Примечание корректора: Очевидные опечатки были исправлены.

A man who lived for truth, and truth alone—

Brave as the bravest—generous as brave;

A man whose heart was rent by every moan

That burst from every trodden, tortured slave;

A man prepared to fight, prepared to die,

To lighten, banish, human misery.

The mighty scorned him, vilified, oppressed;

The bitter cup of poverty and pain

Forced him to drink. He was misfortune’s guest

Through weary, weary years; his anguish’d brain

Shed tears of pity—wrath—for Mankind’s woe;

For his own sorrows tears could never flow.

He loved the people with a brother’s love;

He hated tyrants with a tyrant’s hate.

He turned from kings below, to God above—

The King of kings, who smites the wicked great.

The shame, the scourge, the terror of their race,

Those demons in earth’s holy dwelling-place.

Thou noble soul!—around thee gathered those

Who, poor and trampled patriots, were like thee.

Thou art not dead!—thy martyred spirit glows

In us, a band devoted of the free;

We best can celebrate thy natal day,

By virtues, valours, such as marked thy way.

WILLIAM MACCALL.

ВОЗНИКНОВЕНИЕ, РАЗВИТИЕ И ФАЗЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО РАБСТВА:

КАК ОНО ПОЯВИЛОСЬ В МИРЕ И КАК ЕГО ЗАСТАВЯТ ИСЧЕЗНУТЬ.

АВТОР:

ДЖЕЙМС БРОНТЕР О'БРАЙЕН.

ЛОНДОН: УИЛЬЯМ РИВС, 185, ФЛИТ-СТРИТ, E.C. Г. Стэндринг, 8 и 9, Финсбери-стрит; Мартин Бун, 170, Фаррингдон-роуд, W.C. Южная Африка: Хэй Бразерс, оптовые агенты, Кинг-Уильямс-Таун. —— 1885

НАРОДУ!

Этот небольшой труд, написанный красноречивым обличителем многообразных зол наживательства и землевладельческого гнета, чья вся жизнь была посвящена защите социальных прав в их отличии от социалистических теорий, ныне впервые представлен миру в полном виде.

При жизни автор не смог осуществить свой замысел завершить эту историю из-за непрестанных козней эксплуататоров рабочего класса и землевладельцев. В конечном итоге это было достигнуто благодаря его различным сочинениям, сохранившимся в печати. Цель, которую неуклонно преследовали, состояла в том, чтобы передать ipsissima verba (самые слова) автора, дабы никакое чужое перо не могло исказить или ввести в заблуждение.

Чтобы освободить место для дополнительных материалов, необходимых для разъяснения великих реформ, требуемых в вопросах национализации земли, кредита, валюты и обмена, было признано целесообразным исключить из этого издания некоторые рассуждения на темы эфемерного и преходящего интереса, не имеющие тесной связи с охватом данного труда. Однако в дополнениях, сделанных для разъяснения и утверждения содержащихся здесь спасительных истин, была дана полная компенсация.

«СПАРТАК».

СОДЕРЖАНИЕ.

CHAPTER I.

PROLETARIANISM SPRUNG FROM CHATTEL SLAVERY.

Importance of Social Reform—Universality of covert or open Slavery—Partial
Prevalence of Working Class—Origin in Proletarianism—Advent of
Christianity—its Effects on Slavery—Middle and Working Classes the
product of Emancipations—Classification of the Proletariat
1

————

CHAPTER II.

ORIGIN OF SLAVERY IN PATERNAL AUTHORITY.

Antiquity of Slavery—anterior to Legal Institution—Examples cited from Ancient
History—Arose from Patriarchal Government—despotic Power of Head
of Family—Marriage Custom of Purchase—Aristocratic Governments
favourable to Development—Decadence under Republics
8

————
CHAPTER III.
CAUSES OF PARENTAL DESPOTISM.
Evidences from Egypt and Persia—Supreme Authority of Family Head—First Legal Limitation under Roman Empire—Necessity for gradual Growth of Slavery—Source of Paternal Riches—Importance of Chief of Family | 13
————
CHAPTER IV.
INCREASE AND CONSOLIDATION OF SLAVERY.
Sanction given by Law and Public Opinion—Various Causes of Enslavement—Practices of Ancient Germans—Analogy in Modern Commercial and Funding Systems and Expatriation of Irish Peasantry—Slavery among the Jews | 19
————
CHAPTER V.
OPINION OF THE ANCIENT WORLD ON SLAVERY.

Permanence of Slavery under all Revolutions—Ignorance of principle of Human
Equality—Theory and Personal Experience of Plato—Contentment of Slaves
with their Condition—Occasional Comfort and Happiness of Slaves—Absence
of Revolts against Slavery—Social and Political Rights ignored by Greeks and Romans
26

————

CHAPTER VI.

UNIVERSALITY OF PUBLIC OPINION AS TO MASTER AND SLAVES.

System acquiesced in by Slave-Class—Insurrections and Rebellions from other
causes than Hatred of Slavery—Rising under Spartacus—conditions
wanting for Success—Contrast of Modern Aspirations after Freedom—Example
from enslaved Roman Citizens—Preference of Slaves for their Condition
33

————
CHAPTER VII.
COMPARISON OF ANCIENT AND MODERN SLAVERY.
Forces which overthrew Chattel Slavery—Advantages of Chattel Slaves over Freedmen and Wages-slaves—Natural Fecundity esteemed a Blessing, not a Curse—Condition of American Slaves under Slavery | 40
————
CHAPTER VIII.
EXPLOITATION-VALUE OF SLAVE AND FREE LABOUR.
Contrast of Plantation-Servants with British Workpeople—Affluence of former American Slaves—Misery of Free Labourers and Artisans—Value of Irish Peasants and English Workers—Free and Slave Children in America | 47
————
CHAPTER IX.
HISTORY OF EARLY SOCIAL REFORMERS.
Intention of foregoing Contrast—Difficulties of Christian Revolution, and comparative Facility of coming Ones—Essenes as Early Reformers—Difficulties in the way of Christian innovations on Pagan Slavery | 54
————
CHAPTER X.
PROGRESS OF EARLY CHRISTIAN PROPAGANDA.

Opposition from corrupt Slave-Caste—Detestation of Christian Doctrines by
Slave-owners—Incomprehensibility of the new Doctrine of Equality—Absence of
a destitute Free People a Drawback on Reform—Spread of the New
Teachings—Alarm, and Persecution of the New Faith
61

————

CHAPTER XI.

THE FOUR GREAT PERSECUTIONS.

Obscurity and Insignificance of Early Reformers their best Protection—Christians
the great Levellers—Nero’s Persecution—The Blood of the Martyrs the
Seed of the Church—Persecution of Domitian—Martyrdoms under
Trajan—Tortures under Antonius
68

————

CHAPTER XII.

PROGRESS OF PROPAGANDA TO THE TENTH PERSECUTION.

Seven Years’ Persecution of Equalitarian Innovators—Seventh Great
Persecution—Christians charged with Sorcery in Eighth Persecution—Tortures of
Ninth and Tenth Persecutions—Pretended Conversion of Constantine—Lives of
Early Christian exemplars to the Pagan World
75

————

CHAPTER XIII.

DEBASEMENT OF THE NEW POWER WHEN SEIZED BY RULERS.

Cost of making the New Ideas triumphant—Change in Character in the hands of
Kings, Courtiers, and Profitmongers—Emancipations become a matter of
Policy and Profit—Repudiation of principles of Fraternity and Equality—Horrors
of introduction of Proletarianism
82

————

CHAPTER XIV.

SERVICE OF CHRISTIANITY IN BREAKING CASTE-BONDS.

Division of Emancipated Slaves into two Classes of Proletarians—Equality and Fraternity gave the desire for Liberty—Inveteracy of Caste-prejudice—Perversion of Christianity under Constantine—Antagonism of Wages-Slavery and Christianity | 89

————

CHAPTER XV.

FORM OF SLAVERY UNDER MODERN CIVILIZATION.

Persistence of Chattel-Slavery in Eastern Countries—Assumption of form of Wages-Slavery
under Modern Civilization—Creation of Millionaire Capitalists by
present System—Result in Ruin and Starvation of the Labouring Class—Necessity
of repressive Armies and Police—Measures necessary to secure Social Reform
96

————

CHAPTER XVI.

REFORMS AS MUCH NEEDED IN AMERICA AND IN COLONIES AS IN EUROPE.

Answer to question, “How is Human Slavery to go out?”—Insufficiency of mere
Political Freedom—Accessibility of Public Lands in new Countries their
chief Advantage—Inadequacy of Universal Suffrage without a Knowledge
of Social Rights—America falling into same Abyss as Europe
104

————

CHAPTER XVII.

RELIEF TO UNEMPLOYED OR DESTITUTE A RIGHT—NOT A CHARITY.

Inability of a People ignorant of Social Rights to choose Representatives—Duties
of a wise Democracy—Omnipotency of a Knowledge of Social Rights—Facility
of Application of Social Reforms—Exposition of the three
Provisional Measures necessary
109

————

CHAPTER XVIII.

GRADUAL RESUMPTION OF PUBLIC LANDS BY THE STATE.

Necessity of Agrarian Reform—Crown Lands, Church Lands, and Corporation
Lands to be immediately resumed, and their Rent applied to the relief of
Taxation—The Rich have no right to meddle with them—Needed by the
exploited Millions, as a Fulcrum to raise them from the Earth
115

————

CHAPTER XIX.

NATIONAL DEBT A MORTGAGE ON REALISED PROPERTY.

Necessity for Adjustment of Public and Private Debts—Their overwhelming
Burden must result in Civil War—Third Resolution the only Remedy—Opinion
of Cobbett—Enormous Increase of Debt through Improvements in
Manufactures—Only just Claims of Public and Private Creditors
120

————

CHAPTER XX.

NATIONAL LANDS AND CREDIT FOR THE USE OF THE PEOPLE.

Unjust Laws to enable the Few to deprive the Working Class of their Earnings—Private
Property in Land the Basis of Wages-Slavery—Raw Materials of
Wealth belong to all—Land and Money Lords govern the World—Right
of Working Class to the Use of Credit—Surplus of Earnings of Working
Class beyond Consumption the Source of all Capital
126

————

CHAPTER XXI.

NATIONAL SYSTEM OF CURRENCY AND EXCHANGE REQUIRED.

Inadequacy and Absurdity of present Medium of Exchange—Necessity of new
National Currency for the Home Trade—Example from Iron Currency of
Sparta—Labour Notes of Guernsey—Gold and Silver mere Commodities—All
four Reforms must be combined
134

————

CHAPTER XXII.

EVIL OF MONOPOLIES AND EXPLOITATION OF INDUSTRIES.

False principle of Law-made Property—Absurdity of Funding System and
Borrowing from Investors—Evil of Public Works in hands of Profitmongers
and Speculators—Rapacity of Predatory Classes—Efforts of
Robespierre to abolish their nefarious System—his legal Assassination in
consequence—All the evils of Society the work of Landlords and Profitmongers
143

ВОЗНИКНОВЕНИЕ,

РАЗВИТИЕ И ФАЗЫ

ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО

РАБСТВА.

ГЛАВА I. ПРОЛЕТАРИЗАЦИЯ, ВОЗНИКШАЯ ИЗ ПРЯМОГО РАБСТВА.

Значение социальной реформы — Универсальность скрытого или открытого рабства — Частичная распространенность рабочего класса — Происхождение в пролетаризации — Пришествие христианства — Его влияние на рабство — Средний и рабочий классы как продукт эмансипации — Классификация пролетариата.

В этот критический период мировой истории, когда все общество должно либо претерпеть мирную социальную реформацию, которая поразит корень злоупотреблений, либо непрестанно подвергаться угрозе революционного насилия и анархии, становится предметом серьезного интереса выяснить, как человеческое рабство пришло в мир; как оно распространялось; почему его терпели так долго; какие разнообразные фазы оно принимало в современную эпоху; и, наконец, как с ним можно успешно справиться и искоренить его, чтобы впредь оно существовало лишь в истории прошлого.

Взглянув на карту мира, мы обнаружим, что почти все обитаемые части разделены на различные нации и расы — некоторые называются цивилизованными, некоторые дикими, а остальные, составляющие большую часть, находятся в некотором промежуточном состоянии полуварварства. Однако одна печальная черта, почти без исключения, присуща всем. Это рабство в той или иной форме — это подчинение человека своему ближнему силой или обманом. Да, как бы мы ни маскировали это, человеческое рабство можно найти повсюду — столь же распространенное в странах, называемых христианскими и цивилизованными, как и в тех, что называются варварскими и языческими — столь же распространенное в западном, как и в восточном полушарии — столь же распространенное в середине девятнадцатого века, как и в языческие дни Птолемеев и фараонов. Единственная разница заключается в том, что в одном случае это рабство прямое и открытое; в другом — рабство, лицемерно замаскированное под правовые формы. Последнее — это фаза, которую приняло рабство в странах, называющих себя христианскими и цивилизованными; но это рабство не менее мучительно и невыносимо оттого, что оно косвенное и замаскированное.

То, что называют «рабочими классами», — это рабское население цивилизованных стран. Эти классы составляют основу европейского общества в частности и всех цивилизованных обществ в целом. Мы делаем это ограничение, потому что существуют общества, в которых нет ничего, что соответствовало бы тому, что в Англии и Франции называют рабочими классами. Например, они неизвестны в Аравии, среди кочевых племен Африки, краснокожих индейцев Америки и охотничьих племен Татарии; и, хотя они находятся в процессе развития, они сравнительно «редки» в России, Турции, Греции и, по правде говоря, повсюду среди народов Востока в целом.

Среди тех, кто пишет книги и произносит речи о рабочих классах, немногие заботятся о том, чтобы отметить эту особенность в их истории, а именно тот факт, что они существуют в одних странах и отсутствуют в других; и не менее поразительный факт, что только в определенные эпохи истории и только при определенных своеобразных обстоятельствах общества они, как известно, возникали в социальной жизни как особый класс. Книги, журналы, брошюры, эссе, речи, проповеди, акты парламента — все они одинаково молчат об этом примечательном факте. Никому и в голову не приходит поинтересоваться, составляют ли рабочие классы отдельную и обособленную расу в странах, где они встречаются; или спросить себя, какая причина или причины породили их в определенные эпохи и в определенных климатических условиях, в то время как они остаются неизвестными в другие эпохи и в других климатических условиях; и почему мы находим их, так сказать, рассеянными повсюду в одной стране, в то время как в других странах они кажутся лишь появляющимися в сомнительном существовании. По правде говоря, история среднего и рабочего классов еще не написана; и хотя в наши нынешние цели вовсе не входит взяться за такую задачу, мы, тем не менее, по необходимости будем вынуждены широко опираться на историю для разъяснения фактов и аргументов, которыми мы будем подкреплять наши взгляды на предмет рабства.

Чтобы не обременять вопрос деталями, которые, сколь бы интересными они ни были для антикваров и ученых, были бы здесь неуместны, давайте сразу кратко заметим, что рабочие классы, каким бы общим и обширным элементом они ни являлись в современном обществе, тем не менее, представляют собой лишь эманацию другого элемента, гораздо более обширного и общего, завещанного нам древним миром под названием пролетариев. Под термином «пролетарии» следует понимать не просто тот класс граждан, которому избирательный ценз римлян дал это название, но всякого рода лиц обоего пола, которые, не имея господ, владеющих ими как рабами, и, следовательно, не будучи на их попечении, и которые, не имея ни состояния, ни друзей, были вынуждены добывать себе пропитание как могли — трудом, нищенством, воровством или проституцией. Римляне использовали этот термин для обозначения низшего или предпоследнего класса избирателей — тех, кто, не имея собственности, имел только свое потомство (proles), чтобы предложить его в качестве заложников государству за свое хорошее поведение, или, скорее, как гарантии того, что они не будут злоупотреблять своими правами гражданства. Мы используем этот термин в более широком смысле его современного значения, чтобы обозначить всякого рода лиц, которые зависят от других в средствах к существованию, не будучи при этом настоящими рабами.

В ранние периоды истории и, по сути, до некоторого времени после введения христианства пролетарии составляли очень малую часть общества. Причина очевидна. Настоящие рабы и их владельцы составляли основную массу каждого сообщества. Немногие пролетарии старого языческого мира были либо разорившимися семьями, потерявшими отцовское наследство, либо потомками освобожденных рабов, которые, перейдя в положение свободных людей (приобретенное для них их освобожденными предками), унаследовали также их бедность и ненадежное существование, унаследовав невыгодное положение, заключающееся в отсутствии покровителей, обязанных их защищать, отсутствии господ, отвечающих за их содержание, и отсутствии рынка для их труда. Но поскольку такие освобождения были до установления христианства сравнительно редким явлением, и поскольку их потомство с такой же вероятностью могло быть поглощено классом рабовладельцев, как и опуститься до пролетариев и пополнить их ряды, результатом было то, что до времен Августа Цезаря, и даже в течение значительного периода после, пролетарии отнюдь не были многочисленным классом. Другими словами, было сравнительно мало тех, на кого была возложена необходимость добывать ненадежное пропитание наемным трудом, нищенством, воровством или проституцией. Почти все виды труда, сельскохозяйственного и механического, выполнялись рабами; поэтому у господ было мало или совсем не было повода нанимать «свободных рабочих». Проституцией как профессией занимались только куртизанки, которые были вольноотпущенницами или потомками вольноотпущенниц. Рабский класс, преданный этой деградации, был либо собственностью господ (частью домохозяйств которых они являлись), либо мангонов, или работорговцев, которые открыто продавали их или сдавали внаем для этой цели. Нищих и воров могло быть сравнительно немного, по тем же причинам: условия общества, как они тогда сложились, не оставляли для них места. Как уже отмечалось, почти каждый был либо настоящим рабом, либо владельцем рабов. Если он был рабовладельцем, он жил на доходы со своих поместий — на свое имущество, частью которого, зачастую большей, были его рабы. Если он был рабом, его нужды удовлетворялись, а потребности обеспечивались теми, кому он принадлежал. Если он был полевым рабом, его содержали за счет продукции ферм его господина, точно так же, как содержали стада и отары, причем и те и другие рассматривались одинаково в свете движимого имущества. Если он был домашним рабом, его содержание было необходимой частью расходов домохозяйства его господина. Если его сдавали внаем (обычное условие древнего рабства), часть его заработка по необходимости шла на его собственное содержание. В любом случае — во всех случаях — он был избавлен от нужды и от страха перед нуждой, а также от всех забот и тревог о добывании средств к существованию. Он не мог, правда, зарабатывать деньги или приобретать собственность для себя без разрешения своего господина; но, с другой стороны, он не был подвержен голоду или лишениям из-за того, что могло не оказаться работы для него. Работа или отсутствие работы — он всегда был уверен, что будет хорошо накормлен, хорошо устроен, хорошо одет и окружен заботой, пока у его господина было достаточно средств и он был им доволен. Если он был неспособен приобретать собственность, то он был также избавлен от забот о ней и уверен в том, что будет пользоваться имуществом своего господина, по крайней мере в той мере, в какой это необходимо для поддержания его телесного здоровья и в хорошем состоянии. И рабы не всегда были лишены возможности приобретать собственность. Зафиксированы случаи, когда рабам разрешалось накапливать значительные состояния, хотя это редко случалось до того, как их господа давали им вольную. Некоторые также стали знаменитыми как грамматики, поэты и учителя изящной словесности и философии. Действительно, когда им случалось иметь хороших, добрых господ, их участь отнюдь не была тяжелой — она была завидной по сравнению с участью современного «свободнорожденного британца», радующегося статусу «независимого рабочего». Мы приведем этому достаточно доказательств позже. Достаточно пока заметить, что рабы, должно быть, так хорошо жили при старой языческой системе, что термины, соответствующие нашим «распущенный», «дерзкий», «избалованный», часто встречаются в старых греческих и римских классиках применительно к рабам, особенно домашним или прислуге. Во всяком случае, нищета в современном смысле была им неизвестна; а вместе с ней были неизвестны и ее неизбежные последствия — нищенство, грабеж, воровство, проституция и преступность — как характерные черты класса или системы. Могли быть отдельные или изолированные случаи, и это главным образом среди вольноотпущенников; но не было большого класса лиц, существующих такими средствами — не было внезаконного класса, вынужденного, так сказать, самим первым законом природы — самосохранением — возвести такие средства в систему, чтобы сохранить жизнь.

Существовали социальные язвы — ужасающие язвы — при старой языческой системе. Само рабство было злом — чудовищным злом — даже при самых благоприятных его условиях. Но какими бы страшными ни были эти язвы — каким бы ненавистным ни должно быть прямое рабство, пока человек остается человеком — древний языческий мир не демонстрировал ничего столь отвратительного и поистине мерзкого, как развитие и прогресс пролетаризации, которая стала следствием разрушения старой системы рабства и которая с тех пор все больше набирала силу в каждую эпоху, пока в наши времена не сделала пролетариями три четверти населения каждой цивилизованной страны и не пригрозила самому обществу фактическим распадом.

Странно, что то, что Бог предназначил быть величайшим благословением человека, должно быть превращено в величайшее проклятие человека из-за извращенности самого человека! И все же так обстоит дело почти с каждой хорошей вещью, задуманной или изобретенной для совершенствования человека в мудрости и цивилизации. Так обстоит дело с наукой и техникой, так обстоит дело с деньгами; так обстоит дело с государственным кредитом; так обстоит дело с торговым предпринимательством; так обстоит дело с институтом частной собственности; и так же до сих пор обстоит дело с божественным институтом самого христианства.

Христианство было введено в мир в период, когда чаша человеческого нечестия была полна до краев. Неравенство человеческого положения было тогда больше, чем в любую предшествующую эпоху. Войны, самые кровавые и жестокие, и в самом широком масштабе, только что опустошили весь цивилизованный мир, закончившись разрушением Римской республики и возведением военной империи, которая угрожала всем народам и всем будущим поколениям неискупимым рабством. Долгие междоусобные борьбы Мария и Суллы, Юлия Цезаря и Помпея, а затем Антония и Августа окрасили три части земного шара человеческой кровью и выпустили такой всеобщий поток грабежа, похоти, проскрипций, заговоров и преступлений всякого рода по всей Европе, Азии и Африке, что едва ли какая-либо нация или народ избежали всеобщей деморализации. Прямое человеческое рабство — личное подчинение человека человеку как собственности — было в зените как социальный институт. Тысячи и сотни тысяч тех, кто был свободными гражданами, были взяты в плен и проданы в рабство во время этих ужасных войн. Чтобы избежать подобных бедствий, целые народы и расы без числа ставили себя под протекторат Рима, платили дань имперской казне и низко торговали своей независимостью, правами и свободами своих подданных, чтобы заслужить улыбки или угодить Августу и его преемникам. Рим сам был массой окровавленной коррупции. Чтобы примирить римлян с их только что выкованными оковами, политика их правительства стала заключаться в том, чтобы огрублять их умы гладиаторскими зрелищами или привычным видом людей, разрываемых на части дикими зверями, или пролитием крови друг друга с жестокостью, неизвестной диким зверям, и развращать их сердца и нравы заимствованиями всего самого низменного в систематизированном разврате и оргиях греческой сцены.

Именно в этот особый кризис человеческих дел христианство появилось в мире. Нужно ли говорить, что божественная миссия его Автора заключалась в том, чтобы спасти человечество от бичей, которые мы описывали, перевязать его кровоточащие раны и вдохнуть в него дух, противоположный тому, что породил ужасающие пороки и язвы, столь распространенные во время Его пришествия? Нужно ли распространяться о поразительных успехах, которые сопровождали труды Его Самого и Его апостолов в раннем распространении Евангелия, или об удивительной революции, которую Его последователи совершили в умах людей в течение трех первых веков? Это совершенно излишне: история сделала мир знакомым с чудесами тех дней. Достаточно сказать, что ничего подобного столь необычайной и столь всеобщей революции в мнениях и нравах людей никогда раньше не задумывалось, а тем более не осуществлялось. По этому пункту, по крайней мере, все авторитетные историки и все истинные философы согласны.

Среди величайших из этих чудес было постепенное, но быстрое исчезновение прямого человеческого рабства, которое произошло на большей части Римской империи в течение трех первых веков. До проповеди Евангелия освобождение рабов было лишь редким и случайным явлением: оно случалось только в тех необычных случаях, когда раб мог купить свою свободу или найти кого-то, кто купил бы ее для него; или когда доброжелательный владелец даровал ее ему в награду за долгую и верную службу; или когда он вырывался от своего владельца, чтобы стать пиратом или бандитом; или когда какой-нибудь амбициозный вождь или заговорщик даровал ее незаконно, зачисляя его в свои повстанческие батальоны. Но насколько малочисленна была совокупность этих освобождений, даже в ранние дни империи, мы можем судить по отрывку из Сенеки, где он говорит нам, что по случаю обсуждения в сенате законов о роскоши, некоему сенатору, предложившему, чтобы всех рабов заставили носить определенную униформу, немедленно напомнили об опасности, которая возникла бы при предоставлении рабам столь удобного средства сравнить свою численность с малочисленностью своих господ. Действительно, Тацит также сообщает нам, что когда квестор Курций Луп подавлял восстание рабов, которое произошло в Италии около двадцать четвертого года нашей эры, «Рим дрожал от ужасного количества рабов» по сравнению с небольшим числом свободных граждан — число, которое, как далее утверждает Тацит, уменьшалось с каждым днем. Было бы легко умножить доказательства такого рода, но это излишне, видя, что все историки признают, что никакого освобождения рабов в больших масштабах — никаких систематических освобождений на основе принципа — не происходило до введения христианства; но что с того момента, когда Евангелие начало пускать корни в Риме и его подчиненных провинциях — с того момента освобождения рабов начали происходить часто и систематически, пока, наконец, при полном установлении христианства прямое личное рабство не было полностью упразднено.

Здесь, однако, вмешалась извращенность человека, чтобы разрушить все, что сделало христианство. Сами освобождения, которые оно осуществило и которые предназначало для счастья освобожденных, и чтобы послужить фундаментом нового социального здания, в котором все должны наслаждаться равными правами и равными законами — эти самые освобождения были превращены в проклятие, а не в благословение для освобожденных, и послужили фундаментом худшей системы рабства, чем любая, известная при Цезарях или фараонах, или чем любая, существовавшая в южных штатах Америки или при любом восточном деспотизме.

Да, извращенная изобретательность человека превратила систематические и благожелательные освобождения, осуществленные христианством, в зло, большее, чем то, которое оно стремилось исправить — в косвенную и замаскированную систему рабства, более отвратительную и невыносимую, чем прямое и неприкрытое рабство, против которого оно воевало. Ибо что осуществили эти христианские освобождения; и каковы были их последствия для человечества? Они превратили сытых, хорошо устроенных, довольных рабов в оборванных, голодающих нищих; и их последствиями стало заполнение Европы расой пролетариев, гораздо более многочисленных и несчастных, чем человеческие существа древних, чье место они занимают в современной цивилизации. Из систематических освобождений (прогрессивного и в конечном итоге всеобщего освобождения рабов), осуществленных христианством, возникли то, что сейчас называют средним и рабочим классами. Более удачливые из освобожденных и их потомства стали нашими современными буржуа; менее удачливые и более многочисленные стали нашими современными пролетариями. Последние — это то, что французы называют le Prolétariat de l’Europe; и этот пролетариат их Гизо и доктринеры теперь делят на четыре следующих класса, которые мы просим всех истинных демократов отметить, изучить и усвоить: — 1, les Ouvriers; 2, les Mendians; 3, les Voleurs; и 4, les Filles Publiques: то есть, 1, Рабочие; 2, Нищие; 3, Воры; и 4, Проститутки! — классификация, которая должна быть весьма лестной для рабочего класса и внушить им огромную любовь к королевским и доктринерским правительствам.

Эти различные подразделения пролетариата определяются доктринерами следующим образом: —

«Рабочий — это пролетарий, который работает за заработную плату, чтобы жить.

«Нищий — это пролетарий, который не хочет или не может работать и который просит милостыню, чтобы жить.

«Вор — это пролетарий, который не хочет ни работать, ни просить милостыню, но который грабит или ворует, чтобы жить.

«Публичная женщина — это пролетарий, которая не хочет ни работать, ни просить милостыню, ни воровать, но которая проституирует себя, чтобы жить».

Такова классификация, по которой подавляющее большинство цивилизованного общества в наши дни различается писателями первой величины! Такова классификация, которую они оправдывают и которую они бы поддержали! Более того, как мы покажем, они предлагают ее нам как законное развитие цивилизации и как справедливое и праведное наследство, купленное для нас кровью нашего Искупителя и завещанное нам через восемнадцать веков евангельского прозелитизма!!!

ГЛАВА II. ПРОИСХОЖДЕНИЕ РАБСТВА В ОТЦОВСКОЙ ВЛАСТИ.

Древность рабства — До правового института — Примеры, приведенные из древней истории — Возникло из патриархального правления — Деспотическая власть главы семьи — Брачный обычай покупки — Аристократические правительства, благоприятствующие развитию — Упадок при республиках.

В предыдущей главе мы показали, как современные рабочие классы произошли от древних пролетариев; как пролетарии возникли из краха древней системы прямого рабства; и как христианство сыграло главную роль в осуществлении освобождения рабов в Римской империи, а оттуда по всей западной Европе. Пролетарии, прошлые и настоящие, — это лишь потомки и преемники освобожденных рабов и разорившихся семей древнего класса господ; и, как отмечалось в нашей последней главе, современная классификация их писателями школы Гизо — это Рабочие, Воры, Нищие и Проститутки.

Все, кто избежал этой классификации, являются такими потомками или преемниками древних вольноотпущенников, которые нашли свой путь в класс буржуа, состоящий из купцов, фабрикантов, профессионалов и денежных дельцов всех сортов. Из оставшихся подавляющее большинство подпадает под описание рабочих: это наемные рабы современной цивилизации. Прямое рабство было, таким образом, родителем пролетаризации; а пролетаризация — родителем наемного рабства. Но как возникло само прямое рабство — личное рабство человека человеку? Было ли оно установлено? Было ли оно творением закона или условного договора? По этому пункту единодушное свидетельство истории и философии единогласно: оно показывает, что рабство не было общественным институтом, первоначально созданным человеческими законами, но что оно было тем, что американцы называют домашним институтом, происходящим из деспотической власти родителей над своим потомством в самом младенчестве общества. Это происхождение обязательно предполагает, что рабство было одним из самых ранних, если не самым ранним из человеческих институтов — что оно было ровесником самого института общества. По сути дела, так оно, по-видимому, и было. Прослеживая историю до ее истоков, прежде чем системы начали их нарушать, мы обнаруживаем бесчисленное множество безошибочных признаков, показывающих, что два различных класса, если не расы, составляли совокупность душ в каждом древнем сообществе, о котором упоминает история. Один — класс господ; другой — класс рабов. Первый обладает; второй является обладаемым. Это первобытное состояние человечества представляется, как исторический факт, универсальным. Нет древнего предания, нет достоверной записи, претендующей на то, чтобы быть историей, которая не упоминала бы о господах и рабах.

Существовали господа и рабы среди древних евреев, доказательства чего обильно разбросаны по всему Ветхому Завету и в «Истории древностей иудеев» Иосифа Флавия. Существовали господа и рабы среди греков в самые отдаленные периоды их летописей. Это показано многочисленными отрывками в «Илиаде» и «Одиссее» Гомера — как, например, в двадцать первой книге «Илиады», где Ахилл хвастается Ликаону пленниками, которых он захватил и продал в рабство; и в двадцать второй книге «Одиссеи», где Эвриклея, управительница дома Улисса, говорит ему: «У тебя в доме пятьдесят рабынь, которых я научила работать в прядении шерсти и терпеть свое рабство». Что господа и рабы существовали в каждую эпоху Римской республики и империи, очевидно из свидетельства каждого древнего классика, чьи сочинения или записанные изречения сохранились. Институты Юстиниана прямо делают рабство предметом законодательства. Что отношения господина и раба существовали в древней Галлии и в древней Германии, у нас есть обильные доказательства в «Записках» Цезаря и в нескольких отрывках, которые можно найти в трактате Тацита «О нравах германцев». Действительно, известно, что господа и рабы существовали во Франции еще в двенадцатом веке, а в Пруссии еще сто лет назад, как это можно увидеть в Общем кодексе Прусских государств, опубликованном в 1794 году. Господа и рабы до сих пор встречаются во всех магометанских странах, повсюду в королевствах Востока в целом, и (не говорите об этом в Гефе!), до недавнего времени, в нескольких республиках Соединенных Штатов Америки.

Но излишне настаивать на существовании факта, доказательства которого можно найти во все времена и во всех странах — в самых старых кодексах, так же как и в самых старых книгах, в самых древних легендах поэтов, так же как и в самых достоверных преданиях истории. Действительно, институт прямого или личного рабства настолько древен, что его происхождение теряется в ночи веков и нигде не объясняется. Он, по-видимому, был ровесником самого возникновения общества. Где бы мы ни находили начало гражданских институтов, записанное в истории, там мы находим уже установленное рабство. Моисей основал институты евреев; и рабство найдено в книгах Моисея. Гомер предшествует историческим временам Греции на многие века; и рабство найдено в книгах Гомера. «Двенадцать таблиц» являются основой римских институтов; и Ромул, задолго до «Двенадцати таблиц», открыл убежище в Риме, чтобы принимать беглых рабов Лациума. В более поздние эпохи Салическая правда, феодальные и лесные законы, общее или традиционное право саксов, тюрингов, германцев и англосаксов являются отправными точками институтов большинства современных наций; и рабство найдено во всех кодексах захватчиков — оно прямо упоминается или молчаливо предполагается во всех. Давайте отметим здесь как важное соображение, что во всех этих памятниках законодательства, будь то поэтических или исторических, рабство не рассматривается как вещь, установленная в первый раз; о нем лишь упоминается попутно как о предсуществующей вещи, уже признанной, принятой, установленной; это было то, что французы называют un fait accompli — свершившийся факт. Моисей, Гомер, «Двенадцать таблиц», средневековые законы вторжения не устанавливают и не основывают рабство; они лишь свидетельствуют о его существовании, либо путем случайного упоминания о нем, либо путем введения новых условий для регулирования отношений господина и рабов; короче говоря, они лишь показывают, что рабство было до того, как они появились, или, другими словами, что рабство не было (используя язык юристов) работой позитивного права, но «великим фактом», предшествующим всякому закону и таким же старым, как само возникновение общества.

Признав первобытный характер рабства, остается показать, почему общество в своем младенчестве установило рабство; или, скорее, каким modus operandi (способом действия) рабство заставило себя развиться в первобытном обществе. История, разум, сами наши инстинкты говорят нам, что есть только одно удовлетворительное объяснение этого феномена. Оно возникло из безграничной власти, которую отцы или главы семей осуществляли в ранние дни над своими домохозяйствами — женами, наложницами и детьми. Вся история единодушна в том факте, что отцы осуществляли верховную власть над своим потомством в ранние века мира. Тот же факт до сих пор встречается среди народов, сохраняющих примитивные обычаи. Доказательства этого в изобилии встречаются в Библии, у греческих трагиков, в законодательстве римлян, в азиатских преданиях. Все они доказывают, что родительская власть ограничивалась только родительской волей — что она распространялась даже на власть жизни и смерти над своим потомством. Старые язычники, чтобы дать высочайшее представление о власти Юпитера, называют его «отцом богов». По той же причине евреи и христиане, подобным же образом, назвали Бога Всемогущим Отцом. Отцовская власть была настолько абсолютной и обширной в первобытные времена, что она не терпела никакой другой, координатной или высшей: она полностью поглощала права и само существование жены и детей. Из этой абсолютной отцовской власти впервые возникло личное рабство. Сыновья, дочери и даже жены были лишь рабами главы семьи; они были среди его движимого имущества — частью его поместья. Аристотель называет детей «одушевленными орудиями или инструментами своих родителей». Во времена патриархов отцовская власть над детьми была абсолютной среди евреев. Жертвоприношение Исаака Авраамом — одно из многих доказательств, которые можно было бы привести. Очевидно, Бог не приказал бы вещь, противоречащую позитивному закону — закону, установленному самим Богом. Более того, различные отрывки у Иосифа Флавия показывают самыми ясными и самыми явными словами, что абсолютная власть отцов над своими детьми продолжала оставаться бесспорной и считаться священной вплоть до времени Ирода Великого, который был современником императора Августа Римского. Самым сильным доказательством этого является преследование его собственных двух сыновей, Александра и Аристобула, перед Августом, в котором Ирод приписал себе большую заслугу за свою умеренность в передаче дела императору, «видя, что в силу своих прав как отца он мог предать их смерти без какого-либо иного ордера или полномочий». Старший сын, Александр, в своем ответе откровенно признал право своего отца предать его смерти, так как он дал ему жизнь. Несколько лет спустя этот же Ирод продемонстрировал отцовскую власть евреев еще более впечатляющим образом. В речи, которую он произнес против этих же мятежных сыновей перед собранием знати своей провинции, он напомнил им, что, независимо от закона природы, который давал ему абсолютную власть жизни и смерти над своим потомством, существовал прямой закон его нации по этому предмету, который предписывал, что когда отец и мать должны обвинить своих детей и возложить руки на их головы, все присутствующие стороны должны быть обязаны побить их камнями; и что, соответственно, он мог, не советуясь с ними, предать своих сыновей смерти без какой-либо формы суда вообще, в силу своих родительских прав. Эти факты достаточно решительны в отношении евреев. Следует, однако, понимать, что только аристократические отцы — отцы среди высших сословий — обычно осуществляли этот чудовищный деспотизм над своими собственными семьями.

Власть отцов над своими детьми была столь же абсолютной среди ранних греков и римлян, как и среди евреев; и если она не спустилась до столь позднего периода их летописей, то только потому, что аристократические формы уступили место демократическим при их правительстве раньше, чем среди евреев. То, что она существовала в полной силе во время Троянской войны, убедительно продемонстрировано жертвоприношением Ифигении, которое, как исторический факт, является преданием, точно соответствующим жертвоприношению Авраамом. В Спарте она преобладала так же полно, во времена Ликурга, как и в Иудее в патриархальные времена. Плутарх рассказывает, что в ту эпоху обычно проводился своего рода семейный совет при рождении ребенка, чтобы обсудить, следует ли позволить новорожденному жить или умереть. Даже в Афинах, где демократический элемент преобладал больше, чем в Спарте, и где человечность и утонченность, порождение искусств и литературы, достигли большего прогресса, абсолютная власть родителей была такова, что даже в эпоху Солона афиняне имели обыкновение продавать своих детей в рабство — практика, которую, как сообщает нам Плутарх, не было закона запретить. Давайте здесь отметим в целом, что именно в гомеровский период абсолютность родительской власти проявила себя с наибольшей силой в Греции, и что этот период точно соответствует, в истории их сравнительного законодательства, патриархальной эпохе евреев. Например, дочери были настолько полностью отождествлены с движимым имуществом или собственностью своих отцов, что их женихи всегда должны были платить определенную цену за то, чтобы жениться и забрать их. Так, Иаков служил Лавану семь лет, чтобы получить его дочь Рахиль; и так, среди греков, Отрион обязался служить Приаму во время осады Трои, чтобы получить его дочь Кассандру, не платя приданого — то есть, не покупая ее иначе, как своей службой. Примеры такого рода можно было бы умножить; но достаточно было сказано, чтобы проиллюстрировать нашу позицию. Давайте отметим, однако, как общее правило, что отцовская власть всегда была наибольшей в государствах, наиболее аристократически устроенных, и всегда наименьшей в тех, что наиболее демократически устроенных; и что период, в течение которого преобладала абсолютность отцовской власти, был длиннее или короче, в разных странах, в зависимости от более позднего или более раннего развития, данного демократическому принципу в их институтах. Такая варварская власть, будучи совершенно несовместимой со свободой и справедливостью, могла процветать только во времена невежества и грубой силы. По мере того как демократия поднималась, а цивилизация распространялась, родительский деспотизм приходил в упадок. Он длился дольше в Иудее, чем в Спарте, и дольше в Спарте, чем в Афинах; потому что варварство олигархии преобладало дольше в Иудее, чем в Спарте, и дольше в Спарте, чем в Афинах.

Среди римлян отцовский деспотизм был доведен до ужасающей высоты. Римское законодательство изобилует записями об этом; и ее хроники подтверждают все, что открывается нам ее законодателями. Дионисий Галикарнасский рассказывает нам о старом законе Папириева кодекса, который уполномочивал отцов убивать и продавать своих детей. Кодекс Юстиниана также упоминает об этом. Но деспотическая власть римских отцов над своими детьми — это исторический факт, достаточно знакомый большинству читателей, чтобы освободить от необходимости дальнейших доказательств. Это была одна из самых темных черт их законодательства и национального характера, и она, несомненно, сыграла немалую роль в придании их республике тех суровых и властных качеств, которые вовлекали их в постоянные распри между собой и в бесконечные войны агрессии против своих соседей.

Этой варварской и деспотической власти родителей над своим потомством — власти, распространяющейся на всю их жизнь — власти, которая применялась к обоим полам и которая, по-видимому, является ровесницей самого первого возникновения общества — этой жестокой, иррациональной и бесчеловечной власти мы, несомненно, обязаны происхождением всего человеческого рабства. Каким образом эта деспотическая власть проявляла себя и как прошлый и настоящий порядок вещей вырос из нее, мы постараемся показать в будущих главах.

ГЛАВА III. ПРИЧИНЫ РОДИТЕЛЬСКОГО ДЕСПОТИЗМА.

Доказательства из Египта и Персии — Верховная власть главы семьи — Первое правовое ограничение при Римской империи — Необходимость постепенного роста рабства — Источник отцовских богатств — Значение главы семьи.

Мы заявили в нашей последней главе, что человеческое рабство, согласно единодушному свидетельству истории и философии, возникло из безграничной власти, которую отцы или главы семей осуществляли в младенчестве общества над своим домохозяйством — над женами, наложницами и детьми. О существовании этой власти среди древних евреев, греков и римлян мы привели некоторые примечательные доказательства. Подобные доказательства изобилуют в отношении Египта, Персии, Мидии, Малой Азии и, по правде говоря, каждого другого древнего народа, о котором сохранились какие-либо предания. Записи различных племен и народов, населявших Малую Азию, показывают, что власть отцов над своим потомством продолжала оставаться верховной и абсолютной даже до периода, не слишком отдаленного от христианской эры. Например, Ксенофонт рассказывает в своей «Анабасисе», как некий фракийский царь по имени Тевт предложил дать ему свою дочь и купить одну из его (Ксенофонта), если у него есть какая-либо, «согласно закону Фракии». Плутарх в своей «Жизни Лукулла» приводит подобные доказательства. Он рассказывает, что во время бедствия, в котором оказались владельцы Малой Азии после поражения царя Тиграна, те отцы семейств, которые по прибытии Лукулла не имели чем удовлетворить требования римских сборщиков налогов, продавали своих маленьких детей и дочерей, готовых к браку. Что такие вещи должны преобладать при чистых деспотизмах, подобных тем, что были в древней Малой Азии, Египте, Персии и т. д., или при патриархальном режиме евреев, когда нравы были примитивными, а правительство — теократией, это то, чего мы могли бы ожидать в естественном порядке вещей; но что они должны происходить при более демократических и отполированных правительствах Греции и Рима — это то, что кажется удивительным нашим современным понятиям; и все же так оно и было. Власть отцовства была не менее верховной в более поздних, чем в более старых странах. Ранние летописи Рима демонстрируют некоторые вопиющие, но любопытные примеры этого, которые, взятые в связи с откровениями более поздних времен, не только делают факт несомненным, но и объяснят многие из более суровых качеств римлян и в то же время укрепят нашу теорию человеческого рабства. Возвращаясь к самой колыбели римлян, мы обнаруживаем, что, когда Рея родила Ромула и Рема, Амулий, ее дядя, приказал немедленно выставить младенцев. Этот римский факт соответствует выставлению Моисея в Египте и греческой легенде, которая описывает Эдипа как аналогично выставленного и найденного подвешенным за ноги к дереву. Дионисий Галикарнасский, рассказывая хорошо известную историю Горациев, говорит нам, что старший Гораций, взяв на себя защиту своего сына, убийцы своей сестры, заявил о праве единолично принимать к сведению это дело, поскольку его отцовское качество делало его прирожденным судьей своих собственных детей. Если мы правильно помним, Расин в своей трагедии о Горациях и Куриациях следует той же идее. Плутарх в «Жизни Публиколы», рассказывая о заговоре Аквилиев в пользу Тарквиниев, говорит нам, что Юний Брут подобным же образом присвоил право юрисдикции в деле своего собственного сына и что он судил, осудил и приказал казнить его в силу своей отцовской власти, без каких-либо тех судебных соблюдений, которые соблюдались в отношении других заговорщиков. Тит Ливий, более ранний и более высокий авторитет в таких делах, чем Плутарх, дает аналогичный отчет об этом деле.

Вплоть до времен Суллы, по-видимому, не было наложено никакого значительного сдерживания или ограничения на отцовскую власть. Абсолютная власть отцов была в некоторой незначительной степени смягчена законом этого диктатора, известным юрисконсультам под названием «Lex Cornelia de Sicariis» — законом, направленным не столько на домашнюю юрисдикцию отцов, сколько на злоупотребление такой юрисдикцией в целях личной мести. Но, несмотря на этот и подобные законы, мы находим даже при императоре примеры домашней юрисдикции, которые доказывают, что суверенная власть отцов осуществлялась через каждую эпоху гражданского права. Философ Сенека сообщает подробности процесса, проведенного великим лицом по имени Тит Аррий, учрежденного по его собственной власти, в его собственном домашнем трибунале, против его собственного сына. В этом процессе или суде сам Август присутствовал как простой свидетель. Отчет Сенеки об этом деле, который краток и по существу, заслуживает внимания. «Тит Аррий», — говорит он, — «желая судить своего сына, пригласил Августа в свой домашний совет. Император прибыл в дом этого гражданина, занял свое место и дал свое присутствие просто как свидетель дела, в котором он не был заинтересован. Август не говорит: «Пусть обвиняемый будет доставлен ко мне в мой дворец»; это означало бы присвоить себе юрисдикцию в этом деле и лишить отца его прав. После того как дело было заслушано — обвинение и защита — Тит Аррий потребовал от каждого из членов совета написать свое суждение». Тацит подобным же образом сообщает, что сенатор по имени Плавтий судил свою собственную жену, Помпонию Грецину, которая была обвинена в том, что предавалась суевериям. Ее судили перед собравшимся домохозяйством и согласно древнему обычаю. Это произошло в правление Нерона. К этим языческим авторитетам мы могли бы добавить христианский авторитет Тертуллиана, который упоминает в начале своей «Апологетики» о домашних судах, которые только что недавно имели место в Риме и которые, подобно суду Плавтия, по-видимому, были направлены против христиан, чья религия до правления Константина рассматривалась (используя язык Тацита) как «прискорбное и разрушительное суеверие». Короче говоря, деспотизм отцовской власти, по-видимому, преобладал в Риме в каждую эпоху ее истории, вплоть до периода, когда язычество потеряло свою власть над населением. Из различных документов, сохранившихся до сих пор, делается вывод, что абсолютная власть отцов не исчезла до конца третьего века; и первый закон, который положительно запрещал отцам давать, продавать или заключать контракты на своих детей, как говорят, является законом Диоклетиана и Максимиана. Эти законы изложены в четвертой книге Кодекса Юстиниана. Тем не менее, существует закон Константина, согласно которому продажа детей в случаях большой бедности или нужды была сделана юридически допустимой. По правде говоря, отцовский деспотизм, подобно своему потомству, прямому рабству, погибал мало-помалу, или медленными степенями. Подобно самому прямому рабству, он бледнел и тонул перед восходящим светом Евангелия. Три первых века стали свидетелями одной непрерывной борьбы христианства против установлений язычества. Среди худших из них были родительский деспотизм и личное рабство. По мере того как Евангелие завоевывало почву у язычества, родительский деспотизм и рабство приходили в упадок. К концу третьего века большинство лучших слоев римлян приняли новую веру. Родительский деспотизм и рабское подчинение человека человеку, будучи несовместимыми с этой верой, эти два пережитка первобытного варварства начали быстро исчезать; и после законного установления христианской религии Константином отношения господина и слуги (хотя, как мы увидим позже, отнюдь не улучшившиеся) стали совершенно новыми и другими отношениями.

Эти предварительные замечания об истории отцов семейств и древней отцовской власти не должны считаться неуместными или иными, кроме как существенными для нашего замысла. Без них мы не могли бы объяснить происхождение человеческого рабства; и, не зная его происхождения, мы не могли бы хорошо развить его прогресс и различные фазы, которые оно принимало до настоящего времени. Ни одна древняя запись или предание, существующие в природе, не показывают, что человеческое рабство возникло из позитивных законов или из принудительных постановлений, навязанных мечом. Разум и опыт естественно совпадают с историей в этом вопросе. То, что какая-либо часть общества, после жизни на равных условиях с остальными, должна внезапно позволить всем своим правам быть уничтоженными грубой силой или согласиться на то, чтобы ее свободы и независимость были проголосованы, когда у нее были оружие и инстинкты, чтобы защитить их, противоречит здравому смыслу и всему опыту. Тем более маловероятно, что подавляющее большинство повсюду позволило бы презренному меньшинству узурпировать права и власть целого. Древний класс рабов был повсюду большинством. Ничто, кроме силы ранней привычки и традиционного примера, не могло сделать большинство добровольными рабами меньшинства. Но поскольку отношения должны были начаться в какой-то период, прежде чем такие привычки и такой традиционный пример могли возыметь действие, и поскольку некоторого рода власть была абсолютно необходима для установления отношений, из этого следует, что в отсутствие всякой другой компетентной власти, это должна была быть естественная власть родителей над своим потомством, которая впервые установила рабство. Такое рабство должно, конечно, в первом случае быть прямым; ибо в грубом и примитивном обществе никакое другое не было бы понятным или возможным.

Если мы правы в этих предпосылках, то из них неизбежно следует вывод, что первые отцы были первыми господами, а первые дети — первыми рабами. Следовательно, определить историю первых господ — значит, по сути, наметить историю первых рабов. Да, безграничная власть отцовства в первые века существования мира была источником всякого человеческого рабства; и поэтому рабство — явление, предшествующее всем писаным конституциям, всем человеческим законам, будь то традиционным или навязанным.

Теперь возникают вопросы: почему наши прародители превращали своих детей в рабов? И как вышло, что домашний институт, установленный родительским деспотизмом, стал социальным институтом, распространившимся на все общество? Думаю, наши естественные инстинкты, не развитые разумом и не дисциплинированные знаниями и опытом, позволили бы нам удовлетворительно объяснить оба этих факта. Было естественно, что глава семьи должен управлять семьей. Не было ничего противоестественного в том, что родитель, давший жизнь ребенку и оберегавший ее, когда ребенок был не в состоянии позаботиться о себе сам, в некоторой мере рассматривал эту жизнь как свою собственную; а поскольку содержание потомства должно было быть бременем для родителя и удерживало его в сравнительной бедности в дни ранней зрелости, то вполне естественно ожидать от эгоизма старости — особенно в грубом общественном состоянии — стремления возместить себе будущим трудом своих детей расходы и усилия по их воспитанию. Давайте также помнить, что мы говорим о тех первобытных временах, когда животные инстинкты человека толковали многоженство и закон природы как одно и то же — времена, которые Драйден описывает как

“Those ancient times, e’er priestcraft did begin—

’Twas e’er polygamy was deemed a sin.”

В те дни чем больше была семья, тем значительнее были богатство и власть главы дома. В младенчестве потомство могло быть обузой и источником бедности, но по мере взросления оно с лихвой окупало расходы на свое содержание — фактически, оно становилось источником богатства, власти и возвышения для родителя. Согласно всем известным преданиям, древние отцы семейств гордились многочисленным потомством. В истории евреев часто упоминаются семьи из пятидесяти и более человек. Иосиф Флавий сообщает нам, что у Гедеона было семьдесят сыновей; у Иаира — тридцать; у Апсана — тридцать сыновей и тридцать дочерей; у Авдона — сорок сыновей (все они были живы к моменту его смерти), не считая тридцати внуков. В самом деле, Ветхий Завет изобилует примерами, свидетельствующими о многочисленном потомстве, приписываемом старым патриархам — причем большинство из них были рождены от наложниц, в условиях, которые современный мир назвал бы унизительными.

Предания Древней Греции в этом отношении гармонируют с преданиями евреев. Кто не читал о пятидесяти дочерях Даная? У Гомера мы находим старого Приама, взывающего к своему многочисленному потомству как к лучшему средству вызвать жалость и уважение в мстительной груди Ахиллеса. Мы находим, как он рассказывает о своих пятидесяти детях — девятнадцати, рожденных от одной матери, Гекубы, и всех остальных от наложниц. Ливий и Плутарх рассказывают нам о трехстах Фабиях — все из одной семьи, — которые погибли в великой битве против тосканцев, произошедшей в ранние войны Республики; Плутарх также упоминает в своем жизнеописании Тесея о неком Палланте, у которого было пятьдесят детей.

Из этих и бесчисленных подобных свидетельств мы можем легко понять, что эти многочисленные жены и наложницы, которых содержали главы семейств в ранние времена, делали отцов гораздо более важными персонами, чем они являются в наши дни, и давали им потомство, которое по сравнению с современным можно было считать кланами или племенами. С учетом жен, наложниц, детей и внуков, каждый такой отец был поистине главой общины; и поскольку его власть над каждым из них была абсолютной, у него был всякий мотив, какой только мог подсказать эгоизм, чтобы сделать их рабами и держать их таковыми ради своего возвышения и удовольствия. Фактически, чем многочисленнее было его потомство и домочадцы, тем больше был его источник богатства, выше статус и надежнее защита от личного насилия в беззаконные времена. То, что рабство зародилось и выросло таким образом, кажется нам совершенно естественным. Во всяком случае, никаким иным образом оно никогда не было и не может быть удовлетворительно объяснено.

То, что происходило в случае с одним главой семьи, столь же естественно происходило и в отношении других. С течением времени некоторые из младших ветвей естественным образом покидали отчий дом и эмигрировали в другие земли, где они оседали и со временем становились главами семейств — основателями новых родов рабов. В самом деле, нам достаточно представить случай одного, чтобы применить его к тысячам, находящимся в аналогичных обстоятельствах, и мы сразу увидим удовлетворительное объяснение происхождения человеческого рабства. Те ранние отцы, или главы семейств, естественным образом любили одних своих детей больше, чем других; по крайней мере, у них было больше доверия к кому-то одному, чем к остальным. К тем, кого так любили или кому так благоволили, естественным образом переходило главенство в семье или те части наследственного имущества, которые позволяли им основывать новые семьи в других местах. Эти семьи, подобно родительской, столь же естественно превращались в маленькие общины господ и рабов; так что с течением времени, в силу естественного действия одной и той же первопричины, все общество оказывалось тем, чем мы находим его во всей ранней истории — совокупностью душ, повсюду разделенной на два великих класса: класс господ, владеющих, и класс рабов, которыми владеют.

Не будем, однако, воображать, что общественный порядок, который кажется нам столь бесчеловечным и противоестественным, рассматривался в таком свете или вызывал подобные чувства в древнем мире; было бы большой ошибкой так полагать. Ничто не было дальше от размышлений людей древности, чем наши представления и теории о равенстве прав человека. Идея о том, чем человек должен быть или чем он может стать, была идеей, неизвестной древнему миру. Разделение человеческого рода на господ и рабов казалось им совершенно естественным разделением: они не видели иного; они никогда не слышали об ином; они, по-видимому, никогда не допускали возможности иного. Даже сами рабы никогда не жаловались на рабство как на институт; они никогда не требовали свободы в том смысле, в каком требуем ее мы. Когда они жаловались, то не потому, что считали, что один класс не должен быть классом господ, а другой — классом рабов: эта идея была им совершенно чужда. Когда они жаловались — а они часто жаловались, а иногда и бунтовали, — то либо потому, что находили своих господ суровыми и жестокими и желали сменить их на новых и лучших, либо потому, что надеялись, разорвав свои оковы и став солдатами, пиратами или авантюристами какого-либо рода, сменить свое положение рабов на более завидное положение рабовладельцев. История фиксирует несколько восстаний рабов, имевших место в древние времена; но ни в одном случае не видно, чтобы восставшие брались за оружие ради принципа равенства или ради какой-либо причины, общей для других рабов, равно как и для них самих. Об этом факте мы приведем некоторые примечательные доказательства в ходе этого исследования. В настоящее время мы ограничимся утверждением, что, как общее правило, религиозная доктрина равенства людей перед Богом и политическая и социальная доктрина равенства человека перед законом или как члена общества были доктринами, совершенно неизвестными или не интересовавшими древний языческий мир. Высказывая это утверждение, мы просим понимать его как применимое ко всем классам и сословиям древних в равной степени — к философам, поэтам, ораторам и государственным деятелям, так же как к ремесленникам, рабочим, домашним слугам и даже к самым низшим категориям подневольных рабов. То, что один или два философа и поэта, здесь и там, могли высказать чувства, предвещающие «грядущие добрые времена» или указывающие на молчаливое убеждение в том, что человек создан для более высокой и светлой судьбы, чем та, что выпала на его долю тогда, мы не беремся отрицать. Но то, что в старом языческом мире существовал какой-либо класс или сословие людей, которые верили в политические и социальные права человека как человека, а тем более боролись за них, — это, как мы бесстрашно утверждаем, не может быть доказано ни одним из существующих исторических авторитетов. За исключением ессеев в Иудее и терапевтов в Египте, мы не знаем ни одной попытки, предпринятой в древние времена для реализации социальных взглядов, столь распространенных в последнее время среди рабочего класса во Франции, Германии и, по сути, в большинстве частей Центральной и Западной Европы, включая Англию. Ессеев и терапевтов, однако, вряд ли можно считать исключением из общего правила, учитывая, что последние были христианской сектой, а ессеи, будучи евреями, верили в того же Бога, которому, как исповедовали, поклонялись все христиане. Кроме того, ессеи были лишь очень маленькой сектой, едва насчитывавшей в общей сложности 4000 душ; и хотя они придерживались теории человеческого равенства и практиковали ее, запрещая рабство в своей среде, все же, подобно американским шейкерам, они настолько смешивали абсолютное безбрачие и другие аскетические доктрины и практики со своей общинной системой, что по самой природе вещей они никогда не могли стать чем-то большим, чем маленькая, изолированная секта, совершенно неспособная влиять своим вероучением или примером на судьбы человеческого рода.

Но как дело человеческой свободы оказалось безнадежным при старых языческих системах и почему само христианство до сих пор не выполнило свою божественную миссию — должно стать предметом будущих глав.

ГЛАВА IV. РОСТ И УКРЕПЛЕНИЕ РАБСТВА.

Санкция, данная законом и общественным мнением — Различные причины порабощения — Практика древних германцев — Аналогия в современных коммерческих и финансовых системах, а также экспатриация ирландского крестьянства — Рабство среди евреев.

Показав, как человеческое рабство зародилось в родительском деспотизме, давайте теперь исследуем, как позитивные законы пришли к тому, чтобы закрепить и регулировать его, а общественное мнение — освятить и увековечить его, пока оно не стало нормальным состоянием примерно трех четвертей человеческого рода до периода пришествия Христа. Здесь мы снова найдем историю нашим самым надежным проводником. Если древнейшие предания показывают, с одной стороны, что рабство возникло не из человеческих законов, а было спонтанным порождением естественного подчинения детей родителям, то, с другой стороны, существует столь же обширный авторитет, показывающий, что, будучи однажды введенным, все силы закона и общественного мнения, известные древним, безжалостно применялись для распространения и поддержания рабства в каждой языческой стране.

Пока семьи оставались в стороне друг от друга, без общения, без социальных отношений, рабство не знало иного закона, кроме воли или прихоти главы каждого домохозяйства. Но когда в ходе ранней цивилизации семьи, собравшиеся в какой-либо конкретной местности или стране, сочли необходимым объединиться в одно великое общество для целей обмена или торговли, вступления в браки, взаимной защиты от агрессии и т. д., деспотическая воля отдельных лиц уступила место, по необходимости, общему закону глав семейств, составляющих общество. Именно тогда, и не раньше, рабство стало законным институтом. Общий закон не только санкционировал и принудительно осуществлял его, но и значительно расширил его границы, создав новые источники рабства. Например, быть взятым в плен на войне, искать убежища в доме другого, быть не в состоянии оплатить свои долги или, если это девушка, быть выданной замуж вне своей семьи или племени — все это были новые источники рабства, созданные общим законом. Права войны стали давать победителю те же права над побежденными, которые принадлежали их собственным отцам. Действительно, среди древних побежденные считались «людьми без богов», то есть людьми без предков высокого ранга или достоинства (ибо, на языке первобытных поэтов, боги и предки великих семейств — это одно и то же); и с ними обращались как с простыми вещами, что видно из самого названия, а именно mancipia, которое, хотя и является обычным термином, применяемым к рабам, взятым в битве, в своем этимологическом смысле применимо только к неодушевленным предметам. Было ли это из религиозных соображений или с целью лишить побежденных того престижа, который мог быть связан с обладанием их богами или изображениями предков, мы находим, что захват или удержание этих богов всегда было жизненно важным соображением при осадах и битвах древности. Однажды захваченные врагом, пленение и порабощение их владельцев считались неизбежными. Те, кто оставался без богов в этом смысле, рассматривались своими согражданами как изгои, и их будущее рабство считалось само собой разумеющимся как ими самими, так и их завоевателями. Мы можем легко представить, каким плодовитым источником рабства это должно было быть в беззаконные времена, когда только сила давала право. Мы можем также представить, насколько сильно это должно было усугубить и ожесточить первобытные отношения между господином и рабом.

Убежища, или дома спасения, были еще одним средством расширения рабства в рамках позитивного права. Человек, нашедший убежище в одном из таких мест, становился рабом или вещью того защитника, который даровал ему безопасность. Эти убежища, упоминания о которых мы находим в первобытных преданиях почти каждой старой страны, привлекали не только плохо обращавшихся с ними рабов из других мест, но и преступников и бродяг всех мастей, и, в целом, тот беспокойный и буйный класс людей, которые любят действие ради самого действия и не могут жить без распрей и приключений. История свидетельствует об открытии таких убежищ правителями и основателями городов как об essentiels черте их политики. Так, Моисей определил шесть определенных городов, в которых убийцы могли найти убежище от мстителя. Тесей открыл убежище в Афинах, память о котором была столь свежа во времена Плутарха, что этот биограф полагает, что фраза глашатаев его дня: «Все люди, идите сюда!» — были теми же словами, что использовал сам Тесей. Ромул, как отмечалось ранее, открыл в Риме убежище для беглых рабов Лациума, которое, как говорят, оставалось открытым более 750 лет. Действительно, если верить Светонию, оно и подобные места убежища можно было найти в Риме и в провинциях, пока Тиберий официально не отменил «закон и обычай» их существования своим эдиктом. Можно заметить, в общем, об этих убежищах, что изначально или первобытно стороны, бежавшие в них за спасением, становились рабами, или подданными, или клиентами своих защитников, уступая последним свою личную свободу и службу в обмен на свое сохранение; но в более поздние эпохи характер как убежищ, так и тех, кто бежал в них, изменился полностью. Когда они открывались свободными городами в пределах их свобод или жрецами в их храмах, они были священны для свободы, а не для рабства. Нет сомнения, однако, что в ранние века существования мира как закон, так и обычай широко использовали их для расширения сферы рабства.

После войны задолженность, или отношение должника к кредитору, была, вероятно, самым отвратительным и плодовитым источником рабства в рамках позитивного права. По-видимому, так обстояло дело, по крайней мере, среди греков и римлян, с чьими историями современники знакомы лучше, чем с историями других древних стран. Плутарх рассказывает нам в своем жизнеописании Солона, что этот законодатель, придя к власти, обнаружил большую часть граждан в состоянии фактического рабства у своих кредиторов и что одной из его величайших трудностей и триумфов было урегулирование их противоречивых требований.

Некоторые писатели и комментаторы говорят о старом афинском законе, который давал ростовщикам в качестве обеспечения за их ссуженные деньги личную свободу заемщиков — иначе говоря, право сделать их рабами. Другие говорят, что закон, о котором идет речь, расширял власть кредитора до права жизни или смерти — что он мог выставить на продажу или убить своего неплатежеспособного должника. Римские законы Двенадцати таблиц, как мы знаем, были заимствованы из Греции; и Авл Геллий цитирует точные формулировки закона Третьей таблицы, чтобы показать, что он наделял римских кредиторов аналогичной властью над их несчастными должниками. Суровость этого закона была такова, что в случае наличия нескольких кредиторов они имели право либо продать личность должника чужеземцам, либо расчленить его тело и разделить куски между собой. Потрясенный и испытывающий отвращение к варварству этого закона, Авл Геллий спрашивает: «Что можно представить более дикого, что более чуждого естественной склонности человека, чем то, чтобы части и члены обездоленного должника были разорваны на части в процессе терзания, пусть даже самой короткой продолжительности?» Тертуллиан, один из ранних отцов христианства, свидетельствует о существовании этого и подобных законов при языческой системе. Поскольку он использует множественное число leges вместо единственного lex, ясно, что таких законов должно было быть больше одного. Убийственная часть таких законов, однако, была слишком отвратительной, чтобы ее можно было привести в исполнение; поэтому порабощение личности должника было курсом, обычно принимаемым мстительными кредиторами. Действительно, Квинтилиан прямо говорит нам, что общественная мораль отвергла закон Двенадцати таблиц — по крайней мере, ту его часть, которая давала кредиторам право расчленять тела неплатежеспособных должников. Заключить их в тюрьму или поработить было, следовательно, их единственным практическим курсом; и поскольку последнее было более прибыльным, оно стало тем, к которому обычно прибегали. Продажа несчастных должников в рабство стала, таким образом, частью и долей торговли Греции и Рима. Это был один из способов, которым жестокосердные кредиторы возмещали себе плохие долги. И поскольку ни закон, ни обычай не могли примирить какой-либо народ с таким явным посягательством на права человечества, это никогда не переставало быть плодовитым источником недовольства и гражданских распрей на протяжении всего периода греческих и римских анналов. Ливий записывает некоторые ужасные вспышки, возникавшие исключительно из законов о должнике и кредиторе. Действительно, после аграрной монополии действие ростовщичества в обнищании и порабощении свободных граждан было главной причиной всех гражданских войн и конечной причиной падения греческих и римских республик.

Но Греция и Рим — не единственные древние государства, в которых долг умножал рабов и рабство. Тацит сообщает нам, что древние германцы были настолько пристрастны к азартным играм, что иногда ставили на кон даже свои тела при последнем броске костей и, когда игра складывалась против них, спокойно смирялись с тем, чтобы быть связанными и проданными в рабство. Любопытно наблюдать язык, используемый Тацитом при описании этого дела. Он принудительно напоминает о «национальных долгах» современных времен и о хитром жаргоне, с помощью которого трудящихся рабов, выплачивающих проценты по ним, заставляют нести бремя с более чем ослиной покорностью. Действительно, весь отрывок, как он дан Тацитом, мог бы быть строго применен к людям и вещам, среди которых мы живем, если бы мы только заменили несколько наших современных коммерческих терминов на старые термины игрального стола, используемые Тацитом. «Они (германцы), — говорит он, — практикуют азартные игры среди своих серьезных занятий и совершенно трезвы при этом. Столь отчаянна их жажда наживы или страх потери, что, когда все другие средства исчерпаны, они ставят на кон свою свободу и самые свои тела при последнем броске костей; более того, побежденная сторона (проигравший) добровольно и покорно вступает в рабство. Хотя он моложе и крепче своего противника, он спокойно подчиняется тому, чтобы быть закованным в кандалы и проданным. Такова их извращенность в порочности — они сами называют это ВЕРОЙ, ЧЕСТЬЮ! Успешные стороны (победители) распоряжаются этим классом рабов в порядке торговли, чтобы позор их победы мог быть забыт путем удаления их жертвы». В этом почти буквальном переводе мы перефразировали Тацита не более, чем того требуют его эллиптический стиль и иной гений нашего языка; однако мы едва можем убедить себя, что не описывали процесс и самые термины, которыми коммерческая спекуляция и наша система государственного и частного кредита производят рабов нашего собственного дня. Единственная существенная разница заключается в том, что наши азартные игры и создание рабов происходят в неизмеримо большем масштабе, и что наши порабощенные саксы, в отличие от своих германских предков, не имеют даже шанса спасти себя: ибо, хотя их заставляют вносить все ставки, им не позволяют иного участия в игре, кроме как смотреть и оплачивать проигрыши, кто бы ни был победителем. Термин Тацита fides (вера, честь) — это идентичный термин, используемый в наши дни для принуждения к выплате национальных долгов теми, кто никогда не занимал, и к выплате «долгов чести» теми, кто забывает оплачивать счета своих портных и жалованье своих слуг. Старый трюк германского игрока, состоящий в том, чтобы избавиться от своей жертвы, распорядившись ею как товаром, вместо того чтобы держать ее в качестве раба при себе, также не лишен аналогий в нашей современной практике. Действительно, вся наша система торговли и государственного кредита основана на подобной практике и подобных мотивах. Рабы наших современных лендлордов, купцов и фабрикантов всегда являются явными рабами кого-то другого — какого-то жалкого посредника-подчиненного, на которого возлагается позор, хотя и не прибыль, системы. Лендлорд перекладывает это на фермера или агента; владелец мельницы — на своего надсмотрщика; угольный король — на своего управляющего; экспортирующий купец — на магазины дешевой одежды и потогонные мастерские; и так далее, через каждую разветвленную сеть торговли и производства. Кредитор не удерживает в своих руках купленную им привилегию обчищать карманы всех налогоплательщиков дважды в год без получения какой-либо ценности взамен. Это сделало бы его положение столь же отвратительным, как положение успешного старого германского игрока Тацита, если бы он сделал «ощипанного голубя» своим личным рабом, который был прежде его собутыльником и равным. Бизнес не мог бы идти таким образом. Наш кредитор знает это, и поэтому, как только он получает свои облигации, он распространяет «скрип» так же широко и обильно, как небесную росу, пока не остается почти ни одного сословия или занятия в обществе, которое не было бы прямо заинтересовано и не участвовало бы в порабощении производителя и обмане его в оплате его труда. В момент, когда мы пишем, существует почти четверть миллиона семей, заинтересованных в том, что называется «общественной верой», «национальной честью» и всем в этом роде; и среди всей этой массы нет ни одной, которая была бы изначально причастна к каким-либо фокусам, давшим нам наш «национальный долг» с его тридцатью миллионами ежегодного налога на производящих рабов этой страны. Первоначальные кредиторы и их представители ловко переложили позор и ответственность за свою черную работу или работы (ибо их было много) со своих собственных плеч на плечи невинных сторон; и, что бы в конечном итоге ни стало с этими сторонами, они позаботились о том, чтобы получить более чем свой quid pro quo, прежде чем передали свои требования к общественной казне нынешним получателям дивидендов, выплачиваемых раз в полгода по долгу, называемому «национальным». Другая и, возможно, более сильная аналогия со случаем «ощипанных голубей» Тацита, проданных в рабство, может быть найдена в экспатриированном арендаторстве и крестьянстве Ирландии. Лендлорды этой страны не всегда распоряжаются своими человеческими вещами посредством чумы, эпидемии и голода; и нет закона Двенадцати таблиц, разрешающего расчленение тел их арендаторов, имеющих задолженность. Но есть закон — или, есть он или нет, они находят его, — который уполномочивает их выселять арендаторов из их владений, сравнивать их жилища с землей и гнать упомянутых арендаторов, бездомных и без хлеба, искать приют и корку хлеба, где придется. В таких случаях (а их полно, как ежевики) для таких лендлордов не является необычным тайно вывозить своих вытесненных жертв из страны и даже оплачивать их проезд до Канады в каком-нибудь дряхлом старом корпусе (при условии, что их плата за проезд не превышает суммы, которая потребовалась бы на их погребение в случае, если бы они умерли под кустом или в канаве после разрушения их домов). Однажды удаленные в Квебек или на дно Атлантики (не имеет значения куда), наступает конец неприятностям как для лендлорда, так и для арендатора. В Канаде арендатору не может быть хуже, чем в Ирландии (ибо хуже быть не может), и ему может быть лучше. На дне моря он в безопасности и обеспечен на все времена. В любом случае он вне поля зрения лендлорда и вне поля зрения всех тех, кому знание о его обращении могло бы внушить сомнения относительно их собственной будущности. Для лендлорда, который вытеснил его, его личная служба в качестве фактического раба была бы столь же бесполезна, как служба разоренного игрока Тацита для успешного, который выиграл его и продал. Он был бы лишь обузой — куском мертвого капитала — инкубом на почве! Его присутствие было бы лишь упреком для его лендлорда и проклятием для него самого! Избавиться от него, таким образом, — распорядиться им как-нибудь или какими-либо средствами, которые только уберут его с дороги, — вот единственная необходимая вещь. Что ж, Тацит показал нам, как удачливые игроки его дня избавлялись от своих обобранных жертв в Германии. Против его случая мы не боимся поставить ирландских «очистителей» и британских «консолидаторов» ферм нашего дня, будучи совершенно уверенными, что саксы сегодняшнего дня превзойдут тех, что были во времена Тацита, или любые другие старые германские племена в искусстве создания рабов настолько же, насколько мы превосходим самих старых римлян в строительстве дорог, судостроении, стяжательстве денег, военном убийстве или любом другом искусстве или науке.

Возвращаясь от этого отступления, отношение должника и кредитора было, несомненно, одним из самых ужасных и плодотворных источников рабства, известных древнему языческому миру. Даже избранный народ Божий, евреи, не был полностью свободен от него. Правда, семилетнее освобождение от долгов Моисея и юбилей, установленный в конце каждых пятидесяти лет, были мощными сдерживающими факторами против проникновения этой формы рабства. Но, тем не менее, задолженность действительно вносила свой вклад в рабство даже при законе Моисея; ибо разве мы не находим, что Моисей предвидит это проклятие в Левите, когда он предписывает: «Если брат твой, живущий с тобою, обеднеет и будет продан тебе, не принуждай его служить как раба или подневольного слугу, но как наемного слугу; и как пришелец он будет с тобою, и будет служить тебе до юбилейного года» и т. д. Это ясно показывает, насколько неотделимо было рабство от задолженности при древнем порядке вещей, когда Моисей счел необходимым принять меры против его возможности, несмотря на все предосторожности, которые он установил для его предотвращения. И дальновидность Моисея полностью подтверждается последующей историей евреев. Ибо мы узнаем от Иосифа Флавия, что в более позднюю эпоху, а именно при царе Иораме, сыне Иосафата, вдова Овадия (который был управляющим дворца царя Ахава) пришла сказать пророку Елисею, что, будучи не в состоянии возместить деньги, которые ее муж занял для содержания ста пророков, которых он спас от преследования Иезавели, его кредиторы предъявили права на нее саму и ее детей как на своих рабов. Мы могли бы привести другие примеры подобного рода из священной истории; в то время как из светской истории мы могли бы привести доказательства ad infinitum, относящиеся к тому же пункту: но для нашей цели сказано достаточно. Обязательство должников перед своими кредиторами было, несомненно, одним из самых тяжких источников рабства, известных позитивному праву в древние времена. После войны оно было, вероятно, величайшим.

Последняя оставшаяся причина, которую нужно рассмотреть, — это брак женщин, особенно женщин, выданных замуж вне своей семьи или племени. То, что много рабства было вызвано таким образом, доказуемо различными способами и лучшими традиционными свидетельствами. «Илиада» Гомера изобилует свидетельствами на этот счет. Мы уже приводили пример Кассандры, которую Отрионей купил у Приама, точно так же, как Иаков купил Лию и Рахиль у их отца Лавана. Другие отрывки еще более убедительны в этом пункте. Мы находим в 9-й книге, например, что Агамемнон, сожалея о том, что вызвал гнев Ахиллеса, предлагает ему в качестве умилостивления определенные дорогостоящие подарки; среди прочих — семь лесбийских рабынь вместе с Брисеидой; и когда Троя будет взята, двадцать пленниц, самых красивых после Елены; и в качестве кульминации — одну из своих трех дочерей, чтобы Ахиллес выбрал и получил ее без покупки. И снова, в 16-й книге, мы находим, что Гомер упоминает некую Полидору, мать Менесфея, которую он описывает как купленную в жены своим мужем за большую цену. Поэмы Вергилия содержат аналогичные свидетельства — как, например, когда Юнона предлагает Венере уладить их ссоры и принять Дидону в качестве супруги и служанки для своего сына Энея. Термин «служба», используемый Вергилием, ясно указывает на рабское отношение к мужу, которое такие браки налагали на женщин.

Объяснив происхождение прямого рабства, его законное установление и основные известные причины, которые умножали и закрепляли его как социальный институт, давайте теперь исследуем, в каком свете оно рассматривалось самими древними, почему оно было способно сохранять свои позиции по всему миру до пришествия христианства; почему оно все еще существует в столь значительной части обитаемого земного шара; и почему оно никоим образом не прекратилось, не породив маскированное или косвенное рабство, худшее, чем оно само.

В этом исследовании наша задача сведется к установлению следующих трех положений:

1-е. Что прямое или личное рабство не рассматривалось древними в том свете, в каком просвещенные люди сегодняшнего дня рассматривают его, то есть как противоестественный и бесчеловечный институт, но, напротив, считалось вещью совершенно естественной и разумной самой по себе и необходимой для целей и задач общества.

2-е. Что главной причиной его постоянства в мире была универсальность общественного мнения в его пользу, а не сила закона или обычая; и что сами рабы полностью разделяли общее мнение.

3-е. Что, при всех обстоятельствах, прямое рабство, как практиковавшееся древними или современниками (везде, где оно используется), было, при всех его пороках, менее разрушительным для жизни, морали и счастья большинства, чем нынешняя система косвенного или замаскированного рабства, осуществляемая в большинстве цивилизованных стран посредством несправедливых аграрных, денежных и фискальных законов.

ГЛАВА V. МНЕНИЕ ДРЕВНЕГО МИРА О РАБСТВЕ.

Постоянство рабства при всех революциях — Незнание принципа человеческого равенства — Теория и личный опыт Платона — Удовлетворенность рабов своим положением — Случайный комфорт и счастье рабов — Отсутствие восстаний против рабства — Социальные и политические права, игнорируемые греками и римлянами.

Показав в предыдущих главах, как человеческое рабство пришло в мир, как оно зародилось в деспотизме отцовской власти, прежде чем были известны законы или правительства, и как, будучи ровесником самого общества, оно выросло, процветало и повсюду утвердилось как домашний институт, прежде чем какой-либо конвенциональный акт или делегированная власть общества пришли к тому, чтобы закрепить его как социальный институт — показав все это и впоследствии объяснив последующие модификации, расширения и усугубления рабства, сделанные позитивным законодательством, — давайте теперь установим, почему дьявольский институт так долго просуществовал в мире; почему он все еще существует во многих странах; и, прежде всего, почему каждая попытка избавиться от него до сих пор имела лишь эффект усугубления зол общества и превращения массы человечества в более жалких рабов, без названия, чем кто-либо, кто когда-либо носил это название в древние или современные времена. Установив это, мы будем готовы понять единственные справедливые и практические средства, с помощью которых рабство любого рода и в любой форме и степени может быть эффективно и навсегда изгнано из мира.

Если бы рабство среди древних зародилось в их законах и правительствах и поддерживалось ими, можно было бы справедливо предположить, что некоторые из революций, которые в разные эпохи сметали их законы и правительства, смели бы и институт рабства вместе с остальным. Все, что навязывается решительному большинству любого народа волей меньшинства, может поддерживаться только обманом и принуждением. Если бы таковы были условия рабства среди древних, совершенно точно, что в тот момент, когда успешная революция, изнутри или извне, приходила к тому, чтобы разрушить власть правителей в какой-либо конкретной стране, рабы или подневольные люди в тот же момент воспользовались бы своей возможностью освободиться; и если бы именно любовь к равенству или социальной справедливости заставила их восстать, они не сложили бы оружия, пока не установили бы справедливый социальный порядок, основанный на признании равных прав и равных законов для всех.

Теперь, вряд ли найдется какое-либо древнее государство или страна, которую мы могли бы назвать, которая не имела бы своих революций и которая не была бы свидетелем, в тот или иной период, полного ниспровержения своего правительства, законов и институтов; однако мы находим, что институт рабства выживает во всех. Ни в одном случае мы не находим, чтобы рабы революционизированного государства воспользовались таким кризисом для установления прав человека как человека. Внутренние потрясения, военные восстания, иностранные вторжения, народные триумфы над королями и сенатами — эти и все другие подобные инциденты в жизни наций неизменно проходили, не отменяя проклятия рабства. Почему это было? Как это случилось? Почему рабы старого языческого мира не воспользовались каким-либо народным восстанием или свержением своих правителей каким-либо захватчиком, чтобы оправдать права человечества в своих собственных лицах, немедленно установив свободное правительство для всех и полностью отменив рабство?

Существует лишь один истинный и достаточный ответ на эти вопросы: он таков: доктрина человеческого равенства, равенства в правах, обязанностях и ответственности была совершенно неизвестна древним: она отрицалась в теории; она была неслыханной на практике. За единственным исключением, о котором говорилось ранее, — исключением ессеев (о чем подробнее позже), — не существует ни одной исторической записи или памятника, свидетельствующих о том, что рабы древности как класс знали или заботились о каких-либо теориях управления, а тем более понимали то, что француз понял бы под словами république démocratique et sociale, или то, что член Лиги национальной реформы понимает под «политическими и социальными правами народа». Также не кажется, что был хотя бы один писатель, учитель, философ, законодатель, оратор или поэт во всем языческом мире, который вдохновил бы класс рабов какими-либо подобными понятиями. Напротив, идея о том, что один класс рожден быть рабами, а другой — господами, была идеей, столь же усердно внушаемой воспитателями древнего общества, сколь и неявно принимаемой на веру самими рабами. Поэт и два философа, которые более других своего класса оказывали моральное влияние на древний мир, а именно Гомер, Платон и Аристотель, были единодушны до волоска в том, чтобы рассматривать человечество как естественно разделенное на два класса — тех, кто создан повелевать, и тех, кто создан подчиняться, иначе говоря, господ и рабов. Гомер формально говорит нам в «Одиссее», что Юпитер дал рабам лишь половину души. Платон, цитируя этот отрывок в своем «Трактате о законах», заменяет гомеровское слово «добродетель» словом «разум» и добавляет свой авторитет к авторитету поэта, чтобы внушить, что Отец Богов наделил детей рабства разумом и добродетелью лишь наполовину. Платон еще более выразителен в другом месте. В своем диалоге под названием «Алкивиад» он заставляет Сократа учить той же доктрине в его любимой манере вопроса и ответа. Он заставляет его спросить Алкивиада, «в классе ли благородных или в классе плебеев следует искать естественное превосходство»; на что сведущий ученик без колебаний отвечает: «Несомненно, в классе благородных» или «в тех, кто благородно рожден». Аристотель еще более категоричен, чем Платон, в изложении теории человеческого неравенства. В одном месте он доходит до того, что называет детей «одушевленными орудиями своих родителей», означая этим, что дети по рождению являются естественными рабами своих отцов. В своем «Трактате о политике» он прямо говорит нам, что в самый момент своего рождения все созданные существа естественно сформированы: одни — чтобы подчиняться, а другие — чтобы повелевать, или, скорее, одни — чтобы ими повелевали, а другие — чтобы повелевать; ибо это тот же самый глагол, который он использует в обоих случаях, используя пассивный залог для рабов и активный — для рабовладельцев. В том же трактате он говорит нам далее, что природа фактически делает тела свободных людей (благородных людей) отличными от тел рабов; что последние намеренно сделаны крепкими и выносливыми для нужд труда, в то время как тела джентльменов сделаны столь стройными и прямыми, что они непригодны для физического труда, но хорошо подходят для дел управления. Цитируя этот отрывок, мы дали почти буквальный перевод с греческого — перевод, более выразительный для смысла автора, чем был бы строго словесный перевод. Сами термины, используемые Аристотелем, ясно показывают его убеждение в том, что рабы созданы, чтобы быть рабами, а их господа — чтобы управлять ими. Слова, которые мы передали свободным переводом «подходят для дел управления», буквально означают «доступно полезны для политической жизни», что, если и не столь понятно, является более сильным и широким по значению, чем наш перевод. Во всяком случае, не может быть сомнений относительно смысла Аристотеля. Подобно Гомеру и Платону, он был твердым сторонником дуализма человеческой природы — то есть того, что рабы рождались с одной природой, а их господа — с другой. Действительно, Платон довел это вероучение до такой степени, что сделал рабство состоящим в самом моральном и ментальном человеке, а не в рабстве его положения как раба. Мудрый человек, утверждал он, не может быть сделан рабом: естественное превосходство такого человека возвысится над любыми или всеми условиями, которые могут быть на него наложены. Платону довелось испытать свою доктрину на собственной персоне. Дионисий, тиран Сицилии, приказал продать его в рабство некоему Поллиону, лакедемонскому вождю; но история не говорит, придерживался ли Платон-раб тех же мнений о рабстве, что и Платон-свободный человек и философ. Одной из его максим было то, что «мудрый и справедливый человек может быть так же счастлив в состоянии рабства, как и в состоянии свободы». Дионисий поймал его на слове, и, тиран, каким он был, мы думаем, что он поступил с Платоном правильно. Мудрец, который верил в две природы, одну для рабов и другую для свободных людей, и который учил, что мудрый и справедливый человек может быть так же счастлив в рабстве, как и в свободе, заслуживал того, чтобы такие доктрины были испытаны и проверены на его собственной персоне. Платон испытал их на своей; но, великим философом, каким он был, мы подозреваем, что он должен был найти некоторую небольшую разницу между рабством и свободой, когда мы видим, как он пользуется первой же возможностью, чтобы вернуть себе свободу, и предпочитает жить свободным человеком в Афинах, чем жить рабом на Эгине.

Когда таковы были мнения философов и поэтов (чья миссия и функция состояла в том, чтобы жить для других поколений и других времен, чем их собственные), чего мы можем ожидать от вульгарной толпы, которая жила только для себя? Их идеи были именно такими, каких мы могли ожидать. Высокие и низкие, благородные и простые, богатые и бедные, свободные люди и рабы — все, все верили в дуализм человеческой природы, в божественное происхождение королей и в не менее божественное происхождение рабства. По этим пунктам вся языческая древность кажется единодушной. Обращение спартанцев со своими илотами, которые, чтобы вызвать у своих детей отвращение к пьянству, выставляли этих несчастных в состоянии животного опьянения, говорит о многом относительно представлений, которые древние имели о рабах и рабстве. Их периодическое децимирование илотов путем массового и преднамеренного убийства, без какой-либо иной или лучшей причины, кроме как проредить их ряды и сократить их число для собственного удобства, является еще более ярким примером. Это показывает, что раб был просто вещью — движимым имуществом — никем — даже помехой, если его господин только решал считать его таковым.

Старший Катон, которого превозносили за его доброту как господина к своим рабам, не считал недостойным себя или несправедливым по отношению к ним держать их всегда в ссоре друг с другом, искусно разжигая ревность между ними. Плутарх также рассказывает нам, что когда они становились старыми и сломленными, Катон имел обыкновение обращаться с ними так, как он (Плутарх) не поступил бы с волом или лошадью, которые верно служили ему. Он имел обыкновение продавать их или распоряжаться ими любым способом, когда из них нельзя было больше извлечь никакой работы. И все же Катон был образцом для джентльменов-рабовладельцев своего дня. Он был Бенджамином Франклином своей республики; Адамом Смитом римской политической экономии своего времени. Когда он так вел себя со своими рабами, каковы должны были быть мнения и поведение таких господ, которые были скотами по природе, тиранами по инстинкту и культуре? Сенека описывает нам одного из этих достойных мужей под именем Ведия Поллиона, который, если верить этому философу, имел обыкновение кормить рыбу в своих прудах плотью своих рабов! Невозможно представить, что рабы не должны были считаться существами другой и низшей природы, когда каждый тип господ, хороший и плохой, как обнаруживается (несмотря на различия в их способе обращения), имеет дело с ними как с существами, не имеющими собственных прав — никаких прав, кроме тех, которые их господа могли пожелать даровать.

Рабы, со своей стороны, по-видимому, были полностью примирены с рабством как институтом. Писания древних не оставили нам ничего, чтобы опровергнуть это мнение, но, напротив, многое, чтобы подтвердить его. Мы нигде не можем обнаружить никаких доказательств, свидетельствующих о том, что рабы древности рассматривали рабство в каком-либо ином свете, кроме как институт, естественный сам по себе и ни несправедливый, ни неразумный, при условии, что они (рабы) хорошо обращались. Правда, они часто жаловались на свою долю, а иногда и бунтовали, чтобы изменить ее; но, делая это, следует заметить, они никогда не жаловались на рабство как на институт и не взывали к принципу Равенства как к цели и объекту своих жалоб или восстаний. Их жалоба была не в том, что рабство существовало, а в том, что они сами, а не другие, были рабами. И когда они бунтовали, то не для того, чтобы свергнуть рабство и установить свободу для всех; это было для того, чтобы поменяться условиями со своими господами, или же обеспечить свою собственную свободу ценой отнятия ее у других людей. Идея сделать общее дело с другими рабами, чтобы освободить всех рабов, никогда не приходила им в голову. Принцип или любовь к равенству не имели ровным счетом никакого отношения к их движениям. Принцип свободы для всех был слишком возвышенной идеей для них. Равенство перед Богом и законом было еще дальше за пределами их понимания. Рабство как принцип не вызывало у них никаких нареканий; они жаловались только на случайность, которая сделала их рабами, а других — свободными. Даже на это подавляющее большинство никогда не жаловалось, потому что подавляющее большинство (есть основания полагать) было довольно своей долей и удовлетворено обращением своих господ с ними. Действительно, весь ход того, что мы читаем в истории относительно рабов, ведет к этому выводу. Подавляющее большинство было довольно своим положением. В целом с ними обращались по-доброму; и поскольку они не знали иного состояния и не видели ничего несправедливого или неразумного в рабстве, они были привязаны к своим господам как к благодетелям (рассматривая их как авторов своего комфорта) и могли, возможно, как общее правило, быть названы счастливыми.

Старые классики полны аллюзий и отрывков, которые показывают высокое состояние домашнего комфорта, которым наслаждались определенные категории рабов, и свободные и фамильярные отношения, которые существовали между ними и их господами. Добрый и простой тип общения был правилом; суровость и недоброжелательность, по-видимому, были исключением. Действительно, рабы рассматривались господами настолько в свете простых животных, а господа рабами настолько как полубоги или высшие существа, что между ними не могло существовать никакого соперничества, ревности или сомнений; но, напротив, тот вид взаимного доверия, верности и привязанности, с которым любимые лошади и собаки отвечают на доброе обращение и ласки своих владельцев. Всякий раз, когда мы находим рабов, поднимающих восстание, мы можем быть уверены, что это либо потому, что у них суровые господа, либо они были оторваны от далеких домов, либо их соблазняют вожди повстанцев, которые обещают им грабеж и свободу; или потому, что они ожидают, посредством успешного восстания, стать пиратами или разбойниками, что было высшим занятием чести и прибыли, к которому раб мог стремиться в те дни. В этих восстаниях, как уже отмечалось, равенство никогда не призывалось. «Права человека» были глубокой тайной в утробе будущего. Повстанцы не думали ни о каком рабстве, кроме своего собственного; и ни о каких иных или лучших преимуществах от свободы, кроме добычи своих господ и обмена условиями с ними.

Ограничиваясь пока лишь римской историей, мы обнаруживаем около шести восстаний рабов, зафиксированных Ливием, и еще около трех или четырех, упомянутых Авлом Геллием, Тацитом и другими. Ливий не вдается в подробности, но из того немногого, что он сообщает, становится очевидно, что ни одно из шести описываемых им восстаний не имело ничего общего с подлинной свободой или равенством. Шестое восстание, которое возглавил некий сириец Евн, более подробно описано Диодором Сицилийским. И что же показывает Диодор? Что Евн был самозванцем, который притворялся посланником сирийской Венеры и, извергая пламя изо рта с помощью полого ореха, наполненного зажженной серой, сумел фанатизировать около 2000 рабов и побудить их бежать из рабочих домов. Вскоре у него была армия численностью около 60 000 человек; он выиграл несколько сражений в ходе долгой и кровопролитной войны, овладел лагерями четырех преторов, но в конце концов, прижатый растущими силами противника и вынужденный укрыться в городе Энна со своими последователями, он и они, защищаясь с мужеством и отвагой среди невыразимых трудностей, были в итоге побеждены и все погибли от голода, эпидемий и меча. Это восстание, произошедшее на Сицилии, едва было подавлено, как вспыхнуло другое, подобного рода и столь же масштабное, под командованием раба по имени Атенион, который, убив своего хозяина и подняв на восстание все рабочие дома, вскоре имел под своим началом такую же большую армию, как и Евн. Подобно Евну, Атенион имел некоторые первоначальные успехи: он взял штурмом и овладел двумя преторскими лагерями; однако, как и Евн, он вскоре был вынужден уступить объединенной силе голода и меча. Он погиб вместе почти со всеми своими последователями. Непосредственной причиной этих двух рабовладельческих войн — которые, наряду со знаменитой войной под предводительством Спартака, представляются наиболее грозными в своем роде — было предполагаемое нарушение хозяевами правил содержания рабочих домов. Действительно, Диодор положительно и ясно свидетельствует, что восстание под предводительством Атениона возникло исключительно из-за неспособности претора на Сицилии обеспечить соблюдение законов или правил, принятых в пользу рабов, которые, подобно нашим современным фабричным лордам, хозяева постоянно стремились обойти. Плутарх дает понять, что аналогичная причина спровоцировала восстание Спартака.

Эти три восстания, произошедшие в течение последних шестидесяти лет Республики — а именно два под предводительством Евна и Атениона на Сицилии и третье под предводительством Спартака в Италии — были самыми серьезными и разрушительными из всех рабовладельческих войн, зафиксированных в Риме. У них были самые способные командиры, и они добились наибольшего успеха. В этих войнах, если вообще в каких-либо войнах подобного рода, мы могли бы надеяться увидеть, как восставшие невольники отстояли достоинство человеческой природы. Ничего подобного не произошло. Суровое поведение хозяев и нарушение правил рабочих домов были движущими силами каждого восстания: никакие более высокие мотивы, по-видимому, ни на мгновение не побуждали восставших.

Поведение Евна и Атениона во время их кратковременного успеха также показало, насколько глубоко антидемократичными и даже аристократическими были их планы и цели. Вместо того чтобы заняться отменой рабства и установлением равенства, они немедленно начали подражать пышности и внешним атрибутам своих угнетателей и обращаться со своими последователями так, будто они были мелкими царьками, а не восставшими собратьями-рабами. Они носили пурпурные одежды и золотые цепи. Атенион носил в руке серебряный жезл, а его чело венчала диадема, как у монарха. Действительно, Флор говорит нам, что, хотя эти авантюристы приняли весь вид и манеры королевской власти, они не меньше подражали королевской власти в хаосе, грабежах и опустошениях, которые сеяли вокруг себя. Поначалу они довольствовались разграблением и разрушением замков, вилл и особняков аристократов и господствующего класса, но, совершив это, они вскоре начали требовать от своих последователей того же раболепия, против которого сами же и восставали. О свободе и равенстве не могло быть и речи. Если бы они преуспели, их несчастные последователи вскоре обнаружили бы, что лишь сменили хозяев.

Восстание под предводительством Спартака — самое ужасное из всех, потому что это был бунт людей, которые были одновременно гладиаторами и рабами. Свобода или права человека имели к этому восстанию не больше отношения, чем к любому другому. Оно возникло из-за жестокого угнетения со стороны некоего Лентула Батиата, которому принадлежала часть повстанцев: он, по сути, тренировал их, чтобы они могли сражаться друг с другом насмерть на арене ради его развлечения. Ни по своему происхождению, ни по ходу, ни по результатам эта рабовладельческая война не отличалась от всех остальных. Как и все они, она возникла из личных обид, была чисто личной по своим предпосылкам и ни в своем развитии, ни в результатах не продемонстрировала ни единого признака демократических, филантропических или каких-либо иных добродетелей, кроме обычных военных, свойственных всем римлянам того времени. По правде говоря, то, что мы, современные люди, понимаем под политическими и социальными правами (и без чего, как мы знаем, подлинная свобода не может существовать ни для одного народа), было идеей, совершенно чуждой всем классам греков и римлян и, по сути, всей античности, за единственным исключением ессеев.

Таким образом, общественное мнение в сговоре с законом и обычаем поддерживало прямое рабство человека на протяжении всего античного мира. Это мнение должно было быть почти всеобщим, поскольку даже восставшие рабы никогда не мечтали об отмене рабства как института. Они воевали против определенных проявлений и случайностей рабства, но никогда против самого принципа. Эту всеобщность общественного мнения в его пользу, в сочетании с тем фактом, что прямое рабство является злом гораздо меньшего масштаба, чем косвенное рабство современной цивилизации, мы считаем истинным объяснением того, почему старая языческая система так долго просуществовала в мире.

ГЛАВА VI. ВСЕОБЩНОСТЬ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ ОТНОСИТЕЛЬНО ХОЗЯЕВ И РАБОВ.

Система, принятая классом рабов — Восстания и мятежи по иным причинам, нежели ненависть к рабству — Восстание под предводительством Спартака — Отсутствие условий для успеха — Контраст с современными стремлениями к свободе — Пример порабощенных римских граждан — Предпочтение рабами своего положения.

Хотя исторические факты, приведенные в предыдущей главе, достаточно убедительно демонстрируют, что то, что в наши времена называется общественным мнением, среди древних было повсеместно в пользу рабства как социального института, тем не менее мы приведем здесь несколько дополнительных фактов в подтверждение этого положения, прежде чем перейдем к следующему, которое покажет, что именно преобладанию такого мнения, а не силе законов, прямое рабство обязано тем, что просуществовало так долго; и что, рассматривая вопрос беспристрастно и в целом, эта форма рабства была, со всеми ее мерзостями, менее болезненной, угнетающей и разрушительной для жизни, свободы, морали и счастья, чем нынешняя система косвенного или замаскированного рабства, на которую наша современная цивилизация обрекает подавляющее большинство христианского мира — по крайней мере, подавляющее большинство пролетариата и рабочего класса.

Свидетельства, которые мы процитировали из Гомера, Платона, Аристотеля и Сенеки, были весьма решительными в отношении того, как рабство рассматривалось учителями античности. Обращение Катона со своими рабами, еще более чудовищное поведение, приписываемое таким скотам, как Ведий Поллион, и обычное обращение граждан Спарты со своими илотами достаточно ясно показывают, что имущие классы в точности следовали теории своих философов и поэтов; но самым решительным доказательством из всех, несомненно, является то, которое предоставляют различные рабовладельческие войны и восстания, на которые мы ссылались. Тот факт, что ни в одном зафиксированном случае рабы античности не восставали против рабства как института, — тот факт, что ни в одном из десяти рабовладельческих восстаний, которые при римлянах происходили в Италии и на Сицилии, восставшие рабы не провозглашали свободу для всех рабов и не взывали к принципу Равенства против притязаний господствующего класса, — тот факт, что в этих и всех подобных случаях рабы-повстанцы никогда не мечтали об освобождении никого, кроме самих себя, неизменно проявляя полное пренебрежение к правам других людей, когда брали верх, и показывая, что ими не двигал никакой иной мотив, кроме как разорвать собственные цепи или переложить их на плечи своих хозяев, — эти и подобные факты отбрасывают все сомнения по данному вопросу и делают положительно достоверным то, что ни один класс или категория людей среди древних не отвергали принцип рабства и не мечтали об отмене его как института общества.

Мы видели, как Евн и Атенион, два успешных лидера двух сицилийских восстаний, использовали свои успехи не для того, чтобы провозгласить равные права и равные законы для всех, а для того, чтобы грабить и убивать, подражать атрибутам королевской власти и навязывать другим, а также заковывать в цепи, которые они сбросили с себя, своих собственных последователей.

Если когда-либо и можно было ожидать, что восстание рабов замахнется на более благородную цель, нанесет удар в самый корень угнетения и поднимет знамя всеобщей свободы для всех рабов, то это было восстание гладиаторов под предводительством Спартака, упомянутое нами ранее, которое было, безусловно, самым грозным из всех рабовладельческих войн, произошедших при Республике. Это была война, которая должна была увенчаться успехом в деле отмены рабства, если бы она была войной принципов — то есть войной против самого института; ибо она обладала всеми остальными существенными элементами успеха. Она была спровоцирована самым чудовищным злоупотреблением властью со стороны господствующего класса, попранием человечности, настолько вопиюще неоправданным, что, если бы не преобладающие предрассудки в пользу рабства как института, поведение правительства, вставшего на сторону правонарушителей, было бы совершенно необъяснимым.

Во-первых, для начала было благое дело — дело, способное заставить даже камни Рима подняться на мятеж. Затем, невольники в данном случае были профессиональными бойцами, обученными для сражений на арене. Во главе их стояли первоклассные капитаны в лице Спартака, Крикса и Эномая, из которых Спартак был более чем достойным противником для самых способных генералов, посланных против него. Более того, можно сказать, что эти гладиаторы представляли все братство рабов по всей Римской империи; ибо среди них были греки, фракийцы, галлы, испанцы, германцы и т. д. — рабы со всех концов света.

Если когда-либо и можно было ожидать, что восставшие невольники нанесут удар за всеобщую свободу, провозгласят освобождение не только для себя, но и для всеобщего братства рабов, то это был этот грозный отряд. У них были численность, наука, дисциплина и командиры с непревзойденным мастерством и мужеством. Они представляли не только класс рабов Италии, но и рабов каждой страны, подчиненной тогда римлянам или состоящей с ними в союзе. В довершение всего, они имели беспрецедентную череду военных успехов. Флор, Аппиан и Плутарх дают нам обильные и подробные сведения об этой знаменитой войне, которая длилась около трех лет, и, исходя из их рассказов, мы не можем не верить, что гладиаторы должны были победить, если бы они сделали свою войну войной принципа — или, говоря более точно, если бы общественное мнение их дня допускало, что такая вещь возможна. С того момента, как Спартак был возведен в должность главнокомандующего, войну можно было назвать одной непрерывной серией блестящих побед гладиаторов. Он победил подряд не менее пяти римских армий, возглавляемых преторами или консулами. Наконец, Сенат, возложив на Красса ответственность за войну, оказался вынужден отозвать Лукулла из Фракии, а Помпея Великого из Испании, чтобы объединить их силы и их полководческое искусство с силами Красса — настолько грозным был враг, настолько неизбежной была опасность. Даже Ганнибал не внушал такого ужаса гордым правителям Рима, как Спартак, раб-гладиатор.

Но хотя история приписывает Спартаку много благородных качеств и признает его непревзойденные таланты и храбрость как полководца, она, с другой стороны, говорит нам достаточно, чтобы показать, что ни он сам, ни его соратники по оружию не имели никакого представления о борьбе за всеобщую свободу и никакой иной цели, кроме как добиться собственного спасения от своих безжалостных угнетателей. В этом отношении Спартак лишь разделял всеобщее мнение своего времени. Возможно, у него самого хватило ума понять мудрость и необходимость превращения этой войны в войну принципа. Человек его выдающихся способностей был вполне на это способен; но поскольку такая идея не могла быть оценена или даже понята его последователями, он был слишком благоразумен, чтобы высказывать то, что показалось бы им полным безумием. Как и все люди в подобных обстоятельствах, он был вынужден взывать лишь к низшим побуждениям. Обещание им личной свободы и военной добычи было его единственным средством удержать своих последователей вместе. Соответственно, мы узнаем от Плутарха, что предполагаемой целью всех его побед было перейти Альпы, привлечь на свою сторону галлов, а затем, с их помощью, совершить побег, каждый в свою страну и домой.

Во всяком случае, идея отмены института рабства, по-видимому, никогда не приходила им в голову. Если бы рабы той эпохи были способны понять такую идею, почти наверняка Спартак не был бы побежден. Преобладание такой идеи объединило бы все рабское население не только в Италии, но и везде под его знаменем, и произошло бы одновременное восстание всей расы. Столь возвышенный, столь облагораживающий мотив сделал бы его офицеров невосприимчивыми к подкупу, коррупции и ревности и эффективно предотвратил бы тот мятежный дух среди его последователей, которому историки приписывают его падение в большей степени, чем силе его противников.

Невежественный народ, движимый только низшими побуждениями, соображениями чисто личными или эгоистичными, не может быть освобожден от рабства. Узкий эгоизм таких людей всегда будет подвергать их опасности быть обманутыми или подкупленными для внутренних раздоров; и поскольку отсутствие принципов помешает им связывать права и свободы других со своими собственными в любой борьбе, которую они могут вести, так и помощь этих других будет отсутствовать у них в час нужды, а их окончательное поражение станет неизбежным следствием и справедливой наградой за их невежественный эгоизм.

Действительно, именно этому узколобому пренебрежению принципами со стороны класса рабов — пренебрежению, основанному исключительно на эгоистичном невежестве относительно своих истинных интересов, — мы должны приписать сохраняющееся преобладание рабства в наши дни, так же как и того, которое тщетно пыталось освободиться силой при Спартаке. То, что случилось с восставшими рабами под предводительством Евна и Атениона на Сицилии и с гладиаторами под предводительством Спартака в Италии, — это в точности то, что произойдет с «красными республиканцами» во Франции и с чартистами в Англии, если они когда-либо попытаются вернуть свои политические и социальные права иначе, как через движение, основанное исключительно на принципе и полностью свободное от эгоистичных или чисто личных расчетов со стороны людей и лидеров. Ни при каких других условиях успех невозможен, как мы постараемся продемонстрировать, почти с математической точностью, в ходе этого исследования.

Историю определяют как «философию, обучающую на примерах». Именно для того, чтобы осветить будущее светом прошлого, мы проводим это исследование. В этой стране и на континенте широко распространено вульгарное мнение, что рабство человека — это почти целиком дело рук священников и религии и что дух христианства, в частности, враждебен свободе и прогрессу. Те, кто придерживается таких мнений, склонны придавать чрезмерное значение словам «монархия» и «республиканизм» и воображать, что при древних республиках Греции и Рима, до того как услышали о христианстве, было больше подлинной свободы, чем ее возможно установить сейчас в любой стране одновременно с королевской властью и при том, что христианство является неотъемлемой частью ее фундаментального закона. Такие люди также склонны полагать, что рабство древних времен было целиком делом позитивных законов, действующих путем принуждения для подавления враждебного общественного мнения, и почти так же объяснять злоупотребления и угнетения нашего времени, приписывая их почти целиком отдельным правителям или правительствам и почти вовсе не невежеству и коррумпированности общественного мнения вокруг них. Полагая, что такие представления в значительной степени ошибочны и вредны для дела подлинной реформы (которая должна овладеть народом, прежде чем она сможет овладеть правительством), мы приложили некоторые усилия, и приложим еще большие, чтобы сделать истинное происхождение и характер рабства более понятными, чем они кажутся сейчас. Поступая так, мы думаем, что сможем показать, что невежественный и беспринципный народ не может иметь хорошее или мудрое правительство и что интеллигентный, принципиальный народ не потерпел бы, а следовательно, не мог бы долго иметь плохое. Если мы правы в этом убеждении, то реформа общественного мнения должна обязательно предшествовать реформе парламента; и поскольку одна из великих целей этого трактата — попытаться осуществить такую реформу, мы будем избегать, насколько это возможно, простых утверждений без доказательств; и поэтому, даже рискуя иногда быть утомительными, мы будем продолжать приводить факты и детали по мере нашего продвижения в разъяснение наших позиций.

Теперь, не вдаваясь в теологические вопросы (чего ничто не заставит нас сделать), позвольте нам попросить определенный класс французских философов, которые в настоящее время трудятся над решением «социального вопроса», спросить себя, как случилось, что до того, как услышали о христианстве, теория и практика рабства человека настолько прочно овладели всем языческим миром, что даже сами рабы никогда не мечтали ставить этот институт под сомнение.

В средние века у нас были Жакерии, соответствующие рабовладельческим восстаниям при языческом Риме; но общеизвестно, что в тех Жакериях недовольными призывался принцип братства и равенства. В XVI веке анабаптисты Мюнстера восстали против аристократии и привилегий и на некоторое время подавили своих лордов и хозяев столь же решительно, как Евн и Атенион подавили своих в древней Сицилии. Но заметьте разницу: анабаптисты искали такого порядка вещей, при котором все должны работать, а никто не должен быть чернорабочим или рабом; последователи Евна и Атениона искали совсем другого — они стремились лишь поменяться местами со своими хозяевами, и они вовсе не возражали против рабства человека, при условии, что сами они не будут рабами.

То, что верно в отношении Иоанна Лейденского и его последователей, можно применить к нашим собственным «людям Пятой монархии» во времена Кромвеля и к французским революционерам 1793 и 1795 годов при Бабёфе. Если они стремились свергнуть тех, кто стоял над ними, то это было на том принципе и понимании, что ни они сами, ни кто-либо другой не должен занимать места свергнутых угнетателей. Нечто подобное можно сказать о некоторых социалистических сектах в современной Франции и Германии. Если они выступают за полную зачистку аристократии, то не для того, чтобы занять их места. Если они против привилегий, то они борются против принципа, а не против того простого факта, что сами они не являются привилегированными лицами.

Эта примечательная разница в революционных движениях древних и современных времен не может не поразить каждого мыслящего человека, который возьмет на себя труд сравнить их. И пусть не говорят, что разница возникает исключительно из-за того, что недовольные были рабами во времена язычества и свободными людьми во времена христианства. Катилина и его соучастники по заговору не были рабами и не были друзьями рабов: тем не менее они действовали в точности по тем же мотивам и принципам, что приписываются Евну и Атениону. Катилина не обещал своим собратьям-революционерам режима свободы и равенства для всех сословий людей; совсем наоборот. Во-первых, он с негодованием отверг всякое сотрудничество с рабами; и вместо равных прав и равных законов для всех он обещал одной части своих последователей аннулирование всех их долгов; другой части — магистратуры, священства, грабежи — то есть магистратские должности, церковные преференции и имущество, а также всеобщий грабеж; а всем он обещал женщин, вино, лошадей, собак и т. д., в зависимости от их возраста и вкусов. Если верить Саллюстию, он должен был начать с поджога Рима, продолжить резней и разграблением своих врагов во время неразберихи и закончить тем, что поставит своих соратников и друзей на место людей, от которых они хотели избавиться. Другими словами, доктрина Катилины заключалась (используя старую римскую фразу) в том, что каждый человек должен быть либо вором, либо добычей, или, как выражается Вольтер, либо молотом, либо наковальней; и он был полон решимости быть вором или молотом. Доктрина равенства, во всяком случае, не имела никакого отношения к его системе.

То, что история описывает как Катилину, в равной степени применимо ко всей революционной школе, в которой он прошел свою политическую подготовку. Сулла и его лейтенанты, с одной стороны, представлявшие патрицианских революционеров, и Марий, Сульпиций, Сатурнин и др., с другой стороны, представлявшие плебейских революционеров, действовали, каждый из них, на принципах, приписываемых Катилине. Ни один вождь или демагог из них всех, с обеих сторон, не сказал ни слова и не предложил меры, которая отдавала бы справедливостью или законностью для всех людей. О принципе не могло быть и речи. Действительно, сомнительно, понимали ли лидеры или народ хоть что-нибудь в этом деле. В истории, безусловно, нет ничего, что свидетельствовало бы о том, что они знали или заботились о каких-либо иных правилах или принципах управления, кроме тех старых добрых, к которым сводятся различные проявления золота, интриг и меча — право сильнейшего. Для таких республиканцев, как Сулла, Марий, Клодий, Сульпиций и др., наши современные идеи демократической и социальной республики были бы примерно столь же понятны, как предложение осветить старый Рим газом или передавать постановления сената по электрическому телеграфу.

Прежде чем завершить эту часть нашего исследования, позвольте нам привести еще один факт из истории, который мы считаем совершенно решающим по данному вопросу — факт, достаточный сам по себе, чтобы убедить любого разумного человека в том, что рабство как институт имело общественное мнение всех классов в свою пользу в те времена, о которых мы ведем речь; настолько, что даже римские граждане и воины, проданные в рабство, не думали ставить под сомнение его правомерность.

Во время Второй Пунической войны около 1200 римских граждан были взяты в плен карфагенянами и проданы ими купцам, которые в обычном порядке торговли продали их как рабов фермерам Пелопоннеса, которыми они были поставлены работать в полях. Теперь, если какой-либо класс рабов и должен быть проникнут чувствами человеческого равенства, то это, несомненно, такие люди, которые не родились в рабстве и которые, исходя из самого устройства римской армии, должны были быть людьми из семей и сословий. Посмотрим. Плутарх говорит нам в своей «Жизни Фламинина», что спустя несколько лет, когда ахейские города потребовали помощи у римлян против Филиппа Македонского, Тит Квинкций был послан к ним с несколькими легионами и овладел спорными территориями. Во время этих операций его солдаты однажды наткнулись на 1200 римских граждан, проданных в рабство карфагенянами, и обнаружили их копающими землю, как и любых других рабов. Как и следовало ожидать, солдаты и рабы обнялись как соотечественники и старые друзья; но заметьте продолжение: ни у Плутарха, ни где-либо еще нет ни слова, намекающего на то, что солдаты или рабы считали это рабство римских граждан чем-то чудовищным или унизительным. Напротив, после объятий солдаты пошли своей дорогой, а рабы-граждане возобновили свою подневольную работу. Фламинину, как хозяину страны, ничего не стоило освободить их сразу, если бы он захотел: он ничего подобного не сделал. Это означало бы нарушить права собственности. Правда, те рабы впоследствии получили свободу; но это произошло только благодаря добровольной подписке, собранной городами Ахейского союза, которые в знак благодарности за услуги, оказанные Фламинином, выкупили невольников и преподнесли их в дар своему благодетелю. И даже будучи освобожденными Фламинином, они не вернули себе прежний ранг граждан: этот ранг был безвозвратно утрачен. Они стали лишь вольноотпущенниками, что налагало на них своего рода верность своему патрону, чьими вассалами они с тех пор были в глазах закона. Этот единственный исторический инцидент говорит о многом. Он показывает, насколько полностью система рабства была впитана в умы и привычки людей, а также в их законы и институты. Здесь был победоносный римский генерал и солдаты, настолько уважавшие этот институт, что даже их собственные сограждане, взятые в плен их самыми ненавистными врагами, не рассматривались как подходящие объекты для свободы, пока их хозяевам или владельцам не было угодно отдать их генералу за сумму денег; и если бы не подписка городов, рабы смирились бы со своей участью рабства как с вещью вполне естественной и правильной в данных обстоятельствах.

После этого пусть не говорят, что именно сила закона или мощь правительств поддерживали рабство в древние времена. Нет; это была всеобщность общественного мнения в его пользу. Если бы это было иначе, рабы могли бы освободить себя в любой из тех революционных кризисов, которые случались так часто и когда ни закон, ни правительство не имели никакой силы, способной адекватно справиться с ними. Но даже в своих самых успешных восстаниях против тирании своих хозяев они никогда не мечтали (как мы видели) об отмене рабства. Более того, однажды, когда Марий, не имея возможности справиться с фракцией Суллы из-за нехватки достаточного количества войск, призвал рабов подняться в поддержку демократической партии и предложил им свободу, если они присоединятся к его рядам, только три человека, как нам говорят, из всего рабского населения подали свои имена для зачисления.

В следующей главе мы постараемся объяснить это и показать, что, как правило, рабы поступали мудро, предпочитая оставаться рабами (когда они так мало знали о подлинной свободе), чем становиться «свободными и независимыми рабочими» без оружия, голосов, земли, денег или кредита, на британский манер.

ГЛАВА VII. СРАВНЕНИЕ ДРЕВНЕГО РАБСТВА С СОВРЕМЕННЫМ.

Силы, которые свергли прямое рабство — Преимущества настоящих рабов перед вольноотпущенниками и наемными рабами — Естественная плодовитость, почитаемая как благословение, а не проклятие — Положение американских рабов при рабстве.

Увидев, насколько прочно был укоренен институт прямого рабства человека в общественном мнении древнего мира, давайте теперь исследуем, что было той мощной силой или комбинацией сил, которые подорвали это мнение и которые произвели могучие изменения, произошедшие впоследствии в социальных отношениях человека к человеку. Под этими изменениями мы подразумеваем манумиссию (освобождение) класса рабов, последующее формирование пролетаризации и, с течением времени, повсеместную замену прямого или личного рабства косвенным или замаскированным — порядок вещей, который с тех пор преобладает и который в момент, когда мы пишем, налагает на подавляющее большинство каждой «цивилизованной» страны кабалу, более болезненную и невыносимую, чем была личная зависимость человека от человека при древней системе.

Легко будет понять, какое мощное воздействие требовалось и какие жертвы должны были быть принесены, чтобы подорвать социальный порядок, столь глубоко внедренный в привычки, предрассудки и даже убеждения всего мира. Чтобы произвести такой эффект, могли быть достаточны только самые мощные причины, только самые сильные влияния, известные как действующие на человеческую природу. Что это? Религия и личный интерес. Ибо — чтобы не обременять себя подразделениями причин — достаточно сказать, что две подавляющие причины принесли это изменение: одна — христианское вероучение, которое постепенно революционизировало общественное мнение среди класса рабов и среди благочестивых и доброжелательных людей господствующего класса; другая была грубого и мирского рода, исходящая с совершенно противоположного направления, но стремящаяся к той же цели — это была сила эгоизма. Именно эта сила, действуя путем расчетов прибыли и убытков на массу мирски настроенных рабовладельцев, научила их, если не инстинктивно, то по крайней мере на практическом опыте, что их невольники могут быть сделаны более покорными и прибыльными рабами для них, без самого названия, чем любые, кто когда-либо носил это имя. Первая, или возвышенная христианская причина, если бы ей позволили действовать свободно и без примеси мирского эгоизма, искоренила бы рабство человека любой формы и степени с лица земли. Последняя, или более мирская причина, превращая освобожденных рабов в пролетариев и наемных чернорабочих, лишь заменила старое рабство новым и худшим.

Но прежде чем показать, как произошло это изменение, давайте кратко сравним два вида рабства — старое и новое. При старой системе раб назывался своим настоящим именем — раб. Он был, во всех отношениях, собственностью своего хозяина. Он подлежал покупке и продаже или иному распоряжению, так же как скот, овцы, тюки товаров, масло, вино или любой другой вид товара. Если у него был суровый или жестокий хозяин, он был подвержен всякого рода дурному обращению, включая телесные наказания и даже саму смерть. Свободы или прав, конечно, у него не было, кроме тех, которые его хозяин мог пожелать даровать. Любое богатство, которое он мог накопить или наскрести, было во власти его хозяина; ибо, поскольку сами рабы были лишь собственностью своих хозяев, все, что принадлежало им, принадлежало, по тому же правилу, их владельцам. Нет необходимости спорить в осуждении такой системы: она самоосуждена самим фактом, что человеческая природа отшатывается от такого состояния и что оно терпимо только теми, кто не знает ничего лучшего, и предпочтительнее только того рода насмешки над свободой, которую оно сменило. Пусть, однако, не предполагается, что зло такого состояния ощущалось так, как мы чувствовали бы его в наши дни, насладившись правами свободы и совести; все было совсем иначе. Если состояние прямого рабства имело свою темную сторону, оно имело и свою светлую сторону — светлую, по крайней мере, в сравнении с тем, что последовало. Раба античности не оскорбляли именем или насмешкой над свободой, когда он знал, что ее нет. Ему не предлагали тень лицемерно вместо сути. Ему не приходилось упрекать своих хозяев в притворстве и вероломстве в дополнение к бремени, возложенному на него. Ему не приходилось жаловаться, что его хозяин ограбил его или лишил его прав и положения, которые принадлежали ему по тому же конституционному закону, по которому хозяин требовал свои собственные. О них он не мог ничего знать, просто потому, что они никогда не существовали в его время или до него. То, чего люди никогда не имели, вряд ли можно сказать, что они когда-либо теряли; и то, чего люди никогда не теряли, они могут переносить отсутствие легче, чем потерю того, что когда-то было их, и что, как они знают и чувствуют, должно принадлежать им до сих пор. В этих отношениях рабы-невольники древних и современных времен имеют большое преимущество перед голодающими пролетарскими чернорабочими, ложно называемыми «свободными и независимыми рабочими».

Но у древнего невольника были другие и более существенные преимущества, неизвестные его пролетарским преемникам. Он ничего не знал о реальных нуждах и нищете, ничего о многообразных лишениях, в которых живут, движутся и существуют огромные массы рабочего класса в наши дни. Сам факт того, что он был собственностью своего хозяина, заставлял его всегда быть хорошо накормленным, хорошо размещенным, хорошо одетым и хорошо обеспеченным уходом, в соответствии с его положением и привычками. Если у него не было собственности или права приобретать ее независимо от контроля своего хозяина, то у него также не было арендной платы или налогов, которые нужно было платить, или каких-либо других претензий или требований к нему, которые не были бы полностью обеспечены за счет его хозяина. Еда, одежда, кров, топливо, лекарства, медицинский уход — эти и все другие существенные требования для поддержания его в здоровье и хорошем состоянии обильно поставлялись ему его хозяином, ради самого хозяина. Действительно, в интересах хозяина было делать это; ибо, была ли работа для раба или нет, хозяину одинаково подобало всегда держать его в хорошем состоянии, чтобы он мог быть лучшим работником, когда для него была работа, и чтобы он мог получить лучшую цену на рынке рабов, когда его услуги больше не требовались. Кроме того, в те дни было принято, чтобы хозяева гордились демонстрацией хорошего состояния своих рабов — как своих полевых, так и домашних рабов — точно так же, как наши современные джентльмены и скотоводы гордятся демонстрацией скота на своих фермах, лошадей в своих конюшнях и, прежде всего, пухлых и дородных фигур своих дворецких, лакеев, грумов и всей остальной атрибутики современного лакейства. В те дни не было той отчаянной конкуренции, в тщеславии или в торговле, которая в наши дни делает миллионы голодающими, чтобы сделать миллионерами тысячи; которая предлагает премии за жирных быков и работный дом для тощих рабочих; и которая присуждает призы за быков и баранов и превосходные породы всякого рода скотов (не исключая даже свинарника и псарни), в то время как она унижает человеческое животное ниже самого низкого описания дикого человека и поддерживает свою антихристианскую помпу обстоятельств для немногих за счет того, что покрывает волдырями спины и сжимает животы тех, кто, как сказал Св. Павел, должен быть «первыми причастниками плодов». Этот вид современной науки был совершенно неизвестен древним. В трудах Гомера, Гесиода, Платона, Аристотеля, да и вообще любого из старых поэтов, философов или историков нет ни строчки, чтобы показать, что они знали что-либо о нашей современной науке политической экономии. Они верили в рабов и в рабство; но у них не было идеи обогащения господствующего класса путем уморения голодом тел тех, кому хозяева были обязаны всем, тем более они никогда не мечтали, что богатство и возвеличивание господствующего класса должны продвигаться путем экспатриации, децимации или уменьшения класса рабов. Если древние спартанцы время от времени децимировали своих рабов, то не потому, что они рассматривали их как «избыточное население», обременяющее их поместья, а потому, что они боялись их растущего числа, в то время как их собственные ряды постоянно редели из-за междоусобных войн с соседями. Идея раба как бесполезного обременения, простого инкуба на почве, была идеей, совершенно несовместимой с их устоявшимся обычаем рассматривать рабов не только как собственность, но и как тот превосходный вид собственности, который один только придавал ценность всему остальному. Соответственно, хотя среди древних философов мы находим много странных школ и сект и очень много эксцентричных и непонятных доктрин, нигде мы не встречаем секты или школы, соответствующей нашим современным политическим экономистам. В целом круге классических или библейских знаний нет такого философа, как наш пастор Мальтус. Если бы такой субъект, как Мальтус, показался во времена Александра Македонского и ходил, проповедуя, что боги послали слишком много ртов для мяса и урожаев, которые они предоставили, даже Диоген не стал бы общаться с таким сумасшедшим; и если бы рабы только почуяли тенденции его теории, вряд ли даже сам Александр смог бы помешать им содрать с него кожу живьем. К счастью для них, однако, в то время в мире не было Мальтусов. В отсутствие таких философов рабы были не только свободны вступать в брак и заводить детей, но их хозяева фактически рассматривали каждое увеличение в семьях своих рабов как прямой доход — прямое увеличение наиболее ценной части их собственности. Идея о том, что на пиру Природы нет места для пришельца, была в ту эпоху идеей, которая была бы столь же отвратительна представлениям хозяина о личном интересе, как и инстинктам раба к размножению и самосохранению.

Правда, положение рабов было плачевным, когда у них были такие скоты в качестве хозяев, как Сенека описывает в лице Ведия Поллиона; но мы должны рассматривать такие крайние случаи как редкие исключения. Все исторические свидетельства показывают, что общее правило было в другом направлении. Даже свидетельство Сенеки доказывает это; ибо, говоря об этом самом Ведии Поллионе, он говорит: «Кто не ненавидит этого человека, даже больше, чем его собственные рабы, за то, что он откармливал рыбу в своих прудах человеческой кровью?» Обращение Лентула Батиата со своими гладиаторами — еще одно косвенное доказательство того же самого. Если бы Лентул тренировал своих гладиаторов для выступления на арене обычным образом, чтобы они сражались против других по какому-то великому случаю публичных игр и т. д., они бы не жаловались, тем более не восстали бы. В этом случае от них потребовалось бы только упражняться в профессии, которая была столь же знакома римлянам и столь же мало противна самим бойцам, как профессия призового бойца в Англии или бой быков в Испании. Но скот Батиат держал своих гладиаторов взаперти и по своей воле тренировал их сражаться друг с другом, пока они не умрут от рук друг друга — участь, которая, обещая верную смерть, не сулила ни чести, ни блеска, ни даже безопасности большинству. Именно эта обдуманная жестокость, столь выходящая из обычного курса, спровоцировала рабов на мятеж и восстание. И тот факт, что это единственный зафиксированный случай восстания гладиаторов против законов, является лучшим доказательством того, что такая варварство было необычным и не санкционированным общественным мнением того времени. Действительно, столь всеобщим, по-видимому, было довольство древних рабов своей участью, что история приписывает рабовладельческим вспышкам, которые она фиксирует, только одну из трех причин: во-первых, чрезмерная жестокость со стороны хозяев; во-вторых, неисполнение законов, регулирующих труд и положение рабов; и в-третьих, вожди партий, поднимающие и включающие их в свои повстанческие отряды во времена гражданской войны. Малое количество зафиксированных рабовладельческих войн, возникающих из-за двух первых причин, достаточно свидетельствует о том, что суровость со стороны хозяев и неисполнение правил в пользу рабов были лишь исключениями из обычного хода жизни рабов, а не общим правилом. Это доказывает также, что рабы восставали не против самого рабства, видя, что они восставали только против того, что считали злоупотреблением им, а не против самой вещи, и что, даже будучи победителями, они никогда не приступали к отмене института. А что касается третьей причины восстаний рабов, то она еще более убедительно доказывает общее довольство рабов своей участью; ибо, если бы это было иначе, не только три раба из всего населения откликнулись бы на призыв Мария к всеобщему восстанию их сословия; еще меньше они не воспользовались бы блестящими победами Спартака, когда, если бы они только чувствовали чувство равенства или испытывали какое-либо недовольство своей участью как рабов, они могли бы эффективно истребить весь господствующий класс и установить любую форму правления и социального порядка, которую сочли бы нужной. Действительно, у них были частые возможности в течение последних шестидесяти лет Республики, а также в течение первого или двух веков Империи совершить успешное восстание против господствующего класса, если бы они были вдохновлены в целом ненавистью к своему рабскому состоянию. Но это было не так.

Как правило, рабы как Греции, так и Рима были полностью примирены со своим состоянием и имели на то веские причины, учитывая, насколько глубоко невежественны они были в отношении политических условий, при которых только может существовать подлинная свобода для многих. С их идеями и привычками любая попытка освободить себя погрузила бы их в более глубокую деградацию и крах. Даже их хозяева, не говоря уже о них самих, мало знали о законах и институтах, с помощью которых может быть установлена свобода с безопасностью и процветанием. Доказательством этого являются их бесконечные войны друг с другом и с соседями вокруг них. Еще более сильным доказательством является их вопиющая глупость в допущении аграрной монополии и ростовщичества, которые достигли такого ужасающего прогресса среди них, что «свободные граждане» стали фактически большими рабами кредиторов и земельных монополистов, чем так называемые рабы; пока, наконец, республики Греции и Рима не были доведены до такого состояния, что только военная диктатура могла спасти их от того, чтобы разорвать друг друга на куски. Когда среди господствующего класса царило такое всеобщее невежество и варварство — невежество и варварство, которые фактически оставляли гражданскую свободу и равенство без каких-либо твердых гарантий вообще, — было бы безумием ожидать, что какая-либо революция, полезная для человечества, могла быть осуществлена еще более невежественным классом рабов. Они лишь сделали бы путаницу еще более запутанной и, полностью приостановив производство, уничтожили бы само общество среди сцен невыразимой резни и каннибализма. Во всяком случае, рабы знали лучше, чем предпринимать какие-либо подобные попытки. Они предпочитали терпеть те беды, что имели, чем лететь к тем, о которых не знали. Без земли или капитала и свободы использовать их в безопасности, они были бесконечно лучше устроены как рабы, чем были бы при любой революции, какой бы успешной она ни была, которая не дала бы им этих существенных требований. И видя, как жили беднейшие классы свободных граждан (которым приходилось приспосабливаться к жизни без использования земли или капитала), неудивительно, что они так упорно цеплялись за свое хорошо накормленное, хорошо размещенное рабское состояние. По правде говоря, рабы античности были бы безумны, если бы променяли свое рабство на то, что в наши дни ложно называется свободой, если только при этом они не позаботились о том, чтобы вместе со свободой они имели средства производства и распределения богатства за свой собственный счет. И поскольку это предполагает вид политико-экономического знания, бесконечно превосходящего то, что можно было ожидать от такого класса в их день, — поскольку это предполагает такое знание аграрных, денежных, фискальных и других законов, которые абсолютно необходимы для сохранения даже подобия свободы, и которое было почти такой же мертвой буквой для их хозяев, как и для них самих, — мы не можем не радоваться, ради них самих, что рабы античности решили остаться такими, какими были. Когда у людей есть выбор только из двух зол, желательно, чтобы они выбрали меньшее. У рабов античности был выбор только между прямым рабством и нищетой пролетаризации: по нашему мнению, они выбрали меньшее из двух. Если бы они были достаточно мудры, чтобы понять свои истинные политические и социальные права, они могли бы избежать обоих. Христианство пришло, чтобы научить их; но человеческая извращенность встала между ними и светом Евангелия. Даже по сей день, после восемнадцати веков евангельской пропаганды, ни один из тысячи представителей класса рабов — будь то рабы-невольники или наемные рабы, будь то пролетарии или собственность своих хозяев — не понимает своих политических и социальных прав. Следствием этого является то, что два вида рабства все еще преобладают по всему миру; и из двух, прямое или рабство-невольничество является сейчас, как и прежде, меньшим злом из двух. Ни в одной части Востока, о которой мы знаем, восточный раб современных времен не променял бы свое положение на положение одного из наших ручных ткачей из Уигана или на положение рабочего из Дорсетшира.

Но чтобы довести этот вопрос до проверки, которая сделает разницу сразу очевидной для каждого, давайте просто сравним положение современного американского раба (так называемого) с положением «свободного и независимого рабочего» в Англии. Мы выбираем эти две страны, потому что они населены одной и той же англосаксонской расой; потому что они находятся во главе современной цивилизации; и потому что из коммерческих отношений между ними мы знаем больше об их положительном и относительном положении, чем о любых других двух известных странах.

Во-первых, каково было фактическое положение современного раба-невольника, каким его можно было найти в любом из южных штатов великого Американского Союза? Мы приведем его из уст очевидца — от того, кто посетил эту страну и судил сам, в 1849 году — прежде всего, от того, кто является ярым аболиционистом и настолько убежденным ненавистником рабства и всего, что с ним связано, что в абзаце, непосредственно предшествующем тому, который мы собираемся извлечь, он бодро восклицает: «Когда мы вспоминаем пыл и настойчивость американского характера и интеллект их лидеров, мы должны верить, что приближается день, когда топор будет приложен к корню этого зловещего дерева анчар». Автор этого мнения — г-н Эдвард Смит, который был делегирован вместе с другим джентльменом влиятельной группой капиталистов в Лондоне для проведения обследования и инспекции северо-западной части Техаса с целью реализации какого-то обширного плана колонизации, спроектированного сторонами. Этот г-н Эдвард Смит предоставил своим работодателям печатный отчет о своих путешествиях по нескольким штатам Союза; и в этом отчете он произносит немало иеремиад о проклятии рабства и немало уничтожающих инвектив против его пособников и подстрекателей. Если, следовательно, какое-либо свидетельство в пользу рабов и рабства может быть признано полностью безупречным, то это свидетельство г-на Эдварда Смита, аболициониста. Итак, что говорит этот джентльмен? Мы цитируем страницы 83 и 84 его отчета:—

«От самих рабов и от других лиц я узнал, что, за редким исключением, с ними обращаются по-доброму, не перегружают работой и обеспечивают в изобилии пищей, одеждой и квалифицированной медицинской помощью. Мы видели, что они живут в небольших хижинах, иногда грубо построенных, а иногда — весьма опрятно, но всегда повторяющих облик дома плантатора или надсмотрщика, рядом с которым они стоят. Раб, его жена и семья занимают хижину единолично, если только семья не мала, и тогда две или более семей живут вместе. Плантаторы считают, что в их интересах хорошо обращаться со своими неграми. Они всегда разрешают и, более того, побуждают раба к сверхурочной работе, позволяя ему возделывать небольшой участок земли, отведенный для его нужд, под кукурузу, табак или другие культуры. Они делают это после окончания дневной работы, а также по воскресеньям, когда закон не позволяет хозяину принуждать их к труду; именно поэтому мы видели их чистыми и хорошо одетыми, лежащими на берегах рек, когда мы проплывали мимо. Когда урожай собран, плантаторы продают его, а вырученные средства отдают рабам. Некоторые рабы предпочитают рубить дрова, которые продаются на пароходы; и все они обеспечивают себя овощами со своих собственных огородов. Многие трудолюбивые рабы могут таким образом получать от пятидесяти до двухсот пятидесяти долларов в год для себя, которые они тратят на покупку чая, кофе, сахара, виски и других деликатесов к столу, а также на одежду, подходящую для любого европейского джентльмена. В крупных городах, таких как Новый Орлеан, они нанимаются к другим людям за оговоренную сумму, работая на них по своему усмотрению, и таким образом зарабатывают от двадцати до двадцати пяти долларов в месяц для себя. Очень многие рабы владеют лошадьми, которых держат для собственных нужд; другие владеют землей; а капитан Найт с судна «Новый Свет» заявил, что знал раба, который владел четырьмя фургонами с упряжками и семью рабами. Действительно, когда они являются хорошими слугами, их очень ценят и предоставляют им все удовольствия, какие они пожелают».

Этот отрывок, как мы полагаем, является весьма убедительным подтверждением нашей позиции; однако существует еще один, следующий сразу за ним, который настолько сильно подкрепляет то, что мы выдвинули в отношении довольства своим положением, приписываемого нами древним рабам, что мы не можем устоять перед искушением процитировать его. «Свободнорожденные британцы!» «независимые рабочие!» — обратите внимание на этот отрывок:

«Они» (рабы) «обычно не стремятся копить деньги, чтобы выкупить свою свободу, чувствуя, что покровительство их хозяев является для них преимуществом; но есть и такие, как стюардесса на борту судна, на котором мы спускались по Миссисипи, которые заплатили от 1000 до 1500 долларов за свою свободу!»

ГЛАВА VIII. ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ ЦЕННОСТЬ РАБСКОГО И СВОБОДНОГО ТРУДА.

Контраст между плантационными слугами и британскими рабочими — Благосостояние бывших американских рабов — Нищета свободных рабочих и ремесленников — Ценность ирландских крестьян и английских рабочих — Свободные и рабские дети в Америке.

Взгляните на жизнь современного негра-раба в Америке и сравните ее с жизнью современного ирландского или шотландского крестьянина, или даже с жизнью английского ткача, работающего на ручном станке на Севере, или английского рабочего на Юге и Западе. Сравните, сказали мы? Увы! Эти два положения не поддаются сравнению. Контраст — вот слово, которое мы должны использовать. К позорному стыду современной цивилизации следует сказать, что мы не можем сравнивать положение наших свободных рабочих в Европе с положением негров-рабов в Луизиане — мы можем только противопоставлять их; и этот контраст настолько поистине ужасающ, что при его созерцании нельзя не содрогнуться при мысли о грядущей судьбе человечества.

Мистер Эдвард Смит говорит: «Многие трудолюбивые рабы могут таким образом» (посредством сверхурочной работы) «получать от 50 до 250 долларов в год, которые они тратят на деликатесы к столу и одежду, подходящую для любого европейского джентльмена». Это, заметьте, сверх обильного удовлетворения всех их обычных потребностей хозяевами. Сюда не входят ни еда, ни питье, ни обычная одежда, ни лекарства, ни топливо, ни арендная плата за жилье — даже овощи или птица, ибо ими, по-видимому, рабы обеспечиваются из своих собственных огородов и птичников. Сюда не входят ни одни из тех обычных расходов, которые поглощают весь недельный заработок современного «свободнорожденного британца». Излишки заработка американского раба можно рассматривать как своего рода карманные деньги. Он мог бы сберечь или положить под проценты все свои 250 долларов в год на покупку свободы, если бы пожелал променять свое положение на положение независимого рабочего. Однако, по словам мистера Смита, негр знает лучше; ибо мистер Смит говорит нам: «они» (негры) «обычно не стремятся копить деньги, чтобы выкупить свою свободу, чувствуя, что покровительство их хозяев является для них преимуществом». Если это покровительство является преимуществом в Америке, где заработная плата независимого труда все еще сравнительно высока, то каковы были бы чувства негра, если бы ему предложили отказаться от покровительства своего хозяина в обмен на независимость рабочего из Дорсетшира или ткача из Йоркшира? Ах, тогда он действительно почувствовал бы разницу между двумя видами рабства; тогда он узнал бы, как ценить то состояние первобытного рабства, которое мистер Смит называет деревом анчар и от которого наши святоши из Эксетер-холла так жаждут его освободить. «Очень многие рабы», — снова говорит мистер Смит, — «владеют лошадьми, которых держат для собственных нужд; другие владеют землей». Мы хотели бы знать, сколько работающих сапожников или подмастерьев-портных в Лондоне держат лошадей для собственных нужд и сколько из них владеют землей, купленной на доходы от сверхурочной работы? Мы хотели бы также знать, сколько их хозяев могут позволить себе держать лошадей для собственных нужд? Мы адресуем этот вопрос портным и сапожникам Лондона, потому что ни одни другие две профессии не подвержены меньшим колебаниям, чем эти, и потому что заработная плата в них выше в Лондоне, чем где-либо еще в Соединенном Королевстве. Есть ли в Лондоне подмастерье-портной или сапожник, который может позволить себе купить и содержать лошадь на свою зарплату? Мы полагаем, что ни одного. И если это невозможно сделать на лондонскую зарплату, то, конечно, это невозможно сделать нигде в Англии, Ирландии или Шотландии. Что касается английского полевого рабочего или ремесленника в одном из наших промышленных городов, держащего лошадь или владеющего землей, то эта идея абсолютно нелепа. Действительно, мы живем в такие времена, когда очень немногие из их хозяев, не говоря уже о них самих, могут позволить себе предаваться таким излишествам. Ибо, хотя у нас много представителей того класса, которые, став миллионерами и сельскими сквайрами, могут содержать кареты так же, как и лошадей, большинство из них, если бы правда была известна, ближе к банкротству, чем к тому беззаботному состоянию, в котором люди могут позволить себе держать лошадей для отдыха и развлечения. Случай со стюардессой, которую мистер Смит встретил на борту судна, на котором он спускался по Миссисипи, представляет собой поразительный контраст с обычным положением трудолюбивых женщин в Англии. Стюардесса, по-видимому, на свои собственные излишки заработка выкупила свою свободу за сумму от 1000 до 1500 долларов; 1500 долларов, при курсе 4 шиллинга 2 пенса за доллар, — это ровно 312 фунтов 10 шиллингов наших денег. Где та женщина, занятая в любой отрасли промышленности в Англии, которая могла бы показать 312 фунтов 10 шиллингов или десятую часть этой суммы как результат сбережений за несколько лет? Если такие случаи и есть, то их не более одного на десять тысяч. Согласно комиссару «Morning Chronicle», на чьи ценные откровения мы ссылались в предыдущей главе, «сейчас в Лондоне насчитывается около 28 577 швей, чей заработок составляет в среднем всего 4,5 пенса в день. Есть еще столько же тех, чей заработок едва превышает 3 шиллинга в неделю круглый год». Противопоставьте (ибо мы не осмеливаемся сказать «сравните») положение этих несчастных существ с положением черной рабыни, которая, помимо хорошей жизни, могла за несколько лет сэкономить 1500 долларов, чтобы выкупить свою независимость! И все же среди нас есть лицемеры — лицемеры, которых можно встретить толпами на наших трибунах и в наших кафедрах, — которые выжимали бы из нас слезы жалости к бедному негру-рабу, в то время как у них нет ни капли сочувствия к своим собственным белым рабам, чье положение бесконечно более достойно сострадания».

Но, в конце концов, настоящий критерий таков: какова ценность негра-раба в глазах его хозяина и какова ценность британского или ирландского раба в глазах его хозяина или работодателя? Жалким, никчемным рабом должен быть тот или та, для кого американский плантатор не смог бы найти рынок! От 800 до 1200 долларов была обычной ценой за хорошего крепкого негра в Новом Орлеане. В случае со стюардессой, о которой говорил мистер Смит, мы видим, что ее хозяин считал ее стоящей от 1000 до 1500 долларов — то есть имеющей такую ценность для него самого. Мы знаем, что в случае с нашими собственными вест-индскими рабами наш парламент оценил их стоимость для владельцев в 20 000 000 фунтов стерлингов, ежегодные проценты по которым мы, налогоплательщики, до сих пор должны выплачивать. Но как обстоит дело с британским или ирландским рабом в отношении рыночной стоимости? В Ирландии его ценность настолько высока, что всего несколько лет назад землевладельцы графства Килкенни во главе с маркизом Ормондом фактически подали правительству петицию с просьбой избавить Ирландию от присутствия 2 000 000 крестьян, предлагая помочь правительству даже финансово в любой схеме эмиграции, или депортации, или экспатриации, или истребления, которую оно могло бы предпринять для этой цели! Действительно, едва ли прошла хоть одна парламентская сессия за последние двадцать лет, которая не была бы свидетелем какого-либо проекта, или предложения, или идеи по избавлению от «избыточного населения» Ирландии. Вплоть до зимы 1846–1847 годов (года голода) 2 000 000 человек населения неизменно осуждались как избыточные! Вместо того чтобы считаться стоящими столько-то за голову, как негры, считалось целесообразным пойти на финансовые жертвы, чтобы избавить от них землю. По 10 фунтов за голову эти 2 000 000 принесли бы как раз ту сумму, которую вест-индские плантаторы считали весьма неадекватным вознаграждением за потерю своих рабов. Вместо того чтобы просить по 10 фунтов за голову, ирландские владельцы и арендаторы земли были готовы дать по 10 фунтов за голову, чтобы избавиться от них. Они ухватились бы за эту сделку, если бы смогли найти деньги и покупателей. К счастью для этих патриотичных и христианских джентльменов, голод 1846–1847 годов пришел, чтобы унести около миллиона избыточного населения. Эмиграция и голод с тех пор избавили их от другой большой партии. Поскольку голод — более дешевый процесс, чем эмиграция, это излюбленная схема ирландских имущих классов. Но поскольку тогда были и до сих пор остаются многие непокорные ирландцы, которые уважают законы богатых о «моем» и «твоем» меньше, чем великий закон природы, запрещающий человеку голодать в стране изобилия, землевладельцы и арендаторы сочли необходимым и выгодным для себя вносить значительные средства в эмиграцию последних лет. Таким образом они потратили сотни тысяч фунтов, помимо того, что пожертвовали во много раз большей суммой при добровольном аннулировании долгов и прощении задолженностей по арендной плате. Во всяком случае, имущие классы Ирландии предоставили и продолжают предоставлять бесчисленные и неопровержимые доказательства того, что они считают своих белых рабов не только бесполезными, но и стоящими значительно меньше, чем ничего, видя, что они готовы отдать весьма значительную сумму, чтобы избавиться от них. Вот рыночная стоимость ирландского белого раба!

А как обстоит дело в Англии? Не сильно отличается от Ирландии. Разве зловещие слова «избыточное население» не так же знакомы нам по эту сторону пролива Святого Георгия, как и нашим ирландским братьям по другую сторону? Разве у нас здесь, как и там, нет всевозможных схем эмиграции, чтобы избавиться от избытка? Как часто предлагалось поднять гигантский заем в миллионы, чтобы способствовать британской эмиграции в гигантских масштабах, и заложить бедняцкие налоги в качестве обеспечения погашения займа! Мы помним, как лет двадцать с лишним назад многие сельскохозяйственные приходы в Англии всерьез подумывали о том, чтобы избавиться от своего избытка таким образом. Мы помним некоторые расчеты, сделанные по этому случаю. Мы помним, как некоторые мудрецы в определенных местах постановили, что целые приходы могут быть очищены по ставке 30 фунтов за семью в среднем, и насколько лучше было пожертвовать процентами с этой суммы (по 1 фунту 10 шиллингов за каждого), чем обременять приход содержанием целой семьи пауперов. Согласно этой оценке, целая семья английских белых рабов стоила ровно на 30 фунтов меньше, чем ничего! Другими словами, их рыночная стоимость могла быть выражена алгебраически так:

Английский белый раб и семья = минус 30 фунтов.

Примерно в то время, когда была сделана эта оценка стоимости живых англичан в этой стране, убийцы Берк и Хэр продавали в Шотландии тела мертвых людей Колледжу хирургов в Эдинбурге по 10 фунтов за голову. Следовательно, мертвый раб в то время стоил на 40 фунтов больше, чем целая семья живых, если только последних нельзя было использовать для анатомических целей. С того периода стоимость как живых, так и мертвых рабов на рынке сильно упала. Объекты для прозекторского стола теперь можно достать почти за бесценок. А что касается живых рабов, то наше «избыточное население» настолько сильно увеличилось с того времени, что, несмотря на мириады, уже устраненные голодом и холерой, мы уверены, что у наших господ и хозяев все еще есть около 5 000 000 или 6 000 000 человек, от которых они с радостью избавились бы на любых условиях. В Соединенном Королевстве в настоящее время насчитывается полное это число людей, для которых невозможно найти никакой регулярной оплачиваемой работы — которые, как следствие, рассматриваются не только как бесполезные, но и как явная обуза для почвы — как чистый убыток для страны — и чьи жизни тем самым становятся бременем как для них самих, так и для других. Сравнивать положение этих полностью угнетенных и заброшенных существ с положением хорошо накормленных, хорошо одетых, хорошо живущих, окруженных заботой негров-рабов, описанных мистером Эдвардом Смитом, означало бы оскорбить здравый смысл. Как уже отмечалось, мы можем противопоставлять; мы не можем, по приличию, сравнивать. Ведь, согласно свидетельству этого джентльмена, любой трудолюбивый негр с добрым хозяином мог сэкономить больше денег за двенадцать месяцев (помимо ведения жизни, полностью свободной от забот), чем некоторые из наших ткачей, работающих на ручных станках, могли заработать за два года, или чем ирландский белый раб мог заработать за четыре года при 6 пенсах в день — что больше, чем их средний заработок в течение года.

Автору этих строк довелось посетить Лестер около двенадцати месяцев назад, и он провел там тщательное расследование относительно уровня заработной платы и положения людей в целом, занятых в основной торговле города. Из самых надежных источников информации он узнал, что их средняя заработная плата не превышала 6 шиллингов в неделю в течение года, хотя в тот период торговля чулочно-носочными изделиями была необычайно оживленной, и все руки были полностью заняты работой. Всего двенадцать месяцев назад почти половина ремесленников оставалась без работы, а улицы буквально кишели в любое время дня мужчинами, женщинами и детьми, бродящими в состоянии полной нищеты. Просить милостыню или воровать было их единственным ресурсом; ибо они были абсолютно голодны.

Говорите о негритянском рабстве, в самом деле! Никакие прямые рабы древних или современных времен никогда не знали таких ужасных бедствий и мучительных лишений, как эти бедные лестерские люди. Действительно, за исключением периода гражданской войны, такие страдания, как их, не могли произойти при древней системе прямого рабства. В обычные мирные времена это невозможно было даже представить; ибо ни хозяева, ни рабы не могли иметь никакого опыта такого положения вещей. Только в отчаянных гражданских войнах или иногда из-за чумы, эпидемий или голода такие бедствия возникали в древние времена; и тогда все классы в равной степени разделяли это посещение. Действительно, в таких случаях рабы, как правило, страдали меньше всего; ибо, поскольку они не владели ничем, что могло бы привлечь грабителей, и поскольку их производственная полезность делала интересом всех сторон не беспокоить их, они неизбежно избегали большинства зол, которые во времена войн и потрясений разоряли все другие классы. Отсюда их непрерывный рост численности в Италии, Спарте и других местах; в то время как свободные граждане, или класс господ, постоянно сокращались из-за упомянутых бедствий. И видя, что их владельцы могли ценить их как собственность только из-за их труда, идея о том, что они бродят голодными толпами, как бедные лестерские ткачи, без хлеба или работы, и затем вынуждены, как средство сохранения жизни, умолять брата-червя земного дать им разрешение трудиться, — это идея, которая была бы столь же новой и столь же трудной для объяснения им, как (заимствуя иллюстрацию у Локка) своеобразный вкус ананаса был бы новым и неописуемым для того, кто никогда не пробовал этот конкретный фрукт.

Но не хлебом единым жив человек; у него есть и другие потребности, помимо пищи, одежды и крова: у него есть определенные моральные потребности и определенные симпатии, удовлетворение которых столь же существенно для его благополучия и счастья, как и удовлетворение его чисто животных потребностей. Именно в этом отношении, даже больше, чем в отношении его физических потребностей, прямой раб имел и до сих пор имеет неизмеримое преимущество перед пролетарским наемным рабом. Откладывая на время многочисленные доказательства и свидетельства этого, которые можно найти в античной классике, давайте докажем это менее сомнительными доказательствами — фактическим положением прямого раба в наше время. И здесь мы снова сошлемся на свидетельство противника прямого рабства, чтобы показать его превосходство над наемным рабством пролетаризации. Что говорит мистер Эдвард Смит, аболиционист, рассуждая о тех моральных отношениях между хозяином и негром-рабом, от которых благополучие и счастье последнего должны зависеть так же сильно, как и от его физического комфорта? Он говорит: «Плантаторы считают, что в их интересах хорошо обращаться с неграми». Он говорит, что коттеджи, построенные для них, «обычно повторяют облик дома плантатора или надсмотрщика, рядом с которым они стоят». Он говорит: «Молодые цветные дети воспитываются вместе с детьми плантатора и таким образом учатся немного читать», хотя он признает, что «плантаторы запрещают им учиться писать». Он говорит: «большинство плантаторов поощряют священников в деле религиозного наставления своих рабов; ибо они обнаружили, что хороший христианин — это не плохой слуга». Он говорит, что как следствие своего рода отеческой заботы, проявляемой плантаторами о цветных детях, и того, что они воспитываются как товарищи и друзья по играм с собственными детьми плантатора, «рабы глубоко привязаны к месту своего рождения и к детям плантатора, с которыми они выросли или которых они нянчили в младенчестве»; и он добавляет: «эта привязанность обычно взаимна со стороны плантатора, так что он не расстанется с рабами, пока жив или может их удержать». Это довольно веские доказательства. Но есть еще более веское. Оно относится к тому событию в жизни каждого человека, которое, после его прихода в мир и ухода из него, считается самым важным в его жизни; во всяком случае, его счастье, особенно в низших слоях, как говорят, зависит от него больше, чем от любого другого события или от любого другого отношения, в котором он может состоять по отношению к своему виду; мы имеем в виду, конечно, брак и половые отношения. Теперь, как обстоит дело с негром-рабом в этом отношении? Давайте посмотрим, хмурится ли на него плантатор за то, что он женится; давайте посмотрим, навлекает ли он на себя гнев попечителей бедных и комиссаров, а также уничтожающие анафемы Мальтуса за выполнение одной из целей своего бытия. Давайте посмотрим, короче говоря, угрожают ли ему голод и смерть, как «свободнорожденному британцу» пролетарского сословия, за подчинение высшему закону его природы, подкрепленному библейским предписанием. По этому жизненно важному пункту в положении негра мистер Смит отмечает: «Они» (плантаторы) «единодушно поощряют браки среди своих рабов и не требуют, чтобы мужчина и женщина вступали в брак, если они того не желают. Если мужчина присмотрел женщину на другой плантации, хозяева соглашаются на брак, и один продаст мужа или жену, чтобы один хозяин мог владеть ими обоими». Сравните эти черты и условия негритянских браков с теми, которые характеризуют браки среди бедняков этой страны. Где мы найдем британского или ирландского землевладельца, поощряющего «крестьянство» к браку? Где мы найдем английского или шотландского хлопкового лорда, угольного короля или железного магната, способствующего ранним бракам среди своих белых рабов? Кто когда-либо слышал, чтобы кто-либо из этих джентльменов брал молодого человека или молодую женщину на службу, чтобы облегчить их союз с теми, кого они любят? Напротив, ранние браки систематически запрещаются этими джентльменами, и, действительно, все браки, ранние или поздние, среди бедных. Нет ничего более обычного в этой стране, чем когда землевладельцы ставят условием при сдаче фермы арендатору, что он (арендатор-фермер) ни в коем случае не должен вводить зятя или невестку под свою крышу в качестве обитателей заведения; в то время как он (землевладелец) заботится в то же время, чтобы не было других жилищ для молодых пар в его поместье. Что это, как не запрещение брака путем принятия самых строгих мер предосторожности против него? Мы знаем одну знатную леди, ныне живущую, которая не так давно, назначая учителя и учительницу для обучения молодых людей в школе для мальчиков и девочек (основанной в одном из ее поместий), сделала положительным условием их назначения то, что, хотя они были мужем и женой, у них не должно быть детей, пока они занимают свое положение! Эта титулованная мальтузианка отнюдь не является редким экземпляром своего ранга или пола; напротив, она лишь образец мешка; а мешок судят по образцу. По правде говоря, от лорда Джона Рассела и его светлости Ричмонда до «пенни-за-строчку Чедвика», печально известного по закону о бедных, и самых низших из его подручных, преобладает лишь одно чувство по этому вопросу, а именно: неприкрытый страх и ненависть к оказанию какого-либо поощрения рабочим классам к вступлению в брак. И, исходя из того, как они ухитрились составить и применять нашу нынешнюю систему законов о бедных (перекладывая тяжесть бремени туда, где меньше всего сил, чтобы его нести), мы можем с правдой добавить, что им удалось сделать большую часть наших налогоплательщиков такими же антибрачными и такими же убежденными мальтузианцами, как и они сами.

Как дерево узнается по плодам, так и мы можем судить об относительных достоинствах системы, которая облегчает и поощряет браки среди прямых рабов, и той, которая предписывает мальтузианство нашим свободным и независимым пролетариям. Результатом последней системы только в этой метрополии являются 100 000 женщин, вынужденных существовать, полностью или частично, за счет проституции! Результатом первой системы является проституция, сведенная к очень узким пределам среди класса рабов, и то, что от нее есть, прямо относится на счет самих хозяев, а не их рабов-мужчин.

Но сказано достаточно, чтобы обосновать нашу позицию: прямое рабство, со всеми его мерзостями, менее разрушительно для жизни, свободы и счастья, чем наемное рабство современного пролетаризма. Если бы потребовались другие факты и аргументы, мы могли бы предоставить их в избытке. Поэтому мы оставляем эту тему и перейдем к тому, чтобы показать, как христианство бессознательно вызвало большее зло, пытаясь спасти человечество от меньшего.

ГЛАВА IX. ИСТОРИЯ РАННИХ СОЦИАЛЬНЫХ РЕФОРМАТОРОВ.

Намерение предыдущего контраста — Трудности христианской революции и сравнительная легкость грядущих — Ессеи как ранние реформаторы — Трудности на пути христианских инноваций в отношении языческого рабства.

Прежде чем перейти к тому, чтобы показать, как христианство, с одной стороны, и мирской эгоизм, с другой, сошлись в наслоении зла пролетаризации на зло прямого рабства и в постепенном вытеснении самого прямого рабства, чтобы уступить место наемному рабству современной цивилизации, давайте предостережем себя словом или двумя от заблуждения, которое могло бы возникнуть в умах некоторых людей при прочтении двух последних глав.

Пусть никто не предполагает, что в наши намерения входило оправдание мерзости крепостного права или прямого рабства в любых условиях, или смягчение того справедливого отвращения к нему во всех его формах, которое, как мы уверены, читатель, наравне с нами, испытывает по отношению к нему. Далек от нас любой такой замысел. Целью этой части нашего исследования было просто показать, что наемное рабство с пролетаризацией может быть худшим из двух зол и в данный момент является большим проклятием для человеческого рода, чем любая форма прямого рабства или крепостного права, известная в древние, средневековые или даже современные времена. Вывод, который следует сделать из двух последних глав, заключается, следовательно, не в том, что мы сожалеем о произошедшей социальной революции, а в том, что она произошла не должным образом, и что, как следствие, другая и большая революция все еще является необходимой и неизбежной для большей части человеческого рода.

То, что такая революция или, как мы предпочитаем ее называть, реформация, горячо желаема миллионами повсюду, не может вызывать сомнений. Существующее положение каждой страны в Европе — включая нашу собственную — дает тому неоспоримые доказательства. Революционные битвы 1848 года и контрреволюционные варварства 1849 года, к которым прибегли для их временного подавления, являются лишь предвестниками той великой социальной реконструкции, о которой мы говорим. Будет ли эта реконструкция осуществлена мирно на пути социальной реформации или возникнет, как порядок из хаоса, из мук насильственного потрясения, — это тайна будущего, которую время только может раскрыть. Это должна быть, может быть и, мы верим, будет мирная реформация. Времена благоприятны для таких перемен. Поразительная революция, которая недавно произошла в искусстве и науках, применительно к целям человеческой экономики, должна естественно породить другую революцию родственного качества в политическом и социальном механизме общества. Это последнее изменение не должно иметь ничего общего с инновациями или революциями прошлых времен. Мы живем в эпоху мировой истории, когда наука может быть заставлена принести больше сокровищ для всех, чем когда-либо было добыто для немногих войной и торговлей в прошлом. У нас есть агентства и силы в распоряжении для производства богатства и средства для его быстрого обмена, о которых древний мир никогда не мечтал и которые даже нашим собственным дедам в прошлом веке показались бы такими же чудесными, как пир Бармекидов или любое другое создание мозга в арабской сказке. С помощью единственной неодушевленной силы, которая не потребляет и никогда не устает, мы можем сделать больше для изменения лица земного творения, чем можно было бы сделать трудом всех людей и лошадей в известном мире. У нас уже в полном действии, хотя и неправильно применяемая, достаточность этой силы, чтобы равняться труду 700 или 800 миллионов рук, с возможностью расширения ее применения и использования ad libitum, и с механическими приспособлениями в пределах досягаемости, посредством которых эта гигантская сила может быть сделана доступной для выполнения каждой операции, ныне выполняемой человеческими руками, и для производства и распределения каждого описания богатства и роскоши, желательных для использования человеком. Мы можем вырастить больше пропитания для человека и зверя с акра земли, чем могли древние с шести. Мы можем перевозить тонны товаров за десять или двенадцать часов на расстояния, которые наши предки едва ли могли бы достичь за столько же дней. Мы могли бы, если бы это стоило того, осветить всю эту огромную метрополию одним ударом часов. Мы научились ездить на паре, рисовать и писать солнечным лучом и передавать наши сообщения молнией. В подчинении элементов использованию человека мы открыли новые поля для амбиций, новые дороги к славе, чьи трофеи вскоре затмят трофеи королей и завоевателей и сделают государственное управление, поповщину, адвокатщину и каждое другое описание ремесла, ныне находящееся на службе землевладельческого гнета и наживательства, столь же отвратительными и устаревшими, как оккультные науки.

С этими силами и приспособлениями в распоряжении ни одна часть человеческого рода не нуждается в подчинении любой другой части для удовлетворения своих самых законных потребностей и желаний. С такими колоссальными преимуществами в свою пользу век, в который мы живем, должен стать свидетелем исчезновения каждого следа каждого описания рабства, известного человеку. Переход от прямого рабства к пролетаризации и наемному рабству стоил, как мы увидим, рек человеческой крови; и, тем не менее, невежество и варварство человека сделали, как мы видели, это изменение скорее проклятием, чем благословением для большинства его собратьев. Вторая социальная революция — переход от пролетаризации и наемного рабства к реальной и всеобщей эмансипации — может быть осуществлена без потери ни одной жизни или жертвования шиллингом своих владений для любого человека любого класса. Таково, по крайней мере, кредо нас, Национальных реформаторов. Сделать это кредо известным и оцененным путем представления его на полное и беспристрастное рассмотрение общественности и тем самым привлечь как можно больше добрых и мудрых людей всех классов к делу человеческого искупления — это, нам едва ли нужно говорить, главная цель этого исследования. Вступая в него, мы сочли необходимым начать с самого начала. Свет прошлого, хотя и зловещий, показался нам необходимым, чтобы осветить настоящее; и, чтобы ясно видеть наш путь в будущее, оба света, мы думаем, окажутся полезными. Другими словами, чтобы сделать ясно понятным то, что должно быть, мы сочли существенной частью нашего исследования установить то, что было и что есть сейчас. В ходе выполнения этой задачи мы теперь переходим к тому, чтобы показать, как христианство и эгоизм сошлись в изменении рабства, которое было, на рабство, которое есть.

Как уже объяснялось, институт рабства никогда не ставился под сомнение ни одним классом древних до пришествия Христа, если мы исключим ту небольшую темную секту среди евреев, известную под именем ессеев. Даже их некоторые считают обществом христианских монахов, первоначально сформированным святым Марком, который, как говорят, основал первую христианскую церковь в Александрии. Однако отчеты, данные нам Иосифом Флавием и Филоном, делают гораздо более вероятным, что ессеи были евреями, а не христианами, и что они существовали до рождения Мессии. Те, кто приписывает их происхождение святому Марку, очевидно, путают их с другой сектой более позднего происхождения, основанной в Александрии христианскими монахами и известной под именем терапевтов. Основная масса этой последней секты, как полагают, состояла из греческих евреев, обращенных в христианство и поселившихся в Египте. Ессеи жили главным образом в Палестине и говорили на арамейском, а не на греческом языке. Насколько можно быть уверенным в таких делах, есть основания полагать, что ессеи существовали до и во время Христа; и хотя в Новом Завете о них не упоминается, предполагается, что на них ссылается святой Павел в своих посланиях к Ефесянам и Колоссянам и в своем Первом послании к Тимофею. Из отчетов Иосифа Флавия и Филона о них мы должны предположить, что они были энтузиастами и аскетами, которые занимали примерно то же положение среди своих современников и единоверцев, евреев, как шейкеры в Америке среди современных христианских сект этой страны. То, что они не были обязательно христианами, можно, мы думаем, справедливо вывести из самих доктрин и практик, приписываемых им; и то, что существование такой секты вполне могло предшествовать появлению Христа, покажется странным никому, кто рассмотрит, насколько популярен был святой Иоанн Креститель и какие толпы восторженных последователей он привлекал своими проповедями и аскетизмом до того, как Спаситель сделал известной Свою миссию. Безусловно, ессеи были не более аскетичны, чем святой Иоанн Креститель, чья одежда была из верблюжьей шерсти, а пища — саранча и дикий мед; и безусловно, их мистицизм и социальный эгалитаризм имеют меньше аналогии с подлинным христианством, чем доктрины и практики Иоанна.

Этот аргумент один, независимо от исторического авторитета, должен, мы думаем, быть достаточным, чтобы отбросить необоснованное убеждение многих в том, что ессеи были обязательно ранней христианской сектой. То, что они придерживались определенных доктрин, общих с христианами, таких как бессмертие души и духовная ответственность человека перед Богом и равенство перед Ним, является не большим доказательством того, что они были последователями Христа, чем приверженность подобных доктрин Сократом и Платоном доказала бы, что эти философы были верующими в религию, которая была неизвестна до почти четырех столетий после их смерти. Отчет доктора Неандера об ессеях заключается в том, что они были обществом благочестивых евреев, которые, испытывая отвращение к ханжеству и лицемерию фарисеев и устав от испытаний внешней и внутренней жизни, удалились из борьбы теологических и политических партий, сначала, по-видимому (согласно Плинию Старшему), на западную сторону Мертвого моря, где они жили вместе в тесной связи, отчасти на манер монахов более поздних дней, а отчасти как мистические ордена во все периоды. Из этого общества впоследствии произошли другие, меньшие, и распространились по всей Палестине. Они занимались искусствами мира, такими как сельское хозяйство, пастбища, ремесленные работы, и особенно искусством исцеления согласно простым, но безошибочным путям Природы. Доктор Неандер считает также вероятным, что они воображали себя сверхъестественно просвещенными в своих поисках секретов Природы и использовании ее сил; и что их естественное знание и искусство исцеления приобрели, более того, своего рода религиозный или теософский характер, поскольку они претендовали на обладание особыми пророческими дарами. Сравнивая этот отчет с тем, что мы знаем о подобных сектах в наше время — с мормонами, например, или с шейкерами, или с белыми квакерами Дублина — это кажется достаточно вероятным. Это путь всех таких энтузиастов — бежать из одной крайности в другую. Презирая фарисеев за их пустоту и ханжескую приверженность чисто традиционному и церемониальному закону, в котором буква была всем, а дух — ничем, ессеи ушли прямо в противоположную крайность и почти пожертвовали внешним ради внутреннего человека. Они твердо верили в бессмертие души и в будущие награды и наказания; они были абсолютными предопределенцами; они соблюдали седьмой день с особой строгостью; они держали традиции Ветхого Завета в большом почтении, но только как мистические писания, которые они толковали аллегорически; они посылали дары в Храм, как другие евреи, но не приносили жертв; они не допускали никого в свое общество до трехлетнего испытательного срока; они жили в состоянии совершенного равенства, за исключением того, что они оказывали большое уважение пожилым и своим священникам; они считали все светские занятия безбожными и аморальными, за исключением сельского хозяйства и профессий и занятий, связанных с ним. Они были практическими коммунистами в самом широком смысле этого слова, ибо у них не было отдельных или индивидуальных интересов, и они держали все вещи в общем пользовании; они были трудолюбивы, тихи, упорядочены и свободны от любого вида порока, практикуемого в обычном обществе; они держали одиночество и безбрачие в высоком почтении. Некоторые говорят, что они не допускали браков или половых отношений в своем обществе; но это подвергается сомнению. Они не допускали смены одежды, пока того не требовала необходимость; они воздерживались от вина и других ферментированных напитков; им не разрешалось есть иначе, как со своей собственной сектой, и тогда определенная порция пищи выдавалась каждому человеку, которую они вкушали вместе после торжественных омовений.

Это, без сомнения, сходство многих из этих практик с практиками некоторых ранних христиан, и терапевтов в частности, привело некоторых римско-католических богословов, а также некоторых философских писателей, говорить об ессеях как о христианской секте. Если бы предположение этих писателей было верным, история в таком случае осталась бы без единого свидетельства, показывающего, что теория или практика равенства человеческих прав была известна любому древнему народу на земле, еврею или язычнику, до распространения Евангелия. Мы верим, однако, что предположение не имеет под собой оснований. Мы верим, что ессеи были еврейской, а не христианской сектой. Мы верим, что их секта была до Христа и даже до Иоанна Крестителя. Мы верим, что она состояла из пылких евреев, которые, воспламененные благочестивыми, пылкими и поистине демократическими излияниями Неемии и других их пророков, и испытывая отвращение к тому, как они видели, что все законы Моисея в пользу бедных отбрасываются книжниками и фарисеями их дня, к выгоде ростовщиков и земельных монополистов, решили, на языке своего собственного Писания, «выйти из среды их и отделиться»; и что, соответственно, в словах доктора Неандера, они были «отличимы от массы обычных евреев в этом — что они знали и любили нечто более высокое, чем внешняя церемония и мертвая вера — что они действительно стремились к святости сердца и внутреннему общению с Богом». Мы верим, более того, что вместо того, чтобы быть обязанными своим происхождением христианству, христианство в значительной мере было обязано своим ранним прогрессом и успехами ессеям; и что терапевты, с которыми их путали, были лишь ответвлением их общества, которое впоследствии привилось на христианский корень. С этими соображениями мы считаем установленным фактом, что ессеи действительно составляют подлинное исключение, но единственное одиночное, записанное во всей истории, любого народа до пришествия Христа, отвергающее доктрину и практику человеческого рабства. Это единственное исключение, если оно таковое, доказывает две вещи, достойные внимания каждого серьезного человека. Одна заключается в том, что если мы не обязаны христианству первым или самым ранним отвержением человеческого рабства, мы обязаны этим чистейшей части того народа и чистейшей форме той религии, кому и чему мы обязаны самим христианством; другими словами, именно верующим в Бога евреев и христиан, а не верующим в любых языческих богов или ни в какого Бога, мы обязаны первым авторитетным вмешательством в мнимое право человека держать своего ближнего в рабстве. Другая заключается в том, что ессеи должны были намеренно избегать пропагандизма и прозелитизма, держать себя в малом числе и избранными, и искать уединения и безвестности, чтобы избежать преследований и, возможно, смерти от рук своих еврейских братьев. Ни при каком другом предположении было бы нелегко объяснить их малочисленность и безнаказанность. Ибо все записанное о них идет к тому, чтобы показать, что они были столь же уникальным народом среди евреев, как сами евреи были уникальны для остального мира; и те, кто не пощадил Христа и его Апостолов, вряд ли пощадили бы их, если бы они были столь же смелы и ревностны в распространении своих принципов. Вероятно, из подобных побуждений они смешивали безбрачие и другие аскетизмы и эксцентричности со своей системой. То, что было уникальным и непопулярным, вряд ли могло встревожить правителей или вызвать страх перед инновациями, потому что вряд ли могло вызвать подражание и привлечь последователей; и то, чего власти или правящие классы не видели причин бояться, они не были бы склонны преследовать или подвергать гонениям. Очевидные абсурдности и причуды многих других уравнительных сект могли бы, вероятно, быть объяснены подобным образом. Если бы мормоны смешали безбрачие и другие отталкивающие аскетизмы и абсурдности со своей политико-религиозной системой, как шейкеры и белые квакеры, не исключено, что они были бы все еще под патриархальной опекой Джо Смита в Наву. Этот факт один говорит о многом об опасностях и трудностях, с которыми христианство должно было столкнуться несколько лет спустя, когда, впервые в истории человеческого рода, несколько рыбаков и других темных личностей, возглавляемых предполагаемым сыном плотника, провозгласили открытую войну всему, что до того времени считалось священным и неразрушимым в конституции человеческого общества.

И какое перо, какой язык может описать рвение, труд, жертвы, опасности, испытания, преследования ранних христиан в их первом натиске на силы мощи и тьмы? Никогда, никогда десятая часть десятой доли того, что они достигли и выстрадали в деле человеческого искупления, не может быть известна их христианским преемникам нашего дня. Только глубокий политик, сведущий в людях и мире, а также сведущий в истории своего и других времен, может даже вообразить, что они должны были выстрадать, или приблизиться к оценке чудесных добродетелей, которые они должны были проявить, и геркулесовых трудов, которые они должны были выполнить.

Если бы рабы древнего мира были столь же сознательны в своей собственной деградации или столь же недовольны своей долей, как их пролетарские преемники, наемные рабы нашего дня, дело обстояло бы совершенно иначе. Но это было не так; напротив, класс рабов старого времени был именно тем классом, который меньше всего был восприимчив к чувству равенства и меньше всего склонен по склонности или привычке потворствовать уравнительным инноваторам. То, что мистер Эдвард Смит говорит о неграх Америки, еще более применимо к древним рабским популяциям: «Они никогда не пробовали свободы и не чувствуют в ней нужды; и быть таким же счастливым, как ниггер, — это обычная фраза как в свободных, так и в рабовладельческих штатах». Если современный негр никогда не пробовал свободы, он по крайней мере слышал о ней и слышал, что рабство считается преступлением и фелонией в большинстве христианских стран. Но древний раб никогда не слышал или не воображал ничего подобного. Кроме того, за исключением случаев, когда у него был настоящий зверь в качестве хозяина, он был действительно комфортен и счастлив — «так же счастлив, как ниггер», и по тем же самым причинам.

Здесь была первая великая трудность, с которой христианство должно было справиться — трудность, почти невозможная для осмысления в наши времена. Чтобы оценить ее должным образом, мы должны только попытаться представить, какой была бы трудность чартистского или социалистического лектора как пропагандиста в Лондоне или в провинциях, при условии, что все наши рабочие, ремесленники и другие трудящиеся были бы настолько полностью заняты легкой работой и достаточной заработной платой, что «так же счастлив, как ткач на ручном станке», «так же счастлив, как лондонская швея» или «так же счастлив, как дорчестерский рабочий» были бы такими же ходовыми пословицами в Англии, как фраза «так же счастлив, как ниггер» в Америке. Добавьте к этому разницу между терпимостью, допускаемой к мнениям в наши дни и ранее, и тот факт, что, поскольку рабы были собственностью своих хозяев, вмешиваться в их дела означало, в глазах закона и общественного мнения, вмешиваться в права собственности хозяина и в его личную безопасность. Просто представьте эти вещи, и тогда у нас будет некоторое слабое представление о том, с чем ранние христиане должны были бороться из этого источника одного, в первой пропаганде свободы, равенства и братства. Но об этом и других их трудностях, опасностях и страданиях больше в следующей главе.

ГЛАВА X. ПРОГРЕСС РАННЕЙ ХРИСТИАНСКОЙ ПРОПАГАНДЫ.

Оппозиция со стороны коррумпированной касты рабов — Ненависть к христианским доктринам со стороны рабовладельцев — Непостижимость новой доктрины равенства — Отсутствие обездоленного свободного народа как препятствие для реформы — Распространение новых учений — Тревога и преследование новой веры.

Мы видели в предыдущей главе, с какими, казалось бы, непреодолимыми трудностями ранние христиане должны были бороться в невежестве, довольстве, традиционных привычках и глубоко укоренившихся предрассудках класса рабов. Для этих наследственных рабов, которые не знали богов, кроме богов своих хозяев, и закона, кроме воли своих хозяев, возвышенные догматы Евангелия казались совершенно непостижимыми и выходящими за пределы естественного хода вещей. Рабство они всегда считали предначертанным им судьбой; и поскольку у них не было потребностей, духовных или временных, кроме таких грубых, которые были в изобилии обеспечены заботой их владельцев, они смотрели с тревогой и недоверием на апостолов новой веры, которая характеризовалась как подрывная для всего человеческого и божественного. Одним словом, класс рабов был из всех классов, существовавших в то время, наименее доступным для евангельской доктрины — наименее восприимчивым к новому откровению, так свободно и так щедро предложенному, впервые, всему человечеству во имя Творца всего. Несомненно, это, если не первое, было величайшим камнем преткновения на пути новых реформаторов.

То, что господствующий класс и гражданские магистраты встретили столь неслыханные новшества яростным сопротивлением, было вполне ожидаемо. Для них новая религия была одновременно мятежом и откровенным богохульством. Религия, которая рассматривала их богов и оракулов как порождение обмана, зачатое на теле глупости, подрывала все, что они считали оплотом общества и желали видеть священным в глазах толпы. Религия, которая учила, что существует лишь один истинный Бог, общий Отец всех людей, в чьих глазах все люди равны, — что этот Бог не лицеприятен ни к лицам, ни к сословиям, но будет судить всех одинаково, не взирая на ранг, род или положение, — что Его почитание требует практики всех добродетелей и отречения от гордыни, похоти, алчности, честолюбия, несправедливости, короче говоря, от всех пороков, неотделимых от тирании и рабства, — что, чтобы быть угодными Ему, люди должны быть как братья, любя Его превыше всего, а ближних своих как самих себя, — религия, которая говорила господам и правителям, что всякий, кто хочет быть первым, должен быть слугой остальным, и которая предписывала всем поступать с другими так, как они хотели бы, чтобы другие поступали с ними, — религия такого (до тех пор) нового и необычного характера неизбежно должна была показаться господам и правителям мешаниной из мерзостей. И, по правде говоря, именно такой она им и показалась. В самом деле, христианство при своем первом появлении казалось миру настолько чудовищным и «подрывающим всякий закон и порядок», что, если бы не безвестность и кажущаяся незначительность его первых проповедников, оно никогда не могло бы утвердиться чисто человеческими усилиями. Презрение и жалость были истинными защитниками его первых миссионеров. Если бы они с самого начала проявили хоть какие-то признаки силы или значимости, несомненно, они были бы немедленно истреблены. Ни один рабовладелец не потерпел бы системы, которая отрицала его право собственности на ближнего. Ни один правитель, ни один магистрат не пощадил бы новаторов, чье учение было направлено на революционизацию всей социальной системы в том виде, в каком она тогда существовала. Ни одна нация как понятие, ни один народ как народ ни на мгновение не потерпели бы религию, которая лишала их богов — признанных защитников их свобод и законов. Ибо в те дни, заметим, каждое отдельное государство или народ имели свою особую форму поклонения и своих собственных богов; и поскольку каждая религия была неразрывно связана с законами, которые ее предписывали, не было иного способа обратить нацию, кроме как покорив ее, — не было никакой возможности для успеха какой-либо системы прозелитизма, кроме той, что могла навязать свои догматы во главе победоносной армии. Иными словами, единственной системой религиозного прозелитизма, известной в старом языческом мире, была пропаганда меча. И здесь отметим, в назидание некоторым поверхностным философам, которые разглагольствуют против христианства на том основании, что до его введения религиозные войны были неслыханным делом, что политические и религиозные войны среди язычников были одним и тем же; и, следовательно, чтобы доказать свою правоту, они должны были бы доказать, что политические войны были неслыханным делом. Руссо эффективно разоблачает эту философскую ошибку в своем «Общественном договоре», показывая неразрывную связь, существовавшую между религией и политикой при языческой системе. «Причина, — говорит он, — по которой в дни язычества, по-видимому, не было религиозных войн, заключалась в том, что каждое государство, имея свою особую форму правления, а также религию, не отделяло своих богов от своих законов, и политическая война была также религиозной; юрисдикция их богов была, так сказать, ограничена границами нации, и боги одной страны не имели власти над людьми другой». При таком порядке вещей очевидно, что первые христиане не смогли бы добиться никакого прогресса, если бы они появились в достаточном количестве или обладали достаточной значимостью по рангу и положению, чтобы привлечь внимание правительств. Как уже отмечалось, именно своей незначительностью и безвестностью они были обязаны своим сохранением и первыми успехами. Ибо, как мы сейчас увидим, как только они стали достаточно сильными, чтобы привлечь общественное внимание, с этого момента начались их преследования, и на них обрушился поток проклятий и мщения, подобного которому мир никогда не видел прежде и, надеемся, никогда больше не увидит. То, что мы скажем об этих преследованиях, с избытком докажет ужас, который доктрина равенства внушала правителям и рабовладельцам, и в то же время покажет, какие чудеса терпения и снисходительности должны были совершить мученики веры, прежде чем те великие принципы, которые все истинные христиане и демократы ныне почитают священными, смогли получить признание в мире.

Третья трудность, столь же грозная, как и другие, хотя и отрицательного свойства, также препятствовала ранним христианам. Это было отсутствие многочисленного, обездоленного, нищего класса, соответствующего нашим современным пролетариям и не имеющего, подобно им, никакой гарантии регулярного пропитания изо дня в день. Если бы такой класс существовал во времена святого Павла, его миссионерские труды среди язычников были бы неизмеримо легче и успешнее. Миллионы людей были бы повсюду, так сказать, предрасположены к новому учению. Поскольку жизнь была бременем для таких людей, они с энтузиазмом бросились бы в это движение. Но вся история показывает, что едва ли какой-либо подобный класс существовал до столетия или двух спустя. Высказываясь на эту тему, выдающийся французский писатель (М. де Кассаньяк) отмечает: «У нас нет верных средств определить, до какого периода истории продолжалось чистое рабство, т.е. рабство без каких-либо освобождений или манумиссий».

Хотя мы находим ранние упоминания о вольноотпущенниках в Библии и в «Одиссее», все же несомненно, что в первобытные времена рабства не было нищих. Человек, по сути, является нищим только из-за отсутствия других средств к существованию. Но раб не является нищим, так как он содержится и обеспечивается своим господином. В наших колониях в ранний период их заселения не было нищих; и их до сих пор мало, несмотря на то, что цветное население было освобождено. Блэкстон рассудительно замечает в своих «Комментариях к законам Англии» (по-видимому, не осознавая ценности и важности этого факта с моральной и социальной точки зрения), «что огромное число обездоленных бедняков, которые уже в его время наводнили Англию — и на содержание которых правительство сочло необходимым предусмотреть некоторые меры, начиная с правления Генриха IV, посредством благотворительных взносов, взимаемых с регулярностью и постоянством обычного налога, — возникло главным образом из-за манумиссии или освобождения больших групп крепостных в средние века, которые внезапно и без всякой предусмотрительности были выброшены в общество». Монастыри с их великолепными больницами и хорошо организованной системой благотворительности поддерживали этих бедных изгоев, насколько могли, в течение значительного периода. Но в конце концов наступила Реформация, которая, безжалостно закрыв монастыри, превратила рабочих в пауперов, а обездоленных бедняков — в грабителей. Развивая этот аргумент, М. де Кассаньяк, показав, почему во Франции меньше обездоленных бедняков, чем в Англии, заключает следующее: «Но рассматриваем ли мы Францию, Англию или любую другую страну, обращаемся ли мы к древней истории или к современной, мы везде и всегда обнаружим, что это справедливо как общее правило: освобождение рабов является первой и универсальной причиной пауперизма и нищенства во всем мире». Наши псевдофилантропы и святые из Эксетер-холла — наши аболиционисты и торговцы человеколюбием, которые так мягко и назидательно сентиментальничают о зле негритянского рабства, возможно, не будут сильно обрадованы этим историческим известием. Тем не менее, это не менее верно. Живой опыт добавляет вес своего свидетельства к свидетельству древней истории, подтверждая выводы М. де Кассаньяка. Ибо по сей день мы обнаруживаем, что везде, где прямое или личное рабство является нормальным состоянием массы рабочего класса — как, например, в различных азиатских странах и до недавнего времени в южных штатах Америки, — пауперизм и нищенство сравнительно неизвестны. Несколько нищих и обездоленных людей могут быть найдены здесь и там среди таких народов; но, помимо того, что их число едва заметно в общей массе, также обнаружится, что даже эти немногие являются опустившимися вольноотпущенниками и их потомками или же потомками рабов, которые купили или иным образом получили свою свободу.

М. де Кассаньяк упоминает еще один факт, подтверждающий этот вывод. А именно, что первое великое нашествие нищих, проституток, воров и пауперов, захлестнувшее Европу после падения Римской империи, как установлено, произошло со второго по шестой век — период, который точно соответствует времени, когда масса освобожденных языческих рабов добавилась к массе освобожденных христиан; и это нашествие сразу же проявилось в регулярной организации больниц, которые тогда появились, но были совершенно неизвестны древним, у которых было принято заботиться о своих больных и немощных рабах в частных лазаретах, к которым были приписаны диспансеры, на территории их собственных владений. Действительно, везде, где мы встречаем слово «нищий» или «паупер» в первобытных писаниях, мы можем быть уверены, что эти писания относятся к эпохе, когда уже было освобождено много рабов, — то есть к вторичной эпохе в цивилизации страны, к которой могут относиться эти писания.

То же самое замечание относится к наемникам или наемным рабам; ибо древний наемник — это не кто иной, как освобожденный раб, которому позволено продавать свой труд, когда его самого уже нельзя продать, поскольку он больше не является чьей-либо собственностью. В книге Левит (25:6) есть намек на этот класс лиц; несколько таких упоминаний есть и в «Одиссее». Плутарх в своей «Жизни Тесея» цитирует стих Гесиода, в котором также упоминаются наемники или наемные рабы. В той же поэме Гесиода есть упоминание о нищих. Эти отдельные намеки, однако, сделаны таким образом, чтобы показать, что упоминаемый класс был ничтожно мал. Более того, далеко не факт, что в некоторых из них слово «наемник» не относится к классу рабов, соответствующих современным рабам в Америке, чьи хозяева позволяли им, так сказать, наниматься к другим работодателям, принимая фиксированную сумму для себя и позволяя рабам присваивать излишек; точно так же, как современному лондонскому извозчику разрешается класть в карман все, что он может заработать за день сверх того, что он платит своему «хозяину» за пользование лошадью и экипажем. Примечательно, что «Илиада» Гомера, написанная до «Одиссеи», не содержит ни одного полустишия, относящегося к пауперам или нищим; из чего был сделан вывод, что период между двумя произведениями был одним из тех переходных периодов, когда, поскольку манумиссии происходили с необычной частотой, сформировался небольшой класс наемников, о котором упоминается в более поздней поэме. Во всяком случае, совершенно очевидно, что в то время, когда Евангелие впервые распространялось, не существовало большого класса наемников или наемных рабов; и это было одной из главных трудностей на пути его прогресса. Обездоленный пролетарский класс приветствовал бы доктрину равенства с радостью и ликованием. Для сытых, довольных, невежественных рабов, у которых не было ни голода, ни образования, чтобы обострить их интеллект, это было почти непостижимо: кроме того, отношения, в которых они находились со своими владельцами, делали опасным иметь с ними дело.

Перед лицом этих грозных трудностей можно вполне спросить, какие средства, помимо чудесных, могли обеспечить столь поразительные успехи христианства вскоре после его основания? Мы не богословы и поэтому оставим чудесное тем, кто предпочитает объяснять таким образом поистине удивительный прогресс, достигнутый первыми христианами в распространении их доктрин. Достаточно сказать, что ничего подобного никогда прежде не было известно в мире, да и после тоже. О быстроте и множественности его ранних триумфов у нас есть обильные свидетельства в истории Деяний Апостолов. В Иудее, где Евангелие проповедовалось впервые (и где, несомненно, труды ушедших мучеников-пророков, проповеди Иоанна Крестителя и, возможно, пример и тайная пропаганда ессеев подготовили почву для семян), новая миссия была, как и следовало ожидать, наиболее успешной. Говорят, что на пятидесятый день после Распятия три тысячи человек были обращены в Иерусалиме одной проповедью Апостолов. Несколько недель спустя пять тысяч истинно верующих присутствовали на другой проповеди, произнесенной в Иерусалиме. Менее чем через десять лет после смерти Христа учеников и последователей стало так много по всей Иудее, особенно в Иерусалиме и его окрестностях, что они стали объектами ревности и тревоги для самого Ирода. Примерно через двадцать два года после Распятия они настолько размножились, что имя им было легион. Эти факты можно почерпнуть из самих Деяний.

И не только среди бедных доктрины братства и равенства получили распространение; они проникли во все слои населения; они были горячо поддержаны людьми на высоких постах и ответственных должностях, чья поддержка такого вероучения в тот момент была крайне опасным приключением. Среди этих ранних прозелитов мы находим Иосифа Аримафейского и Никодима, обоих членов иудейского синедриона или совета; Иаира, начальника синагоги; Закхея, начальника мытарей в Иерихоне; Аполлоса, выдающегося оратора; Сергия Павла, римлянина и проконсула острова Кипр; Корнилия, римского сотника; Дионисия, судью и сенатора афинского Ареопага; Ераста, казначея Коринфа; Тиранна, другого коринфянина и профессора риторики; Павла, сведущего в иудейском законе; Публия, правителя Мелиты (ныне Мальта); Филимона, человека высокого ранга и влияния в Колоссах; Симона, софиста некоторой известности в Самарии; Зину, законника; и, как нам говорят, даже некоторых из домашних самого императора.

Ибо, как можно заключить из некоторых из этих имен, не только в Иудее торжествовала новая вера: она распространялась с почти равной быстротой и успехом по всей Малой Азии, Греции, Африке и островам Архипелага; действительно, повсюду в странах, граничащих со Средиземным морем. Едва ли была провинция Римской империи, которую не посетили бы ее миссионеры, даже при жизни Апостолов. Некоторые из ее самых ранних и наиболее заметных триумфов произошли в самом сердце Греции, в то время считавшейся самой просвещенной нацией в мире, и в чьи школы и академии (как в лучшие рассадники знаний, искусства и науки) аристократия Рима и других мест отправляла своих сыновей для обучения и подготовки к государственной службе. Действительно, задолго до того, как исчез последний из Апостолов, мы читаем о церквях, основанных в Эфесе, Коринфе, Фессалониках, Верии, Филиппах и других греческих городах. Сам Рим, средоточие империи и повелительница мира, не устоял перед заразой спиритуализированной демократии. К концу второго века христиане встречались почти в каждом ведомстве имперской службы — христиане в сенате, во дворце, в лагере, в государственных учреждениях, — короче говоря, повсюду, говорят, кроме храмов и театров, от которых, конечно, их религия их отстраняла.

Но, как легко представить, этот поразительный прогресс не был достигнут без уплаты той цены, которая платится за все реформации, — кровью и бедствиями главных действующих лиц. Религия столь неслыханного характера, введенная в мир, подобный тому, который мы описали, не могла не вызвать яростного сопротивления и не пробудить самые злобные страсти. Так было и с христианством, несмотря на все чудеса, которые, как утверждается, были совершены в его пользу. Само слово «христианин» впервые было услышано как термин порицания. Говорят, что новые верующие получили это имя в Антиохии, где люди «были склонны к насмешкам», но впоследствии сами приняли его как почетное звание и гордились им, точно так же, как мы видели, как чартисты Англии приняли этот титул (впервые данный им в насмешку их врагами) и прославляли себя в нем; или как французские революционеры 1793 года приняли и превратили в почетный титул прозвище «санкюлоты», презрительно данное им Лафайетом; или как наши демократические братья в Америке превратили «Янки Дудл» в национальный гимн, в отместку за оскорбление, изначально задуманное их врагами при его использовании.

То, что слово «христианин» действительно изначально использовалось как термин порицания, не подлежит сомнению. Христос или его ученики никогда не использовали этот термин. Его нигде нет в Евангелиях; и если он используется два или три раза в Деяниях и в одном из Апостольских посланий, он явно используется как термин, заимствованный у других, а не как добровольно принятый самой сектой. Но лучшее доказательство того, что этот термин использовался в оскорбительном смысле и что сама секта была предметом отвращения (смягченного лишь презрением), представлено в «Анналах» Тацита, в единственном отрывке, в котором этот историк удостаивает их вниманием. Это происходит там, где, говоря о христианах, преследуемых Нероном, он описывает их как последователей «прискорбного и разрушительного суеверия», которое берет свое начало от некоего Христа; а затем, как будто за неимением имени, чтобы дать им, он добавляет: «Vulgus Christianos appellabat», т.е. вульгарные или простые люди называли их христианами.

В период, о котором здесь идет речь, христиан было слишком мало и они были слишком слабы, чтобы вызвать большую тревогу за пределами Иудеи. Отсюда и тон презрения, с которым Тацит писал о них. Однако вскоре после этого положение дел полностью изменилось. Из горстки безвестных и незаметных сектантов, едва ли имевших какие-либо чувства, общие с остальным человечеством, они выросли в гигантскую общину, имеющую своих миссионеров, свои церкви и даже своих политических агентов, разбросанных по всем уголкам империи. Именно тогда их преследования начали принимать те формы и масштабы, которые необходимы, чтобы привлечь внимание истории; именно тогда языческое жречество, языческие магистраты и языческая аристократия сочли необходимым обуздать тенденции новой ереси и возбудить и разъярить суеверные предрассудки и страсти населения против новаторов. И это была нелегкая задача. Во все времена достаточно легко влиять на невежественные толпы против реформ, которых они не понимают, и против людей, которых они не постигают. Это было особенно легко в случае с языческой чернью, натравленной на ранних христиан. Ибо, заметим, эта новая религия, которая никогда не переставала заниматься прозелитизмом, была исключительно исключительной. Она догматически отрицала и презрительно отвергала каждый предполагаемый факт и статью языческой мифологии, а также существование каждой статьи их поклонения. Она не хотела слышать ни о каком компромиссе, ни о каком слиянии. Если она вообще должна была восторжествовать, она должна была восторжествовать путем ниспровержения каждого алтаря, статуи, храма, посвященного языческим целям. Она объявляла всех других богов ложными; все другое поклонение — греховным и мерзостью. С этими особенностями, запечатленными на ней, новой религии было невозможно избежать преследований со стороны языческого жречества и суеверной черни. И когда мы соединим с этим соображение, что языческие магистраты и правители рассматривали доктрины Христа как подрывающие правительственную власть, субординацию сословий и сам институт собственности, а также религию и защиту их богов, мы без труда оценим характер чувств, которые должны были быть приведены в действие против христиан. Мы увидим, по мере нашего продвижения, как эти чувства проявились в последовавших за этим столкновениях и преследованиях.

ГЛАВА XI. ЧЕТЫРЕ ВЕЛИКИХ ГОНЕНИЯ.

Безвестность и незначительность ранних реформаторов — их лучшая защита — Христиане как великие уравнители — Гонение Нерона — Кровь мучеников — семя Церкви — Гонение Домициана — Мученичества при Траяне — Пытки при Антонине.

Мы видели в предыдущей главе, почему христианство при своем первом появлении должно было повсеместно и яростно встречать противодействие со стороны установленных властей мира; и как, если бы не смирение и безвестность его первых проповедников, оно, привлекая внимание богатых и могущественных, должно было быть раздавлено сразу, вместо того чтобы добиться того поразительного прогресса, который оно совершило, прежде чем начались его преследования.

Когда интересы богатства и власти сочли необходимым распять Основателя, их сравнительная незначительность могла быть единственной защитой для его учеников и последователей. И предполагаемая причина того, что их так долго щадили, заключается в том, что в глазах римских правителей они выглядели лишь как секта иудеев, отделившаяся от своих братьев из-за какого-то неважного пункта поклонения или доктрины, не стоящего расследования. Частью римской политики, как мы видели, было терпимое отношение ко всем религиям и даже включение богов своих подданных или союзников наряду со своими собственными. Иудеи, как и все другие народы, подвластные империи, пользовались этой терпимостью; и до тех пор, пока христиане казались лишь сектой этого своеобразного народа, они пользовались вместе с ними имперской защитой. У нас есть замечательное доказательство этого в случае со святым Павлом. Когда он вернулся в Иерусалим из своей третьей апостольской миссии, расположение, с которым его встретили его христианские братья там, и радость, которую они проявили по поводу большого успеха его миссии в Македонии, Ахаии и т.д., вызвали гнев его соотечественников. Рассказывают, что некоторые иудеи из Азии (которые, вероятно, были свидетелями плодов его рвения и способностей среди язычников в их собственной стране), увидев его однажды в храме, немедленно дали волю своей фанатичной или консервативной ярости, указав на него как на человека, который стремится уничтожить всякое различие между иудеем и язычником. Они обвинили его в том, что он учит вещам, противным закону Моисея, и оскверняет святой храм, приводя в него необрезанных язычников. Результатом этого стало то, что толпа разъярилась на святого Павла. Они схватили его, вытащили из храма, жестоко избили и были готовы предать его смерти, когда он был спасен из их рук Лисием, римским военным трибуном, и тогдашними главными армейскими офицерами в Иерусалиме. Такое поведение Лисия по отношению к великому апостолу, взятое в сопоставлении с предыдущими хорошо известными усилиями Понтия Пилата спасти самого Христа из рук его иудейских врагов, достаточно ясно показывает, что ранние христиане мало чего боялись от римлян, пока их считали лишь религиозной сектой иудеев, стремящейся к царству, которое «не от мира сего».

Однако все стало иначе, как только языческое жречество и языческая магистратура начали обнаруживать, что царство Христа будет весьма существенно влиять на этот мир, так же как и на следующий. Жрецы, дрожащие за свои доходы и поместья, магистраты и правители — за свою власть, а богатые в целом — за свое богатство и положение, стали самыми настоящими иудеями с того момента, как это открытие было сделано. Религия, которая провозглашала духовное равенство, была для жрецов и правителей неотличима от той, которая, если и не провозглашала, то очень скоро привела бы и к земному равенству; и принцип общности имущества, который так общеизвестно преобладал в некоторых ранних церквях, был прямым доказательством уравнительных тенденций секты. Действительно, рассматривая это философски, религия не могла не быть социальной по своему эффекту. Ибо, поскольку ее основные доктрины были направлены на осуждение богатства («не собирайте себе сокровищ» и т.д.), на то, чтобы сделать власть доверенным управлением для управляемых, а не прибыльной монополией для правителей («кто хочет быть первым среди вас, да будет слугой остальным» и т.д.), и на то, чтобы представить эту жизнь как просто испытательный срок для другой, вечной, в которой бедные этого мира, вероятно, будут чувствовать себя лучше, чем богатые («легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богатому войти в царство небесное»), — поскольку эти и подобные им доктрины были среди жизненно важных доктрин новой религии, невозможно, чтобы те, кто принял ее с твердой верой в ее установления и обещания будущих наград и наказаний, могли осмелиться грабить и порабощать своих ближних или рисковать своим вечным спасением в другом мире ради наслаждения мамоной неправедности в этом в течение короткого промежутка нескольких лет. Поскольку эти выводы являются лишь строго логическими дедукциями из христианских предпосылок, неудивительно, что народ, который один из их собственных историков (Саллюстий) представляет как ценящий богатство, честь и империю как величайшие блага, которые бессмертные боги могли даровать человеку, должен был смотреть недобрым глазом на религию, которая угрожала им потерей всего, вызывая к ним презрение и делая обладание ими угрозой для спасения.

Во всяком случае, именно такое впечатление было произведено на языческий ум. Если бы они рассматривали царство Христа как относящееся только к другому миру, они бы с радостью подарили его его последователям при условии, что они не будут вмешиваться в этот. Но перед лицом таких уравнительных доктрин и в присутствии столь живой и пылкой веры, которая заставляла множество людей отрекаться от своих земных владений, чтобы сделать себя достойными нового устроения, высшие и более богатые сословия империи вскоре убедились, что они потеряют свои царства в этом мире, если позволят какой-либо дальнейший простор той новой и странной религии, которая так много обещала в следующем.

Отсюда возникла та серия преследований, столь хорошо известная в истории христианской церкви, которая длилась более трехсот лет. Согласно лучшим сведениям, она началась около 64 г. н.э., в правление Нерона. Хотя маскарады и чудовищности политеизма открыто высмеивались святым Павлом и другими с самого начала их миссий, все же не похоже, чтобы какие-либо публичные акты законодательства или администрации были направлены против христианства до этого периода, когда оно приобрело такое распространение и стабильность, что стало поистине грозным. Именно тогда римские власти начали винить себя за свою терпимость и удивляться тому, что иудеям было так трудно внушить римским магистратам ту злобу и ядовитость, которые были столь заметны у самих иудеев. Более того, открытые нападки на язычество, постоянно совершаемые христианами, делали их крайне ненавистными для населения, которое считало, что их разум, так же как и их боги, оскорблен каждой проповедью, направленной против них. Они отвечали христианам, клеймя их как атеистов, и по наущению своих жрецов, тайно поддерживаемых богатыми, громко призывали гражданских магистратов подавить их силой как группу мятежных заговорщиков, чьей целью было уничтожение политико-религиозного устройства империи. Как это случается при подавлении всех народных движений, по всей империи распространялись самые ужасные ложь и вымыслы, приписывающие им всякого рода мерзости, и благодаря этим и подобным обстоятельствам умы всех классов язычников были подготовлены к тому, чтобы с удовольствием или безразличием относиться к любому количеству жестокости и несправедливости, которые заинтересованная месть могла бы обрушить на них. Короче говоря, тот тип чувств, который был раздут против социалистов и красных республиканцев Франции до и после июньского восстания, даст лучшее представление об общественном мнении, которое было создано во времена Нерона, чтобы подготовить умы людей к ужасным проскрипциям, которые последовали за этим. Действительно, многие из обозначений ужаса, применяемых к современным социалистам, являются не чем иным, как переводом латинских терминов, столь обильно расточаемых в адрес бедных христиан.

Помимо частных преследований, которые никогда не прекращались (и которые всегда более мучительны и невыносимы, чем публичные), было по крайней мере десять великих имперских крестовых походов, направленных против христианства. Когда мы говорим «направленных против христианства», мы хотим, чтобы нас отчетливо понимали в том смысле, что они были направлены против свободы и равенства. О спиритуализме христианства языческие правители не заботились ни на грош, больше, чем о своих собственных богах. Религия была лишь предлогом в этом деле, как и во всех подобных делах. Она служила их целям в отношении толпы (которая одна искренна в таких случаях); и это все, что их заботило. Именно рассматривая преследование в этом свете — единственно верном свете — современные реформаторы могут извлечь пользу из наших замечаний по этому поводу.

Первое великое гонение (которое произошло при Нероне, около 64 г. н.э.) отмечено Тацитом в его «Анналах». Из языка, используемого этим историком, очевидно, что более богатые классы Рима рассматривали христиан того периода как опаснейшее объединение не только против правительства, но (используя доктринерскую фразу) против самого «общества». Тацит — сам аристократ — рассматривал аристократические сословия своего времени как составляющие общество; и, обнаружив, что эти сословия не пользуются расположением у христиан, он прямо обвиняет последних в «ненависти к человеческому роду» и описывает их как последователей некоего Христа, который был основателем «прискорбного и разрушительного суеверия»! Точно так же Бонапарты, Тьеры и Гизо наших дней представляют свой собственный грабительский класс как общество и описывают таких людей, как Ледрю-Роллен, Мадзини, Луи Блан, Прудон и т.д., как врагов всякого закона и порядка — как врагов семьи, собственности и религии, — короче говоря, как воюющих против «самого существования общества» (их собственные слова), потому что они предпочитали права и счастье подавляющего большинства узурпациям преступного и презренного меньшинства. Сейчас это установленный факт — факт, столь же хорошо засвидетельствованный, как и любой другой в истории, — что восстание и кровавая резня в июне 1848 года были заранее спланированы и с большим усердием разработаны друзьями «закона и порядка», чтобы очистить «общество» от красного республиканизма и социализма, или (используя их собственную фразу) pour en finir — т.е. покончить с демократической и социальной республикой, утопив ее в крови ее авторов и самых героических защитников.

Не так хорошо известно, как возник великий пожар в Риме, который Нерон и его приспешники возложили на христиан. У истории не было историков для бедных того времени. Однако есть слишком много оснований полагать, что сожжение Рима во времена Нерона было в такой же степени делом рук друзей «закона и порядка» и с той же целью, что и июньское восстание было, как известно, делом рук того же сорта джентльменов в Париже. Времена и обстоятельства меняются, но не человеческая природа; она всегда одна и та же и всегда будет развиваться одинаковым образом при одинаковых обстоятельствах. Говорят, что Нерон играл на скрипке, когда Рим горел. Друзья «закона и порядка», защитники «общества» никогда не были в большем восторге, чем когда Кавеньяк объявил о разрушении снарядами и пушками домов повстанцев и о резне их храбрых защитников. Если бы поджог Рима и превращение трех четвертей его в пепел могли быть использованы для уничтожения христиан, аристократия того времени не погнушалась бы этим больше, чем Ростопчин — сожжением Москвы, Кавеньяк — разрушениями в Париже или генерал Удино — бомбардировкой Рима. Аристократы никогда не были ничем иным, как грабителями с момента рождения их сословия; и вся история доказывает, что они неизменно становятся убийцами, поджигателями, опустошителями и нанимателями убийц, как только народ пытается вернуть свое. Скорее всего, так было и при сожжении Рима. По сей день самого Нерона подозревают в этом деянии, хотя мы считаем гораздо более вероятным, что это было делом рук его аристократии, у которой он не был фаворитом, потому что слишком фамильярно вел себя с простым народом.

Но было ли это злодеяние делом рук Нерона или аристократических врагов христианства, несомненно, что несчастные христиане были вынуждены нести позор и наказания за него. Без каких-либо доказательств по этому делу лучшие и храбрейшие из христианской партии — те, кто был публично известен как таковые, — были открыто схвачены и обвинены в этом деянии. Через них были обнаружены и схвачены другие, пока имперская сеть не наполнилась жертвами. Они были приговорены к различным жестоким смертям и погибли посреди всякого рода оскорблений и проклятий. Некоторых зашивали в шкуры диких зверей, а затем бросали голодным собакам, чтобы их растерзали и сожрали. Некоторых прибивали к крестам, подобно их Божественному Учителю. Других сжигали заживо таким образом, который должен вызывать отвращение к аристократии и вульгарной нетерпимости до скончания века. Жертв сначала зашивали в пропитанную смолой одежду или покрытия; затем их поджигали, и, будучи зажженными ночью, они служили факелами для освещения собственных садов Нерона, которые были предоставлены для этой цели.

За этими варварствами последовали эдикты, изданные против христиан, которые предписывали властям подавлять их всеми средствами, предоставленными им законом. Конечно, многие мученики пострадали, особенно в Италии. Считается, что святой Петр и святой Павел были в их числе. Первый был распят, говорят, головой вниз, по его собственной просьбе. Святой Павел был обезглавлен. Такова, по крайней мере, традиция, сохраненная ранними Отцами, которые единодушны в том, что их мученичество было следствием этого преследования; хотя точно не известно, было ли сожжение Рима предлогом для их убийства или восстание иудеев против римлян, которое произошло год или два спустя, посредством успешного восстания в Иерусалиме. Первое более вероятно и признано, хотя второе не является невероятным, видя, что христиане доставили римлянам некоторые неприятности в то время в Иудее, где их гарнизон в Иерусалиме был предан мечу, а один из их генералов, который пришел осаждать его, был позорно отбит и разбит при отступлении. Такие события естественно озлобили бы римлян как против иудеев, так и против христиан; и поскольку население одинаково ненавидело обе секты, мученичество Петра и Павла можно было бы легко объяснить при данных обстоятельствах.

Излишне говорить, что преследование Нерона было безуспешным. Оно лишь сделало христиан более осторожными. Их число и рвение только умножались вопреки ему. И если для людей их принципов могло быть хоть каким-то удовлетворением услышать о смерти своего врага, у них было для этого достаточно поводов, когда стало известно, что Нерон пал от собственной руки — тем самым искупив свою несправедливость по отношению к ним, наконец, совершив правосудие над самим собой. Если мы не ошибаемся, у красных республиканцев и социальных реформаторов Континента будет повод радоваться многим таким актам самовозмездия со стороны своих угнетателей, прежде чем пройдет много лет.

Второе всеобщее гонение на христиан произошло в правление Домициана, к концу первого века. В этом гонении пострадало много христианских учителей великой известности, но с не большим успехом для дела язычества, чем первое. По-видимому, оно прекратилось со смертью Домициана.

Третье великое гонение началось на третий год правления императора Траяна, 100 г. н.э. Не вдаваясь в причины, приводимые богословами и церковниками для этого преследования (которые хотели бы, чтобы мы думали, что это было чисто духовное дело), давайте сразу скажем, что каждая его черта, известная нам в наши дни, достаточно ясно показывает, что именно против земных, а не духовных тенденций христианства император Траян направил свою силу. Действительно, обвинения, записанные против них, в точности такие же, как те, что предъявлялись чартистам в Англии, красным республиканцам во Франции или демократам где угодно в наши дни. Один церковник, рассуждая об этом, говорит: «Под благовидным предлогом проведения ими незаконных собраний и обществ, они подвергались суровым преследованиям со стороны правителей провинций и других должностных лиц, в которых преследованиях огромное число людей пало от ярости народных волнений, а также от законов и судебных процессов». Разве не под таким же «благовидным предлогом проведения незаконных собраний и обществ» происходят большинство преследований против политических и социальных реформаторов наших дней? И чем доктрины, исповедуемые последними, отличаются от тех, что записаны о христианах во времена Траяна? Ни в одном существенном пункте. Как жаль, что наши современные богословы и церковники не могут увидеть преследования чартистов и социалистов в наши дни теми же глазами, которыми они смотрят на преследования наших предшественников в религии и политике, которые страдали при Нероне, Домициане и Траяне! Преследование Траяна продолжалось несколько лет и принесло огромное число мучеников; среди прочих — знаменитый Климент, епископ Римский. Но поскольку Траян был императором, прославившимся своей либеральностью, справедливостью и умеренностью, некоторые из наших современных пасторов затрудняются объяснить его суровость к христианам. Если это не карающая рука Провидения, они не знают, что в этом видеть. Милые невинные! Слышали ли они когда-нибудь о каких-либо либеральных преследователях в Англии или о каких-либо умеренных митральерах во Франции? Не знают ли они, что авторы всех недавних массовых убийств, депортаций и тюремных заключений во Франции называют себя умеренными реформаторами и либералами и заявляют, что они хотят только la république des honnêtes gens — республику честных людей? Не знают ли они также, что действительно честные люди, которые являются их жертвами, получают во Франции те же самые имена, которые судьи Траяна давали жертвам его преследований, — а именно: бандиты, злодеи и предатели? Да, пусть современные церковники и пасторы притворяются, как хотят, власти, которые они сейчас поддерживают, являются точной копией Траянов и Домицианов древности; а политические жертвы наших дней являются столь же точной копией тех ранних христиан, чье мученичество они так притворно оплакивают и которое (чтобы ослепить свою паству) они хотели бы, чтобы мы верили, было чисто следствием их мнений относительно будущего состояния.

В этом преследовании при Траяне и в другом, которое последовало при его преемнике Адриане, столь же хорошо известно, как и все в истории, что подавляющее большинство мучеников пострадало за политические, а не за духовные догматы, которые они отстаивали, и что в глазах общественного мнения они проходили не столько как богохульники и атеисты (имена, данные им, чтобы угодить суеверной черни), сколько как мятежные нарушители спокойствия, враги императора, злодеи по отношению к обществу и предатели имперского правительства.

Четвертое великое гонение произошло при Антонине Философе и, с разной степенью суровости в разных местах, продолжалось на протяжении всего его правления. В этом преследовании погиб знаменитый Поликарп, епископ Смирнский, как говорят, друг и сподвижник святого Иоанна. Таким образом, бедным христианам жилось не лучше при императоре-философе, чем при «умеренном» и «добродетельном» Траяне. Действительно, у нас в этот момент есть целые косяки «философов» во Франции и Англии, которые по абсурдности и бессердечию полностью затмевают церковников. Богословие пастора Мальтуса, возможно, было достаточно плохим; мы утверждаем, что оно было не хуже его философии. Многие из несчастных страдальцев в правление этого философа были растерзаны дикими зверями; другие были замучены до смерти в железном кресле, раскаленном для этой цели. Даже женщин не щадили. Сохранены имена двух — Библии и Бландины, — чьи страдания и героическое мужество благородно контрастируют с трусливой жестокостью императора-философа-негодяя, который дал свое согласие на их смерть. Как ни странно, Франция, «старшая дочь церкви», была ареной худших преследований, которые имели место в это правление, когда ложная философия против истинного христианства была в порядке вещей; и, как ни странно, Франция сейчас является страной, где, par excellence, истинное христианство выходит на поле боя всерьез против как философизма, так и ложного христианства. То, что Франция не смогла сделать в первом и втором веках и снова не смогла сделать в восемнадцатом, она сейчас трудится совершить для всего мира в середине девятнадцатого.

ГЛАВА XII. ПРОГРЕСС ПРОПАГАНДЫ ДО ДЕСЯТОГО ГОНЕНИЯ.

Семилетнее преследование эгалитарных новаторов — Седьмое великое гонение — Христиане обвиняются в колдовстве в восьмом гонении — Пытки девятого и десятого гонений — Притворное обращение Константина — Жизни ранних христиан — примеры для языческого мира.

Преследования при «умеренном» Траяне и «философствующем» Антонине, как мы видели, не возымели никакого эффекта в остановке прогресса христианства. Напротив, они лишь послужили его расширению, заставив толпу больше интересоваться изучением религии, которая вызывала столько тревоги среди тех сословий людей, которые, в силу своей власти и богатства, не могли не рассматривать их как своих естественных угнетателей. Сдержанное поведение и гуманный характер ранних христиан были другой, действительно, главной причиной их успеха. Те язычники, которые имели с ними отношения в частной жизни и которые благодаря этому имели возможность судить о них как о людях и гражданах, не могли быть приведены к тому, чтобы смотреть с ужасом на религию, которая породила такие характеры, или сочувствовать чудовищному духу, который обрекал их на участь злодеев. Таким образом, до правления Севера христианство продолжало побеждать и побеждать, вопреки эдиктам и преследованиям.

Именно в это правление произошло пятое великое гонение. В начале его не было добавлено никаких дополнений к суровым эдиктам, уже действовавшим против них; и история сохранила лишь несколько случаев их страданий от применения старых. Это было отчасти связано с большей осторожностью, наложенной на них законами против незаконных собраний и обществ, принятыми при Траяне и Антонине, и отчасти, как говорят, интересами при дворе знаменитого христианина по имени Прокул, который необычайным применением своего медицинского искусства вылечил императора от опасной болезни. Эта шаткая снисходительность, однако, длилась недолго. После того, как она была частично прервана случайным исполнением старых действующих законов, она была эффективно прекращена эдиктом Севера (197 г. н.э.), который запрещал каждому подданному империи под суровыми наказаниями принимать иудейскую или христианскую веру.

Этот эдикт, на первый взгляд, казался направленным только на предотвращение дальнейшего роста христианства; но поскольку в одном из своих пунктов он призывал магистратуру применять законы прежних императоров, все еще действовавшие, он породил ужасающую проскрипцию. В течение семи лет христиане подвергались всякого рода преследованиям и судебным преследованиям не только в Риме и Италии, но и в Галлии, Греции, Малой Азии, Палестине, Сирии, Египте и остальной Африке. Среди знаменитых мучеников в этом гонении пали Леонид, отец Оригена, и Ириней, епископ Лионский в Галлии. Именно по этому случаю Тертуллиан сочинил свою хорошо известную «Апологию» в защиту жертв — работу, из которой можно многое узнать о том, что пришлось пережить ранним христианам в этом гонении, особенно в Александрии в Египте, где насилие языческой нетерпимости ощущалось наиболее сильно.

Шестое гонение при императоре Максимине, которое началось около 235 г. н.э., по-видимому, не было столь суровым, как предыдущие. Предшественник Максимина, император Александр, был скорее благосклонен к христианам, он и его семья предоставили приют и покровительство многим из них. Это вызвало зависть и ненависть партии, благоприятствующей интересам Максимина, и, по их наущению, как предполагается, последний принц разжег пламя преследований против христиан. Цельс был литературным защитником язычников по этому случаю; а Ориген — христиан. Последний приобрел большой авторитет и влияние среди своей собственной партии благодаря рвению и энергии, с которыми он поддерживал христиан в огненном испытании, через которое им пришлось пройти в судах этого периода.

Седьмое гонение многими считается самым суровым, которое когда-либо постигало христианский мир. Оно произошло во время короткого правления Деция и было предварено имперским эдиктом, сформулированным в самых решительных выражениях и изданным в 249 г. н.э. Одним из его первых последствий была казнь Фабиана, епископа Римского, вместе с рядом его последователей. Огромное число христиан было публично уничтожено почти в каждой провинции империи. Епископы Иерусалима и Антиохии умерли в тюрьме. Пытки, самые мучительные, применялись, чтобы вырвать признания в вине, предательство сообщников или отречение от их веры. Они, по большей части, переносились с героической стойкостью; но многие сломались под испытанием и, чтобы спасти свои жизни, согласились воскурить фимиам на алтарях богов; другие купили безопасность взятками или обеспечили ее бегством. Бедным, как обычно, пришлось хуже всего. Не имея возможности обезопасить себя покровительством или взятками, они были схвачены, прежде чем успели бежать, и преданы смерти со всяким изощрением пыток и самыми разными способами. Некоторых публично сжигали на рыночных площадях; других пороли, клеймили, а затем сажали на кол или распинали. Многих бросали на растерзание диким зверям; и немало было побито камнями до смерти разъяренной толпой, чье «дикое правосудие» было слишком нетерпеливым, чтобы ждать решений магистрата. В Александрии, в частности, они предвосхитили эдикт императора и в своей слепой ярости предали смерти многих, кто вообще не был христианином, принимая их за таковых из-за их связей, реальных или предполагаемых. Политическая предвзятость сыграла большую роль в ожесточении этого преследования. Было известно, что ведущие христиане были привязаны к семье императора Филиппа, который, как предполагалось, тайно благоволил их секте. Это усилило ярость противоположной фракции и добавило политические страсти к фанатичному рвению в проскрипциях при Деции. В целом, никакое другое языческое преследование не стоило христианам большего числа жизней, чем это, и не повлекло за собой большего разнообразия жертв и страданий.

Восьмое всеобщее гонение не было столь масштабным, однако оно сопровождалось особыми зверствами, подтверждающими знаменитое изречение Плутарха о том, что ярость и злоба подавляют в человеческой груди все чувства гуманности, и что «нет зверя более свирепого, чем человек, когда он обладает властью, соответствующей его страстям». Мы можем представить, до каких крайностей доходили эти страсти при императоре Валериане (257 г. н. э.), когда узнаем, что этот властитель и его аристократия наняли египетского мага (по имени Макрин), чтобы тот объявил, будто его оккультные науки открыли ему, что мир и процветание Римской империи несовместимы со «злыми заклинаниями» и «гнусными чарами», практикуемыми христианами. Разумеется, это было лишь предлогом, чтобы настроить чернь и обездоленных всех сословий против них. Чтобы противодействовать мнимым «заклинаниям» и «чарам» христианства, Валериан, как говорят, по совету Макрина совершал множество нечестивых обрядов и жертвоприношений, среди которых было перерезание горла младенцам и т. д. Все это шутовство было призвано скрыть от подданных истинную природу борьбы между христианством и языческим деспотизмом, а именно — борьбу человечества за отстаивание своих неотъемлемых прав против произвола власти и варварства суеверного невежества. Как бы то ни было, повсюду были обнародованы новые эдикты против христиан, и с санкции императора они были беззащитны перед лицом всеобщей ярости. Среди славного воинства мучеников, принесенных в жертву при этом жестоком императоре, история с почетом упоминает святого Лаврентия, архидиакона римского, и святого Киприана, епископа карфагенского, которые считались двумя из самых образованных и выдающихся людей своего времени.

Девятое всеобщее гонение произошло при императоре Аврелиане, около 274 года. Однако об этом гонении сохранилось так мало сведений, что мы можем с уверенностью предположить, что оно почти не нарушило мира в церкви. Действительно, к тому времени христиане во многих местах были столь же многочисленны, как и язычники; многие из них были состоятельными подданными, обладавшими большим местным и общим влиянием. Еще одно великое гонение, и мы увидим их наравне с их гордыми угнетателями. Вскоре мы увидим их, выражаясь политическим языком, «хозяевами положения»; мы увидим их утвердившимися во власти и развращенными богатством и роскошью. По крайней мере, часть из них мы увидим в таком положении; и тогда, согласно законам человеческой природы, мы увидим, что они уже не христиане, а практикуют те же пороки и совершают те же преступления тирании и беззакония, которые они так осуждали в древних язычниках. Еще одно великое гонение, и вот! Христианство будет возведено на престол власти; и тогда прощайте, христианский прогресс и христианские принципы! Еще одно великое гонение даст «христианам» господство, и в этом господстве будет смерть самого христианства!

Десятое и последнее великое гонение на раннюю церковь произошло при императоре Диоклетиане и началось на девятнадцатом году его правления (около 303 г. н. э.). Сам Диоклетиан, по-видимому, не был движим каким-либо фанатичным рвением или политической ненавистью к христианам. Галерий, которого он провозгласил цезарем, и мать Галерия, которая была фанатичной сторонницей язычества, настойчиво призывали его издать эдикты об их подавлении. С этой целью философ Иерокл подготовил общественное мнение, выступив с яростными сочинениями против христиан, а языческое жречество, движимое корыстными интересами, поддержало Иерокла.

Это гонение началось в городе Никомедии, а затем распространилось на другие города и провинции, пока, наконец, не стало всеобщим по всей империи. Хотя, несомненно, церковные историки преувеличивали это, как и другие гонения, все же существует достаточно достоверных фактов, показывающих, что, как бы богатые и интригующие христиане ни ухитрялись обеспечить себе снисхождение и даже безнаказанность, совсем иначе обстояло дело с большинством, которое было бедным, пылким и предприимчивым. Как и во время седьмого гонения при Деции, дьявольская изобретательность человека была направлена на поиск новых способов наказания, новых изощренных пыток. Некоторых заживо жарили на медленном огне, пока смерть не клала конец их страданиям; других подвешивали за ноги вниз головой и душили дымом от тлеющих костров. Вливание расплавленного свинца в горло жертвам было одной из разновидностей пыток; другой было сдирание плоти с их содрогающихся конечностей с помощью раковин. Некоторым страдальцам вонзали тростниковые щепы в самые чувствительные части тела — например, в глаза или под ногти на руках и ногах; других сажали на кол живьем. Многим ломали конечности и в таком состоянии оставляли умирать в мучительной агонии. Тех, кого не казнили, подвергали бичеванию или клеймению, либо калечили им конечности и обезображивали лица. В целом число жертв было таким же, как и при гонении Деция. Среди наиболее известных мы читаем об епископах Тира, Сидона, Эмесы и Никомедии. Очень многие матроны и девы безупречного поведения прошли через пламя мученичества. А что касается плебейских или беднейших слоев населения, то они гибли буквально тысячами. Наконец, с приходом к власти императора Константина гонения ослабли. Он высказался в пользу христиан и вскоре после этого, открыто приняв новую религию, издал первый закон в их пользу. Смерть Максимиана, императора Востока, вскоре после этого положила конец всем их страданиям от рук язычников.

Именно тогда христианство (или, скорее, нечто худшее, чем язычество, узурпировавшее его имя) впервые завладело престолами князей. Став придворной религией, оно превратилось в модное вероисповедание. Аристократы, военные, представители ведущих профессий, светские люди в мгновение ока стали его приверженцами. Мы говорим, конечно, только об имени, а не о сути. Константин утвердил только имя: о самой сути он ничего не знал и не заботился. Религия, которой учили Иисус и его ученики, — это не религия для дворов и придворных; она не процветает в присутствии императоров и преторианской гвардии. Обращение Константина было лишь государственным переворотом или политической уловкой, чтобы уничтожить христианство изнутри; иначе говоря, чтобы заставить его последователей (всех истинно верующих) стыдиться самого его имени, видя, как его исповедуют низкие лицемеры — его естественные и непримиримые враги. Его непосредственным эффектом стала нейтрализация силы христианства, направленной против злоупотреблений правительства и против социальной несправедливости. С тех пор стало невозможно понять, кто христианин, а кто нет — по крайней мере, кто искренен, а кто нет; лжецы носили то же имя, что и истинные верующие, и, соразмерно своему лицемерию, были более настойчивы и показны в исповедании веры, чем истинные верующие. Как следствие, богатые, честолюбивые, мелкие интриганы, суетливые светские люди публично примыкали к имени или профессии христианина ради благ, связанных с этим в церкви и государстве. Честные, простодушные, угнетенные массы видели, что их подло обманули, но были бессильны что-либо исправить. Между язычниками, которые все еще придерживались старой системы, и их лицемерными предателями на высоких постах их участь была плачевной. После всех своих борьбы и жертв ради христианства они испытали горечь, обнаружив, что как раз в тот момент, когда они рассчитывали на победу, их ждали поражение и позор; и что то, чего 300 лет языческих пыток, темниц и террора не смогли добиться против их религии, было совершено в одночасье «организованным лицемерием» так называемых христиан, якобы принадлежащих к их собственной церкви и партии.

Большинство людей датируют триумф христианства приходом к власти или, скорее, обращением Константина. По нашему мнению, именно с этого момента следует отсчитывать упадок христианства или реакцию против него. В течение первых трех веков прогресс христианства был непрерывной чередой триумфов — купленных, правда, кровью бесчисленных мучеников, но от этого не менее реальных и эффективных; но с того момента, как оно стало государственной религией при Константине и его преемниках, оно перестало быть религией Христа и его апостолов и превратилось в фикцию форм и церемоний, столь же бесполезных, как и церемониальность фарисеев. Многие, правда, продолжали искренне привязываться к сути — религии Иисуса; но, лишенные поддержки и порицаемые собственными священниками и правителями, они вскоре утратили доверие, и их число уменьшалось с каждым последующим правлением, пока, наконец, христианство (в том виде, в каком оно преподавалось изначально) не исчезло вовсе.

В нынешнем столетии, в этом 1850 году, оно возрождается вновь под новыми именами и в новых формах. Оно вступает в союз с философией, которая не имеет ничего общего с пустым философствованием прошлого века, но имеет много общего с естественными инстинктами и первобытными чувствами человека. Христианство, которое сейчас возрождается во Франции, Германии и других странах континента, ближе к христианству первых и вторых веков, чем многие подозревают. По сути, оно то же самое, но по форме и облачению оно неизбежно должно приобщиться к науке и цивилизации времен, в которых мы живем. Его цель, как и цель Христа и его учеников, — изгнать грех и рабство, преступность и нищету из мира, но без претензий на какую-либо чрезвычайную миссию или на какой-либо иной свет, кроме откровений Писания, истолкованных и объясненных разумом. «Христианство» и «человечность» Пьера Леру могут служить примерами этого современного возрождения христианства.

Как правило, ранние христиане воплощали в своей жизни милосердие, чистоту и бескорыстие, предписанные Евангелием; именно поэтому они имели такой успех у народа. Гонения язычников не заставляли их отвечать тем же. Они были слишком мудры, слишком осторожны, чтобы восставать против законов или правительств, которые могли раздавить их в одночасье; а к несчастному, обманутому населению они не испытывали ничего, кроме жалости посреди их худших эксцессов. Они знали, что только невежество заставляло население так яростно выступать против них: они знали, что они — истинные друзья этого населения; и что это население стало бы их другом, если бы они могли просто понять друг друга. Отсюда веротерпимость, проповедуемая и практикуемая с таким успехом в ранние века церкви. Правда, с самого начала среди христиан были споры и временами нетерпимость — у нас есть тому множество доказательств в посланиях Павла, Деяниях и в трудах ранних отцов церкви; но только после легального установления христианства вина за нетерпимость или преследования могла быть возложена на христиан как на единое целое. Хотя коррупция проникала в их среду задолго до этого, и хотя в Церкви было достаточно симптомов, предвещающих ужасные последствия, которые власть и мамона неправедности могли иметь для них, основная масса оставалась здоровой. То, что они страдали от язычников, естественно, заставляло их держаться вместе для взаимной помощи и совета; это также укрепляло в них привычки взаимной любви и нежности к чувствам друг друга: прежде всего, это утвердило их в отвращении к тирании и нетерпимости и все больше влюбляло в то Евангелие, которое повсюду предписывает милосердие, нежность, сострадание и самоотречение ради других. Они помнили Нагорную проповедь Христа, его безграничное сострадание к грешникам, его прощение всех, его любовь к малым детям, его смирение, его готовность быть слугой своих последователей, его учения, посты, молитвы и страдания за всех. Они были всегда у них в мыслях. Они знали и чувствовали, что, руководствуясь духом и заповедями Евангелия, поведением его Автора, а также проповедями и примерами его апостолов, истинные христиане не могли быть иными, кроме как терпимыми, прощающими, справедливыми и любящими друг к другу.

Общее поведение христиан до эпохи Константина соответствовало этим максимам. Они верили в то, что исповедовали; и они практиковали то, во что верили. В этом отношении труды ранних отцов церкви практически единодушны. Мы могли бы привести целый том примеров; но этот факт, как исторический, общеизвестен и не нуждается в доказательствах.

Вплоть до времени Константина прогресс христианства был одной непрерывной чередой триумфов над принципами и практикой человеческого рабства — одним искренним, непрерывным протестом против тех пороков и страстей, в которых берет свое начало подчинение человека человеку. В сознании ранних христиан евангельское устроение было не чем иным, как божественным протестом против унижения человеческого рода тиранией, с одной стороны, и рабством — с другой. Ни одна из возвышенных добродетелей, так прекрасно изображенных и так авторитетно предписанных Христом и его учениками, не могла процветать и приносить плоды в мире тиранов и рабов. Следовательно, либо это божественное Евангелие должно навсегда остаться мертвой буквой, либо система человеческого рабства со всем ее насилием, пороками и преступлениями должна быть свергнута. Каждый поступок, каждый институт, каждое мученичество ранних христиан свидетельствует о том, что они были проникнуты этой верой. Отсюда их чудесные труды, их еще более чудесные страдания (добровольно принятые и перенесенные) и, самое чудесное из всего, их необычайные успехи. Все доказывает их твердую решимость разрушить до основания ту антисоциальную структуру общества, которая делала человека рабом своего ближнего; каждый их акт и дискурс, соответственно, был направлен на ее свержение. Она не может быть свергнута восстанием, coup de main, внезапным нападением или натиском грубой силы. Поскольку ее существование является делом общественного мнения, она может быть свергнута только мнением. Поэтому мир должен быть заставлен верить иначе. Умы и сердца, которые поддерживают ее, должны быть просвещены, смягчены, облагорожены, возвышены, реформированы. Вот миссия ранних христиан — средства и цель их богоподобных трудов.

Вплоть до эпохи Константина, повторяем, христианская революция неустанно, если не непрерывно, набирала силу. Она прогрессировала не только вопреки, но фактически посредством каждого из десяти великих имперских гонений, которые мы обрисовали. Подобно Антею из мифологии, она черпала новые силы после каждого падения.

С ее утверждением при Константине закончился ее триумфальный прогресс! То, что церковники называют ее окончательной победой, ее венчающей славой, было в действительности ее первым решительным сдерживанием — причиной и предвестником ее падения; другими словами, это было началом контрреволюции или реакции, которая вскоре после этого свела на нет все мученичества и триумфы трехсот лет.

ГЛАВА XIII. УПАДОК НОВОЙ ВЛАСТИ ПРИ ЗАХВАТЕ ЕЕ ПРАВИТЕЛЯМИ.

Цена торжества новых идей — Изменение характера в руках королей, придворных и наживателей — Эмансипация становится вопросом политики и выгоды — Отречение от принципов братства и равенства — Ужасы внедрения пролетаризации.

В двух последних главах мы видели, каких ужасных страданий стоило ранним христианам добиться признания в мире доктрин свободы, братства и равенства — возможно, нам следует сказать, более всеобъемлющих доктрин справедливости и гуманности, на которых должны основываться остальные, чтобы быть реальными и долговечными. Более трехсот лет эти бедные христиане были жертвами неустанных преследований, которые разили их без жалости и раскаяния в каждой части обширной Римской империи. Мы видели, как в десяти различных эпохах, по эдиктам стольких же императоров, эти гонения обрушивались на них с такой явной и превосходящей яростью, что по сей день кажется почти чудом, что секта не была полностью истреблена. Еще более удивительно, что мы находим их растущими и расширяющимися после каждого гонения, пока, наконец, при Константине они не стали столь многочисленны и грозны, что преследования уже нельзя было безопасно применять. Действительно, сила больше не могла преобладать; поэтому пришлось прибегнуть к обману. Фальшивое обращение Константина и его придворных было тем обманом, к которому прибегли. Эти лицемеры внезапно притворились, что обрели новый свет. Константин сделал свое собственное обращение совершенно сверхъестественным делом; он притворился, что видел блестящее явление на небесах, представляющее крест с надписью «In hoc signo vinces» — «Сим победиши». Его придворные и соискатели, конечно, разделили имперское озарение; они с чудесной поспешностью, если не с помощью чудесного вмешательства, обнаружили божественный авторитет христианской религии. Приняв ее по имени и на словах, они мудро рассчитали, что смогут легче уничтожить ее по сути и на практике, чем любыми другими средствами. Во-первых, это отделило бы чисто политических христиан — т. е. эгоистичных и честолюбивых — от настоящих, честных, ничего не подозревающих масс. Во-вторых, это примирило бы первых, открыв им доступ к должностям и почестям государства; и в то же время польстило бы толпе кажущимся обращением императора и его двора в их религию. Прежде всего, это имело бы преимущество в том, чтобы взбудоражить христианскую организацию (которая до той эпохи была подлинно демократической организацией), отделив от толпы всех их ведущих духовных и политических вождей, у которых с тех пор была бы одна доктрина для богатых и другая для бедных, чтобы держать двери к продвижению открытыми для самих себя. Таков, по крайней мере, был эффект легального установления христианства; и мало знают о людях и политике те, кто приписал бы это событие другим мотивам или причинам.

По правде говоря, прогресс истинного христианства — христианства, которому учили Христос и его ученики, — получил смертельный удар от его легального установления Константином. Пока у него были враги прав человека в качестве противников, оно привлекало к себе друзей прав человека; но как только оно стало государственной религией — религией дворов и придворных — религией императоров и аристократов — религией честолюбивых священников и кровожадных солдат — религией, короче говоря, богатых и могущественных, — с того момента оно оттолкнуло искренне верующих от всякого общения с церковью. Оно либо погрузило их в отчаяние за человечество, либо заставило их, в силу их нужд и страстей, стать раболепными и лицемерными исповедниками того, что они в глубине души презирали как пасквиль на Искупителя и мошенничество по отношению к человечеству. Это было, по сути, язычество под новым именем и с несколько новыми формами.

В целом распространение христианства приняло новый облик после того, как оно стало религией Римской империи. Гордыня и лицемерие заняли место смирения и рвения. Честолюбие, коррупция и раболепие полностью вытеснили в сердцах людей добродетели, которые Евангелие до сих пор освящало в глазах христиан. Ни крупицы демократии, ни следа братства, ни любви к свободе и равенству не могло сохраниться в религии, покровительствуемой дворами, исповедуемой ее паразитами и проститутками, превращенной в ступеньку для целей наживы и честолюбия, охраняемой и защищаемой преторианскими бандами и окруженной великолепием и коррупцией имперской власти.

Последствия перемены вскоре стали видимыми и ощутимыми для всех. В течение трех первых веков каждое расширение христианского прозелитизма сопровождалось самыми благотворными социальными последствиями. Оно приводило богатых и бедных, знатных и простых, высоких и низких, ученых и неучей, иудеев и язычников к условиям самого тесного и сердечного общения. Все различия богатства и таланта, ранга, положения, должности, интеллектуальных и личных дарований — все, все меркло перед благотворным заклинанием религии, которая провозглашала всех людей равными и братьями и которая обещала всем рай как здесь, так и в будущем, при единственном условии соблюдения ее заповедей и выполнения ее предписаний. Перед лицом такой религии ни один человек, который верил в нее, не мог быть тираном; ни один человек не оставался бы рабом дольше, чем мог бы этому помочь. «Мое служение», — говорит Христос, — «есть совершенная свобода». Так это понимали христиане первых трех веков. Под небесным влиянием нового устроения господа отпускали своих рабов на свободу тысячами. Рабы, получившие таким образом свободу, любили своих господ до безумия и скорее умерли бы, чем предали или обидели их. Богатые новообращенные свободно делились своим имуществом с бедными; бедные столь же свободно отдавали свои услуги и оказывали утешение богатым, отрекаясь или теряя всякие чувства зависти и недоверия к ним. Повсюду среди братьев собирались средства для нуждающихся членов — даже для членов церквей или общин в далеких странах; и эти сборы всегда были избыточными, потому что шли от сердца и были вдохновлены силой, большей, чем сила наживы. Во многих первобытных общинах среди всех членов царило подлинное равенство — подлинная взаимность благодеяний и жертв — bona fide общность имущества и дружеских услуг.

Именно это придало такой необычайный импульс христианству в самом начале: полное отсутствие эгоизма; совершенная искренность членов; их безграничная вера в свою новую религию и друг в друга; их суверенное презрение к мирским преимуществам, полученным путем обмана и мошенничества; и их твердая вера в то, что нужны лишь их пример и наставление, чтобы изменить лицо всего человечества и уподобить остальной мир себе в добродетели и врожденном счастье. Одним словом, они изобиловали и преизобиловали тремя кардинальными добродетелями —

ВЕРОЙ, НАДЕЖДОЙ И ЛЮБОВЬЮ!

верой в свои принципы — совершенной надеждой увидеть их реализованными — и любовью, готовой сделать самые безграничные скидки на слабости и глупости всех, кто мог бы противостоять новому устроению. Неудивительно, что с такими принципами они совершили такие чудеса.

Но все изменилось с переменой, произошедшей при Константине. Господа, правда, все еще продолжали отпускать своих рабов на свободу; но, увы! это было совсем в другом духе и для совсем других целей, чем те, что двигали истинными или ранними христианами. Из согласующихся свидетельств отцов церкви и сохранившихся юридических документов видно, что огромное количество рабов было отпущено на свободу в первые три века благодаря благочестивому рвению их господ; и что эти рабы и их потомство впали в великую нищету и нужду из-за отсутствия какого-либо правового обеспечения для них, чтобы компенсировать потерю защиты и поддержки их господ. Ранние христианские миссионеры, которые способствовали их освобождению от рабства, конечно, никогда не предполагали такого результата. Они стремились к полному обновлению общества, которое распределяло бы блага творения всем Божьим тварям поровну, в соответствии с их услугами и заслугами. Они никогда не представляли себе положения вещей, при котором быть свободным означало бы свободу только голодать. И все же таков, к сожалению, был результат, который они неосознанно вызвали. Мириады освобожденных рабов, лишившись домов и защиты своих господ, с тех пор не имели иных средств к существованию, кроме как прибегнуть к одному из четырех путей, указанных в наших первой и второй главах. Они должны были либо найти работу в качестве наемных рабочих, либо просить милостыню, либо воровать, либо они (если это были женщины) должны были заняться проституцией. Они должны были, повторяя классификацию пролетаризации по Гизо, стать

РАБОЧИМИ, НИЩИМИ, ВОРАМИ ИЛИ ПРОСТИТУТКАМИ

И именно это и произошло. Все, кто мог найти работу и был склонен работать, стали наемными рабочими; другие занялись попрошайничеством; третий класс стал ворами и разбойниками; а несчастные представительницы слабого пола так же естественно и неизбежно прибегли к проституции.

Большинство представителей обоих полов, конечно, занялись наемным трудом, когда могли его получить, как самым безопасным занятием. Не имея ни земли, ни капитала, чтобы обратить свою свободу на пользу себе, у них не было иного выбора, кроме как найти работодателей, иначе умереть с голоду, если только они не прибегали к другим упомянутым путям.

Здесь началась та ужасающая система наемного рабства, о которой так часто упоминалось в ходе этого исследования — та опустошительная система, которая с тех пор распространилась по всему цивилизованному миру и которая превратила три четверти христианского мира в более деградировавших и несчастных существ, чем были древние прямые рабы язычников или негры-рабы, которые были в южных штатах американской республики.

Придворные «христиане» и капиталисты Константина не замедлили воспользоваться этой новой формой рабства. Они вскоре обнаружили, что это (для них) более дешевое рабство, чем старое. Они обнаружили, что «независимого рабочего» можно заставить страхом голодной смерти работать больше, чем когда-либо работал прямой раб под страхом кнута; и с тем преимуществом в их пользу, что его можно было уволить и оставить голодать, когда для него не было работы; в то время как им пришлось бы содержать прямого раба, и содержать его хорошо, была для него работа или нет.

Но поскольку мы уже в предыдущей главе так подробно остановились на сравнительных достоинствах двух видов рабства, нет необходимости повторять здесь те значительные преимущества, которые землевладельцы и капиталисты извлекают из наемного рабства по сравнению с другим. Как бы то ни было, капиталисты или собственники при Константине и его преемниках, должно быть, хорошо знали о них; ибо мы видим, что вместо того, чтобы принуждать освобожденных рабов и их потомство вернуться к состоянию прямого рабства, они значительно увеличили их число за счет еще больших освобождений, сопровождая их лишь очень строгими законами и правилами, чтобы держать их, теперь уже «независимых рабочих», так же эффективно под своим контролем, как когда они были номинальными крепостными.

Если бы первобытные христиане предвидели ужасные злоупотребления, к которым суждено было привести их благожелательным трудам, можно усомниться, не оставили бы они свою миссию, вместо того чтобы рисковать навлечь пролетаризацию со всеми ее ужасами на систему, которую они стремились взорвать — систему прямого рабства. Не для того, чтобы наполнить мир голодающими нищими, нуждающимися ворами и проститутками, и, прежде всего, мириадами честных производителей, голодающих посреди собственной продукции, — не для таких нечестивых целей ранние христиане разработали режим братства и равенства; и все же все традиции, которые дошли до нас о христианском прозелитизме, безошибочно доказывают, что таковы были его последствия даже до падения Римской империи, чему это событие, по нашему мнению, в немалой степени способствовало.

Действительно, Рим был уже переполнен нищими и беглыми рабами, а Италия — ворами и бродягами еще до того, как Константин счел политически целесообразным сделать христианство государственной религией. Но чтобы нас не заподозрили в том, что мы даем волю изобретательности или предаемся праздным фантазиям по предмету, столь полному интереса для человечества, мы здесь воспользуемся авторитетом глубокого антиквара, чтобы проиллюстрировать этот критический период истории, когда произошел великий переход от прямого рабства к пролетаризации. Пусть наши читатели не преминут, изучая его, сравнить его с тем, что мы ранее изложили в отношении положения рабов при старой языческой системе. Мы цитируем из ученого труда М. Гранье де Кассаньяка под названием «Histoire des Classes Ouvrières et Bourgeoises»:

«Дела оставались в таком состоянии, то есть бедные, еще далеко не многочисленные, не имели больницы или приюта, в котором можно было бы укрыться в первые века вульгарной эры. Христиане раздавали милостыню свободно и щедро, питая нуждающихся бедных из своего имущества. Но они еще не были хозяевами; они все еще составляли меньшинство населения. Они не могли действовать коллективно, публично или в корпоративном или правовом качестве, а только индивидуально и изолированно, каждый за свой счет. Языческое духовенство, с другой стороны, которое владело огромными земельными поместьями, происходившими частично от постоянных грантов или пожертвований, выплачиваемых из имперской казны и датируемых еще эпохой Нумы (который положил им начало), а частично от бесчисленных наследств и легатов, которые впоследствии достались им, никогда не имело идеи помогать бедным или организовывать какую-либо систему общественной благотворительности; и когда к концу четвертого века Симмах адресовал Валентиниану II, Феодосию и Аркадию те два знаменитых письма о языческом культе, который приходил в упадок, в которых он так горько жалуется на то, что императоры конфисковали имущество жрецов и весталок, святой Амвросий в первом из своих двух ответов Симмаху, адресованном Валентиниану II, противопоставляет алчности языческого духовенства, которое держало все свои богатства при себе, самоотречение христианской церкви, которая не обладала ничем (как выражается святой Амвросий), кроме своей веры, и все товары которой были собственностью бедных».

«Однако, хотя несомненно, что число постоянных бедных или профессиональных нищих было не очень велико до начала третьего века, случались ужасные эпохи, когда это число страшно возрастало. Именно в годы голода — в годы, когда урожаи не удавались на Сицилии или в Африке, или когда две корпорации судовладельцев и пекарей — одна, отвечавшая за надзор за импортом, а другая — за распределение хлеба и муки — внезапно останавливались, происходил тот ужасный голод, от которого высшая администрация современных времен бережет людей наших времен; именно тогда всех рабов Италии, которых больше не кормили их господа, видели стекающимися в Рим, чтобы требовать хлеба; но так как этот рост населения вскоре угрожал самому Риму голодом, их изгоняли из города в назначенный день, чтобы они шли и умирали, где могли. Это был обычный курс, принятый римскими администрациями в критические времена; и Симмах, который был префектом Рима около 383 года, писал так: — «Мы опасаемся полного отсутствия продовольствия в Риме, даже после того, как прогнали все чужеродное население, которое нашло убежище среди нас и которое город содержал».

«Со своей стороны, христиане громко поносили римских бюргеров за отказ делиться своим избытком с чужестранцами, которые искали помощи в ее стенах. Святой Амвросий, который упоминает об этом изгнании в нескольких частях своих трудов, возмущенно поносит это отсутствие чувств со стороны язычников. «Те, — говорит он, — кто изгоняет бедных чужестранцев из Рима, весьма виновны. Бесчеловечно отталкивать ближнего в тот момент, когда он просит помощи у ваших рук. Звери не обращаются так со своими сородичами: только человек ведет себя так по отношению к человеку». Иногда сами язычники протестовали против изгнания чужестранцев, когда голод угрожал городам, из которых они бежали».

Это, как можно заметить, произошло после легального установления христианства при Константине. М. де Кассаньяк продолжает:

«В остальном, из различных писаний третьего и четвертого веков очевидно, что, как только благотворительность ранних христиан стала известна, бедные собирались группами вокруг церквей. В Риме они собирались возле церкви Апостолов, в Ватикане. Именно там они получали ежедневную раздачу милостыни, как можно видеть (среди прочих доказательств) в трудах Аммиана Марцеллина и в поэме Пруденция против Симмаха. Более того, кажется, что всякого рода навязывание использовалось распущенными персонажами, чтобы удивить сострадание христианских епископов. Вот как святой Амвросий выражается по этому поводу во второй книге своего трактата об обязанностях служителей: — «Мы должны установить границы нашей щедрости, чтобы ею не злоупотребляли и не делали ее бесполезной. Священники, в частности, должны быть очень осмотрительны в этом отношении, чтобы они могли соразмерять свою милостыню со справедливостью дела, а не с настойчивостью просителя. Никогда жадность нищих не достигала такого пика. Трудоспособные люди представляются, прогуливаясь ради простого удовольствия бродяжничать, и которые поглотили бы помощь, причитающуюся только истинным бедным. Есть некоторые из них, кто притворяется, что в долгах: пусть этот пункт будет строго проверен. Другие заявляют, что были ограблены разбойниками: пусть будет взята точная информация об этих лицах» и т. д. Скандал, вызванный этими мошенническими нищими и их навязываниями, дошел до такой степени, что император Валентиниан II издал закон, датированный Падуей, в 382 году, изгоняющий из Рима всех, кто не был нищими, действительно неспособными заработать на жизнь».

«Закон Валентиниана очень любопытен, поскольку он содержит определенные данные и точные детали, иллюстрирующие состояние пауперизма в Италии к концу четвертого века. Мы видим из него, например, что большая часть нищих, собравшихся в Риме, были либо беглыми рабами, либо крепостными, которых культура полей не могла обеспечить работой. Они бросались в Рим, который был тогда крупнейшим городом в мире, и где, лучше, чем где-либо еще, они могли избежать бдительного поиска своих господ.... Юстиниан вновь вводит почти тот же закон, что и Валентиниан — только с той разницей, что он приговаривает всех крепких нищих к работе на общественных работах».

«Все это огромное избыточное количество нищих имело место в третьем и четвертом веках. Кажется, они буквально истолковали характеристику христиан святого Иеронима, когда он называет их в своем 26-м послании к Паммахию подчиненными и кандидатами бедных. Преобладающим историческим и социальным фактом четвертого века является возмутительное умножение пролетариев и (после бесчисленных неудач частной благотворительности) создание и организация великой системы общественной благотворительности для облегчения нужд бедных и предоставления приютов для старости, для немощных и для брошенных детей. Эта элеемозинарийная система, которую течение времени лишь более широко развило и которая до сих пор является единственным паллиативом, к которому прибегают современные общества, чтобы вылечить, или, скорее, забинтовать раны цивилизации, таким образом обязана своим происхождением христианству».

«Видя, что античность в течение периода более 4000 лет не эмансипировала столько рабов, чтобы произвести какую-либо заметную или значительную массу пролетариев, и что менее чем за 400 лет христианство так умножило их, что регулярное общество было, так сказать, задушено и поставлено под угрозу ими, можно было бы искушаться поверить, что христианство сделало решительный шаг против рабства и приступило к работе великими эссе систематического освобождения. Это, однако, было бы ошибкой. В целом христианство не вмешивалось в позитивное право: оно оставляло кесарю то, что принадлежало кесарю. Святой Павел писал рабам Эфеса, что новая религия не внесла никаких изменений в их обязанности как рабов. Тем не менее, христианство создало, наряду со старым моральным миром, новый моральный мир, в который оно приняло всех, кто добровольно согласился принять его условия. Именно этой притягательной силой христианство привлекло к себе, в последовательности, всех членов языческого общества; и великолепное применение, которое оно дало своим идеям благотворительности, братства и любви, было главной причиной, которая косвенно определила так много эмансипаций и которая породила такое множество пролетариев».

ГЛАВА XIV. СЛУЖЕНИЕ ХРИСТИАНСТВА В РАЗРЫВЕ КАСТОВЫХ УЗ.

Разделение освобожденных рабов на два класса пролетариев — Равенство и братство дали желание свободы — Закоренелость кастовых предрассудков — Извращение христианства при Константине — Антагонизм наемного рабства и христианства.

Наша последняя глава завершилась поучительным отрывком, переведенным из труда М. Гранье де Кассаньяка, показывающим, как чистый дух первобытного христианства осуществил освобождение рабов в таких массах, что Римская империя вскоре была переполнена пролетариями различных описанных условий. То, чего не осуществили четыре тысячи лет язычества в какой-либо заметной степени, было делом менее чем трехсот лет христианского прозелитизма. Но, увы! как далек был результат, к которому стремились Христос и его преемники! Те эмансипации, которые ранние христиане наивно надеялись привести к царству всеобщей свободы и братства, но ввели новую форму рабства, бесконечно худшую, чем старая, стали при Константине и его преемниках проклятием для освобожденных, чьи фатальные последствия никогда с тех пор не переставали ощущаться тремя четвертями христианского мира. Немногие из освобожденных преуспели в старых римских гильдиях или корпорациях в качестве бюргеров, работодателей или администраторов; и подобный класс, более обширный и более богатый, все еще существует в наши времена. Но подавляющее большинство, будучи без земли, капитала или покровительства господ, должно было искать ненадежное существование случайным трудом или же воровством, попрошайничеством или проституцией. Отрывок из Кассаньяка, процитированный в последней главе, показывает, как страшно эти несчастные пролетарии умножились до конца четвертого века. Сразу после него есть другой, который так авторитетно относится к предмету нашего исследования и который так сильно подтверждает то, что было выдвинуто в этой работе относительно относительных достоинств прямого и наемного рабства, что мы не можем удержаться от того, чтобы дать ему место здесь. Мы переводим со страниц 304 и 305 упомянутого труда:

«В языческом обществе немногие рабы желали стать свободными; и причина очень проста. Как рабы, они имели в домах своих господ все необходимое для жизни; они были уверены, что никогда не придется страдать от холода, голода или жажды, и быть комфортно размещенными и хорошо заботиться о них в старости, так же как и в молодости, в болезни, так же как и в здоровье. Как свободные люди («независимые рабочие»!) они должны были бы обеспечивать не только свои собственные нужды, но также нужды своих жен и детей; и это не только во время бодрости жизни, но также в старости и во время их немощей, не принимая в расчет то, что, бедные и слабые, какими они должны неизбежно быть, выходя из рабства, они должны были бы столкнуться со всеми шансами вечной борьбы с обществом — борьбы, в которой даже богатые и сильные нередко уступают».

Этот отчет о древних языческих рабах соответствует в точности отчету мистера Эдварда Смита о рабах, которых он встречал в южных штатах Америки. Последние не сказали бы вам «спасибо» за свою свободу, «чувствуя защиту своих господ как преимущество», и потому что «простой наниматель не имеет привязанности к нанятому, которую господин естественно чувствует к своему рабу».

Можно спросить, тогда, как древний языческий раб пришел к тому, чтобы оценить дар свободы, когда он безвозмездно давался ему его христианским господином? М. де Кассаньяк, мы думаем, отвечает на вопрос с большой силой и правдой. «Но в новой христианской ассоциации раб чувствовал новый мотив и влечение к свободе. Во-первых, освобожденный христианин не был, как в языческом обществе, отталкиваем безжалостными предрассудками касты. Не отказываясь принимать во внимание благородство расы, она не показывала экстравагантного предпочтения ему, как это делало язычество. Апостолы и ранние отцы свободно протягивали руку общения освобожденным и низшим порядкам в целом — расе людей, которых язычники, то есть благородное общество язычества, до того времени презрительно высмеивали. Святой Павел писал римлянам, что перед Богом нет исключения лиц; и святой Григорий и святой Амвросий наполнили свои труды философской, а также христианской насмешкой, направленной против гордости родословной и права господства, основанного на ней, что было прямым натиском на языческое дворянство, чьим принципом была традиция власти и ранга согласно крови. Освобожденные рабы и их потомство всегда были желанны среди христиан, чтобы разделить с ними каждое социальное преимущество. Они могли пройти через все степени церковного рукоположения — стать диаконами, священниками, епископами — короче говоря, перепрыгнуть через ту доселе непроходимую пропасть, которая при старом языческом режиме полностью отделяла смиренных от высших рангов общества. Соответственно, христианские рабы, которые становились свободными, были уверены, что не будут иметь моральных предубеждений или предрассудков против них, в то время как все религиозные были в их пользу. Они были уверены, что не будут нагло высмеяны как низшие порядки, а также что им будут помогать и облегчать в случае нужды как собратьям-христианам. Именно по этой причине они бросались в режим свободы, и так неосмотрительно и в таких огромных массах, что, внезапно становясь своими собственными господами и ответственными за свое собственное содержание, подавляющее большинство вскоре было настигнуто и подавлено нищетой, о которой они не имели предвидения — нищетой, до тех пор неслыханной — ужасающей нищетой, воспоминания о которой, как дошедшие до нас из четвертого века, представляют подлинную картину ужасов».

Только те, кто чувствовал наглость ранга и власти, могут оценить мотивы, которые побудили рабов и низшие ранги граждан принять новый христианский кодекс свободы в дни, к которым относится вышеприведенный отрывок. Еще один отрывок, иллюстрирующий этот взгляд, мы переведем из другой части труда Кассаньяка. И в этом отрывке какая истинная, но ужасающая картина представлена нам о несправедливостях, нанесенных самопривилегированным меньшинством презираемому большинству — несправедливостях, столь же старых, как мир, и все же столь же свежих в наши дни, как будто они были лишь вчерашнего роста! Это страшно значимый отрывок:

«Пролетарии — это, следовательно, потомство древнего класса рабов — древних младших ветвей семей, отданных, обменянных или проданных отцами героического периода — эпохи богов и героев. Эта великая, активная, ужасная, поэтическая и бедственная раса марширует вперед с начала мира, борясь за то, чтобы завоевать покой для себя, подобно Агасферу, и, возможно, подобно ему, никогда не достигнет его. На ее голове все еще старое проклятие, которое обрекает ее двигаться непрерывно, не делая прогресса. Все, что она получила от своих усталостей веков, это то, что Гомер и Платон говорят ей: «Маршируй вперед! — ты никогда не достигнешь своего назначения в этом мире»; и что святой Павел говорит ей: «Ты достигнешь его в следующем мире». Она марширует вперед, следовательно, и так марширует уже шестьдесят веков; покрытая неясностью, позором и презрением; не получая кредита за свои добродетели или таланты, ни за свои труды, ни за свои страдания. Она не считается более красивой за то, что произвела Аспазию, более прославленной за то, что дала рождение Федону, более храброй за то, что вывела Спартака из своих рядов. Каким бы ни был ее интеллект, ее терпеливая выносливость, ее мудрость, ее части, она никогда не была удостоена титула «сынов богов», как благородная раса; и сам Платон, хотя он чувствовал, что такое рабство при царе Дионисии, бросил ей в зубы знаменитый гомеровский стих, в котором говорится, что раб имеет лишь половину человеческой души. Удивительная фатальность! Напрасно манумиссии и освобождения разрывали цепи этой обреченной расы. Знак ошейника все еще на их шеях (как у собаки в басне); и один из их собственной касты, Гораций, сын освобожденного человека, в самый золотой век античной философии, поэзии и цивилизации, бросил им в лицо вечное поношение: «Деньги не меняют расу — не меняют кровь». Хотя они заработали эти деньги усталостью тела или усталостью ума, физическим или интеллектуальным превосходством — хотя они были купцами или солдатами, сенаторами или философами — все еще крик звенел в их ушах: «Деньги не меняют расу». Это проклятие расы или крови было непримиримым. Напрасно Вентидий Басс стал консулом: ему сказали: «Ты был мусорщиком и погонщиком мулов». Напрасно Галерий, Диоклетиан, Проб, Пертинакс, Вителлий, сам Август стали императорами. Галерию сказали: «Ты всего лишь выскочка»; Диоклетиану: «Ты был рабом»; Пробу: «Твой отец был садовником»; Пертинаксу: «Твой отец был освобожденным крепостным»; Вителлию: «Твой отец был мыловаром»; и они были очень близки к тому, чтобы написать на мраморной статуе Августа: «Твой дед был галантерейщиком, а твой отец был ростовщиком или менялой».

«Если это вечное и всеобщее осуждение раба и эмансипированной касты не щадило даже самых возвышенных и прославленных голов, представьте, чего было ожидать несчастному пролетарию в его низком, нищем и униженном состоянии. Джентри отталкивали его от семейного очага; гражданское общество сделало его изгоем, лишив всех прерогатив. Он рождался, жил и умирал в стороне от других людей. И как нам рассказывают о некоторых реках, которые текут в одном русле, не смешивая своих вод, так пролетаризация и джентри, эмансипированное рабство и знать соприкасались и толкали друг друга, и даже ложились в одну постель, но никогда не сливались и не теряли себя в процессе амальгамации».

Если бы христианство не принесло миру иного блага, кроме разрушения барьеров ранга и происхождения — тех барьеров, которые вплоть до пришествия Христа эффективно разделяли человеческий род на две непримиримые касты, — этого было бы достаточно, чтобы считать его важнейшим событием, произошедшим в мире к тому времени. Пока этот самый глупый и закоренелый из всех предрассудков — предрассудок в пользу расы или крови — не был искоренен, человечество не могло добиться реального прогресса. Ранние христиане чувствовали это, как и немногие вольноотпущенники и пролетарии того времени. Последние, изгнанные из семейного круга и лишенные прав гражданства, отвергнутые как частным, так и публичным обществом, естественно, должны были жаждать нового общества, в котором их уязвленные чувства могли бы найти убежище от варварской гордыни своих ближних. Такое общество они нашли в новом христианском братстве. Отсюда тот пыл, с которым класс рабов и пролетариев принял новое учение; и отсюда его первое роковое, но непредвиденное последствие — мириады нищих, которые вскоре после этого наводнили Италию и всю Римскую империю.

Но как только характер христианства был изменен и опошлен — как это произошло после его легального утверждения при Константине, — как только богатая и амбициозная часть христиан променяла свои религиозные обязательства на мирские выгоды и утратила всякое сочувствие к своим более бедным братьям, последние оказались в худшем положении в плане социального общения, чем их предки-рабы. Им пришлось терпеть муки нищеты, к которым добавились высокомерие и гордыня, основанные на расе и богатстве.

До эпохи христианства единственным убежищем, которое общество предлагало немногим освобожденным рабам и пролетариям от удручающей гордыни социального пренебрежения, были то, что французы называют коммунами, или то, что мы в Англии назвали бы муниципальными институтами. Вся древняя история показывает, что коммуны или муниципалитеты того или иного рода существовали с очень давних времен. В этих коммунах или муниципалитетах потомки рабов образовывали своего рода общество, в котором они управлялись собственными подзаконными актами в соответствии с хартией или объемом привилегий, предоставленных им правительствами, под защитой которых они находили приют. Огромная масса пролетаризации, вызванная христианством, неизбежно расширила и сильно изменила характер этих муниципальных органов: одна часть их членов со временем превратилась в зажиточных горожан, богатеющих за счет мануфактур, торговли и связанных с ними профессий; остальные — подавляющее большинство — стали наемными рабами или же опустились в другие униженные слои пролетариата, уже описанные выше.

В нашем современном обществе гордыня и исключительность класса выскочек-горожан по отношению к своим братьям-пролетариям не менее оскорбительны и упорны, чем те же качества у древней знати по отношению к классу рабов, из которого эти горожане и произошли. Если наш современный средний класс все еще вынужден терпеть случайные унижения от аристократического высокомерия — от исключительных претензий благородной крови и наследственных почестей, — они заботятся о том, чтобы с лихвой компенсировать это подобным же высокомерием за счет своих менее удачливых братьев, рабочего класса. Действительно, если бы последних спросили, от какого из двух классов, высшего или среднего, они обычно видят больше вежливости, они бы без колебаний ответили: от высшего.

И это классовое высокомерие, эта двойная гордыня крови и богатства, не ограничивается монархическими странами. Она столь же процветает в республиканской Америке, как и в кичащейся своим кошельком аристократической Англии. В испанской Америке оба вида гордыни существуют в полной мере; но гордыня касты или крови доведена до такой крайности, что должна делать исключенные классы совершенно несчастными всю их жизнь. Даже в свободных штатах республиканской Америки цветному человеку не позволялось сидеть в той же части церкви или театра, что и белым. Межрасовые браки рассматривались с ужасом, и с трудом можно было найти священника, который согласился бы провести такую церемонию. В путешествиях цветные люди не должны были входить в те же вагоны, а (если на пароходе) их не должны были видеть в той же каюте, что и белых. Класс негров, мужчин и женщин, должен был путешествовать в поездах низшего класса по суше и спать в худших каютах или на палубе, когда они находились в море или в поездках по рекам. В местах общественных развлечений у них были свои «цветные» места, а в доме Божьем — своя «цветная» галерея. В Новом Орлеане и других городах Юга было множество цветных дам с прекрасным образованием — дам высокообразованных и к тому же обладавших большим богатством, которые жили в сожительстве с белыми мужчинами, потому что не могли вступить с ними в законный брак. В Штатах был один выдающийся американский генерал, у которого было несколько детей, рожденных от такого сожительства; и при всем своем влиянии он не мог добиться допуска членов своей семьи в общество. Они и им подобные повсюду встречают воздвигнутые против них барьеры.

Правда, это не столько различия в богатстве и происхождении, сколько различия в крови и расе. Но принцип исключительности один и тот же. Это осуществление несправедливости сильными по отношению к слабым — угнетение одного класса другим — особая форма или фаза рабства, которая при любой фазе является антихристианской и античеловечной. Свобода и христианство не требуют, чтобы черный мужчина женился на белой женщине, или наоборот; но и свобода, и христианство запрещают принудительные законы против таких браков, и тем более они отвергают и осуждают систему исключительности и ненужных оскорблений, столь повсеместно применяемую белыми против цветных людей. Если бы христианство, которое сокрушило язычество в первые три века, продолжало преобладать в мире и преуспело в приведении законов и институтов наций в соответствие с законом Евангелия, несомненно, рабство давно бы исчезло. Христианство не знает различий между черными и белыми людьми, между дворянином и крестьянином, между пролетарием и миллионером. Наемное рабство столь же несовместимо с его духом, как и прямое рабство. Если бы этот дух возобладал, наши законы и институты были бы таковы, что ни одна форма рабства нигде не смогла бы поднять голову.

Правда, определенный класс так называемых христиан предпринимает большие усилия для достижения отмены прямого рабства. Однако мы должны рассматривать все такие усилия как плоды глупости или лицемерия, пока мы не видим никаких усилий со стороны тех же лиц по отмене наемного рабства — рабства, которое, как мы показали, неизмеримо хуже для белых рабов, чем прямое рабство для черных. Если скажут, что отменить наемное рабство невозможно, мы ответим: «Нет!». Мы покажем, прежде чем закончим это исследование, что наемное рабство — это целиком и полностью дело тиранических законов, которые один слой людей навязывает другому путем обмана и силы, и которые они не имеют ни права навязывать, ни необходимости в этом, точно так же, как они не имеют права торговать человеческой плотью, или как черный король Дагомеи не имеет права вести войну со своими соседями, чтобы покорить и продать их в рабство.

Пока эти позорные законы (упомянутые законы) продолжают действовать, мы считаем отвратительно абсурдным и даже позорным будоражить мир ради отмены прямого рабства. Если мы пытаемся изменить положение рабов, мы должны делать это ради их собственного блага, а не ради нашего. Мы должны делать это, чтобы улучшить их положение, а не сделать его хуже. У проповедников из Эксетер-холла нет и мысли об улучшении положения негров, которых они так жаждут «освободить». Их единственная и главная цель — «пролетаризировать» их на благо работодателей и ростовщиков. Их цель, по сути, состоит в том, чтобы свести их до уровня ирландского крестьянства или рабочих в Дорсетшире или ткачей в Ланкашире. Сами плантаторы не отрицали, что предпочли бы «независимых рабочих» рабам, если бы могли их получить. Они признавали, что белый труд был бы для них более прибыльным, чем рабский — даже при посадке хлопка и сахарного тростника, — если бы они могли быть уверены в постоянном его предложении, когда это необходимо. Но они говорили, что белый рабочий слишком независим, чтобы плантаторы могли безопасно полагаться на его услуги в периоды напряженной работы, такие как время отжима тростника, варки сахара и сбора хлопка. Обеспечьте его предложением такого труда — просто дайте ему «избыточное население» голодающих пролетариев, которые всегда будут под рукой, как овцы в загоне, и вы сразу сделаете его аболиционистом. И почему? Потому что наемное рабство тогда будет для него дешевле и лучше, чем прямое рабство. Ни на каком другом принципе он бы их не освободил. Ни на каком другом принципе в мире никогда не происходило никаких освобождений, кроме как в первые три века христианства. И как только языческие хозяева и лицемерные христиане обнаружили при Константине, что из «свободных» пролетариев можно выжать больше работы, чем из прямых рабов, и что первых не нужно содержать, в то время как последних необходимо, они тоже стали аболиционистами на том же принципе.

ГЛАВА XV. ФОРМА РАБСТВА ПРИ СОВРЕМЕННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ.

Сохранение прямого рабства в восточных странах — Принятие формы наемного рабства при современной цивилизации — Создание капиталистов-миллионеров нынешней системой — Результат в виде разорения и голода рабочего класса — Необходимость репрессивных армий и полиции — Меры, необходимые для обеспечения социальных реформ.

Увидев, как человеческое рабство возникло из родительского деспотизма — как оно расширялось через войну, торговлю, задолженность, брак и т. д. — как оно продолжало оставаться прямым или прямым рабством во всем мире до пришествия христианства — как оно, вследствие действия Евангелия, постепенно приняло форму наемного рабства и породило современную пролетаризацию по всей Западной Европе и Америке — увидев также, как система прямого рабства работала в древнем мире и в рабовладельческих штатах Америки, и сравнив, или, скорее, противопоставив эту систему с ее более отвратительной преемницей, наемным рабством, — давайте теперь исследуем, каковы формы и условия человеческого рабства, существующего при современной цивилизации, и какими средствами и приспособлениями оно может быть эффективно и навсегда изгнано из мира.

Как уже было сказано, прямое или прямое рабство по-прежнему является нормальным состоянием рабочих классов в большинстве восточных стран и черного населения в Южной Америке. В России и других странах до недавнего времени существовал вид крепостного права, который носил характер как прямого, так и наемного рабства, но который был, вероятно, в целом менее предосудительным, чем любое из них. Крепостные таких стран соответствуют нашим вилланам англосаксонских и норманнских времен и явно являются пережитком старой феодальной системы, которая выросла в большинстве частей Европы после распада Римской империи. Везде, где преобладает это крепостное право, пролетаризация ограничена городами и поселками, а крепостные, подобно прямым рабам, обеспечиваются за счет земель, к которым они прикреплены.

В главных государствах Европы и Америки, в наших колониях в целом и, по сути, в большинстве современных стран, называемых «цивилизованными», наемное рабство является нормальным состоянием рабочих классов. Этот последний вид рабства, при прочих равных условиях, более или менее интенсивно суров в зависимости от степени совершенства, до которой доведена цивилизация. Так, в нашем Соединенном Королевстве, которое считается самой цивилизованной страной в мире, наемное рабство сопровождается большими трудностями и подвержено большим лишениям и несчастным случаям, чем где-либо еще. Нигде больше мы не находим занятость столь ненадежной; нигде больше нет таких масс людей, переутомленных в одно время и полностью лишенных работы в другое; нигде больше мы не видим таких масс населения, существующих на гроши, совершенно недостаточные для поддержания здоровья и сил человеческих существ; нигде больше мы не находим тюрьмы и работные дома столь переполненными; нигде больше мы не слышим о целых районах, обезлюдевших от голода, или о более чем 1 500 000 из восьми миллионов человек, погибших от настоящего голода и вынужденной эмиграции в течение двенадцати месяцев, как это случилось в Ирландии в наши времена. Все это, к тому же, мы находим современным и соседствующим с амбарами, складами и магазинами, изобилующими избытком отборных продуктов всех климатических зон — с криками о перепроизводстве и затоваренных рынках, звучащими в наших ушах, куда бы мы ни пошли, — и с самой богатой и многочисленной аристократией, территориальной и коммерческой, которая когда-либо была известна в любой стране, в семь раз превышающей по размеру, — не говоря уже о еще более многочисленном среднем классе, в рядах которого можно найти тысячи людей, далеко превосходящих немецких графов или немецких принцев в обладании богатством и роскошью. Отсюда, несомненно, и произошло то, что сэр Роберт Пиль не так давно объяснил в парламенте наши бедствия, заверив Палату, что «периодические бедствия и нищета большого числа людей были необходимым следствием нашей передовой цивилизации и поэтому были вещью, естественно ожидаемой в такой стране, как Англия».

Мы помним, как несколько лет назад, когда этому самому сэру Роберту Пилю было представлено обращение от 6000 или 7000 купцов, банкиров, судовладельцев и т. д. лондонского Сити, чтобы утешить его по поводу временного отстранения от должности вигами, — мы помним, как «Таймс» (которая тогда переметнулась от вигов) хвасталась, демонстрируя респектабельность подписантов, что список содержит имена 1500 граждан, чьего совокупного богатства хватило бы, чтобы погасить национальный долг, и еще осталось бы достаточно, чтобы поддерживать владельцев в роскоши. Мы помним, как видели утверждение, примерно в тот же период, в городской статье той же «Таймс», что торговля была настолько процветающей, что владельцы железоделательных заводов в Стаффордшире и Уэльсе, как известно, реализовали 200 000 фунтов стерлингов за один год. Мы помним, как слышали из самых авторитетных источников, что дом Baring & Co. получил 650 000 фунтов стерлингов прибыли от спекуляций за один год. Мы знаем, что несколько лет назад в Ливерпуле умер банкир, чье состояние оценивалось от 5 000 000 до 7 000 000 фунтов стерлингов. Говорят, что отец Пиля умер, имея 3 000 000 фунтов стерлингов; а старый Аркрайт — вдвое больше. Сомс, покойный судовладелец, стоил несколько миллионов. Арендная плата, варьирующаяся от 20 000 до более чем 200 000 фунтов стерлингов в год, в Англии многочисленна. Имущество герцога Вестминстерского, как говорят, сейчас стоит полмиллиона фунтов стерлингов дохода в год. Лондон, Ливерпуль, Манчестер, Лидс и другие города изобилуют миллионерами, стоящими от одного «сливы» до двадцати, тридцати и даже пятидесяти «слив». Годовая арендная плата некоторых наших герцогов могла бы оплатить труд около 20 000 ирландских рабочих в течение целого года, по шесть пенсов в день каждому, что больше, чем тысячи из них могут заработать за тяжелый рабочий день. Одна сделка на фондовой бирже принесет Ротшильду, Бэрингу, Герни или Голдсмиду больше, чем 30 000 швей в Лондоне могли бы заработать за два года при нынешней заработной плате. Если бы некоторые из наших крупных землевладельцев и капиталистов-миллионеров были склонны, они могли бы, объединившись, содержать армию из 100 000 боеспособных людей, чье содержание при их нынешней заработной плате фактически не было бы замечено в их огромных доходах. При 15 фунтах стерлингов на человека ежегодная стоимость составила бы всего полтора миллиона, что, разделенное между 1500 городскими подписантами сэра Роберта Пиля, весило бы меньше, чем еженедельный взнос в один пенни от бедного чартистского ткача.

И пока это чудовищное, порожденное адом богатство смотрит нам в лицо, куда бы мы ни пошли, каково же состояние людей, которым мы обязаны самим хлебом, который едим, и без которых Англия была бы воющей пустыней, а именно сельскохозяйственных рабочих? Мы находим их, чтобы избежать смерти от голода, доведенными до самого края восстания, как можно заключить из параграфов, подобных следующему, которые можно увидеть почти в каждом сельскохозяйственном журнале, который мы случайно берем в руки. Мы цитируем из газеты Уилтшира:—

«Беспорядки в сельскохозяйственных районах. — Сельскохозяйственные рабочие района вокруг Уэст-Лавингтона, Девайзес, сопротивлялись попытке снизить заработную плату с семи до шести шиллингов в неделю, насильственно останавливая сельскохозяйственные работы. Получив намек на планируемое сокращение, ряд рабочих обратились к управляющему лорда Черчилля, владельца основных ферм, с целью побудить его заступиться за них. Это не привело к положительным результатам; и рабочие, обнаружив, что их хозяева полны решимости провести сокращение, около ста пятидесяти из них собрались перед домом некоего мистера Спенсера и остановили людей, лошадей и сельскохозяйственные орудия, которые направлялись на работу по этой дороге. Убедив других рабочих присоединиться к ним, они обошли все фермы и полностью остановили все работы. Они выпрягли лошадей из плугов, открыли загоны для овец и не позволили продолжать никакую работу. На следующий день некоторые из них вернулись к работе; но поскольку были выданы ордера на арест зачинщиков, более ста человек сформировали отряд и маршировали по улицам, вооруженные посохами. Затем была получена помощь полиции, и подобие порядка было восстановлено. На следующий день человек по имени Кайт был доставлен к мировым судьям и заключен в тюрьму. Он недолго пробыл под стражей, как большая группа его товарищей-рабочих, вооруженных палками, пришла в город с целью освободить его, но была удержана присутствием сильного военного отряда».

Здесь мы находим солдат и полицейских (чье содержание стоит на каждого человека более чем вдвое больше, чем плата рабочего), используемых для того, чтобы заставить англичан выбирать между голодом и трудом всю неделю за шесть шиллингов. Предполагая, что эти несчастные рабочие работают каждый день в году (за исключением воскресений), их заработная плата, по шесть шиллингов в неделю, составила бы всего 15 фунтов 12 шиллингов за весь год! Вот сумма, на которую нужно содержать жену и, возможно, пять или шесть маленьких детей! Мистер Эдвард Смит рассказал нам, как часто можно увидеть рабов-негров в Америке, зарабатывающих и тратящих от 50 до 150 долларов в год своим трудом в свободные часы — то есть, помимо содержания, предоставляемого им их хозяевами в обмен на их регулярную работу. Возьмем среднее значение — 100 долларов. Это, по 4 шиллинга 2 пенса за доллар, составляет всего 20 фунтов 16 шиллингов 8 пенсов. Если он экономит или тратит 150 долларов, это более 30 фунтов стерлингов. Здесь, таким образом, мы находим раба-негра, настолько превосходящего по положению свободнорожденного англичанина, что он может позволить себе потратить на предметы роскоши (заработанные в свободные часы) на одну треть больше, или даже вдвое больше всей суммы, которую платят уилтширскому рабочему за все его время, хотя он трудится весь год напролет и ни одного дня не болеет. Если факты, подобные этим, не заставляют кровь англичан приливать к их щекам, а самых трусливых из них — выйти на поле боя за свои социальные права, то они безнадежны.

Сэр Роберт Пиль называет все это «цивилизацией»; и Палата общин кричала: «Слушайте, слушайте», и приветствовала и поддерживала его, когда он заявлял, что средство от такого положения вещей не находится в пределах законодательства; что Парламент сам зависит от народа, а не народ от Парламента; и что единственным и надлежащим средством для обездоленных классов было «взять свои дела в свои собственные руки»! Что ж, в предыдущем параграфе из газеты Девайзеса мы видим, как они пытаются взять свои дела в свои собственные руки; и мы видим также, что как только они пытаются это сделать — как только они начинают действовать по совету сэра Роберта, — на них натравливают солдат и полицию и выдают ордера на их арест. Если это не совершенство человеческого рабства, а также совершенство бесчеловечности и несправедливости, мы действительно не знаем, что это такое.

Но правда ли, что для этой болезни нельзя найти парламентского лекарства? — что зло находится вне пределов законодательного контроля? — что, в конце концов, хваленая «всемогущество Парламента» (которое, как говорит нам Блэкстон, может делать все, что не является естественно невозможным), — правда ли, что это хваленое всемогущество не может обеспечить англичанину пищу, которую он вырастил, хлеб, который он заработал — более того, дважды, трижды, пятикратно, десятикратно заработал? Правда ли это? Нет, нет; тысячу раз нет! Что Парламент сделал, то он может отменить; что Парламент должен сделать и может сделать, то его следует заставить сделать, или же он должен отречься. Нет ни одного члена в обеих Палатах Парламента, который не знал бы, так же хорошо, как мы, что наши законы о земле и деньгах лежат в основе всех бедствий в стране, и что отмена плохих законов и принятие хороших — это все, что нужно, чтобы сделать Англию раем. Нет ни одного члена в обеих Палатах, который не знал бы, что все рабство в мире, или которое когда-либо было в мире, есть или было делом рук землевладельцев и денежных лордов; и что, следовательно, единственный истинный и надлежащий способ положить конец рабству — это принять законы, лишающие землевладельцев и денежных лордов власти порабощать и грабить своих ближних. Если скажут, что это нельзя сделать, не вмешиваясь в права частной собственности, мы решительно ответим, что нужны законы против грабежа, а не против собственности. Мы решительно утверждаем (потому что знаем, что можем доказать это удовлетворительно), что отмена несправедливых законов и принятие нескольких справедливых и полезных законов о земле, кредите и справедливом обмене (последнее включает валюту) — это все, что нужно, чтобы навсегда покончить с бедностью и рабством; и что Парламент вполне может принять такие законы, не нарушая прав частной собственности, не конфискуя ни одного шиллинга из чьего-либо имущества или иным образом не распоряжаясь им, кроме как законным путем налогообложения и компромисса, который признают и практикуют законы всех стран, и ни одна из них не делает этого больше, чем наша собственная.

Но прежде чем сделать еще один шаг в этом исследовании, мы просим представить здесь следующие резолюции, которые были предложены переполненному публичному собранию автором этой работы и приняты аккламацией без единого возражения, хотя собрание состояло из реформаторов и филантропов всех оттенков и сект:—

«Это собрание придерживается мнения, что в дополнение к полному, справедливому и свободному представительству всего народа в Палате общин Парламента, на принципах, таких же или подобных тем, что изложены в Народной хартии, следующие меры, некоторые из которых носят временный, а другие — постоянный характер, необходимы для обеспечения реальной политической и социальной справедливости для угнетенного и страдающего населения Соединенного Королевства и для защиты общества от насильственных революционных изменений:—

«1. Отмена нашей нынешней расточительной и унизительной системы законов о бедных и замена ее справедливым и эффективным законом о бедных (основанным на первоначальном Акте Елизаветы), который централизовал бы ставки и распределял их справедливо и экономично для полезной занятости и помощи нуждающимся беднякам; ставки должны взиматься только с владельцев всех видов реализованной собственности; занятость должна быть здоровой, полезной и воспроизводительной, чтобы сделать бедных самодостаточными и уважающими себя. До тех пор, пока такая занятость не будет получена, помощь бедным должна во всех случаях предоставляться быстро и щедро как право, а не неохотно выдаваться как подачка; помощь не должна сопровождаться жестокостью, оскорблениями, тюремным заключением в работных домах, разделением супружеских пар, разрушением семей или любыми другими суровыми и унизительными условиями, которые при нынешней системе превращают помощь в наказание и относятся к несчастному просителю скорее как к осужденному преступнику, чем как к тому, кем он на самом деле является — жертве несправедливого и порочного состояния общества.

«2. Чтобы облегчить бремя ставок и в то же время постепенно уменьшить, а в конечном итоге поглотить растущую массу пауперизма и избыточного населения, долг правительства — направить свой нынешний избыточный доход и доходы от национальной или государственной собственности на покупку земель и размещение на них безработных бедняков. Арендная плата, поступающая с этих земель, должна направляться на дальнейшие покупки земли, пока все, кто желал бы занимать землю, будь то индивидуальные владельцы или промышленные сообщества, не смогут это сделать. Общий закон, уполномочивающий приходы брать займы под обеспечение своих ставок, значительно облегчил бы и ускорил действия правительства к этой желаемой цели.

«3. В ожидании осуществления этих мер желательно облегчить бремя налогообложения и государственных и частных долгов для всех классов, которые от этого страдают, — тем более что это бремя было значительно усугублено недавними денежными и фритредерскими мерами сэра Роберта Пиля. С этой целью государственный долг и все частные долги, затронутые падением цен, должны быть справедливо скорректированы в пользу должников и производящих классов, а расходы правительства должны быть сокращены в масштабе, соответствующем общему падению цен и заработной платы. И поскольку то, что неправильно называют национальным долгом, было признано в обеих Палатах Парламента как имеющее характер добросовестной ипотеки на реализованную собственность страны, то строгая справедливость требует, чтобы владельцы этой собственности, и только они, отныне несли ответственность как за капитал, так и за проценты. Во всяком случае, трудовые классы не должны нести за это ответственность, видя, что долг не был заимствован ими, ни для них, ни с их согласия, и что даже если бы это было так, у них не осталось никаких активов для его выплаты. Более того, поскольку реализованная собственность этой страны оценивается в восемь раз больше суммы долга, у владельцев или ипотекодателей нет веских оправданий или доводов, чтобы отказаться от выполнения требований своих ипотечных кредиторов.

«4. Постепенное возобновление государством (на признанных принципах справедливой компенсации существующим владельцам или их наследникам) своего древнего, несомненного, неотчуждаемого владычества и единоличной собственности на все земли, шахты, торфяники, рыболовные угодья и т. д. Соединенного Королевства и наших колоний; все это должно удерживаться государством как доверенными лицами в бессрочное пользование для всего народа и сдаваться им в аренду в таких количествах и на таких условиях, которые определят закон и местные обстоятельства; — потому что земля, будучи даром Творца ВСЕМ, никогда не может стать исключительной собственностью отдельных лиц; потому что монополия на землю в частных руках является явным посягательством на права исключенных сторон, делая их более или менее рабами землевладельцев и капиталистов и стремясь ограничить или аннулировать их другие права и свободы; потому что монополия на землю частью человечества не более оправдана, чем была бы монополия на воздух, свет, тепло или воду; и потому что арендная плата за землю (которая по справедливости принадлежит всему народу) сформировала бы национальный фонд, достаточный для покрытия всех расходов государственной службы, выполнения всех необходимых общественных работ и обучения населения без необходимости в каком-либо налогообложении.

«5. Что, поскольку признанной обязанностью государства является поддержка всех тех своих подданных, которые из-за неспособности или несчастья не могут обеспечить свое собственное существование, и поскольку национализация земельной собственности открыла бы новые источники занятости для ныне избыточной промышленности народа (избыток, который ежедневно увеличивается накоплением машин в руках капиталистов), тот же принцип, который сейчас санкционирует государственное обеспечение для нуждающихся бедняков, должен быть распространен на создание надежной системы национального кредита, посредством которой любой человек мог бы (при определенных условиях) получить аванс из национальных фондов, возникающих из доходов от государственной собственности, и тем самым получить возможность арендовать и обрабатывать землю за свой собственный счет, вместо того чтобы подвергаться, как сейчас, несправедливости и тирании наемного рабства (через которое капиталисты и наживатели могут обманывать его, лишая справедливого вознаграждения), или быть побуждаемым стать наемным убийцей своих ближних по приказу безбожных дипломатов, позволяя им разжигать и вести международные войны и попирать народные права ради исключительной выгоды аристократических и «корыстных интересов». Тот же принцип получения доли национального кредита должен быть применим к потребностям отдельных лиц, компаний и сообществ во всех других отраслях полезной промышленности, а также в сельском хозяйстве.

«6. Что национальная валюта должна основываться на реальном, потребляемом богатстве или на добросовестном кредите государства, а не на переменном и неопределенном количестве дефицитных металлов; потому что валюта, зависящая от такой основы, какой бы подходящей она ни была в прошлые времена или как мера стоимости в нынешней международной торговле, теперь стала, из-за роста населения и богатства, совершенно неадекватной для выполнения функций справедливого представления и распределения этого богатства; тем самым делая все товары подверженными постоянным колебаниям в цене, по мере того как эти металлы становятся более или менее обильными в любой стране; увеличивая до огромных размеров зло, присущее ростовщичеству и банковским и фондовым системам (в поддержку которых законная функция закона — ЗАЩИТА собственности — искажается в инструмент для СОЗДАНИЯ собственности в большом объеме на благо небольшой части общества, принадлежащей к так называемым корыстным интересам); потому что из-за своей подверженности локальной или национальной нехватке или избытку нарушается то равновесие, которое должно поддерживаться между производством и потреблением богатства; потому что, будучи сама по себе внутренней ценностью, она поощряет порочную торговлю деньгами и пагубную практику коммерческих азартных игр и спекуляций; и, наконец, потому что при нынешней системе общества она стала, по общему признанию, «корнем всех зол» и главной опорой того нечестивого поклонения Маммоне, которое сейчас так широко распространено, вытесняя всякую истинную религию, естественную и открытую.

«7. Что для облегчения передачи собственности или услуг и взаимного обмена богатством между людьми, для выравнивания спроса и предложения товаров, для поощрения потребления, а также производства, и для того, чтобы сделать продажу такой же легкой, как и покупку, важной обязанностью государства является учреждение в каждом городе и поселке публичных рынков или складов для приема всех видов обмениваемых товаров, которые должны оцениваться незаинтересованными должностными лицами, назначенными для этой цели, либо по зерновому, либо по трудовому стандарту; вкладчики должны получать символические ноты, представляющие стоимость их вкладов, такие ноты должны стать законной валютой по всей стране, позволяя их владельцам получать из публичных складов эквивалентную сумму, тем самым постепенно вытесняя нынешнюю безрассудную систему конкурентной торговли и лавочничества — систему, которая, какой бы необходимой или неизбежной она ни была в прошлом, теперь производит чудовищное количество зла, поддерживая большой класс, живущий на прибыли, полученной от простой продажи товаров, на деморализующем принципе покупки дешево и продажи дорого, совершенно не заботясь о дальнейших последствиях этой политики для общества в целом и истинных интересах человечества.

«Не предполагается, что вышеизложенные предложения включают все реформы, необходимые в обществе. Несомненно, требуются многие другие реформы, помимо упомянутых; несомненно, нам нужна надежная система национального образования для молодежи, обязательная для всех родителей и опекунов; несомненно, нам требуется гораздо менее дорогая система военной и морской обороны, чем та, что существует сейчас; несомненно, нам требуется экспроприация железных дорог, каналов, мостов, доков, газовых заводов, водопроводов и т. д.; и несомненно, нам требуется более справедливый и гуманный кодекс гражданского и уголовного права, чем тот, которым мы обладаем сейчас. Но эти и все другие необходимые реформы будут легко достижимы, когда будут осуществлены те, что содержатся в вышеизложенных предложениях. Без них, действительно, справедливость не может быть оказана человечеству; общество не может быть поставлено на истинный путь улучшения, чтобы никогда больше не быть свернутым с него или отброшенным назад; также не могут быть установлены те естественные сдержки и противовесы, без которых конфликтующие страсти и склонности человека не могут создать гармоничное целое, но с которыми, как в материальном мире, все вещи заставляют работать вместе во благо, примиряя человека с его положением во вселенной и возвышая его надежды на будущую судьбу».

Мы рассмотрим предмет этих предложений в следующих главах; а тем временем читатель, пожалуйста, обратит внимание на то, что подобные резолюции также получили одобрение многочисленных собраний, больших и малых, по всей стране.

ГЛАВА XVI. РЕФОРМЫ ТАК ЖЕ НЕОБХОДИМЫ В АМЕРИКЕ И В КОЛОНИЯХ, КАК И В ЕВРОПЕ.

Ответ на вопрос: «Как человеческое рабство должно уйти?» — Недостаточность одной лишь политической свободы — Доступность государственных земель в новых странах как их главное преимущество — Неадекватность всеобщего избирательного права без знания социальных прав — Америка падает в ту же бездну, что и Европа.

Прежде чем возобновить тему предыдущих предложений, мы просим читателя помнить, что мы подошли к той важнейшей ветви нашего исследования, которая предлагает ответить на вопрос: «Как человеческое рабство должно уйти из мира?». Показать, как оно пришло, как оно распространялось, разнообразные фазы, которые оно приняло, и отвратительная, широко распространенная пролетаризация, к которой привело превращение прямого рабства в наемное рабство, — показать все это, не пытаясь в то же время показать, как этот злой монстр должен быть искоренен с лица земли, было бы просто праздной литературной диссертацией — презренным парадом эрудиции, без цели, без конца. Мы надеемся, что более высокая цель продиктовала это исследование. Искреннее, сердечное желание внести свою лепту в спасение человечества от угнетения и печали — вот мотив, на который мы претендуем. Именно этот мотив побудил нас от имени Лиги национальной реформы предложить резолюции, включенные в последнюю главу. В этих резолюциях мы претендуем на то, чтобы ответить на вопрос: «Как человеческое рабство должно уйти из мира?». Правда, их непосредственное применение предназначено только для нашей собственной страны; но они в равной степени применимы к Франции, Германии и любой другой «цивилизованной» стране — не исключая и саму Америку. Америка сравнительно свободна от большинства политических аномалий и исключительных привилегий, которые позорят Европу и унижают огромное численное большинство ее народа. Там нет коронованных особ; нет государственной церкви. Некоторые штаты имеют государственные долги, но они сравнительно невелики и, по большей части, находятся в процессе легкой ликвидации. Более того, нет титулованной аристократии, претендующей по наследственному праву на законодательство или управление любым из штатов. В этом отношении люди всех рангов и условий одинаково имеют право на должности и на места доверия, чести и вознаграждения. Можно сказать, что всеобщее избирательное право является общим правилом, а имущественный ценз — исключением для выборов членов законодательного органа и правительственных чиновников. Измена не влечет за собой порчи крови в Америке. Нет закона о первородстве или майорате; нет религии, установленной и поддерживаемой законом, и, следовательно, нет законных преград для религиозной свободы. Налогообложение, вообще говоря, является равным, единообразным и прямым. До гражданской войны оно было также сравнительно легким; и когда это было иначе, средство находится в руках самих людей; ибо, поскольку ограничения избирательного права по имущественному и налоговому цензу существуют лишь в некоторых штатах (и в них они не очень обременительны или строги), основу представительства можно для всех практических целей считать численной, а не территориальной или финансовой. Добавьте к этим преимуществам тот факт, что старое общее право Англии является общим правом Америки; и что там, где статутом делается какое-либо отступление от него, оно неизменно делается в демократическом смысле. Так, в Техасе и других штатах, например, та часть старого общего права, которая считает замужнюю женщину мертвой по закону, отменена статутом в пользу прекрасного пола, и так, чтобы дать ей больше власти, чем она обладает по гражданскому праву. Таким образом, любая собственность, которой она владела до брака, остается в ее единоличном распоряжении после брака, как и любая собственность, на которую она может получить право во время замужества. Она может получать от мужа и давать ему акт передачи собственности во время замужества. И любой акт передачи собственности, сделанный мужем, требует для своей полной юридической силы совместной подписи жены. В некоторых штатах также усадьба никогда не может быть взята в счет долга; и в тот момент, когда мы пишем, по всем штатам идет мощное движение за обеспечение аналогичного освобождения усадьбы по всему Союзу. Этими и другими привилегиями — результатом ее политической конституции — Америка полностью пользуется. Ни одно европейское государство не может сравниться с ней в этих отношениях — даже Норвегия или Швейцария. Одним словом, Америка уже обладает всеми политическими улучшениями, за которые выступали старые радикалы этой страны или финансовые или просто реформаторы среднего класса сегодняшнего дня. Действительно, уподобить нас Америке — это их высшее благо — предел их реформаторских стремлений.

Далеко от нас недооценивать политические права, обеспеченные американцам их общими и государственными конституциями. Тем не менее, мы без колебаний утверждаем, что вышеизложенные предложения не менее необходимы для искоренения рабства в Америке, чем в Англии, Франции или любой другой европейской стране.

Наша позиция такова: именно законы о земле и деньгах страны должны всегда главным образом определять социальное положение ее народа. Другими словами, без справедливых аграрных и коммерческих законов — законов, которые установят для всех классов равные права на почву и равные преимущества от использования денег и кредита (чтобы обеспечить справедливый обмен в торговле), — ни одна страна не может быть процветающей, какой бы ни была ее форма правления. Теперь, в этих отношениях Америке мало чем можно похвастаться перед Англией, Францией или любой другой европейской страной. Если она не демонстрирует широко распространенных бедствий, которые демонстрируют эти страны, она обязана этим не столько превосходству своих политических институтов (ибо ими она до сих пор мало воспользовалась), сколько своим безграничным ресурсам (в степени и плодородии почвы) и сравнительному освобождению, которым она пользуется от государственных и частных долгов благодаря тому, что она является новой страной. Если бы не эти причины — если бы не легкость, с которой можно получить нераспределенную землю, и если бы не малочисленность ее территориальной и коммерческой аристократии по сравнению с таковыми в старых странах, — ее граждане очень скоро продемонстрировали бы те же отвратительные крайности богатства и бедности, которые можно найти в Европе. Действительно, Нью-Йорк и некоторые штаты Новой Англии (где большая часть земли распределена, а население скучено) уже не раз демонстрировали все худшие черты британской «цивилизации» — то есть массовую нищету и лишения (с их неизбежными последствиями) в непосредственной близости от изобилующих амбаров и складов; иначе говоря, безработное рабочее население, в лохмотьях и голоде, в поле зрения торговых принцев и хозяев-мануфактурщиков, каждый из которых стоит несколько сотен тысяч долларов.

И почему должно быть иначе? Социальная система там такая же, как и здесь. Арендная плата выше в Нью-Йорке, Бостоне, Филадельфии и т. д., чем в Лондоне, Эдинбурге и Дублине. Конкуренция такая же или хуже. Наемное рабство так же распространено в Массачусетсе, Пенсильвании и Нью-Йорке, как и в любой части Британских островов; и если заработная плата не совсем так низка в Филадельфии и Лоуэлле, как в Манчестере и Бирмингеме, это отчасти объясняется высокими защитными пошлинами на иностранные мануфактуры, отчасти сравнительной нехваткой рабочих рук, но главным образом легкостью, с которой жертвы конкуренции могут сбежать с мельниц и фабрик в глухие леса Индианы, Миссури и т. д.

Другими словами, американцы обязаны любым преимуществом, которое они имеют перед нами, не какому-либо превосходству в своих социальных институтах — не лучшим аграрным и коммерческим законам — и даже не признанному превосходству их гражданской и религиозной системы государственного устройства, — а территориальным и другим местным преимуществам, о которых мы упоминали и которые отличают их не больше, чем людей Сиднея, Аделаиды, Порт-Филлипа, Наталя, Новой Зеландии или любой другой новой страны, в которой земли много, а рабочих рук мало. Но пусть Америка (с ее нынешней социальной системой) станет заселенной так, как Англия, — пусть ее ныне нераспределенная земля станет частной собственностью, а ее аграрные и коммерческие законы останутся такими, какие они есть, — и мы рискнем сказать, что ее рабочее население будет ничуть не в лучшем положении, чем наше сейчас. Всеобщее избирательное право могло бы на время сдержать аристократический прилив (как это было в других новых странах); но люди земли и денег смели бы всеобщее избирательное право там, как они всегда делали в других местах, как только обнаружили бы, что оно несовместимо с землевладельческим гнетом и ростовщичеством. Все основные государства Европы имели всеобщее избирательное право несколько лет назад; Франция одна обладает им сейчас, и то с таким ненадежным владением, что едва ли можно сказать, что оно установлено. Во всех остальных государствах люди земли и денег уничтожили всеобщее избирательное право грубой силой; они разогнали сеймы и национальные собрания штыками и заставили права и конституции исчезнуть перед пушками дисциплинированных убийц. То же самое может произойти во Франции до истечения шести месяцев. Это произошло бы уже давно, если бы не было известно, что около двух миллионов социальных реформаторов готовы воспользоваться событием, чтобы отомстить землевладельческим и коммерческим злодеям, которые обманули их, лишив плодов трех революций, купленных потоками крови.

По правде говоря, всеобщее избирательное право вообще не является гарантией свободы, если оно не сопровождается со стороны рабочего класса знанием своих социальных прав и, как следствие, решимостью использовать политическую власть для их установления. Римляне, спартанцы и афиняне, сицилийцы и многие другие древние народы имели всеобщее избирательное право — по крайней мере, голос для каждого гражданина, который не был илотом или рабом; но оно оказалось бесполезным для них из-за отсутствия знания своих социальных прав. По той же причине ирландцы не использовали должным образом свой голос сорокашиллингового фригольдера, когда он у них был; и по той же причине они не оказали сопротивления, когда его отняли. Французский народ имел всеобщее избирательное право в 1793 году. Их Конвент того периода был избран всеобщим избирательным правом; и конституция, которую он создал, была гораздо более демократичной, чем французская конституция 1848 года. Но, не понимая тогда своих социальных прав так хорошо, как сейчас, они позволили своим землевладельцам и денежным лордам ограбить их, точно так же, как старые римляне, афиняне и т. д. позволяли своим землевладельцам и денежным лордам делать это в свое время. После того как Конвент преуспел, с помощью парижской лавочной демократии, в убийстве Робеспьера и в наведении ужаса на всех, кто, подобно ему, любил справедливость и народ, они не только отменили демократическую конституцию 1793 года и поставили на ее место конституцию среднего класса, но они фактически постановили, что они (члены Конвента) должны составлять две трети следующего Законодательного собрания, и что нация должна иметь свободу выбирать только оставшуюся треть! Странно сказать, народ подчинился этому, как и всякой другой мерзости того времени; они подчинились, потому что огромная масса из них была слишком глубоко невежественна в своих социальных правах, чтобы проявлять большой интерес к вопросу о франшизе. Так было всегда, так будет всегда с народом, невежественным в своих социальных правах: они никогда не будут рисковать жизнью или здоровьем в защиту своих политических прав, пока не поймут свои социальные права.

В Америке меньше опасности, чем где-либо еще, что люди потеряют свои политические права. Это объясняется отчасти большим равенством в собственности, которое существует там, но главным образом агитацией социальных вопросов, которая была навязана рабочему классу в последние годы постоянным прибытием европейских эмигрантов, конкурирующих с ними на рынке труда и пугающих их своим примером относительно того, что может ожидать их самих в будущем, если они позволят мощной территориальной и коммерческой аристократии вырасти среди них. Отсюда возникновение движений «Свободная почва» и «Национальная реформа» в Соединенных Штатах; отсюда попытка радикализации конституции Род-Айленда; отсюда многочисленные публикации, которые осуждали продажу государственных земель — особенно иностранцам и компаниям; отсюда ненависть к национальным долгам — особенно если они возникают из иностранных займов — и решимость рабочего класса отвергнуть их; и отсюда, прежде всего, отрадный факт, столь заслуживающий нашего внимания, что каждая новая редакция американской конституции — будь то штата или всего Союза — неизменно отличается увеличением силы или широты, придаваемой демократическому принципу. Это особенно заметно в новых штатах, где поселенцы, состоящие в значительной части из изгнанников, вынужденных покинуть Европу из-за бедности и тирании, принесли с собой интенсивную ненависть к системам, от которых они бежали, и поэтому принимают все демократические меры предосторожности, какие могут, чтобы подавить аристократическую закваску.

Но мы предсказываем, что даже сама Америка не избежит европейского режима, если не реформирует свои социальные институты, пока она еще молода и здорова. Ее аграрные законы ничуть не лучше французских или английских, а ее коммерческий дух еще более алчен и беспринципен. В одном отношении она даже хуже обеих. Мы имеем в виду ее предпочтение металлических денег символическим, что является следствием мошеннических бумажных систем, от которых она так часто страдала. Нет такой темы, в которой американский рабочий класс был бы столь прискорбно некомпетентен, как тема денег. Они воображают, что честная бумажная система невозможна, потому что их так часто обманывали никчемными бумажками мошенников-ростовщиков; и в этом самоубийственном заблуждении их старательно поддерживают сторонники золотого стандарта и ростовщики. После отсутствия здравых взглядов на земельный вопрос, это заблуждение относительно истинной природы и надлежащих функций денег является величайшим врагом американского прогресса. В вопросе о кредите — самом мощном из всех рычагов современного производства — в Америке царит такое же невежество, как здесь и во Франции. По правде говоря, если бы не тот факт, что всеобщее избирательное право является фундаментальным законом во Франции и Америке, в то время как в Англии оно отвергается, мы бы затруднились сказать, какими преимуществами французы и американцы обладают перед нами, настолько прискорбно похожи эти три страны в отношении социальных прав.

Но мы лучше поймем эти вопросы, когда перейдем к анализу предложений Лиги национальной реформы и проверим их ценность, показав их равную применимость и желательность для всех трех стран — более того, для всех цивилизованных стран под солнцем.

ГЛАВА XVII. ПОМОЩЬ БЕЗРАБОТНЫМ ИЛИ НУЖДАЮЩИМСЯ — ЭТО ПРАВО, А НЕ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ.

Неспособность народа, не знающего своих социальных прав, выбирать представителей — Обязанности мудрой демократии — Всемогущество знания социальных прав — Легкость применения социальных реформ — Изложение трех необходимых временных мер.

В предыдущей главе мы заявили, что отмена несправедливых законов и принятие нескольких справедливых и спасительных законов о земле, кредите и справедливом обмене (последнее включает денежное обращение) — это все, что требуется, чтобы навсегда покончить с бедностью и рабством; и что нет ничего проще, чем для парламента принять такие законы, не нарушая прав частной собственности, не конфискуя ни шиллинга из чьего-либо имущества и не обращаясь с собственностью иначе, как законным путем налогообложения и замены, который признан и практикуется законами всех стран, и нигде более, чем в нашей собственной.

Резолюции, которые мы привели выше, ясно показывают, как это можно сделать. Разумеется, предполагается наличие честного парламента; ибо без честного законодательного органа реформа — это пустые мечты. Поэтому первая статья программы Лиги — это полное, свободное и справедливое представительство всего народа. С этой целью она требует принятия «Народной хартии» — не потому, что считает план представительства Хартии совершенным, а потому, что этот план достаточно хорош для всех практических целей, и потому, что, уже получив одобрение миллионов населения, было бы неразумно и вредно рисковать расколом народа путем выдвижения какой-либо новой схемы, тем более что любые недостатки «Хартии» могут быть легко исправлены впоследствии парламентом или конвентом, избранным на чартистских принципах.

Но хотя «Народная хартия» является непременным условием для Лиги, это, в конечном счете, лишь механизм для достижения цели. Средство — это парламентская реформа; цель — социальная реформа, или преобразование общества посредством действия справедливых и гуманных законов. «Хартия», по сути, лишь стремится восстановить за народом несомненное право на самоуправление — право создавать законы, согласно которым и только которым они должны управляться. Она оставляет народу самому делать все остальное. Она дает им право избирать тех представителей, которых они выберут, и требовать от них любых обязательств в отношении социальной и политической реформы. Однако в конечном счете именно от самого народа зависит, даст ли им «Народная хартия» подлинные политические и социальные права.

Если они знают, как выбирать своих законодателей, и полны решимости обеспечить соблюдение закона, они получат и то, и другое. Но если из-за невежества, коррупции или других причин они не знают, как сделать правильный выбор, они лишь избегут Сциллы, чтобы попасть в Харибду, и, возможно, сделают плохое еще хуже. Сами люди, которых они изберут, чтобы спасти их, могут оказаться их злейшими врагами. Они, с помощью (извне) невежественных и развращенных всех классов, могут совершить разорение своих лучших друзей, а затем (как это сделал французский Конвент после убийства Робеспьера) уничтожить само всеобщее избирательное право под предлогом, что оно привело лишь к безумию, крови и преступлениям. Это не воображаемые предположения. Мы лишь предполагаем для Англии и настоящего времени то, что уже случалось в большинстве других стран и во все времена при схожих обстоятельствах. Народ, не знающий своих истинных политических и социальных прав, никогда не изберет парламент из настоящих политических и социальных реформаторов; они изберут лишь крикливых демагогов и хитрых авантюристов, которые будут обещать все и не выполнять ничего, — которые, заявляя, что делают все для народа, в действительности не сделают для него ничего, кроме использования его как ступеньки для собственного возвышения, и которые, как обычно, начав с запугивания аристократии земли и денег, закончат тем, что пойдут на компромисс и поделят с ними общественную добычу, установив режим террора над народом для их общей безопасности. Как легко мы могли бы доказать это априорными рассуждениями, если бы это было необходимо. Однако история всех прошлых революций избавляет от такой необходимости. Действительно, сам факт того, что всеобщее избирательное право нигде не встречается в наши дни среди тех древних государств и общин, где оно процветало ранее, является достаточным доказательством. По-настоящему разумный народ всегда оставался бы самоуправляющимся народом. Народ, полностью осознающий ценность своих политических и социальных прав, никогда не смог бы потерять избирательное право. Во-первых, они использовали бы его так, чтобы устранить или предотвратить рост тех противоестественных интересов и институтов, которые несовместимы с его свободным осуществлением и постоянной безопасностью. Во-вторых, они использовали бы его для установления социальных прав народа на основе, столь же широкой, как и само население. И, наконец, они знали бы, как ценить блага самоуправления, осознавая, что они обязаны своими свободами и счастьем не иному источнику, и сражались бы как львы, и умирали бы до последнего, лишь бы не сдавать свои избирательные права. Такой народ можно было бы истребить; его нельзя было бы поработить или лишить прав. Ксеркс со своими бесчисленными ордами не был ровней нескольким тысячам греков, вдохновленных любовью к свободе. Персидская армия не могла заставить пройти Фермопильский проход против трехсот свободных людей под предводительством Леонида, пока предательство не объединилось с численным превосходством для его свержения; и даже тогда горстку свободных людей пришлось истребить, потому что их нельзя было взять живыми или покорить рабству. У нас есть еще более яркий пример этого в наши дни. Из всех европейских государств, которые пользовались всеобщим избирательным правом несколько лет назад, Франция сейчас единственная, в которой оно сохранилось. И почему? Потому что Франция — единственная из них, в которой значительная часть рабочего класса проникнута знанием своих социальных прав, и, следовательно, единственная, в которой трудящиеся полны решимости поддерживать право на самоуправление огнем и мечом, если потребуется. В Пруссии, Австрии и в большинстве германских и итальянских государств масса народа мало или ничего не слышала о своих социальных правах и, следовательно, придавала им слишком мало значения, чтобы сражаться за них или за ту политическую власть, посредством которой они могли быть надежно установлены. Отсюда их сравнительное отсутствие сопротивления свержению их соответствующих конституций. Иначе обстоит дело во Франции. Там по крайней мере два миллиона из восьми миллионов взрослых мужчин так хорошо понимают ценность своих политических и социальных прав, что Луи Наполеон и его буржуазия не осмелились свергнуть всеобщее избирательное право своим государственным переворотом. Высшие и средние классы ненавидят всеобщее избирательное право во Франции точно так же, как их феодальные и наживающиеся на деньгах собратья ненавидят его в Англии, Германии и Италии. Тем не менее они не осмелились нанести удар, опасаясь, что он фатально отразится на них самих. Во Франции есть полные два миллиона социальных демократов, которые полны решимости поджечь всю страну и, если потребуется, погибнуть в пожаре, чем позволить предательскому заговору землевладельцев и денежных магнатов подавить их конституцию силой. Именно в суровой решимости этих двух миллионов заключается единственная реальная гарантия всеобщего избирательного права во Франции. Число этих социальных демократов также растет с каждым днем по мере распространения знаний и по мере их большего опыта в низости и вероломстве коммерческих злодеев, которые стремятся исключить их из конституции и по чьему наущению нынешнее правительство постоянно преследует их партию и стремится спровоцировать ее на преждевременное восстание, чтобы создать повод для установления безжалостного военного деспотизма. С ростом социальной демократии растет и гарантия всеобщего избирательного права. Каждый социал-демократ — это по сути свободный человек в сердце и душе, в убеждениях и чувствах. Такие люди будут сражаться, когда рабы не будут. Именно свободные люди Афин и Спарты сокрушили орды Ксеркса. Если бы против них были посланы илоты и крепостные, они бы уступили варварам, точно так же, как они уступали своим собственным господам. Илоты Спарты и крепостные Афин ничего не знали о политических, а тем более о социальных правах. Поэтому они все умерли, как и жили, крепостными и рабами. По той же причине прямые рабы древнего мира жили и умирали в неволе в течение сорока веков до христианской эры. По той же причине крепостные и вилланы средних веков позволяли прикреплять себя к земле и спокойно передавались от лорда к лорду по мере смены владельцев поместий, точно так же, как и другой живой инвентарь на землях. По той же причине, и никакой другой, современные крепостные России, Польши и т. д. были не лучше своих предшественников средневековых времен; и именно по той же самой причине наемные рабы современной «цивилизации» так покорны при системе, которая по своей реальной, хотя и замаскированной дикости, полностью затмевает восточное варварство и прямое рабство.

Проникнутая этими убеждениями, Лига национальной реформы не видит надежды на успешное установление «Хартии» и на постоянное пользование ее законными плодами, кроме как в распространении среди народа в целом здравых политических и социальных знаний. Они верят, что реальная политическая власть неотделима от реальной социальной власти, и наоборот. Чтобы народ оценил всеобщее избирательное право, мы должны научить его тому, что он теряет из-за его отсутствия и чего он может справедливо ожидать от мудрого и законного его использования. В ответ сэру Роберту Пилю и Палате общин мы отвергаем их доктрину о том, что законодательство не несет ответственности за страдания народа; и условия нашего опровержения подтверждаются в семи резолюциях или предложениях Лиги.

Что же тогда требуется в этих семи предложениях, что не входит в легкий охват нескольких актов парламента? Что есть в них несовместимого с признанными правами личности или с общественным миром или общественной безопасностью? В каком отношении они могут поставить под угрозу, пусть даже отдаленно, жизнь, свободу, собственность, религию, семью, дом или любую другую вещь, почитаемую среди людей? Напротив, разве они не направлены на обеспечение всего этого более сильными гарантиями, чем те, которые они когда-либо могут получить от принудительных законов или от коррупции общественного мнения?

«Народная хартия», не сопровождаемая социальными реформами, которых мы требуем, могла бы, возможно, оказаться опасностью для всех классов, из-за того, что бедняки в своем невежестве требовали бы того, на что не имели права, а богатые в своем эгоизме отказывали бы во всем наделенному избирательными правами народу, вооруженному властью взять больше, чем свое собственное. Но мы бросаем вызов миру доказать, что «Хартия», сопровождаемая социальными реформами, о которых мы просим, могла бы быть опасностью или несправедливостью для любого класса, или что она могла бы не привести к полному освобождению всего народа — политически, социально, морально и интеллектуально.

Каковы социальные реформы, которых мы требуем? Их можно разделить на две категории. Три первых предложения требуют реформ временного характера, чтобы справиться с временными бедами. Остальные четыре носят постоянный характер, чтобы излечить постоянные беды. Резолюция I гласит следующее:—

«Отмена нашей нынешней расточительной и унизительной системы законов о бедных и замена ее справедливым и эффективным законом о бедных (основанным на первоначальном Акте Елизаветы), который централизовал бы ставки и распределял их справедливо и экономно для полезной занятости и помощи нуждающимся беднякам. Ставки должны взиматься только с владельцев всех видов реализованной собственности. Занятость должна быть здорового, полезного и производительного характера, чтобы сделать бедных самодостаточными и уважающими себя. До тех пор, пока такая занятость не будет получена, помощь бедным должна во всех случаях предоставляться быстро и щедро как право, а не скупо выдаваться как подачка; помощь не должна сопровождаться черствостью, оскорблениями, заключением в работные дома, разлучением супружеских пар, разрушением семей или любыми другими суровыми и унизительными условиями, которые при нынешней системе превращают помощь в наказание и обращаются с несчастным просителем скорее как с осужденным преступником, чем как с тем, кем он является на самом деле — жертвой несправедливого и порочного состояния общества».

Что несправедливого или невыполнимого в этом предложении? Кто должен по праву содержать бедных? Ясно, что те, кто больше всего нажился на их труде и чьи огромные доходы (получаемые из совокупного труда народа каждый год, не давая никакого эквивалента) являются главной причиной того, что так много рабочих впадают в нищету. И кто они? Ясно, что владельцы реализованной собственности — владельцы земель, домов, шахт, угольных копей, торфяников, рыболовных угодий, доков, верфей, каналов, банковских акций, железнодорожных акций, консолей и любого другого вида собственности, приносящей годовой доход независимо от какого-либо труда, службы или риска со стороны владельца. Это не на механиков, торговцев или профессионалов, которые должны полагаться только на свои собственные усилия для жизни и которые могут или не могут стоить гроша, должно пасть бремя. Предполагается, что эти стороны предоставляют обществу эквивалент за то, что они получают, и, следовательно, не должны нести ответственность за содержание других, чью бедность они не вызывали. Во всяком случае, будет достаточно времени обложить их налогом, когда они реализуют что-то своими соответствующими занятиями. Но поскольку другие не предоставляют обществу никакого эквивалента за свои доходы, поскольку их доходы являются чисто и полностью созданием закона, а не их собственного труда или услуг, и поскольку они, следовательно, являются сторонами, которые создают бедных, как здравый смысл, так и общая справедливость требуют, чтобы их заставили содержать бедных, или, по крайней мере, позволить бедным содержать себя посредством оплачиваемого труда. Более того, именно на эти классы, и только на них, первоначальный Акт королевы Елизаветы предполагал возложить сборы. 43-й Акт Елизаветы распространил ставку на каждый другой вид реализованной собственности, а также на простую реальную собственность; но из-за сравнительно небольшого количества реализованной собственности (кроме той, которая подпадает под юридическое описание реальной), которая существовала во времена Елизаветы и в течение 150 лет после, и из-за трудности ее установления для целей оценки, она избежала своей должной доли бремени; и, действительно, до восьми лет назад большинство людей воображало, что это была только реальная собственность, а не реализованная, которая предполагалась в первоначальном Акте. Огромные шаги, однако, которые другие виды реализованной собственности (помимо земель и домов) сделали в последние годы, открыли людям глаза на истинное намерение и смысл Акта; и поэтому денежные магнаты, держатели ценных бумаг и получатели ренты больше не должны ожидать, что они избегут этого и переложат свое бремя на лавочников, механиков и нуждающихся профессионалов.

По правде говоря, в их интересах не делать этого, если только они не решат рискнуть всем ради нищенской экономии в несколько фунтов в год, которую они, как никто другой, должны меньше всего жалеть для бедных, своих особых жертв. Что касается централизации ставки, эгоистичное поведение землевладельцев и других сделало такой шаг почти неизбежным. Препятствуя строительству коттеджей в своих соответствующих поместьях в городе и деревне и используя закон о поселении в своих собственных эгоистичных целях, чтобы лишить бедных каких-либо законных претензий в их соответствующих округах, они настолько эффективно переполнили некоторые приходы нищими, чтобы пощадить свои собственные, что теперь ничто, кроме централизованной ставки (которая будет распределяться в соответствии с количеством претендентов в каждом), не может восстановить справедливость между приходом и приходом, союзом и союзом. Но пусть те, у кого могут возникнуть сомнения относительно целесообразности или необходимости централизации, прочитают замечательную работу г-на Хатчинсона по этому вопросу, и мы думаем, что они сразу признают, что такое устройство больше не должно откладываться.

Что касается щедрого и доброго обращения, которого мы требуем для безработных и нуждающихся бедняков, это не более чем часть их права. Если бы с ними поступили по справедливости, им не нужна была бы благотворительность, и, пока справедливость не будет им оказана, мы требуем, чтобы обращение с ними было таким, как описывает наша резолюция, и чтобы это считалось их правом, а не скупо выдавалось как подачка.

На этом пока все о Резолюции № 1. В следующей главе мы приведем доводы в пользу Резолюции № 2.

ГЛАВА XVIII. ПОСТЕПЕННОЕ ВОЗВРАЩЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗЕМЕЛЬ ГОСУДАРСТВУ.

Необходимость аграрной реформы — Коронные земли, церковные земли и корпоративные земли должны быть немедленно возвращены, а их рента направлена на облегчение налогообложения — Богатые не имеют права вмешиваться в них — Необходимы эксплуатируемым миллионам как точка опоры, чтобы поднять их с земли.

Первые три резолюции Лиги национальной реформы подтверждают (как уже отмечалось) только временные меры для исправления временных обид. Они применяются к пауперизму, государственной и частной задолженности, а также к обременительному и неравному налогообложению, которые, хотя и являются великими и угнетающими бедами, тем не менее являются лишь естественными и неизбежными последствиями гигантских социальных ошибок, из которых они проистекают и с которыми ведется борьба в четырех последних резолюциях. Если бы не радикально плохие аграрные и коммерческие законы, не было бы ни пауперизма, ни подавляющего государственного и частного долга, ни обременительного и неравного налогообложения. Именно эти законы лежат в основе всего зла; именно эти законы породили пауперизм, задолженность, налогообложение и породили бы их снова, если бы они были уничтожены в этот час. Поэтому, чтобы иметь постоянное излечение наших социальных бед, мы должны радикально реформировать наши аграрные и коммерческие системы. Резолюции 4, 5, 6 и 7 показывают, как это можно сделать. Но тем временем злые последствия наших аграрных и коммерческих систем не терпят отлагательств: с ними нужно разобраться временно и в кратчайшие сроки, прежде чем можно будет применить постоянное средство. Бедняков нельзя оставлять голодать, должников — подавлять ростовщичеством и судебными издержками, а борющиеся миллионы — перемалывать обременительными ставками и налогами, пока наши аграрные и коммерческие системы реформируются медленным действием мер, предложенных в Резолюциях 4, 5, 6 и 7. Эти различные классы должны получить быструю помощь; иначе помощь придет слишком поздно. Эффект денежных и фритредерских мер Пиля в усугублении бремени долгов и налогов при одновременном уменьшении средств для их удовлетворения, а также в умножении нищих при обнищании налогоплательщиков, делает абсолютно необходимым быстро и в кратчайшие сроки разобраться с бедами пауперизма, задолженности и налогообложения. Отсюда три первые резолюции Лиги. Внимательно изучив их, читатель обнаружит, что они одновременно направлены на смягчение бед пауперизма, задолженности и налогообложения посредством справедливых и эффективных временных мер, а также на подготовку пути для тех более масштабных и постоянных мер, посредством которых Резолюции 4, 5, 6 и 7 стремятся полностью искоренить социальное зло.

В предыдущей главе мы привели доводы в пользу Резолюции № 1; теперь мы переходим к приведению доводов в пользу Резолюции № 2, которая гласит следующее:—

«Чтобы облегчить давление ставок и в то же время постепенно уменьшить, а в конечном итоге поглотить растущую массу пауперизма и избыточного населения, обязанностью правительства является выделение своего нынешнего профицита доходов и доходов от национальной или общественной собственности на покупку земель и размещение на них безработных бедняков. Рента, поступающая с этих земель, должна направляться на дальнейшие покупки земли, пока все, кто желал занимать землю, будь то в качестве индивидуальных владельцев или промышленных общин, не смогут этого сделать. Общий закон, уполномочивающий приходы брать займы под обеспечение своих ставок, значительно облегчил бы и ускорил операцию правительства к этой желаемой цели».

Если это лишь акт справедливости по отношению к нищим и налогоплательщикам, чтобы ставки взимались и распределялись так, как предлагает Резолюция № 1; то это не меньший акт справедливости по отношению к обоим, чтобы ставки расходовались наиболее выгодным образом для всех сторон и, наконец, были полностью отменены, когда в них больше не будет необходимости. Резолюция № 2 имеет эту цель в виду. Она просит правительство и налогоплательщиков использовать общественные деньги наиболее выгодным для общества способом. Она не просит их брать деньги у одного класса, чтобы отдать другому, или облегчать пауперизм, который существует, рискуя тем, что может быть в другом месте. Весь профицит доходов в руках правительства является явно общественной собственностью: он собирается со всего общества. Доходы от коронных земель, корпоративных земель, церковных земель и различных других видов общественной собственности также явно подлежат общественному использованию, не нарушая прав частной собственности или корыстных интересов. Семь или восемь миллионов ставок, собираемых ежегодно для помощи бедным, также являются общественной собственностью — только с этим важным различием, что, будучи законной заменой доли, которую бедные ранее имели от десятины и других церковных доходов, их назначение для бедных имеет справедливость, а также закон в качестве своей санкции. Знаменитый Уильям Коббет подсчитал, что если бы все, что облагалось десятиной ранее, облагалось сейчас (то есть, если бы светские импроприаторы не присвоили для своего собственного использования «великие десятины» и если бы они также не завладели аббатскими землями во время Реформации), доля бедных от десятины и т. д. составляла бы сейчас свыше десяти миллионов фунтов стерлингов в год. Для этого, что было их древним наследием, нынешняя ставка для бедных является лишь заменой. Неужели тогда просить слишком много для бедных, просить, чтобы восемь миллионов, возникающие из этой ставки, были направлены с наибольшей выгодой для них?

И как это можно было бы лучше распределить, чем путем покупки земли, на которой можно было бы продуктивно их занять и разместить в комфортабельных жилищах? В настоящее время их жизни — бремя для них самих и других. На земле они наслаждались бы независимостью и счастьем — естественным результатом их собственного трудолюбия и бережливости. Через год или два они смогли бы существовать в комфорте. Рента, выплачиваемая ими, в первую очередь пошла бы на погашение займов, заключенных под кредит ставок; и, после их погашения, они были бы впоследствии доступны для покупки других земель, когда они появятся на рынке. Таким образом, нищие и налогоплательщики получили бы пользу — первые стали бы независимыми, вторые навсегда освободились бы от тяжкого и растущего бремени в своих соответствующих приходах. Затем, что касается профицита доходов и доходов от общественной собственности, на какое лучшее использование общество могло бы их направить, чем на размещение трудолюбивых бедняков на земле? Говорить об отмене пошлины на кирпичи! говорить о погасительном фонде для уменьшения государственного долга! — ни один здравомыслящий человек не верит в эти схемы. Каждый такой человек знает, что никакое уменьшение налогов не может принести пользу тем, кто не может обеспечить занятость или адекватное вознаграждение за нее, когда она у них есть. Каждый такой человек знает также, что до тех пор, пока землевладельцы и капиталисты могут создавать какое угодно «избыточное население», не давая людям возделывать землю за свой собственный счет, не может быть никакой гарантии ни регулярной занятости, ни адекватной заработной платы. Фермеры и производители будут нанимать только тех, кто им нужен — тех, на ком они могут получить прибыль. Остальные будут оставлены на произвол судьбы в работном доме или на голодную смерть. Но пусть профицит доходов и доходы от общественной собственности будут направлены так, как мы говорим, и с этого момента избыточное население уменьшается с каждым новым размещением на земле; продовольствие страны увеличивается в количестве и дешевеет в цене; занятость и заработная плата увеличиваются для неразмещенных; и создается новый и никогда не иссякающий внутренний рынок для блага всех, посредством превращения безработных нищих (полуголодных на диете работного дома) в солидных земледельцев, способных давать сельскохозяйственную продукцию в обмен на промышленные товары. В этой стране огромное количество общественной собственности, часть, по крайней мере, доходов от которой парламент, избранный на основе всеобщего избирательного права, обязательно использовал бы таким образом. Есть коронные земли; все еще есть немало незагороженных общинных земель (хотя не менее 6 000 000 акров было украдено у народа во время правления Георгов 2-го и 3-го); есть земли, принадлежащие церкви, университетам и колледжам; есть также десятины; есть много собственности в руках корпоративных органов и прикрепленной к различным образовательным и благотворительным учреждениям, и большинство этих пожертвований были полностью извращены от их первоначального назначения.

Парламент, избранный на основе всеобщего избирательного права, обеспечил бы бедным их полную долю выгоды, получаемой от доходов всей этой собственности. То, что принадлежит всему обществу, должно быть направлено на пользу всего общества; и только большинство всего общества компетентно решать, как корпоративные органы, избранные на основе имущественных цензов, имеют право распоряжаться собственностью, которая справедливо принадлежит невыбирающим так же, как и горожанам, имеющим голоса. То же самое замечание относится к школам, благотворительным организациям и другим пожертвованиям, первоначальные основатели которых предназначали их главным образом для блага бедных. Коронные земли не принадлежат высшим или средним классам больше, чем они принадлежат рабочему классу или нищим в наших работных домах. Тем не менее, только аристократия и их приспешники получают от них какую-либо выгоду. Земли и доходы церкви являются общественной собственностью. Парламент, который представляет только часть общества, не имеет права направлять эти земли и доходы на нужды Государственной церкви или любой другой церкви, если подавляющее большинство населения желает, чтобы они были направлены иначе. И кто может сомневаться, что такое большинство полностью против их нынешнего распределения? Многие, как и мы, могли бы не захотеть лишать нынешних владельцев их мест. Но почему бы их доходы, по мере их смерти, не должны возвращаться обществу для общественных нужд, а их преемники (как и служители других церквей, и как все другие профессионалы) не должны быть предоставлены самим себе, своим прихожанам и своим собственным ресурсам? Предположим, это было сделано двадцать или тридцать лет назад — доходы епископств и приходов, по мере смерти их владельцев, были бы брошены в общий фонд для покупки земель, а рента с этих земель снова направлялась бы таким же образом — какой хороший кусок почвы и какой хороший доход были бы сейчас в руках общества! И кто был бы обижен таким распределением? Ясно, что не тогдашнее духовенство, ибо реформа не вступила бы в силу до их смерти. Ясно, что не их нынешние преемники; ибо у них не было бы законного права на собственность, которую общество и закон решили распределить иначе. Действительно, большинство из них — бедные викарии — даже выиграли бы от перемены; ибо, если бы их оставили на добровольной основе, их прихожане обеспечивали бы их лучше, чем это делает нынешняя Государственная церковь. Во всяком случае, нельзя было бы сказать, что они потеряли то, чего у них никогда не было; и даже если бы им жилось хуже, чем сейчас, они не могли бы винить общество за то, что оно «сделало то, что хотело, со своим собственным». То, что не было сделано двадцать или тридцать лет назад, должно быть сделано сейчас: общество должно теперь настаивать на том, чтобы церковная собственность и любой другой вид собственности, принадлежащей обществу, отныне посвящались только таким общественным нуждам, которые может санкционировать большинство общества. Любое другое ее применение — это грабеж. Парламент не имеет большего права грабить общество ради блага отдельных лиц, чем грабить отдельных лиц ради блага общества. Это их собственная максима, и они должны ее придерживаться.

Доходы от общественной собственности и ставка для бедных были бы, если бы применялись честно, вполне достаточными для размещения безработных бедняков на земле. Поместья каждый день поступают на рынок для продажи. Владельцам все равно, кто покупает их земли, лишь бы за них была выплачена полная цена. Они готовы продать, а общество готово купить. Средства, на которые можно купить, — это профицит доходов, доходы от общественной собственности и около 8 000 000 фунтов стерлингов ставки для бедных. Безусловно, здесь есть достаточные средства для возвращения народу его собственного, не грабя никого. Все, что нужно, — это честный парламент, чтобы узаконить эту работу.

Если будет сказано, что такое применение общественной собственности принесет пользу только бедным и будет несправедливостью по отношению к богатым, ответ заключается в том, что земли, купленные таким образом, будут не собственностью бедных, а собственностью всей нации — богатых и бедных; и что, поскольку рента, поступающая с них, будет применима только к общественным нуждам, все общество, а не только бедные, получит выгоду в виде уменьшения ставок и налогов. Единственный недостаток, который богатые понесли бы от такой реформы, заключается в том, что она постепенно освободила бы промышленность от их железной хватки. Теперь этот недостаток является ее лучшей рекомендацией. Богатые могут иметь право использовать свою собственную частную собственность, как им нравится (хотя в отношении земли у них нет такого права), но они не могут иметь права использовать общественную собственность иначе, чем может решить большинство общества — тем более использовать ее для порабощения и унижения подавляющего большинства.

Что касается нынешнего парламента, делающего что-либо подобное тому, что здесь рекомендуется, было бы безумием ожидать этого. Парламент, который представляет только тех, кто процветает на несправедливостях труда, никогда не признает прав труда и не будет законодательствовать для освобождения труда. Такой парламент никогда не будет использовать общественную собственность иначе, как во вред и для порабощения промышленных классов. Если бы у него был профицит в двадцать миллионов, эти классы не получили бы от него ни шиллинга выгоды. Действительно, даже бедствующая часть средних классов не может рассчитывать на его симпатии, когда на пути стоят аристократические интересы: у нас есть замечательный пример этого в результате голосования по предложению об отмене налога на окна — налога на воздух и свет. В то же время была возможность сэкономить около миллиона в год, отозвав домой африканскую эскадру по борьбе с рабством. Но нет; драгоценная Палата не захотела ни отменять налог на воздух и свет, ни распускать эскадру по борьбе с рабством. Все теперь знают, что эта блокирующая эскадра на Золотом Берегу была самым настоящим обманом, который когда-либо вызывал насмешки.

В следующей главе мы рассмотрим 3-ю Резолюцию. Мы находимся накануне великих перемен, и только ясное понимание народом своих социальных прав может позволить ему извлечь выгоду из того, что может произойти.

ГЛАВА XIX. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОЛГ КАК ИПОТЕКА НА РЕАЛИЗОВАННУЮ СОБСТВЕННОСТЬ.

Необходимость урегулирования государственных и частных долгов — Их подавляющее бремя должно привести к гражданской войне — Третья резолюция как единственное средство — Мнение Коббета — Огромное увеличение долга из-за улучшений в производстве — Только справедливые требования государственных и частных кредиторов.

Резолюция № 3 Лиги предлагает справедливое урегулирование вопросов огромной важности — вопросов, которые вскоре будут решены силой извне, если парламент не урегулирует их внутри посредством справедливого законодательства. Она имеет следующий смысл:—

«В ожидании действия этих мер желательно смягчить бремя налогообложения и государственной и частной задолженности для всех классов, которые от этого страдают, — тем более что это бремя было значительно усугублено недавними денежными и фритредерскими мерами сэра Роберта Пиля. С этой целью государственный долг и вся частная задолженность, затронутая падением цен, должны быть справедливо скорректированы в пользу должника и производительных классов, а расходы правительства должны быть сокращены в масштабе, соответствующем общему падению цен и заработной платы. И поскольку то, что неправильно называют государственным долгом, было признано в обеих Палатах парламента как имеющее характер добросовестной ипотеки на реализованную собственность страны, является строгой справедливостью, чтобы владельцы этой собственности, и только они, отныне несли ответственность как за капитал, так и за проценты. Во всяком случае, трудовые классы не должны нести за него ответственность, видя, что долг не был заимствован ими, ни для них, ни с их согласия; и что, даже если бы это было так, у них не осталось активов для его выплаты. Более того, поскольку реализованная собственность этой страны оценивается в восемь раз больше суммы долга, у владельцев или ипотекодателей нет веского оправдания или довода, который можно было бы предложить по причине неспособности, для отказа от выполнения требований ипотекодержателей».

Вопросы, рассматриваемые здесь, — это те, которые, по всей вероятности, суждено вовлечь Англию в великую европейскую революцию. Если они не будут урегулированы каким-либо образом на ранней сессии парламента, мы предсказываем, что они вызовут гражданскую войну между аграриями и городскими «интересами» — между людьми акров и фондовыми и денежными лордами. И если эта война наступит, она перерастет в общую социальную войну классов, в ходе которой все будут проигравшими, но окончательным итогом которой будет уничтожение «корыстных интересов» и проскрипция всех, кто хотел бы их поддерживать. Резолюция № 3 призвана предотвратить такую катастрофу ради всех сторон. Давайте посмотрим, справедливы ли мы в своих требованиях.

Государственный долг оценивается в круглых цифрах в 800 000 000 фунтов стерлингов. Частная задолженность страны рассчитывается более чем в три раза больше суммы государственного долга — скажем, 2 500 000 000 фунтов стерлингов. Проценты по государственному долгу составляют не менее 30 000 000 фунтов стерлингов в год, включая расходы на сбор. Годовые проценты по частным долгам, как полагают, превышают 100 000 000 фунтов стерлингов. Вот страшное вычитание, которое должно быть сделано из совокупных доходов народа каждый год, прежде чем можно будет отложить хоть шиллинг на заработную плату или прибыль. Эта масса в 130 000 000 фунтов стерлингов в год — это чистое ростовщичество, чистое разграбление производительных классов. Тем не менее, это лишь часть, и отнюдь не большая часть, ежегодной жертвы, возложенной на трудовые порядки нашими аграрными и коммерческими системами. Признано, что свыше 700 000 000 фунтов стерлингов собственности застраховано в наших различных страховых компаниях, которые, конечно, получают премии со всего, варьирующиеся в процентах, взимаемых в зависимости от характера застрахованной собственности, но составляющие в совокупности огромную годовую сумму. Эта сумма, как и проценты по государственным и частным долгам, должна быть обеспечена каждый год, прежде чем заработная плата и прибыль смогут начаться. Затем есть незаложенная часть доходов, получаемых от земель и домов. Затем есть государственное и частное налогообложение страны (не включенное в 30 000 000 фунтов стерлингов, отложенных для выплаты процентов по долгу). Есть десятины; убытки, возникающие из-за безнадежных долгов; доходы железнодорожных компаний, компаний каналов, водопроводных компаний, газовых компаний, доковых компаний, горнодобывающих компаний, банковских компаний, кладбищенских компаний и бесчисленных других компаний; все из которых должны быть вычтены из годового производства страны, прежде чем механик и рабочий смогут получить хоть фартинг заработной платы, или прежде чем простой работодатель и торговец смогут войти в ту маржу, на которую заработная плата и прибыль должны смотреть за своей долей общего продукта. Если мы предположим, что наше нынешнее годовое производство составляет 630 000 000 фунтов стерлингов, одна треть этого, или около 200 000 000 фунтов стерлингов, должна быть отложена для процентов по государственным и частным долгам, доходов компаний, требований налогообложения и т. д. Капиталисты и торговцы могут, как предполагается, положить в карман еще около 300 000 000 фунтов стерлингов, а жалкий остаток, около 130 000 000 фунтов стерлингов в год, вероятно, является максимумом того, что рабочие классы получают за производство всего этого. Во всяком случае, последние в среднем получают не более 10 шиллингов в неделю на каждую семью; и предполагая, что число рабочих семей составляет около 5 000 000, это дало бы им валовой доход около 130 000 000 фунтов стерлингов в год.

Мы не претендуем на идеальную точность в этих цифрах: мы заявляем, что имеем дело только с круглыми числами. Приближение к фактическому состоянию вещей — это все, к чему мы стремимся; ибо это все, что нам нужно, чтобы прояснить нашу позицию. Но если мы отклоняемся от арифметической точности (как это неизбежно в таких расчетах), отклонение будет найдено скорее в пользу производителя, чем против него; и поэтому наш аргумент должен считаться тем сильнее, чем менее мы точны в цифрах.

То, что производитель в среднем не получает четверти своего продукта, является достоверным фактом. Если бы производители получили обратно 125 000 000 фунтов стерлингов из валового годового продукта в 600 000 000 фунтов стерлингов и более, это было бы пределом их удачи. Некоторые из них, мы знаем, получают гораздо больше, чем в этой пропорции — больше, чем четверть или треть, — нет, возможно, половину. Но большинство, с другой стороны, получает меньше четверти; а миллионы из них — меньше шестой или даже восьмой части своего продукта. Ирландский рабочий или лондонская швея, вероятно, не получают и десятой доли стоимости своего труда. Оценивая таким образом — подводя баланс между всеми различными видами производителей — мы не занижаем их доход, когда усредняем его в 10 шиллингов в неделю на каждую семью, или от 125 000 000 до 130 000 000 фунтов стерлингов для всех, из валового годового производства, скажем, от 600 000 000 до 630 000 000 фунтов стерлингов. Мала эта пропорция, выделяемая производителю из его собственных заработков, она становится все меньше и меньше с каждым годом, по мере того как цены и заработная плата снижаются под действием денежных и фритредерских мер Пиля. Причина очевидна. Делать деньги дефицитными, с одной стороны, и приглашать иностранную конкуренцию, с другой, должно неизбежно снижать цены. Все, что снижает цены, раздувает бремя долгов, налогов и всех других фиксированных денежных обязательств. В той же пропорции это должно уменьшить совокупность прибыли и заработной платы; ибо чем больше производители (работодатели и наемные работники) должны отдавать из общего запаса для уплаты налогов и процентов по государственным и частным долгам, тем меньше должно оставаться для них самих.

Денежные законы Пиля 1819 и 1844-45 годов сделали деньги дефицитными и будут поддерживать их такими постоянно, пока они остаются в силе. Его фритредерские меры 1846 года направлены на усиление конкуренции на наших внутренних рынках и имеют тенденцию непосредственно к снижению цен и заработной платы в пользу простого получателя ренты или праздного потребителя. Эффект обеих мер, взятых вместе, заключается в увеличении давления долга и налогов до степени, которая уже ощущается как невыносимая. Если продолжать в том же духе, неизбежным результатом будет революция — насильственная революция. Под совместным воздействием его мер пшеница уже упала ниже 40 шиллингов, — нет, до 36 шиллингов. Банкротства достигли пугающей цифры; и поместья быстро меняют владельцев (переходя от ипотекодателей к ипотекодержателям), и немало из них вообще выходят из обработки. Комиссия по обремененным поместьям заседала в Дублине едва три месяца, прежде чем одна двенадцатая часть земельной собственности Ирландии, измеренная по арендной плате, попала под ее юрисдикцию. Десятки шотландских землевладельцев и сотни ирландских больше не могут платить проценты по своим ипотекам из-за сниженных цен на сельскохозяйственную продукцию. По той же причине фермеры не могут платить ренту или проценты по заемному капиталу. В Англии они повсеместно снижают или угрожают снизить заработную плату. В Ирландии они бросают свои фермы или впадают в задолженность по ренте. В Шотландии можно сказать то же самое. Во всех трех странах бедные рабочие придавлены так низко, что ниже им уже почти некуда. Отсюда аграрные восстания и поджоги в Англии; отсюда ночные бесчинства и убийства в Ирландии; отсюда беспрецедентная волна эмиграции из всех трех стран. Ни один фермер не может платить ренту, налоги, десятины и проценты по капиталу при пшенице ниже 40 шиллингов. Ни один землевладелец, имеющий обремененные поместья, не может справиться со своими обязательствами при существующих ценах. Ни один рабочий не может иметь перед собой никакой другой перспективы, кроме голода и преступлений при такой системе. Приходится платить около 200 000 000 фунтов стерлингов в год (из 600 000 000) ростовщикам и налогоедам — это было бы достаточно страшным наказанием даже при пшенице по 60 шиллингов и всех других товарах по пропорционально высоким ценам. Но быть обремененным таким обязательством перед лицом пшеницы по 36 шиллингов и такого же нисходящего прогресса цен и заработной платы в каждом другом секторе промышленности — это то, чего страна не может вынести. Ни одна страна на земле не могла бы этого выдержать: Англия этого не выдержит. Яростная гражданская война — самая настоящая революция — должна, повторяем, быть неизбежным следствием упорства в такой системе.

Наша третья резолюция предлагает единственный справедливый и осуществимый способ предотвращения такой революции. Мы не можем восстановить хлебные законы; мы не можем вернуться к протекционизму: для этого уже слишком поздно. Страна не испытывает больше симпатии к землевладельцам, чем к денежным магнатам. Она не хочет поддерживать один интерес за счет другого, но заставить обоих урегулировать свои противоречивые требования, не грабя общество. Если парламент будет настаивать на «соблюдении верности общественному кредитору», пусть он делает это за счет сторон, надлежащим образом ответственных. Пусть владельцы реализованной собственности будут единственными сторонами, ответственными за «Национальный» долг. Сэр Роберт Пиль и лорд Брум заявили под аплодисменты обеих Палат, что этот долг является добросовестной ипотекой на всю реализованную собственность страны. Очень хорошо. Пусть тогда ипотекодатели делают то, что делают все другие ипотекодатели; — пусть они либо выкупят ипотеку (как они могут сделать), либо платят проценты, пока не сделают этого. И если они не будут платить проценты или капитал, пусть ипотека будет обращена взысканием, а их поместья секвестрированы. Это лишь здравый смысл и общая справедливость. Только самая бесстыдная и ожесточенная нечестность могла возложить такое обязательство на неимущие классы, видя, что они никогда не занимали деньги, не имели никакой выгоды от их расходования и не имели активов, оставленных им для выплаты этого или любого другого долга. Говоря об этой чудовищной несправедливости — несправедливости налогообложения рабочих классов для выплаты процентов по этому долгу — покойный г-н Коббет с негодованием спрашивал: «Что сказали бы о законе, который заставлял бы детей платить долги отца, если он не оставил им ничего, чем платить? — о законе, который заставлял бы детей работать все дни своей жизни, чтобы погасить счет, набежавший у распутного и пьяного отца? — о законе, который говорил бы отцу: «Трать; влезай в долги; продолжай занимать; закрой глаза посреди пьянства и обжорства; подражай завсегдатаям Беллами всю свою жизнь; и твои дети и дети твоих детей будут рабами, чтобы платить Беллами и другим, с которыми ты набежал счет?» Разве создатели такого закона не были бы преданы вечному проклятию? И в каком отношении этот случай отличается от случая расточительной и заимствующей нации, которая сделала бы свои рабочие классы ответственными за долги, в заимствовании или расходовании которых они не принимали участия?»

Этого не обойти. Рассуждения Коббета — это рассуждения каждого справедливого и честного человека, который хоть что-то знает об этом предмете. Случай даже сильнее, чем он его представляет. Большая часть долга была заключена для принуждения к несправедливому налогообложению американских колоний и для принудительного возвращения Бурбонской королевской власти во Францию. Это самые последние объекты, на которые рабочие классы тратили бы деньги или брали бы на себя обязательства. Это, по сути, заставляет их платить за преступления и убийства, а также за их собственное обнищание и порабощение!

Эти взгляды, мы рады сказать, пробивают себе дорогу во всех кругах, высоких и низких. Г-н Исаак Бьюкенен (бывший президент Торговых палат Торонто и Гамильтона в Канаде, который представлял метрополию Верхней Канады в канадском парламенте) смело потребовал, чтобы всякая связь между Национальным долгом и Казначейством ее Величества прекратилась, в брошюре, выпущенной им под названием «Моральные последствия беспринципного и рокового курса сэра Роберта Пиля» и т. д. Тот же взгляд разделяют демократы Ирландии, и он успешно пропагандировался на различных чартистских собраниях в городе и деревне. Со временем это станет кредо всех классов, а также чартистов и Лиги национальной реформы.

Но настаивая на том, что владельцы реализованной собственности должны нести исключительную ответственность за государственный долг, мы утверждаем, что справедливость по отношению к ним требует, чтобы долг был справедливо урегулирован для них, прежде чем их призовут к его погашению. Денежные и фритредерские меры Пиля более чем удвоили долг. Мы умолчим о 27 000 000 фунтов стерлингов, которые наш «реформированный» парламент добавил к долгу за последние годы; оставим это. Мы говорим об изменении стоимости денег, вызванном законом 1819 года, восстановившим платежи наличными, и о полной революции в ценах, осуществленной тарифами и отменой хлебных законов. Эти меры более чем удвоили стоимость фунта стерлингов и более чем утроили первоначальную стоимость консолей. Например, средняя цена, уплаченная за 100 фунтов стерлингов акций в 3-процентных бумагах во время войны, составляла 60 фунтов стерлингов обесцененными банковскими бумагами, стоившими тогда лишь 40 фунтов стерлингов в серебре. Владелец этих акций теперь имеет право получить за них девяносто семь соверенов. Каждый отдельный фунт из тех 60, в момент, когда они были предоставлены в долг, мог купить лишь четверть четверти пшеницы. Каждый фунт, выплаченный сейчас, купит более половины четверти — более чем в два раза больше. Он купит более чем в три раза больше товаров из Лондона или Бирмингема и более чем в четыре или пять раз больше товаров из Манчестера и Глазго. Итак, здесь мы имеем стоимость фунта, более чем удвоенную, с одной стороны, и, с другой стороны, мы обнаруживаем, что держатель фондов имеет право получить 97 фунтов стерлингов за каждые 60 фунтов стерлингов, которые он одолжил в виде лохмотьев! Соедините эти два изменения: отметьте их совместный эффект в пользу государственного кредитора. Понаблюдайте за разницей для него: выйти на рынок с девяносто семью соверенами, чтобы купить пшеницу дешевле 40 шиллингов, или выйти лишь с шестьюдесятью лохмотьями, чтобы купить пшеницу дороже 80 шиллингов (средняя цена во время войны, когда он давал свои деньги в долг); а затем помните, что то, что является чистой прибылью для него, есть чистый убыток для нас, налогоплательщиков. Эта разница, по сути, является самым настоящим грабежом, отнятым у трудолюбивых и отданным праздным и бесполезным.

Даже за счет владельцев реализованной собственности держатели фондов не имеют права на какое-либо подобное преимущество. Они имеют право на свое собственное (получить его от надлежащих сторон, заемщиков), но у них нет справедливых претензий на что-то большее, чем их собственное. То, что было взято в долг, должно быть возвращено, и не более того. Меры Пиля дают им втрое больше их собственного, в то время как они действуют в противоположном направлении против земли и труда. Пусть же будет проведено справедливое урегулирование. Пусть капитал в 800 000 000 фунтов стерлингов будет сокращен в соответствии с изменением стоимости денег и падением цен, и пусть владельцы всех видов собственности будут обязаны выплатить свою справедливую долю урегулированного бремени; но ни в коем случае не следует собирать ни одного лишнего шиллинга налогов в счет долга. Нет сомнений, что чартисты обратят на это внимание, когда придет их день; и он быстро приближается.

Частные обязательства, затронутые мерами Пиля, должны быть урегулированы по тому же принципу, что и государственный долг. Не сделать этого — значит ограбить один класс, чтобы обогатить другой: упорствовать на таком пути — значит навлечь потрясения. Закон призван защищать собственность для всех, а не создавать собственность для кого-либо. Извратить его, превратив из этой, его законной функции, в инструмент грабежа для нанесения ущерба и разорения тех, кого он должен оберегать, — значит вооружить нацию против закона. Именно такой эффект сейчас производят меры Пиля. Отсюда необходимость своевременного урегулирования. Закон 1819 года должен был предусмотреть такую необходимость; и когда он вводил свои меры свободной торговли в 1846 году, он должен был предусмотреть в своих актах, что все государственные и частные обязательства, предполагающие фиксированные денежные платежи, должны быть погашаемы только по сниженной шкале, рассчитываемой исходя из общего падения цен. На этом принципе все ипотеки, аренды, контракты и т. д. были бы открыты для легкого пересмотра, и все наше налогообложение могло бы быть сокращено по шкале, соответствующей падению цен, без необходимости принятия нового закона по этому вопросу. Если бы цены упали в среднем на одну треть, все зарплаты, пенсии и т. д. были бы сокращены на одну треть; то же самое касается государственных и частных долгов, ипотек, аренды и т. д. Как есть, мы не видим иного средства от этого зла, кроме того, что указано в нашей третьей резолюции. Мы говорили об этом еще до того, как мера Пиля стала законом; и некоторые из самых способных и опытных людей в королевстве с тех пор публично выразили схожее мнение.

Но довольно о временных или паллиативных мерах, которые необходимы, прежде чем четыре резолюции, воплощенные в последующих главах, успеют осуществить полную реформу наших нынешних несправедливых аграрных и коммерческих законов и институтов.

ГЛАВА XX. НАЦИОНАЛЬНЫЕ ЗЕМЛИ И КРЕДИТ ДЛЯ ПОЛЬЗЫ НАРОДА.

Несправедливые законы, позволяющие немногим лишать рабочий класс их заработка — Частная собственность на землю как основа наемного рабства — Сырье для богатства принадлежит всем — Земельные и денежные магнаты правят миром — Право рабочего класса на использование кредита — Излишек заработка рабочего класса сверх потребления как источник всего капитала.

Чтобы обеспечить полное, адекватное и постоянное средство от многообразных и всепроникающих бед, являющихся следствием земельной монополии и ростовщичества, народ должен вернуть себе право на национальную территорию, которая была постепенно и тайком узурпирована частными и зловещими интересами; принятие законов для обеспечения всем, наряду с этим, могучего двигателя кредита, который должен быть использован для трудолюбивых слоев общества, являющихся силой и опорой нации, и поэтому наиболее заслуживающих его преимуществ.

Четвертая и пятая резолюции Лиги гласят следующее:—

«Постепенное возобновление государством (на признанном принципе справедливой компенсации существующим владельцам или их наследникам) своего древнего, несомненного, неотчуждаемого владычества и единоличной собственности на все земли, шахты, торфяники, рыболовные угодья и т. д. Соединенного Королевства и наших колоний, при этом земля должна удерживаться государством как доверенным лицом навечно для всего народа и сдаваться ему в аренду в таких количествах, которые могут быть определены законом и местными обстоятельствами; потому что земля, будучи даром Творца ВСЕМ, никогда не может стать исключительной собственностью отдельных лиц; потому что монополия на землю в частных руках является явным посягательством на права исключенных сторон, делая их в той или иной степени рабами землевладельцев и капиталистов и стремясь ограничить или аннулировать их другие права и свободы; потому что монополия на землю со стороны части человечества не более оправдана, чем была бы монополия на воздух, свет, тепло или воду; и потому что арендная плата за землю (которая по справедливости принадлежит всему народу) сформировала бы национальный фонд, достаточный для покрытия всех расходов на государственную службу, выполнения всех необходимых общественных работ и просвещения населения без необходимости какого-либо налогообложения.

«Поскольку признанной обязанностью государства является поддержка всех тех своих подданных, которые из-за неспособности или несчастья не могут обеспечить свое собственное существование — и поскольку национализация земельной собственности открыла бы новые источники занятости для ныне избыточной промышленности народа (избытка, который ежедневно увеличивается накоплением машин в руках капиталистов) — тот же принцип, который сейчас санкционирует государственное обеспечение для обездоленных бедняков, должен быть распространен на создание надежной системы национального кредита, посредством которой любой человек мог бы при определенных условиях получить аванс из национальных фондов, возникающих из доходов от государственной собственности, и тем самым получить возможность арендовать и возделывать землю за свой собственный счет, вместо того чтобы подвергаться, как сейчас, несправедливости и тирании наемного рабства (посредством которого капиталисты и наживатели могут обманывать его, лишая справедливого вознаграждения), или быть побуждаемым стать наемным убийцей своих ближних по приказу безбожных дипломатов, позволяя им разжигать и вести международные войны и попирать народные права ради исключительной выгоды аристократических и «корыстных интересов». Та же привилегия получения доли в национальном кредите должна быть применима к потребностям отдельных лиц, компаний и сообществ во всех других отраслях полезной промышленности, а также в сельском хозяйстве».

Что создает бедность — мать рабства, невежества и нищеты, — как не несправедливые законы, посредством которых многих грабят ради выгоды немногих? Народ, живущий в нищете, никогда не может быть свободным, счастливым, религиозным или образованным народом. Никакая реформа, которая не даст народу средств для приобретения собственности честным трудом — которая не позволит им стать независимыми от наемного рабства — которая не позволит им жить в собственных домах и не предоставит им свободный доступ к почве их страны, не заслуживает их серьезного внимания.

Мы бросаем вызов всему гению и государственному искусству мира спасти население от того, чтобы быть рабами вампиров среднего класса, пока земля является частной собственностью. Мы бросаем вызов всей учености и способностям в Соединенном Королевстве показать мне, как мы можем быть избавлены от бедности и преждевременной смерти в этой стране без радикальной реформы наших земельных и денежных законов. Предполагается, что земля, шахты, реки и т. д. являются подходящими и надлежащими объектами частной собственности, подобно тюкам ткани, гончарным изделиям или любому другому продукту человеческого мастерства и труда; и что, соответственно, творения Божьего созидания могут покупаться и продаваться на рынке так же, как если бы они были делом рук человеческих. Это принцип, настолько совершенно отвратительный здравому смыслу и разуму — это, на первый взгляд, настолько грубое извращение естественной справедливости, что права собственности никак не могут быть согласованы с ним, ни сосуществовать ни мгновения в его присутствии. Как только вы позволите почве страны, которую Бог создал для всех ее жителей и для всех поколений, рожденных на ней, быть скупленной или иным образом монополизированной или узурпированной какой-либо конкретной частью любого одного поколения (будь эта часть большой или малой), в тот же момент ваше сообщество разделяется на тиранов и рабов — на мошенников, которые не будут работать ни на кого, и на трудяг, которым придется работать на кого угодно или на всех, кроме самих себя. Никакое последующее законодательство — никакая возможная починка или латание дыр в виде исправительных мер — не может заметно повлиять на систему, основанную на столь отвратительном фундаменте. Вы можете говорить о формах правления или о реформах парламента; но мы не колеблясь скажем, что никакая реформа парламента, никакая реконструкция правительства не может быть хоть сколько-нибудь полезной для улучшения, пока эта вопиющая и гигантская несправедливость составляет основу частной собственности; и по этой простой причине: потому что права труда и права собственности, которые должны быть на самом деле одним и тем же, совершенно несовместимы при такой системе. Поэтому до тех пор, пока она будет преобладать, богатые должны быть в небезопасности, а массы — в нищете, какой бы ни была форма правления, от монархии до демократии самой чистой и неограниченной.

Ни один человек, не являющийся дураком или мошенником, не станет отрицать, что сырье для всего богатства принадлежит всем людям в равной степени в их естественном состоянии: утверждать обратное — значит утверждать, что Бог, подобно капризному человеческому деспоту, распределяет Свои милости без оглядки на справедливость или нужды Своих творений. Единственный вопрос заключается в следующем: могут ли земли, шахты, торфяники, угольные шахты, рыболовные угодья и т. д., содержащие все материалы богатства в каждой стране, быть возвращены ее жителям без несправедливости или чрезмерных страданий для нынешних владельцев, кем бы они ни были? Если бы это было невозможно сделать, могло бы найтись некоторое оправдание для нынешней чудовищной системы. Но ни у одного правительства не должно возникнуть ни малейших трудностей в этом вопросе. Нашему собственному правительству, например, нужно лишь сделать в отношении земельной собственности на благо нации то, что оно делает каждый день для продвижения спекулятивных интересов частных лиц и частных компаний. Владельцы недвижимости в настоящее время по существующим законам обязаны обменивать такую собственность на денежную компенсацию, когда общественный интерес требует такого изменения. Считает ли кто-нибудь, что владельцам такой собственности причиняется вред, пока денежная компенсация им достаточна, чтобы удовлетворить общественную совесть, представленную судом присяжных шерифа? Теперь, если правильно делать это ради компании или нескольких спекулирующих лиц, насколько более оправдано делать это ради справедливой выгоды миллионов и производить тем самым такое преобразование, материально и морально, которое никакое перо или язык не смогли бы адекватно описать? Действительно, чтобы постепенно вернуть землю нации, не было бы необходимости заходить так далеко в экспроприации или насильственном лишении собственности, как это разрешают существующие законы в пользу компаний, уполномоченных парламентом строить железные дороги, каналы, доки, казармы или любые другие общественные работы. Не было бы нужды лишать собственности любого владельца при его жизни, и даже его преемников, без их собственного согласия; для всех полезных национальных целей и задач было бы вполне достаточно скупать землю по мере ее поступления на рынок в обычном порядке, либо добровольным актом продавца, либо надлежащим законным процессом, таким как указ Канцлерского суда и т. д., а затем сделать землю, купленную таким образом на государственные деньги, неотчуждаемой собственностью нации навсегда, как это по праву и должно быть.

Бесспорно, земельных узурпаторов и менял, принимая оба термина в их самом широком смысле, необходимо in foro conscientiæ отличать от всех других грешников. Мы не знаем ни одного великого социального зла в цивилизованной жизни, которое не было бы ясно прослеживаемым, прямо или косвенно, к этим двум классам. Именно они правят миром повсюду, и именно они всегда правили им с самой первой зари цивилизации; именно они совершают все революции и контрреволюции, все ложные системы религии и образования, все государственно-церковные учреждения, все постоянные армии солдат, констеблей, священников и юристов, и именно они налагают на все народы бремя, необходимое для содержания этих армий; одним словом, именно землевладельцы и наживатели повсюду организовали общество таким, каким мы его находим, и именно они поддерживают эту организацию ради собственной выгоды, ценой большего зла и нищеты для человечества, чем язык или перо когда-либо могли или смогут описать. И среди величайших их преступлений против человечества есть и то, что, в дополнение к механизму грубой силы, который они содержат на жалованье для поддержания своего господства, они сделали эффективное разоблачение своей системы почти невозможным через легионы продажных журналистов, наемных ораторов и беспринципных литераторов, которых они субсидируют, чтобы развращать общественное мнение и мистифицировать народ по любому вопросу, который касается их благополучия или горя, а также чтобы травить клеветой и уничтожать частными преследованиями любого и каждого человека, который осмелится поднять завесу, скрывающую от миллионов их ужасную политику.

Мы должны где-то жить; и у нас должны быть необходимые вещи для жизни. Но землевладельцы и наживатели претендуют на владение каждым акром земли в королевстве и каждым домом на этой земле; и мы не можем получить самые обычные предметы первой необходимости, кроме как через какого-нибудь наживателя. Поэтому мы должны либо остаться вовсе без крова, без еды и питья, либо мы должны получать их от землевладельца и наживателя на их собственных произвольных условиях. Чтобы иметь их на любых условиях, слишком многие люди часто вынуждены в трудные и опасные времена мириться с тем, что они ненавидят, и даже восхвалять это. Опять же, зло, причиняемое обычными преступниками, в целом поверхностно и эфемерно по своим последствиям. Человек, который крадет мои часы или грабит мой дом, причиняет мне лишь столько вреда, сколько я могу исправить ценой заработка на другие часы или на товары, украденные из моего дома. Но те, кто грабит народ, лишая его территории, грабят его бесценного достояния, за которое весь труд и стоимость труда в мире не были бы адекватной компенсацией. Это не только грабеж нынешнего поколения, но и грабеж всех грядущих поколений; ибо это лишение всего потомства обездоленных их справедливой законной доли сырья для богатства, которое Бог создал в равной степени для использования всеми, чтобы потомки злодеев, насколько это могут определить человеческие законы, могли становиться все богаче и богаче в каждую последующую эпоху, сдавая в аренду то сырье, которое по естественному праву является наследием всех.

Пожалуй, самая вымогательская система законного грабежа в связи с частной собственностью на почву обнаруживается в том, что называется земельной рентой. В силу этой системы человек, подобный герцогу Вестминстерскому, может получать доход, превышающий тот, который королева получает за свои услуги (а она делает что-то за свои деньги, но герцог не делает абсолютно ничего за свои), просто потому, что земля, на которой построены определенные дома, как говорят, по юридической фикции, принадлежит ему; и по прошествии определенного количества лет дома сами становятся его собственностью, и он немедленно приступает к предоставлению новых договоров аренды на них по повышенным ставкам.

Что касается права на занятие земли, мы должны сделать его одинаковым для всех, отдавая аренду тем, кто платил бы больше всего ренты государству, заботясь лишь о том, чтобы никто не держал более одной фермы или большую ферму, чем он мог бы возделывать сам, пока есть другие, нуждающиеся в небольших участках. Разумеется, мы должны остерегаться и слишком большого дробления.

Еще один ложный принцип в основе нашей политико-коммерческой системы заключается в том, что кредит должен существовать только для богатых, а для бедных — вовсе нет. Это самый чудовищный принцип, как в теории, так и на практике. Как между гражданином и гражданином, или между подданным и подданным, этот принцип мог бы быть вполне защитим по соображениям благоразумия; но как между гражданином и его страной он совершенно неоправдан и рассчитан на то, чтобы держать подчиненных в подчинении, а тиранов и ростовщиков откармливать потом и кровью рабов. Если бы рента страны была государственной собственностью, как это должно быть, ни одному честному, трудолюбивому человеку не должно быть отказано во временном авансе или займе из нее для производственных целей; и не в силах человека представить лучшего обеспечения для погашения оного, чем квалифицированный труд трудолюбивого, трезвого свободного человека, защищенного законами, принятыми с его собственного согласия. Сейчас нет иного обеспечения для погашения займов, государственных или частных, кроме известной способности рабочих людей производить излишек сверх их собственного потребления. Если бы они не могли или не делали этого, не было бы процентов для держателей фондов, ипотечных кредиторов или ростовщиков любого рода. Действительно, нет иного источника, кроме упомянутого излишка, для выплаты ренты, налогов, дивидендов, премий по страховым полисам и процентов по более чем двум тысячам миллионов частных долгов. Из того же источника, и никакого другого, поступает также огромный доход, ежегодно получаемый капиталистами и торговцами под названием прибыли. Выскочки, сколотившие состояния в торговле, неизменно становятся худшими землевладельцами — наименее социальными и гостеприимными, наиболее придирчивыми и требовательными. Это подтверждается в каждой стране Европы, где рента постоянно становится тяжелее, а мелкие фермы — все труднее достижимыми для бедных, по мере того как торговый корпус и хозяева-фабриканты увеличиваются в численности и в богатстве. Во всех таких странах государственные или общественные долги, провинциальные долги и корпоративные долги являются неизменными спутниками растущей торговли и мануфактур, как и банковские и другие акционерные компании, которые поглощают так много продуктов почвы ради прибыли, скидок, дивидендов и процентов на деньги, что для землевладельцев и земледельцев ничего бы не осталось, если бы не то, что рабочий класс полностью лишен как своих прав собственности, так и прав на занятие почвы и превращен в простых трудяг или наемных рабов для землевладельцев и фермеров-арендаторов, которые заставляют их работать тяжелее и кормят их хуже, чем свой скот. Разница между тем, что рабочие и механики фактически производят по стоимости, и жалким грошовым вознаграждением, выделяемым им, — это фонд грабежа, из которого содержатся в сравнительном комфорте и роскоши никчемные классы, которые порабощают их и наживаются на них. Да, единственным и полным обеспечением для всех является способность рабочего производить излишек сверх того, что он потребляет в период производства. Было бы странно, тогда — поистине удивительно, — если бы этот излишек, который сейчас является достаточным обеспечением для всех остальных, не был бы таким же хорошим обеспечением для него самого, когда сама цель аванса или займа заключается ни в чем ином, как в том, чтобы предоставить ему средства для погашения, сразу позволяя ему производить и делая его хозяином своих собственных продуктов. И все же, вопреки этой хорошо известной способности с его стороны, человек, чья избыточная продукция позволяет другим получать займы и погашать как капитал, так и проценты, — единственный человек, который не может получить заем для себя, потому что, по нашей чудовищной системе, кредит, как и земля страны, герметически закрыт для него. Чтобы поддерживать систему землевладельцев и наживателей, абсолютно необходимо поставить миллионы населения в положения и ситуации, в которых они никак не могут заработать на хлеб, не нарушив одну или другую из Десяти заповедей и не пойдя наперекор предписаниям Евангелия.

Партингтон говорит нам в своей Энциклопедии, что история каждой страны в Европе восходит к тому времени, когда ее земля была государственной собственностью. Если бы такое положение вещей сохранялось сейчас, все шахты, как и вся земля, которая их покрывает, были бы собственностью общества, в соответствии со старой правовой максимой: «Cujus est solum, ejusdem sunt omnia quæ infra sunt, ad imam terram, et omnia quæ supra sunt, usque ad cœlum» — «Кому принадлежит почва, тому принадлежит все, что находится под почвой, до самого дна земли, и все, что находится наверху, вплоть до неба». Если бы эта максима преобладала в наши дни, рента от шахт шла бы только на общественные нужды. После надлежащего осмотра и обследования государственными органами они сдавались бы в аренду компаниям фактических работников по публичному тендеру, и все, что они реализовывали сверх ренты государству, доставалось бы только тем, кто рисковал своей жизнью, работая на них. Мы подозреваем, что при таком устройстве было бы мало несчастных случаев; а если бы они и были, то виноваты в них были бы только сами работники из-за своей жадности, не пробившие больше шахт и не принявшие других необходимых мер предосторожности для их безопасной работы.

В промышленных районах Англии было установлено, что половина детей, рожденных у ремесленников, умирает, не достигнув пятилетнего возраста, и что средняя продолжительность человеческой жизни среди рабочего класса составляет всего около 17 или 18 лет, в то время как среди «лучших классов», т. е. среди землевладельцев и наживателей, которые пожинают лучшие плоды их труда, она составляет в среднем 38 лет. Это произвольная конфискация или растрата человеческой жизни, которой нельзя найти, даже во время войны, ни в одной другой стране, не являющейся промышленной, горнодобывающей и коммерческой. Люди, составляющие класс хозяев в этих профессиях, являются, почти без исключения, открытыми и даже признанными врагами политических и социальных прав рабочего класса. Они буквально изгнали народ из каждого института в государстве. Они и их сообщники, землевладельцы и фермеры-арендаторы, узурпировали и поглотили все прерогативы Короны и все права народа. Они выгнали производителей из парламента, из корпораций, из церковных советов, из присяжных, из магистратуры, из церкви, из публичной прессы, из всех общественных советов — одним словом, из каждого департамента государства, и оставили их без единого законодателя, магистрата, администратора, члена городского совета, члена церковного совета или публичного органа любого рода, чтобы представлять или защищать их интересы. Но эти тираны лишили рабочий класс не просто того, что называется их органическими или политическими правами; они также ограбили их всех прав собственности и прав на занятие почвы, объединившись для этой цели с землевладельцами и фермерами-арендаторами, для которых вид сельскохозяйственного рабочего, втыкающего лопату или плуг в землю за свой собственный счет, или в любом ином качестве, кроме как наемного раба у какого-нибудь фермера-толстосума, является ужасом из ужасов. Точно так же, как фермеры в сельских районах будут брать пустующие фермы, которые им не нужны, и по такой ренте, при которой они знают, что будут в убытке, просто чтобы не пустить туда рабочих или исключить из владения людей, которых они хотят видеть рабами, так и эти горнодобывающие и промышленные тираны будут арендовать на долгие сроки или фактически скупать на корню земли в окрестностях городов, где находятся их фабрики, чтобы помешать своим трудящимся рабам иметь шанс арендовать их, или любую их часть, как бы мала она ни была, чтобы они не смогли избежать рабства на фабрике через сравнительную независимость.

Мы сомневаемся, найдется ли хоть один зафиксированный случай во всей истории цивилизованного общества, когда какой-либо король, правитель, государственный деятель, законодатель, пророк, философ, оратор или другой общественный деятель, честно и с вероятностью успеха стремящийся к царству справедливости, человечности и братства для своих соотечественников, не был бы осыпан клеветой, подавлен фракцией и в конечном итоге либо казнен, либо вынужден бежать, спасая свою жизнь, и похоронить себя в нищете и безвестности, чтобы избежать злобы угнетателей своей страны. Но кто были эти угнетатели? Повсюду одни и те же — сейчас такие же, как и всегда — праздные богачи, которые наживаются на своих трудолюбивых ближних через изобретения ренты, прибыли, процентов на деньги, дивидендов, налогов и так далее — все это проистекает из узурпации почвы и заставляет деньги приносить деньги. Древние пророки и апостолы страдали по причинам, не существенно отличающимся от тех, что погубили Гракхов в Риме, а также Агиса и Клеомена в Спарте. Ромул и Юлий Цезарь были жертвами того же духа, который обезглавил Павла и перепилил Исайю. Гераклид и Гиппо из Сицилии погибли из-за землевладельческого гнета и наживательства, в том же смысле, что и Иоанн Креститель при Ироде; святой Стефан — от рук иудейской черни, натравленной на него фарисеями среднего класса; и Сократ — от рук лицемерных «собственнических» классов Афин; более того, сам Спаситель, чье распятие было совершено под влиянием подобных же интересов. Все честные реформаторы, духовные или светские, должны неизбежно быть врагами землевладельческого гнета и ростовщичества, хотя и не личностями землевладельцев и ростовщиков. Последние, однако, всегда считали нападки на свою систему нападками на самих себя: и, соответственно, они сокрушали или убивали каждого честного реформатора, чье влияние до сих пор угрожало вытеснить их собственное среди миллионов. И так будет всегда — пока миллионы не станут достаточно мудрыми и достаточно нравственными, чтобы быть способными покончить с землевладельческим гнетом и ростовщичеством без дальнейших проповедей или учений. Любой, кто возьмет на себя труд прочитать список законов, предложенных Юлием Цезарем, в любой книге по римским древностям (скажем, «Древности» Адамса), увидит по их названиям, что все они были по существу народными и предназначались для защиты граждан от алчности земельных монополистов, ростовщиков и расхитителей государственных доходов. В этом мы имеем истинный секрет его убийства патрицианскими заговорщиками во главе с Брутом, который, при всех приписываемых ему стоических добродетелях, был в душе закоренелым аристократом и к тому же ростовщиком; ибо, согласно свидетельству его друга Цицерона, он имел обыкновение взимать проценты за свои деньги по ставке 48 процентов и собирать их, причем, когда было необходимо, острием сабли.

В хорошо упорядоченном состоянии общества не было бы ни земельных узурпаторов, ни менял; то есть не было бы лиц, живущих за счет сдачи земли в аренду как частной собственности (поскольку вся земля была бы исключительно государственной собственностью, а рента шла бы обществу только на общественные нужды), и не было бы лиц, живущих на то, что лорд Бэкон называл «незаконным использованием денег», то есть на прибыли, ростовщичестве, дивидендах и т. д. Другими словами, весь народ был бы единоличным землевладельцем, причем каждый индивид из народа имел бы те же права собственности и те же права на занятие, что и любой другой индивид; а что касается денег, то они были бы лишь представителем богатства или стоимости, который исчез бы вовсе, когда исчезло бы богатство или стоимость, которые он представлял; деньги не приносили бы денег, как они делают сейчас. В справедливом и рациональном состоянии общества все деньги мира не смогли бы купить ни одного акра земли, и они не позволили бы владельцу добавить ни одного фунта к своей куче, если только он не заработал его, произведя богатство на фунт или выполнив для общества работу на фунт, такую, которую общество признало бы. Говоря прямо, простым английским языком, землевладельцы и менялы вообще не имеют права быть в мире. Вместо того чтобы управлять обществом абсолютно, как они делают сейчас, они не имеют права составлять признанную часть общества вообще, не более, чем волки и крокодилы имеют право приглашать себя на наши рождественские вечеринки, чтобы они могли пожирать наших детей, или чем опухоли, язвы, раковые образования, гноящиеся раны или уродства любого рода имеют право составлять части наших естественных тел и претендовать на то, чтобы вторгаться, захватывать и подчинять наши целые системы своему пагубному господству. Весь талант и вся софистика в мире не смогли бы показать никакого законного применения для землевладельцев или наживателей как таковых, или чего-либо, что они делают для общества, что нельзя было бы сделать лучше без них, чем с ними, и при этом менее чем за сотую часть их стоимости.

ГЛАВА XXI. НЕОБХОДИМАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ СИСТЕМА ВАЛЮТЫ И ОБМЕНА.

Неадекватность и абсурдность нынешнего средства обмена — Необходимость новой национальной валюты для внутренней торговли — Пример железной валюты Спарты — Трудовые ноты Гернси — Золото и серебро как простые товары — Все четыре реформы должны быть объединены.

В этой главе мы разъясним оставшиеся два предложения Лиги о важных дополнительных реформах, необходимых для введения для изгнания человеческого рабства с лица земли и полной эмансипации промышленности от оков ложной и пагубной системы валюты и обмена. Шестая и седьмая резолюции гласят следующее:—

«Что национальная валюта должна быть основана на реальном, потребляемом богатстве или на добросовестном кредите государства, а не на переменном и неопределенном количестве дефицитных металлов; потому что валюта, зависящая от такой основы, какой бы подходящей она ни была в прошлые времена или в качестве меры стоимости в нынешней международной торговле, теперь стала, из-за роста населения и богатства, совершенно неадекватной для выполнения функций справедливого представления и распределения этого богатства; тем самым делая все товары подверженными постоянным колебаниям в цене, по мере того как эти металлы оказываются более или менее обильными в любой стране; увеличивая до огромных размеров зло, присущее ростовщичеству, а также банковским и фондовым системам (в поддержку которых законная функция закона — ЗАЩИТА собственности — искажается в инструмент для СОЗДАНИЯ собственности в большом количестве на благо небольшой части общества, принадлежащей к так называемым корыстным интересам); потому что из-за своей подверженности локальному или национальному дефициту или избытку разрушается то равновесие, которое должно поддерживаться между производством и потреблением богатства; потому что, будучи по своей сути ценной, она поощряет порочную торговлю деньгами и пагубную практику коммерческих азартных игр и спекуляций; и, наконец, потому что при нынешней системе общества она стала, как признано, «корнем всего зла» и главной опорой того нечестивого поклонения Маммоне, которое сейчас так широко распространено, вытесняя всякую истинную религию, естественную и откровения.

«Что для облегчения передачи собственности или услуг и взаимного обмена богатством среди народа, для выравнивания спроса и предложения товаров, для поощрения потребления, а также производства, и для того, чтобы сделать продажу такой же легкой, как и покупку, важной обязанностью государства является создание в каждом городе и селении общественных рынков или складов для приема всех видов обмениваемых товаров, которые должны оцениваться незаинтересованными должностными лицами, назначенными для этой цели, либо по зерновому, либо по трудовому стандарту; вкладчики должны получать символические ноты, представляющие стоимость их вкладов, такие ноты должны стать законным платежным средством по всей стране, позволяя их владельцам получать из общественных складов товары на эквивалентную сумму, тем самым постепенно вытесняя нынешнюю безрассудную систему конкурентной торговли и лавочничества — систему, которая, какой бы необходимой или неизбежной она ни была в прошлом, теперь производит чудовищное количество зла, поддерживая большой класс, живущий на прибыли, получаемой от простой продажи товаров, на деморализующем принципе покупки дешево и продажи дорого, совершенно не заботясь о дальнейших последствиях этой политики для общества в целом и истинных интересах человечества».

Добавьте к гигантскому мошенничеству земельных узурпаторов едва ли менее чудовищное мошенничество менял, осмеливающихся сделать два конкретных металла (ложно называемых драгоценными) единственной основой той валюты, которая является жизненной кровью общества, без которой обмены не могут быть безопасно осуществлены, и вы увидите перед собой кульминацию беззакония. Поскольку эти драгоценные металлы являются предметами торговли — простыми товарами, подобно железу или хлопку, в то же время, когда они делаются единственной основой наших инструментов обмена, из этого следует, как необходимое следствие, что всякий, кто может посредством торговли монополизировать эти драгоценные металлы, может, делая это, монополизировать в то же время основу нашей валюты и тем самым оставить нас без каких-либо инструментов обмена вообще, кроме тех, которые могут быть конвертируемы, на их собственных мошеннических условиях, в эти два привилегированных металла, которые их коммерческое богатство позволило им монополизировать.

Ложный принцип, лежащий в основе нашей нынешней системы, заключается в том, что деньги или средство обмена сами по себе должны обладать внутренней ценностью. Согласно этому ложному принципу, затраты труда должны быть равны тем, что требуются для производства эквивалентов, на которые они обмениваются; и помимо абсурдности такого неуместного, а значит, совершенно бесполезного труда, явно нелепо полагать, что какой-либо товар (особенно такой крайне редкий, как золото) когда-либо может быть получен в достаточном изобилии, чтобы адекватно представлять все другие товары, которые могут производиться ad libitum, в любом объеме, требуемом потреблением, и которые без всякого вмешательства золота могли бы переходить из рук в руки за одну неделю на сумму, равную пятидесятикратной стоимости всего золота в стране. Это все равно что полагать, будто часть предмета равна целому. Золото может быть хорошей мерой стоимости, и в этом качестве оно совершенно безупречно; но как исключительный представитель стоимости или как единственная основа представительства (чем наши нынешние законы фактически его сделали, установив его единственной основой нашего денежного обращения), оно для нашего производящего и торгующего населения — все равно что одно одеяло или один комплект одежды, предназначенный для использования всей семьей, состоящей из разных людей всех возрастов и размеров. Самые сильные и важные члены политической семьи получают лучшую часть одеяла; остальные получают меньше, а некоторые не получают вовсе. С таким же успехом можно ожидать, что одежда карлика подойдет великану, с таким же успехом наши законодатели могли бы попытаться вернуть взрослую птицу в яйцо, из которого она вылупилась, как пытаться привязать население и торговлю этой великой страны к прокрустову ложу денежной системы Пиля, установленной его законами 1819 и 1844 годов. Эта система сама по себе, даже если бы не действовали никакие другие причины, рано или поздно должна вызвать потрясение в этой стране, если она не будет поспешно упразднена людьми, более мудрыми и лучшими, чем ее авторы. Делать вид, что права собственности существуют в стране, где такая денежная система сосуществует с частной собственностью на землю, — это чудовищное извращение языка. Это не права собственности, а неправды грабежа, которые эти земельные и денежные законы стремятся сохранить.

Первейшая необходимость человека — жить: он не может жить без зерна, разве что в самом низком состоянии дикаря; но он может не только жить, но и жить в достатке без золота или серебра. Они не являются «опорой жизни», как бы мы в своем невежестве ни преклоняли перед ними колени, словно перед идолами. Мы наделяем их верховной властью, как суеверие наделяет ею своих идолов. Древний баснописец, набросавший характер Мидаса, кажется, написал в предвосхищении сатиру на современную доверчивость. Мидас наслаждался роковым даром превращать все, к чему прикасался, в золото; его пища превращалась в драгоценный металл, и голод научил его, что зерно — истинный эталон всего, что физически ценно. Мидас был прототипом современных сторонников золотого стандарта и наживателей. Банк Англии может теперь вымостить свои полы золотом; но какая от этого польза народу? И разве не промышленность народа добывала руду из шахт и доставляла ее сюда путем продажи или обмена своего труда, поддерживаемого зерном — продуктом труда в другой форме? Какова была внутренняя ценность золота для Мидаса?

Мы не должны смешивать качества минерала с его свойствами. Несомненно, драгоценные металлы обладают долговечностью, однородностью, высокой ценностью при малом объеме, портативностью, устойчивостью к износу в большей степени, чем любые другие вещества; но эти качества per se не делают их деньгами — они лишь рекомендуют их торговым нациям как лучшие инструменты своего рода, из которых можно изготовить деньги; именно акт законодательной власти, и только он, придает им характер и силу законного платежного средства, без чего они не составляли бы часть денежного обращения нации. Законодательный орган мог бы наделить той же силой любой другой материал, даже самый никчемный, как Ликург сделал это с железом, лишенным ковкости; и все же Спарта процветала с этим средством обращения; более того, Спарта пришла в упадок, когда драгоценные металлы вытеснили никчемное железо, которое правители были вынуждены вернуть, прежде чем Республика была восстановлена в своем процветании. Некоторые восточные народы использовали каури (мелкие раковины) в качестве денег; а русские в XIV и XV веках использовали шкурки белок и куниц. Мы сами используем бумагу и использовали ее без условия конвертируемости. На самом деле, если бы золото и серебро никогда не были помещены в недра земли или если бы им позволили оставаться там, богатство наций не уменьшилось бы ни на фартинг. Они являются знаками означаемого, сделанными таковыми Актом Парламента; они не накормят нас, не оденут и не дадут крова своими собственными присущими им качествами. Это мы сами наделяем их всей их гигантской силой; мы делаем их законным платежным средством. Так доверчивость воздвигала идолов в храмах древности; и Труд, сложив все свои заработки на алтарь, преклонял колено перед сияющим металлом и молил об еде и одежде у идола, вырезанного собственными руками. Здравый смысл взывал бы к плугу и ткацкому станку.

Мы сказали, что драгоценные металлы, когда они становятся законным платежным средством по воле законодателя, остаются лишь знаками означаемого; что же тогда является означаемым, чью стоимость они измеряют и в измерении представляют? Мы отвечаем: все те ценные вещи, которые в обмен на достаточное побуждение могут быть переданы от одного лица другому. Они выражаются терминами «Собственность», «Капитал», «Запас». Все они обладают внутренней ценностью, ибо представляют собой накопленный труд; а накопленный труд — это результат постоянного потребления зерна, эталона всех ценностей, опоры жизни, без которой ни собственность, ни капитал, ни запас не могли бы быть накоплены, без которой, в самом деле, род цивилизованного человека не мог бы продолжаться. Амбар, полный зерна, или склад, полный хлопчатобумажных и шерстяных тканей, — это примеры реальных денег: они могут существовать, даже если у их владельцев нет ни унции золота или серебра в казне; и в торговом смысле они могут быть бедными, даже нуждающимися, имея все это богатство в своем распоряжении; потому что зерно, хлопок и шерсть не являются законными платежными средствами согласно Акту Парламента — никто не обязан принимать их в погашение долга, они не являются удовлетворением для шерифа. Бессмысленно говорить, что такие лица могут получить помощь через банкира: само обращение показывает состояние зависимости, в которое владелец реальных денег никогда не должен быть поставлен: ибо тот, кто производит означаемое, не должен находиться под контролем или прихотью того, кто лишь торгует его знаком. Более того, сам банкир может оказаться не в состоянии предоставить какое-либо содействие: золото и серебро могут покинуть страну; даже Банк Англии может быть настолько подорван, что ему придется занять несколько миллионов драгоценных металлов у Франции: мы можем оказаться в двадцати четырех часах от бартера. Это картина воображения? Нет; это верный набросок того, что уже случалось; и почему бы этому не случиться снова, если те же причины остаются готовыми к действию?

Какой урок должны преподать такие соображения? А вот какой: нация, богатая реальными деньгами, может быть доведена до банкротства, а возможно, и до революции, приняв ложного представителя стоимости через лишение того золота, которое ее законодательный орган признает единственным законным платежным средством. Пусть золото уйдет, что останется? Наша земля, сохраняющая свое плодородие; наши машины, способные продолжать свою работу; наши суда, такие же мореходные, как и прежде; наша квалифицированная промышленность с ее нетронутым интеллектом; наш неквалифицированный труд, ничуть не ослабленный в своих естественных производительных силах. Это и есть элементы реальных денег.

На острове Гернси было предложено построить мясной рынок, и сметная стоимость составила около 4000 фунтов стерлингов. Поскольку все налоги на этом острове собираются путем прямого обложения собственности, богатые протестовали против расходов, хотя и желали получить предлагаемое удобство. Здесь возникла дилемма, поскольку те, кто хотел результата, не хотели средств, а без средств сооружение не могло быть возведено. Если бы такая чрезвычайная ситуация возникла у нас, наш Канцлер казначейства без колебаний переложил бы все бремя на рабочий класс, обложив налогом товары, которые они потребляли ежедневно; но правители Гернси обладают понятиями чести и справедливости, которые не позволяют им облегчать положение богатых за счет бедных, и они слишком хорошо обучены принципам торговли, чтобы подавлять ее таможенными и акцизными сборами; эти ухищрения, столь же несправедливые, сколь и неуклюжие, были бы отвергнуты законодательными органами Нормандских островов. Как же они поступили при строительстве мясного рынка? Они выпустили бумажные банкноты, гарантированные Штатами Гернси, причем эта национальная бумага не приносила процентов; и чтобы лучше показать природу этой валюты, на них были начертаны слова «Банкноты мясного рынка», и они были пронумерованы так, чтобы в обращение не могло попасть больше, чем представляла сумма, согласованная для расходования на это предприятие. Когда подрядчику причитался первый взнос, ему заплатили этими банкнотами, которые он затем отдал своим рабочим и другим лицам, а те передали их лавочникам; домовладельцы принимали их в качестве арендной платы, а казначей Штатов и констебли принимали их в уплату пошлин и налогов. В конце концов здание было завершено, мясники заняли прилавки за ежегодную арендную плату, и по мере получения этой арендной платы банкноты мясного рынка уничтожались. Со временем эта арендная плата полностью погасила банкноты; и рынок остается по сей день постоянным источником национального дохода, применимым для других национальных улучшений; и, как бы странно это ни звучало, ни один человек не был обложен налогом ни на фартинг за его строительство! Вот вам практическая иллюстрация использования символической валюты и способа, которым она может работать. Ни унции золота не было использовано; ни шиллинга процентов не было выплачено. Штаты Гернси были собственными гарантами для своей собственной бумаги; они создали субстанцию с помощью символа, реализовав аллегорию лампы Аладдина.

Как слитки, драгоценные металлы являются лишь товарами и поэтому не обладают большей внутренней ценностью, чем любой другой товар, согласно законам спроса и предложения; как монета, они остаются кусочками слитков, и именно акт нас самих или законодательного органа, который нас представляет, придает им характер и силу законного платежного средства. И все же у нас хватает глупости преклонять колени перед этим идолом и измерять индивидуальное счастье и национальное величие его присутствием или отсутствием. Внешняя торговля, какой бы ценной она ни была, всегда должна быть вспомогательной по отношению к внутренней торговле. Этот доктрину никто не оспорит; будучи принятой, из нее следует, что главной заботой правительства должно быть обеспечение валютой, подходящей для внутренней торговли, и оставить купцам заботу об урегулировании внешних обменов, которые никогда, в течение сколько-нибудь длительного периода, не могут быть неблагоприятными или благоприятными; ибо то, что уносит отлив, возвращает прилив. Аксиомой в политической экономии является то, что благоприятное состояние обменов действует как премия на импорт и как пошлина на экспорт, в то время как обратное происходит, когда обмены неблагоприятны. Истинный паритет образует центр этих колебаний, и хотя особые обстоятельства редко позволяют точно попасть в этот паритет, тенденция к приближению к нему постоянна, а отклонение от него всегда мимолетно. Но внутренняя торговля регулируется совсем другими влияниями; ибо, пока мы платим налоги на все, что потребляем, иностранец не платит ничего на то, что покупает у нас, поскольку он имеет дело с нами согласно мере стоимости, в то время как мы имеем дело друг с другом согласно цене. Золото представляет естественную цену товаров, а не налоговую цену. Поэтому мы должны иметь два вида валюты; пусть слитки служат для внешней торговли, но пусть у нас будет государственная бумага, конвертируемая в золото по рыночной цене — не по цене Монетного двора — в качестве средства внутренних обменов. Когда золото в дефиците, пусть оно растет в цене, измеряемой в банковских или национальных банкнотах, и нам не нужно бояться оттока слитков.

Не может быть ни свободы, ни безопасности, тем более процветания для любого народа, пока он не добьется справедливых законов, регулирующих землевладение, кредит и коммерческий обмен. При таких законах не могло бы существовать плохого правительства, и угнетение в любой форме было бы невозможно. Без таких законов не может быть хорошего правительства, какова бы ни была его форма, его администрация, его институты или его права. Земля и все остальное, что Божество создало для использования человеком, должно быть экспроприировано путем выкупа на справедливых условиях для общего блага и никогда больше не должно становиться частной собственностью. Кредит должен быть доступен для каждого члена общества на условиях, выгодных для индивида и справедливых и безопасных для общества. И вся торговля должна быть постепенно сведена к справедливому обмену на принципе равных ценностей за равные ценности, измеряемых по трудовому или зерновому стандарту.

При системах землевладения, валюты и торговли, которые в настоящее время преобладают в Англии и Франции, не будет преувеличением сказать, что те, кто живет на ренту, прибыль, ростовщичество, дисконты, дивиденды, комиссионные, сборы и т. д., ежегодно поглощают от 300 до 350 миллионов фунтов стерлингов из продуктов труда народа в каждой стране, сверх того, что они дают народу взамен в виде какой-либо ценности в деньгах или услугах любого ощутимого рода. Фактически, за этот огромный ежегодный отток полезные классы обеих стран не получают никакого вознаграждения. Это чистый грабеж, замаскированный под благовидными названиями и формами. Семь предложений Лиги национальной реформы представляют то, что кажется единственным осуществимым средством избавления страны от этого сокрушительного бремени, совместимым с признанием законных прав и корыстных интересов. Если между богатыми и бедными, как в Англии, так и во Франции, не будет достигнут какой-либо подобный компромисс, неизбежным следствием рано или поздно станет потрясение, которое поглотит и тех, и других. Ни одна страна не могла бы долго выдерживать два таких существующих оттока со стороны праздных и пагубных классов в пользу трудолюбивых производителей — оттока, равного 300–350 миллионам каждый год в каждой стране, — не рухнув в конце концов после затяжных агоний в попытках сохранить национальную жизнь. Система справедливого обмена, замененная вместо нынешней гнусной системы наживательства, спасла бы души, а также тела обеих наций; но это абсолютно невозможно без таких предшествующих законов о земле и валюте, на которые мы указали.

То же самое и с валютой. Вы можете, например, отменив валютные акты Пиля 1819 и 1844 годов, сделав ежегодный выпуск казначейских бумаг, равный сумме налогов, нашим законным платежным средством, и добавив к этому преимущество свободной, но надежной коммерческой валюты в форме частных и акционерных бумажных выпусков, адекватно обеспеченных, — вы можете с помощью такой реформы, как эта, и сделав золото простым товаром, который растет и падает на рынке, как и все другие товары, согласно закону спроса и предложения, — вы можете таким образом сделать деньги более доступными для торговых целей и тем самым избавить общество от значительной доли его бедствий, — вы можете сделать все это и в некоторой степени принести много пользы обществу без каких-либо других сопутствующих реформ; но выгоды от такой реформы per se, как мы утверждаем, были бы лишь временными; они не могли бы быть постоянными из-за отсутствия других реформ. На какое-то время деньги были бы в изобилии, занятость — высокой, цены и заработная плата — высокими, а торговля — тем, что называют процветающей; но это самое процветание вскоре привело бы к собственному разрушению; оно привело бы к усилению спекуляции, усилению производства, усилению конкуренции, повышению арендной платы за землю и дома, увеличению расходов и налогов и к ужасающему увеличению того, что называют корыстными интересами; оно вскоре переполнило бы рынки и забило бы склады непродаваемыми товарами. Затем настал бы крах — страшный, разрушительный крах; мельницы работали бы неполное время или остановились бы; фабрики и мастерские уволили бы своих рабочих; множества, привыкшие некоторое время к полной занятости и хорошей жизни, внезапно оказались бы выброшенными на улицу, чтобы просить, занимать или красть; работные дома переполнились бы, в то время как мельницы и мастерские опустели бы; лавочники были бы разорены вынужденными продажами и отсутствием законных заказов. Это отразилось бы на производителях и купцах, а через них — на ремесленниках и рабочих. Тем временем возросшее давление раздутых арендных плат, налогов и корыстных интересов стало бы невыносимым для народа без торговли и без работы. Цены и заработная плата снова упали бы, несмотря на избыток денег, которые нашли бы свой путь и накопились бы в руках ростовщиков, лиц с фиксированным доходом и непроизводительных, разросшихся капиталистов. Короче говоря, мы увидели бы повторение в большем масштабе, чем когда-либо, одного из тех периодических кризисов в коммерческом мире, которые, при нынешней системе, мы неизменно обнаруживаем следующими по пятам за каждым великим развитием нашего производственного и торгового процветания.

С земельной реформой дело обстоит так же, как и с валютой; было бы сравнительно мало пользы национализировать земельную собственность с целью открытия доступа к земле для рабочих и мелких фермеров, если бы вы в то же время не дали им возможность, с помощью надежной системы кредита, приобрести орудия труда и инвентарь для своих участков и прокормить себя до сбора урожая первого года. И даже при наличии компетентных наделов земли и кредита для их обеспечения, положение арендаторов было бы все еще весьма посредственным без помощи эффективной валюты, с помощью которой можно было бы осуществлять легкие и справедливые обмены их излишков сельскохозяйственной продукции на деньги или на другие продукты, по мере необходимости. Короче говоря, каждый элемент несовершенен сам по себе как средство социальной реформы. Но все они, действуя совместно и гармонично, делают социальную реформу совершенной. И видя, что законодательствовать по всем формам совместно так же легко, как и по каждой в отдельности, нам кажется печальной тратой времени и труда агитировать за что-то одно, не включая остальные в то же время, тем более что особые достоинства каждого проявляются и развиваются в полной мере только тогда, когда они заставляются действовать в унисон с остальными тремя.

Нет ни одного воина, который когда-либо сражался за короля, народ или государство: все они сражались за землевладельцев и наживателей, от которых одних они могли ожидать оплаты и продвижения по службе; следовательно, от их завоеваний или побед никогда не было никакой пользы для человеческого рода. И миллионы никогда не выиграют от любой войны, не ведущейся ими самими от своего собственного имени, ни от каких побед, не одержанных ими самими над своими наследственными вечными врагами, землевладельцами и наживателями — особенно над последними, более многочисленными, смертоносными и неисправимыми из двух. Наживатели, действительно, являются совершенно неисправимыми врагами человеческого рода, потому что как таковые они не могут обладать ни одной добродетелью, ни одним качеством ума, сердца или совести, с помощью которых они могли бы быть привлечены к Богу или человечеству. Во всех высших профессиональных призваниях — в тех, что связаны с искусством и науками, — стремление к истине и воспитание вкуса к Возвышенному, Прекрасному, Чистому, Сочувственному составляют существенную часть их занятий и саму основу успеха. Так обстоит дело с инженерами, архитекторами, скульпторами, художниками, музыкантами, историками, математиками, врачами и хирургами, деятелями искусства любого рода, ораторами, поэтами, профессорами наук, адвокатами и т. д. Высшие качества человеческого разума должны в той или иной степени культивироваться всеми этими категориями лиц, если они хотят преуспеть; и в самой природе их занятий заложено развитие в них некоторого понимания истины, вкуса, сочувствия или утонченности. Но наживающиеся дьяволы общества не нуждаются в таких облагораживающих занятиях и не заботятся о них. Действительно, чем меньше они ими затронуты, тем больше они подходят для своих гнусных призваний. Гениальность, вкус, культура не требуются для покупки на самых дешевых рынках и продажи на самых дорогих, для лжи, обмана, фальсификации товаров, недовеса или обкрадывания наших ближних, либо путем недоплаты им за их работу, либо путем предоставления им меньшей ценности за их деньги. Еще меньше высшие моральные качества требуются в наживательских занятиях; действительно, такие качества являются лишь помехами и препятствиями на пути к успеху в бизнесе. Поэтому ни один ловкий наживатель никогда не думает обременять себя ими. Правда, у торговых людей есть пословица, ставшая банальной от частого употребления: «Честность — лучшая политика»; но они используют ее, как и другие хорошие вещи, только для того, чтобы улучшить свои возможности для обмана. Молчаливое соглашение не обманывать друг друга часто необходимо для их успеха в обмане остального человечества, что, в конце концов, является главным делом их жизни. Поскольку этот нечестивый класс может разбогатеть, только подавляя и обманывая своих ближних, то есть путем грабежа и угнетения, они, по самой природе своих занятий и практик, являются непримиримыми врагами общества. В их интересах, чтобы рабочий класс всегда был в раздоре между собой — всегда был жертвой невежества — был склонен к взаимной ревности и недоверию — и был полон предрассудков и суеверий, с помощью которых их страсти могут быть в любое время раздуты против тех, кто хотел бы объединить, просветить и освободить их от рабства. В интересах этого класса также, чтобы масса народа никогда не владела домом и даже не арендовала акр земли, чтобы они были вынуждены стать наемными рабами наживателей и платить им каждые несколько лет в виде арендной платы больше, чем стоимость их жалких жилищ. Короче говоря, наживатели, как главные опоры всех аристократий и всех тираний в мире, вынуждены самой необходимостью своего положения и самой природой своих занятий игнорировать Десять заповедей на практике и попирать ногами Евангелие Спасителя. Не может быть, таким образом, даже подобия реальной реформы в обществе, не начав с подрезания когтей и вырывания зубов у наживателей. Человеческий род, действительно, не имеет надежды на спасение ни в этом мире, ни в следующем, пока их нынешняя неограниченная и безответственная власть убийства и грабежа над массой человечества не будет вырвана у наживателей и землевладельцев.

ГЛАВА XXII. ЗЛО МОНОПОЛИЙ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ОТРАСЛЕЙ.

Ложный принцип созданной законом собственности — Абсурдность системы финансирования и заимствований у инвесторов — Зло общественных работ в руках наживателей и спекулянтов — Алчность хищнических классов — Усилия Робеспьера по упразднению гнусной системы — его юридическое убийство вследствие этого — Все беды общества — дело рук землевладельцев и наживателей.

Еще один ложный принцип, лежащий в основе нашей системы (заметьте его хорошо! ибо он самый дьявольский), заключается в том, что законы могут законно создавать собственность для одной группы людей за счет другой группы, без согласия последней и без предоставления им эквивалента. Этот принцип коварно скрывается в основе множества различных видов собственности, хорошо известных в этой стране и являющихся целиком и полностью порождением классового законодательства. Дивиденды, выплачиваемые по Национальному долгу, относятся к этому классу собственности; так же как и дивиденды по железным дорогам; так же как и дивиденды или доходы, поступающие от каналов, доков, причалов, рыболовства, страховых компаний, газовых компаний, водопроводных компаний, горнодобывающих компаний и частных компаний всех видов, которые учреждаются частными Актами Парламента, чтобы делать для общества то, что общество должно быть уполномочено делать для себя. Нет предмета, по которому царило бы более грубое и всеобщее невежество, чем этот. Большинство людей воображают, что человек может так же законно владеть собственностью тех видов, о которых здесь идет речь, как он может владеть домом, быком или гроссом бирмингемских пуговиц. Никакое заблуждение не может быть более нелепым. Парламенты избираются, а законы разрабатываются не для того, чтобы создавать собственность для людей, а для того, чтобы защищать ее для тех, кто создал ее для себя или получил от тех, кто это сделал. Если человек строит дом или покупает быка, это его законная собственность независимо от Актов Парламента. Закон не давал ему дом или быка; также он не имеет права отнимать их, кроме как по веской и достаточной причине, и только при условии выплаты адекватной компенсации. Тот же принцип применяется к любому другому законному виду собственности. Все такие законные виды собственности приобретаются или создаются самими владельцами, а не законом. Закон лишь защищает такую собственность; он не создает и не делает ее.

Государственный план заимствования денег у своих подданных по системе бессрочных процентов полон глупости и расточительства; если только не признать его хитрой схемой ограбления производителей богатства путем обложения их выплатой процентов по деньгам, которые они никогда не занимали. Честное правительство быстро приступило бы к погашению этого долга, предлагая пожизненные ренты определенному числу держателей акций каждый год. Реальная государственная власть никогда не должна занимать деньги; она должна создавать их, когда требуется погасить свои обязательства, получая те же деньги обратно в виде налогов, чтобы предотвратить обесценивание. Правительственная практика заимствования денег под казначейские векселя также абсурдно расточительна; конечно, кредит государства должен быть выше, чем у любого из его подданных!

То, что верно для финансируемой собственности, в равной степени применимо к различным другим видам собственности, о которых шла речь. Железные дороги не должны быть частной собственностью; равно как и каналы, доки, рыболовство, шахты, снабжение газом, водой и т. д. Работы такого рода, предназначенные для использования обществом, должны строиться или выполняться только за общественный счет, и общество, и только общество, должно получать выгоду. Им не следует позволять попадать в руки частных спекулянтов, для которых они являются лишь законной маскировкой, позволяющей им грабить общество. Парламент всеобщего избирательного права никогда не санкционировал бы такую систему, если бы не был совершенно безумен. Подобно системе финансирования, она лишь способствует разведению праздных интриганов, которые наживаются на трудолюбивых классах. Вся прибыль от их затрат, получаемая такими частными компаниями, в то время как они сохраняют свой капитал в неприкосновенности, в действительности является общественным грабежом, переданным им законом. Действительно, нередко прибыль за один год больше, чем сами затраты, в то время как первоначальные акции пропорционально увеличиваются в стоимости. Так, акции компании New River, первоначально стоившие 100 фунтов стерлингов, теперь стоят 16 000 фунтов стерлингов; другими словами, годовой процент равен восьмикратному первоначальному капиталу. Излишне говорить, что такая собственность является единственным творением закона, который, всякий раз, когда он отклоняется от своей первоначальной функции защиты собственности к функции создания или производства ее, лишь грабит одну группу людей, чтобы обогатить другую — вид действий, которые законы призваны наказывать, а не подавать пример.

Меркантильные средние классы повсюду организуют акционерные компании, чтобы обеспечить себе постоянные корыстные интересы в труде рабочего класса и заложить последний потомству через государственные займы и государственную задолженность. Войны теперь затеваются или ведутся каждый год только для того, чтобы создать свежие партии «акций» или «государственных ценных бумаг», которые будут выброшены как рыночный товар на фондовые биржи мира, чтобы ленивые, никчемные, мошеннические негодяи, разбогатевшие на наживательстве, могли конвертировать определенные денежные капиталы в бессрочные ренты или постоянные потоки дохода, вырванные у трудящихся классов в виде налогов, за которые указанные классы никогда не получают ни частицы вознаграждения или ценности в какой-либо форме, в то время как «инвесторы», как их называют, не только сохраняют свои денежные капиталы под названием акций, но, как правило, всегда могут продать эти акции с премией или за сумму, превышающую первоначально одолженную или инвестированную; в то время как, пока они не решат продать их, они имеют привилегию безопасно жить на налоги.

Все рабство во всех странах, называемых цивилизованными, — дело рук землевладельцев и наживателей. Эти два класса, которые вообще не имеют права составлять неотъемлемую часть общества, повсюду сделали себя хозяевами общества и повсюду находятся в состоянии постоянного заговора против остальной части сообщества, не позволяя ни одному человеку занять свое надлежащее место или положение в мире, если он не объединится с ними в деле удержания бедных и рабочего класса в невежестве, нищете и рабстве. Нет ни одного века или страны, в которых они не проявили бы себя убийцами, как только какая-либо значительная часть общества начинала видеть насквозь их систему самолицензированного грабежа. Они неизменно либо убивали лидеров и учителей учения, которое угрожало их узурпациям, либо устраивали фиктивные войны с соседними государствами (воюющие стороны были созаговорщиками), под прикрытием которых они добивались вмешательства иностранных войск в помощь своим собственным, чтобы раздавить новое учение и его сторонников, прежде чем они успевали пустить корни. Ни одной нации на земле до настоящего времени не было позволено узнать, тем более установить, честные законы о земле, кредите, валюте и обмене, чтобы обеспечить свою постоянную свободу и счастье, из-за злонамеренных комбинаций этих двух классов, которые, кажется, существуют только для того, чтобы держать человеческий род в вечных цепях и нищете.

Робеспьер — единственный законодатель и государственный деятель, известный истории, который стремился к радикальному преобразованию общества для миллионов через справедливые фундаментальные законы о собственности, с аналогичными институтами для охвата и очищения каждого департамента государства, чтобы самый бедный человек во Франции мог разбогатеть благодаря своему собственному трудолюбию, если бы он решил работать, и иметь всю вооруженную мощь общества, гарантирующую ему исключительное владение и пользование своими заработками и накоплениями. Но в то же время он оставил богатым все, что у них было, лишив их только возможности будущего грабежа. На эту цель были направлены статьи 6, 7, 8, 9, 10, 11 и 12 его «Декларации прав»: «Ст. 6. Собственность — это право, которое каждый гражданин имеет пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению той частью состояния или богатства, которая гарантирована ему законом. Ст. 7. Право собственности ограничено, как и все другие права, обязательством уважать права других. Ст. 8. Оно не может наносить ущерб ни безопасности, ни свободе, ни существованию, ни собственности наших сограждан. Ст. 9. Всякая торговля, нарушающая этот принцип, является по существу незаконной и аморальной. Ст. 10. Общество обязано обеспечить средства к существованию для всех своих членов, либо путем предоставления им работы, либо путем обеспечения средств к существованию тем, кто неспособен к труду. Ст. 11. Помощь, необходимая тем, кто нуждается в предметах первой необходимости, является долгом, причитающимся со стороны обладателей излишков. Закону принадлежит определить способ, которым этот долг должен быть погашен. Ст. 12. Граждане, чьи доходы не превышают того, что необходимо для их существования, освобождаются от участия в государственных расходах. Остальные должны вносить вклад прогрессивно, в соответствии с размером своих состояний».

Хотя Робеспьер и его партия были официально убиты Конвентом, именно землевладельцы и наживатели Франции были на самом деле и по существу его главными убийцами; ибо именно в их интересах Конвент убил его, заранее хорошо зная, что эти классы желали его смерти, чтобы изгнать рабочий класс из конституции и снова захватить всю власть в государстве для себя, как они это сделали при Учредительном собрании. 9 термидора был таким же государственным переворотом, как и 2 декабря Луи Наполеона, и оба — для тех же классов, для землевладельцев и наживателей, которые никогда еще не подчинялись никаким законам, не созданным исключительно ими самими или для них самих, ценой рабства для масс. Реальная свобода никогда не будет существовать в мире, пока эти два убийственных класса не будут вынуждены исчезнуть из общества под действием справедливых законов о земле, кредите, валюте и обмене. Именно на такие законы указывает Робеспьер в статьях 6, 7, 8 и 9 своей «Декларации прав»; и именно на их действие на общество он указывает в том великолепном отрывке, процитированном здесь из его доклада от 17 плювиоза II года, аналога которому никогда прежде не произносил ни один государственный деятель: «Мы желаем такого порядка вещей, при котором все низкие и жестокие страсти будут скованы, а все благотворные и великодушные страсти — пробуждены законами; в котором честолюбие будет состоять в желании заслужить славу и служить нашей стране; в котором различия будут проистекать только из самого равенства; в котором гражданин будет подчинен магистрату, магистрат — народу, а народ — справедливости; в котором страна обеспечит процветание каждого индивида, и в котором каждый индивид будет с гордостью наслаждаться процветанием и славой своей страны; в котором каждая душа будет возвеличена постоянным взаимообменом республиканскими чувствами и желанием заслужить уважение великого народа; в котором искусства будут процветать как украшения свободы, которая их облагораживает; и в котором торговля будет источником общественного богатства, а не чудовищного изобилия только для нескольких великих домов. Мы желаем заменить в нашей стране мораль эгоизмом, честность — честью, принципы — обычаями, долг — условностями, империю разума — тиранией моды, презрение к пороку — презрением к несчастью, мужественную гордость — наглостью, величие души — тщеславием, любовь к славе — любовью к деньгам, честность — респектабельностью, хороших людей — хорошим обществом, заслуги — интригами, гениальность — остроумием, истину — показухой, прелести счастья — скукой удовольствий, величие человека — ничтожностью великих; народ великодушный, могущественный и счастливый — народом любезным, легкомысленным и несчастным; одним словом, мы желаем заменить все добродетели и все чудеса Республики всеми пороками и всеми нелепыми причудами Монархии. Мы желаем, короче говоря, исполнить обеты природы, осуществить судьбы человечества, освободить Провидение от долгого царствования преступлений и тирании; чтобы Франция, доселе прославленная среди порабощенных стран, могла, затмив все свободные государства, когда-либо существовавшие, стать моделью для наций, ужасом для угнетателей, утешением для угнетенных, украшением мира; и чтобы, запечатлев нашу работу нашей кровью, мы могли по крайней мере стать свидетелями занимающейся зари всеобщего счастья». Именно эти статьи и его речи в Якобинском клубе, показывающие решимость Робеспьера, если он получит власть, поставить собственность на надлежащую основу, определили землевладельцев и наживателей Франции убить его, как только состояние партий и разделение народа дали им шанс сделать это с безопасностью для себя.

Бессмысленно приписывать беды общества какому-либо иному источнику, кроме господства этих двух проклятых классов; ибо никакие другие составные части общества не имеют интереса в угнетении человечества или в унижении человечности. Изучите другие составляющие общества, и вы обнаружите, что все они являются естественными друзьями и благодетелями своих ближних, а их призвания — существенными для общественного благосостояния. Все истинно христианские служители дают полную ценность за то, что получают; так же поступают врачи и хирурги; так же инженеры, архитекторы, строители, чертежники, дизайнеры, деятели искусства любого рода, скульпторы, художники-миниатюристы и портретисты, музыканты, композиторы, механики и ремесленники любого описания, будь то занятые в работах полезности или украшения, профессора и учителя наук и изящной словесности, особенно высший класс научных людей, которым мы обязаны изобретениями и открытиями, и высший класс философов, поэтов, историков и критиков, которым мы обязаны вкусом, утонченностью и тысячей источников тихого наслаждения. Короче говоря, каждый человек, который вносит вклад, либо трудом своего мозга, либо своих рук, в богатство и наслаждения общества, является ценным его членом и не может иметь интереса в удержании своих ближних в невежестве и рабстве. В силу своих призваний они, как и все другие лица, занятые в искусстве и образовании, как и в производстве и распределении, естественным образом заинтересованы в справедливом и хорошем правительстве и в том, чтобы видеть равные права и равные законы для всех. Но не таковы землевладельцы и наживатели: их классовые интересы диаметрально противоположны благополучию, независимости и счастью общества, неотъемлемой частью которого они даже не имеют права быть. Мы не можем обойтись без христианских пасторов, врачей, инженеров, архитекторов, строителей, профессоров, деятелей искусства и способных людей, преданных наукам, не впадая в варварство и дикость. Но какая земная польза от землевладельца как землевладельца; от наживателя как наживателя? Вся изобретательность в мире не могла бы указать на какое-либо законное использование этих классов. Какие функции они выполняют, которые не могли бы быть лучше выполнены без них, чем с ними, и при стоимости менее чем в сотую часть? Какое дело им вообще до общества? У них нет никакого законного дела. Они не являются более необходимой частью политического тела, чем наросты, опухоли или язвы являются необходимыми частями естественного человеческого тела. Их присутствие в нем — лишь доказательство болезненного состояния политического тела; точно так же, как присутствие других свидетельствует о нечистом состоянии крови или функциональной дезорганизации. У них нет больше законного права навязывать себя обществу, чем у волка или тигра — присоединиться к рождественской вечеринке. Они существуют только для обнищания, развращения, порабощения и уничтожения человеческого рода. Они — единственные авторы всех бедствий, известных социальному существованию; и история нашей расы — не что иное, как душераздирающая запись их войн, заговоров, интриг, вторжений, массовых убийств, голода, пожаров и злодеяний всякого рода, чтобы стереть образ Божий из человека, чтобы превратить его в вьючное животное или хищного зверя для собственного использования. Только справедливыми законами о собственности человеческий род может быть избавлен от этих двух адских классов; и всякая реформа — фарс, если она не указывает на эту первостепенную цель.

ОТПЕЧАТАНО Г. СТАНДРИНГОМ, ФИНСБЕРИ-СТРИТ, ЛОНДОН, E.C.