Перепечатано с издания Arthur Hall, Virtue, & Co. [1853?] Дэвидом Прайсом, электронная почта ccx074@pglaf.org, с использованием сканов из Британской библиотеки.

СУББОТА, ХРУСТАЛЬНЫЙ ДВОРЕЦ И НАРОД.

«ПОЙДИТЕ, НАУЧИТЕСЬ, ЧТО ЗНАЧИТ: МИЛОСТИ ХОЧУ, А НЕ ЖЕРТВЫ».

ДЖЕЙМС БОЛДУИН БРАУН, БАКАЛАВР ИСКУССТВ, ПАСТОР ЧАСОВНИ КЛЭЙЛЕНДС, ЛОНДОН.

ЛОНДОН: ОПУБЛИКОВАНО ДЛЯ АВТОРА ИЗДАТЕЛЬСТВОМ ARTHUR HALL, VIRTUE, & CO., ПАТЕРНОСТЕР-РОУ. MDCCCLIII.

Цена шесть пенсов.

СУББОТА, ХРУСТАЛЬНЫЙ ДВОРЕЦ И НАРОД.

Отношения между Церковью Христовой и человеческим обществом долгое время оставались нечеткими и неурегулированными. Церковь должна являть обществу, пребывающему в борьбе и страданиях, такой облик, в котором доброта человеческого сочувствия и участия сочетается со строгостью истины; и это всегда трудно. Между мирской уступчивостью, с одной стороны, и фанатичным формализмом, с другой, сложно найти золотую середину. Церковь склонна колебаться между этими двумя крайностями. Данный вопрос — «Открытие Хрустального дворца в течение части Дня Господня» — требует изложения чувств и мыслей Церкви по этому поводу в настоящее время. Дух партии столь же значим, как и ее действия и высказывания, ибо этот дух есть живой источник, из которого будут проистекать другие действия и чувства; и поскольку выражение мнения Церкви по этому важному вопросу, вероятно, определит характер ее отношений с обществом и влияние на него на несколько лет вперед, мы должны внимательнейшим образом следить не только за своими словами и делами, но и за тем духом, в котором мы приступаем к этой дискуссии. Мы должны быть готовы либо реформировать, либо подтвердить наши основополагающие принципы относительно отношений между Церковью и человеческим миром — ибо это, безусловно, вопрос основополагающих принципов; его слишком часто рассматривали в деталях; мы должны обратиться к основам, если хотим урегулировать его должным образом. И это не просто случайное и сиюминутное дело, к какой партии мы примыкаем и какой клич провозглашаем. Партия окажет на нас лично большее влияние, чем мы на партию. Возможно (так было прежде, и может повториться вновь), что мы совершаем для себя и для Церкви множество шагов назад, бездумно присоединяясь к тем, кто, прав он или нет, безусловно, наиболее громогласен и догматичен в своем тоне. Возможно, что, спокойно заняв позицию, основанную на принципе, который имеет лишь немногих сторонников, мы обнаружим себя — хотя нам и кажется, что мы стоим на земле в одиночестве — в святом общении с ясновидящими стражами всех земных деяний, которые склоняются над небесным лазурным сводом, чтобы взирать на нас, и с Богом истины и любви. Поэтому давайте бодрствовать и молиться, вдумчиво рассматривая этот вопрос, ибо это серьезное дело, затрагивающее благо Церкви и мира, а вместе с ними и наше собственное, гораздо глубже, чем кажется на первый взгляд.

Прежде чем перейти к аргументации, позвольте мне в нескольких словах изложить причины, побудившие меня представить свои мысли по этому предмету на суд общественности. На последнем собрании Конгрегационалистского союза я воспользовался случаем, чтобы заявить о своем возражении против предложенной петиции от имени собрания против открытия Хрустального дворца в День Господень. В то время я остался совершенно без поддержки, но с тех пор нашел основания полагать, что существовало значительное количество искреннего и разумного сочувствия моим возражениям, которое не было выражено открыто. Я написал редактору «British Banner», изложив этот факт и более полно развив свои взгляды. После публикации моего письма я подвергся на страницах религиозных изданий искажениям и неверному истолкованию, особенно со стороны анонимных корреспондентов. Это, конечно, было ожидаемо; но, пожалуй, едва ли можно было ожидать столь удивительного отсутствия понимания как моих взглядов, так и их собственных, которое продемонстрировали некоторые авторы писем. Питая крайнюю неприязнь к газетным войнам, я счел своим долгом перед собой и многими моими братьями спокойно изложить свои взгляды и отстаивать их в меру своих способностей. Отсюда и это обращение к христианскому народу, которое я предлагаю с искренностью и серьезностью, уповая на их христианское милосердие и непредвзятость, чтобы они справедливо рассмотрели изложенные в нем принципы и выводы. Я облек свою аргументацию в форму обращения, что по многим причинам считаю предпочтительным.

Вопрос, который предстоит рассмотреть на следующих страницах, таков: «Мудро ли и правильно ли для нас, как христиан, оказывать какое-либо противодействие открытию Хрустального дворца в течение части Дня Господня?» Я верю, что все, в чьи руки попадет этот текст, единодушны в отношении ценности и важности субботы. Но есть те, кто занимает отрицательную позицию по этому вопросу, будучи столь же верными субботе, столь же искренне желающими, чтобы ее соблюдали лучше и шире, как и самые строгие из тех, кто провозгласил себя ее особыми защитниками. Разъясняя это, необходимо будет рассмотреть взгляды тех крупных групп, которые высказались против вмешательства в это дело, но на основаниях, с которыми я не могу согласиться.

Многие не принимают участия в протесте, по крайней мере, значительной части религиозной общественности, просто на том основании, что обращение к правительству по любому вопросу, затрагивающему религиозные принципы и соображения, само по себе нежелательно и опасно, поскольку может создать прецедент для будущего вмешательства в какой-либо более серьезной форме. Галлион — их образец правителя, человек, «который не заботился ни о чем из этого». Они полагают, что государство не должно иметь ни мыслей, ни голоса в таких делах. Что такое движение, как движение компании Хрустального дворца, можно спокойно оставить на усмотрение его собственных достоинств. Если оно благое, они уверены, что из него что-то выйдет; если дурное, они питают счастливую веру, что оно сойдет на нет. Несомненно, такие теории имеют прочную опору в порядке провиденциального управления. Как-то так получается, что добрые дела живут, а дурные умирают, несмотря на усилия людей, направленные на обратное; но все же дурные дела долго умирают, и Бог ожидает от всех нас — в том числе и от правителей, в соответствии с мерой их власти, — помощи в том, чтобы положить им конец и предать их забвению. Если бы была подана петиция правительству с просьбой открыть все пивные в королевстве на весь день и всю ночь в субботу, и правительство сказало бы «да», осмелились бы мы сидеть спокойно и верить, что зло излечит себя само? Разве не дело правительства — помогать защищать посредством правительственных усилий и действий все общество от последствий худших страстей и самых деградирующих взглядов этого общества? Хотя, несомненно, наилучшее состояние государства — это то, в котором здоровое, нравственное общественное чувство делает такое вмешательство ненужным. Мы едва ли достигли этой утопии политики, и эта чрезмерная подозрительность к правительству в нынешнем состоянии Англии препятствует многим полезным мерам. Возражение против того, чтобы правительство высказывалось по этому вопросу, представляется в корне необоснованным. Вопрос должен обсуждаться на совершенно иных принципах, если мы хотим прийти к его здоровому урегулированию.

Существует вторая группа, которая отказывается присоединиться к протесту из-за безразличия к субботе или либеральных взглядов на ее природу и требования. Для них суббота представляется просто человеческим установлением; вещью, изобретенной священниками для священнических целей; порабощением свободного духа человека; формализмом, который портит чистую сущность преданности, превращает ее в вопрос времен и сроков и оскверняет каждый другой день, чтобы освятить один. «Каждый день — суббота», согласно этому учению; приписывать святость какому-либо конкретному дню — значит лишать все остальные дни святости, которая им принадлежит. Говорить человеку, что он может лучше всего поклоняться в святилищах в субботние времена, — значит сковывать его право и свободу поклоняться в любое время и в любом месте; и, короче говоря, суббота рассматривается как самый краеугольный камень той арки формализма, на которой Церковь воздвигает надстройку своей власти. Таков либеральный взгляд на субботу; и, конечно, те, кто его придерживается, радуются перспективе открытия Хрустального дворца в этот день. Чтобы распознать ложность их взглядов, мы должны взглянуть на истинную идею христианской субботы.

Из всех популярных расхожих мнений того времени, пожалуй, самым претенциозным и самым бессердечным является то, которое утверждает необходимость антагонизма между формой и духом, душой и телом, духовным и материальным, и провозглашает себя особым поборником духа и духовности, утверждая, что все формы и организации, все времена и сроки, все способы и привычки являются систематическими заговорами против свобод и прав людей. Это последнее воскрешение старого аскетического духа, и оно должно закончиться — как заканчивались все попытки освободиться от условий жизни и развития, которые Бог заложил в устройство нашего бытия и всего сущего, — полным безнравственностью и бесстыдным отрицанием всякого морального закона. Это великая опасность нашего времени. Не формализма нам следует бояться прежде всего. Больше опасности в том, что мы отбросим всякую форму и порядок, чем в том, что мы будем порабощены и связаны какой-либо одной из них. Суббота — от Бога. Тот, кто заставляет радоваться исходы утра и вечера, заставляет радоваться исходу субботнего утра над человеческим миром. Тот, кто дает утомленному телу освежение ночного сна, дает утомленному разуму и духу отдых субботнего дня. Мы можем украсть часы у сна, но зло в конце концов отомстит само за себя; и мы делаем это на свой страх и риск, и к нашему несомненному ущербу как людей, обществ или наций, когда крадем у субботы ее обязанности. Луна, самый прекрасный и благосклонный служитель, сопровождающий нашу землю, отмечает для нас наши недели. Она отбивает с серебристой ясностью семерки, в то время как солнце интонирует единицы на колоколах времени. В полном созвучии с живой природой мы соблюдаем наши субботы. Мы входим в универсальную гармонию, когда освящаем наш седьмой день. Эта поверхностная аналогия покоится на глубочайших принципах; и если кому-то это упорядоченное шествие суббот кажется формализмом, ярмом рабства, то тогда день, ночь, периодическое время приема пищи, рождественский праздник, поздравление с днем рождения должны быть для них мучением и оскорблением. Устройство всех вещей должно быть для таких людей сводящим с ума диссонансом. Даже примитивная простота варварского существования, если бы они могли к ней вернуться, не освободила бы их. Но такой опыт, возможно, убедил бы их, что эти освящения — записи жизненного прогресса, что эти времена, отделенные от массы необученного, необрезанного, несформированного существования, являются связующими звеньями в кладке того живого храма общества, которые отмечают линии его выхода из темного океана первобытного варварского хаоса и ночи.

Склонность легкомысленно относиться к тому, что было освящено религиозным чувством благочестивых людей на протяжении долгих поколений, отнюдь не является прекрасной или похвальной вещью. Мы можем быть уверены, что какая-то глубокая причина лежит в основе склонности благочестивых умов единодушно, на протяжении сменяющих друг друга веков, приходить к определенной форме или способу действия и мышления. У Бога есть иные способы давать миру заповеди, нежели произносить или записывать их. Это столь же отчетливая заповедь Бога для нас — работать днем и спать ночью, как если бы она была начертана на каменных скрижалях; и любая организованная попытка нарушить ее влечет за собой наказания за нарушение заповеди. И Бог дал всем людям неявное указание соблюдать субботу в инстинкте потребности в ней, который Он вложил в устройство человечества. Это наблюдается даже среди самых деградировавших народов, которые дальше всего ушли от первоначального состояния и наиболее повредили первоначальное устройство посредством жалких суррогатов, которыми они стремятся заменить его. Но здесь можно справедливо задать вопрос: «Это вся обязанность субботнего дня? Неужели это просто то, что, как сон полезен для тела каждую ночь, так полезно для человека, чтобы раз в семь дней он отдыхал от своих трудов? Если это все, то где же религиозная обязанность субботы?» Нет, это не все. Когда мы говорим о человеке, отдыхающем от своих трудов, мы говорим об отдыхе человека, а не животного. Животное отдыхает от труда, чтобы восстановить напряжение своих мышц; человек — чтобы восстановить напряжение своей души. Работа человека — это не работа только его мышц, и жизнь человека — это не жизнь рабочего, студента или священника, но все это в единстве. И когда Бог сказал: «В седьмой день отдыхай от всех дел твоих», Он сказал это человеку — существу, наделенному духом, способным «смотреть вперед и назад», способным взирать на Него, чьим естественным и радостным занятием в дни отдыха должно быть обновление своих высших сил путем особого направления их на соответствующие объекты, дабы он не стал скотоподобным из-за своего необходимого ежедневного труда. Мы не можем отделить, даже в мыслях, когда смотрим на это в отношении к Богу, отдых субботы от духовной деятельности и преданности. Тот факт, что именно для человека Бог предусматривает субботу, по-видимому, указывает на то, как ее следует использовать. Человек, который сознательно удерживает себя от высокого упражнения, к которому Бог сделал его способным, и предпочитает сделать свою субботу более похожей на субботу животного, чем человека, совершает в отношении нее самое тяжкое из прегрешений — «лишение славы Божией». Есть грех, которого не может коснуться никакой писаный закон, — внутренний грех, грех жизни, который состоит в том, чтобы жить ниже той идеи, которую вложил Бог; грех, который может сосуществовать с самым совершенным законническим праведничеством и который может быть назван только «лишением славы Божией». Человеческие правители могут разделять в своем законодательстве отдых и религиозную цель субботы; они могут сказать: «О первом мы позаботимся, это в нашей компетенции; о втором мы не можем судить формальными статутами»; но Божественный Правитель не может сделать такого разделения. Отдыхать от труда и удерживать мысли и сердце от того, чтобы они устремлялись через Его творение к Нему, — значит совершить тот грех против Него, который Апостол определяет как фундаментальное прегрешение — лишение Его славы. Вы видите, что это грех, который может быть совершен в церквях и часовнях, так же как в гостиных, в парках, в Хрустальных дворцах и на морских берегах. Я боюсь, что суббота ни для кого из нас не является тем, чем она должна быть, в той мере, в какой должна быть, — временем внутреннего обновления сил для ежедневного труда, высотой, на которую Бог дает нам досуг и силы взобраться, чтобы мы могли взглянуть за пределы звезд, наблюдающих за нашим ежедневным трудом, на Него.

До сих пор мы едва ли рассматривали субботу как позитивное установление Законодателя и Правителя этого мира. Взгляд на субботу, который уже был представлен, по-видимому, лежит в основе всего Божественного законодательства (а таковое существует) по этому предмету. Это фундамент, на котором она покоится, к реализации этого она стремится. Мы упускаем многое из смысла старого иудейского законодательства, не проникая глубоко под позитивную заповедь и не изучая, насколько мы способны — нет, если мы друзья Христа, обязаны делать — ту необходимость, из которой возникает закон, ту черту первоначального Божественного устройства, которую он призван иллюстрировать и охранять. Этот метод приведет нас в истинное созвучие с заповедью, наше соблюдение тогда будет духовным, соблюдением друга, ребенка, а не раба. Каждый закон должен иметь свою причину в природе вещей, должен быть предназначен для того, чтобы привлечь внимание к какой-либо реальности, которая находится под угрозой игнорирования, оправдать или восстановить ее. Необходимо видеть, что стоит за законом, чтобы понять его истинно. Бог видел, что в человеке есть страшная склонность отрицать Бога, сотворившего его, удерживая себя от высших упражнений, высшей жизни, к которой Бог сделал его способным, — избавляясь от духовного бремени и заботы и делая свою жизнь настолько похожей на жизнь животного, насколько это возможно. Он видел, кроме того, что борьба между высшим элементом и низшим, духом и плотью, которая вырвалась из-под контроля духа, будет долгой и острой в каждой человеческой душе и в мире в целом; и, нежно сострадая Своим страждущим и отвлеченным блудным детям, Он пришел, даже в самый час их отступничества, чтобы помочь высшей природе в ее конфликтах и, наконец, даровать ей победу, навсегда соединив ее с Собой. Его замысел милосердия имел методическое развитие — сначала зерно, потом колос, потом полное зерно в колосе. Он избрал Авраама как человека, через которого Он вступит в отношения с его потомками, иудейским народом, сделав их народом, через который Он вступит в отношения со всем человеческим миром. Он дал иудеям закон, целью которого было выявить первоначальные черты устройства человека и его изначальные отношения к Богу и ко всему сущему. То, что было потеряно при грехопадении, было восстановлено иудейской экономией, и каждое постановление Бога, которое человек, грешник, попирал и отвергал, было вновь явлено и запечатлено заново на глазах у всего народа и, через историю, на глазах у всех людей печатью Всемогущего и Всеведущего. Иудеи в этом торжественном завете были представительным народом, через которого Бог обращался ко всему человеческому роду. Было превыше всего необходимо выявить идею о том, что существует сила, поддерживающая первоначальное устройство вещей, хотя человеку было позволено попытаться, по крайней мере на время, нарушить его. Богу нужно было засвидетельствовать перед людьми самым торжественным образом, что никакое нарушение его не может быть успешным; что оно опоясано живым великолепием Его праведности и поддерживается страшными ресурсами Его силы. Это человек забыл. «Разве я сторож брату моему?» — сказал один в дерзком презрении к закону того братства, которое было установлено Богом. «Вот бог твой», — говорили другие, танцуя вокруг своего золотого тельца и под самой сенью Синая пренебрегая живым Господом. Люди становились дерзкими в безграничной свободе грешить, нарушать любую Божественную заповедь без немедленного и ощутимого наказания. Бог должен был сказать этому народу, а через него и миру, с ужасающей простотой и строгостью, которую даже они могли понять, что грозная санкция сопровождает первоначальные неписаные законы, которые Он установил, и что наказанием за систематическое их нарушение должна быть смерть. Давайте возьмем законодательство о субботе в качестве примера.

Закон написан так, Исход xx. 8, 9, 10, 11: «Помни день субботний, чтобы святить его. Шесть дней работай и делай всякие дела твои, а день седьмый — суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни скот твой, ни пришлец, который в жилищах твоих: ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них, а в день седьмый почил. Посему благословил Господь день субботний и освятил его». Комментарий к нему дан в Исход xxxi. 12, 13, 14, 15, 16, 17: «И сказал Господь Моисею, говоря: скажи сынам Израилевым так: субботы Мои соблюдайте, ибо это знамение между Мною и вами в роды ваши, дабы вы знали, что Я Господь, освящающий вас. Соблюдайте субботу, ибо она свята для вас: кто осквернит ее, тот да будет предан смерти: кто станет в оный день делать дело, та душа должна быть истреблена из среды народа своего. Шесть дней пусть делают дела, а в седьмый — суббота покоя, посвященная Господу: всякий, кто делает дело в день субботний, да будет предан смерти. И пусть хранят сыны Израилевы субботу, празднуя субботу в роды свои, как завет вечный. Это знамение между Мною и сынами Израилевыми на веки, потому что в шесть дней сотворил Господь небо и землю, а в день седьмый почил и покоился». Говорили, что это слишком грозная санкция для просто формального установления. Мы видели, что это не просто формальное установление, день, назначенный произвольно Законодателем, как по мудрым причинам наши законодатели назначают дни и сроки на земле. Это часть первоначального устройства, луч сквозь мрак первого приговора: «В поте лица твоего будешь есть хлеб»; станция для человека-путника, чтобы отдохнуть и освежиться, пока он пашет и копает, сражается и пробивает себе путь через джунгли земли к Богу. Бог в этом субботнем установлении выявляет фундаментальный и изначальный закон, и Он дает ему самую высокую санкцию, свидетельство всем фундаментальным законам, что нарушение их есть смерть. Что Бог не рассматривал это как просто формальное установление, наиболее очевидно в том, что Он Сам протестует против одной лишь формы его, когда она предлагалась Ему как жертва, овдовевшая от врожденной души. Исаия i. 13–15: «Не носите больше даров тщетных: курение отвратительно для Меня; новомесячий и суббот, праздничных собраний не могу терпеть: беззаконие — и празднование! Новомесячия ваши и праздники ваши ненавидит душа Моя: они бремя для Меня; Мне тяжело нести их. И когда вы простираете руки ваши, Я закрываю очи Мои от вас; и хотя вы умножаете моления ваши, Я не слышу: ваши руки полны крови». Суббота иудеев была вечным напоминанием, указывающим назад, к самому раннему времени. «Помни день субботний», помни источник настоящих и привычных свобод и радостей. Пришло время, когда азбука морали была изучена и полностью освоена, когда весь мир должен был получить во владение сокровище, которое накапливалось в руках иудеев веками. Это прекрасная иллюстрация того, как иудаизм в своих живых зародышах, которым никогда не позволяли погибнуть, расширился в христианство, если проследить переход от иудейской субботы к субботе христианской церкви. Вернее, пожалуй, говорить о росте, чем о переходе.

Некоторым кажется очень странным, что черта иудаизма, столь сильно выраженная, имеет так мало формального признания и подкрепления в Новом Завете. Каков фундамент христианской субботы? На каком основании разума или закона она покоится? Закона — никакого. Фарисеям, людям, сидевшим на седалище Моисеевом, Христос казался нарушителем субботы. Какова бы ни была Его оценка ее, Его поведение в отношении нее было таким, что, по крайней мере, можно было сказать с оттенком правды: «Не от Бога этот человек, потому что не хранит субботы». По каждому случаю, когда возникает вопрос на эту тему, Христос выступает в сильном антагонизме к церковникам своего времени; и однажды Он защищает Себя апелляцией к нерегулярности Давида, которую Он оправдал на основании необходимости; способ защиты, который должен был сильно удивить их, и это удивление Он не берется смягчить. И все же, заметьте, Он никогда не допускал, что нарушал дух субботнего установления; более того, Он обвинил строгих саббатиан в нарушении, дав им новый урок для изучения: «Пойдите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы». В остальном мы должны собирать закон о субботе из Нового Завета следующим образом:

В первый день недели Спаситель воскрес из мертвых и заложил основание нового творения. В первый день недели Иисус явился Своим ученикам (Иоанна xx. 19 и 26). В первый день недели Апостолы были крещены огненными языками. В первый день недели ученики собрались преломить хлеб в Троаде (Деяния xx. 7). В этот день Павел считает дело милосердия особенно изящным и уместным (1 Кор. xvi. 2). Мало сомнений, хотя и нет решающих доказательств, что собрания христиан, упоминаемые «passim» в Посланиях, относятся к этому дню; и Иоанн на Патмосе «был в духе в день воскресный». Что касается Нового Завета, мы полагаем, что это все. Некоторые, таким образом, могли бы сказать, что Церковь соблюдает субботу просто в силу подразумевания и вывода, а не по четкой заповеди. Иудейская суббота со всеми ее грозными санкциями исчезает, и никто не может процитировать никакой закон Нового Завета, который устанавливал бы что-либо взамен. Никто не может показать, по какой власти был изменен день, ни сказать, насколько власть, изменившая день, могла перенести санкции и наказания со старого дня на новый. В буквальном смысле это достаточно верно. В глубине души это достаточно неверно. Как суббота дошла до нас? Как день, отделенный на протяжении всех христианских веков сознательным освящением всей Католической церкви с апостольских времен. Мы не должны слишком сильно поносить традицию. День Господень, безусловно, в большей степени традиция, чем заповедь. И каково в христианской церкви служение Духа в отношении Божественных вещей, и среди них — Божественных законов? Разве не в служении Духа вести людей к тому, чтобы видеть изнутри мудрость и благость заповеди, и с любовью принимать ее; показывая душе человека мудрость Божественного устройства во всем и обеспечивая не формальное, а любящее приверженность ему; полностью отказываясь от системы формальных запретов и наказаний как несовместимых с методом благодати и любви? Означает ли отсутствие Божественного свидетельства против воровства или прелюбодеяния в кратком изложении заповедей Христа легализацию воровства или прелюбодеяния? И означает ли отсутствие возобновленного формального объявления первоначального Божественного обеспечения для человека — субботнего дня — то, что Бог перестал заботиться о нем, что Он аннулирует первое устройство и оставляет человека работать до смерти, как животное? Напротив, это означает, что Дух Божий, а не закон, взял на себя заботу об установлении, и что Он заставит почувствовать его силу и признать его ценность везде, где Он свидетельствует внутри человеческих душ. Но это очень страшный грех — забрать его из-под Его ведения и снова сделать законом, представляя его не так, как Он представил его раннему христианскому миру. Разве День Господень не дошел до нас именно так, как мы должны были ожидать, — через Духа? Разве не было глубокой причины под старым установлением, Исход xxxi. 17: «Это знамение между Мною и сынами Израилевыми на веки, потому что в шесть дней сотворил Господь небо и землю, а в день седьмый почил и покоился». Разве нет такой же глубокой причины под новым? Разве это не день Господень? Иудейский день ознаменовал завершенное творение; христианская суббота — начатое творение. Один — последний день, завершение работы, оглядывающийся назад на первоначальное состояние и устройство; другой — первый день, с днями недели, веками, вечностями впереди, ознаменовывающий новое состояние и устройство, или старое, преображенное, чтобы приносить плод через будущую вечность. Что касается меня, я бы обращался с Днем Господним, который Дух передал нам через Церковь, так же благоговейно, как иудей со своей субботой, защищенной наказаниями закона. Только как христиане мы обязаны идти дальше назад, чем мог и смел идти иудей, даже под и за заповедь, и войти в советы Того, Кто дал нам субботний день. Мы должны учитывать цель и дух субботы. Человек, который ходит в церковь дважды и поклоняется, и думает, что тем самым он исполнил закон субботы, и клеймит как нарушителя закона ipso facto того, кто никогда не был в церкви, страшно не понимает дела. Вещь хороша; ее благость теперь является ее аргументом; и то соблюдение, которое не находится в полном созвучии с ее благостью, может стоить многого перед людьми, но ничего не стоит перед Богом. Отец, у которого есть дети дома, в ранние годы принуждает их законом присоединяться к семейному кругу и соблюдать законы и порядки дома. Когда они вырастают, он старается сделать дом привлекательным и оставляет это на усмотрение чувства долга, любви и удовольствия, чтобы добиться соответствия. Этот христианский взгляд на субботу — полная противоположность тому, который делает каждый день субботой и бесчестит один. Стремление осознать каждый день как субботнее чувство, если оно искренне и постоянно, придаст новую ценность субботе освежения и покоя; в то время как склонность пренебрегать Днем Господним под предлогом соблюдения всех дней святыми закончится истощением жизни ее духовного элемента и разрушением самой души человеческого труда.

Изложив эти принципы в отношении христианской субботы в опровержение рационалистического довода, давайте перейдем к их практическому применению к рассматриваемому вопросу. Дело обстоит именно так. Должно быть создано учреждение и открыта выставка, которые следует рассматривать как законный плод сорокалетнего мира, завоеванного для нас тем суровым воином, которого мы только что проводили в последний путь с подобающей пышностью и чьими скорбящими были полтора миллиона человек. Хрустальный дворец прошлого года стал его прямым результатом — Великая всемирная выставка, Юбилей торговли, отпразднованный с торжественной помпой в Лондоне, сердце торгового организма, откуда также сорок лет назад вышли голова и руки, которые свергли с престола возмутителя мирового спокойствия и открыли новую эру. Англия одержала победу, и в конце долгого поколения, не имеющего себе равных по активности и предприимчивости в истории человечества, она призвала мир в свою столицу, чтобы увидеть и вкусить плоды. Ее седому воину было суждено дожить до этого дня. Мирное шествие торговли прошло мимо него и воздало ему почести, а затем он отошел к вечному покою. Поистине примечательно, что Веллингтон дожил до того, чтобы увидеть венец своих трудов — плод поколений мирной деятельности, который будет отмечен в истории его именем, — и был убран до того, как свершилось событие, которое может стоить миру новой борьбы и крови ее храбрейших сынов. Таков был Хрустальный дворец 1851 года.

Хрустальный дворец 1853 года будет иметь иной и более глубокий характер. Это попытка посвятить эти плоды мировых стремлений образованию и возвышению тех широких народных масс, которые торговля слишком долго использовала, а затем отбрасывала прочь, чтобы они погибли. Это сознательное усилие собрать все самые зрелые плоды самых искренних стремлений и самых славных побед мира и представить их, чтобы способствовать развитию мужчин, женщин и детей нынешнего поколения. Это не просто выставка, за исключением того смысла, в котором весь мир является выставкой. Это величайшая концепция доселе механического и корыстолюбивого поколения, и ее корни уходят гораздо глубже, чем в желание получить 5 процентов прибыли. Она произрастает из силы убеждения, которое теперь укоренилось в сознании общества, что интеллект и богатство, развитые торговлей, обязаны служить народу страны; и что, пока торговые принцы могут грабить Континент, Египет, Палестину, Индию и Китай ради своих сокровищ, чтобы потешить собственное тщеславие, развлечься или получить наставление, объединенная мощь интеллекта и богатства страны должна построить Дворец, далеко превосходящий все частные дворцы, для великого народа, чье трудолюбие сделало нашу Англию королевой царств земных. Это решительно Народный дворец, и его организация в таком гигантском масштабе людьми проницательного ума, безусловно, является признаком того, что волна общественных настроений повернулась к более высоким, более интеллектуальным, более возвышенным занятиям и развлечениям, чем это было лет пятнадцать назад. Тот факт, что самые проницательные спекулянты сейчас обыскивают наш мир в поисках сокровищ искусства, науки и ранней истории нашей расы, чтобы украсить этот Дворец, является доказательством того, что именно тот класс, который был наиболее склонен отрекаться от всех высших атрибутов человечности и вести жизнь, подобную жизни погибающих скотов, начинает возобновлять упражнение этих высших атрибутов и пробуждаться к пониманию того, что включает в себя человеческая жизнь. Возможно, многие сочтут этот взгляд на Новую выставку преувеличенным. Многие ожидают, что люди пойдут в Хрустальный дворец, чтобы посмотреть на зрелище, а увидев его, отправятся в пивные и закончат там. Такой взгляд одновременно поверхностен и лишен веры. Без сомнения, те, кому нравится так думать, найдут массу того, что, по-видимому, подтверждает их взгляды. «Народ» — термин расплывчатый. Требуется терпеливое и разумное наблюдение, не на окраинах, а в центре великого народного движения, чтобы разглядеть его характер. Опыт последних нескольких лет не подтверждает таких ожиданий. Рабочий класс, посещающий музей на Грейт-Рассел-стрит, Зоологический сад по понедельникам, Хэмптон-корт и Кью, не привносит ничего в беспорядки и пьянство столицы. Удивительно редко, даже в более отдаленных выставках и местах интеллектуального досуга, о которых упоминалось, можно встретить беспорядок. Безусловно, пьянство и беспорядки в Лондоне значительно уменьшились благодаря открытию мест отдыха для рабочего класса, где может питаться не только тело, но и разум. Все в прошлом оправдывает расширение эксперимента, причем в самом грандиозном масштабе. Для бедняка эти вещи — не столько выставки, сколько для нас, кто может посещать их чаще. Они приобщаются к достоинству событий, пробуждают источники мужественности, возможно, долго пребывавшие в застое, и заставляют его почувствовать смысл и ценность жизни, и тем самым они расширяют его душу. Теперь стоит серьезно задуматься: отличается ли это от цели, которую Бог преследовал при установлении дня субботнего? Это далеко не достигает той цели; но, насколько это возможно, не движется ли оно в том же направлении и не стремится ли поднять человека из скотского состояния, в которое его погрузил бы слишком рабский ежедневный труд, чтобы он почувствовал, насколько человек лучше скота? Бог в установлении субботы стремится заставить его почувствовать, что человек настолько лучше скота, что может говорить с Богом как с Другом и любить Его как Отца. Никакое человеческое усилие не может научить человека этому; никакое соблюдение субботы, даже самого строгого толка, не может заставить человека соблюдать День Господень так, как Господь считает соблюдением; но когда люди в массе своей ушли так далеко от субботы, что систематически оскверняют и загрязняют ее, хмурится ли Бог на человеческие установления, которые работают, пусть медленно и неясно, в направлении реализации этого блага? Не говорит ли Он обо всех таких: «Не запрещайте им, ибо кто не против нас, тот за нас»? Если благодаря бессознательному влиянию христианства, которое заквасило даже наши спекулятивные братства, «земля помогает» Царству; если обратный поток от мельничного колеса Церкви вернулся и добавляет свою силу к течению, давайте смотреть на это с любовью и надеждой, как на положение дел, которое следует поощрять и направлять к лучшему, ни в коем случае не сопротивляясь ему и не запрещая его. И если люди хотят видеть эту вещь, которая должна возвысить и просветить их в День Господень — при том, что широкие народные массы, как известно, враждебны субботе Церкви, — мы не должны грубо и яростно говорить: «Вы не должны», но признать это, насколько это возможно, признаком прогресса, надеясь, что благодаря всем гуманизирующим влияниям, которые оказываются на них, мы сможем восстановить влияние на них и привести их к истинному пониманию христианской идеи субботы. Суть дела, по-видимому, заключается в следующем: в настоящее время мы имеем лишь слабое влияние на рабочий класс; они не заботятся о наших субботах и не находят удовольствия в нашем богослужении. Правильно ли на том основании, что это было бы формальным нарушением той субботы, которая сейчас действительно и вопиюще нарушается, отказывать в нашем согласии движению, которое обеспечит им хоть какую-то часть блага в День Господень?

У многих большая часть аргументации сводится к этому слову «формальное» нарушение. Стоит более полно рассмотреть его значение и исследовать реальные представления о соблюдении субботы, которые преобладают в христианской церкви. Мы все согласны с тем, что высший вид блага был предусмотрен Богом при установлении субботы; мы не все согласны с тем, что, если высшее благо недостижимо, меньшее благо, которое находится в пределах нашей досягаемости, может быть законно обеспечено. Многие добрые люди рассуждают так: «Суббота — это день Божий. Это часть времени человека, которую Он отделил и посвятил Себе; само время принадлежит Ему, так же как и дух молящегося; признать любое светское занятие в такое время — значит признать грабеж Бога». «Помни день субботний, чтобы святить его».

К этому взгляду на соблюдение субботы можно возразить: 1. Он признает различие по существу между обычным днем и священным днем, что не имеет оправдания в Писании Нового Завета. Разве «работа» — это не заповедь, так же как и «поклонение»? И разве каждая заповедь не свята, и послушание не свято? Неужели только в первый день мы должны быть пламенны духом? Разве мы не должны служить Господу усердием в делах, с пламенным духом, каждый день недели, на наших рабочих местах и в местах скопления людей? Идея о том, что суббота — это своего рода дань, выплачиваемая Богу, чтобы позволить нам свободно работать в будние дни — своего рода мировая сделка, — чужда как духу, так и букве учения Нового Завета. День Господень должен быть днем освежения, обновления души, чтобы каждый день мог быть днем Божественного служения и чтобы в него вливалось больше, а не меньше священного элемента. Идея дани в один день из семи, ложная, как она есть, во многом определяет чувства религиозной общественности по этому вопросу и, возможно, в некоторой мере затрагивает все наши сердца. Но второе возражение, и более простое, к этому взгляду на закон соблюдения субботы заключается в следующем: едва ли найдется христианин, который на деле исповедует его исполнение. Сколько нашей субботы буквально проводится в молитве, сколько в радостной беседе в семейном кругу, сколько за едой, сколько в критике проповеди, не всегда высокодуховного толка, сколько в мимолетных упоминаниях о главных темах дня? Давайте будем честными и искренними и ответим на эти вопросы по своей совести. Если бы мы попытались испытать наше соблюдение субботы тем законом, который действительно освящал время в его единстве и полноте, кто из нас устоял бы? Считаем ли мы это грехом? Отнюдь нет; потому что мы чувствуем, что христианское соблюдение субботы заключается в духе, а не в букве; в направлении наших мыслей и желаний без помех со стороны будничного мира к Богу; в чувстве покоя — субботнего спокойствия — святого мира и радости, которое овладело нами и сделало нашу субботу скорее вещью, измеряемой инструментами Духа и зарегистрированной в записи Духа, чем часами. И если человеку нечего воздать, нечего получить духовного, потому что он ничего не желает, что он выигрывает, что выигрывает Церковь, что выигрывает мир, если его принуждают в некотором роде признать это, лишая его занятия, которое в любое другое время было бы для него полезным; при условии, конечно, что его свобода не наносит ущерба тем, у кого есть лучшие способы провести этот день? Приведите его в церковь слушать Евангелие! Безусловно. Я хотел бы, чтобы все места развлечений были закрыты по субботам, потому что люди чувствовали бы, что у них есть дела поважнее, чем посещать их. Но если человек говорит: «Я не войду в ваши церкви — я ненавижу их», — мы спрашиваем, в чем выгода для него, для кого-либо, в словах: «Там есть пивные, там есть чайные сады — вы грешник, если идете туда, но они существуют; есть, кроме того, поезд, специально предоставленный Правительством для вашего передвижения; но этот Хрустальный дворец, такой величественный и прекрасный, мы можем и будем запрещать вам посещать. Какое бы благо он ни мог вам предложить, вы не получите его по субботам!» Кажется очень глупым признавать, что все попытки заставить массы посвятить часы субботы молитве тщетны — что никакие серьезные ограничения не могут быть успешно установлены для усилий частных спекулянтов соблазнить людей на деморализующее осквернение субботы — и все же, когда затевается план, который направлен на исправление в некотором роде этого зла путем возвышения, а не деградации людей, поскольку он настолько хорош и настолько полон, что имеет национальное значение, его прогресс блокируется немедленно.

В этом кроется истинный секрет серьезного противодействия. Национальный характер этого акта многими ощущается как главное возражение против него. Теперь давайте поймем, что подразумевает слово «национальный». Существует, без сомнения, очень верный смысл, в котором Правительство представляет нацию. Но оно может представлять ее верно или ложно; если ложно, считает ли Бог его представителем национального ума и воли? Если нация намерена не соблюдать субботу наилучшим образом, составило бы диктат Правительства против всех других способов ее проведения национальное соблюдение субботы? Все, что мы могли бы получить в этом случае, — это видимость, видимость, так ужасно опровергаемая в Клеркенвелле, Рэг-фэр, Ламбете, Челси, Гринвиче и в каждом месте плотного населения или общественного отдыха. И заботится ли Бог об этой видимости? Является ли это плащом, который скрывает что-либо от Его взора? Думаете ли вы, что Ему это кажется вещью, ради которой стоит жертвовать одним инструментом, который может помочь человеку выбраться из ямы скотской деградации, которую субботы этой столицы раскрывают перед нами, зияя в самом сердце самого мудрого, самого великого, самого богатого, самого благочестивого города в мире? Многие с любовью вспоминают, какими были субботы когда-то, и охотно закрывают глаза на перемены. Несмотря на приличный вид наших улиц — и упаси Бог, чтобы мы когда-нибудь потеряли его! — реальность слишком решительно говорит об обратном, чтобы мы могли надеяться, что Правительственный акт может придать нам характер перед людьми или перед Богом. Национальная мысль и чувство выражают себя с каждым годом все громче. Нам не поможет, пока бушует пожар, задраить люки и ходить по палубе так опрятно, как будто крика тревоги никогда не было слышно. Мы можем закрыть Хрустальный дворец и не стать ближе к национальному соблюдению субботы, более того, дальше от него — как чума, запертая в печах собственного разложения, лишь шире отравляет воздух и покрывает своей черной тенью более широкую поверхность земли.

Некоторые опасаются, что акт Законодательного собрания добавит санкцию к нарушению субботы, чем многие будут ободрены. Увы! Весы не настолько дрожат, чтобы вес Правительства на любой из чаш заставил их перевесить. Следует опасаться, что многие будут посещать Хрустальный дворец в воскресенье, которые в противном случае были бы в Доме Божьем. Это, без сомнения, очень серьезный вопрос, но простое превентивное законодательство не исправит морального зла, из которого проистекает это зло. Для таких никакая система гарантий не может быть успешной. Люди находятся вне досягаемости защиты, если они используют термин «национальная санкция» как плащ для греха.

Столько о противодействии, возникающем из взглядов на природу соблюдения субботы и ее требований. Мы должны теперь перейти к рассмотрению класса возражений, основанных на природе самой Выставки и ее вероятном влиянии на сердце, разум и нравы людей. Многие ожидают, что люди получат больше вреда от сопутствующих обстоятельств, чем пользы от самой вещи. Здесь, опять же, многое можно сказать с обеих сторон. Будут, несомненно, пивные, чайные сады, площадки для игры в кегли и весь аппарат деморализации (хотя лицензирующие магистраты могут сделать многое, чтобы предотвратить это); но разве мы не можем справедливо ожидать, что большое количество людей потратит на свои поездки и входные билеты деньги, которые, если бы они остались дома, были бы пропиты или проиграны; что многие возьмут с собой свои семьи, что всегда является возвышающим делом для бедных; что некоторые, по крайней мере, кто идет ради удовольствия, могут найти пробужденные более глубокие мысли и с отвращением отвернуться от более грубых развлечений, которые в другом состоянии ума радовали бы их; и что, в целом, огромное количество порока и чувственности будет предотвращено, хотя, увы, будет достаточно того, чтобы вызвать скорбь у всех добрых людей. Будет просто битва между интересом, который пробудит Хрустальный дворец, и более низкими, более грубыми вещами. Победит ли низшее, когда оба будут справедливо противопоставлены людям? В истории публичных выставок за последние двадцать лет достаточно того, чтобы упрекнуть наше неверие и научить нас надежде. Весь мой аргумент основывается на факте существующего и растущего пренебрежения к богослужению и церковным обрядам в день субботний. За сколько из существующего недовольства ответственна Церковь, знает только Бог; но, безусловно, препятствование и предотвращение исходят от нас с удивительно плохой грацией. Привлечение — наша единственная великая сила. То, что мы можем привлечь и завоевать, мы удерживаем. То, что мы принуждаем, мы не можем привязать, и наши цепи — лишь веревки из песка.

Одним из плодотворных источников осквернения субботы является неестественное состояние, в котором мужчины и женщины вынуждены жить в сердце наших великих городов. Все вокруг них губит самые нежные и милостивые мысли и чувства нашей природы. Они живут изо дня в день — они хватаются за существование каждого дня — у них нет покоя, нет чувства обладания настоящим, нет надежды на будущее. Они находятся вне досягаемости истинного покоя в субботу. Говорить об этом — просто насмешка. Оставьте их дома, и суббота не может быть наслаждением, за исключением тех случаев, когда восторженный дух может полностью освободиться от обстоятельств. Божье установление кажется им заблуждением и ловушкой. Представьте себе жалкие дома, зловонный воздух, грязные, сырые, плесневелые стены, едкий дым, ядовитые испарения из открытой канализации, крики пьянства и проклятия богохульства, среди которых мы ожидаем, что полмиллиона человек в нашей столице проведут субботу. Неудивительно, что они бегут от этого, бегут в пивную и топят там свое отвращение и отчаяние. Они едва ли находятся в пределах досягаемости наших христианских наставлений — увы, семя, посеянное на такой каменистой почве! Обстоятельства их жизни подвергают ее страшной опасности; широкая перемена должна произойти в моральном и умственном состоянии этих людей, прежде чем, как класс, от них можно будет ожидать, что они с радостью примут Евангелие и принесут его плоды. Пусть они выйдут к чему-то, что их заинтересует — к чему-то, что научит их — к чистому Божьему воздуху и солнечному свету, аромату фиалок, целебному для них, как дыхание Рая, пению птиц, ветерку среди ветвей, свежим чистым лугам, сверкающей извивающейся реке, и они сразу окажутся в пределах досягаемости лучших и более святых мыслей. Или если к ним не приходят мысли, ибо впечатления формируются в мысли лишь медленно в неспособных умах, все же живительная освежающая роса прошла над их духами — они чувствуют, что городская жизнь с ее убожеством и нищетой — это дело рук человеческих, а не Божьих, — и, наконец, хотя мысль может долго созревать, они могут прийти к мысли, что это может быть правдой, как говорит Библия, что в Боге бедняк имеет защитника и хранителя, и средство от всех бед, которые грех и эгоизм принесли миру.

Те, кто много видит этот класс, будут глубоко убеждены, что у нас нет средств достичь их в настоящее время как класса, хотя прямое и искреннее внимание Церкви во всех ее ветвях к их состоянию и нуждам является самым обнадеживающим симптомом; но, глядя на этот великий класс и их отношение к обществу — настолько невежественные, настолько иссохшие душой, что они упорно сопротивляются самым Божественным влияниям, — я признаюсь, мне кажется ужасной ответственностью не пускать их в любой день ни к чему, что принесло бы им хоть немного пользы. Это лишь немногое, на что мы можем надеяться, и это немногое будет медленно реализовано. С печалью мы открываем путь для них — с печалью, что они не выберут более превосходный путь. Мы верим в высокую цель Бога в установлении дня субботнего и распахиваем ворота наших святилищ. Но если люди проходят мимо с презрением или хмурым взглядом, давайте по крайней мере будем благодарны, со слезами благодарности, если они не проходят мимо наших дверей в притоны порока и преступности. Давайте не будем говорить им: «Если вы не приходите сюда, Господу все равно, куда вы идете». Давайте скажем им, что Он следует за ними повсюду со Своей заботой, — что Он распростер просторы природы для них, — что Он дал человеку искусство, науку, торговлю и историю; — может случиться, что многие, услышав это, пожелают узнать больше о Нем и узнать от Него самого, что Он подразумевает под днем субботним.

Можно сказать, и справедливо, что большинство посетителей Хрустального дворца вряд ли будут принадлежать к описанному классу. Не самые бедные, а класс выше беднейших — хорошо оплачиваемые ремесленники, продавцы и продавщицы, торговые клерки и родственные классы составят, по крайней мере, большую часть посетителей этой Выставки. Стоит вдумчиво рассмотреть, готовы ли мы применить то же жесткое правило в отношении меры времени, которое должно быть посвящено общественным богослужениям в День Господень, к бедному рабочему и продавцу, заключенному в жаркий плотный воздух фабрики или магазина в течение всех доступных часов недели и живущему, вероятно, в доме, который лишь скудно посещается светом и воздухом небес, — между которым домом и святилищем он должен, согласно нынешней теории, делить свое время в субботу, — и к богатому человеку, который днем или вечером может гулять в своем собственном саду, срывать плоды своей собственной лозы и смоковницы, проветривать свои легкие в чистейшем и целебнейшем воздухе и, будучи освеженным телом, может с комфортом пойти в дом Божий и освежить свою душу. Мы должны остерегаться, чтобы не сделать участь бедных более горькой ярмом нашего закона постановлений, которые сами по себе прекрасны и благотворны, чтобы он не произносил имя Бога своего напрасно. Многие выдвигают день отдыха в неделю как средство. Это просто означает в большинстве случаев потерчу четырех или пяти шиллингов в неделю. Шесть дней труда едва ли могут обеспечить нужды семьи бедняка, особенно ее высшие нужды. Потеря нескольких шиллингов — это, безусловно, потеря нескольких книг, некоторого школьного образования, некоторых невинных развлечений для его детей, и нередко это потеря хлеба.

Последний, и в оценке большого числа религиозных людей, самый серьезный аспект вопроса, о котором я упомяну, таков: «Открытие Хрустального дворца», говорят они, «это лишь дверь к открытию национальных учреждений, театров и, наконец, фабрик и магазинов в субботу».

Но очевидно, что действует ограничивающий принцип, признанный общественностью и выраженный Правительством. Ограничение часов, пункт против продажи спиртных напитков и закрытие той части здания, которая предполагала бы фактическую ручную работу, признаются общественностью сразу как правильные и приличные. В Англии существует общественное чувство, которое будет заботиться об этих вещах, которые, как предполагается, находятся под угрозой; общественное чувство, которое в течение следующих лет будет обязанностью Церкви взращивать и развивать. Если это общественное чувство подведет нас, тогда, несомненно, наше положение будет самым серьезным; и вопрос должен быть обсужден, насколько Правительство может поддерживать перед лицом общественного чувства систему предотвращений и запретов? То, что оно имеет право до определенного момента, чувствуют большинство людей; то, что существует точка, за которой это крайне небезопасно, согласны все. Но эта точка никогда не будет достигнута в Англии, пока Церковь верна своей стране и своему Господу. Если эта точка когда-либо будет достигнута, на нас будет грех. Служители Церкви Христовой! Слишком долго был раскол в армии. Пастыри сражались за первенство и прерогативы, а овцы разбрелись. Призыв к нам сейчас — к работе; работе — не через платформенные грубости, тщеславие и фальшь; не через протесты, предотвращения, петиции и законопроекты о духовных правах; — а через искреннее, мужественное, благочестивое, духовное усилие сделать Евангелие известным и ощущаемым как сила Божья ко спасению. Сила Евангелия не ощущается так, как когда-то. Читаются восхитительные проповеди, и с восхитительным акцентом и театральным искусством, но сила не исходит от них. Люди смотрят на нас, слушают нас, восхищаются нами, но наша хватательная сила исчезла. Мы не овладеваем людьми. Мы слишком много занимались религией исключений и отрицаний. Нам нужно овладеть людьми и сказать: «У нас есть хорошие новости — хорошие новости от Бога». Крик «Хорошие новости! Свет! Хлеб! Жизнь!» должен звучать громче с наших кафедр. У нас не было бы недостатка в слушателях, если бы мы могли заставить их почувствовать, что у нас есть хорошие новости. Если бы наш Учитель был среди нас в этот кризис, Он не работал бы через протесты и запреты. Где бы ни были люди, там был бы Он, яростный против организованного лицемерного нечестия, но терпеливый, кроткий, милосердный к душам, заблудшим в их тьме и нищете. О, если бы наши сердца могли уловить тот тон трогательной человеческой нежности, с которым Он обратился бы к этому утомленному и обремененному поколению: «Придите ко Мне, все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас». Но Он с нами всегда, и путями, которые мы мало различаем и которым сочувствуем, Он может вести это поколение к Себе. Давайте будем смиренными сердцем и полными милосердия; давайте работать, работать усерднее и с большей любовью, с большим единством сердца и голоса, чтобы заставить людей почувствовать, что это Божьи хорошие новости для них, которые мы имеем на попечении, и тогда наши субботы вернутся к нам, свежие и чистые, прекрасные и благословенные, как те, о которых писал Джордж Герберт.

«ВОСКРЕСЕНЬЕ.

«О день спокойнейший, светлейший, Плод этого, бутон грядущего мира, Подтверждение высшего восторга, Написанное другом, и его кровью; Ложе времени; бальзам и лавр забот: Неделя была бы темной без твоего света: Твой факел указывает путь.

«Человек шел прямо К бесконечной смерти: но ты тянешь И поворачиваешь нас, чтобы взглянуть на Того, Кого, если бы мы не были очень тупы, Мы не могли бы не созерцать постоянно; Поскольку нет места столь уединенного, Которое Он не наполнял бы.

«Воскресенья жизни человека, Нанизанные вместе на нить времени, Создают браслеты, чтобы украсить жену Вечного славного Царя. В воскресенье врата небес стоят открытыми; Благословения обильны и часты, Более обильны, чем надежда.

«Покой нашего творения Наш великий Искупитель удалил С тем же сотрясением, которое при Его страстях Потрясло землю и все вещи с ней. Как Самсон унес двери, Руки Христа, хотя и пригвожденные, совершили наше спасение И сняли с петель тот день.

«Яркость того дня Мы запятнали нашим грязным преступлением: Поэтому ту одежду мы отбросили, Имея новую за Его счет, Чьи капли крови заплатили полную цену, Которая требовалась, чтобы сделать нас веселыми И пригодными для Рая.

«Ты — день веселья: И там, где будни влачатся по земле, Твой полет выше, как и твое рождение. О, позволь мне взять тебя на взлете, Прыгая с тобой с семи до семи, Пока мы оба, будучи выброшенными с земли, Не полетим рука об руку на небо!»

Дж. Анвин, Паровая типография Грешама, 31, Баклерсбери, Лондон.

back