Священная теория Земли

Священная теория Земли

Изображение автора.

The Sacred Theory of the Earth

Containing an Account of the

Original of the Earth,

And of all the

General Changes which it hath already

undergone, or is to undergo, till the Consummation

of all Things.

In Two Volumes.

The Two First Books

Concerning the DELUGE

AND

Concerning PARADISE

The Two Last Books

Concerning the Burning of the WORLD,

AND

Concerning the New Heavens and New Earth

With a Review of the THEORY, and of its

Proofs; especially in reference to Scripture.

The Sixth Edition.

To which is added,

The Author’s Defence of the WORK, from

the Exceptions of Mr. Warren, and the Examination

of Mr. Keil.

AND

An ODE to the Author by Mr. Addison.

LONDON: Printed for J. Hooke, at the Flower-de-Luce

against St. Dunstan’s-Church in Fleet-street. MDCCXXVI.

Достопочтеннейшему мужу

Г-ну ТОМАСУ БЕРНЕТУ,

автору Священной теории Земли.

Non usitatum carminis alitem,

Burnette, poscis, non humiles modos:

Vulgare plectrum, languidæque

Respuis officium camœnæ.

Tu mixta rerum semina conscius,

Molémque cernis dissociabilem,

Terrámque concretam, & latentem

Oceanum gremio capaci:

Dum veritatem quærere pertinax

Ignota pandis, sollicitus parùm

Utcunque stet commune vulgi

Arbitrium & popularis error.

Auditur ingens continuò fragor,

Illapsa tellus lubrica deserit

Fundamina, & compage fractà

Suppositas gravis urget undas.

Impulsus erumpit medius liquor,

Terras aquarum effusa licentia

Claudit vicissim: has inter orbis

Reliquiæ fluitant prioris.

Nunc & recluso carcere lucidam

Balæna spectat solis imaginem,

Stellasque miratur natantes,

Et tremulæ simulacra lunæ.

Quæ pompa vocum non imitablis!

Qualis calescit spiritus ingenî!

Ut tollis undas! ut frementem

Diluvii reprimis tumultum!

Quis tam valenti pectore ferreus

Ut non tremiscens & timido pede

Incedat, orbis dum dolosi

Detegis instabiles ruinas?

Quin hæc cadentûm fragmina montium

Natura vultum sumere simplicem

Coget resingens, in priorem

Mox iterum reditura formam.

Nimbis rubentem sulphureis Jovem

Cernas; ut udis sævit atrox Hyems

Incendiis, commune mundo

Et populis meditata Bustum!

Nudus liquentes plorat Athos nives,

Et mox liquescens ipse adamantinum

Fundit cacumen, dum per imas

Saxa fluunt resoluta valles.

Jamque alta cœli mœnia corruunt,

Et vestra tandem pagina (proh nefas!)

Burnette, vestra augebit ignes,

Heu socio peritura mundo.

Mox æqua tellus, mox subitus viror

Ubique rident: En teretem Globum!

En læta vernantis Favonî

Flamina, perpetuósque flores!

O pectus ingens! O animum gravem,

Mundi capacem! si bonus auguror,

Te, nostra quo tellus superbit,

Accipiet renovata civem.

Дж. Аддисон, из колледжа Магдалины, Оксфорд, 1699 г.

AN ODE

To the Learned

Dr. Thomas Burnet,

AUTHOR of The Sacred Theory of

the Earth.

I.

No common Height the Muse must soar,

That wou’d thy Fame in Numbers try;

Nor dare in humble Verse adore,

But rise with Thee above the Sky:

You ask a bold and lofty Strain,

And what we meanly sing, disdain.

II.

You Nature’s early Birth explore,

Her disunited Frame disclose,

From what mix’d Cause, and jarring Power,

The Infant Earth to Being rose:

How, in her circling Bosom sleep

Th’ imprisoned Seas, and bounded Deep.

III.

Resolv’d great hidden Truths to trace,

Each learned Fable you despise;

And, pleas’d, enjoy the fam’d Disgrace,

To think, and reason singly wise:

Each Tale reject by Time allow’d,

And nobly leave the erring Crowd.

IV.

Hark! from her weak Foundations tore,

The bursting Earth asunder flies,

And, prop’d by yielding Seas no more,

The dreadful Crack alarms the Skies:

Whose Arches rent, their Weight forego,

And plunge in opening Gulphs below.

V.

Now rushing from their watry Bed,

The driving Waves disdain a Shore;

And with resistless Force o’erspread

That Orb, which check’d their Rage before:

While scatter’d o’re the foamy Tide,

All Nature’s floating Ruins ride.

VI.

New Heavens disclos’d, the silver Train

The Sun beneath their Waves admire;

And gliding thro’ the enlight’ned Main,

Gaze at each Star’s diminish’d Fire,

Well pleas’d, the Moon’s bright Orb survey,

Trembling along their azure Play.

VII.

How strong each Line, each Thought how great,

With what an Energy you rise!

How shines each Fancy? with what Heat

Does every glowing Page surprize?

While spouting Oceans upward flow,

Or sink again to Caves below.

VIII.

As Nature’s Doom you thus impart,

The moving Scene we scarce endure;

But, shrinking, ask our anxious Heart,

If on our Earth we tread secure?

Whose Fate, unmov’d, as you persue,

We start and tremble but to view.

IX.

Yet these Remains we now behold,

Which tow’ring once in Hills arose;

Shall from a new and fairer Mould

A new and fairer Earth compose:

Which to her Fate shall owe her Bloom,

And rise more lovely from her Tomb.

X.

Yet see This beauteous Fabrick end,

This second Pride of Fate expire;

While gushing from the Clouds descend

The burning Storm, the liquid Fire;

Where Worlds and Men consuming lie,

And in one bright Confusion die.

XI.

Their naked Tops the Hills admire,

No longer white with fleecy Dew;

And as they moan the spreading Fire,

Add to the Flames dissolving too;

While Rocks from melting Mountains flow,

And roll in Streams thro’ Vales below.

XII.

And now the kindling Orbs on high

All Nature’s mournful End proclaim;

When thy great Work, (Alas!) must die,

And feed the rich victorious Flame:

Give Vigour to the wasting fire,

And with the World TOO SOON expire.

XIII.

Once more her Bloom the Earth renews,

Smooth’d into Green, eternal Vales;

Her Glebe still moist with fragrant Dews,

Her Air still rich with balmy Gales:

No Change her flow’ry Seasons breed,

But Springs retire, and Springs succeed.

XIV.

Oh say, Thou Great, Thou sacred Name,

What Scenes Thy thoughtful Breast employ,

Capacious as that mighty Frame

You raise with Ease, with Ease destroy?

Each World shall boast thy Fame; and You,

Who charm’d the Old, should grace the New.

TO THE

KING’s

MOST

Excellent Majesty.

СИР,

Вновь обретенные земли и страны отходят к тому государю, чей подданный совершил первое открытие; и поскольку я извлек из небытия мир, который был утрачен на многие тысячи лет, исчезнув из памяти людской и летописей времени, я счел своим долгом возложить его к стопам Вашего Величества. Он не расширит Ваши владения — они в прошлом и канули в Лету; и я не осмелюсь сказать, что он расширит Ваши мысли; но я надеюсь, что описание его и созерцание постигшей его судьбы смогут удовлетворить Ваше монаршее любопытство.

У нас до сих пор сохранились обломки того первого мира, и мы ходим по его руинам; пока он стоял, там было обиталище Рая и сцены Золотого века; когда он пал, он вызвал Всемирный потоп; и эта бесформенная Земля, которую мы теперь населяем, есть тот облик, в котором она предстала, когда воды отступили, а суша показалась. Эти вещи, Сир, я предлагаю и дерзаю доказать в следующем трактате, который я охотно представляю на суд и критику Вашего Величества; будучи вполне уверен, что если бы я искал покровителя во всем списке королей, Ваших современников, или в списке Ваших вельмож любого ранга, я не смог бы найти более компетентного судьи в размышлениях подобного рода. Проницательность Вашего Величества и счастливый дар к естественной истории, к наблюдениям и заметкам о Земле, небесах и море — лучшая подготовка для исследований такого рода, чем вся мертвая ученость схоластических школ.

Сир, эта теория в полном своем объеме должна охватить последний период Земли и конец всех вещей; но этот первый том включает лишь то, что уже прошло, от возникновения Земли до нынешнего времени и состояния природы. Чтобы описать подобным образом грядущие изменения и перевороты в природе и прозреть сквозь все последующие века, потребуется твердый и внимательный взгляд, а также уединение от мирского шума; особенно важно связать части воедино и представить их все в одном обзоре, чтобы мы могли видеть, как в зеркале, различные лики природы, от начала до конца, на протяжении всего круга смен.

Поскольку Вашему Величеству было угодно поощрить этот перевод, я смиренно представляю его на Ваше милостивое принятие. И в наших интересах, как и в нашем долге, в изысканиях подобного рода обращаться к Вашему Величеству как к защитнику философских свобод против тех, кто хотел бы узурпировать фундаментальную привилегию и первородное право человечества — свободное использование разума. Ваше Величество всегда представали как королевский покровитель наук и знаний; и подобает величию монаршего духа благоволить и содействовать всему, что ведет к расширению человеческих знаний и совершенствованию человеческой природы. Быть добрым, милостивым и любить знание — это, как мне кажется, две из самых привлекательных вещей в этом мире: и чтобы Ваше Величество всегда сохраняли этот характер в нынешнем и будущих веках, и после долгого и процветающего правления наслаждались блаженным бессмертием — такова постоянная молитва

Your Majesty’s

Most Humble and

Most Obedient Subject,

Томаса Бернета.

ПРЕДИСЛОВИЕ К ЧИТАТЕЛЮ.

Поскольку я дал отчет обо всей этой работе в первой главе, а о методе каждой книги, из которых состоит этот том, — в соответствующих местах, здесь остается сказать читателю немногое. Эту теорию Земли можно назвать Священной, потому что она не является обычной физиологией Земли или тел, ее составляющих, а касается только великих поворотов судьбы и переворотов нашего естественного мира; таких, которые отмечены в Священном Писании и поистине являются теми петлями, на которых движется провидение этой Земли; или посредством которых оно открывает и закрывает различные последовательные сцены, из которых она состоит. Это английское издание по существу совпадает с латинским, хотя, признаюсь, это не столько перевод, сколько новое сочинение на той же основе, поскольку в нем есть несколько дополнительных глав, а некоторые переработаны заново.

Как каждая наука требует особого склада ума, так же существует и склад ума, совершенно неподходящий для каждой из них: и что касается философии, которая есть созерцание творений природы и провидения, ими управляющего, то, на мой взгляд, нет более неподходящего темперамента или склада ума, чем тот, который мы называем низким и узким духом; и который греки называют мелочностью души. Это изъян в первоначальном устройстве ума некоторых людей, который впоследствии едва ли можно исправить ни ученостью, ни возрастом. И подобно тому, как души, созданные маленькими и неспособными к вмещению, не могут расширить свои мысли, чтобы охватить большой круг времен или вещей; так и то, что находится за пределами их кругозора или выше их понимания, они склонны считать фантастическим, или, по крайней мере, охотно желают, чтобы оно сошло за таковое в мире. Теперь, поскольку нет ничего столь великого, столь обширного, столь необъятного, как творения природы и методы провидения, люди такого склада должны быть весьма непригодны для их созерцания. Кто поставит полуслепого человека на верхушку мачты, чтобы обнаружить землю? Или на высокую башню, чтобы нарисовать пейзаж окрестностей? По той же причине близорукие умы непригодны для того, чтобы стать философами, чье прямое дело — открывать и описывать в исчерпывающих теориях явления мира и их причины.

Эта врожденная болезнь ума редко излечивается ученостью, которая излечивает многие другие; подобно изъяну в первых жизненных силах тела, ее нелегко исправить впоследствии. Великое заблуждение — думать, что любой вид учености делает человека компетентным судьей естественных умозрений: мы видим печальные примеры обратного среди отцов церкви, и в частности у Святого Августина, который, несомненно, был человеком способным и ученым; но, вмешавшись в спор, в котором он не был силен, он проявил свое рвение против антиподов весьма неудачно, хотя и черпал свои доводы отчасти из Писания. И если через несколько лет или в следующем поколении окажется столь же достоверным и доказуемым, что Земля движется, как сейчас — что существуют антиподы; те, кто был против этого и вовлек Писание в спор, имели бы те же основания раскаяться в своей поспешности, что имел бы сейчас Святой Августин, если бы был жив. Опасно вовлекать авторитет Писания в споры о естественном мире в противовес разуму; чтобы время, которое выводит все на свет, не обнаружило очевидной ложностью то, что мы заставили Писание утверждать: и я помню, что Святой Августин в своем толковании на Книгу Бытия установил правило на этот самый случай, хотя, по-видимому, имел несчастье не всегда следовать ему самому. Довод, который он там приводит в пользу своего правила, также весьма хорош и основателен: ибо, говорит он [1], если неверующие или философы точно узнают, что мы ошибаемся и заблуждаемся в вещах, касающихся естественного мира, и увидят, что мы ссылаемся на наши (Священные) книги в поддержку таких суетных мнений, как они поверят тем же самым книгам, когда они будут говорить им о воскресении мертвых и о мире грядущем, если обнаружат, что они лживо написаны в таких вещах, которые лежат в пределах их достоверного знания?

Мы не должны полагать, что любая истина, касающаяся естественного мира, может быть врагом религии; ибо истина не может быть врагом истины, Бог не разделен против самого себя; и поэтому мы не должны по этой причине осуждать или порицать то, чего не исследовали или не можем опровергнуть; как очень склонны делать те, кто обладает этим узким духом, о котором мы говорим. Пусть все будет испытано и исследовано в первую очередь, истинно оно или ложно; и если оно найдено ложным, то следует рассмотреть, является ли это такой ложью, которая вредит религии или нет. Но поднимать тревогу по поводу каждой новой предложенной теории, как будто вся религия рушится у нас на глазах, значит заставлять мир подозревать, что мы очень плохо уверены в фундаменте, на котором она стоит. Кроме того, разве не жалуются все люди, даже эти, наряду с другими, на великое невежество человечества? как мало мы знаем и как много еще неизвестно? и можем ли мы когда-нибудь узнать больше, если не будет открыто что-то новое? Оно не может быть старым, когда впервые выходит на свет, когда впервые изобретено и впервые предложено. Если бы государь пожаловался на скудность своей казны и нехватку денег в своем королевстве, стал бы он сердиться на своих купцов, если бы они привезли ему груз хороших слитков или массу золота из чужой страны? и привел бы только такую причину: он не хочет никакого нового серебра; и никакое не должно иметь хождения в его владениях, кроме того, на котором стоит его собственное клеймо и изображение: как могли бы этот государь или его народ разбогатеть? Жаловаться на нужду и при этом отказываться от всех предложений о помощи выглядит очень угрюмо или очень причудливо.

Я мог бы упомянуть также по этому случаю другой склад ума и склонность людей, которые часто делают их непригодными для философских созерцаний; может быть, не столько из-за узости их духа и понимания, сколько из-за того, что они не хотят тратить время на их расширение. Я имею в виду людей остроумных и способных, но с короткими мыслями и малым размышлением, которые склонны не доверять всему, что кажется причудой или вымыслом, если это не продиктовано чувствами или не представлено непосредственно их чувствам. Люди такого нрава и характера называют подобные теории философскими романами и считают себя остроумными в этом выражении; они допускают, что это милые забавы ума, но без истины или реальности. Боюсь, если бы ангел написал теорию Земли, они вынесли бы ей тот же приговор; там, где есть разнообразие частей в надлежащем контексте, с некоторым удивительным соответствием в гармонии и соразмерности их, это они называют романом; но такими романами должны быть все теории природы и провидения, и они должны иметь каждую часть этого характера с преимуществом, если они хорошо представлены. В них есть, если можно так выразиться, сюжет или тайна, проходящая через всю работу, и некие великие исходы или события, от которых зависят остальные или которым они подчинены; но эти вещи мы не создаем и не придумываем сами, а находим и открываем их, будучи созданными уже великим Автором и Правителем Вселенной: И когда они ясно открыты, хорошо переварены и хорошо обоснованы в каждой части, в такой теории, мне кажется, больше красоты, по крайней мере, более мужественной красоты, чем в любой поэме или романе; и та твердая истина, которая лежит в основе, дает удовлетворение уму, которое он никогда не может получить от любого вымысла, каким бы искусным он ни был.

Чтобы не углубляться далее в этот вопрос, достаточно заметить, что когда мы выносим суждения и порицания на основе общих предположений и предрассудков, они делаются скорее исходя из темперамента и модели наших собственных духов, чем из разума; и поэтому, если мы не хотим вводить в заблуждение ни себя, ни других, мы должны отложить этот ленивый и обманчивый метод порицания оптом и должны приблизить вещи к проверке на истинность или ложность, к явному доказательству и свидетельству; и всякий, кто выдвигает такие возражения против гипотезы, имеет право быть выслушанным, каков бы ни был его темперамент и склад ума. Мы также не намерены, чтобы все, что мы здесь сказали, понималось в ином смысле.

В заключение: поскольку эта теория написана с искренним намерением оправдать доктрины Всемирного потопа и Райского состояния и защитить их от придирок тех, кто недоброжелательно относится к священной истории, по этой причине она может разумно ожидать справедливого обращения и принятия со стороны всех благорасположенных; и для них также, я думаю, будет большим удовлетворением увидеть те части древнейшей истории, которые были главным образом сохранены в Писании, подтвержденными заново и в другом свете — свете природы и философии; а также освобожденными от тех неверных представлений или искажений, которые заставляли их тяготить дух даже лучших людей, находивших время для размышлений. Наконец, в вещах чисто умозрительных, каковыми они являются, и не будучи составляющими нашей веры, позволительно расходиться друг с другом в наших мнениях и чувствах; и так, я помню, Святой Августин заметил по этому самому предмету Рая; поэтому, как мы желаем не давать повода к соблазну сами, так и не будем принимать его от различия суждений у других; при условии, что эта свобода будет взаимной и что мы все согласимся стремиться к миру, истине и доброй жизни.

СОДЕРЖАНИЕ ГЛАВ.

ПЕРВАЯ КНИГА.

ГЛАВА I.

Введение: Отчет обо всей работе, о ее объеме и общем порядке. ... Стр. 1

ГЛАВА II.

Общий отчет о потопе Ноя. Вычисление того, какое количество воды было бы необходимо для его совершения; что общее мнение и объяснение этого потопа не являются понятными. ... 10

ГЛАВА III.

Ответы на все увертки, касающиеся потопа; что при Потопе не было сотворения вод и что он не был частным или национальным, а распространялся по всей Земле. Прелюдия и подготовка к истинному отчету и объяснению его. Метод первой книги. ... 25

ГЛАВА IV.

Что Земля и человечество имели начало и не были от вечности; доказано против Аристотеля. Изложено первое положение нашей теории, а именно: что Антедилувианская (допотопная) Земля была иной формы и строения, чем нынешняя. Это доказано божественным авторитетом, а также природой и формой Хаоса, из которого была создана Земля. ... 47

ГЛАВА V.

Изложено второе положение, а именно: что Лик Земли до потопа был гладким, правильным и единообразным; без гор и без моря. Хаос, из которого возник мир, полностью исследован, и все его движения наблюдаемы, и по каким ступеням он превратился в обитаемый мир. Некоторые вещи в древности, относящиеся к первому состоянию Земли, истолкованы, а также некоторые вещи в священных Писаниях. Божественное искусство и геометрия в построении первой Земли наблюдаемы и прославлены. ... 71

ГЛАВА VI.

Растворение первой Земли: Потоп, последовавший за этим. И форма нынешней Земли, возникшая из руин первой. ... 89

ГЛАВА VII.

Что объяснение, которое мы дали всемирному потопу, есть не только ИДЕЯ, но отчет о том, что действительно произошло на Земле, и истинное объяснение потопа Ноя. Исследование Техом-Рабба, или великой Бездны, и что под ней нельзя понимать море, ни подземные воды, какими они являются в настоящее время. Каково было истинное понятие и форма ее, собранные из Моисея и других священных писателей. Наблюдения над потопом Девкалиона. ... 103

ГЛАВА VIII.

Частная история потопа Ноя объяснена во всех существенных частях и обстоятельствах ее, согласно предшествующей теории. Устранены любые кажущиеся трудности, и весь раздел завершен рассуждением о том, насколько потоп может рассматриваться как следствие обычного провидения, а насколько — чрезвычайного. ... 129

ГЛАВА IX.

Вторая часть этого рассуждения, доказывающая ту же теорию на основе следствий и нынешней формы Земли. Во-первых, посредством общей схемы того, что наиболее примечательно в этом глобусе, а затем посредством более частной индукции; начиная с отчета о подземных полостях и подземных водах. ... 146

ГЛАВА X.

О русле моря и его происхождении; причины его неправильной формы и неравных глубин: а также о происхождении островов, их расположении и других свойствах. ... 172

ГЛАВА XI.

О горах Земли, их величине и неправильной форме, их расположении, причинах и происхождении. ... 188

ГЛАВА XII.

Краткий обзор того, что уже было рассмотрено, и каким образом. Все методы, будь то философские или теологические, которые были предложены другими для объяснения формы Земли, исследованы и опровергнуты. Предположение относительно других планет, их естественной формы и состояния в сравнении с нашими; особенно относительно Юпитера и Сатурна. ... 206

Вторая книга.

ГЛАВА I.

Введение и содержание Второй книги. Общее состояние Первозданной Земли и Рая. ... 235

ГЛАВА II.

Великое изменение мира после потопа, по сравнению с тем, каким он был в первые века. Земля в ее нынешнем виде не могла быть Райской, ни какая-либо ее часть. ... 251

ГЛАВА III.

Первоначальные различия Примитивной Земли от нынешней или послепотопной. Три характеристики Рая и Золотого века, найденные в Примитивной Земле. Частное объяснение каждой характеристики. ... 264

ГЛАВА IV.

Отступление о естественных причинах долголетия. Что машина животного состоит из пружин, и какие из них две главные. Возраст допотопных людей следует исчислять солнечными, а не лунными годами. ... 277

ГЛАВА V.

О водах Примитивной Земли: Каково было тогда состояние регионов воздуха и как все воды происходили из них. Как возникали реки, каков был их курс и как они заканчивались. Несколько вещей в священном Писании, которые подтверждают эту гидрографию первой Земли, особенно послепотопное происхождение радуги. ... 307

ГЛАВА VI.

Воспоминание и обзор того, что было сказано о Примитивной Земле, с более полным обзором состояния Первого мира, естественного и гражданского, и сравнение его с нынешним миром. ... 329

ГЛАВА VII.

О месте Рая; оно не может быть определено только из теории, ни только из Писания; каков был смысл древности относительно него, что касается евреев и язычников, и особенно что касается отцов церкви. Что они обычно помещали его вне этого континента, в Южном полушарии. ... 345

ГЛАВА VIII.

Использование этой теории для иллюстрации древности; Хаос древних объяснен; Необитаемость Торридной зоны; Изменение полюсов мира; Доктрина Мирового яйца; Как Америка была впервые заселена; Как Рай внутри круга Луны. ... 363

ГЛАВА IX.

Общее возражение против этой теории, а именно: что если бы существовала такая Примитивная Земля, как мы утверждаем, слава о ней звучала бы во всей древности. Восточная и западная ученость рассмотрены, самые значительные записи обеих утеряны; какие следы остаются, относящиеся к этому предмету. Еврейская и христианская ученость рассмотрены, насколько утеряны в отношении этого аргумента, и какие заметки или традиции остаются. Наконец, насколько Священные Писания свидетельствуют об этом. Провиденциальное ведение знания в мире. Рекапитуляция и состояние теории. ... 379

ГЛАВА X.

Об Авторе природы. ... 401

ГЛАВА XI.

О естественном провидении.

Несколько посягательств на естественное провидение, или неверных представлений о нем, и ложных методов созерцания. Предложен истинный метод и истинное представление Вселенной. Мировая идея и универсальная система провидения. Несколько подчиненных систем. Система нашей Земли и подлунного мира. Курс и периоды его. Сколько из этого уже рассмотрено и что остается. Заключение. ... 432

ТЕОРИЯ ЗЕМЛИ. КНИГА I. О потопе и растворении Земли.

ГЛАВА I. Введение.

Отчет обо всей работе; о ее объеме и общем порядке.

С тех пор как я впервые склонился к созерцанию природы и находил удовольствие в том, чтобы прослеживать причины следствий и зависимость одной вещи от другой в видимом творении, у меня всегда, как мне казалось, было особое любопытство заглянуть в источники и начало вещей; и созерцать в своем уме, насколько я был способен, начало и прогресс Восходящего мира.

И после некоторых эссе такого рода, и, как я думал, не безуспешных, я продолжил свои изыскания далее, чтобы попытаться, будет ли этот Восходящий мир, когда сформирован и закончен, продолжать всегда оставаться тем же; в той же форме, структуре и постоянстве; или каким изменениям он будет последовательно подвергаться, под действием тех же причин, что впервые произвели его; и, наконец, каков будет его окончательный период и завершение. Всю эту серию и объем вещей, взятых вместе, я назвал Курсом природы, или Системой естественного провидения; и думал, что нет ничего, принадлежащего к внешнему миру, более подходящего или более достойного нашего изучения и размышления, ни чего-либо, что способствовало бы большему открытию путей Божественного провидения и показало бы нам основания всех истинных знаний о природе. И поэтому, чтобы прояснить различные части этой теории, я был готов отложить в сторону множество других умозрений и все те сухие тонкости, которыми обычно наполнены школы и книги философов.

Но когда мы говорим о Восходящем мире и созерцании его, мы не имеем в виду это, Великую Вселенную; ибо кто может описать начало той обширной структуры? Но мы говорим о Подлунном мире, этой Земле и ее зависимостях, которые возникли из Хаоса около шести тысяч лет назад. И видя, что нам выпал жребий действовать на этой сцене, иметь наш нынешний дом и местопребывание здесь, кажется наиболее разумным, и местом, предназначенным провидением, где мы должны сначала применить наши мысли, чтобы понять дела Бога и природы. Мы, соответственно, поэтому задумали в этой работе дать отчет о происхождении Земли и обо всех великих и общих изменениях, которые она уже претерпела или должна претерпеть впредь, до завершения всех вещей. Ибо если из тех принципов, которые мы здесь взяли, и той теории, которую мы начали в этих двух первых книгах, мы можем вывести с успехом и ясностью происхождение Земли и те состояния ее, которые уже прошли; следуя той же нити и под руководством той же теории, мы будем преследовать ее судьбу и историю сквозь будущие века и отметим все великие изменения и превращения, которые ожидают ее, пока длятся день и ночь; то есть, до тех пор, пока она продолжает быть Землей.

Под состояниями Земли, которые уже прошли, мы понимаем главным образом Рай и Потоп; имена хорошо известные, и столь же мало известные в своей природе. Под будущими состояниями мы понимаем Всемирный пожар и то, какой новый порядок природы может последовать за этим, пока весь круг времени и провидения не будет завершен. Что касается первых и прошлых состояний Земли, мы будем иметь мало помощи от древних или от кого-либо из философов для открытия или описания их: мы должны часто ступать по нехоженым путям и прокладывать путь там, где не находим его; но это будет всегда со светом в нашей руке, чтобы мы могли видеть наши шаги, и чтобы те, кто следует за нами, не следовали за нами вслепую. Нет секты философов, о которой я знаю, которая когда-либо давала отчет о Всемирном потопе или обнаруживала из созерцания Земли, что в природе уже была такая вещь. Это правда, они часто говорят о чередовании потопов и пожаров на этой Земле, но они говорят о них как о вещах грядущих; по крайней мере, они не дают никакого доказательства или аргумента ни о каком, который уже уничтожил мир. Что касается Рая, он, кажется, представлен нам Золотым веком; о котором древние рассказывают много историй, иногда очень пышных, а иногда очень дефектных: ибо они не так хорошо понимали разницу между новосозданной Землей и нынешней, чтобы видеть, каковы были справедливые основания Золотого века или Рая; хотя у них были многие разрозненные понятия относительно этих вещей, как, в частности, о Всемирном пожаре. Это всегда считалось одним из мнений или догматов стоиков, что мир должен быть уничтожен огнем, и их книги полны этого понятия; но все же они не говорят нам причин Всемирного пожара, ни какие приготовления есть в природе, или будут, к этому великому изменению. И мы можем вообще заметить это у древних, что их ученость или философия состояла больше в выводах, чем в доказательствах; у них было много истин среди них, о которых они сами не знали предпосылок или доказательств: что является аргументом для меня, что знание, которое они имели, не было вещью их собственного изобретения, или к которой они пришли путем честного рассуждения и наблюдений над природой, но было доставлено им от других путем традиции и древней славы, иногда более публичной, иногда более секретной: эти выводы они держали в уме и сообщали тем из своей школы, или секты, или потомству, не зная, по большей части, справедливых оснований и причин их.

Именно Священные Писания являются лучшими памятниками древности, и им мы главным образом обязаны историей первых веков, будь то естественная история или гражданская. Это правда, поэты, которые были самыми древними писателями среди греков и служили им и историками, и богословами, и философами, доставили некоторые вещи относительно первых веков мира, которые имеют справедливое сходство с истиной и некоторое сродство с теми отчетами, которые даны о тех же вещах священными авторами, и они могут быть полезны в должное время и месте; но все же, чтобы что-либо баснословное не было смешано с ними, как обычно бывает, мы никогда не будем зависеть полностью от их кредита, ни утверждать что-либо на авторитете древних, что не доказано сначала естественным разумом или гарантировано Писанием.

Мне кажется очень разумным верить, что помимо заповедей религии, которые являются главным предметом и замыслом книг Священного Писания, в них может быть провиденциально сохранена память о вещах и временах столь отдаленных, что их нельзя было бы извлечь ни историей, ни светом природы; и все же они были великой важности для знания, как из-за их собственного превосходства, так и для исправления знаний людей в других вещах, вытекающих из них: такими пунктами могут быть: Наша великая эпоха, или возраст Земли, Происхождение человечества, Первое и Райское состояние, Уничтожение старого мира Всемирным потопом, Долголетие его обитателей, способ их сохранения и заселения ими второй Земли; и, наконец, судьба и изменения, которые она должна претерпеть. Я всегда смотрел на них как на семена великого знания или главы теорий, зафиксированные с целью дать нам цель и направление, как преследовать остальное, что зависит от них. Но эти главы, вы видите, смешанного порядка, и мы предлагаем себе в этой работе только такие, которые принадлежат к естественному миру, на котором, я верю, поезда провидения обычно проложены; и мы должны сначала рассмотреть, как Бог упорядочил природу, а затем, как экономия интеллектуального мира адаптирована к ней; ибо из этих двух частей состоит полная система провидения. В то же время, какой предмет может быть более достойным мыслей любого серьезного человека, чем созерцать и рассматривать взлет и падение, и все перевороты, не монархии или империи, греческого или римского государства, но целого мира?

Неясность этих вещей и их отдаленность от общего знания будут сделаны аргументом некоторыми, почему мы не должны предпринимать их; и другими, может быть, та же самая вещь будет сделана аргументом, почему мы должны. Со своей стороны я думаю: Нет ничего тайного, что не будет выведено на свет, в пределах нашего мира; ибо мы не должны понимать это как всю Вселенную, ни всю вечность, наши способности не простираются так далеко; но все, что касается этого Подлунного мира во всем объеме его длительности, от Хаоса до последнего периода, это, я верю, провидение сделало нас способными понять, и в свое время сделает известным. Все, я говорю, между первым Хаосом и последним завершением времени и всех вещей временных, это было дано изысканиям людей: С обеих сторон вечность, до мира и после, которая вне нашего охвата: Но тот маленький клочок земли, который лежит между теми двумя великими океанами, это мы должны культивировать, этим мы являемся хозяевами, здесь мы должны упражнять наши мысли, чтобы понять и открыть сокровища Божественной мудрости и благости, скрытые в этой части природы и провидения.

Что касается трудности или неясности аргумента, это только добавляет удовольствия от состязания с ним, когда есть надежды на победу; и успех делает больше, чем вознаграждает все боли. Ибо нет такого рода радости, более приятной для ума человека, чем та, которая возникает от изобретения истины; особенно когда ее трудно достать. Каждый человек имеет удовольствие, подходящее его гению, и как есть удовольствие в правильном упражнении любой способности, так особенно в том, что касается Правильного рассуждения; которое все еще больше, чем больше последствия ясны, и цепи их более длинны: Нет погони более приятной, мне кажется, чем гнать мысль, при хорошем поведении, из одного конца мира в другой; и никогда не терять ее из виду, пока она не упадет в вечность, где все вещи потеряны, что касается нашего знания.

Эта теория, будучи главным образом философской, разум должен быть нашим первым проводником; и где он не справляется, или любой другой справедливый случай предлагает себя, мы можем получить дальнейший свет и подтверждение из Священных Писаний. Оба они должны рассматриваться как имеющие божественное происхождение, Бог является автором обоих; тот, кто сделал Писание, сделал также наши способности, и было бы отражением на Божественной истинности, если бы одно или другое было ложным при правильном использовании. Мы должны поэтому быть осторожны и нежны в противопоставлении их друг другу, потому что это, в сущности, противопоставить Бога самому себе. Что касается древности и свидетельств древних, мы делаем только общие размышления о них, для иллюстрации, а не доказательства того, что мы предлагаем; не считая правильным для английского трактата умножать цитаты из греческих или латинских авторов.

Я очень чувствую, что будет в наших интересах, чтобы читатель этой теории был искреннего и непредубежденного темперамента, также она не требует столько книжной учености и эрудиции, сколько здравого естественного смысла, чтобы различать Истинное и Ложное, и различать, что хорошо доказано, а что нет. Часто случается, что схоластическое образование, как ремесло, так фиксирует человека в определенном пути, что он не пригоден судить о чем-либо, что лежит вне этого пути; и поэтому его ученость становится помехой для его естественных способностей и делает его более неспособным к обучению и более неспособным к новым мыслям и новым улучшениям, чем те, у кого есть только таланты природы. Как в делах упражнения скорее возьмут ученика, который никогда не учился раньше, чем того, у кого был плохой учитель; так обычно скорее выбрали бы читателя без искусства, чем плохо обученного ученостью, но самоуверенного и без суждения; все же не обязательно, чтобы им не хватало ни того, ни другого, и ученость, хорошо помещенная, укрепляет все силы ума. В заключение, правильное рассуждение и великодушная любовь к истине, будь то с эрудицией или без нее, — это то, что делает нас наиболее компетентными судьями того, что есть истина. И далее этого, в прочтении и исследовании этой работы, что касается автора, столько снисходительности, сколько вы хотите; но что касается теории, мы не требуем ничего, кроме внимания и беспристрастности.

Глава II.

Общий отчет о потопе Ноя; вычисление того, какое количество воды было бы необходимо для его совершения; что общее мнение и объяснение этого потопа не являются понятными.

Прошло уже более пяти тысяч лет с тех пор, как наш мир был создан, и хотя было бы большим удовольствием для ума вспомнить и увидеть на этом расстоянии те первые сцены природы; каким был лик Земли, когда он был свежим и новым, и как вещи отличались от состояния, в котором мы находим их сейчас, умозрение это столь отдаленное, что кажется безнадежным и вне досягаемости человеческого остроумия. Мы почти последнее потомство первых людей и пали в умирающий век мира; по каким следам или по какому проводнику можем мы проследить наш путь назад к тем первым векам и первому порядку вещей? И все же, мне кажется, разумно верить, что Божественное провидение, которое видит сразу сквозь все века и порядки мира, не должно желать держать человечество окончательно и фатально невежественным относительно той части природы и Вселенной, которая является собственно их задачей и провинцией для управления и понимания. Мы — обитатели Земли, лорды и хозяева ее; и мы наделены разумом и пониманием; разве не принадлежит тогда собственно нам исследовать и раскрывать дела Бога в этой части Вселенной, которая выпала на нашу долю, которая является нашим наследием и обиталищем? И будет найдено, может быть, при более строгом исследовании, что в нынешней форме и конституции Земли есть определенные знаки и указания ее первого состояния; с которыми если мы сравним те вещи, которые записаны в Священной истории, касающиеся первого Хаоса, Рая и Всемирного потопа, мы можем обнаружить, с помощью тех огней, чем была Земля в своем первом происхождении и какие изменения с тех пор последовали в ней.

И хотя мы дадим полный отчет о происхождении Земли в этом трактате, все же то, что мы предложили в частности для названия и предмета его, — это дать отчет о примитивном Рае и Всемирном потопе, будучи двумя наиболее важными вещами, которые объясняются теорией, которую мы предлагаем. И я должен просить позволения при рассмотрении этих двух изменить порядок и рассмотреть сначала потоп, а затем Рай: Ибо хотя состояние Рая предшествует состоянию потопа в Священной истории и в природе вещи, все же объяснение обоих будет более чувствительным и более эффективным, если мы начнем с потопа; будучи больше наблюдений и следствий, и те лучше известны нам, которые могут быть отнесены к этому, чем к другому; и потоп будучи однажды истинно объясненным, мы будем оттуда знать форму и качество допотопной Земли. Давайте тогда перейдем к объяснению того великого и фатального наводнения, чья история хорошо известна; и согласно Моисею, лучшему из историков, в нескольких словах это так——

Шестнадцать сотен с лишним лет после того, как Земля была создана и заселена, она была переполнена и уничтожена в потопе воды. Не потоп, который был только национальным, или переполнил какую-то частную страну или регион, как Иудея или Греция, или любой другой, но он переполнил лик Всей Земли, от полюса до полюса, и от Востока до Запада, и это в таком избытке, что потоки перекрыли вершины высочайших гор; дожди сходили необычным образом, и фонтаны Великой Бездны были взломаны; так что общее уничтожение и опустошение было принесено на Землю и все вещи в ней, человечество и другие живые существа; исключая только Ноя и его семью, которые по особому провидению Бога были сохранены в определенном ковчеге, или сосуде, сделанном как корабль, и такие виды живых существ, которые он взял к себе. После того, как эти воды бушевали некоторое время на Земле, они начали уменьшаться и сжиматься, и великие волны и флуктуации этой Бездны, будучи успокоены постепенно, воды отступили в свои каналы и пещеры внутри Земли; и горы и поля начали появляться, и вся обитаемая Земля в той форме и виде, в котором мы сейчас видим ее. Тогда мир начал снова, и из того маленького остатка, сохраненного в ковчеге, нынешняя раса человечества и животных в известных частях Земли была распространена. Так погиб Старый мир, и нынешний возник из руин и остатков его.

Это короткая история величайшей вещи, которая когда-либо случалась в мире, величайшего переворота и величайшего изменения в природе; и если мы придем к размышлению серьезно об этом, мы найдем это чрезвычайно трудным, если не невозможным, дать отчет о водах, которые составляли этот потоп, откуда они пришли или куда они ушли. Если бы это было только наводнение страны, или провинции, или большей части континента, некоторые соразмерные причины, возможно, могли бы быть найдены; но потоп, переполняющий всю Землю, весь круг и весь объем ее, хороня все в воде, даже величайшие горы в любых известных частях Вселенной, чтобы найти воду, достаточную для этого эффекта, как это обычно объясняется и понимается, я думаю, невозможно. И чтобы мы могли лучше судить обо всем деле, давайте сначала вычислим, сколько воды было бы необходимо для такого потопа; или чтобы положить Землю, рассмотренную в ее нынешней форме, и высочайшие горы, под воду. Затем давайте рассмотрим, может ли такое количество воды быть получено из всех запасов, которые мы знаем в природе: И из этих двух мы возьмем наше основание и подъем, и начнем размышлять, не ошибался ли мир до сих пор в общем мнении и объяснении всемирного потопа.

Чтобы обнаружить, сколько воды было бы необходимо, чтобы сделать этот потоп, мы должны сначала предположить достаточно, чтобы покрыть ровную поверхность Земли, поля и низкие земли; затем мы должны нагромоздить так много больше на это, как достигнет выше вершин высочайших гор; так что рисуя круг над вершинами высочайших гор совершенно вокруг Земли, предположим от полюса до полюса, и другой, чтобы встретить его вокруг середины Земли, все это пространство, или вместимость, содержащаяся внутри этих кругов, должна быть заполнена водой. Это, я признаюсь, сделает чудовищную массу воды, и это выглядит пугающе для воображения; это огромно и велико, но это экстравагантно так, как великий монстр: Это не выглядит как дело Бога или природы: Однако давайте вычислим немного более подробно, сколько это составит, или сколько океанов воды было бы необходимо, чтобы составить этот великий океан, катящийся в воздухе, без границ или берегов.

Если бы все горы были срезаны с Земли, и так поверхность ее лежала ровно, или в равной выпуклости везде, с поверхностью моря, от этой поверхности моря, давайте предположим, что высота гор может быть миля с половиной; или чтобы мы не казались совсем благоприятствующими нашему собственному мнению или вычислению, давайте возьмем милю только для перпендикулярной высоты гор. Давайте с другой стороны предположим, что море покрывает половину Земли, как это обычно считается; и общую глубину его, беря одно место с другим, около четверти мили, или 250 шагов. Я говорю, беря одно место с другим, ибо хотя средний канал великого океана гораздо глубже, мы можем заметить, что обычно есть спуск или уклон от берега к средней части канала, так что один приходит постепенно в глубину его, и те береговые части обычно только несколько саженей глубиной. Кроме того, в рукавах моря, в проливах и среди островов, обычно нет большой глубины, и некоторые места — просто мелководья. Так что при умеренном вычислении, одно место в сравнении с другим, мы можем взять четверть мили, или около ста саженей, для общей меры глубины моря, если бы мы были брошены в канал равной глубины везде. Это будучи предположенным, потребовалось бы четыре океана, чтобы лежать на этом океане, чтобы поднять его до вершины гор, или так высоко, как воды потопа поднимаются; затем четыре океана больше, чтобы лежать на земле, чтобы вода там могла набухнуть до той же высоты; которые вместе составляют восемь океанов для пропорции воды, требуемой в потопе.

Правда, для суши потребовалось бы не так много воды, как для моря, чтобы поднять их до одинакового уровня, поскольку горы и холмы заполнили бы часть этого пространства на суше, а значит, воды потребовалось бы меньше. Но чтобы компенсировать это и подтвердить наши расчеты, мы должны прежде всего учесть, что мы взяли гораздо меньшую высоту гор, чем требуется, если принимать во внимание средиземные горы или те, что находятся на большом расстоянии от моря; ибо их высота над поверхностью моря, если вычислять уклон земли на всем протяжении от гор до морского побережья (а то, что такой уклон существует, очевидно из течения и спуска рек), гораздо больше той пропорции, которую мы приняли. Высота гор обычно измеряется от их подножия или от ближайшей равнины, и если она находится далеко от моря, мы можем обоснованно прибавить столько же на понижение земли от этого места до моря, сколько и на непосредственную высоту горы. Так, например, Лунные горы в Африке, откуда берет начало Нил, который после долгого течения впадает в Средиземное море у Египта, настолько выше поверхности этого моря, во-первых, насколько земля поднимается от моря к подножию гор, а во-вторых, насколько высота гор измеряется от подошвы до вершины. Ибо и то, и другое следует учитывать, когда вы измеряете высоту горы или горной местности по отношению к морю. И если высота гор по отношению к морю будет вычислена таким образом, то потребовалось бы шесть или восемь океанов, чтобы поднять только море до высоты самых высоких внутренних гор. И этого более чем достаточно, чтобы компенсировать меньшее количество воды, которое потребовалось бы на суше. Кроме того, мы должны учесть, что области воздуха вверху более вместительны, чем область той же толщины в Земле или вблизи нее, так что если бы океан, вылитый на поверхность сухой земли, при условии, что она была бы везде гладкой, поднялся бы до высоты в полчетверти мили повсюду, то такое же количество воды, вылитое снова на высоте гор, не имело бы совсем того же эффекта или не подняло бы там массу на полчетверти мили выше; ибо поверхности шара тем больше, чем дальше они от центра, а соответственно и области, которые к ним относятся. И, наконец, мы должны учесть, что есть некоторые страны или долины очень низкие, а также много пещер или полостей внутри Земли, все из которых в данном случае должны были быть сначала заполнены водой. Сравнив и оценив эти вещи, мы обнаружим, что, несмотря на место, которое занимают холмы и горы на суше, потребовалось бы по меньшей мере восемь океанов, или количество воды в восемь раз большее, чем океан, чтобы вызвать Всемирный потоп на Земле, как этот потоп обычно понимается и объясняется.

Поскольку пропорция воды для Потопа установлена таким образом, следующее, что нужно сделать, — это спросить, где найти эту воду; если какая-либо часть подлунного мира может дать нам так много. Восемь океанов, плавающих в воздухе, составляют огромный объем воды, и я не знаю, из каких возможных источников его черпать. Есть облака вверху и бездны внизу, а также в недрах Земли; и это все запасы воды, которые у нас есть, и Моисей не указывает нам на другие причины Потопа. Источники (говорит он) великой Бездны прорвались, или раскололись, и дождь лил сорок дней, когда были открыты катаракты, или шлюзы небесные. И в этих двух, несомненно, содержатся причины великого Потопа, как согласно Моисею, так и согласно разуму и необходимости; ибо наш мир не дает других сокровищ воды. Давайте поэтому рассмотрим, сколько мог составить этот сорокадневный дождь и сколько могло вытечь из Бездны, чтобы мы могли судить, составят ли эти два источника вместе те восемь океанов, которые нам нужны.

Что касается дождей, то они не дали бы нам ни одного океана, ни половины океана, ни десятой части океана, если мы можем доверять наблюдениям, сделанным другими относительно количества воды, выпадающей с дождем. Мерсенн дает нам такой отчет об этом, Cog. Phys. Mech. стр. 221: «Из наших наблюдений видно, что кубический медный сосуд, который мы использовали, наполняется на дюйм с половиной за полчаса; но поскольку он не впитывает влагу, как земля, возьмем дюйм за полчаса дождя; откуда следует, что за сорок дней и ночей дождя воды во время Потопа поднялись бы, при четырех футах за 24 часа, на 160 футов, если бы дожди были постоянными и равными нашим, и если бы дождь шел одновременно по всей поверхности Земли». Но дождь Потопа, говорит он, должен был быть в 90 раз сильнее этого, чтобы покрыть, например, горы Армении или достичь 15 локтей над ними. Так что, согласно его расчетам, сорокадневный дождь дал бы немногим более сотой части воды, необходимой для совершения Потопа. Правда, он считает высоту гор большей, чем мы; но, как бы то ни было, если вы смягчите расчеты со всех сторон, как вам угодно, вода, пришедшая с этим дождем, была бы весьма незначительной частью того, что требовалось для Потопа. Если бы дождь шел сорок дней и сорок ночей по всей поверхности Земли, в Северном и Южном полушариях одновременно, этого могло бы хватить, чтобы покрыть водой все низменности, но это мало что значило бы для затопления гор. Откуда другой автор по тому же поводу приводит этот отрывок, Auct. cat. in Gen. 7. 4: «Если бы Потоп был вызван только дождями, не потребовалось бы сорока дней, но сорок лет дождя, чтобы это произошло». И если бы мы предположили, что весь средний слой воздуха сконденсировался в воду, этого было бы совершенно недостаточно для такого эффекта, согласно той пропорции, которую некоторые устанавливают между воздухом и водой; ибо они говорят, что воздух, превращенный в воду, занимает в сто раз меньше места, чем раньше. По правде говоря, мы можем обоснованно предположить, что все пары среднего слоя превратились в воду за этот сорокадневный и сороканочный дождь, если мы допустим, что этот дождь шел по всей Земле одновременно, в каждом полушарии, в каждой зоне, в каждом климате, в каждой стране, в каждой провинции, на каждом поле; и все же мы видим, какую малую долю все это составило бы.

Покончив с этими высшими областями, мы должны теперь исследовать низшие и сокровища воды, которые могут быть там. Моисей говорит нам, что источники великой Бездны были прорваны, или расколоты, как подразумевает используемое там слово; и, несомненно, в этом заключалась великая тайна Потопа, как станет ясно, когда она будет правильно понята и объяснена; но мы здесь должны рассмотреть, что обычно понимается под великой Бездной в обычном объяснении Потопа; и ее обычно интерпретируют либо как море, либо как подземные воды, скрытые в недрах Земли: они, говорят они, прорвались и подняли воды, вызванные дождем, на такую высоту, что вместе они затопили самые высокие горы. Но заслуживает ли это того, чтобы немного исследовать, могло ли это быть и как.

И прежде всего, море не выше суши, как некоторые воображали ранее, полагая, что море стоит как бы на куче, выше берега; и во время Потопа, когда произошло ослабление, оно затопило сушу. Но это представление настолько грубо и настолько противоречит разуму и опыту, что никто, я думаю, в последнее время не осмеливался им воспользоваться. И все же, с другой стороны, если море лежит в равной выпуклости с сушей или в целом ниже берега, и тем более ниже внутренних районов, как это достоверно известно, что могло бы море внести в Потоп? Оно осталось бы в своем русле, как и сейчас, и занимало бы то же место: и так же подземные воды оставались бы спокойными в своих ячейках. Какие бы источники или проходы вы ни предполагали, они не вышли бы на поверхность Земли, ибо вода не поднимается, если не под давлением. Но давайте представим, что эта сила используется и применяется, и воды как моря, так и подземных пещер выведены на поверхность Земли, мы ни на шаг не приблизимся к цели; ибо если вы заберете эти воды из их мест, эти места должны быть снова заполнены другими водами во время Потопа; так что в целом это не дает никакого результата. Если у вас есть два сосуда для заполнения, и вы опустошаете один, чтобы заполнить другой, вы ничего от этого не выигрываете, один сосуд все равно остается пустым, вы не можете иметь эти воды одновременно и в море, и на суше, и над землей, и под ней; не можете вы также предполагать, что русло моря стояло бы зияющим без воды, когда вся Земля была затоплена и вершины гор покрыты. И так же с подземными полостями, если вы предположите, что вода выкачана, они всосали бы ее обратно, когда Земля оказалась бы под водой; так что в целом, если вы так понимаете Бездну, или великую глубину, и прорыв ее источников таким образом, это не приносит нам никакой пользы в отношении Потопа, и там, где мы ожидали наибольшего запаса, мы не находим его вовсе.

Что же нам тогда делать? Куда нам идти, чтобы найти более семи океанов воды, которые нам все еще нужны? Мы были вверху и внизу; мы осушили весь средний слой, и мы исследовали глубины Земли; они сами нуждаются в воде, говорят они, если дадут нам хоть немного; и, кроме того, если бы Земля извергла всю воду, которая есть в ее недрах, это не составило бы и половины океана, что совсем не удовлетворило бы наши потребности. Не должны ли мы тогда заключить, что обычное объяснение Потопа делает его невозможным? Поскольку в природе нет такого количества воды, которое они считают необходимым для всемирного Потопа. Тем не менее, чтобы дать им всем равные шансы, исследовав воды над Землей или в воздухе, воды на Земле и воды под Землей, давайте также рассмотрим, нет ли вод над небесами и нельзя ли их привлечь для Потопа. Моисей говорит о водах над твердью, которые, хотя обычно понимаются как средний слой воздуха, некоторые полагали водами, помещенными над высочайшими небесами, или сверхнебесными водами; и были готовы использовать их для пополнения, когда не могли найти достаточно материалов под небесами, чтобы составить великую массу Потопа. Но небеса вверху, где лежали эти воды, либо твердые, либо жидкие; если твердые, как стекло или хрусталь, как могли воды пройти сквозь них, чтобы спуститься на Землю? Если жидкие, как воздух или эфир, как могли воды покоиться на них, ибо вода тяжелее воздуха или эфира? Так что я боюсь, что эти чистые области окажутся неподходящим местом для этого элемента по любой причине. Но предполагая эти воды там, какими бы воображаемыми они ни были, и что они были низведены, чтобы утопить мир в том огромном количестве, которое было бы необходимо, что стало с ними, когда Потоп прекратился? Семь или восемь океанов воды, с Землей, завернутой в них, как она когда-либо избавилась от них? Как можно было распорядиться ими, когда Земля должна была высохнуть, а мир обновиться? Было бы трудной задачей поднять их снова среди сфер, а у нас здесь внизу нет для них места. По правде говоря, я упоминаю это мнение о небесных водах, потому что хотел бы не упустить ни одного, которое когда-либо использовалось для подтверждения обычного объяснения Потопа; но в остальном, я думаю, с тех пор как система мира стала лучше известна, а также природа небес, нет никого, кто всерьез утверждал бы эти сверхнебесные воды или, по крайней мере, использовал бы их так экстравагантно, чтобы низводить их сюда как причины Потопа.

Мы приложили наши последние и величайшие усилия, чтобы найти воды для вульгарного Потопа, или для Потопа, как его обычно понимают; и вы видите, с каким малым успехом; мы не оставили ни одного уголка неисследованным, где было хоть какое-то появление или сообщение о воде, и все же мы не смогли собрать восьмую часть того, что было необходимо по умеренным подсчетам. Не можем ли мы тогда с уверенностью заключить, что мир до сих пор принимал неверные меры в своем представлении и объяснении всемирного Потопа? Они делают его невозможным и непостижимым по двойной причине: как в требовании большего количества воды, чем можно найти, так и большего, чем можно было бы распорядиться, если бы она была найдена; или каким-либо образом убрать с Земли, когда Потоп должен был прекратиться. Ибо если Земля была окружена восемью океанами воды, нагроможденными один на другой, как они могли отступить в какие-либо каналы, или быть отведены, или Земля каким-либо образом освобождена от них, непостижимо; и это за столь короткое время, как несколько месяцев: ибо насилие Потопа длилось всего четыре или пять месяцев, и через столько же месяцев после Земля была сухой и обитаемой. Так что в ходе всего исследования мы не можем найти ни источника, ни исхода, ни начала, ни конца для такой чрезмерной массы вод, которую требовал вульгарный Потоп; ни где их взять, ни если бы мы их имели, как от них избавиться. И я думаю, люди не могут нанести большего вреда или несправедливости Священной истории, чем давать такие представления о вещах, записанных там, которые делают их непостижимыми и невероятными; и, с другой стороны, мы не можем заслужить лучшего отношения к религии и Провидению, чем давая такие справедливые отчеты обо всех вещах, предложенных ими или принадлежащих им, которые могут заставить замолчать придирки атеистов, удовлетворить любознательных и рекомендовать их к вере и принятию всех разумных лиц.

Глава III.

Все увертки опровергнуты; что не было нового сотворения вод во время Потопа: и что он не был частным или национальным, а распространялся по всей Земле. Прелюдия и подготовка к истинному отчету и объяснению его: Метод первой книги.

Хотя в предыдущей главе нам может показаться, что мы провели справедливое испытание общепринятого мнения относительно состояния Потопа и могли бы теперь перейти к вынесению приговора о его осуждении: однако, услышав о другом доводе, который некоторые использовали в его пользу, и другом пути, найденном через обращение к Высшей Силе, чтобы восполнить все недостатки и сделать все дело понятным, мы не будем продвигаться дальше, пока это не будет рассмотрено; будучи весьма готовыми исследовать все, что может быть предложено, таким или любым другим способом, для разрешения той великой трудности, которую мы предложили, касающейся количества воды, необходимой для такого Потопа. И на это они говорят вкратце, что Бог Всемогущий сотворил воды специально для того, чтобы совершить Потоп, а затем уничтожил их снова, когда Потоп должен был прекратиться; и это, в нескольких словах, весь отчет о деле. Это значит разрубить узел, когда мы не можем его развязать; они показывают нам обнаженную руку Всемогущества; такие аргументы, как эти, приходят как молния, не знаешь, какие доспехи надеть против них, ибо они пронзают тем сильнее, чем больше им сопротивляются: мы поэтому не будем противопоставлять им ничего твердого и упрямого, но мягким ответом постепенно притупим их силу.

И я желаю напомнить этим лицам, прежде всего, о том, что сказал Святой Августин по подобному поводу, говоря о тех, кто опровергал мнение о водах над небесами (которое мы упоминали ранее) естественными причинами. «Мы не должны, говорит он, опровергать этих лиц, говоря, что согласно всемогуществу Бога, которому все возможно, мы должны верить, что там есть воды, такие же тяжелые, как мы знаем и чувствуем их здесь внизу; ибо наше дело теперь — исследовать согласно Его Писанию, как Бог устроил природу вещей, а не что Он мог бы сделать или совершить в этих вещах чудом Всемогущества». Я желаю, чтобы они применили это к настоящему аргументу для первого ответа.

Во-вторых, пусть они учтут, что Моисей назначил причины Потопа; сорокадневный дождь и прорыв Бездны; и ничего не говорит о новом сотворении воды по этому поводу. Это были причины в природе, которые Провидение тогда расположило для этого необычайного эффекта, и на них Божественный историк ссылается, а не на какие-либо произведения из ничего. Кроме того, Моисей делает так, что Потоп увеличивается постепенно с дождем, и соответственно делает так, что он прекращается постепенно, и что воды, «уходя и возвращаясь», как это делают волны и великие волнения моря, отступали неспешно с лица Земли и в конце концов оседали в своих руслах. Теперь этот способ начала или прекращения Потопа совсем не согласуется с мгновенными действиями сотворения и уничтожения.

В-третьих, пусть они учтут, что Святой Пётр также назначил причины Потопа, 2 Пет. 3. 6, а именно особое устройство Земли и небес до Потопа; по причине чего, говорит он, мир, который был тогда, погиб в потопе вод; а не по причине нового сотворения воды. Его слова таковы: «Небеса и Земля были издревле, состоя из воды и водой; посредством чего, или по причине чего, мир, который тогда был, будучи затоплен водой, погиб».

В-четвертых, они должны учесть, что, как мы не должны опрометчиво прибегать к Божественному Всемогуществу по любому поводу, так особенно не для новых сотворений; и меньше всего для сотворения новой материи. Материя Вселенной была сотворена за много веков до Потопа, и Вселенная будучи полной, если что-то еще было сотворено, то должно было быть столько же уничтожено в то же время, чтобы освободить для этого место; ибо тела не могут проникать в измерения друг друга, ни быть двумя или более в одном и том же пространстве. Затем, с другой стороны, когда Потоп прекратился и эти воды были уничтожены, столько же другой материи должно было быть сотворено снова, чтобы занять их места. И мне кажется, они очень смело обращаются с Божеством, когда заставляют Его делать и переделывать, идти вперед и назад такими контрмаршами и отступлениями, которые мы не желаем приписывать мудрости Бога Всемогущего.

Наконец, я не буду считать свой труд потерянным, если будет признано, что мы настолько расчистили путь в этом споре, что довели его до такого исхода: что либо должны быть сотворены новые воды специально для того, чтобы совершить Потоп, либо не могло быть Потопа, как он вульгарно объясняется; поскольку в природе недостаточно воды, чтобы совершить Потоп такого рода. Это, я говорю, большой шаг, и, я думаю, удовлетворит все стороны, по крайней мере, всех, кто значим; ибо те, кто прибегает к новому сотворению вод, бывают двух сортов: либо такие, кто делает это из лени и невежества, либо такие, кто делает это из необходимости, видя, что их нельзя получить иначе; что касается первых, их не следует ценить или поощрять; а что касается вторых, я сделаю вещь очень приемлемую для них, если освобожу их и аргумент от этой необходимости; и покажу способ сделать Потоп вполне понятным и объяснимым без сотворения новых вод; что и является замыслом этого трактата. Ибо мы не завязываем этот узел с намерением окончательно запутать и озадачить аргумент им; но чем крепче он завязан, тем чувствительнее мы почувствуем удовольствие, когда придем к тому, чтобы развязать его.

Может быть, когда их выбьют из этого нового сотворения воды, они скажут, что элемент воздуха был превращен в воду, и это было великим складом для Потопа. Сорокадневный дождь мы допускаем, как и Моисей, но если они предполагают какую-либо другую трансэлементацию, это не согласуется ни с философией Моисея, ни с философией Святого Петра; ибо тогда открытие Бездны было излишним, и форма и устройство допотопных небес и Земли, на которые ссылается Святой Пётр в отношении Потопа, не играли никакой роли в работе; это могло быть сделано, таким образом, безразлично под любыми небесами или Землей. Кроме того, они согрешают против правила Святого Августина и в этом методе; ибо я считаю не меньшим чудом превращение воздуха в воду, чем превращение воды в вино. Воздух, я говорю: ибо пары действительно являются лишь водой, ставшей летучей; но чистый воздух — это тело другого вида, и не может путем какого-либо сжатия или конденсации, насколько известно, быть превращен в воду. И наконец, если бы вся атмосфера была превращена в воду, весьма вероятно, что она составила бы не более 34 футов или около того; ибо столько воздуха или паров, сколько весит определенное количество воды, вероятно, если бы оно было превращено в воду, также было бы того же объема, что и она, или не намного больше: теперь, согласно доктрине гравитации атмосферы, установлено, что 34 фута воды уравновешивают пропорциональный цилиндр воздуха, достигающий вершины атмосферы; и, следовательно, если бы вся атмосфера была превращена в воду, она составила бы не более одиннадцати или двенадцати ярдов воды вокруг Земли; которую полости Земли смогли бы в значительной мере впитать, по крайней мере, это весьма незначительно по сравнению с нашими восемью океанами. А если бы вы захотели превратить высшие области в воду тоже, что должно было бы занять место того воздуха, который вы превращаете в воду и низводите на Землю? Осталось бы мало что, кроме огня и эфира между нами и Луной, и я боюсь, что это грозило бы втянуть и Луну тоже следом. Одним словом, такое объяснение, как это, является как чисто воображаемым, так и очень трудоемким, и затронуло бы большую часть Вселенной; и после всего, им было бы так же трудно избавиться от этой воды, когда Потоп должен был прекратиться, как им было сначала ее добыть.

Исследовав и ответив на все доводы, от начала до конца, в пользу вульгарного Потопа, или старого способа его объяснения, мы должны были бы немедленно перейти к предложению другого метода и другого основания для всемирного Потопа, если бы не то, что мнение было выдвинуто некоторыми в последнее время, которое фактически вытеснило бы оба этих метода, старый и новый, и в значительной мере устранило бы предмет вопроса. Некоторые современные авторы, наблюдая, в какие затруднения они были поставлены во все века, чтобы найти достаточно воды для Потопа Ноя, решились на средство более бойкое и смелое, чем любое из тех, на которое осмеливались древние: они говорят, что Потоп Ноя не был всемирным, а был национальным наводнением, ограниченным Иудеей и теми странами поблизости; и, следовательно, не потребовалось бы так много воды для причины его, как мы доказали, что необходимо для всемирного Потопа такого рода. Их вывод очень верен, они избежали этой скалы, но они наткнулись на другую, не менее опасную; чтобы избежать возражения со стороны разума, они отрицают факт, и такой факт, который хорошо засвидетельствован историей, как священной, так и светской. Я полагаю, что авторы, которые выдвинули это мнение, сами не были удовлетворены им; но видя непреодолимые трудности в старом пути, они тем более извинительны в выборе, как они думали, из двух зол меньшего.

Но выбор, мне кажется, так же плох с этой стороны, если все принять во внимание; Моисей представляет Потоп Ноя как ниспровержение и разрушение всей Земли; и кто может вообразить, что за шестнадцать или семнадцать сотен лет (принимая низшую хронологию), что Земля тогда стояла, человечество не распространилось дальше Иудеи или некоторых соседних стран поблизости? После Потопа, когда мир был обновлен снова восемью лицами, они сделали гораздо больший прогресс в Азии, Европе и Африке в течение того же промежутка лет, и все же вероятно, что они были более плодовиты в первые века мира, чем после Потопа; и они жили по шесть, семь, восемь, девятьсот лет каждый, рождая сыновей и дочерей. Каковое долголетие первых обитателей Земли, кажется, было провиденциально предназначено для более быстрого размножения и распространения человечества; и человечество тем самым стало бы столь многочисленным в течение шестнадцати сотен лет, что мне кажется, что существует большая трудность от множества людей, которые были бы до Потопа, чем от нехватки людей: ибо если мы допустим, что первая пара в конце ста лет, или первого века, оставила десять пар производителей, что не является трудным предположением, из них возникло бы за пятнадцать сотен лет большее число, чем Земля была способна вместить; допуская, что каждая пара размножается в той же десятикратной пропорции, что и первая пара. Но поскольку это поднялось бы далеко за пределы возможностей этой Земли, давайте предположим, что они увеличиваются в последующие века в пятикратной пропорции только, или, если хотите, только в четырехкратной; и тогда таблица умножения человечества, от Сотворения до Потопа, выглядела бы так;

Century |
1— | 10
2— | 40
3— | 160
4— | 640
5— | 2560
6— | 10240
7— | 40960
8— | 163840
9— | 655360
10— | 2621440
11— | 10485760
12— | 41943040
13— | 167772160
14— | 671088640
15— | 2684354560
16— | 10737418240

Этот продукт слишком чрезмерно высок, если сравнивать с нынешним числом людей на лице Земли, которое, я думаю, обычно оценивается между тремя и четырьмя сотнями миллионов; и все же эта пропорция их увеличения кажется достаточно низкой, если мы возьмем одну пропорцию для всех веков; ибо, в действительности, одна и та же мера не может проходить одинаково через все века, но мы взяли это как умеренное и разумное между самым высоким и самым низким; но если бы мы взяли только тройную пропорцию, этого было бы достаточно (все приняв во внимание) для цели. Есть несколько других способов вычисления этого числа, и некоторые более частные и точные, чем этот, но каким бы способом вы ни пробовали, вы найдете продукт достаточно большим для протяженности этой Земли; и если вы последуете хронологии Септуагинты, он все равно будет гораздо выше. Я встречал три или четыре различных вычисления, у разных авторов, числа человечества до Потопа, и никогда не встречал ни одного еще, кроме тех, что превышали число людей, которые в настоящее время находятся на лице Земли. Так что мне кажется очень беспочвенным и натянутым представлением воображать, что только Иудея и некоторые части вокруг нее в Азии были наполнены людьми, когда Потоп был наведен на старый мир. Кроме того, если бы Потоп был ограничен этими странами, я не вижу, чтобы пограничники могли бы спастись, переместившись немного в прилегающие места, куда Потоп не достиг. Но особенно что за нужда была так хлопотать, чтобы построить ковчег, чтобы спасти Ноя и его семью, если бы он мог спасти себя и их, только удалившись в какую-нибудь соседнюю страну; как Лот и его семья спасли себя, удалившись из Содома, когда город должен был быть разрушен? Не было ли это гораздо более легкой вещью и более краткой, чем великие приготовления, которые он сделал из большого судна, с комнатами, для приема и размещения зверей и птиц? И теперь, когда я упоминаю птиц, почему они, по крайней мере, не могли улететь в следующую сухую страну? Они могли бы сесть на деревья и вершины гор по пути, чтобы отдохнуть, если бы они устали, ибо воды не внезапно поднялись до вершин гор.

Я не могу не смотреть на Потоп как на гораздо более значительную вещь, чем эти авторы хотели бы представить ее, и как на своего рода растворение природы; Моисей называет это разрушением Земли, а также человечества, Быт. 6. 13. И радуга была поставлена в облаке, чтобы запечатлеть завет, что он больше не будет разрушать Землю, Быт. 9. 11. или что больше не будет потопа, чтобы разрушить Землю. И сказано, стих 13, что завет был заключен между Богом и Землей, или этим строением природы, что она больше не погибнет от воды. И радуга, которая была знаком и залогом этого завета, появляется не только в Иудее или некоторых других азиатских провинциях, но всем регионам Земли, которые имели равную долю и заботу в нем. Моисей говорит также, что источники великой Бездны были прорваны, чтобы совершить Потоп; и что означает эта Бездна и прорыв ее, если ограничить Иудеей или некоторыми прилегающими странами? Какое появление этого прорыва там, больше, чем в других местах? Более того, Святой Пётр ясно подразумевает, 2 Посл. гл. 5. 6, что допотопные небеса и Земля погибли в Потопе; и противопоставляет нынешнюю Землю и небеса им, как разные и другого устройства; и говорит, что они погибнут от огня, как те погибли от воды. Так он сравнивает пожар с Потопом, как два общих растворения природы, и можно так же сказать, что пожар будет только национальным, и только две или три страны сгорят в том последнем огне, как сказать, что Потоп был таковым. Я признаю, что тот дискурс Святого Петра, касающийся различных состояний мира, достаточно убедил бы меня, если бы не было ничего другого, что Потоп не был частным или национальным наводнением, а мирским изменением, которое распространилось на всю Землю, и как на (низшие) небеса, так и на Землю.

Вся древность, мы знаем, говорила об этих мирских революциях или периодах, что мир должен быть последовательно разрушен водой и огнем; и я не сомневаюсь, что этот Потоп Ноя, который описывает Моисей, был первым и ведущим примером этого рода; и соответственно мы видим, что после этого периода, и после Потопа, благословение на размножение и на наполнение Земли обитателями было так же торжественно произнесено Богом Всемогущим, как при первом сотворении человека, Быт. 9. 1. с Быт. 1. 28. Эти соображения, я думаю, могли бы быть достаточными, чтобы дать нам уверенность из Божественного Писания во всемирности Потопа; и все же Моисей дает нам другой аргумент, столь же доказательный, как и любой другой, когда в истории Потопа он говорит, Быт. 7. 19. Воды чрезвычайно усилились на Земле, и все высокие холмы, которые были под всем небом, были покрыты. Все высокие холмы, говорит он, под всем небом, значит, совсем вокруг Земли; и если горы были покрыты совсем вокруг Земли, конечно, равнины не могли избежать. Но чтобы спорить с ними на их собственных основаниях: давайте предположим, что только азиатские и армянские горы покрыты этими водами, этого они не могут отрицать; тогда если не было чуда, чтобы удержать эти воды на кучах, они потекли бы по всей Земле; ибо эти горы достаточно высоки, чтобы заставить их падать во все стороны и заставить их соединиться с нашими морями, которые окружают континент. Мы не можем вообразить холмы и горы воды, висевшие вокруг Иудеи, как будто они были застывшими, или массу воды, стоявшую посреди Земли, как одна большая капля, или дрожащее желе, а все места вокруг нее сухие и нетронутые. Все жидкие тела диффузны; ибо их части, находясь в движении, не имеют связи или соединения одна с другой, но скользят и падают в любую сторону, как гравитация и воздух давят на них; так поверхность воды всегда принимает сферическую выпуклость с остальной частью шара Земли, и каждая ее часть падает как можно ближе к центру; поэтому, когда эти воды начали подниматься сначала, задолго до того, как они могли раздуться до высоты гор, они распространились бы во все стороны, и вследствие этого все долины и равнины, и низшие части Земли были бы заполнены по всей Земле, прежде чем они могли подняться до вершин гор в любой ее части: И море было бы все поднято на значительную высоту, прежде чем горы могли быть покрыты. Ибо давайте предположим, как они делают, что эта вода упала не по всей Земле, а в какой-то конкретной стране, и там сделала сначала большое озеро; это озеро, когда оно начало раздуваться, во все стороны разрядилось бы через любые спуски или уклоны земли, и эти выходы и деривации, будучи однажды сделанными и снабженными новыми водами, толкающими их вперед, продолжали бы свой курс, пока не достигли бы моря, точно так же, как другие реки; ибо это были бы лишь столько рек, вытекающих из этого озера, и не были бы значительно глубже и выше у источника, чем в их прогрессе или у моря. Мы можем так же ожидать, что Леманское озеро, например, из которого вытекает Рона, должно раздуться до вершин Альп с одной стороны, и гор Швейцарии и Бургундии с другой, а затем остановиться, не затопляя более равнинные страны, которые лежат за ними; как предполагать, что это потопное озеро должно подняться до вершин гор в одном месте и не распространиться равномерно во все страны вокруг, и на поверхность моря; в пропорции к его высоте и глубине в месте, где оно сначала упало или стояло.

Столько о Священной истории. Всемирность Потопа также засвидетельствована светской историей; ибо слава о нем прошла через Землю, и есть записи или традиции о нем во всех частях этого и вновь открытого мира. Американцы признают и говорят о нем на своем континенте, как свидетельствует Акоста, и Лает в своих историях о них. Китайцы имеют традицию о нем, которая является самой дальней частью нашего континента; и более близкая и западная часть Азии признана надлежащим местом его. Не говоря уже о Потопе Девкалиона в европейских частях, который кажется тем же самым под маскировкой: так что вы можете проследить Потоп совсем вокруг земного шара в светской истории; и, что примечательно, каждый из этих народов имеет историю, чтобы рассказать, некоторые одним способом, некоторые другим, касающуюся восстановления человечества; что является аргументом того, что они думали, что все человечество уничтожено тем Потопом. В старом споре между скифами и египтянами за древность, который упоминает Юстин, они ссылаются на прежнее разрушение мира водой или огнем, и спорят, какой народ первым восстал снова и был оригинальным для другого. Так вавилоняне, ассирийцы, финикийцы и другие упоминают Потоп в своих историях. И мы не можем, не предлагая насилия всем записям и авторитету, Божественному и человеческому, отрицать, что был всемирный Потоп на Земле; и если был всемирный Потоп, нет вопроса, это был тот Потоп Ноя, и тот, который описал Моисей, и тот, который мы рассматриваем в настоящее время.

Эти соображения, я думаю, являются вполне достаточными, чтобы заставить замолчать то мнение, касающееся ограничения и ограничения Потопа конкретной страной или странами. Это скорее следует рассматривать как увертку, чем мнение, видя, что авторы не предлагают никакого положительного аргумента для доказательства его, а зависят только от того отрицательного аргумента, что всемирный Потоп — это вещь непостижимая. Этот камень преткновения мы надеемся убрать в будущем, и что люди не будут поставлены перед тем несчастным выбором, либо отрицать факт, хорошо засвидетельствованный, либо признать эффект, о котором они не могут видеть никаких возможных причин. И так, изложив и предложив всю трудность, и испытав все пути, предложенные другими, и найдя их неэффективными, давайте теперь применим себя постепенно, чтобы развязать узел.

Чрезмерное количество воды — это великая трудность, и удаление ее впоследствии. Эти восемь океанов лежали тяжело на моих мыслях, и я искал всякий путь, чтобы найти средство, или найти какой-то способ, посредством которого тот же эффект мог бы быть достигнут с меньшим количеством воды, и таким образом, чтобы эта вода могла впоследствии удобно быть отведена. Первая мысль, которая пришла мне в голову по этому поводу, касалась формы Земли, которую я вообразил, возможно, в то время отличающейся от того, что она есть в настоящее время, и приближающейся к гладкости и равенству в поверхности ее, и так могла бы легче быть затоплена, и Потоп совершен с меньшим количеством воды. Это мнение касательно гладкости первой Земли я также нашел в древности, упомянутое и отнесенное к нему несколькими толкователями в их комментариях на Бытие, либо по поводу Потопа, либо того источника, который сказано, Быт. 2. 6. орошал лицо всей Земли: И позднее выдающееся лицо, честь своей профессии за честность и ученость, в своем дискурсе касательно происхождения человечества, сделал подобное суждение о состоянии Земли до Потопа, что лицо ее было более гладким и регулярным, чем оно есть сейчас. Но все же при вторых мыслях я легко вижу, что одно это не было бы достаточным, чтобы объяснить Потоп, ни чтобы дать отчет о нынешней форме Земли, неравной и гористой, как она есть. Правда, это дало бы большое преимущество водам, и дожди, которые лили сорок дней подряд, имели бы большую власть над Землей, будучи гладкой и ровной; но как эти воды были бы отведены, когда Потоп прекратился? Или как он мог когда-либо прекратиться? Кроме того, что означает прорыв великой Бездны, или что отвечает ему при этом предположении? Это было, безусловно, не меньшего соображения, чем дожди; нет, я верю, дожди были лишь подготовительными в некоторой мере, и что насилие и завершение Потопа зависели от прорыва великой Бездны. Поэтому я увидел необходимость, к моей первой мысли, касательно гладкости и ровности допотопной Земли, добавить вторую, касательно прорыва и растворения ее; ибо, как часто случается при землетрясениях, когда внешняя Земля прорывается, и великий поток вод выходит, согласно количеству и силе их, наводнение делается в тех частях, больше или меньше; так я подумал, если та Бездна лежала под землей и вокруг Земли, и мы должны предположить, что Земля таким образом была сломана в нескольких местах одновременно, и как бы общее растворение сделано, мы могли бы предположить, что сделать общий Потоп, так же как частное растворение часто делает частное. Но я не буду предвосхищать здесь объяснение, которое мы намерены дать всемирного Потопа в следующих главах; только этим предыдущим намеком мы можем собрать некоторые надежды, может быть, что дело не столь отчаянное, как прежнее представление могло бы заставить нас вообразить его.

Позвольте мне добавить далее в этом месте, что было замечено многими, из созерцания гор и скал и обрывов, русла моря, и островов, и подземных пещер, что поверхность Земли, или внешняя область, которую мы населяем, была сломана, и части ее смещены: И можно было бы привести пример более подробно в нескольких частях природы, которые сохраняют до сих пор очевидные следы фракции и руин, и по своей нынешней форме и положению показывают, что они были однажды в другом состоянии и ситуации одна к другой. Мы будем иметь случай впоследствии дать отчет об этих феноменах, из которых многие справедливо спорили и заключили какой-то общий разрыв или руину в поверхностных частях Земли. Но эту руину, это правда, они вообразили и объяснили несколькими способами, некоторые думая, что она была сделана на третий день после основания Земли; когда они предполагают, что русло моря было сформировано, и горы и пещеры в то же время, путем насильственного опускания некоторых частей Земли, и вытеснения и поднятия других, чтобы сделать им место. Другие предполагают, что она пришла не вся сразу, а постепенно, в несколько раз, и в несколько веков, от частных и случайных причин, как Земля, падающая на огни под землей, или вода, съедающая нижние части, или пары и испарения, вырывающиеся и разрывающие Землю. Правда, я не их мнения ни в одном из этих объяснений; и мы покажем подробно впоследствии, когда мы предложили и изложили нашу собственную теорию, насколько некомпетентны такие причины, чтобы привести Землю в ту форму и состояние, в котором мы сейчас находим ее. Но тем временем мы можем настолько использовать эти мнения в целом, чтобы не быть пораженными этим учением, касающимся разрыва или растворения внешней Земли; ибо во все века лицо природы провоцировало людей думать о и наблюдать такую вещь. И кто может сделать иначе, чтобы видеть элементы смещенными и беспорядочными, как они кажутся лежащими в настоящее время; самые тяжелые и грубые тела в самых высоких местах, а жидкие и летучие удерживаются внизу; огромная масса камня или скалы, поднятая в воздух, и вода, ползающая у ее ног; тогда как это более легкое и активное тело, и по закону природы должно занимать место скал и камней? Так мы видим, по подобному беспорядку, воздух, брошенный вниз в темницы Земли, и Земля, поднявшаяся среди облаков; ибо там вершины гор, и под их корнями в дырах и пещерах воздух часто удерживается. Каким регулярным действием природы мы можем предположить, что вещи сначала произведены в этом положении и форме? Не говоря уже о том, как сломано и разорвано внутреннее вещество Земли, которое само по себе является однородной массой, плотной и компактной; но в состоянии, в котором мы видим ее, она лежит полой во многих местах, с большими пустотами, перехваченными между частями ее; вещь, которую мы видим, случается во всех руинах больше или меньше, особенно когда части руин велики и негибки. Тогда что может иметь больше фигуру и вид руины, чем утесы, и скалы, и скалы, будь то на морском берегу, или на сторонах гор? Что может быть более очевидно сломано, чем они есть? И те меньшие скалы, или большие громоздкие камни, которые лежат часто разбросанными около ног других, будь то в море, или на суше, не являются ли они явными фрагментами и кусками этих больших масс? Кроме того, положение этих скал, которое часто наклонено или лежачее, или простертое, показывает глазу, что они имели падение, или какой-то вид смещения от их естественного места. И то же самое может быть замечено в путях и регионах Земли, которые очень редко на десять миль вместе имеют какую-либо регулярную поверхность или непрерывность одна с другой, но лежат высоко и низко, и разнообразно наклонены иногда в одну сторону, иногда в другую, без какого-либо правила или порядка. Тогда как я не вижу причины, почему поверхность суши не должна быть такой же регулярной, как поверхность воды в первом производстве ее; и слои или пласты внутри лежать так же ровно. В этом я уверен, что это расположение элементов, и частей Земли, внешних и внутренних, имеет что-то нерегулярное и неестественное в нем, и явно показывает нам следы, или шаги какого-то вида руины и растворения; что мы покажем вам, в его должном месте, случилось таким образом, что в то же время общий потоп вод неизбежно переполнил бы лицо всей Земли. И тем же роковым ударом Земля выпала из той регулярной формы, в которой она была произведена сначала, во все эти нерегулярности, которые мы видим в ее нынешней форме и составе; так что мы дадим тем самым двойное удовлетворение уму, как показать ему справедливый и понятный отчет о всемирном Потопе, как воды пришли на Землю, и как они вернулись в свои русла снова, и оставили Землю обитаемой; и также показать ему, как горы были произведены, и русло моря обнаружено: Как все эти неравенства вошли в тело или лицо Земли, и те пустые своды и пещеры в ее недрах; каковые вещи являются не меньшим предметом восхищения, чем сам Потоп.

Однако я должен просить позволения на время опустить занавес над этим трудом и немного попридержать ваше терпение, пока не будут подготовлены материалы и все не будет готово к тому, чтобы представить и объяснить то, что мы предложили. И все же я надеюсь тем временем занять ваш ум сценами не менее приятными, хотя и совершенно иного облика и порядка; ибо теперь мы должны вернуться к началу мира и взглянуть на первые зачатки природы и на ту темную, но плодоносную утробу, из которой все произошло, — я имею в виду Хаос. Ибо это та материя, над которой нам предстоит работать далее, и будет небезынтересно наблюдать, как эта грубая масса будет принимать различные формы одну за другой, пока, наконец, не станет пригодным для жизни миром. Твердая рука Провидения, которая держит все вещи в весе и мере, является незримым путеводителем всех ее движений. Эти движения мы должны исследовать от начала до конца, чтобы выяснить, какова была форма Земли и каково было местоположение Океана, или великой Бездны, в том первом состоянии природы. Определив эти две вещи, мы сможем вынести верное суждение о том, к какому роду разрушения была способна та Земля и последовал ли бы за этим разрушением Всемирный потоп со всеми его последствиями.

Тем временем, для удобства и удовлетворения читателя, мы здесь обозначим порядок и распределение первой книги, которую мы делим на три раздела; первый из них составляют три прошедшие главы. Во втором разделе мы покажем, что Земля до Потопа имела иное устройство и форму, нежели нынешняя Земля; и, в частности, такую форму, которая делала ее подверженной разрушению, и притом такому разрушению, которое неизбежно подвергало ее Всемирному потопу. И здесь мы посвятим наше рассуждение в особенности объяснению потопа Ноя, притом со всеми его условиями: высотой вод, их всеобщностью, разрушением мира ими и их последующим отступлением от Земли; этот раздел будет состоять из четвертой, пятой, шестой, седьмой и восьмой глав. В третьем разделе мы доказываем то же самое разрушение на основе его эффектов и последствий, или путем созерцания нынешнего облика Земли. И здесь дается отчет о происхождении гор, подземных вод и пещер, великого русла моря и первом возникновении островов; таково содержание девятой, десятой и одиннадцатой глав. Затем, в последней главе, мы делаем общий обзор всей работы и общий обзор природы, чтобы при их сравнении стала очевидна их полная согласованность и соответствие. Здесь приводится несколько побочных аргументов для подтверждения предшествующей теории, а также делаются некоторые размышления о состоянии других планет в сравнении с Землей. И, наконец, все те объяснения, которые были даны другими относительно нынешней формы и неровностей Земли, исследуются и признаются недостаточными. И это, по-видимому, все, что требуется по данному предмету.

Глава IV.

О том, что Земля и человечество имели начало и не существовали от вечности: доказано против Аристотеля. Изложено первое положение нашей теории, а именно: что допотопная Земля имела иную форму и строение, нежели нынешняя. Это доказывается Божественным авторитетом, а также природой и формой Хаоса, из которого была создана Земля.

Теперь мы должны исследовать происхождение Земли и то, в какой форме она была создана изначально, чтобы заложить глубокое и прочное основание для последующей теории. Общим мнением и согласием ученых всех народов было то, что Земля возникла из Хаоса. Это подтверждается историей, как священной, так и светской; лишь Аристотель, которого столь значительная часть христианского мира сделала своим оракулом или идолом, отстаивал вечность Земли и вечность человечества; что Земля и мир существовали извечно и в той самой форме, в которой они находятся сейчас, с мужчинами и женщинами и всеми живыми существами, деревьями и плодами, металлами и минералами, и всем, что является продуктом природы. Мы утверждаем, что все эти вещи возникли и получили свое первое существование или производство не более шести тысяч лет назад: он же говорит, что они пребывали так всегда, через бесконечную череду прошлых поколений, и будут продолжаться столь же долго, без начала и конца. А если так, то не было ни Хаоса, ни какого-либо иного начала Земли. Это лишает нас предмета нашего рассуждения, и поэтому мы должны сначала убрать этот камень с дороги и доказать, что Земля имела начало и что она произошла из Хаоса, прежде чем мы покажем, как она возникла из Хаоса и в какую первую пригодную для жизни форму она пришла.

Божественным авторитетом мы уверены, что Земля и человечество имели начало: Моисей говорит: «В начале сотворил Бог небо и землю». Говоря это как о неком периоде или сроке, от которого он отсчитывает возраст мира. И тот же Моисей говорит нам, что Адам был первым человеком, а Ева — первой женщиной, от которых произошел род человеческий; и это в пределах шести тысяч лет. Мы также уверены из пророчеств и наших христианских записей, что мир будет иметь конец и что это произойдет через всемирный пожар, когда все человечество будет уничтожено вместе с формой и всем убранством Земли. И как это немедленно доказывает ложность второй части учения Аристотеля, так же доказывает и первую, по истинному следствию; ибо то, что имеет конец, имело начало; то, что не бессмертно, не было вечным. То, что существует силой своей собственной природы изначально, та же природа позволит существовать вечно; и, в самом деле, то, что существует само по себе, существует необходимо; а то, что существует необходимо, существует вечно.

Имея это непогрешимое заверение в происхождении Земли и человечества из Писания, мы переходим к опровержению того же учения Аристотеля с помощью естественного разума. И мы сначала рассмотрим форму Земли, а затем человечество; и покажем, на основе ясных свидетельств и наблюдений, что ни то, ни другое не было вечным. Человеческому уму свойственно рассматривать то, что является сложным, как некогда бывшее более простым; будь то состав из многих ингредиентов, как большинство земных тел, или же оно является органическим; но особенно если оно органическое: ибо вещь, состоящая из множества частей, искусно соединенных, мы не можем не воспринимать как имевшую эти части, в то или иное время, собранными вместе. Трудно представить себе вечные часы, чьи части никогда не были отделены друг от друга и никогда не находились в иной форме, кроме формы часов. Или вечный дом, чьи материалы никогда не были порознь, но всегда в форме дома. И столь же трудно представить себе Вечную Землю или Вечный мир: они состоят из более разнообразных субстанций, большего числа ингредиентов и в гораздо более сложном составе; а живая часть мира, растения и животные, имеют гораздо большее разнообразие частей и многообразное строение, чем любой дом или любая другая искусственная вещь. Таким образом, мы ведомы самой природой и необходимостью воспринимать эту великую машину мира, или Земли, как некогда находившуюся в состоянии большей простоты, чем сейчас, так же как воспринимать часы, дом или любую другую структуру как некогда бывшую в своих первых и простых материалах. Это я говорю без ссылки на непосредственное творение, ибо Аристотель не признавал ничего подобного, и поэтому аргумент остается в силе против него, на тех основаниях и понятиях, которыми он руководствуется; однако я догадываюсь, какой ответ был бы дан им или его последователями на эту аргументацию: они сказали бы, что нет тех же оснований для вещей естественных, что и для искусственных, хотя они одинаково сложны. Искусственные вещи не могли быть от вечности, потому что они предполагают человека, чьим искусством они были созданы, существовавшим до них; мастер должен быть прежде работы, и все, что имеет что-либо перед собой, не вечно. Но разве нельзя сказать то же самое о вещах естественных? Разве большинство из них не требуют действия Солнца и влияния небес для своего производства, и более длительных приготовлений, чем любые искусственные вещи? Несколько лет или веков были бы необходимы для созревания металлов и минералов; сами камни, по крайней мере некоторые их виды, некогда были жидкостями или текучими массами; и все растительные продукты требуют тепла Солнца, чтобы предрасположить и возбудить Землю и семена. Более того, согласно Аристотелю, не человек сам по себе порождает человека, но Солнце является его соучастником. Вы видите тогда, что было столь же необходимо, чтобы Солнце, этот великий мастер природы, существовало прежде естественных вещей, произведенных в Земле или на Земле, как и то, что человек должен существовать прежде искусственных. Таким образом, Земля, в той форме и устройстве, которые она имеет сейчас, не могла быть более вечной, чем статуя или храм, или любая работа искусства.

Кроме того, та форма, в которой Земля находится в настоящее время, в некотором роде претернатуральна, подобно статуе, сделанной и снова разбитой; и поэтому она имеет еще меньше видимости или претензии на то, чтобы быть вечной. Если бы элементы лежали в таком порядке друг к другу, как Аристотель расположил их, и как кажется, было их первое расположение; Земля целиком в массе в середине, или по направлению к центру; затем вода в сферической массе вокруг нее; воздух над водой, а затем сфера огня, как он воображал, в высшем круге воздуха: если бы они лежали, говорю я, в этом положении, могла бы быть некоторая претензия на то, что они были вечно таковыми; ибо это могло бы казаться их первоначальным положением, в котором природа поместила их изначально. Но форма и положение, в которых мы находим их в настоящее время, весьма различны, и согласно его учению должны рассматриваться как неестественные и насильственные; а никакое насильственное состояние, по его собственной максиме, не может быть вечным или быть таковым.

Но существует еще более настоятельное соображение против этого мнения. Если бы это нынешнее состояние и форма Земли существовали от вечности, она бы уже давно разрушила и изменила сама себя: горы постепенно оседали бы в долины и в море, а воды поднимались бы над Землей; в какую форму она бы, безусловно, пришла рано или поздно и продолжала бы оставаться в ней затопленной и непригодной для жизни для всех последующих поколений. Ибо несомненно, что горы и более высокие части Земли становятся все меньше и меньше из века в век; и это происходит по многим причинам: иногда их корни ослабляются и разъедаются подземными огнями, а иногда они разрываются и обрушиваются землетрясениями и падают в те пещеры, что находятся под ними; и хотя эти насильственные причины не являются постоянными или всеобщими, если бы Земля стояла от вечности, не нашлось бы ни одной горы, которая избежала бы этой участи в тот или иной век. Течение этих испарений или огней достигло бы их всех рано или поздно, если бы через бесконечные века они оставались подверженными им. Но существуют также другие причины, которые потребляют их незаметно и заставляют их постепенно оседать; и это, главным образом, ветры, дожди и бури, и жар Солнца снаружи; а внутри — просачивание воды и источников, с потоками и течениями в их жилах и трещинах. Эти два рода причин, безусловно, свели бы все горы Земли, с течением времени, к равенству; или, скорее, погрузили бы их все под воду: ибо все, что крошится или смывается с них, уносится вниз в низменности и в море, и ничто никогда не возвращается обратно путем какой-либо циркуляции: их потери не восполняются, и никакие соразмерные пополнения не производятся из каких-либо других частей природы. Таким образом, поскольку высшие части Земли постоянно тратятся, а низшие постоянно приобретают, они должны неизбежно в конце концов прийти к равенству; и воды, которые лежат в низших частях и в руслах, те русла и долины, будучи заполнены Землей, были бы вытеснены и поднялись бы повсюду на поверхность Земли; это новое положение, когда бы они однажды заняли его, они никогда бы не покинули, и ничто не смогло бы их вытеснить; ибо это их естественное место и положение, к которому они всегда стремятся и из которого нет ни прогресса, ни регресса в ходе природы. Таким образом, Земля была бы, как сейчас, так и за бесчисленные поколения до этого, вся под водой и непригодна для жизни, если бы она стояла от извечности и эта форма ее была ее первой первоначальной формой.

И не может сомневаться в этой аргументации тот, кто рассматривает ее связность и готов предоставить достаточно времени для эффекта. Я не говорю, что Земля была бы сведена к этой непригодной для жизни форме за десять тысяч лет, хотя я верю, что это было бы так: но возьмите двадцать, если хотите, возьмите сто тысяч, возьмите миллион, это все одно, ибо вы можете взять одно так же легко, как и другое из вечности; и они оба одинаково работают против их предположения. И не имеет значения, насколько мало вы предполагаете уменьшение гор — достаточно лишь взять больше времени, и тот же эффект все равно последует. Пусть они теряют хотя бы столько, сколько зерно горчицы каждый день, или фут в век, этого было бы более чем достаточно за десять тысяч веков, чтобы поглотить самую высокую гору на Земле. Один лишь воздух и маленькие капли дождя обезобразили самые сильные и гордые памятники греков и римлян; и дайте им только достаточно времени, и они сами по себе собьют скалы в море, а холмы в долины. Но если мы добавим к этому все те другие вышеупомянутые причины, которые действуют с большей силой, и вес самих гор, который при любом представившемся случае готов опустить их ниже, мы сократим время и сделаем эффект более верным.

Нам не нужно добавлять здесь ничего в особенности против этого аристотелевского учения, которое делает нынешнюю форму Земли существующей от вечности; ибо правда в том, что вся эта книга является одним непрерывным аргументом против этого мнения; показывая, что она де-факто изменила свою форму; как в том, что мы доказали, что она не была способна к всемирному потопу в этой форме, и, следовательно, некогда была в другой; так и в том, что мы докажем подробно далее на протяжении третьего и четвертого разделов, что она была разбита и растворена. Мы могли бы также добавить еще одно соображение: что если бы она всегда стояла в этой форме, она была бы под огнем, если бы не была под водой; и всемирный пожар, которому она должна подвергнуться, настиг бы ее уже давно. Ибо святой Петр говорит: «Нынешние небеса и земля», в противоположность допотопным и рассматриваемые в их нынешней форме и устройстве, приспособлены к тому, чтобы быть поглощенными огнем. И всякий, кто понимает ход и перевороты природы, увидит, что ни нынешняя форма Земли, ни ее первая форма не были постоянными и неизменными формами, но преходящими и временными по своему собственному строению и устройству; которые Автор природы, после определенных периодов времени, предназначил для изменения и для разрушения.

Столько о теле Земли, что оно не могло быть от вечности, как претендовал Аристотель, в той форме, которую оно имеет. Теперь давайте рассмотрим происхождение человечества; и мы обнаружим, что оно могло быть еще менее вечным, чем другое; ибо все, что разрушило форму Земли, разрушило бы и человечество; и, кроме того, есть много особых признаков и аргументов, что поколения людей не существовали от извечности. Вся история и все памятники древности, какого бы рода они ни были, имеют возраст лишь в несколько тысяч лет; мы все еще храним память о Золотом веке, о первом состоянии природы и о том, как смертные жили тогда в невинности и простоте. Изобретение искусств, даже тех, что необходимы или полезны для человеческой жизни, было в пределах знания людей: насколько несовершенной была география древних, насколько несовершенным их знание Земли, насколько несовершенной их навигация? Можем ли мы представить, если бы люди существовали от извечности, море как сейчас и все материалы для судоходства в таком же количестве, как у нас, что люди могли быть столь невежественны как в отношении суши, так и моря, как это очевидно было до недавних веков? У них были весьма различные представления о фигуре Земли. Они не знали никакой земли за пределами нашего континента, да и ту весьма несовершенно; а Торридскую зону они считали совершенно непригодной для жизни. Мы находим странным, принимая ту короткую дату мира, которую мы ему даем, что люди не достигли большего прогресса в познании этих вещей; но насколько же это невозможно тогда, если вы предполагаете, что они существовали от извечности? У них были те же ум и страсти, что и у нас, те же мотивы, что и у нас, можем ли мы тогда представить, что ни амбиции принцев, ни интерес или выгода частных лиц, ни любопытство и желание знания, ни слава открытий, ни какая-либо другая страсть или соображение не могли никогда побудить их в это бесконечное время испытать свою судьбу на море и узнать что-то большее о мире, в котором они обитали? Хотя вы могли бы предположить, что они были в целом глупы, для чего нет никаких оснований, все же в ходе бесконечных поколений нашлись бы великие гении, некоторые необыкновенные личности, которые попытались бы сделать вещи выше остальных. Мы сделали больше в пределах нашего маленького мира, который мы можем отсчитывать (в этом отношении) от всемирного потопа, чем те вечные люди сделали за свои бесчисленные века до этого.

Вы скажете, может быть, что у них не было преимуществ и возможностей для навигации, как у нас, и для открытий; потому что использование магнита и морского компаса тогда не было известно. Но в том-то и чудо, что ни это изобретение, ни любое другое не было выведено на свет до недавнего времени, если бы мир стоял от вечности. Я говорю об этом или любом другом практическом изобретении; ибо такие вещи, когда они однажды найдены и известны, нелегко теряются снова, потому что они в ежедневном использовании. И так же в большинстве других практических искусств, как в навигации, мы обычно знаем их происхождение и историю; кто были изобретатели, и в какой степени они улучшались, и как немногие из них были доведены до какого-либо совершенства до недавних веков. Весь искусственный и механический мир в некотором роде нов; и то, что вы можете назвать гражданским миром, тоже в значительной мере таково. Что касается правительства и законов; войн и дисциплины; мы можем проследить эти вещи до их происхождения или очень близко к нему. Использование денег и монет, более того, использование самих элементов; ибо они рассказывают нам о первом изобретении огня Прометеем, а использование ветра или воды для вращения мельниц и помола зерна было едва известно до римлян, Плин. кн. 7, гл. 56. И чтобы мы не думали, что здесь что-то вечно, они рассказывают нам века и генеалогии самих своих богов. Меры времени для обычных нужд жизни, деление его на часы, с инструментами для этих целей, имеют не неизвестную дату: даже искусства приготовления пищи и одежды, лекарства и медикаменты, строительство, гражданское и военное, буквы и письмо, которые являются основанием гражданского мира: эти, со всей их свитой меньших искусств и ремесел, которые принадлежат к ним, история и традиция говорят нам, когда они имели свое начало или были весьма несовершенны; и сколько их изобретателей и изобретательниц были обожествлены. Мир не стоял так долго, чтобы мы не могли все еще проследить его до тех безыскусных веков, когда смертные жили простой природой; когда в мире было только одно ремесло, одно призвание — присматривать за своими стадами; а впоследствии возделывать землю, когда природа стала менее щедрой: и не можем ли мы разумно считать это началом человечества или очень близким к нему? Если человек — существо, как естественно проницательное, чтобы находить свои собственные удобства, так и естественно общительное и склонное жить в сообществе, немного времени заставило бы их найти и обеспечить себя тем, что необходимо в этих двух видах, для удобств одинокой жизни и удобств обществ; они не жили бы бесконечные века, не имея их. Если вы скажете, что необходимость — мать искусств и изобретений, и раньше не было необходимости, и поэтому эти вещи были так медленно изобретены; это хороший ответ на наше предположение, что мир начался лишь за несколько веков до того, как они были найдены, и был изобилен всем изначально; и людей было не очень много, и поэтому они не были поставлены так сильно перед необходимостью использовать свой ум, чтобы найти способы жить удобно. Но это не ответ на их предположение; ибо если мир был вечен и люди тоже, не было первых веков, не было новой и свежей Земли; людей никогда не было меньше, а Земля не была более плодородной; и, следовательно, никогда не было меньше необходимости в любое время, чем сейчас. Это также приводит на ум другой аргумент против этого мнения, а именно: из постепенного увеличения человечества. Несомненно, мир не был так густонаселен одну или две тысячи лет назад, как сейчас, видя, что замечено в отдельных народах, что в течение двух или трех сотен лет, несмотря на все случайности, число людей удваивается. Если бы тогда Земля стояла от извечности, она была бы переполнена уже давно и не была бы способна вместить своих обитателей много веков и миллионов веков назад. В то время как мы находим, что Земля еще недостаточно заселена, и все еще есть место для нескольких миллионов. И мы не должны прибегать к всемирным потопам и пожарам, чтобы уничтожить человечество; ибо, помимо того, что Земля не была способна к потопу в этой нынешней форме, и не была бы в этой форме после пожара, Аристотель не допускает этих всемирных изменений, как и никто, кто считает форму Земли вечной. Но вернемся к нашим искусствам и изобретениям.

Мы говорили о практических искусствах и изобретениях, полезных в человеческой жизни; затем о теоретическом обучении и науках, нет ничего еще законченного или завершенного в них; и то, что известно, было главным образом продуктом последних веков. Как мало было открыто до недавнего времени, как наших собственных тел, так и тела Земли, и функций или движений природы в любом из них? Что может быть более очевидным, можно подумать, чем кровообращение? Что может больше возбудить наше любопытство, чем приливы и отливы моря? Чем природа металлов и минералов? Они либо еще неизвестны, либо были таковыми, по крайней мере, до этого последнего века; который, кажется мне, сделал больший прогресс, чем все века до него вместе взятые, с начала мира. Насколько невероятно тогда, что эти века были вечными? Что вечные исследования наших предков не могли достичь так много, как несколько лет сделали в последнее время? И вся масса знаний на этой Земле не кажется столь великой, чтобы несколько веков еще, с двумя или тремя счастливыми гениями в них, не могли вывести на свет все, что мы способны понять в этом состоянии смертности.

К этим аргументам относительно новизны Земли и происхождения человечества, я знаю, есть некоторые уклончивые оправдания, но они могут иметь мало эффекта против тех примеров, которые мы выбрали. И я хотел бы задать этим вечникам один честный вопрос: какой признак есть, который они могли бы ожидать или желать новизны мира, которого нет в этом? Или какой признак есть вечности, который найден в этом? Если тогда их мнение без какого-либо положительного аргумента и против всех явлений в природе, оно может быть справедливо отвергнуто как неразумное по всем статьям. Не смелое утверждение вещи делает ее истинной или делает ее достоверной против доказательств. Если бы кто-то утверждал, что такой-то жил от всей вечности, и я мог бы привести свидетелей, которые знали его младенцем, и других, которые помнили его школьником, я думаю, это было бы честным доказательством, что человек не был вечным. Так, если есть доказательство, либо в разуме, либо в истории, что прошло не очень много веков с тех пор, как природа была в своем несовершеннолетии, как видно из всех тех примеров, которые мы привели выше; некоторые из которых прослеживают ее до самого ее младенчества: это, я думаю, может быть принято за хорошее доказательство того, что она не вечна. И я не сомневаюсь, что если бы история мира была написана философски, давая отчет о различных состояниях человечества в различные века, и какими шагами или степенями они пришли от своей первой грубости или простоты к тому порядку вещей, как интеллектуальному, так и гражданскому, к которому мир продвинулся в настоящее время, это одно было бы полным убеждением, что Земля и человечество имели начало. Как история Рима, как он поднялся из скромного происхождения, какими степенями он увеличивался и как он изменил свою форму и правительство, пока не пришел к своему величию, удовлетворяет нас очень хорошо, что Римская империя не была вечной.

Столько относительно временного происхождения Земли. Теперь мы должны рассмотреть способ его и показать, как она возникла из Хаоса. Я не помню, чтобы кто-либо из древних, признающих, что Земля имела начало, отрицал, что это начало было из Хаоса. Мы уверены в обоих из авторитета Моисея, который говорит, что в начале Земля была Тоху-Боху, без формы и пуста; текучая, темная, запутанная масса, без различия элементов; и состоящая из всего разнообразия частей, но без порядка или какой-либо определенной формы; что является истинным описанием Хаоса: и так это понимается общим согласием толкователей, как еврейских, так и христианских. Нам не нужно поэтому тратить время здесь, чтобы доказать, что происхождение Земли было из Хаоса, видя, что это согласовано всеми, кто дает ей какое-либо происхождение. Но мы перейдем немедленно к исследованию, в какую форму она впервые поднялась, когда вышла из этого Хаоса; или какова была первозданная форма Земли, которая продолжалась до Потопа, и как Потоп зависел от нее и от ее растворения.

И, чтобы мы могли продолжить это исследование такими легкими шагами, которым любой может легко следовать, мы разделим его на три положения, из которых первое — это в общем: что форма допотопной Земли, или Земли, которая поднялась первой из Хаоса, была отлична от формы нынешней Земли. Я говорю, отлична в общем, не уточняя еще, какой была ее конкретная форма, что будет выражено в следующем положении.

Это первое положение мы фактически доказали во второй главе; где мы показали, что если бы Земля всегда была в этой форме, она не была бы способна к потопу; видя, что это не могло быть осуществлено без такой бесконечной массы воды, которая не могла быть ни принесена на Землю, ни впоследствии каким-либо образом удалена с нее. Но мы не будем довольствоваться только этим доказательством, но докажем это также из природы Хаоса и явных последствий его. И поскольку это ведущее положение, мы считаем не неуместным доказать его также из Божественного авторитета, так как есть беременный отрывок для этой цели в писаниях святого Петра. Где, рассматривая этот самый предмет, Потоп, он явно ставит различие между допотопной Землей и нынешней Землей, в отношении их формы и устройства. Рассуждение находится во втором послании святого Петра, третьей главе, где некоторые деисты, как они, кажется, были, смеялись над пророчеством о Дне Суда и о пожаре мира, используя этот аргумент против него: что с тех пор, как отцы уснули, все вещи продолжались так, как они были от начала. Вся внешняя природа продолжала быть той же без какого-либо заметного изменения или перемены, и почему мы должны верить, говорят они, что будет какая-либо? Какое появление или какое основание есть для такой революции, что вся природа будет растворена, а небеса и Земля поглощены огнем, как ваши пророчества претендуют? Так из постоянства и неизменности природы до сих пор они аргументировали ее постоянство и неизменность на будущее. На это Апостол отвечает, что они желают забыть, что небеса и Земля древности имели особую форму и устройство в отношении воды, по причине чего мир, который тогда был, погиб от потопа. И небеса и Земля, которые сейчас, или с тех пор, как Потоп, имеют особое устройство в отношении огня, по причине чего они подвержены другому роду разрушения или растворения, а именно огнем, или всемирным пожаром. Слова Апостола, гл. iii, ст. 5, 6, 7. таковы: «Ибо они не хотят знать, что в начале словом Божиим небеса и земля составлены из воды и водою; или (как мы переводим это) стоящие из воды и в воде; которыми тогдашний мир, будучи переполнен водой, погиб. А нынешние небеса и земля, тем же словом содержимы суть, сберегаемы огню на день суда». У нас будет случай, может быть, впоследствии дать полное объяснение этих слов; но в настоящее время мы только заметим это в общем, что Апостол здесь явно намекает на некоторое различие, которое было между старым миром и нынешним миром, в их форме и устройстве; или между допотопной и нынешней Землей, по причине которого различия та была подвержена погибнуть от потопа, как эта подвержена погибнуть от пожара. И как это общий воздух и важность этого рассуждения Апостола, который каждый с первого взгляда обнаружил бы; так мы можем несколькими частными путями доказать из него наше первое положение, к которому теперь мы должны вернуться; а именно: что форма и устройство допотопной Земли были отличны от таковых нынешней Земли. Это может быть выведено из рассуждения Апостола, во-первых, потому что он делает противопоставление между этими двумя Землями, или этими двумя естественными мирами; и это не только в отношении их судьбы, одна погибающая от воды, как другая погибнет от огня, но также в отношении их различного расположения и устройства, ведущего к этой различной судьбе; ибо иначе его пятый стих излишен, а его вывод в шестом необоснован; вы видите, он предваряет в пятом стихе как основание своего рассуждения, каким было устройство допотопных небес и Земли, а затем выводит из него в шестом стихе, что они поэтому погибли в потопе воды. Теперь, если бы они были теми же, что наши, не было бы ни основания для создания противопоставления между ними, ни основания для создания противоположного вывода в отношении их судьбы. Кроме того, в том, что он подразумевает, что устройство допотопной Земли было таковым, что делало ее подверженной потопу; он показывает, что она была отлична от устройства нынешней Земли; ибо форма той такова, что делает ее скорее неспособной к потопу, как мы показали во второй главе. Затем мы должны заметить далее, что когда он говорит (ст. 6), что первый мир погиб в потопе, или был разрушен им; это не должно пониматься только об одушевленном мире, людях и живых существах, но о естественном мире и строении его; ибо он описал его прежде небесами и Землей, которые составляют естественный мир. И возражение атеистов, или скорее деистов, на которое он должен был ответить, исходило из естественного мира. И наконец, это погибание мира в потопе противопоставляется или сравнивается с погибанием мира в пожаре, когда строение природы будет растворено. Мы должны поэтому, согласно духу аргументации Апостола, предположить, что естественный мир был разрушен или погиб в потопе; и видя, что он не погиб в отношении материи и субстанции, это должно быть в отношении формы, строения и состава его, что он погиб; и, следовательно, нынешняя Земля имеет другую форму и строение, чем она имела до Потопа; что и требовалось доказать.

Наконец, давайте рассмотрим, что это Апостол говорит этим насмешникам, что они были невежественны: не то, что был потоп, они не могли быть невежественны в этом; и он не говорит им, что они были. Но он говорит им, что они были невежественны в том, что небеса и Земля древности были так и так устроены, иным образом, чем они сейчас, и что состояние природы было изменено при Потопе; если бы они знали или обратили внимание на это, они не сделали бы такого возражения и не использовали бы такой аргумент, как они сделали против будущего пожара мира. Они претендовали, что не было никакого изменения в природе с начала, и Апостол в ответ говорит им, что они добровольно невежественны в первом устройстве небес и Земли, и в том изменении и растворении, которое случилось с ними в Потопе; и как нынешние небеса и Земля имеют другое устройство, посредством чего подобным образом они подвержены, в должное Божье время, быть поглощенными или растворенными огнем. Это простой, легкий и естественный смысл рассуждения Апостола; таким образом все части его связны, а смысл подлинный и уместный, и это полное подтверждение нашего первого и общего утверждения, что допотопная Земля была другой формы, чем нынешняя Земля. Это было замечено ранее некоторыми из древних из этого текста, но то, что это не было замечено в целом, было отчасти потому, что у них не было теории, чтобы подкрепить такое толкование и сделать его понятным; и отчасти потому, что они не заметили, что рассуждение Апостола здесь было аргументацией, а не голым утверждением или простым противоречием тем, кто поднял сомнение; это ответ на взятом основании, он предваряет, а затем выводит, в пятом и шестом стихах, относительно Потопа; и в седьмом, относительно пожара. И когда я обнаружил в своих мыслях из рассмотрения Потопа и других естественных причин, что Земля была, безусловно, некогда в другой форме, это было большим заверением и подтверждением для меня, когда я размышлял об этом месте святого Петра; которое кажется столь направленным и предназначенным для той же цели, или чтобы научить нас тому же выводу, что хотя я планировал главным образом философскую теорию этих вещей, я не подумал бы, что мы были справедливы к Провидению, если бы мы пренебрегли заметить этот отрывок и священное свидетельство; которое, кажется, было оставлено нам специально, чтобы возбудить наши исследования и укрепить наши рассуждения относительно первого состояния вещей. Столько из Божественного авторитета: мы переходим теперь к доказательству того же положения из разума и философии, и созерцания Хаоса, из которого возникла первая Земля.

Нам не нужно по этому случаю делать частное описание Хаоса, а только рассматривать его как текучую массу, или массу всех видов маленьких частей и частиц материи, смешанных вместе и плавающих в беспорядке, одна с другой. Невозможно, чтобы поверхность этой массы была такой формы и фигуры, как поверхность нашей нынешней Земли: или чтобы какое-либо сгущение или последовательное состояние, в которое эта масса могла бы втечь немедленно, или впервые осесть, могло быть такой формы и фигуры, как наша нынешняя Земля. Первое из этих утверждений легко доказать; ибо текучее тело, мы знаем, будь то вода или любая другая жидкость, всегда принимает себя в гладкую и сферическую поверхность; и если какие-либо части, случайно или от некоторого волнения, становятся выше остальных, они не остаются таковыми, но скользят вниз снова во все стороны в низшие места, пока все они не придут к тому, чтобы составить поверхность той же высоты и того же расстояния повсюду от центра их тяжести. Гора воды — это вещь, невозможная в природе, и где нет гор, там нет долин. Также логово или пещера внутри воды, которая не имеет стен, кроме жидкого элемента, — это структура, неизвестная искусству или природе; все вещи там должны быть полными внутри и ровными и плоскими снаружи, если только какая-либо внешняя сила не удерживает их насильно в другом положении. Но такова ли форма нашей Земли, которая не является регулярно сделанной ни внутри, ни снаружи? Поверхность и внешние части разбиты на все виды неровностей, холмы и долы, горы и долины; и более ровные тракты ее лежат в целом наклоненными или изгибающимися в ту или иную сторону, иногда при легком спуске, а в другое время с более заметной и неудобной крутизной; и хотя великие горы Земли были бы все убраны, оставшиеся части были бы более неровными, чем самое бурное море; в то время как лицо Земли должно напоминать лицо самого спокойного моря, если бы оно все еще было в форме своей первой массы. Но что скажем тогда об огромных горах Земли, которые лежат иногда кучами или скоплениями, наваленными друг на друга, иногда вытянутыми в длинные хребты или цепи, на многие сотни миль в длину? И примечательно, что на каждом континенте и на каждом древнем и первоначальном острове есть либо такое скопление, либо такая цепь гор. И могут ли быть какие-либо более очевидные демонстрации, чем эти, что поверхность Земли не в той же форме, что поверхность Хаоса была, или что любая текучая масса может стоять или удерживать себя в ней?

Затем для формы Земли внутри или под ее поверхностью, не менее невозможно для Хаоса имитировать это; ибо она полна полостей и пустых мест, логовищ и разбитых дыр, из которых некоторые открыты воздуху, а другие покрыты и заключены целиком внутри земли. Эти обе неимитируемы в любой жидкой субстанции, чьи части неизбежно стекутся вместе в одну непрерывную массу и не могут быть разделены на квартиры и отдельные комнаты, ни иметь своды или пещеры, сделанные внутри нее; стены осели бы, а крыша упала бы внутрь: ибо жидкие тела не имеют ничего, чтобы поддерживать свои части, ни чего-либо, чтобы сцементировать их; они все свободны и несвязны, и в постоянном потоке: даже куча песка или мелкого порошка не потерпит никакой пустоты внутри них, хотя они являются сухими субстанциями, и хотя части их, будучи грубыми, будут держаться вместе немного и стоять немного кучей; но части жидкостей, будучи скользкими и постоянно в движении, они отпадают друг от друга, в какую сторону ни склоняет их тяжесть, и не могут иметь никаких холмов или возвышенностей на своей поверхности, ни какой-либо пустоты внутри своей субстанции.

Вы признаете, может быть, что это правда, и что жидкая масса или Хаос, пока он был жидким, был неспособен ни к внешней, ни к внутренней форме Земли; но когда он пришел к сгущению, к состоянию последовательности и твердости, тогда он мог бы пойти, скажете вы, в любую форму. Нет, не в своем первом сгущении, ни в своем первом состоянии последовательности; ибо это было бы той же формы, что поверхность его была, когда он был жидким, как вода, когда она замерзает, поверхность льда гладкая и ровная, как поверхность воды была прежде; так металлы или любые другие субстанции расплавленные, или жидкости, которые сами по себе становятся жесткими и твердеют, всегда оседают в ту же форму, которую они имели, когда они были последними жидкими, и всегда тверды внутри и гладки снаружи, если только они не отлиты в форму, которая мешает движению и потоку частей. Так что первое конкретное состояние или последовательная поверхность Хаоса должна быть той же формы или фигуры с последним жидким состоянием, в котором он был; ибо это форма, как бы, на которую он отлит; как скорлупа яйца той же формы с поверхностью жидкости, на которой она лежит. И поэтому по аналогии со всеми другими жидкостями и сгущениями, форма Хаоса, будь то жидкая или конкретная, не могла быть той же, что у нынешней Земли, или подобной ей: и, следовательно, та форма первой или первородной Земли, которая поднялась немедленно из Хаоса, не была той же, ни подобной той нынешней Земли; что было первым и подготовительным положением, которое мы изложили для доказательства. И это будучи доказанным авторитетом как нашего разума, так и нашей религии, мы перейдем теперь ко второму, которое более частное.

Глава V.

Изложено второе положение, а именно: что лицо Земли до Потопа было гладким, регулярным и однородным; без гор и без моря. Хаос, из которого возник мир, полностью исследован, и все его движения наблюдаемы, и какими шагами он работал сам в пригодный для жизни мир. Некоторые вещи в древности, относящиеся к первому состоянию Земли, интерпретированы, и некоторые вещи в Священных Писаниях. Божественное искусство и геометрия в строительстве первой Земли наблюдаемы и прославлены.

Мы видели доказанным в предыдущей главе, что форма первой или допотопной Земли не была той же, ни подобной форме нынешней Земли. Это наше первое открытие на расстоянии, но оно только общее и отрицательное, говорит нам, какой формы та Земля не была, но не говорит нам прямо, какой она была; это должно быть нашим следующим исследованием, и продвигаясь на один шаг дальше в нашей теории, мы излагаем это второе положение: что лицо Земли до Потопа было гладким, регулярным и однородным; без гор и без моря. Это смелый шаг, и он переносит нас в другой мир, который мы никогда не видели, ни когда-либо еще слышали какое-либо отношение о нем; и мир, кажется, с весьма различными сценами и перспективами от наших, или от чего-либо, что мы еще знали. Земля без моря, и ровная, как Елисейские поля; если вы проедете ее всю, вы не встретите горы или скалы, все же хорошо обеспеченная всеми необходимыми вещами для пригодного для жизни мира; и та же, в самом деле, с Землей, которую мы все еще населяем, только под другой формой. И это великая вещь, которая теперь входит в дебаты, великий парадокс, который мы предлагаем для исследования, и который мы утверждаем, что Земля, в своем первом возникновении и формировании из Хаоса, была той формы, здесь описанной, и так продолжалась многие сотни лет.

Чтобы исследовать и доказать это, мы должны вернуться к началу мира и к тому Хаосу, из которого Земля и все подлунные вещи возникли: это движения и прогресс этого, которые мы должны теперь рассмотреть, и в какую форму он осел, когда впервые стал пригодным для жизни миром.

Ни является ли это, может быть, такой запутанной вещью, как мы воображаем с первого взгляда, проследить Хаос в пригодный для жизни мир; по крайней мере, есть особое удовольствие видеть вещи в их происхождении, и какими степенями и последовательными изменениями они поднимаются в тот порядок и состояние, в котором мы видим их впоследствии, когда завершены. Я уверен, если когда-либо мы хотели бы увидеть пути Божественной мудрости, в делах и в поведении природы, мы должны не только рассматривать, как вещи есть, но как они пришли к тому, чтобы быть такими. Приятно смотреть на дерево летом, покрытое его зелеными листьями, украшенное цветами, или нагруженное плодами, и отбрасывающее приятную тень под его раскидистыми ветвями; но рассматривать, как это дерево со всем его убранством возникло из маленького семени; как природа сформировала его и кормила его, в его младенчестве и росте; добавила новые части, и все еще продвигала его понемногу, пока оно не пришло к этому величию и совершенству: это, мне кажется, другой сорт удовольствия, более рациональный, менее общий, и который является собственно созерцанием Божественной мудрости в делах природы. Так смотреть на эту Землю, и этот подлунный мир, как он сейчас завершен, разделен на различные порядки тел, из которых он состоит, каждый совершенный и удивительный в своем роде; это поистине восхитительно, и очень хорошее развлечение ума: но видеть все эти в их первых семенах, как я могу так сказать; разобрать на части это строение природы, и расплавить его в его первые принципы; а затем наблюдать, как Божественная мудрость выработала все эти вещи из беспорядка в порядок, и из простоты в ту красивую композицию, в которой мы сейчас видим их; это, мне кажется, другой вид радости, который пронзает ум более глубоко, и более удовлетворительный. И чтобы дать себе и другим это удовлетворение, мы сначала сделаем краткое представление Хаоса, а затем покажем, как, согласно законам, установленным в природе Божественной силой и мудростью, он был выработан по степеням из одной формы в другую, пока не осел, наконец, в пригодную для жизни Землю; и той формы и структуры, как мы описали в этом втором положении.

Под Хаосом я понимаю материю Земли и Небес, лишенную формы или порядка; приведенную в состояние текучей массы, в которой содержатся материалы и составные части всех тел, но смешанные в беспорядке друг с другом. Если вы представите себе все виды металлов — золото, серебро, свинец и т. д. — расплавленными вместе в общей массе и смешанными так, что части ни одного металла нельзя отличить от остальных, это будет своего рода металлический Хаос. Предположим тогда, что элементы — воздух, вода и земля, которые являются началами всех земных тел — смешаны таким образом, без какого-либо порядка высшего или низшего, тяжелого или легкого, твердого или летучего, в такой своего рода запутанной массе, как здесь представлено на первой схеме.

Книга 1, Рисунок 1.

Пусть это представит нам Хаос; в котором первым изменением, которое мы должны вообразить, было бы то, что самые тяжелые и грубые части опустились бы к его середине (ибо там мы предполагаем центр его тяжести), а остальные плавали бы наверху. Эти более грубые части, таким образом опустившиеся и сжатые все сильнее, постепенно затвердели бы и образовали внутренние части Земли. Остальная часть массы, которая плавает наверху, также разделилась бы по тому же принципу гравитации на два порядка тел: одно жидкое, подобно воде, другое летучее, подобно воздуху. Ибо более тонкие и активные части, постепенно высвобождаясь из остальной массы, поднимались бы над ними; и, имея достаточно движения, чтобы удерживаться на лету, они играли бы в тех открытых пространствах, где они образуют тело, которое мы называем воздухом. Другие части, будучи грубее этих и обладая более вялым движением, не могли лететь вверх, отделяясь друг от друга, как те, но осели в массе вместе, под воздухом, на теле Земли, составляя не только воду в строгом смысле этого слова, но и всю массу жидкостей или жидких тел, принадлежащих Земле. И когда эти первые разделения были таким образом произведены, тело Хаоса приняло бы ту форму, в которой оно представлено здесь на второй схеме.

Книга 1, Рисунок 2.

Жидкая масса, которая окружала Землю, была, как я отмечал ранее, не просто элементом воды, а совокупностью всех жидкостей, принадлежащих Земле: я имею в виду всех тех, что изначально ей принадлежат. Теперь, видя, что существуют два главных вида земных жидкостей — те, что жирные, маслянистые и легкие, и те, что постные и более землистые, подобные обычной воде (которые оба обычно встречаются в сложных жидкостях), — мы не можем сомневаться, что в этой общей массе жидкостей были оба вида. И поскольку хорошо известно, что эти два вида, смешанные вместе, если предоставить их самим себе и общему действию природы, отделяются друг от друга, когда они оседают, как в сливках и обезжиренном молоке, масле и воде и тому подобном, мы не можем не заключить, что тот же эффект последовал бы и здесь, и более маслянистая и легкая часть этой массы поднялась бы над другой и плавала бы на ней. Вся масса разделилась бы на две меньшие массы, и таким образом земной шар выглядел бы так, как мы видим его на третьем рисунке.

Книга 1, Рисунок 3.

До сих пор изменения Хаоса были легкими и бесспорными и совершились бы за короткое время; теперь мы должны снова рассмотреть эти две великие массы воздуха и воды и подумать, как распорядиться их примесями или более грубыми частями; ибо мы не можем не вообразить, что обе они поначалу были очень мутными и нечистыми. И как у воды был свой осадок, о котором нам здесь нет нужды заботиться, так и великие области воздуха, безусловно, имели бы свой осадок; ибо воздух был еще густым, грубым и темным, так как в нем все еще плавало множество мелких земных частиц после того, как самые грубые опустились вниз, что благодаря своей тяжести и комковатой форме проделали свой путь легче и быстрее. Меньшие и более легкие, которые остались, тоже опустились бы, но медленнее и за более долгое время; так что при своем спуске они встретились бы с той маслянистой жидкостью на поверхности Бездны, или на водянистой массе, которая запутала бы их и остановила, не давая пройти дальше; после чего, смешавшись там с этим маслянистым веществом, они образовали некую слизь, или жирную, мягкую и легкую землю, растекшуюся по поверхности вод, как это представлено на четвертом рисунке.

Книга 1, Рисунок 4.

Этот тонкий и нежный шар Земли увеличивался все больше и больше, по мере того как мелкие земные частицы, задержавшиеся в воздухе, могли пробиться к нему. Некоторые, имея долгий путь из верхних областей, а другие, будучи очень легкими, плавали бы вверх и вниз довольно долго, прежде чем смогли бы полностью высвободиться и опуститься. Но это было общее место встречи, куда рано или поздно они все попадали, и, смешиваясь все больше с этой маслянистой жидкостью, они в конце концов впитывали ее всю, полностью соединяясь вместе, и так начинали становиться более жесткими и твердыми, составляя вместе лишь одну субстанцию, которая была первым конкретным, или твердым и плотным веществом, поднявшимся на поверхности Хаоса. И весь земной шар находился в таком положении, как на пятом рисунке.

Книга 1, Рисунок 5.

Книга 1, Рисунок 6.

Возможно, вы скажете, что мы берем на себя свободу и сами определяем время для разделения этих двух жидкостей, маслянистой и землистой, более легкой и более тяжелой, и предполагаем, что это произошло до того, как воздух очистился от земных частиц, чтобы они могли быть пойманы и остановлены там при своем спуске. Тогда как если бы все эти частицы выпали из воздуха до того, как произошло это разделение в жидкой массе, они упали бы сквозь воду, как и первые, и тогда не произошло бы никакого затвердевания, и никакая земная кора не образовалась бы на поверхности вод, как мы здесь предполагаем. Это правда, что не могло бы образоваться такого шара Земли, если бы воздух был полностью очищен от всех своих земных частей до того, как масса жидкостей начала очищаться сама и отделять маслянистые части от более тяжелых. Но это необоснованное и невероятное предположение, если мы учтем, что масса воздуха была во много тысяч раз больше воды и потребовала бы пропорционально больше времени для очищения; частицы, находившиеся в областях воздуха, имели долгий путь, прежде чем достигли водянистой массы, гораздо более долгий, чем тот, который должны были пройти маслянистые частицы, чтобы подняться из любой части этой массы к ее поверхности. Кроме того, мы можем предположить множество степеней малости и легкости в этих земных частицах, так что многие из них могли плавать в воздухе довольно долго, подобно испарениям, прежде чем упасть. И, наконец, мы не предполагаем, что разделение этих двух жидкостей было полностью завершено до того, как началось очищение воздуха, хотя мы и представляем их таковыми ради различия. Пусть они начнут очищаться в одно и то же время, если хотите: эти части поднимаются вверх, а те опускаются вниз, они встретятся посередине, соединятся и вырастут в одно тело, как мы описали. И это тело, или новое конкретное образование, увеличивалось бы ежедневно, питаясь и пополняясь как сверху, так и снизу; и, закончив рост, оно постепенно становилось бы более сухим и приобретало бы характер большей плотности и твердости, чтобы по-настоящему походить на обитаемую Землю и быть пригодным для того, чтобы стать ею, как того и намеревалась природа.

Но вы, возможно, возразите далее, что такой эффект действительно был бы необходим в некоторой степени и пропорции, но не в такой пропорции и не в таком количестве, которое было бы достаточно для создания этой коры, или конкретного шара, как обитаемой Земли. Я признаю, что поначалу это казалось мне реальной трудностью, пока я лучше не обдумал огромную несоразмерность, существующую между областями воздуха и окружностью Земли, или того внешнего шара Земли, который мы сейчас создаем; который, будучи во много тысяч раз меньше по глубине и протяженности, чем области воздуха, взятые до высоты Луны, хотя эти земные частицы, о которых мы говорим, были очень тонко рассеяны по тем огромным просторам воздуха, когда они собрались и скопились вместе на поверхности гораздо меньшей сферы, они составили бы тело весьма значительной толщины и плотности. Мы видим, что Земля иногда покрыта снегом глубиной в два или три фута, состоящим только из маленьких хлопьев или кусочков льда, которые, падая из средней области воздуха и встречая на своем пути Землю, останавливаются там и нагромождаются друг на друга. Но если бы мы предположили, что маленькие частицы земли сыплются дождем не только из средней области, но и из всей емкости и протяженности тех огромных пространств, что лежат между нами и Луной, мы не могли бы не вообразить, что они составили бы шар Земли в тысячи раз глубже, чем самый большой снег; который, будучи увеличенным и разбухшим от той маслянистой жидкости, в которую он упал, и соединившись с ней, был бы достаточно толстым, прочным и великим во всех отношениях, чтобы сделать его обитаемой Землей.

Мы не можем поэтому сомневаться, что такое тело было бы сформировано и было бы достаточным по количеству для обитаемой Земли. Что же касается его качества, то оно будет отвечать всем целям Восходящего Мира. Что может быть более подходящим питомником для растений и животных, чем почва такого характера и состава? Более тонкий и легкий сорт земли, смешанный с благодатным соком, послушный и податливый действию Солнца или каких-либо других причин, которые были использованы Автором природы для производства вещей на новосозданной Земле. Какой сорт или расположение материи могло бы быть более подходящим и готовым принять жизнь с Небес и принять все формы, чем того потребовали бы зачатки жизни или тела живых существ? Какая почва более подходит для растительности, чем эта теплая влага, у которой не могло быть недостатков, разве что она была слишком плодородной и пышной? А это вовсе не недостаток в начале мира. В чем я уверен, так это в том, что ученые среди древних — как греки, египтяне, финикийцы, так и другие — описывали первородную почву, Ἰλὺς πρωτογενὴς, или характер Земли, которая была первым предметом для зарождения и происхождения растений и животных, таким образом, который верно выражен, и, я думаю, с преимуществом, этим наброском первородной Земли.

Столько о материи первой Земли. Давайте немного поразмышляем также о ее форме, как внешней, так и внутренней; обе они явно проявляют себя из способа ее производства или формирования. Что касается внешней формы, вы видите, что она соответствует положению, которое мы должны были доказать: гладкая, правильная и однородная, без гор и без моря. И доказательство, которое мы привели, очень простое: земной шар не мог бы подняться непосредственно из Хаоса в ту неправильную форму, в которой он находится в настоящее время. Хаос, будучи текучей массой, которая, как мы знаем, обязательно принимает сферическую поверхность, части которой равноудалены от центра и, следовательно, находятся в равной и равномерной выпуклости друг относительно друга. И видя, что при различении Хаоса и разделении на несколько элементарных масс вода естественным образом заняла бы более высокое место, чем земля, очевидно, что из Хаоса не могла бы образоваться никакая обитаемая Земля, если бы не путем какого-то затвердевания на поверхности воды. Затем, наконец, видя, что этот конкретный шар Земли на поверхности воды имел бы ту же форму, что и поверхность воды, на которой он был распростерт, и нет никаких причин, о которых мы знаем, чтобы вызвать в нем какое-либо неравенство, мы должны заключить, что он был равным и однородным, и без гор, как также и без моря; ибо море и вся масса вод были заключены внутри этой внешней Земли, у которой не было другого основания или фундамента, на который можно было бы опереться.

Созерцание этих вещей и этого положения Земли на водах так сильно напоминает определенные отрывки из Священного Писания (которые встретятся в другом месте), что мы не можем, не нанося ущерба истине, пройти мимо них здесь в молчании. Отрывки, которые имеют такое явное сходство и согласие с этой формой и ситуацией Земли, что они, по-видимому, зримо указывают на нее: таковы те выражения Псалмопевца: «Бог основал Землю на морях». И в другом псалме, говоря о мудрости и силе Бога при сотворении, он говорит: «Тому, кто один творит великие чудеса; тому, кто премудростью сотворил небеса; тому, кто распростер или растянул Землю над водами». Что может быть более ясным или подходящим, чтобы обозначить ту форму Земли, которую мы описали, и выразить, в частности, заключение вод внутри Земли, как мы их представили? Он говорит в другом месте: «Словом Господа сотворены небеса; Он собрал воды морские, как в мехи» (ибо так слово должно быть переведено, и переводится всеми, кроме англичан), «и положил бездны в хранилищах». Это, как видите, очень соответствует той системе Земли и моря, которую мы здесь предложили. Тем не менее, есть нечто более выразительное, чем все это, в том замечательном месте в Притчах Соломоновых, где Премудрость, объявляя о своей древности и существовании до основания Земли, среди прочего говорит: Притч. viii. 27. «Когда Он приготовлял небеса, я была там: когда Он проводил шар над поверхностью Бездны»; или когда Он установил шар на поверхности Бездны. Мы переводим это на английский как «компас» или «круг», но более верно это переводится как «шар» или «сфера»; и что это был за шар или сферическое тело, которое при формировании Земли было построено и помещено вокруг Бездны, как не та чудесная арка, форму и производство которой мы описали, охватывающая массу вод, которая в Писании часто называется Бездной или Глубиной? [См. Рис. 5. стр. 78. Этот шар представлен кругом 1, а Бездна — областью 2.] Наконец, эта схема первой Земли проливает свет на то место, которое мы упоминали ранее, у Святого Петра, где сказано, что первая Земля «состоит из воды и водою», и по этой причине была подвержена Потопу. Первая часть этой характеристики ясна из описания, которое только что было дано, а вторая появится в следующей главе. Тем временем, касаясь этих отрывков из Писания, которые мы процитировали, мы можем истинно и скромно сказать, что хотя они, возможно, без предварительно изложенной теории не были бы восприняты или истолкованы в этом смысле, однако, когда эта теория изложена, я осмелюсь обратиться к любому непредубежденному человеку, не имеют ли они более справедливого и легкого, более полного и более выразительного смысла, когда применяются к той форме Земли и моря, о которой мы сейчас говорим, чем к их нынешней форме или к любой другой, которую мы можем себе представить.

Столько о внешней форме первой Земли. Давайте теперь немного поразмышляем о ее внутренней форме, которая состоит из нескольких областей, вовлекающих друг друга, подобно сферам вокруг одного и того же центра, или из нескольких элементов, расположенных кругообразно друг вокруг друга; как это видно на четвертом и пятом рисунках. И как мы отметили, что внешняя форма этой первозданной Земли была отмечена и прославлена в Священных Писаниях, так и в философии и учении древних есть несколько остатков и указаний на эту внутреннюю форму и состав ее. Ибо примечательно, что древние, рассуждая о Хаосе и воздвигая из него мир, располагали его по нескольким областям или массам, как это сделали мы; и в том порядке, последовательно, поднимаясь одна из другой, как если бы это была родословная или генеалогия. И те части и области природы, на которые Хаос постепенно разделялся, они обычно обозначали темными и неясными именами, такими как Ночь, Тартар, Океан и тому подобное, которые мы выразили их простыми и собственными терминами. И тогда как Хаос, когда он был впервые приведен в действие, весь устремился к делениям и отделениям одного элемента от другого, которые впоследствии все в некоторой мере объединились и ассоциировались в этой первозданной Земле, древние соответственно сделали Раздор принципом, который царил в Хаосе поначалу, а затем Любовь: один — чтобы выразить разделения, а другой — союз всех сторон в этой средней и общей связи. Эти и подобные им понятия, которые мы находим в трудах древних, изложенные фигурально и темно, получают более ясный свет, когда их сравнивают с этой теорией Хаоса; которая, представляя все ясно и в своих естественных красках, является ключом к их мыслям и иллюстрацией их более темной философии относительно происхождения мира; как мы подробно показали в латинском трактате, Кн. 2, гл. 7.

Есть еще одна вещь в древности, относящаяся к форме и конструкции Земли, которая весьма примечательна и получила распространение среди всех ученых народов и веков. И это сравнение или сходство Земли с яйцом. И это не столько из-за ее внешней фигуры, хотя это тоже верно, сколько из-за ее внутреннего состава; состоящего из нескольких сфер, одна из которых включает другую, и в таком порядке, чтобы отвечать нескольким элементарным областям, из которых была создана новосозданная Земля. Ибо если мы допустим для желтка центральный огонь (что, хотя и очень разумно, у нас не было повода заметить в нашей теории Хаоса) и предположим, что фигура Земли овальная и немного вытянутая к полюсам (как, вероятно, и было, видя, что вихрь, который ее содержит, таков), эти два тела очень естественно представляют друг друга, как на этой схеме, которая представляет внутренние грани обоих, разделенное яйцо или Землю. Где, как две самые внутренние области (A, B) представляют желток и мембрану, которая лежит непосредственно над ним, так внешняя область Земли (D) подобна скорлупе яйца, а Бездна (C) под ней — белку, который лежит под скорлупой. И учитывая, что это понятие Мирового яйца, или что мир был яйцевидным, было смыслом и языком всей древности — латинян, греков, персов, египтян и других, как мы показали в другом месте [Tell. Theor. Sac. lib. 2. c. 10.], я счел это достойным нашего внимания в этом месте; видя, что оно получает такое ясное и легкое объяснение из того происхождения и строения, которое мы дали первой Земле, а также проливает свет на саму теорию и подтверждает, что она не является вымыслом: это понятие, которое является своего рода эпитомой или образом ее, было сохранено в самом древнем учении.

Столько о первой Земле, ее производстве и форме; и о нашем втором положении, относящемся к ней; которое, будучи доказанным разумом, законами природы и движениями Хаоса, затем засвидетельствованным древностью, как в отношении материи, так и формы ее, и подтвержденным Священными Писателями, мы можем теперь принять за хорошо установленную истину и продолжить, исходя из этого предположения: что допотопная Земля была гладкой и однородной, без гор или моря, к объяснению Всемирного потопа.

Позвольте мне только, прежде чем мы пойдем дальше, приложить здесь короткое объявление, касающееся причин этой чудесной структуры первой Земли. Это правда, мы предложили естественные причины ее, и я не знаю, в чем наше объяснение ложно или дефектно; но в вещах такого рода мы легко можем быть слишком доверчивыми. И эта структура настолько удивительна, что ее следует рассматривать скорее как особое действие Божественного искусства, чем как работу природы. Весь земной шар воды, сводчато перекрытый, и внешняя Земля, висящая над Глубиной, поддерживаемая ничем, кроме своих собственных размеров и способа конструкции: здание без фундамента или краеугольного камня. Это кажется произведением Божественной геометрии или архитектуры; и к этому, я думаю, следует отнести тот великолепный вызов, который Бог Всемогущий бросил Иову, Иов xxxviii. 4, 5, 6, 7 и т. д. «Где был ты, когда Я полагал основания Земли? Скажи, если знаешь. Кто положил меру ее, если знаешь? Или кто протягивал по ней вервь? На чем утверждены основания ее, или кто положил краеугольный камень ее, при общем ликовании утренних звезд, когда все сыны Божии восклицали от радости?» Моисей также, когда он описал Хаос, говорит: «Дух Божий носился над», или «сидел, высиживая над», «поверхностью вод»; без всякого сомнения, чтобы произвести там некоторые эффекты. И Святой Петр, когда он говорит о форме допотопной Земли, как она стояла по отношению к водам, добавляет: «Словом Божиим», Τῷ λόγῳ τοῦ Θεοῦ, или «Премудростью Божией она была сделана так». И эта же Премудрость Божия в Притчах, как мы заметили ранее, обращает внимание на эту самую часть работы при формировании Земли. «Когда Он установил шар над поверхностью Глубины, я была там». И, наконец, древние философы, или, по крайней мере, лучшие из них, чтобы отдать им должное, всегда вводили Mens или Amor, Λόγος & Ἔρως, как сверхъестественный принцип, чтобы объединить и ассоциировать части Хаоса; что было впервые сделано в составе этой чудесной арки Земли. Посему великому Архитектору, который сотворил безграничную Вселенную из ничего и сформировал Землю из Хаоса, да будет воздана хвала всей работе, и в особенности этому шедевру, вечно со всей честью.

Глава VI.

Растворение первой Земли: последовавший за этим Потоп. И форма нынешней Земли, поднимающейся из руин первой.

Мы теперь вывели на свет допотопную Землю из темной массы Хаоса; и не только описали ее поверхность [См. Рис. 5 и 6, стр. 78 и 87], но и раскрыли внутренние части, чтобы показать, в каком порядке лежали ее области. Давайте теперь закроем ее и представим Землю целиком, и в более крупных положениях, более похожую на обитаемый мир; как на этом рисунке, где вы видите гладкую выпуклость Земли и можете вообразить великую Бездну, распростертую под ней, как у отверстия, которые оба должны быть единственным предметом нашего дальнейшего созерцания.

Книга 1, Рисунок 7.

На этой гладкой Земле были первые сцены мира и первые поколения человечества; она обладала красотой юности и цветущей природы, свежая и плодородная, и ни морщинки, ни шрама, ни трещины во всем ее теле; ни скал, ни гор, ни полых пещер, ни зияющих каналов, но ровная и однородная повсюду. И гладкость Земли сделала поверхность небес такой же; воздух был спокойным и безмятежным; не было тех бурных движений и столкновений паров, которые горы и ветры вызывают в нашей: она была приспособлена к золотому веку и к первой невинности природы.

Все это, скажете вы, хорошо, мы действительно попали в приятный мир, но к чему это? Какое подобие Потопа здесь, где нет даже моря, ни вполовину столько воды, сколько у нас на этой Земле? Или какое подобие гор или пещер, или других неровностей Земли, где все ровно и объединено: так что вместо того, чтобы развязать узел, это затягивает его еще туже. Вы претендуете на то, чтобы показать нам, как был сделан Потоп, и вы запираете все воды внутри чрева Земли и ставите засовы и двери, и стену непроницаемой прочности и толщины, чтобы держать их там. И вы претендуете на то, чтобы показать нам происхождение скал и гор, и пещер Земли, и приводите нас к широкой и бесконечной равнине, гладкой, как спокойное море.

Это все правда, и все же мы не так далеки от вида и открытия этих вещей, как вы воображаете; только отодвиньте занавес, и эти сцены появятся, или что-то очень похожее на них. Мы должны помнить, что Святой Петр сказал нам, что допотопная Земля погибла, или была разрушена; и Моисей говорит, что великая Бездна была взломана во время Потопа. Давайте тогда предположим, что в назначенное Божественным Провидением время и из причин, подготовленных для совершения этой великой казни над грешным миром, эта Бездна была открыта, или что каркас Земли сломался и упал в великую Бездну. Одним этим ударом вся природа изменилась бы, и это единственное действие имело бы два великих и видимых эффекта: один преходящий, а другой постоянный. Во-первых, Всемирный потоп затопил бы все части и области разрушенной Земли во время великого волнения и агитации Бездны из-за насильственного падения Земли в нее. Это был бы первый и бесспорный эффект этого растворения, и весь тот мир был бы уничтожен. Затем, когда волнение Бездны утихло, и воды постепенно отступили в свои каналы, и появилась суша, вы увидели бы истинный образ нынешней Земли в руинах первой. Поверхность земного шара была бы разделена на сушу и море; суша состояла бы из равнин, долин и гор, в зависимости от того, как были размещены и расположены куски этой руины: на берегах моря стояли бы скалы, а у берега были бы острова, или меньшие фрагменты Земли, окруженные водой. Затем, что касается подземных вод и всех подземных пещер и пустот, при этом предположении эти вещи не могли бы быть иначе; ибо части падали бы пустотами во многих местах в этой, как и во всех других руинах: и видя, что Земля упала в эту Бездну, воды на определенной высоте втекли бы во все эти полые места и полости; и также опустились бы и проникли во многие части твердой Земли. И хотя эти подземные своды или дыры, сухие или полные воды, были бы в большей или меньшей степени во всех местах, где части падали пустотами; все же они были бы обнаружены особенно вокруг корней гор и более высоких частей Земли; ибо там стороны, опираясь одна на другую, не могли лежать так плотно внизу, но многие пустоты были бы перехвачены. И нет никаких других неравенств или неровностей, наблюдаемых в нынешней форме Земли, будь то на поверхности ее или во внутреннем строении, о которых эта Гипотеза дает готовое, справедливое и понятное объяснение; и одним взглядом представляет их все нам, с их причинами, как в зеркале: и является ли это зеркало истинным, и отвечает ли образ оригиналу, если вы сомневаетесь в этом, мы в дальнейшем рассмотрим их по частям. Но в первую очередь мы должны рассмотреть всеобщий Потоп, как легко и верно это предположение представляет и объясняет его и отвечает всем его свойствам и условиям.

Я думаю, будет легко допущено, что такое растворение Земли, как мы предложили, и падение ее в Бездну, безусловно, вызвало бы Всемирный потоп и эффективно уничтожило бы старый мир, который погиб в нем. Но мы еще не доказали в частности это растворение и то, каким образом Потоп последовал за ним: а утверждать вещи в целом никогда не производит такого твердого впечатления на наше понимание и на нашу веру, как видеть их выведенными с их причинами и обстоятельствами; и поэтому мы должны постараться показать, какие приготовления были в природе для этого великого растворения и каким образом оно произошло, и Потоп как следствие его.

Мы отмечали ранее, что Моисей приписывал Потоп разрушению Бездны, а Святой Петр — особому строению той Земли, которое сделало ее подверженной поглощению водой, так что наше объяснение до сих пор оправдано. Но было ниже достоинства тех священных писателей, или Духа Божия, который направлял их, показывать нам причины этого разрушения или этого поглощения; это оставлено на усмотрение исследований людей. Ибо никогда не было замыслом Провидения давать такие частные объяснения естественных вещей, которые сделали бы нас праздными или использование разума ненужным; но, напротив, доставляя нам великие выводы, возбуждать наше любопытство и пытливость относительно методов, которыми такие вещи были приведены в исполнение: и, возможно, нет большего испытания или примера естественной мудрости, чем найти канал, в котором эти великие революции природы, о которых мы рассуждаем, текут и следуют одна за другой.

Давайте поэтому возобновим ту систему допотопной Земли, которую мы вывели из Хаоса и которая, как мы находим, отвечает описанию Святого Петра и рассказу Моисея о Потопе. Эта Земля не могла быть подвержена Потопу, как предполагает Апостол, иначе как путем растворения; ибо Бездна была заключена внутри ее недр. И Моисей в действительности говорит нам, что было такое растворение, когда он говорит: «Источники великой Бездны были взломаны». Ибо источники не взламываются иначе, как путем взлома земли, которая их покрывает. Мы должны поэтому здесь спросить, в каком порядке и из каких причин каркас этой внешней Земли был растворен, и тогда мы скоро увидим, как, после этого растворения, Потоп немедленно возобладал и затопил все ее части.

Я не думаю, что в силах человеческого ума определить, как долго этот каркас стоял бы, сколько лет или сколько веков; но можно было бы скоро вообразить, что этот вид структуры не был бы вечным и не простоял бы, действительно, многие тысячи лет, если рассмотреть эффект, который тепло Солнца оказало бы на него и на воды под ним; высушивая и опаляя одну и разрежая другую в пары. Ибо мы должны учитывать, что ход Солнца в то время, или положение Земли по отношению к Солнцу, было таким, что не было никакого разнообразия или чередования сезонов в году, как есть сейчас; по причине которого чередования наша Земля поддерживается в равенстве температуры, противоположные сезоны уравновешивают друг друга; так что какую влагу тепло лета высасывает из Земли, она возмещается дождями следующей зимы; и какие трещины были сделаны в ней, заполняются снова, и Земля приводится к своему прежнему строению. Но если бы мы вообразили непрерывное лето, Земля продолжала бы сохнуть все больше и больше, и трещины были бы шире и проникали бы глубже в ее субстанцию: и такое непрерывное лето было, по крайней мере равенство сезонов на допотопной Земле, как будет доказано в следующей книге, касающейся Рая. Тем временем, это будучи предположено, давайте рассмотрим, какой эффект это оказало бы на эту арку внешней Земли и воды под ней.

Мы не можем не верить, что тепло Солнца в течение нескольких сотен лет привело бы эту Землю к значительной степени сухости в определенных частях; а также сильно разредило бы и испарило воды под ней: и учитывая структуру того шара, внешнюю кору и воды, лежащие вокруг под ней, обе подверженные воздействию Солнца, мы можем подходяще сравнить ее с эолипилом, или полой сферой с водой в ней, которую тепло огня разрежает и превращает в пары и ветер. Солнце здесь как огонь, а внешняя Земля как оболочка эолипила, и Бездна как вода внутри него; теперь, когда тепло Солнца пронзило оболочку и достигло вод, оно начало разрежать их и поднимать в пары, каковое разрежение заставило их требовать больше места и пространства, чем им было нужно раньше, когда они лежали плотно и тихо. И обнаружив, что они заперты внешней Землей, они с силой давили на ту арку, чтобы заставить ее уступить и дать путь их расширению и извержению. Так мы видим, что все пары и испарения, заключенные внутри Земли и взволнованные там, стремятся вырваться наружу и часто сотрясают землю своими попытками освободиться. И в сравнении, которое мы использовали с эолипилом, если отверстие его, которое дает выход, заткнуть, разреженная вода разорвет сосуд своей силой: и сходство Земли с яйцом, которое мы использовали ранее, сохраняется и в этом отношении; ибо когда оно нагревается перед огнем, влага и воздух внутри, будучи разреженными, заставляют его часто разрывать скорлупу. И я тем более охотно упоминаю это последнее сравнение, потому что замечаю, что некоторые из древних, когда они говорят о доктрине Мирового яйца, говорят, что после определенного периода времени оно было разбито.

Но есть еще одна вещь, которую следует рассмотреть в этом случае; ибо как тепло Солнца придавало силу этим парам все больше и больше и делало их более сильными и яростными; так, с другой стороны, оно также ослабляло все больше и больше арку Земли, которая должна была сопротивляться им; высасывая влагу, которая была цементом ее частей, чрезмерно высушивая ее и растрескивая в различных местах. И не имея зимы, чтобы закрыть и соединить ее части и восстановить Землю к ее прежней прочности и компактности, она все больше и больше располагалась к растворению. И в конце концов, эти приготовления в природе, будучи сделаны с обеих сторон, сила паров возросла, а стены, которые должны были удерживать их, ослабли, когда пришло назначенное время, которое Всемудрое Провидение предназначало для наказания грешного мира, весь каркас сломался, и структура Земли была разорвана на куски, как землетрясением; и те великие части или фрагменты, на которые она была разделена, упали в Бездну, некоторые в одном положении, а некоторые в другом.

Это краткий и общий отчет о том, как мы можем представить растворение первой Земли и Всемирный потоп, возникающий на нем. И этот способ растворения имеет так много примеров в природе каждый век, что нам не нужно настаивать далее на объяснении его. Большинство землетрясений возникают из подобных причин и часто заканчиваются подобным эффектом — частичным потопом или наводнением места или страны, где они происходят; и из них мы видели некоторые примеры даже в наши времена: Но всякий раз, когда случается, что пары и испарения, запертые в пещерах Земли из-за разрежения или сжатия, оказываются стесненными, они стремятся всячески освободиться и часто ломают свою тюрьму или покрытие Земли, которое удерживало их; каковая Земля при этом разрушении падает в подземные пещеры, которые лежат под ней: и если случается, что те пещеры полны воды, как обычно они бывают, если они велики или глубоки, тот город или участок земли тонет. А также падение такой массы Земли, с ее весом и объемом, часто выталкивает воду так стремительно, что бросает ее на всю страну вокруг. Существуют бесчисленные примеры в истории (некоторые из которых мы упомянем позже) городов и стран, таким образом поглощенных или затопленных землетрясением и наводнением, возникающим на нем. И в зависимости от способа их падения или разрушения, они либо оставались полностью под водой и вечно затопленными, как Содом и Гоморра, Атлантида Платона, Бура и Гелика и другие города и области в Греции и Азии; либо они частично всплывали и снова становились сушей; когда (их положение было довольно высоким) воды, после того как их яростное волнение утихало, отступали в более низкие места и в свои каналы.

Теперь, если мы сравним эти частичные растворения Земли с универсальным растворением, мы можем так же легко представить Всемирный потоп от универсального растворения, как частичный потоп от частичного. Если мы можем представить город, страну, остров, континент, таким образом поглощенные и затопленные; если мы только немного расширим нашу мысль и воображение, мы можем представить это так же и для всей Земли. И мне кажется странным, что никто из древних не наткнулся на этот способ объяснения Всемирного потопа; поскольку существуют такие частые примеры во все века и страны наводнений, сделанных таким образом, и никогда — никаких великих наводнений, сделанных иначе, если не в приморских странах, путем вторжения моря в земли, которые лежат низко. Это правда, они не могли бы так легко вообразить это растворение, потому что они не понимали истинной формы допотопной Земли; но, мне кажется, исследование Потопа должно было привести их к открытию этого: ибо, наблюдая трудность или невозможность Всемирного потопа без растворения Земли; как также частые примеры этих растворений, сопровождаемых потопами, где земля была полой и имела подземные воды; это, мне кажется, должно было побудить их вообразить, что те подземные воды были универсальными в то время или простирались совсем вокруг Земли; так что растворение внешней Земли не могло быть сделано где-либо, чтобы она не упала в воды и не была в большей или меньшей степени затоплена. И когда они однажды достигли этой мысли, они могли бы заключить, как то, какой была форма допотопной Земли, так и то, что Потоп произошел путем растворения ее. Но мы рассуждаем с легкостью об открытии вещей, когда они уже открыты; и иногда существует лишь тонкая бумажная стена между великими открытиями и полным невежеством о них. Давайте теперь перейдем к рассмотрению того, ответит ли это предположение всем условиям Всемирного потопа и восполнит ли все недостатки, которые мы нашли в других объяснениях.

Великая трудность, предложенная, заключалась в том, чтобы найти воду, достаточную для создания Всемирного потопа, достигающего вершин гор; и все же чтобы эта вода была преходящей и через некоторое время вернулась бы в свои каналы, чтобы суша появилась, и Земля снова стала обитаемой. В общепринятом мнении было то двойное противоречие, что количество воды, необходимое для такого потопа, нигде не могло быть найдено или никаким образом не могло быть принесено на Землю; а затем, если оно было принесено, его никаким образом нельзя было удалить снова. Наше объяснение полностью снимает остроту этого возражения; ибо, выполняя тот же эффект с гораздо меньшим количеством воды, ее легко найти и легко удалить, когда работа сделана. Когда внешняя Земля была сломана и упала в Бездну, хорошая часть ее была покрыта водой, просто глубиной Бездны, в которую она упала, и те части ее, которые были выше, чем была глубока Бездна, и, следовательно, стояли бы над ней в спокойной воде, были, тем не менее, достигнуты и перекрыты волнами во время агитации и яростного волнения Бездны. Ибо невообразимо, каким было бы волнение Бездны при этом растворении Земли, ни на какую высоту были бы брошены ее волны, когда те чудовищные фрагменты падали в нее. Предположим, камень весом в десять тысяч, поднятый в воздух на милю или две, а затем брошенный в середину океана, я не верю, что всплеск воды от этого впечатления поднялся бы так высоко, как гора. Но предположим, что могучая скала или груда скал падает с этой высоты, или великий остров, или континент; они вытеснили бы воды из своих мест с такой силой и яростью, что бросили бы их среди самых высоких облаков.

Невероятно, на какую высоту иногда бросаются большие камни и шлак при извержениях огненных гор; и давление великой массы Земли, падающей в Бездну, хотя это сила другого рода, не могло не толкнуть воду с такой силой, которая подняла бы ее на большую высоту в воздух; и до вершины всего, что лежало на ее пути, любой возвышенности, высокого фрагмента или новой горы: а затем, откатываясь назад, она сметала бы с собой все, на что натыкалась — леса, здания, живых существ — и уносила бы их всех стремглав в великую бездну. Иногда масса воды была бы полностью отбита и отделена от остальной и брошена через воздух, подобно летящей реке; но обычное движение волн состояло в том, чтобы взбираться на холмы или наклонные фрагменты; а затем возвращаться в долины и глубины снова, с постоянным колебанием, идущим и приходящим, поднимающимся и опускающимся, пока сила их, постепенно истощаясь, не улеглась наконец в местах, отведенных для них; где «поставлены пределы, которые они не могут перейти, чтобы они не вернулись снова покрыть Землю», Пс. civ. 6, 7, 8, 9.

Также не следует удивляться, что великий шум вод и крайность Потопа длились несколько месяцев; ибо, кроме того, что первый удар и волнение Бездны были чрезвычайно яростными от общего падения Земли, время от времени происходили некоторые вторичные руины; или некоторые части великой руины, которые не были хорошо улажены, ломались снова и вызывали новые волнения: и потребовалось значительное время, прежде чем великие фрагменты, которые упали, и их меньшие зависимости могли быть так отрегулированы и подогнаны, чтобы покоиться в твердом и неподвижном положении: ибо опоры и подпорки, которыми они опирались друг на друга или на дно Бездны, часто подводили, либо из-за налегающего веса, либо из-за яростных импульсов воды против них; и так возобновляли или продолжали беспорядок и путаницу Бездны. Кроме того, мы должны заметить, что эти великие фрагменты, падая пустотами, заключали и увлекали с собой под свою вогнутую поверхность много воздуха; и пока вода окружала эти фрагменты и затопляла их, воздух не мог легко выйти из тех тюрем, но постепенно, по мере того как Земля и вода сверху уступали место; так что это также препятствовало урегулированию Бездны и отступлению воды в те подземные каналы в течение некоторого времени. Но в конце концов, когда этот воздух нашел выход и оставил свое место воде, а руины, как первичные, так и вторичные, были улажены и закреплены, тогда воды Бездны начали укладываться тоже, и суша начала появляться; сначала вершины гор, затем возвышенности, затем равнины и остальная часть Земли. И это постепенное оседание Бездны (которое Моисей также особо отметил) и открытие нескольких частей Земли также заняло бы значительное время.

Таким образом, явился новый Мир, или Земля приняла свой новый Вид и разделилась на Море и Сушу; а Бездна, которая на протяжении многих веков, даже с самого начала Мира, была сокрыта в Чреве Земли, была выведена на свет и обнаружена; большая её часть составила наш нынешний Океан, а остальная заполнила нижние Полости Земли: На Суше появились Горы и Холмы, а в Море — Острова, и Скалы на Берегу. И так Божественное Провидение, подготовив Природу к столь великой Перемене, одним ударом разрушило Остов старого Мира и создало для нас из его руин новый, в котором мы теперь обитаем после Всемирного потопа. Все эти Вещи, будучи таким образом объяснены, выведены и изложены, мы теперь добавляем и провозглашаем наше Третье и последнее Положение: Что Разрыв Бездны, или Растворение первозданной Земли, и её Падение в Бездну, было Причиной Всемирного потопа и Разрушения старого Мира.

Глава VII.

О том, что данное нами Объяснение Всемирного потопа есть не просто Идея, а Отчет о том, что действительно произошло на этой Земле, и истинное Объяснение Потопа Ноя; что доказывается Аргументами и Историей. Исследование Техом-Рабба, или великой Бездны, и того, что под ней нельзя понимать Море, равно как и подземные Воды в их нынешнем виде. Каково было истинное Понятие и Форма её, почерпнутые из Моисея и других Священных Писателей; Частые Упоминания в Писании об открытии и закрытии Бездны, и особый Стиль Писания в его Размышлениях о Происхождении. И Формирование Земли. Наблюдения о Потопе Девкалиона.

Мы представили Отчет о первой великой Революции Природы и о Всемирном потопе таким образом, который понятен и основан на Причинах, соответствующих Величию Следствия: Мы не предположили ничего, что не было бы также доказано, как в отношении первой Формы Земли, так и в отношении способа её Растворения; и насколько очевидно и неизбежно из этого возник бы всеобщий Потоп; именно он положил Конец старому Миру и первому состоянию Вещей. И хотя всё это было выведено в должном Порядке, с Связью и Последовательностью одного из другого, насколько мне известно, что является истинным Доказательством Теории; однако этого может быть недостаточно, чтобы вызвать Согласие и Веру у некоторых Лиц, которые, возможно, допустят и признают, что это справедливая Идея общего возможного Потопа и Разрушения Мира им; но они скажут, что это может быть лишь Идеей; мы желаем, чтобы было доказано с помощью косвенных Аргументов, взятых либо из Священной Истории, либо из Наблюдений, что это действительно имело место на Земле и что Потоп Ноя произошел именно таким образом. И поскольку мы предназначали эту первую Книгу главным образом для Объяснения Потопа Ноя, я готов добавить здесь одну или две дополнительные Главы по этому случаю; чтобы показать, что то, что мы изложили, есть нечто большее, чем Идея, и что именно таким образом произошел Потоп Ноя. Но те, у кого нет этого Сомнения и кто желает увидеть результат Теории, могут пропустить эти две Главы, если пожелают, и перейти к следующей, где Порядок продолжается.

Чтобы удовлетворить Сомневающихся в этом Частном вопросе, давайте прежде всего сформулируем тот Вывод, который они, по-видимому, допускают, а именно: Что это возможное и последовательное Объяснение Всемирного потопа; и посмотрим, насколько это продвинет нас, при должном рассмотрении, к Доказательству того, чего они желают, или к Демонстрации Потопа Ноя в частности. Обеими сторонами признается, что на Земле был Всемирный потоп, который был Потопом Ноя; и также признается, что мы дали возможное и последовательное Понятие Всемирного потопа: Теперь мы доказали в Главах II и III, что все другие способы, до сих пор предлагавшиеся для Объяснения Потопа Ноя, являются несообразными или невозможными; следовательно, он произошел тем возможным и компетентным способом, который мы предложили. И если мы действительно доказали в вышеупомянутых Главах Невозможность или Непостижимость его всеми другими способами, то эта Аргументация неоспорима. Кроме того, мы можем рассуждать так: поскольку признается, что на Земле был Всемирный потоп, я полагаю, будет признано, что он был только один: Теперь Растворение Земли, когда бы оно ни произошло, создало бы один Всемирный потоп, и, следовательно, единственный, и тот же самый, что и у Ноя. Что такое Растворение, как мы его описали, создало бы Всемирный потоп, я думаю, не может быть поставлено под сомнение; и что такое Растворение было, помимо того, что мы уже привели, будет доказано подробно на основе естественных Наблюдений над Формой и Видом нынешней Земли, в Третьем Разделе и последней Главе этой Книги; тем временем мы перейдем к Истории, как Священной, так и Светской, и, сравнив наше Объяснение с ними, дадим дальнейшую Уверенность в его Истинности и Реальности.

Во-первых, это согласуется, что наиболее важно, с Повествованием Моисея о Потопе; как по Сути, так и по Образу его. Сутью Потопа Моисей делает Воды свыше и Воды снизу; или он различает Причины Потопа, как и мы, на Высшие и Низшие, Быт. vii. 11. а Низшими Причинами он делает Разрыв Бездны, что является основной Частью и главным Шарниром нашего Объяснения. Затем, что касается образа Потопа, Начала и Конца, Увеличения и Уменьшения, он говорит, Стих 17, 18, 19, 20. Гл. viii. 3, 5. он увеличивался постепенно и уменьшался постепенно, путем прихода и ухода; то есть, после многих повторяющихся Колебаний и Возвратно-поступательных движений Волн, Воды Бездны начали становиться более спокойными и отступать в свои Русла, откуда они никогда не вернутся, чтобы снова покрыть Землю. Это полностью согласуется с нашей Теорией; мы предполагаем, что Бездна находилась в состоянии крайнего Волнения и Агитации из-за Падения Земли в неё, и это поначалу увеличивалось всё больше и больше, пока вся Земля не упала; затем, продолжаясь некоторое время на пике своей Ярости, поглощая величайшие Горы, он впоследствии уменьшался в той же степени, оставляя сначала Вершины Гор, затем Холмы и Поля, пока Воды не были полностью отведены с Земли в свои Русла.

Несомненно, великим Упущением Древних было представлять Потоп как большой стоячий Водоем, достигающий от Дна Долин до Вершин Гор, везде одинаково, с ровной и однородной Поверхностью; из-за этого ошибочного Понятия о Потопе они делали необходимым для него больше Воды, чем было возможно получить, или, получив её, чем было возможно избавиться от неё снова; ибо в Земле нет таких Русел, которые могли бы вместить столько Воды, чтобы либо дать её, либо принять. И Псалмопевец, [см. Св. Августина в loc.] говоря о Потопе, как мне кажется, отмечает это бурное Волнение Бездны, Пс. civ. 8, 9. Восходят на горы, нисходят в долины, на место, которое Ты назначил для них. Я знаю, некоторые интерпретируют этот Отрывок как Состояние Вод в Начале, когда они покрывали Лицо всей Земли, Быт. i. 2. но это не может быть так, из-за того, что следует в следующем Стихе; Ты положил предел, которого не перейдут, и не возвратятся покрыть землю. Что неверно, если предыдущие Слова понимать как Состояние Вод в Начале Мира; ибо они перешли те пределы и вернулись с того времени, чтобы покрыть Землю, а именно во время Потопа: Но если эти Слова отнести ко Времени Потопа и Состоянию Вод тогда, то это и справедливое Описание Движения Бездны, и, безусловно, верно, что Воды с того времени так улеглись в своих Руслах, что они никогда больше не затопят Землю. Как мы уверены Обетованием, данным Ною, и тем славным Залогом и Подтверждением его, Радугой, что Небеса также никогда больше не прольют столько Вод; их Состояние изменилось так же, как и Состояние Земли или Моря, по сравнению с тем, чем они были до Потопа.

Но прежде чем мы оставим Повествование Моисея о Потопе, мы должны исследовать далее, что есть или может пониматься под его Техом-Рабба, или великой Бездной, которая, как он говорит, была разверзнута во время Потопа, Быт. vii. 11. ибо это поможет нам обнаружить, является ли наше Объяснение тем же, что и его, и того же самого Потопа. И прежде всего мы должны рассмотреть, может ли под Техом-Рабба, или Моисеевой Бездной, пониматься Море или Океан в том Виде, в каком мы видим его в настоящее время; и мне кажется очевидным, что под этой великой Бездной нельзя понимать Море, как потому, что Море не способно при каком-либо Разрыве вызвать такой Всемирный потоп; так и потому, что Повествование Моисея и его Выражения относительно этой Бездны не согласуются с Морем. Некоторые из Древних действительно воображали, что Воды Моря были намного выше Суши и стояли, так сказать, на куче; так что когда эти Воды были выпущены, они затопили Землю и вызвали Потоп. Но известно, что это грубая Ошибка; Море и Суша составляют один Шар, и Воды укладываются как можно ближе к Центру этого Шара в Сферической Выпуклости; так что если бы все Горы и Холмы были сглажены, а Земля сделана ровной, Воды не затопили бы её гладкую Поверхность; тем более они не могли бы затопить её в том Виде, в каком она есть сейчас, где Берега выше Моря, Внутренние Части выше Берегов, а Горы всё еще намного выше всего: Так что никакой Разрыв Моря не мог вызвать Всемирный потоп из-за его Положения. Но кроме того, Количество Воды, содержащееся в Море, никоим образом не достаточно, чтобы вызвать Потоп при нынешней Форме Земли; ибо мы показали ранее, Гл. ii. что восьми таких Океанов, как наш, было бы едва достаточно для этой Цели. Затем, что касается Выражений Моисея относительно этой Бездны, если бы он имел в виду Море под ней, и что Потоп был вызван Разрывом Моря, почему он не сказал так? Во всей Истории Потопа нет упоминания о Море: Моисей упоминал Море ранее, Быт. i. 10. и использовал Слово, которое было общим и, как известно, означало Море; и если бы он хотел выразить то же самое здесь, почему бы ему не использовать то же Слово и тот же Термин? В Историческом Повествовании мы используем Термины, которые наиболее уместны и лучше всего известны; но вместо этого он использует здесь тот же Термин, что и в Быт. i. 2. когда он говорит, Тьма была над Лицом Бездны, или Глубины, как мы переводим это; там Бездна была открыта, или покрыта только Тьмой, а именно до того, как была сформирована внешняя Земля; Здесь та же Бездна упоминается снова, но покрытая, благодаря Формированию Земли над ней; и покрытие этой Бездны было сломано или расколото, и Воды хлынули наружу, что вызвало Потоп. Я уверен, что это наиболее естественная Интерпретация или Значение этого Слова, согласно тому, как оно используется в Писаниях Моисея. Более того, мы должны заметить, что Моисей говорит относительно этой Бездны, и согласуется ли это с Морем или нет; он говорит, что Источники великой Бездны были разверзнуты; теперь, если под великой Бездной вы понимаете Море, как разверзаются его Источники? Разверзнуть Источник — значит разверзнуть Землю, которая покрывает его, а какая Земля покрывает Море? Так что при всех Соображениях, будь то Слово, которое Моисей здесь использует, Техом-Рабба, или вещь, утверждаемая относительно него, разверзание его Источников; или Следствие, следующее за разверзанием его Источников, утопление Земли; из всех этих Пунктов очевидно, что под великой Бездной, чей Разрыв был Причиной Потопа, нельзя понимать Море.

И как Моисеева Бездна не может быть Морем, так не могут быть ею и те подземные Воды, которые рассеяны в Ячейках и Пещерах Земли; ибо, как они сейчас расположены внутри Земли, они не являются одной Бездной, а несколькими Цистернами и Вместилищами Воды в разных Местах, особенно под корнями Гор и Холмов, отделенными друг от друга, иногда целыми Регионами и Странами, расположенными между ними. Кроме того, какие Источники, если бы они были разверзнуты, могли бы выпустить эту Воду или вывести её на Лицо Земли? Когда мы закладываем Шахту или копаем Колодец, Воды, когда они открыты, не выпрыгивают из своих Мест из тех Полостей, или, по крайней мере, не текут по Земле; Это не так, как если бы вы вскрыли Вену, где Кровь брызжет наружу и поднимается выше своего Источника; но как когда вы снимаете Крышку с Сосуда, Вода не вылетает от этого: Так что если бы мы вообразили все подземные Пещеры Земли открытыми, а Воды обнаженными, они лежали бы там неподвижно в своих Ложах, если бы Земля не упала в них, чтобы вытолкнуть их вверх. Более того, если бы эти Воды были каким-либо образом извлечены и положены на Поверхность Земли, ничего не было бы достигнуто в отношении Потопа этим, ибо столько же Воды снова стекло бы в эти Дыры, когда Потоп начал бы подниматься; так что это был бы бесполезный Труд и не привел бы ни к какому Результату. И наконец, Эти Воды никоим образом не достаточны по Количеству, чтобы соответствовать Моисеевой Бездне или быть основной Причиной Потопа, как это было.

Теперь, видя, что ни Море, как оно есть в настоящее время, ни подземные Воды, как они есть в настоящее время, не могут соответствовать Моисеевой Бездне, мы уверены, что в этой нынешней Земле нет ничего, что могло бы соответствовать ей. Давайте тогда, с другой Стороны, сравним её с той подземной Бездной, которая, как мы обнаружили, представлена в допотопной Земле; Рис. 2. стр. 77. и исследуем их Характеристики и Соответствие: Во-первых, Бездна Моисея была покрыта и была подземной, ибо сказано, что Источники её были расколоты или прорваны; затем, она была обширной и вместительной; и в-третьих, она была расположена так, чтобы быть способной к Разрыву, который вызвал бы всемирный потоп для Земли. Наша допотопная Бездна истинно отвечает всем этим Характеристикам; она была в Чреве Земли; Земля была основана на тех Водах, как говорит Псалмопевец; или они были заключены внутри Земли, как в Мешке. Затем, что касается её Вместимости, она содержала в себе как все Воды, находящиеся сейчас в Океане, так и все те, что рассеяны в Пещерах Земли: И наконец, очевидно, что её Положение было таковым, что при Разрыве или Растворении Земли, которая покрывала её, возник бы всемирный потоп. Видя тогда, что это отвечает Описанию и всем Свойствам Моисеевой Бездны, и ничто другое не отвечает, как мы можем в Разуме судить иначе, чем как о том же самом, и о самой Вещи, задуманной и предложенной в Истории Потопа Ноя под Именем Техом-Рабба, или великой Бездны, при Разрыве которой Мир был затоплен? И поскольку мы не считаем неудачным Открытием то, что нашли (с моральной Уверенностью) местонахождение Моисеевой Бездны, которое искали почти так же долго и так же тщетно, как местонахождение Эдема; так это дает нам большую Уверенность в том, что Теория, которую мы дали о всеобщем Потопе, не является простой Идеей, но должна быть отнесена к Потопу Ноя как истинное Объяснение его.

И чтобы перейти теперь от Моисея к другим божественным Писателям; Что наше Описание является Реальностью, как в отношении допотопной Земли, так и в отношении Потопа, мы можем далее убедиться из Рассуждения Св. Петра относительно этих двух Вещей, 2 Посл. iii. 6. Св. Петр говорит, что Устройство допотопной Земли было таковым в отношении Вод, что по причине этого она была подвержена Потопу; мы говорим, что эти Воды были великой Бездной, на которой она стояла, по причине чего тот Мир был действительно подвержен Потопу и поглощен им при Разрыве этой Бездны, как свидетельствует Моисей. Это правда, Св. Петр не уточняет, что это были за Воды, и не упоминает ни Море, ни Бездну; но видя, что Моисей говорит нам, что именно Водами Бездны Земля была поглощена, Воды Св. Петра должны пониматься как та же самая Бездна, потому что он предполагает их Причиной того же самого Потопа. И я думаю, Рассуждение Апостола там не может получить лучшего Иллюстрирования, чем из Истории Потопа Моисея. Моисей различает Причины Потопа на те, что принадлежат Небесам, и те, что принадлежат Земле; Дожди и Бездна: Св. Петр также различает Причины Потопа на Устройство Небес в отношении его Вод; и Устройство Земли в отношении его Вод; и нет сомнения, что они оба нацелены на одни и те же Причины, поскольку они относятся к одному и тому же Следствию; только Моисей упоминает непосредственные Причины, Дожди и Воды Бездны; а Св. Петр упоминает более отдаленные и фундаментальные Причины, то Устройство Небес и то Устройство Земли в отношении их соответствующих Вод, которые сделали тот Мир подверженным Потопу: И эти двое, говоря о Потопе Ноя и соглашаясь таким образом друг с другом, и оба с нами, или с Теорией, которую мы дали о всеобщем Потопе, мы можем безопасно заключить, что это не воображаемая Идея, а истинный Отчет о том древнем Потопе, Историю которого Моисей оставил нам.

И видя, что правильного понимания Моисеевой Бездны достаточно само по себе, чтобы доказать всё, что мы изложили относительно Потопа, как также относительно Остова допотопной Земли, позвольте мне заметить здесь некоторые другие Места Писания, которые мы упоминали ранее, которые, по-видимому, явно описывают эту же Форму Бездны с Землей над ней, 2 Ездр. xvi. 58. Пс. xxiv. 2. Он основал Землю на Морях и утвердил её на Потоках. И Пс. cxxxvi. 6. Он распростер Землю над Водами. Теперь это Основание Земли на Водах, или Распространение её над Водами, 2 Ездр. гл. vi. наиболее подходящим образом согласуется с той Структурой и Положением Бездны и допотопной Земли, которые мы им приписали и которые мы описали ранее; но очень неуместно и натянуто — с нынешней Формой Земли и Вод. В том втором Месте Псалмопевца Слово может быть переведено либо как он распростер, как мы читаем его, либо как он закрепил и консолидировал Землю над Водами, как переводят Вульгата и Септуагинта: Ибо оно происходит от того же Слова, что используется для Тверди, Быт. i. Так что, как Твердь была распростерта над и вокруг Земли, так и Земля была распростерта над и вокруг Вод в том первом Устройстве Вещей; и я помню, что некоторые из Древних используют это самое Сравнение Тверди и Земли, чтобы выразить Положение Райской Земли в отношении Моря или Бездны.

Есть еще одно примечательное Место в Псалмах, показывающее Расположение Вод в первой Земле; Пс. xxxiii. 7. Он собирает Воды Моря как в Мешок, он полагает Бездны в Хранилища. Это очень точно и естественно отвечает Месту и Расположению Бездны, которое она имела до Потопа, заключенная внутри Свода Земли, как в Мешке, или в Хранилище. Я очень хорошо знаю, что то, что я перевожу здесь как в Мешок, переведено в английском как в Кучу; но этот Перевод Слова, кажется, основан на старой Ошибке, что Море выше Суши, и поэтому не имеет истинного Смысла. Также две Части Стиха не так хорошо согласованы и последовательны одна с другой, если первая выражает высокое Положение Вод, а вторая — низкое. И соответственно Вульгата, Септуагинта, Восточные Версии и Парафраз, а также Симмах, Св. Иероним и Василий переводят это так, как мы здесь, в Мешок, или эквивалентными Терминами.

К этим Отрывкам Псалмопевца относительно Формы Бездны и первой Земли позвольте мне добавить это общее Замечание, что они обычно предваряются или сопровождаются чем-то вроде Восхищения у Пророка. Мы заметили ранее, что Формирование первой Земли, после такого чудесного Образа, будучи произведением божественной Архитектуры, когда о нем говорилось в Писании, обычно приписывалось особому Провидению; и соответственно мы видим в этих Местах, теперь упомянутых, что оно всё еще делается Объектом Хвалы и Восхищения: В cxxxvi. Псалме оно причислено к Чудесам Бога, Стихи 4, 5, 6. Воздайте Хвалу тому, кто один творит великие Чудеса: Тому, кто Мудростью сотворил Небеса: Тому, кто распростер Землю над Водами. И подобным образом, в том xxxiii. Пс. оно соединено с Формированием Небес и сделано Предметом Божественной Силы и Мудрости: Стихи 6, 7, 8, 9. Словом Господним сотворены Небеса, и все Воинство их Дыханием уст Его; Он собирает Воды Моря вместе, как в Мешок, он полагает Бездну в Хранилища. Да боится Господа вся Земля; Да трепещут перед ним все Жители Мира; Ибо он сказал, и стало; он повелел, и стало твердо. А именно, все Вещи стояли в том чудесном Положении, в котором Слово его Силы и Мудрости утвердило их. Давид часто делал Дела Природы и внешний Мир Предметом своих Размышлений, и своих Хвал и Философских Богослужений; размышляя иногда о нынешней Форме Мира, а иногда о первобытной Форме его: И хотя поэтические Выражения, каковыми являются Псалмы, редко бывают столь определенными и отчетливыми, чтобы их нельзя было интерпретировать более чем одним Способом; однако, я думаю, нельзя не признать, что те Выражения и Отрывки, которые мы привели в пример, более справедливо и уместно понимаются как древняя Форма Моря, или Бездны, как она была заключена внутри Земли, чем как нынешняя Форма её в открытом Русле.

Есть также в Книге Иова много благородных Размышлений о Делах Природы и о Формировании Земли и Бездны; из которых то, что в Гл. xxvi. 7. Он распростирает Север над пустым Местом и вешает Землю ни на чем, кажется, параллельно Выражению Давида; Он распростер Землю над Водами; ибо Слово, которое мы переводим как пустое Место, есть Тоху, которое применяется к Хаосу и первой Бездне, Быт. i. 2. и вешание Земли ни на чем гораздо более удивительно, если понимать это как первую обитаемую Землю, которая висела над Водами, поддерживаемая ничем, кроме своей собственной особой Формы и Либрации своих Частей, чем если понимать это как нынешнюю Землю и всё её Тело; ибо если она находится в своем Центре или надлежащем Месте, куда бы она могла опуститься дальше, или куда бы она могла пойти? Но этот Отрывок, вместе с предыдущими и последующими Стихами, требует более критического Исследования, чем это Рассуждение легко выдержит.

Есть еще одно примечательное Рассуждение у Иова, которое содержит много Вещей для нашей нынешней Цели, это Гл. xxxviii. где Бог упрекает Иова в его Невежестве относительно того, что происходило в начале Мира, и Формировании Земли, Стихи 4, 5, 6. Где был ты, когда я полагал Основания Земли? Объяви, если имеешь Разумение. Кто положил Меры её, если знаешь? или кто протянул Линию по ней? На чем утверждены Основания её? или кто положил Краеугольный камень? Все эти Вопросы имеют гораздо больше Силы и Эмфазы, больше Уместности и Элегантности, если их понимать как первую и допотопную Форму Земли, чем если их понимать как нынешнюю; ибо в нынешней Форме Земли нет Архитектуры, нет Структуры, не больше, чем в Руинах; или, по крайней мере, никакой сравнительно с тем, что было в первой Форме её. И что внешняя и поверхностная Часть Земли здесь имеется в виду, видно по Правилу и Линии, примененным к ней; но какое Правило или Регулярность есть в Поверхности нынешней Земли? Какая Линия использовалась, чтобы выровнять её Части? Но в её первоначальной Конструкции, когда она лежала гладкой и регулярной в своей Поверхности, как если бы она была начертана Правилом и Линией в каждой Части; и когда она висела уравновешенной над Глубиной, без Столба или Основания-Камня, тогда были взяты точные Пропорции, и всё было помещено по Весу и Мере: И это, я не сомневаюсь, была та искусственная Структура, на которую здесь намекается; и когда эта Работа была завершена, тогда Утренние Звезды пели вместе, и все Сыны Божьи восклицали от Радости, Стих 7.

До сих пор Вопросы касаются Формы и Конструкции первой Земли; в следующих Стихах (8, 9, 10, 11.) они переходят к Демонтажу той Земли, открытию Бездны и нынешнему Состоянию обеих. Или кто затворил Море Дверями, когда оно прорвалось, как если бы оно вышло из Чрева? Кто может сомневаться, что это было при разверзании Источников Бездны? Быт. vii. 11. когда Воды хлынули наружу, как из великого Чрева Природы; и по причине того Смятения и Возмущения Воздуха и Воды, которые возникли при этом, густой Туман и Тьма были вокруг Земли, и все Вещи как во втором Хаосе, Когда я сделал Облако Одеждой его, и густую Тьму Пеленанием для него, и разверз для него мое назначенное Место, и сделал Засовы и Двери. А именно, (принимая Слова так, как они обычно переводятся) нынешнее Русло Моря было сделано, когда Бездна была разверзнута, и в то же Время были сделаны береговые Скалы и Горы, которые являются Засовами и Границами Моря. И сказал, до сего места дойдешь и не перейдешь; и здесь предел твоим гордым волнам. Что последнее Предложение показывает, что это не может быть понято как первое Расположение Вод, как они были до Потопа, ибо их гордые Волны перешли те границы, каковы бы они ни были, когда они затопили Землю во время Потопа. И что Чрево, из которого они вырвались, было великой Бездной, Халдейский Парафраз в этом Месте прямо упоминает; и что можно понимать под חְהומה מן Чревом Земли, как не ту подземную Вместимость, в которой лежала Бездна? Затем то, что следует, есть Описание или Представление великого Потопа, который последовал, и того Беспорядка в Природе, который был тогда, и как Воды были уложены и ограничены впоследствии. Не в отличие от Описания в Псалме civ. ст. 6, 7, 8, 9. И это всё для этих Мест в Книге Иова.

Остается примечательное Рассуждение в Притчах Соломона, относящееся к Моисеевой Бездне, и не только к ней, но и к Происхождению Земли в целом; где Мудрость провозглашает свою Древность и Пре-существование всем Делам этой Земли, Гл. viii. Стих 23, 24, 25, 26, 27, 28. Я была поставлена от Вечности, от Начала, прежде чем была Земля. Когда не было Глубин или Бездн, я была рождена; когда не было Источников, изобилующих Водой. Затем в 27-м Стихе, Когда он готовил Небеса, я была там; когда он установил Компас на Лице Глубины или Бездны. Когда он утвердил Облака свыше, когда он укрепил Источники Бездны. Здесь упоминается Бездна и Источники Бездны; и кто может сомневаться, что Источники Бездны здесь — те же самые, что и Источники Бездны, которые упоминает Моисей, и которые были разверзнуты, как он говорит нам, во время Потопа? Давайте поэтому заметим, какую Форму Мудрость дает этой Бездне, и, следовательно, Моисеевой; И здесь, кажется, есть два Выражения, которые определяют Форму её, Стих 28. Он укрепил Источники Бездны, то есть, покрытие тех Источников, ибо Источники могли быть укреплены не иначе, как сделав сильное Покрытие или Арку над ними. И эта Арка выражена более полно и отчетливо в предыдущем Стихе, Когда он готовил Небеса, я была там; когда он установил Компас на Лице Бездны; мы переводим это как Компас, Слово означает Круг или Окружность, или Орб или Сферу. Так что в Начале Мира была Сфера, Орб или Арка, установленная вокруг Бездны, согласно Свидетельству Мудрости, которая тогда присутствовала. И это показывает нам как Форму Моисеевой Бездны, которая была включена внутри этого Свода: Так и Форму обитаемой Земли, которая была внешней Поверхностью этого Свода, или Покрытием Бездны, которое было разверзнуто во время Потопа.

И этого, я думаю, достаточно, чтобы отметить из Писания относительно Моисеевой Бездны, чтобы обнаружить Форму, Место и Положение её; что я сделал более подробно, потому что, будучи определенным, это легко вовлечет всё остальное из нашей Теории относительно Потопа. Я теперь добавлю только одно или два общих Наблюдения и на этом закончу это Рассуждение: Первое Наблюдение касается Бездны; а именно, Что открытие и закрытие Бездны есть великий Шарнир, на котором вращается Природа в этой Земле: Это приносит другой Лик вещей, другие Сцены и новый Мир на Сцену: И соответственно это вещь, часто упоминаемая и на которую намекается в Писании, иногда в естественном, иногда в моральном или теологическом Смысле; и в обоих Смыслах наш Спаситель закрывает и открывает её, как ему угодно. Наш Спаситель, который есть как Господь Природы, так и Благодати, чье Владычество есть как на Небесах, так и на Земле, имеет двойной Ключ; тот от Бездны, посредством которого Смерть и Ад находятся в его Власти, и все Революции Природы находятся под его Руководством и Провидением; и Ключ Давида, посредством которого он допускает или исключает из Града Божьего и Царства Небесного, кого пожелает. Иов xi. 10, 12, 14. Апок. i. 18. xx. 1, 2, 3. xxi. 1. Апок. iii. 7. Ис. xxii. 22. Из тех Мест, которые относятся к закрытию и открытию Бездны в естественном Смысле, я не могу не заметить в частности то, что у Иова, Гл. xii. ст. 14, 15. и Гл. xi. 10. Бог разрушает, и это не может быть построено снова: Он запирает Человека, и не может быть открытия: Смотри, он удерживает Воды, и они высыхают; также он посылает их наружу, и они переворачивают Землю. Хотя эти Вещи верны относительно Бога в меньших и обычных Случаях, однако для меня ясно, что они главным образом относятся к Потопу, открытию и закрытию Бездны, с Растворением или Ниспровержением Земли вследствие этого; и соответственно они сделаны великими Эффектами божественной Силы и Мудрости в 13-м Стихе Гл. xii. С Богом Мудрость и Сила, у него Совет и Разумение; Смотри, он разрушает, и т.д. И также в Заключении это повторяется снова, Стих 16. С ним Сила и Мудрость; какова Торжественность вряд ли была бы использована для обычных Случаев его Силы. Когда говорится, что Бог строит или разрушает, и никто не может построить снова, это не должно пониматься как Дом или Город. Бог строит и разрушает Миры; и кто построит ту Арку, которая была разрушена во время Потопа? Где они положат Основание, или как Горы будут воздвигнуты снова, чтобы составить Часть Крыши? Это та Фабрика, которую, когда Бог разрушает, никто не может построить снова. Он удерживает Воды, и они высыхают: Как мы показали, Земля была чрезмерно потрескавшейся и иссохшей перед своим Растворением. Он посылает их наружу, и они переворачивают Землю. Что может более правильно выразить прорыв Вод при Разрыве Бездны и Ниспровержение или Растворение Земли вследствие этого? Это правда, этот последний Отрывок может быть применен к прорыву Вод при обычном Землетрясении и Ниспровержению некоторой Части Земли, которое часто следует за этим; но должно быть признано, что Смысл более весом, если он отнесен к великому Потопу и великому Землетрясению, которое повергло Мир в Руины и в Воду. И философские Описания в священных Писаниях, подобно Пророчествам, часто имеют меньшее и большее Исполнение и Интерпретацию.

Я не мог пройти мимо этого Места, не дав этого краткого Объяснения его. Мы переходим теперь ко второму Наблюдению, которое касается Стиля Писания в большинстве тех Мест, которые мы процитировали, и других на ту же Тему. Размышления, которые сделаны в различных Частях божественных Писаний о Происхождении Мира и Формировании Земли, кажутся мне написанными в Стиле, несколько приближающемся к Природе пророческого Стиля, и имеющем больше божественного Энтузиазма и Красноречия в них, чем обычный Текст Писания; Выражения возвышенны, а иногда резки, и часто фигуральны и замаскированы, как можно заметить в большинстве тех Мест, которые мы использовали, и в частности в той Речи Мудрости, Притч. viii. где 26-й Стих настолько неясен, что ни две Версии, которые я до сих пор встречал, будь то древние или современные, не соглашаются в Переводе того Стиха. И поэтому, хотя я полностью верю, что Конструкция первой Земли действительно имеется в виду в тех Словах; однако, видя, что это не могло быть сделано ясно без долгого и критического Обсуждения их, я не думал, что это уместно настаивать на этом здесь. Мы можем также заметить, что, поскольку существует двойная Форма или Композиция Земли, та, которую она имела сначала, или до Потопа, и та, которую она имеет с тех пор; иногда на одну, а иногда на другую может быть брошен взгляд в этих Фразах и Описаниях Писания; и так может быть в одном Рассуждении Смешение обоих. И это обычно случается так в энтузиастическом или пророческом Стиле, что по причине Рвения и Трепета Фантазии он не всегда регулярно следует одной и той же ровной Нити Рассуждения, но ударяет много раз по какой-то другой Вещи, которая имеет Отношение к ней, или лежит под или рядом с тем же видом. Об этом мы имеем частые Примеры в Апокалипсисе и в том Пророчестве нашего Спасителя, Матф. xxiv. относительно Разрушения Иерусалима и Мира. Но несмотря на любую такую Неровность или Нечеткость в Стиле тех Мест, которые мы процитировали относительно Происхождения и Формы Земли, мы можем по крайней мере сделать это Замечание, что если никогда не было никакой другой Формы Земли, кроме нынешней, ни никакого другого Состояния Бездны, чем то, в котором она сейчас, невообразимо, что должно было дать Повод для всех тех Выражений и Отрывков, которые мы процитировали; которые, будучи столь странными сами по себе и парадоксальными, должны были бы, однако, так сильно благоприятствовать и так справедливо соответствовать нашим Предположениям. То, что я заметил в другом Месте, Tell. Theor. lib. 2. c. 6. при рассмотрении Эдема, что Выражения древних Отцов были очень экстравагантны, если Эдем был не чем иным, как маленьким Участком Земли в Месопотамии, как многие в последнее время воображали, может быть подобным образом замечено относительно древней Земли и Бездны; если они были не в другой Форме и не в другом Состоянии, чем то, в котором они находятся сейчас, Выражения священных Писателей относительно них очень странны и необъяснимы, без какого-либо достаточного Основания, которое мы знаем, или какого-либо справедливого Повода для таких неуклюжих Представлений. Если ничего не было задумано или имелось в виду в тех Описаниях, кроме нынешней Формы и Состояния Земли, это так хорошо известно, что при описании её не было бы ничего темного или таинственного, ни какого-либо повода для Неясности в Стиле или Выражении, чего мы находим так много в тех. Так что, все Вещи рассмотрены, то, что могло бы иначе быть сделано Исключением к некоторым из этих Текстов, приведенных нами, а именно, что они слишком неясны, становится Аргументом для нас: Как подразумевающее, что есть нечто большее, задуманное ими, чем нынешняя и известная Форма Земли. И мы, предложив другую Форму и Структуру Земли, к которой те Характеристики подходят и отвечают более легко; как это открывает и дает Свет тем трудным Местам, так можно разумно заключить, что это самый Смысл и Понятие, задуманное святыми Писателями.

И этого, я думаю, достаточно, чтобы отметить из Писания, чтобы верифицировать наше Объяснение Потопа и наше Применение его к Потопу Ноя, как согласно Моисеевой Истории Потопа, так и согласно многим случайным Размышлениям и Рассуждениям, рассеянным в других Местах Писания относительно того же Потопа, или относительно Бездны и первой Формы Земли. И хотя могут быть некоторые другие Отрывки с другим Аспектом, они не будут иметь Силы опровергнуть наши Выводы, потому что они уважают нынешнюю Форму Земли и Моря; и также, потому что Выражения, которые отклоняются больше от общего Мнения, более примечательны и более доказывающие; в том, что нет ничего, что могло бы дать Повод для таких, кроме Намерения выразить самую Истину. Так, например, если бы было одно Место в Писании, которое говорило, что Земля движется, и несколько, которые, казалось, подразумевали, что Солнце движется, мы должны были бы иметь больше уважения к тому одному Месту для Движения Земли, чем ко всем другим, которые выступали против него; потому что те другие могли быть сказаны и поняты согласно общему Мнению и общему Поверию, но то, которое утверждало Движение Земли, не могло быть сказано ни на каком другом Основании, кроме как только ради Истины и Наставления. Я оставляю это для применения к нынешней Теме.

Это всё для священных Писаний. Что касается Истории древних Язычников, мы не можем ожидать Отчета или Повествования о Потопе Ноя под этим Именем и Понятием; но может быть полезно заметить две Вещи из той Истории. Во-первых, что Наводнения, записанные там, происходили в целом тем Способом, который мы описали для всемирного Потопа; а именно, посредством Землетрясений и Извержения подземных Вод, Земля была сломана и проваливалась: И об этом мы в другом месте дадим полный Отчет из их Авторов. Во-вторых, что Потоп Девкалиона в частности, который предполагается большинством древних Отцов представляющим Потоп Ноя, как говорят, сопровождался разверзанием или Разрывом Земли. Аполлодор сказал, Bibl. lib. 1. что Горы Фессалии были разделены надвое, или отделены одна от другой в то время: И Лукиан (De Dea Syria) рассказывает очень примечательную Историю для этой цели, относительно Потопа Девкалиона и Церемонии, соблюдаемой в Храме Иераполиса, в Память о нем; которая Церемония, кажется, была того Свойства, как подразумевала, что было открытие Земли во время Потопа, и что Воды осели в то снова, когда Потоп прекратился. Он говорит, что этот Храм в Иераполисе был построен на своего рода Бездне, или имел бездонную Яму, или разверзание Земли в одной Части его; и Люди Аравии и Сирии, и Страны там поблизости, дважды в Год направлялись к этому Храму и приносили с собой каждый Сосуд Воды, который они выливали на Пол Храма, и делали своего рода Наводнение там в Память о Потопе Девкалиона; и эта Вода опускалась постепенно в Расщелину или открытие Скалы, на которой стоял Храм, и так оставляла Пол сухим снова. И это был Обряд, торжественно и религиозно исполняемый как Священниками, так и Людьми. Если бы Моисей оставил такой религиозный Обряд среди Евреев, я не сомневался бы интерпретировать его относительно его Бездны и отступления Вод в неё; но фактический Разрыв Бездны не мог быть хорошо представлен никакой Церемонией. И это всё относительно нынешнего Вопроса и истинного Применения нашей Теории к Потопу Ноя.

Глава VIII.

Частная История Потопа Ноя объяснена во всех существенных Частях и Обстоятельствах его, согласно предыдущей Теории. Любые кажущиеся Трудности устранены, и весь Раздел завершен Рассуждением о том, насколько Потоп может рассматриваться как Эффект обычного Провидения, и насколько — чрезвычайного.

Мы теперь доказали, что наше Объяснение Потопа есть нечто большее, чем Идея, или что это истинный Кусок естественной Истории; и это может быть величайшим и наиболее примечательным, что было до сих пор с Начала Мира. Мы показали, что это реальный Отчет о Потопе Ноя, согласно Авторитету как божественному, так и человеческому; и я охотно перешел бы на один шаг дальше и объявил свои Мысли относительно Образа и Порядка, в котором Потоп Ноя произошел; в каком Методе все те Вещи случились и следовали одна за другой, которые составляют Историю его, как Причины или Следствия, или другие Части или Обстоятельства: Как Ковчег был несом на Водах, какой Эффект имели Дожди, в какое Время Земля сломалась и Бездна была открыта; и каково было Состояние Земли по окончании Потопа, и тому подобное. Но я желаю предложить свои Мысли относительно этих Вещей только как Конъектуры, которые я обосную, насколько могу, на Писании и Разуме, и очень желаю, чтобы они были исправлены там, где они окажутся ошибочными. Я знаю, как мы подвержены Ошибкам в этих великих и отдаленных Вещах, когда мы спускаемся к Частностям; но я готов подвергнуть Теорию полному Испытанию и показать путь для любого, чтобы исследовать её, при условии, что они делают это со Справедливостью и Искренностью. У меня нет иного Замысла, кроме как внести свои Усилия, чтобы найти Истину в Предмете столь великой Важности, и в котором Мир до сих пор имел так мало Удовлетворения: И тот, кто в неясном Аргументе предлагает Гипотезу, которая достигает от Конца до Конца, хотя она не точна в каждой Частности; это не без хорошего Эффекта; ибо это дает Цель другим взять свои Меры лучше, и открывает их Изобретение в деле, которое иначе, может быть, было бы непроницаемым для них: Как тот, кто делает первый путь через густой Лес, хотя он не самый прямой и короткий, заслуживает большего и сделал больше, чем тот, кто делает его прямее и глаже впоследствии.

Провидение, управляющее всем сущим и всеми веками, по прошествии более чем шестнадцати сотен лет с момента сотворения Земли, сочло нужным положить конец тому миру; и соответственно Ною было открыто, что за нечестие и вырождение людей Бог уничтожит человечество вместе с Землей (Быт. VI, 13) во Всемирном потопе; после чего ему было повелено, ради спасения себя и своего семейства как основы для нового мира, построить великий корабль, или ковчег, способный держаться на воде, и даны наставления по его строительству, как относительно материала, так и относительно формы. Ной поверил слову Божьему, хотя это и противоречило его чувствам и всем внешним обстоятельствам, и принялся за работу по строительству ковчега согласно данным указаниям, который после многолетнего труда был завершен; в то время как неверующий мир, чувствуя себя в достаточной безопасности, как они полагали, перед лицом потопа, продолжал пребывать в своих излишествах и дерзостях, насмехаясь над предостережением Ноя и над безумием его замысла построить экстравагантную машину, плавучий дом, чтобы спастись от воображаемого наводнения; ибо они не считали это чем-то большим, видя, что это должно произойти на Земле, где не было ни моря, ни дождя в тех краях, согласно обычному ходу природы, как будет показано во второй книге этого трактата.

Но когда пришло назначенное время, небеса начали таять, и дожди пролились, и это были первые удивительные причины и приготовления к Потопу: они пролились, как мы полагаем (хотя мы и не знаем, как это могло произойти от естественных причин), по всей поверхности Земли; что не могло не оказать значительного воздействия на ту Землю, будучи ровной и гладкой, без холмов и возвышенностей, и могло покрыть ее всю водой на некоторую глубину; так что ковчег, если он не мог держаться на этих дождевых водах, по крайней мере, воспользовавшись рекой, или доком, или цистерной, сделанной для их принятия, мог оказаться на плаву прежде, чем разверзлась Бездна. Ибо я не предполагаю, что Бездна разверзлась до того, как пролился какой-либо дождь; и когда открытие Бездны и отверстий небесных упоминаются вместе, я склонен думать, что эти отверстия были отличны от обычного дождя и были чем-то более яростным и стремительным. Таким образом, могли быть подготовительные дожди до разрушения Бездны: и я не знаю, но эти дожди, так покрывая и заключая Землю со всех сторон, могли провиденциально способствовать ее разрушению; не только размягчая и ослабляя свод Земли в основании тех трещин и расселин, которые были сделаны Солнцем и в которые дождь устремился бы в первую очередь, но особенно внезапно закупорив все поры Земли и всякое испарение, что заставило бы пары внутри бороться более яростно, подобно тому как мы заболеваем лихорадкой от простуды; и, возможно, в этой борьбе двери и засовы были сломлены, и великая Бездна хлынула наружу, как из чрева.

Как бы то ни было, когда дожди пролились, мы можем предположить, что поверхность Земли покрылась водой; и были ли это те воды, на которые ссылается святой Пётр, или воды Бездны впоследствии, я не могу сказать, когда он говорит в своем первом послании, гл. III, 20: «Ной и его семейство спаслись водой»; так что вода, которая уничтожила остальной мир, была инструментом их спасения, поскольку она поддерживала ковчег и уберегла его от того стремительного удара, который он получил бы, если бы стоял на сухой земле, когда Земля обрушилась, или если бы Земля растворилась без какой-либо воды на ней или под ней. Однако, когда все было таким образом подготовлено, предположим, что великий остов внешней Земли разрушился в это время, или что источники великой Бездны, как говорит Моисей, были тогда открыты; оттуда при падении Земли с невыразимой силой хлынул бы такой поток вод, который на время затопил бы и поглотил все те фрагменты, на которые раскололась Земля, и похоронил бы в одной общей могиле все человечество и всех обитателей Земли. Кроме того, если отверстия небесные были чем-то отличным от сорокадневного дождя, их излияние, вероятно, произошло в то же самое время, когда разверзлась Бездна; ибо оседание Земли вызвало бы необычайное сотрясение областей воздуха, и тот треск и шум, который должен был возникнуть при падении Мира и при столкновении Земли и Бездны, произвели бы великое и всеобщее сотрясение наверху, каковые вещи вместе должны были бы так потрясти или так сжать атмосферу, чтобы низвергнуть все оставшиеся пары; но поскольку сила этих движений не была одинаковой по всему воздуху, а тянула или давила сильнее в одних местах, чем в других, где находился центр сотрясения, там было бы наибольшее скопление, и там падали бы не ливни дождя или отдельные капли, а великие потоки или каскады воды; и это то, что Моисей, по-видимому, называет, не без основания, хлябями небесными, или открытием окон небесных.

Так Потоп достиг своего апогея; и нелегко представить себе эту странную сцену вещей, когда Потоп был в своей ярости и крайности; когда Земля была разрушена и поглощена Бездной, чьи бушующие воды поднялись выше гор и наполнили воздух разбитыми волнами, всеобщим туманом и густой тьмой, так что природа, казалось, пребывала во втором Хаосе; и над этим Хаосом плыл бедствующий ковчег, несший малые остатки человечества. Ни одно море никогда не было столь бурным, и нет ничего в нынешней природе, что можно было бы сравнить с беспорядком этих вод; вся поэзия и все гиперболы, которые используются в описании штормов и бушующих морей, были буквально правдивы в этом случае, если не преуменьшены. Ковчег был поистине вознесен на вершины высочайших гор и в места, где были облака, и снова брошен в глубочайшие пучины; и именно на это состояние Потопа и ковчега, который был прообразом Церкви в этом мире, Давид, кажется, намекал, говоря от имени Церкви, Пс. XLII, 8: «Бездна бездну призывает с шумом водопадов Твоих; все воды Твои и волны Твои прошли надо мною». Это, без сомнения, было необычайное и чудесное Провидение, которое могло заставить судно, столь плохо управляемое, выжить в таком море; которое уберегло его от того, чтобы быть разбитым о холмы или поглощенным в глубинах. Та Бездна, которая пожрала и проглотила целые леса, города и провинции, да что там, всю Землю, когда она победила все и восторжествовала над всем, не смогла уничтожить этот единственный корабль. Я помню, в истории об аргонавтах, Дионисий Аргонавт, кн. 1, ст. 47, когда Ясон отправился за Золотым руном, поэт говорит, что все боги в тот день смотрели с небес, чтобы увидеть корабль; и нимфы стояли на вершинах гор, чтобы видеть благородную молодежь Фессалии, налегающую на весла; мы можем с большим основанием предположить, что добрые ангелы смотрели на этот корабль Ноя; и не из любопытства, как праздные зрители, а со страстной заботой о его безопасности и спасении. Корабль, чей груз был не чем иным, как целым миром; который нес судьбу и надежды всего потомства, и если бы он погиб, Земля, насколько нам известно, была бы не чем иным, как пустыней, великой руиной, мертвой кучей мусора от Потопа до Всемирного пожара. Но смерть и ад, могила и разрушение имеют свои пределы. Мы можем занять себя рассмотрением облика Потопа и разрушенной и утонувшей Земли на этой схеме, с плавающим ковчегом и ангелами-хранителями.

Книга 1, Рисунок 8.

Столько о начале и развитии Потопа. Теперь остается только рассмотреть его убывание и состояние Земли после того, как воды отступили в свои русла, что и составляет ее нынешнее состояние. Моисей говорит, что Бог навел ветер на воды, и вершины холмов обнажились, а затем постепенно и низменности и равнины; воды опустились в русла моря и в пустоты Земли, и весь земной шар предстал в том виде, в котором он находится сейчас. Нет нужды добавлять что-либо для объяснения этого, это подлинное следствие теории Потопа, которую мы представили; и был ли этот ветер нисходящим ветром, чтобы подавить и удержать вздутия и неровности Бездны, или он был нужен только для того, чтобы высушить землю по мере ее появления, или мог иметь оба эффекта, я не знаю; но поскольку ничто не может быть вечным, что является насильственным, так и это волнение Бездны утихло через определенное время, и великая сила, которая гнала воды, уменьшилась, их естественная тяжесть начала действовать и сводить их в самые низкие места, на равную высоту, и в ровную поверхность, и выравнивать одну часть с другой: то есть, короче говоря, Бездна стала нашим морем, закрепленным в своем русле и ограниченным скалами и горами: «Тогда было установлено для него назначенное место, и были поставлены засовы и двери; тогда было сказано: доселе дойдешь и не перейдешь, и здесь предел надменным волнам твоим», Иов XXXVIII, 10, 11. И когда Потоп таким образом закончился, а воды улеглись в своих руслах, Земля приняла такой разрушенный вид, как представлено на тех больших схемах, стр. 100. И это будет ее форма и состояние до тех пор, пока не наступит ее великое изменение во Всемирном пожаре, когда мы ожидаем новое небо и новую землю.

Но чтобы продолжить этот обзор вещей немного дальше; мы можем легко представить, что в течение многих лет после того, как Потоп прекратился, облик Земли был совсем иным, чем сейчас, и море имело другие границы, чем оно имеет в настоящее время. Я не сомневаюсь, что море заходило гораздо дальше вглубь суши и поднималось выше по склонам гор; и я наблюдал во многих местах гряду гор на некотором расстоянии от моря и равнину от их подножия до берега; которая равнина, несомненно, была ранее покрыта морем, ограниченным этими холмами как его первыми и естественными валами, или как краями или губами его сосуда. И кажется вероятным, что море до сих пор становится все уже из века в век и опускается все больше в свое русло и недра Земли, по мере того как оно может проложить себе путь во все эти подземные полости и вытеснить из них воздух. Мы видим целые страны, отвоеванные у него, и по нескольким признакам, таким как древние морские порты, оставленные сухими и бесполезными, старые морские знаки далеко внутри суши, части кораблей, якоря и т. д., оставленные на большом расстоянии от нынешних берегов; по этим знакам и тому подобным мы можем заключить, что море достигало многих мест ранее, которые сейчас являются сухой землей, и поначалу, я полагаю, было в основном ограничено с обеих сторон цепью гор. Так я мог бы легко представить Средиземное море, например, ограниченным продолжением Альп через Дофине и Лангедок до Пиренеев, а с другого конца — Далматинскими горами почти до Черного моря. Тогда Атлас большой, который тянется вдоль Средиземного моря от Египта до Атлантического океана и теперь разделяет Варварию и Нумидию, возможно, был древним барьером на африканской стороне. И на нашем собственном острове я мог бы легко представить себе во многих его частях другие морские границы, чем те, что он имеет в настоящее время; и подобное можно наблюдать в других странах.

И как море имело гораздо большие границы в течение некоторого времени после Потопа, так и суша имела иной облик во многих отношениях, чем сейчас; ибо мы предполагаем, что долины и низменности, где спуск и отвод воды были не столь легкими, долгое время были полны озер и прудов; и они часто превращались в топи и болота, где почва, будучи губчатой, впитывала воду, а разрыхленная Земля разбухала в мягкую и кашицеобразную субстанцию; которая продолжала бы оставаться таковой, если бы был какой-либо ток воды, заметный или незаметный, над или внутри земли, который питал это влажное место: Но если вода стояла в более твердом бассейне или на почве, которая из-за своей тяжести или по какой-либо другой причине не смешивалась с ней, она образовывала озеро или чистый пруд. И мы можем легко представить, что существовали бесчисленные такие озера, болота и труднодоступные места в течение многих лет после Потопа, пока мир не начал быть довольно хорошо заселен людьми, и человеческое трудолюбие не очистило и не осушило эти бесплодные и непригодные для жизни места. И те страны, которые были позже возделаны или более ленивыми людьми, до сих пор сохраняют, в зависимости от своего расположения и почвы, большее их количество.

Также вовсе не является неуместным или неудобным предполагать, что облик Земли оставался в таком состоянии в течение многих лет после Потопа; ибо пока человечество было малочисленным, им требовалось лишь немного земли для своих поселений или пропитания; и по мере того как они становились более многочисленными, Земля пропорционально становилась более сухой, и все больше ее частей становились пригодными для обитания. Я легко верю, что наблюдение или предание Платона [de Leg. li. 3] верно, что люди поначалу, после Потопа, жили на возвышенностях и склонах гор и постепенно спускались на равнины и в низменные страны, когда природа подготовила их для использования, а их численность потребовала больше места. История Моисея, Быт. XI, говорит нам, что некоторое время спустя после Потопа Ной и его потомство, его сыновья и внуки, сменили свои места и спустились на равнины Сеннаар со склонов холмов, где покоился ковчег; и на этой равнине был последний общий сбор человечества; так долго они, по-видимому, держались вместе, и оттуда они были разделены и разбиты на группы и рассеялись, сначала в соседние страны, а затем постепенно по всей Земле; несколько последовательных поколений, подобно волнам моря, когда оно приливает, перекрывали друг друга и устремлялись все дальше и дальше по лицу земли. Не то чтобы вся Земля была заселена равномерным распространением человечества во все стороны из одного места, как общего центра; подобно разливу озера на равнине: Ибо иногда они устремлялись в длину, как реки, а иногда они разлетались в отдаленные страны колониями, как рои из улья, и селились там, оставляя многие места незаселенными между ними и их первым домом. Морские берега и острова были, как правило, последними заселенными местами; ибо пока память или история о Потопе была свежа среди них, они не заботились о том, чтобы подходить так близко к своему недавнему врагу; или, по крайней мере, быть заключенными и окруженными его силами.

И этого может быть достаточно, чтобы рассуждать обо всех частях Потопа и восстановлении Земли до обитаемой формы, для дальнейшего объединения нашей теории с историей Моисея; остается только одна вещь в этой истории, на которую следует обратить внимание, которая, возможно, может быть сочтена не совсем согласующейся с нашим описанием Потопа; а именно, что Моисей, по-видимому, снова закрывает Бездну в конце Потопа, что, согласно нашему объяснению, продолжает оставаться открытой. Но помимо того, что половина Бездны все еще действительно покрыта, Моисей говорит то же самое об окнах небесных, что они тоже были закрыты; и он, кажется, в обоих случаях выражает только прекращение эффекта, который произошел от их открытия: Ибо как Моисей приписал Потоп открытию этих двух, так, когда он должен был прекратиться, он говорит, что эти два были закрыты; как они были действительно приведены в такое состояние, оба, что они не могли продолжать Потоп дольше, ни когда-либо быть причиной второго; и поэтому в этом смысле, и в отношении этого эффекта, были навсегда закрыты. Некоторые, возможно, могут сделать и такое возражение против нас, что Моисей упоминает и предполагает горы во время Потопа, ибо он говорит, что воды достигли пятнадцати локтей выше вершин их; тогда как мы предполагаем, что допотопная Земля имела ровную и однородную поверхность, без какой-либо неровности холмов и долин. Но на это легко ответить: именно в разгар Потопа Моисей упомянул горы, и мы предполагаем, что они поднялись тогда, или ближе к его началу, когда Земля была разрушена; и поскольку эти горы все еще продолжали оставаться на поверхности Земли, Моисей вполне мог принять их за стандарт, чтобы измерить и выразить потомству высоту вод, хотя их не было на Земле, когда Потоп начался. Также нет никакого упоминания, как замечают некоторые, о горах в Писании, или о дожде, до времени Потопа.

Мы теперь закончили наше описание Потопа Ноя, как в общем, так и в частности; и я не намеренно опустил или скрыл какую-либо трудность, которая возникла передо мной, будь то из истории или из абстрактного разума; наша теория, насколько мне известно, имеет согласие и авторитет обоих: И насколько она согласуется и доказуема из естественного наблюдения, или из формы и явлений этой Земли, как она лежит в настоящее время, будет предметом оставшейся части этой первой книги. В то же время я не знаю, что еще можно добавить в этой части, разве что закончить объявлением, чтобы предотвратить любую ошибку или неверное толкование, как если бы эта теория, объясняя Потоп естественным путем, в значительной степени, или естественными причинами, умаляла силу Бога, посредством которой этот великий суд был наведен на мир провиденциальным и чудесным образом.

Чтобы удовлетворить всех разумных и интеллектуальных лиц в этом отношении, я отвечаю и заявляю, во-первых, что мы далеки от исключения божественного Провидения, как обычного, так и необычайного, из причин и хода Потопа. Я знаю, что воробей не падает на землю без воли нашего Небесного Отца, тем более великий мир не распадается на части без Его благого изволения и надзора. В Нем все вещи живут, движутся и имеют свое бытие; вещи, которые имеют жизнь и мысль, имеют ее от Него, Он есть источник обоих. Вещи, которые имеют только движение, без мысли, имеют его также от Него: И то, что имеет только голое бытие, без мысли или движения, все еще обязано этим бытием Ему. И они не только происходят от Бога изначально, но каждое мгновение продолжаются и сохраняются Им. Столь интимна и универсальна зависимость всех вещей от Божественной воли и силы.

Во-вторых, они виновны, на мой взгляд, в большой ошибке или неблагоразумии, противопоставляя ход природы Провидению. Святой Павел говорит (Деян. XIV, 17): «Бог не оставил нас без свидетельства, давая нам дожди с неба»; однако дожди происходят от естественных причин и падают на море так же, как и на сушу. Точно так же наш Спаситель, Мф. VI, 21, делает эти вещи примерами Божественного Провидения, которые, однако, происходят в обычном ходе природы; в той части своей превосходной Нагорной проповеди, Лк. XII, 24, которая касается Провидения, Он велит им посмотреть на лилии, как они растут: «не трудятся, ни прядут; но сказываю вам, что и Соломон во всей славе своей не одевался так, как всякая из них»: Он велит им также «посмотрите на воронов: они не сеют, не жнут; нет у них ни хранилищ, ни житниц, и Бог питает их». Лилии растут, и вороны питаются согласно обычному ходу природы, и все же они справедливо приводятся нашим Спасителем как аргументы Провидения; и эти вещи не менее провиденциальны, потому что постоянны и регулярны; напротив, такое расположение или установление вторичных причин, которое в наилучшем порядке и в течение долгой последовательности будет производить наиболее регулярные эффекты, поддерживаемое только обычным содействием первой причины, является большим аргументом мудрости и замысла, чем такое расположение причин, которое не будет в столь хорошем порядке или в течение столь долгого времени производить регулярные эффекты без необычайного содействия и вмешательства первой причины. Это, я думаю, ясно для суждения каждого человека. Мы считаем лучшим мастером того, кто делает часы, которые бьют регулярно каждый час от пружин и колес, которые он помещает в механизм, чем того, кто сделал свои часы так, что он должен прикладывать палец к ним каждый час, чтобы заставить их бить: И если бы кто-то придумал часовой механизм так, чтобы он отбивал все часы и совершал все свои движения регулярно в течение такого времени, и когда это время пришло, по данному сигналу или при нажатии пружины, он должен был бы по своей собственной воле развалиться на части; разве это не рассматривалось бы как произведение большего искусства, чем если бы мастер пришел в то назначенное время и большим молотом разбил его на куски? Я использую эти сравнения, чтобы убедить нас, что это не умаление божественного Провидения, что ход природы точен и регулярен, и что даже в своих величайших изменениях и революциях он должен все еще содействовать и быть подготовленным, чтобы отвечать целям и задачам божественной воли в отношении морального мира. Это кажется мне великим искусством божественного Провидения — так приспособить два мира, человеческий и естественный, материальный и интеллектуальный, что, видя сквозь возможности и будущности каждого, согласно первому состоянию и обстоятельствам, в которые Он их помещает, они должны все время соответствовать и подходить друг другу, и особенно в их великие кризисы и периоды.

В-третьих, помимо обычного Провидения Божьего в обычном ходе природы, несомненно, существует необычайное Провидение, которое сопровождает великие сцены и великие революции природы. Это, мне кажется, помимо всех других доказательств от эффектов, очень рационально и необходимо само по себе; ибо это было бы ограничением божественной силы и воли — быть столь связанным вторичными причинами, чтобы никогда не использовать, при случае, необычайное влияние или руководство: И очевидно, принимая любую систему естественных причин, если наилучшую возможную, что может быть сделано больше и великих вещей, если к этому, по определенным случаям, вы добавите необычайное руководство. И как мы заметили ранее, что было необычайное Провидение в формировании или составе первой Земли, так я верю, что было и в ее растворении: И я думаю, было бы невозможно для ковчега выжить на бушующей Бездне, или для Ноя и его семейства быть спасенными, если бы не было чудесной руки Провидения, чтобы позаботиться о них. Но трудно отделить и различить обычное и необычайное Провидение во всех случаях, и отметить точно, как далеко идет одно и где начинается другое. И, написав здесь теорию Потопа, как мы это делаем, мы должны были представить ряд причин, посредством которых он мог бы быть сделан понятным, или показать ближайшие естественные причины его; в чем мы следуем примеру как Моисея, так и святого Петра; и с тем же почтением к божественной силе и мудрости в управлении природой, посредством постоянного обычного Провидения и случайного необычайного.

Столько о теории Потопа и втором разделе этого рассуждения.

Гл. IX.

Вторая часть этого рассуждения, доказывающая ту же теорию из эффектов и нынешней формы Земли. Сначала общая схема того, что наиболее примечательно в этом земном шаре, а затем более частная индукция; начиная с описания подземных полостей и подземных вод.

Мы теперь закончили наше объяснение всемирного Потопа и дали отчет не только о возможности его, но (насколько наше знание может достичь) о его причинах; и о той форме и структуре Земли, посредством которой Старый мир был подвержен такому роду судьбы. Мы не просили никаких принципов или предположений для доказательства этого; но принимая то общее основание, которое и Моисей, и вся древность представляют нам, а именно: что эта Земля возникла из Хаоса: мы из этого вывели, посредством легкой цепи следствий, какой была бы первая форма ее; и из этой формы, как из более близкого основания, мы посредством второй цепи следствий показали, что в то или иное время та первая Земля была бы подвержена растворению, и посредством этого растворения — Потопу. И до сих пор мы продвигались только путем интуиции причин, как это наиболее подобает теории; но для удовлетворения тех, кто требует более чувственных аргументов, и чтобы завершить наши доказательства с обеих сторон, мы теперь будем аргументировать от эффектов; и из нынешнего состояния природы и нынешней формы Земли докажем, что она была разрушена и подверглась такому растворению, как мы уже описали, и сделала его непосредственным поводом Потопа. И чтобы мы могли сделать это более ясно и отчетливо, мы выдвинем это положение для доказательства, а именно: что нынешняя форма и структура Земли, как относительно поверхности, так и относительно внутренних частей ее, насколько они известны и доступны нам, точно соответствует нашей теории относительно формы и растворения первой Земли и не может быть объяснена ни по какой другой гипотезе, пока известной.

Ораторы и философы относятся к природе очень по-разному; те представляют ее со всеми ее грациями и украшениями, и если есть что-то, что не способно на это, они скрывают это или проходят мимо слегка. Но философы смотрят на природу более беспристрастным глазом и без благосклонности или предубеждения дают справедливый и свободный отчет о том, как они находят все части Вселенной, некоторые более, некоторые менее совершенными. И что касается этой Земли в частности, если бы я должен был описать ее как оратор, я бы предположил, что это прекрасный и регулярный шар; и не только это, но что вся Вселенная была создана ради нее; что она была любимицей и фавориткой Небес, что Солнце светило только для того, чтобы дать ей свет, чтобы созрели ее плоды и стали свежими ее цветы; и что великий свод небосвода и все звезды в своих различных орбитах были предназначены только для того, чтобы быть украшенным кабинетом, чтобы хранить эту драгоценность. Эту идею я бы дал о ней как оратор; но философ, который подслушал бы меня, либо подумал бы, что я шучу, либо очень неблагоразумен, если бы я принял Землю за тело, столь регулярное само по себе, или столь значительное, если сравнивать с остальной Вселенной. Это, сказал бы он, значит сделать великий мир похожим на один из языческих храмов, прекрасное и великолепное сооружение, и из богатейших материалов, но построенное только для маленького грубого идола, собаки, или крокодила, или какого-то деформированного существа, помещенного в углу его.

Мы должны поэтому быть беспристрастными, где того требует Истина, и описать Землю такой, какая она есть на самом деле сама по себе; и хотя она достаточно красива и регулярна для глаза в определенных своих частях, отдельных трактах и отдельных регионах; но если мы рассмотрим всю ее поверхность или всю внешнюю область, это как разрушенная и запутанная куча тел, помещенных без порядка друг к другу, ни с каким соответствием или регулярностью частей: И такое тело, как Луна кажется нам, когда на нее смотрят в хорошее стекло, грубое и рваное; как оно также представлено на современных картах Луны; такой вещью Земля казалась бы, если бы ее видели с Луны. Они оба, на мой взгляд, являются образом или картиной великой руины и имеют истинный вид мира, лежащего в своем мусоре. См. Рис. в Гл. XI.

Наша Земля сначала разделена на море и сушу, без какой-либо регулярности в порциях, как того, так и другого; в море лежат острова, разбросанные, как конечности, оторванные от остального тела; великие скалы стоят, возвышаясь в водах; мысы и мысы вдаются в море, а заливы и бухты, с другой стороны, вдаются в сушу; и это без какого-либо порядка или единообразия. На другой части нашего земного шара стоят великие кучи земли или камня, которые мы называем горами; и если бы они все были помещены вместе, они заняли бы очень значительную часть сухой земли: В остальной ее части есть меньшие холмы, долины, равнины, озера и болота, пески и пустыни и т. д., и они также без какого-либо регулярного расположения. Затем внутренняя часть Земли, или внутренние ее части, в основном разрушены или полы, особенно вокруг гор и возвышенностей, а также в сторону берегов моря и среди скал. Сколько дыр и пещер и странных подземных проходов мы видим во многих странах? И сколько еще мы можем легко представить, которые неизвестны и недоступны нам?

Это портрет нашей Земли, нарисованный без лести; и как бы странно он ни выглядел, это вовсе не будет удивительным для того, кто рассмотрел вышеизложенную теорию: Ибо достаточно очевидно, что при растворении первой Земли и ее падении в Бездну, этот самый облик и положение вещей, которые мы сейчас описали, или что-то чрезвычайно похожее на это, немедленно возникло бы. Море было бы открыто, и облик земного шара был бы разделен на сушу и воду: И по мере того как фрагменты падали, некоторые образовали бы острова или скалы в море, другие образовали бы горы или равнины на суше; и Земля была бы в основном полна пещер и пустот, особенно в горных ее частях. И мы видим сходство и имитацию этого в меньших руинах, когда гора оседает и падает в подземную воду; или, что более очевидно, когда свод моста разрушается и падает в воду, если вода под ним не столь глубока, чтобы перелиться и покрыть все его части, вы можете увидеть там образ всех этих вещей в маленьких континентах, и островах, и скалах под водой: И в частях, которые стоят над водой, вы видите горы, и обрывы, и равнины, и большинство разновидностей, которые мы видим и которыми восхищаемся в частях Земли. Что нам тогда искать дальше для объяснения этих вещей? Давайте предположим этот свод моста как великий свод Земли, который он когда-то имел, и воду под ним как Бездну, и части этой руины как представляющие части Земли: Не будет почти никакой разницы, кроме как меньшего и большего, те же вещи появляются в обоих. Но мы естественно имеем ту слабость или предубеждение, что мы думаем, что великие вещи не должны объясняться из легких и знакомых примеров; мы думаем, что должно быть что-то трудное и трудоемкое в объяснении их, иначе мы не удовлетворены; то ли потому, что мы стыдимся видеть, что наше невежество и восхищение были столь беспочвенны, то ли потому, что мы воображаем, что должна быть пропорция между трудностью объяснения и величиной объясняемой вещи; но это очень ложное суждение, ибо пусть вещи будут сколь угодно велики, если они просты, их объяснение должно быть простым и легким: И наоборот, некоторые вещи, которые являются средними, обычными и повседневными, могут зависеть от причин, очень трудных для обнаружения; ибо трудность объяснения эффекта не зависит от его величины или малости, а от простоты или состава его причин. И эффекты и явления, которые мы здесь должны объяснить, хотя и велики, но зависящие от причин очень простых, вы не должны удивляться, если объяснение, когда оно найдено, будет знакомым и очень понятным.

И это настолько понятно и настолько легко выводимо из вышеупомянутых причин, что человек, родившийся слепым или выросший всю свою жизнь в пещере, который никогда не видел облика Земли и никогда не слышал никакого описания ее, кроме того, что это великий шар; имея эту теорию, предложенную ему, или будучи проинструктированным, какой была форма первой Земли, как она стояла над водами, а затем как она была разрушена и упала в них, он легко по своей собственной воле предсказал бы, какие изменения возникли бы при этом растворении; и какой была бы новая форма Земли. Как в первую очередь он сказал бы вам, что эта вторая Земля была бы различима и разделена на сушу и воду; ибо сфера, которая упала, будучи больше окружности, на которую она упала, все фрагменты не могли упасть плашмя и лежать утонувшими под водой; и те, которые стояли выше, образовали бы сухую землю или обитаемую часть Земли. Затем во вторую очередь он ясно различил бы, что эти фрагменты, которые образовали сухую землю, не могли лежать все ровно, гладко и одинаково, но некоторые были бы выше, а некоторые ниже, некоторые в одном положении, а некоторые в другом; и, следовательно, образовали бы горы, холмы, долины и равнины и все другие разновидности, которые мы имеем в расположении частей Земли. И наконец, слепой человек легко догадался бы, что такая великая руина не могла произойти без того, чтобы не было множества дыр и полостей среди частей ее, множества интервалов и пустых мест в мусоре, как я могу так сказать; ибо это, как мы видим, происходит во всех руинах в большей или меньшей степени; и где фрагменты велики и тверды, невозможно, чтобы они были так приспособлены при падении, чтобы они не лежали пустотами во многих местах, и многие незаполненные пространства были бы перехвачены среди них; некоторые зияющие на поверхности Земли, а другие скрытые внутри; так что это дало бы повод для всех видов переломов и полостей, либо в коже Земли, либо внутри ее тела. И эти полости, чтобы я мог добавить это в последнюю очередь, часто были бы заполнены подземными водами, по крайней мере на такой глубине; ибо основания Земли, стоящие теперь внутри вод, так высоко, как достигали эти воды, они более или менее распространялись бы во все стороны.

До сих пор наш слепой человек мог сказать нам, каким был бы новый мир, или форма Земли при великом растворении; и мы находим его рассуждения и выводы очень верными, это главные черты и особенности нашей Земли; которые кажутся действительно очень нерегулярными и очень необъяснимыми, когда на них смотрят обнаженными сами по себе; но если мы смотрим на них через эту теорию, мы видим как в зеркале все причины и основания их. Есть разные гении людей и разные концепции, и каждому должно быть позволено их свобода в отношении вещей такого рода; я признаюсь, со своей стороны, когда я наблюдаю, как легко и естественно эта гипотеза применяет себя к общему облику этой Земли, попадает и впадает так удачно и удивительно во все странные положения ее частей, я не могу без насилия удержать свой ум от полного согласия с ней: И чем более странными и экстравагантными, как я могу так сказать, и чем более разнообразными являются эффекты и явления, к которым гипотеза должна быть применена, если она отвечает им всем и с точностью, она приближается к моральной достоверности и непогрешимости. Как замок, который состоит из большого количества мастерства, многих сувальд и многих странных частей и приспособлений, если вы найдете ключ, который отвечает им всем и открывает его легко, это тысяча к одному, что это истинный ключ и был сделан для этой цели.

Выдающийся философ этого века, господин Декарт, использовал подобную гипотезу, чтобы объяснить нерегулярную форму нынешней Земли; хотя он никогда не мечтал о Потопе, ни думал, что та первая сфера, построенная над Бездной, была чем-то большим, чем преходящая корка, а не реальный обитаемый мир, который просуществовал более шестнадцати сотен лет, как мы предполагаем, что он был. И хотя он, по моему мнению, в формировании той первой сферы и при растворении ее совершил некоторые большие упущения, о которых мы дали отчет в латинском трактате, гл. 7 и кн. 2, гл. 4, однако он видел необходимость такой вещи и разрушения ее, чтобы привести Землю в ту форму и положение, в котором мы теперь находим ее.

До сих пор мы говорили в общем о согласии и соответствии нашего предположения с нынешним обликом Земли и легком отчете, который оно дает о причинах его. И хотя я верю, что для искренних лиц, которые не предубеждены формами и мнениями школ против всего, что выглядит как новизна или изобретение, этого было бы достаточно; однако для удовлетворения всех, мы, как дальнейшее доказательство нашей теории, или той части ее, которая касается растворения Земли, перейдем к частному объяснению трех или четырех наиболее значительных и примечательных вещей, которые встречаются в строении этой нынешней Земли; а именно: великий канал Океана, подземные полости и подземные воды; и, наконец, горы и скалы. Это чудеса Земли относительно видимого строения ее; и кто не был бы рад увидеть рациональный отчет об этих, об их происхождении и об их свойствах? Или кто не одобрил бы гипотезу, когда они видят, что природа в ее величайших и сильнейших работах может быть легко понята ею, и ни в каком другом пути, который мы знаем, не является понятной?

Мы будем говорить сначала о подземных полостях и водах, потому что они будут более легкими для изложения и введением к остальному.

Что внутренняя часть Земли полая и разрушена во многих местах и не является одной твердой и объединенной массой, мы имеем как свидетельство чувств, так и легких наблюдений, чтобы доказать: Сколько пещер и логовищ и полых проходов в землю мы видим во многих странах, особенно среди гор и скал; и некоторые из них бесконечны и бездонны, насколько можно обнаружить? У нас много таких на нашем собственном острове, в Дербишире, Сомерсетшире, Уэльсе и других графствах, и на каждом континенте или острове они изобилуют в большей или меньшей степени. Эти пустоты Земли древние делали тюрьмами или складами для ветров и ставили над ними бога, чтобы ограничить их или выпустить на свободу по его воле. В течение нескольких веков после Потопа, как говорит нам вся древность, это были первые дома, которые имели люди, по крайней мере в некоторых частях Земли; здесь грубые смертные укрывались, как могли, от невзгод воздуха, пока их не выбили дикие звери, которые завладели ими. Древние оракулы также использовались для того, чтобы даваться из этих сводов и углублений под землей, сивиллы имели свои пещеры, и Дельфийский оракул, и их храмы иногда строились на полой скале. Места, которые странны и торжественны, внушают нам трепет и склоняют нас к своего рода суеверной робости и почтению, и поэтому они считали их подходящими для мест пребывания и резиденций своих божеств. Они также воображали, что пары поднимаются иногда, или своего рода пар в этих полых местах, который давал своего рода божественную ярость или вдохновение. Но все эти использования и занятия теперь в значительной степени изжили себя, мы не знаем никакого их использования, кроме как сделать места, где они находятся, обсуждаемыми, быть чудесами страны, чтобы радовать наше любопытство смотреть и восхищаться; но мы не знаем, как они появились, ни для какой цели они были сделаны поначалу.

Было бы очень приятно читать хорошие описания этих подземных мест и всех странных работ природы там; как она обставляет эти темные заброшенные гроты; у них часто течет маленький ручей, журчащий сквозь них, и крыша обычно представляет собой своего рода окаменелую землю или ледяную резьбу, вполне подходящую для таких комнат. Но я был бы рад особенно увидеть морские пещеры, или те полые скалы, которые лежат на море, где волны катятся далеко под землей и изнашивают твердую скалу в столь же странные формы и фигуры, как мы видим в облаках. Приятно также видеть реку в середине ее течения, бросающуюся в устье пещеры или отверстие Земли и бегущую под землей иногда много миль; все еще преследуя свой путь сквозь темные трубы Земли, пока наконец не найдет выход. Есть много таких рек, замеченных в истории в различных частях Земли, как Рона во Франции, Гвадиана в Испании и несколько в Греции, Алфей, Лик и Эрасин; затем Нигер в Африке, Тигр в Азии и т. д. И я верю, если бы мы могли повернуть Дервент или любую другую реку в одну из дыр Пика, она прощупала бы свой путь, пока не нашла бы выход, может быть, в какой-то другой стране. Эти подземные реки, которые появляются снова, показывают нам, что дыры Земли длиннее и достигают дальше, чем мы воображаем, и если бы мы могли видеть в землю, когда мы едем или идем, мы были бы напуганы, видя так часто воды или пещеры под нами.

Но чтобы вернуться к нашим сухим пещерам; они обычно стоят высоко и иногда бывают чудовищной величины: Страбон [Geo. l. 16] упоминает некоторые в горах в сторону Аравии, которые способны принять четыре тысячи человек сразу. Пещера Ен-Геди [1 Цар. XXIV, 3, 4] скрыла Давида и шестьсот человек, так что Саул, когда он был в устье ее, не заметил их. В горах Трахонитиды есть много таких огромных логовищ и углублений, и люди той страны защищались долгое время в этих сильных укреплениях против Ирода и его армии: Они расположены среди таких скалистых гор и обрывов, что, как Иосиф Флавий [Ant. Jud. l. 14, гл. 27] говорит нам, Ирод был вынужден сделать своего рода открытые сундуки, и в тех на железных цепях он спускал своих солдат с вершины гор, чтобы идти сражаться с ними в их логовищах. Мне не нужно добавлять больше примеров такого рода: В естественной истории всех стран или географических описаниях их вы находите такие места замеченными, в большей или меньшей степени; однако если бы была сделана хорошая коллекция главных из них в различных частях, это могло бы быть полезно и сделало бы нас более чувствительными к тому, насколько разрушено и разорвано тело Земли.

Существуют подземные полости иного рода, более примечательные, которые называют вулканами, или огненными горами; они извергают пламя, дым и пепел, а порой и огромные камни, обломки скал и глыбы земли или некие металлические смеси, выбрасывая их на невероятное расстояние силой извержения. Это свидетельствует о наличии обширных пустот в недрах Земли и хранилищ горючего вещества, накопленного в них. И поскольку испарения в этих местах должны быть обильными, они должны залегать в виде длинных жил или путей, чтобы производить столь мощное действие и длиться так долго. Едва ли можно поверить в то, что рассказывают о некоторых извержениях Везувия и Этны. Извержения Везувия в последнее время кажутся более частыми и менее бурными; пламя и дым вырываются на вершине горы, где они проели землю и образовали огромную впадину, так что сверху, если стоять на её краях, она выглядит как амфитеатр или как огромный котел около мили в окружности, а под ним залегает пылающее горнило. Внешняя сторона горы вся покрыта пеплом, но внутренняя — еще больше; ибо приходится идти по колено в пепле, чтобы спуститься на дно полости, и крайне тяжело и утомительно выбираться обратно. Внутренняя часть имеет наклон, и можно безопасно спуститься, если гора не находится в состоянии яростного извержения; но на среднюю часть, или центр, который немного приподнят, подобно дну блюда, ступать не стоит: почва там обманчива и пуста, там всегда дымится, и предполагается, что именно там находится жерло; однако, когда извержения нет, нигде не видно отверстия или разлома. Неаполь лежит внизу в страхе перед этой огненной горой, которая часто покрывала его улицы и дворцы своим пеплом; и на виду у моря (которое омывает их обоих), словно в насмешку над ним, она грозит рано или поздно сжечь этот прекрасный город. История говорит нам, что некоторые извержения Везувия доносили пепел и шлак до самого Константинополя; это засвидетельствовано как греческими, так и латинскими авторами; в частности, они были настолько напуганы этим пеплом и тьмой, что император покинул город, и в память об этом бедствии или знамении ежегодно отмечался день.

Этна славится больше Везувия и обладает большей яростью, о ней говорит вся античность; не только греки и римляне, но и все, до кого доходит история, реальная или баснословная, записали нечто об огнях Этны. Очертания горы непостоянны из-за великих разрушений и обвалов, которым она подвержена; её огни и волнения превосходно описаны Вергилием по случаю прохождения Энея мимо тех берегов.

—— Horrificis juxta tonat Ætna ruinis;

Intendumque atram prorumpit ad ætheranubem,

Turbine fumantem piceo & candente favilla;

Attollitque globos flammarum & sydera lambit;

Interdum scopulos, avulsaque viscera montis

Erigit eructans, liquefactaque saxa sub auras

Cum gemitu glomerat, fundoque exæstuat imo.

Fama est Enceladi semustum fulmine corpus

Urgeri mole hac, ingentemque insuper Ætnam

Impositam, ruptis flammam expirare caminis.

Et fessum quoties mutet latus, intremere omnem

Murmure Trinacriam & cœlum subtexere fumo.

——Ætna, whose Ruins make a thunder;

Sometimes black Clouds of Smoke, that rowl about

Mingled with Flakes of Fire, it belches out:

And sometimes Balls of Flame it darts on high,

Or its torn Bowels flings into the Sky.

Within deep Cells under the Earth, a Store

Of Fire-materials, molten Stones, and Ore,

It gathers, then spews out, and gathers more.

Enceladus, when Thunder-struck by Jove,

Was bury’d here, and Ætna thrown above;

And when, to change his wearied Side, he turns,

The Island trembles and the Mountain burns.

Недалеко от Этны лежат Стромболи и другие соседние острова, где также имеются подобные хранилища огня; и во всех регионах и странах Вест-Индии и Востока, в северных и южных частях Земли, есть такие вулканы, которые являются наглядным свидетельством того, что Земля неплотна и полна пещер; кроме того, гул и рев, которые обычно слышны перед извержением этих вулканов, свидетельствуют о какой-то ужасающей пустоте в недрах или под корнями горы, где испарения борются, прежде чем смогут вырваться из своей темницы.

Подземные полости, о которых мы говорили до сих пор, — это те, что видны на поверхности Земли и нарушают её целостность зияющим отверстием; но горняки и те, кто работает под землей, встречают гораздо больше таких полостей в недрах Земли, которые никогда не достигают её поверхности; норы, каналы, расселины и пещеры, которые не видели ни одного луча света со времен великого падения Земли. И там, где мы считаем почву твердой и прочной, как на пустошах и холмах, она часто выдает свою пустотелость, отзываясь гулким звуком под копытами лошадей и колесами колесниц, проезжающих по ней. Мы не знаем, когда и где мы стоим на твердой почве, если бы это было исследовано достаточно глубоко; и чтобы сделать нас более восприимчивыми к этому, мы приведем два примера, которые доказывают ненадежность и пустотелость Земли в её внутренних тайниках, хотя поверхность кажется целой и неповрежденной; это землетрясения и сообщение подземных вод и морей: о чем мы поговорим немного подробнее.

Землетрясения являются слишком очевидными доказательствами пустотелости Земли, будучи её ужасными следствиями или последствиями; ибо если бы тело Земли было прочным и плотным, в природе не существовало бы такого явления, как землетрясение. Они обычно сопровождаются тяжелым глухим звуком, подобным приглушенному грому, который исходит от паров, борющихся в утробе природы, когда на неё находят муки. А то, что пещеры, где залегают пары, очень велики и вместительны, мы иногда узнаем из печального опыта; ибо целые города и страны были поглощены ими, как Содом и Гоморра, область Пентаполиса, а также несколько городов в Греции, Азии и других частях. Целые острова также были поглощены таким образом при землетрясении; столбы и опоры, на которых они стояли, были сломаны, они просели и обрушились, как дом, взорванный изнутри. Я также придерживаюсь мнения, что те острова, которые образовались в результате отделения от континента, как Сицилия была оторвана от Италии, а Великобритания, как некоторые полагают, от Франции, были образованы таким же образом; то есть перешейки или полоски земли, которые соединяли эти острова с их континентами прежде, были полыми и, будучи либо размыты водой, либо сотрясены землетрясением, просели, тем самым открыв путь морю, чтобы затопить их, и превратив мыс в остров. Ибо совсем не похоже, чтобы перешеек продолжал стоять, а море перелилось через него и сделало остров; ибо тогда все проходы между такими островами и их соответствующими континентами были бы чрезвычайно мелкими и несудоходными, чего мы не наблюдаем. И нет ничего удивительного в том, что такой перешеек должен обрушиться, не более, чем если бы гора или какой-то другой участок земли просел, а на его месте возникло озеро, что случалось часто. Платон предполагает, что его Атлантида была больше Азии и Африки вместе взятых, и всё же погрузилась в море; правда это или нет, я не считаю невозможным, что некоторые морские рукава или заливы могли иметь такое происхождение; и я очень склонен думать, что в течение нескольких лет после Потопа, пока обломки не улеглись и не приспособились, происходили большие изменения в облике моря и суши; многие обломки меняли свое положение, и многие погружались в воду, которые раньше выступали, поскольку опоры, поддерживавшие их, или стыки и углы, которыми они опирались друг на друга, разрушались: и вследствие этого возникал новый облик вещей и новый потоп для той части Земли. Такие перемещения и перестановки, я полагаю, часто случались в первые века после Потопа; как мы видим во всех других руинах, после первых происходят меньшие и вторичные разрушения, пока части не придут в такое равновесие и не улягутся, что без какого-либо насилия они уже почти не меняют своего положения.

Но вернемся к нашим землетрясениям и приведем один или два примера их масштаба и силы: Плиний упоминает одно в правление Тиберия Цезаря, которое за одну ночь разрушило двенадцать городов Азии. А Фурнье дает нам отчет об одном в Перу, которое охватило триста лиг вдоль морского побережья и семьдесят лиг вглубь страны; оно сровняло горы на своем пути, разрушило города, повернуло реки из их русел и произвело всеобщую разруху и смятение: и всё это, говорит он, произошло в течение семи или восьми минут. Должны существовать ужасающие своды и шахты под этим континентом, которые дали проход парам и свободу действовать на девятьсот миль в длину и более двухсот в ширину. Азия также была очень подвержена этим опустошениям от землетрясений; как и многие части Европы, такие как Греция, Италия и другие. Правда в том, что наши города построены на руинах, а наши поля и страны стоят на сломанных арках и сводах, как и большая часть внешнего каркаса Земли, и поэтому неудивительно, если она часто сотрясается; поскольку в этих шахтах или пещеристых проходах находится количество испарений, способных к разрежению и воспламенению; и, требуя в таких случаях больше места, они сотрясают или ломают землю, которая их покрывает. И это всё о землетрясениях.

Второе наблюдение, которое доказывает пустотелость Земли, — это сообщение морей и озер под землей. Каспийское и Средиземное моря, а также несколько озер принимают в себя большие реки, и всё же не имеют видимого выхода: они должны иметь подземные выходы, через которые они опорожняются, иначе они бы переполнились и вышли за края своего сосуда. Средиземное море наиболее примечательно в этом отношении, потому что замечено, что с одного конца великий океан втекает в него через Гибралтарский пролив с заметным течением, а к другому концу, около Константинополя, Понт втекает в него с потоком настолько сильным, что судам трудно ему противостоять; и всё же оно не имеет ни видимого стока или выхода, ни выходит из берегов. И кроме того, что оно так питается с обоих концов, оно питается и через пуп, если можно так выразиться; оно всасывает своими каналами несколько рек в свое чрево, из которых Нил — одна очень большая и значительная. Эти вещи сделали великой проблемой вопрос: что становится с водой Средиземного моря? И по моему мнению, решение очень простое, а именно: она сбрасывается через подземные проходы или переносится каналами под землей в океан. И этот способ сброса или переноса не является исключительным для Средиземного моря, но является общим для него, Каспийского моря и других морей и озер, которые принимают в себя большие реки и не имеют видимого стока.

Я знаю, что предлагались несколько других способов ответить на эту трудность относительно оттока или потребления вод Средиземного моря; некоторые предполагали двойное течение в Гибралтарском проливе, одно, которое несло воду внутрь, а другое, которое выносило её наружу; подобно артериям и венам в нашем теле, одна из которых выводит нашу кровь из сердца, а другая возвращает её обратно: так они предполагали одно течение на поверхности, которое несло воду в Средиземное море, и под ним на определенной глубине встречное течение, которое возвращало воду обратно в океан. Но это не имеет ни доказательств, ни основания; ибо если бы оно не было заключено в трубы, как наша кровь, или не состояло из очень разных жидкостей, эти перекрестные течения смешались бы и уничтожили друг друга. Другие придерживаются мнения, что вся вода, которая втекает в Средиземное море, или количество, равное ему, потребляется в испарениях каждый день: это кажется более смелым предположением, чем другое; ибо если каждый день в парах и испарениях потребляется столько же, сколько втекает в это море, что, если бы это море имело выход и сбрасывало через него каждый день столько же, сколько получало? За несколько дней пары поглотили бы всё остальное; и всё же мы видим много озер, которые имеют такой же свободный выход, как и вход, и не потребляются и не уменьшаются заметно от испарений. Кроме того, эта причина — летняя причина, и она очень плохо подошла бы зимой, когда жар солнца гораздо менее силен: по крайней мере, была бы очень заметная разница между уровнем вод летом и зимой, если бы каждый день потреблялось столько, сколько предполагает это объяснение. И правда в том, что это отсутствие видимого выхода не является свойством, присущим только Средиземному морю, как мы отмечали ранее, но оно есть и в других морях и больших озерах, некоторые из которых лежат в одном климате, а некоторые в другом, где нет причин предполагать такие чрезмерные испарения; и хотя верно, что некоторые реки в Африке и в других частях Земли таким образом испаряются и высыхают, никогда не впадая в море (как и все реки в первой Земле), однако это происходит там, где пески и иссушенная почва впитывают большую их часть; жар климата чрезмерно силен, а русло реки постепенно становится мельче, и, возможно, разделяется на меньшие ветви и ручьи; это причины, которые здесь не действуют. И поэтому мы должны вернуться к нашей первой причине, которая является универсальной для всех времен года и всех климатов; и видя, что мы уверены в существовании подземных каналов и проходов, ибо реки часто уходят под землю, а иногда снова поднимаются, а иногда никогда не возвращаются; почему мы должны сомневаться в том, чтобы приписать этот эффект столь очевидной причине? Более того, я верю, что сам океан опорожняет себя через подземные выходы; ибо, учитывая, какая чудовищная масса воды падает в него каждый день из широких устьев всех рек Земли, он должен иметь соразмерные выходы; и те сирты, или великие водовороты, которые постоянны в определенных частях или заливах моря, как на побережье Норвегии и Италии, вероятно, возникают из подземных выходов в этих местах, посредством которых вода опускается, вращается и втягивает в себя всё, что попадает в такой радиус; и если бы не было стока на дне, хотя оно могло бы встречными течениями вращать предметы внутри своей сферы, нет причин, почему оно должно засасывать их на дно. Также не кажется невероятным, что течения моря происходят от этих всасываний и что всегда есть подводный вход в какой-то их части для обеспечения циркуляции вод. Но это всё о подземном сообщении морей и озер.

И это всё в общем о подземных полостях и о полом и сломанном каркасе Земли. Если бы у меня сейчас было достаточно магии, чтобы показать вам одним взглядом всю внутренность Земли, которую мы несовершенно описали; если бы мы могли спуститься под корни гор и в бока сломанных скал; или могли бы нырнуть в Землю с одной из тех рек, которые уходят под землю, и следовать её курсу и всем её извивам, пока она не поднимется снова или не приведет нас к морю, мы имели бы гораздо более сильное и эффективное представление о сломанной форме Земли, чем любое, которое мы можем вызвать этими слабыми описаниями, собранными из разума. Древние, я помню, привыкли представлять эти полые пещеры и подземные регионы в виде мира под землей и предполагали, что он населен нимфами, особенно нимфами вод и морскими богинями; так пел Орфей в старину; и в подражание ему Вергилий сделал описание тех регионов; выдумав, что нимфа Кирена послала за своим сыном, чтобы он спустился к ней и нанес ей визит в тех тенях, куда смертным вход был воспрещен.

Duc age, duc ad nos, fas illi limina Divum

Tangere, ait: Simul alta jubet discedere late

Flumina, qua juvenis gressus inferret, at illum

Curvata in momis faciem circumstitit unda,

Accepitque sinu vasto, misitque sub amnem.

Jamq; domum mirans genetricis & humida regna,

Speluncisque lacos clausos, lucosque sonantes,

Ibat, & ingenti motu stupefactus aquarum

Omnia sub magna labentia flumina terra

Spectabat diversa locis; Phasimque Licumque,

Et Thalami matris pendentia pumice tecta, &c.

Virgil.

Come lead the Youth below, bring him to me,

The Gods are pleas’d our Mansions he should see;

Straight she commands the Floods to make him Way,

They open their wide Bosom and obey;

Soft is the Path, and easy is his Tread,

A watry Arch bends o’er his dewy Head;

And as he goes he wonders, and looks round,

To see this new found Kingdom under Ground.

The silent Lakes in hollow Caves he sees,

And on their Banks an ecchoing Grove of Trees;

The Fall of Waters ’mongst the Rocks below

He hears, and sees the Rivers how they flow:

All the great Rivers of the Earth are there,

Prepar’d, as in a Womb, by Nature’s Care.

Last, to his Mother’s Bed chamber he’s brought,

Where the high Roof with Pumice-stone is wrought, &c.

Если бы мы теперь могли открыть Землю, как эта нимфа открыла воду, и спуститься в её лоно; увидеть все темные камеры и покои там, как плохо они устроены и как плохо содержатся; столько дыр и углов, одни заполнены дымом и огнем, другие водой, а третьи парами и затхлым воздухом; как похоже это на руину, зияющую и разорванную в своих частях; мы бы нелегко поверили, что Бог создал её в этой форме непосредственно из ничего: это не стоило бы большего труда, чтобы сделать вещи в лучшем порядке; более того, это было бы проще и легче: и соответственно мы уверены, что всё было создано сначала в красоте и пропорции. И если мы рассмотрим природу и способ первого формирования Земли, очевидно, что тогда в её теле не могло быть таких дыр и пещер, ни сломанных кусков; ибо более грубые части Хаоса, падая к центру, составили бы там массу Земли, однородную и плотную, а вода плавала бы над ней; и эта первая масса под водой не могла иметь пещер или пустот; ибо если бы они были, земные части, пока масса была жидкой или полужидкой, опустились бы в них и заполнили их, вытеснив воздух или воду, которые там были; и когда впоследствии на поверхности вод образовалась кора или новая Земля, в ней не могло быть полостей, ни логовищ, ни обломков, не более, чем в другой; и по той же общей причине, то есть, переходя из жидкой формы в конкретную или твердую, неспешно и постепенно, она бы стекалась и укладывалась вместе в цельную массу; не будучи ни сломанной, ни имея ничего твердого, чтобы раздвинуть части друг от друга или перехватить какие-либо пустые пространства между ними.

Очевидно, значит, что Земля не могла быть в этой пещеристой форме изначально, ни в результате какой-либо работы природы, ни в результате какого-либо непосредственного действия Бога, видя, что в таком строении нет ни пользы, ни красоты. Не приписываем ли мы тогда, столь же разумно, столь же уместно, это тому опустошению, которое было принесено на Землю во время всемирного Потопа, когда её внешний каркас растворился и упал в великую Бездну? Как легко это отвечает на всё, что мы наблюдали относительно подземных регионов? Это полое и сломанное положение вещей под землей, все те пещеры и дыры, и слепые тайники, которые иначе столь необъяснимы, скажите только, что они — руина, и вы одним словом объяснили их все. Ибо нет такого рода полостей, внутренних или внешних, больших или малых, открытых или закрытых, влажных или сухих, какой бы формы или вида они ни были, но мы могли бы разумно ожидать их в руине такого рода. А что касается подземных вод, видя, что Земля упала в Бездну, столбы и основания нынешней (внешней) Земли должны стоять погруженными в воду, и поэтому на такой глубине от поверхности везде должна быть найдена вода, если почва по своей природе допускает это. Это правда, не все подземные воды происходят из этого источника, ибо многие из них являются следствием дождей и талых снегов, ушедших в Землю; но то, что при копании где-либо вы постоянно доходите до воды в конце концов, даже в самой твердой почве, это не может происходить от этих дождей или снегов, но должно приходить снизу и от причины столь же общей, как и сам эффект; что, по моему суждению, не может быть ничем иным, как этим: корни внешней Земли стоят внутри старой Бездны, whereof, как большая часть лежит открытой в море, так остальное лежит скрытым и покрытым среди обломков Земли; иногда рассеянным и только увлажняющим части, как наша кровь лежит в плоти и в привычке тела; иногда в больших или меньших массах, как кровь в наших сосудах. И это я считаю истинным объяснением подземных вод, как отличных от источников и рек, и от материи и причин их.

Столько мы сказали, чтобы дать общее представление о внутренних частях Земли и легкое объяснение их с помощью нашей гипотезы; которая, истинна она или нет, если вы сравните её беспристрастно с природой, вы признаете, по крайней мере, что все эти вещи находятся именно в такой форме и положении, как если бы она была истинной.

Глава X.

О канале моря и его происхождении; Причины его неправильной формы и неравных глубин: А также о происхождении островов, их расположении и других свойствах.

Мы до сих пор давали отчет о подземных регионах и об их общей форме; теперь мы выходим на поверхность, чтобы осмотреть поверхность земного шара, которую мы находим терракеозной, или разделенной на море и сушу: мы должны осмотреть их, и то, что примечательно в них относительно их каркаса и структуры, мы должны объяснить из нашей гипотезы и показать, что это необъяснимо из любой другой, до сих пор известной.

Что касается океана, в нем есть две вещи, заслуживающие внимания: вода и канал, который её содержит. Вода, без сомнения, так же древняя, как Земля, и современна ей, и мы предполагаем, что она является частью великой Бездны, в которой был утоплен мир; остальное лежит покрытым под полыми обломками континентов и островов. Но это не столько предмет нашего нынешнего рассуждения, сколько канал океана, та обширная и чудовищная полость, которая идет вокруг всего земного шара и достигает, насколько мы знаем, от полюса до полюса, и во многих местах является непостижимо глубокой: когда я представляю этот великий залив своему воображению, опустошенным от всех его вод, обнаженным и зияющим на солнце, протягивающим свои челюсти от одного конца Земли до другого, он кажется мне самой ужасной вещью в природе. Какие руки или инструменты могли проделать траншею в теле Земли такой обширности и положить горы и скалы на её стороне, как валы, чтобы окружить её?

Но как мы справедливо восхищаемся его величием, так мы совсем не можем восхищаться его красотой или элегантностью, ибо он так же деформирован и неправилен, как и велик. И поскольку в его частях не видно никакого порядка или какого-либо регулярного дизайна, кажется разумным полагать, что это не было работой природы, согласно её первому намерению, или согласно первой модели, которая была нарисована в мере и пропорции по линии и отвесу, но вторичной работой, и лучшей, которую можно было сделать из сломанных материалов. И при этом предположении легко представить, как при растворении Первозданной Земли был сделан канал моря, или та огромная полость, которая лежит между различными континентами Земли; что будет более подробно объяснено после того, как мы немного лучше осмотрим его форму и острова, которые лежат разбросанными по его берегам.

Нет никакой полости в Земле, будь то открытая или подземная, которая была бы сравнимо такой великой, как полость океана, и никакая не казалась бы такой деформированной, если бы мы могли видеть её пустой. Внутренность пещеры груба и неприглядна; русла великих рек и великих озер, когда они осушены, выглядят очень сырыми и грубыми, долины Земли, если бы они были обнажены, без деревьев и без травы, ничего, кроме голой земли и голых камней, с вершин их гор, имели бы ужасный вид; но морской канал — это комплекс всех этих; здесь пещеры, пустые озера, голые долины представлены как в своем оригинале, или скорее далеко превзойдены и затмены во всех своих неровностях; ибо полость океана повсеместно неправильна, как относительно берегов и границ её; так относительно неопределенной ширины и неопределенной глубины её различных частей, и относительно её грунта и дна и всей формы: если бы море было проведено вокруг Земли в правильных фигурах и границах, это могло бы быть великой красотой для нашего земного шара, и мы бы разумно заключили, что это работа первого творения, или первого произведения природы; но находя, напротив, все признаки беспорядка и диспропорции в нем, мы можем так же разумно заключить, что оно не принадлежало к первому порядку вещей, но было чем-то суррогатным, когда вырождение человечества и суды Божьи разрушили первый мир и подвергли творение некоторого рода суете.

И нельзя легко представить, если бы море было всегда, и Земля в этой терракеозной форме, разбитой на континенты и острова, как человечество могло быть распространено сначала по лицу Земли, всё от одной головы и из одного места. Ибо навигация тогда не была известна, по крайней мере, что касается великого океана, или чтобы переходить с континента на континент; и я верю, что ковчег Ноя был первым кораблем, или судном большого размера, которое когда-либо было построено в мире; как могло тогда потомство Адама переполнить Землю и заселить различные части мира, если бы они были далеки или отделены тогда, как они есть сейчас, вмешательством великого океана? Но на этом соображении мы будем настаивать более широко в другом месте; давайте снова поразмышляем о неровностях морского канала и возможных причинах этого.

Если бы мы могли представить канал моря сделанным, как мы можем представить канал рек, долгим и незаметным истиранием, водой, изнашивающей постепенно землю под ней, силой, которую она имеет от своего спуска и курса, мы бы не удивлялись его неправильной форме; но невозможно, чтобы этот канал имел какое-либо такое происхождение; откуда должна была спускаться его вода, с каких гор, или из каких облаков? Где исток моря? Какая сила могла съесть половину поверхности Земли; и износить её полой до неизмеримой глубины? Это должно быть не от слабых и затяжных причин, таких как истирание вод, но от некоторого великого насилия, предложенного природе, такого, как мы предполагаем, было во время всемирного Потопа, когда каркас Земли был сломан. И после того, как мы немного осмотрели морское побережье и, насколько можем, форму морского канала, мы тем легче поверим, что они не могли иметь иного происхождения, кроме того, которое мы назначаем.

Берега и побережья моря никоим образом не равны или однородны, но идут по линии, неопределенно кривой и сломанной; изрезанной и зазубренной, как вещь разорванная, как вы можете видеть на картах побережий и морских картах; и всё же есть бесчисленное множество больше неровностей, чем замечено в тех чертежах; ибо они отмечают только большие мысы и заливы; но есть кроме тех множество бухт и выходов, полосок земли и углов, которые нарушают ровность берега всеми возможными способами. Затем высота и уровень берега так же неопределенны, как и линия его; он иногда высок, а иногда низок, иногда расстилается в песчаных равнинах, таких же гладких, как само море, и такой же равной высоты с ним, что волны, кажется, не имеют границ, кроме самой фигуры и выпуклости земного шара; в других местах он поднят в банки и валы земли, а в других он обнесен стеной из скал; и всё это без какого-либо порядка, который мы можем наблюдать, или какой-либо другой причины, кроме той, что это то, что можно было ожидать в руине.

Что касается глубин и промеров моря, они не подчиняются никакому правилу или равенству, не более, чем фигуры берегов; мели в одних местах, и пучины в других; слои песка иногда, а иногда скалы под водой; как навигаторы узнали из долгого и опасного опыта: и хотя мы, которые находимся на сухой земле, не очень обеспокоены тем, как скалы и отмели лежат в море, всё же бедный потерпевший кораблекрушение моряк, когда он нагнал свое судно на скалу посреди канала, горько упрекает природу, кто это был, кто поместил ту скалу там, и с какой целью? Разве не было достаточно места, говорит он, на земле, или на берегу, чтобы положить ваши большие камни, но они должны быть брошены посреди моря, как бы в пику навигации? Лучшее оправдание, которое может быть сделано для природы в этом случае, насколько я знаю, — это признать, что всё дело морского канала — это лишь руина, и в руине вещи кувыркаются неопределенно, и обычно лежат в смятении: хотя, по правде говоря, редко случается, если не в узких морях, чтобы скалы, или банки, или острова лежали посреди них, или очень далеко от берегов.

Осмотрев более видимые части канала моря, мы должны теперь спуститься на дно его и увидеть форму и устройство того; но кто направит нас в нашем путешествии, пока мы ходим, как говорит Иов, гл. xxxviii. 16. в поисках Бездны? Или кто может сделать описание того, что никто не видел? Разумно полагать, что дно моря гораздо более неровное, сломанное и неправильное, чем лицо земли. Там есть горы, и долины, и скалы, и гряды скал, и все обычные неровности, которые мы видим на земле; кроме этих, очень вероятно, что есть пещеры под водой и полые проходы в недра Земли, через которые моря циркулируют и сообщаются одно с другим, и с подземными водами; те великие водовороты и печально известные сирты и водовороты, которые есть в некоторых морях, как Балтийское и Средиземное, которые засасывают в них и поглощают всё, что попадает в их досягаемость, показывают, что есть что-то внизу, что сосет из них пропорционально, и что выпивает море, как море выпивает реки. Мы должны также представить берега внутри воды идущими наклонно и полого, но с великим неравенством; есть много отмелей на пути, и камер, и острых углов; и много сломанных скал и больших камней лежат скатившимися на дно.

Это правда, эти вещи мало влияют на нас, потому что они не подвержены нашим чувствам; и мы редко даем себе труд собрать из разума, какова форма невидимых и недоступных частей Земли; или если мы делаем иногда, те идеи слабы и слабы, и не производят длительного впечатления на наше воображение и страсти; но если бы мы предположили океан сухим, и что мы смотрели вниз с вершины какого-то высокого облака на пустую оболочку, как ужасно и варварски она бы выглядела? И с каким изумлением мы бы увидели её под нами как открытый ад, или широкую бездонную яму? Такая глубокая, и полая, и обширная; такая сломанная и запутанная, такая во всех отношениях деформированная и чудовищная. Это эффективно разбудило бы наше воображение и заставило бы нас спрашивать и удивляться, как такая вещь появилась в природе; от каких причин, какой силой или двигателями могла быть разорвана Земля таким чудовищным образом? Копали ли они море лопатами и выносили землю в ручных корзинах? Где положены внутренности? и как они раскололи скалы? Если бы столько пионеров, сколько армия Ксеркса, работали с начала мира, они не могли бы сделать ров такой величины. И не только величина, но то дикое и многообразное смятение, которое мы видим в частях и моде его, делает его странным и необъяснимым; это другой Хаос в своем роде; кто может нарисовать сцены его? Пучины, и обрывы, и водопады; ямы внутри ям, и скалы под скалами, сломанные горы и рваные острова, которые выглядят так, как будто они были странами, вырванными с корнем и посаженными в море.

Если бы мы могли сделать истинные и полные представления этих вещей для себя, я думаю, мы не были бы так смелы, чтобы сделать их непосредственным продуктом Божественного Всемогущества; будучи лишенными всякого вида искусства или совета. Первые порядки вещей более совершенны и регулярны; и этот декор, кажется, соблюдается, что природа не впадает в беспорядок, пока человечество не станет сначала вырожденным и не укажет путь. Монстры часто были сделаны аргументом против провидения; если у теленка две головы, или пять ног, сразу не должно быть Бога на небесах, или по крайней мере не на Земле; и всё же это только случай, который случается раз в много лет, и не имеет никакого значения вообще для остального мира: Но если мы сделаем стоящий каркас природы чудовищным, или деформированным и непропорциональным, и чтобы он был таким не по коррупции и вырождению, но непосредственно по божественному творению или формированию, было бы не так легко ответить на то возражение против провидения. Давайте поэтому предотвратим это вменение; и предполагая, согласно нашей теории, что эти вещи не были изначально такими, давайте теперь объясним более отчетливо, как они произошли во время Потопа, или при растворении первой Земли.

И мы не удовлетворимся общим ответом на эти наблюдения относительно морского канала, как если бы это был достаточный отчет о них, сказать, что они были следствием руины; есть другие вещи, которые нужно рассмотреть и объяснить, кроме этой неправильности, как обширная пустотелость этой полости, несравненно больше любой другой, принадлежащей Земле; а также наклон сторон её, которые лежат полого от вершины до дна: Ибо несмотря на все неровности, которые мы заметили в канале моря, он имеет одну общую форму, которая может, хотя и при многих различиях, наблюдаться повсюду, а именно, что берега и стороны внутри воды лежат наклонно, и вы спускаетесь постепенно к самой глубокой части, которая находится к середине. Это, я знаю, допускает много исключений; ибо иногда на скалистом берегу, или среди скалистых островов, море очень глубокое вплотную к скалам, и тем глубже, обычно чем выше и круче скалы. Также где спуск более неспешный, это часто после другого образа, в некоторых побережьях более равный и однородный, в других более сломанный и прерванный; но всё же есть спуск к каналу или самой глубокой части, и это в глубоком океане бездонно; и такой глубокий океан, и такой глубокий канал есть всегда между континентами. Это, я думаю, свойство столь же определенное, как любое, которое мы можем выбрать в канале моря, и с теми другими двумя упомянутыми; его обширная полость, и всеобщая неправильность, это всё, что можно желать отчет о, что касается формы его; мы поэтому от этого основания возьмем наше начало и первые меры для объяснения морского канала.

Давайте предположим тогда при растворении Земли, когда она начала падать, что она была разделена только на три или четыре обломка, согласно числу наших континентов; но те обломки, будучи чудовищно великими, не могли спуститься при их полной ширине и расширении, или по крайней мере не могли спуститься так быстро в середине, как к конечностям; потому что воздух вокруг краев уступал бы и давал место легко, не имея далеко идти, чтобы уйти с пути; но воздух, который был под серединой обломка, не мог без очень быстрого движения уйти из-под вогнутости его, и следовательно его спуск там был бы более сопротивляем и приостановлен; но стороны тем временем постоянно спускались бы, сгибая обломок своим весом, и так делая его меньшего компаса и расширения, чем он был прежде: И этим средством был бы интервал и расстояние, сделанное между двумя падающими обломками, и хорошая часть Бездны, после их спуска, лежала бы непокрытой в середине между ними; как может быть увидено в приложенной фигуре, где обломки A. B. сгибаясь вниз в своих конечностях, разделяются, когда они идут, и после того, как они упали, оставляют хорошее пространство в Бездне между ними совершенно непокрытым: Это пространство — главный канал великого океана, лежащий между двумя континентами; и наклоняющиеся стороны показывают наклон берегов.

Книга 1 Рисунок 9 Рис. 1.

Книга 1 Рисунок 9 Рис. 3.

Это мы представили здесь только в кольце или круге Земли, в первой фигуре; но это может быть лучше представлено в более широкой поверхности, как во второй фигуре, где два обломка A. B., которые должны сделать два противоположных континента, падают как двойные двери, открывающиеся вниз, петли будучи к земле с любой стороны, так что на дне они оставляют в середине между ними глубокий канал воды, a. a. a. такой, как есть между всеми континентами; и вода, достигающая хорошей высоты на земле с любой стороны, делает море там тоже, но более мелкое, и постепенно вы спускаетесь в самый глубокий канал.

Книга 1 Рисунок 9 Рис. 3.

Это дает отчет о двух вещах, которые мы упомянули, чтобы быть рассмотренными и объясненными относительно моря, как великая полость его канала была сделана, и как она была сделана в той общей форме наклона в его сторонах от земли: Третья вещь была неправильности его, как относительно его различных глубин, так и относительно формы берегов и дна. И это так же легко и естественно объясняется из того же предположения, как первые две; ибо хотя мы до сих пор представляли обломки A. B. как ровные и регулярные после их падения, потому что это было наиболее просто, и не было случая тогда представлять их иначе, всё же мы должны предположить, что как только в их падении они ударялись о вершину или дно Бездны, та великая сила и вес, с которыми они спускались, отломили все края и конечности, и так сделали бесчисленные разрывы и неровности в берегах, и столько же внутри моря, и на дне; где сломанные скалы и куски земли лежали бы во всем вообразимом беспорядке; как вы можете представить из третьей фигуры. Ибо когда движение пришло внезапно быть затрудненным, груз обломка всё еще давя его вперед, такое сотрясение возникло, как сделало тысячи меньших обломков, всех форм и величин, и во всех положениях и формах, и большинство из них неправильных. И этими фракциями и вторичными руинами линия берегов была сломана, и уровень их тоже: В некоторых местах они стояли бы высоко, в других низко, иногда грубо, а иногда ровно, и обычно криво, с углами и входами, и неопределенными извивами. Дно также тем же ударом было диверсифицировано во все способы форм, иногда скалистое с ямами и пучинами, а иногда расстилающееся в ровных слоях, иногда мелкое, а иногда глубокое; ибо те различия зависели бы только от положения вторичных обломков; и так могло случиться, что некоторые места около берега могли быть чрезмерно глубокими, когда скала или скалы стояли в крутом положении, как (Рисунок 3.) b. b. b. и, напротив, иногда места гораздо более выдвинутые в океан могли быть менее глубокими, где обломок земли лежал под водой, или один поддерживал другой, как c. c. c. но эти случаи не были бы очень частыми. В заключение, нет никаких свойств морского канала, которые я знаю, ни различий или неправильностей в форме его, которые эта гипотеза не дает справедливого отчета о: И открыв таким образом путь и заложив общие основания для их объяснения, другие вещи, которые более минутны, мы оставляем любопытству частных гениев; не желая засорять теорию сначала вещами, которые могут показаться ненужными. Мы переходим теперь к рассмотрению островов.

Мы должны в первом месте различать между оригинальными островами и фиктивными островами: Те я называю фиктивными, которые не той же даты и древности с морем, но были сделаны некоторые в одно время, некоторые в другое, случайными причинами, как наслоение песков и песчаных слоев, или море, оставляющее вершины некоторых мелких мест, которые лежат высоко, и всё же текущее вокруг нижних краев их; они делают песчаные и ровные острова, которые не имеют высокой земли в них, и являются лишь фиктивными островами в эффекте. Другие сделаны отделением от какого-то континента, когда перешеек, или шея мыса, бегущего в море, оседает или падает внутрь, землетрясением или иначе, и море, входя в разлом, проходит сквозь и делает тот мыс или страну ставшим островом. Так остров Сицилия предполагается, что был сделан, и вся Африка могла бы быть островом, если бы перешеек между Средиземным и Красным морем осел вниз. И эти острова могут иметь скалы и горы в них, если земля имела так прежде. Наконец, есть острова, которые, как было сказано, поднимаются со дна моря; история упоминает такие в обоих архипелагах, Эгейском и Индийском; и это кажется аргументом, что есть великие обломки или участки земли, которые лежат свободно на дне моря, или которые не включены в землю; что согласуется очень хорошо с нашим объяснением морского канала.

Но кроме этих островов, и различных сортов их, есть другие, которые я называю оригинальными; потому что они не могли быть произведены ни одним из вышеупомянутых способов, но являются того же происхождения и древности с каналом моря; и таковы общность наших островов; они не были сделаны из куч песков, ни оторваны от какого-либо континента, но так же древни, как сами континенты, а именно, с тех пор как Потоп, общий родитель их обоих. И нет никакой трудности понять, как острова были сделаны при растворении Земли, не более, чем как континенты были сделаны; ибо острова — это лишь меньшие континенты, или континенты — большие острова; и соответственно как континенты были сделаны из больших масс Земли, или больших обломков, стоящих над водой, так острова были сделаны из меньших, но так больших всегда, и в таком положении, чтобы нести свои вершины над водой. И всё же хотя они соглашаются до сих пор, есть особое различие, которое нужно заметить, относительно их происхождения; ибо континенты были сделаны из тех трех или четырех первичных масс, на которые падающий шар Земли был разделен, но острова были сделаны из фракций этих, и отломаны падением, от краев и конечностей континентов: Мы отметили прежде, что когда те великие массы и первичные обломки приходили ударяться о Бездну в их падении, внезапная остановка движения, и тяжелый объем спускающегося обломка отламывали все края и конечности его, которые края и конечности отломанные делали острова; и соответственно мы видим, что они обычно лежат разбросанными вдоль сторон континентов, и являются лишь щепками, как бы, тех великих тел. Это правда, кроме этих, было бесконечное число других кусков отломанных, которые не появляются, некоторые делая скалы под водой, некоторые мели и банки в море; но величайшие из них, когда они падали или один на другой, или в таком положении, чтобы подпирать один другого, их головы и высшие части стояли бы вне воды и делали острова.

Таким образом, я полагаю, изначально возникли острова в море; поэтому нас не должно удивлять, что их так много, или что их гораздо больше, чем материков; последние — это родители, а первые — их дети; и нас не должно удивлять, что вдоль берегов материков мы видим множество островов или групп островов, словно посеянных пригоршнями или вытянутых в цепочки; ибо сам способ их образования заставляет нас думать, что они должны были располагаться именно так. Так, американские острова разбросаны вдоль побережья этого материка; Мальдивские и Филиппинские — у берегов Ост-Индии, а Геспериды — у берегов Африки; и почти никогда не бывает их посреди океана, хотя по воле случая это могло бы произойти. Наконец, нашему объяснению вполне соответствует то, что на всех островах должны быть горы и скалы, иногда скоплениями, иногда длинными цепями (как мы обнаруживаем их на всех подлинных и первоначальных островах), ибо именно это делает их достаточно высокими, чтобы возвышаться над водой, и достаточно прочными, чтобы сохраняться в таком высоком положении.

И этого может быть достаточно для краткого объяснения причин возникновения морского ложа и островов согласно нашей гипотезе.

Глава XI.

О горах Земли, их величине и неправильной форме, их расположении, причинах и происхождении.

Мы побывали в недрах Земли и в чертогах Бездны, среди сырости и испарений тех нижних областей; давайте теперь выйдем проветриться на вершины гор, где перед нами откроется более свободный и широкий горизонт, и совсем иной облик вещей предстанет нашему взору.

Величайшие объекты природы, как мне кажется, наиболее приятны для созерцания; и после великого свода небес и тех бескрайних областей, где обитают звезды, нет ничего, на что я смотрел бы с большим удовольствием, чем на широкое море и горы Земли. В облике этих вещей есть нечто величественное и статное, что вдохновляет ум великими мыслями и чувствами; в таких случаях мы естественным образом думаем о Боге и Его величии. И все, что имеет хотя бы тень и подобие бесконечного, как и все вещи, которые слишком велики для нашего понимания, наполняет и переполняет ум своим избытком, погружая его в приятное оцепенение и восхищение.

И все же эти горы, о которых мы говорим, по правде говоря, суть не что иное, как великие руины; но такие, которые являют некое величие природы, подобно тому как по древним храмам и разрушенным амфитеатрам римлян мы судим о величии этого народа. Но величие нации менее ощутимо для тех, кто никогда не видел оставленных ими останков и памятников; и те, кто никогда не видел гористых частей Земли, едва ли когда-нибудь задумываются о причинах их возникновения или о том, какая сила природы могла быть достаточной для их создания. По правде говоря, у большинства людей не хватает ума и любопытства, чтобы задаться вопросом об этих вещах или об их происхождении. Вы можете сказать им, что горы растут из земли, как дождевики, или что под землей есть чудовища, которые выбрасывают горы, подобно тому как кроты насыпают холмики; они вряд ли выдвинут хоть одно возражение против вашего учения. Или, если вы хотите казаться более ученым, скажите им, что Земля — это огромное животное, а горы — это наросты на его теле; это сойдет за философию; настолько мир утопает в глупости и чувственных удовольствиях и настолько мало интересуется делами Бога и природы.

Нет ничего, что больше пробуждало бы наши мысли или побуждало наш ум исследовать причины таких вещей, чем их непосредственное созерцание; как я сам испытал, когда мне довелось пересекать Альпы и Апеннины; ибо вид этих диких, огромных и беспорядочных нагромождений камней и земли так глубоко поразил мое воображение, что я не находил покоя, пока не смог дать себе хоть сколько-нибудь сносное объяснение того, как возникло это смешение в природе. Правда, высота гор по сравнению с диаметром Земли невелика, но их протяженность и площадь, которую они занимают, составляют значительную часть поверхности Земли; и если мы возьмем Европу за меру для остального мира, я легко поверю, что горы занимают по меньшей мере десятую часть суши. Географы не очень заботятся о том, чтобы описывать или отмечать на своих картах множество или расположение гор; они отмечают границы стран, местоположение городов и поселений, а также течение рек, потому что это вещи, имеющие главное значение для гражданских дел и торговли, и именно им они стремятся служить, а не философии или естественной истории. Но Клюверий в своем описании Древней Германии, Швейцарии и Италии составил карты этих стран, более приближенные к их естественному облику, и мы начертили (в конце этой главы) такую карту обоих полушарий, не отмечая стран, городов или каких-либо подобных искусственных вещей; различая только сушу и море, острова и материки, горы и не-горы; и очень полезно представлять Землю таким образом и часто смотреть на такие наброски, которые показывают нам природу без прикрас; ибо тогда мы лучше всего можем судить о том, каковы ее истинные формы и пропорции.

Несомненно, мы естественным образом представляем поверхность Земли гораздо более правильной, чем она есть на самом деле; ибо, если мы не находимся в какой-то гористой местности, редко встречаются какие-либо значительные неровности в пределах того пространства земли, которое мы можем охватить глазом; а чтобы представить остальное, мы умножаем ту же идею и распространяем ее на те части Земли, которые мы не видим, и поэтому воображаем весь шар гораздо более гладким и однородным, чем он есть. Но представьте, что человека спящим перенесли из равнинной страны в Альпы и оставили там на вершине одной из самых высоких гор; когда он проснулся и огляделся, он подумал бы, что находится в заколдованной стране или перенесен в другой мир; все показалось бы ему настолько отличным от того, что он когда-либо видел или воображал прежде. Видеть со всех сторон множество огромных тел, сваленных вместе в беспорядке, как эти горы; скалы, стоящие обнаженными вокруг него; и полые долины, разверзнутые под ним; и у его ног, возможно, кучу замерзшего снега посреди лета. Он услышал бы гром, доносящийся снизу, и увидел бы черные облака, висящие под ним; при таком зрелище ему было бы нелегко убедить себя, что он все еще на той же Земле; но если бы он и убедился, то, по крайней мере, понял бы, что некоторые ее области странно грубы, похожи на руины и очень отличаются от того, что он когда-либо думал прежде. Но жители этих диких мест квиты с нами; ибо те, кто живет среди Альп и великих гор, думают, что вся остальная Земля похожа на их страну, вся изрезана горами, долинами и обрывами; они никогда не видели другого, а большинство людей не думают ни о чем, кроме того, что они видели в то или иное время.

Эти Альпы, о которых мы говорим, являются величайшей горной цепью в Европе; и поразительно видеть и размышлять о том, какова протяженность этих груд камней и обломков; в одну сторону они простираются через Савойю и Дофине, достигают через Францию Пиренейских гор и так до самого океана. В другую сторону они тянутся вдоль окраин Германии, через Штирию, Паннонию и Далмацию, вплоть до Фракии и Черного моря. Затем назад они покрывают Швейцарию и прилегающие части; и та их ветвь, которую мы называем Апеннинами, пронзает Италию и является, так сказать, хребтом этой страны. Это должно быть большое пространство земли, на котором они стоят; однако не только эта часть Европы нагружена горами, северная часть столь же сурова и груба по облику страны, как и по нравам людей; Богемия, Силезия, Дания, Норвегия, Швеция, Лапландия и Исландия, а также все побережья Балтийского моря полны утесов, скал и горных кряжей: кроме того, Рифейские горы в Московии, которые тамошние жители называют Каменным поясом и верят, что он опоясывает Землю кругом.

И другие части нашего материка не более свободны от гор, чем Европа, и другие части Земли не более свободны, чем наш материк; они есть в Новом Свете так же, как и в Старом; и если бы они могли открыть еще два или три Новых Света или материка, они все равно нашли бы их там. И нет ни одного первоначального острова на Земле, который либо не был бы сплошной скалой, либо не имел бы в себе скал или гор. И вся суша, и каждый материк — это лишь своего рода гора; хотя эта гора имеет множество меньших, а также долины, равнины, озера, болота и всякое разнообразие почв.

В Америке Анды, или горный хребет, так называемый, как сообщается, выше любых, что у нас есть, достигая более тысячи лиг в длину и двадцати в ширину там, где они самые узкие. В Африке гора Атлас, о которой из-за ее высоты говорили, что она несет на своей спине небеса, тянется вдоль от Западного моря до границ Египта, параллельно Средиземному морю. Там также есть Лунные горы и многие другие, о которых у нас лишь неполные сведения, как, впрочем, и об этой стране в ее отдаленных и внутренних частях. Азия известна лучше, и горы ее описаны лучше: Тавр, который является главным, был признан древними географами величайшим в мире. Он делит Азию на две части, которые получили от него свои названия: И есть Антитавр, больший и меньший, которые соответственно делят Армению на большую и меньшую. Затем крестообразные горы Имаус, знаменитый Кавказ, длинные цепи Татарии и Китая, а также скалистая и гористая Аравия. Если бы можно было сразу увидеть все это вместе, легко было бы убедиться, что земной шар — тело более грубое и беспорядочное, чем принято думать; если бы можно было увидеть, говорю я, все королевства и области Земли в один миг, как они лежат в виде разбитых куч; море поглотило половину из них, а то, что осталось, — лишь более высокие части руин. Посмотрите на те великие горные хребты в Европе или Азии, о которых мы дали краткий обзор; в каком беспорядке они лежат? У них нет ни формы, ни красоты, ни очертаний, ни порядка, не больше, чем у облаков в воздухе. Затем, насколько они бесплодны, насколько пустынны, насколько обнажены? Как они стоят, заброшенные природой? Ни дожди не могут смягчить их, ни росы с небес не могут сделать их плодородными.

Я дал этот краткий отчет о горах Земли, чтобы помочь устранить то предубеждение, которое мы склонны иметь, или то мнение, что нынешняя Земля правильно сформирована. И для этой цели я не сомневаюсь, что было бы очень полезно иметь естественные карты Земли, как мы отмечали ранее, так же как и гражданские; и выполненные с той же тщательностью и суждением.

Наши обычные карты я называю гражданскими, которые отмечают различие стран и городов и представляют искусственную Землю как населенную и возделанную: Но естественные карты опускают все это и представляют Землю такой, какой она была бы, если бы на ней не было ни одного жителя и никогда не было; скелет Земли, если можно так сказать, с видом всех ее частей. Мне также кажется, что каждый государь должен иметь такой набросок своей собственной страны и владений, чтобы видеть, как лежит земля в их различных частях, какая выше, какая ниже; какое отношение они имеют друг к другу и к морю; как текут реки и почему; как стоят горы; как расположены пустоши и болота. Такая карта или обзор были бы полезны как в военное, так и в мирное время, и по ним можно было бы сделать много хороших наблюдений не только в отношении естественной истории и философии, но и для совершенного улучшения страны. Но вернемся к нашим горам.

И этот взгляд на их множество и величину может помочь исправить наши ошибки относительно формы Земли; поэтому, прежде чем мы перейдем к изучению их причин, будет хорошо заметить далее, что эти горы расположены без какого-либо порядка друг относительно друга, который мог бы учитывать пользу или красоту; и если рассматривать их по отдельности, они не состоят из какой-либо пропорции частей, которая была бы отнесена к какому-либо замыслу или имела бы хоть малейшие следы искусства или совета. Нет ничего в природе более бесформенного и плохо очерченного, чем старая скала или гора, и все то разнообразие, которое есть среди них, — это лишь различные способы беспорядка; так что вы не можете дать им лучшей характеристики, вкратце, чем сказать, что они всех форм и видов, кроме правильных. Затем, если бы вы захотели заглянуть внутрь этих гор (ибо они, как правило, полые), вы нашли бы там все еще более грубым, если это возможно, чем снаружи: И, наконец, если вы посмотрите на кучу их вместе или на гористую страну, они являются величайшими примерами беспорядка, которые мы знаем в природе; ни буря, ни землетрясение не приводят вещи в больший беспорядок. Правда, они не могут выглядеть так плохо сейчас, как вначале; руина, которая свежа, выглядит гораздо хуже, чем впоследствии, когда земля обесцвечивается и покрывается кожей. Но я полагаю, если бы мы видели горы, когда они были новорожденными и сырыми, когда Земля была свежесломанной, а воды Потопа только что отступили, их изломы и беспорядки выглядели бы очень жуткими и пугающими.

После этого общего обзора гор Земли и их свойств давайте теперь поразмышляем о причинах их возникновения. В философии есть двойное удовольствие; во-первых, удовольствие от восхищения, пока мы созерцаем вещи, которые велики и удивительны, и еще не понимаем их причин; ибо хотя восхищение происходит от невежества, все же в этой страсти есть определенное очарование и сладость. Затем второе удовольствие — большее и более интеллектуальное, это удовольствие от отчетливого знания и понимания, когда мы получаем ключ, который открывает эти секреты, и видим методы, которыми происходят те вещи, которыми мы восхищались прежде: причины, почему мир таков или таков, и из каких причин природа, или любая часть природы, пришла в такое состояние; и это мы теперь должны выяснить, что касается гор Земли, каково было их происхождение, как и когда Земля пришла в это странное устройство и структуру? В начале нашего мира, когда Земля поднялась из Хаоса, было невозможно, чтобы она сразу приняла эту горную форму; потому что масса, которая является жидкой, как Хаос, не может лежать в какой-либо иной фигуре, кроме правильной; ибо постоянные законы природы, безусловно, приводят все жидкости в эту форму: И Хаос называется так не из-за какого-либо беспорядка или изломанности в его форме, а из-за беспорядка и смешения всех видов ингредиентов в его составе. Итак, мы уже привели в предыдущих главах двойной аргумент, что Земля первоначально не была в этой форме, как потому, что она поднялась из Хаоса, который не мог сам по себе или путем какого-либо немедленного сгущения осесть в форму такого рода, как было показано в четвертой и пятой главах; так и потому, что если бы она была первоначально создана такой, она никогда не могла бы пережить Потоп, как было доказано во второй и третьей главах. Если это вторичная и последующая форма, великий вопрос заключается в том, из каких причин она возникает.

Некоторые думали, что горы и все другие неровности на Земле возникли от землетрясений и подобных причин; другие думали, что они произошли от всемирного Потопа; но не от какого-либо растворения Земли, которое было тогда, а только от великого волнения вод, которые разбили землю в эту грубую и неравную форму. Обе эти причины кажутся мне очень некомпетентными и недостаточными. Землетрясения редко создают горы, они часто уносят их и погружают в пещеры, которые лежат под ними; кроме того, землетрясения бывают не во всех странах и климатах, как горы; ибо, как мы отмечали не раз, нет ни острова, который был бы первоначальным, ни материка где-либо на Земле, в какой бы широте он ни находился, где не было бы гор и скал. И, наконец, какая вероятность, или как это правдоподобно, что те огромные участки суши, которые мы видим заполненными горами как в Европе, Азии, так и в Африке, были подняты землетрясениями или какими-либо извержениями изнутри? В какой век мира это было сделано, и почему не продолжалось? Что касается Потопа, который они называют другой причиной, я не сомневаюсь, что горы были созданы во время всемирного Потопа, то великое изменение и трансформация Земли произошли тогда, но не от таких причин, как утверждается, то есть от простого катания и волнения вод; ибо если Земля была гладкой и ровной до Потопа, как они, по-видимому, предполагают, так же как и мы, воды могли иметь мало или совсем не иметь власти над гладкой поверхностью, чтобы разорвать ее каким-либо образом на части, не больше, чем они делают это с лугом или низменностью, когда лежат на них; ибо то, что делает потоки и наводнения бурными, — это их падение с гор и возвышенностей, которыми наша Земля теперь полна; но если бы дождь падал на ровную и плоскую землю, он только размочил бы и сжал ее; нет никакой возможности, как он мог бы поднять в ней горы. И если бы мы могли представить всемирный Потоп при нынешнем устройстве Земли, он скорее разрушил бы холмы и горы, чем поднял новые; или, сбивая их вершины и рыхлые части, помог бы заполнить долины и приблизить Землю к ровности и гладкости.

Видя, что нет надежд объяснить происхождение гор ни из частных землетрясений, ни из всемирного Потопа, согласно общему представлению и объяснению его; эти причины не соответствуют таким огромным следствиям: Давайте попробуем нашу гипотезу снова; которая создала нам канал, достаточно большой для моря, и место для всех подземных полостей, и, я думаю, найдет нам достаточно материалов, чтобы поднять все горы Земли. Мы предполагаем, что великая арка или окружность первой Земли упала в Бездну во время Потопа, и видя, что она была больше поверхности, на которую упала, абсолютно точно, что она не могла вся упасть плашмя или лежать под водой: Теперь, поскольку все те части, которые стояли над водой, образовали сушу, или нынешнюю обитаемую Землю, так такие части суши, которые стояли выше остальных, образовали холмы и горы; и это первый и общий отчет о них, и обо всех неровностях Земли. Но чтобы рассмотреть эти вещи немного более подробно: Существует двойная причина и необходимость гор, во-первых, эта, только что упомянутая, потому что внешний шар Земли был больше внутреннего, на который он упал, и поэтому он не мог весь упасть плашмя; и во-вторых, потому что этот внешний шар не упал так плашмя и широко, как мог бы, или не покрыл все дно Бездны, как был вполне способен сделать; но, как мы показали ранее при объяснении канала океана, он оставил зияние посередине, или канал Бездны, как я должен его назвать; и чем шире был этот канал Бездны, тем больше гор было бы на суше; ибо было бы больше Земли, или больше падающего шара осталось бы, и меньше места, чтобы поместить его, и поэтому он должен был бы стоять больше кучами.

В каких частях Земли эти кучи лежали бы и каким именно образом, нельзя ожидать, что мы скажем; но все, что мы до сих пор наблюдали относительно гор, как бы странно и иначе необъяснимо это ни было, может быть легко объяснено и выведено из этого первоисточника; мы не будем удивляться их величине и обширности, видя, что они являются руинами разрушенного мира; и они занимали бы больше или меньше суши, в зависимости от того, сколько места занимал океан на нашем шаре: Затем, что касается их фигуры и формы, внешней или внутренней, она как раз такая, как отвечает нашим ожиданиям, и не более того, к чему ведет нас гипотеза; ибо вы легко поверили бы, что эти кучи были бы неправильными во всех отношениях, рассматриваются ли они отдельно или в их положении друг относительно друга. И они лежали бы обычно кучами и хребтами, ибо это две из самых общих поз частей руины, когда они падают внутрь. Наконец, мы не можем удивляться, что горы должны быть в основном полыми; ибо великие тела, падающие вместе в беспорядке или опирающиеся и наклоняющиеся друг на друга, должны неизбежно создавать в них множество пустот, и из-за их неравномерного приложения будут перехвачены пустые пространства. Мы видим также по той же причине, почему гористые страны подвержены землетрясениям; и почему горы часто оседают и падают в пещеры, которые лежат под ними; их соединения и опоры изношены, они становятся неспособными нести свой вес. И все эти свойства, как вы видите, висят на одной и той же нити и являются прямыми следствиями из нашего предположения относительно растворения первой Земли. И нет более верного признака хорошей гипотезы, чем когда она не только удачно попадает в одну или две детали, но отвечает на все, к чему должна быть применена, и адекватна природе во всем ее объеме.

Но как бы полно или легко эти вещи ни отвечали природе, вы скажете, может быть, что все это лишь гипотеза; то есть своего рода вымысел или предположение, что вещи были так и так вначале, и по связности и согласию следствий с таким предположением вы стали бы спорить и доказывать, что они были действительно такими. Это, признаюсь, правда, это метод, и если бы мы хотели знать что-либо в природе дальше, чем идут наши чувства, мы не можем знать это иначе, как через гипотезу. Когда вещи либо слишком малы для наших чувств, либо слишком отдалены и недоступны, у нас нет способа узнать внутреннюю природу и причины их чувственных свойств, кроме как рассуждая на основе гипотезы. Если вы хотите знать, например, из каких частей состоит вода или любая другая жидкость, они слишком малы, чтобы быть различимыми глазом; вы должны поэтому принять предположение относительно их невидимой фигуры и формы, и если оно согласуется и дает причину всех их чувственных качеств, вы понимаете природу воды. Точно так же, если вы хотите знать природу кометы или из какой материи состоит Солнце, которые являются вещами, недоступными для нас, вы можете сделать это не иначе, как через гипотезу; и если эта гипотеза легка и понятна, и отвечает на все феномены этих двух тел, вы сделали столько, сколько может сделать философ или человеческий разум. И это то, что мы попытались сделать относительно Земли и относительно Потопа. Мы изложили гипотезу, которая легка и ясна, состоящую из немногих вещей, и тех очень понятных, и из этого мы дали отчет, как старый мир был разрушен Потопом воды, и как Земля пришла в эту нынешнюю форму, так различаемую и прерываемую морем и сушей, горами и долинами, и так разбитую в поверхности и внутренних частях ее.

Но, по правде говоря, эта теория — нечто большее, чем просто гипотеза; потому что мы уверены, что общее основание, на котором мы стоим, истинно, а именно: что Земля поднялась вначале из Хаоса; ибо помимо разума и древности, само Писание уверяет нас в этом; и этот один пункт будучи принятым, мы вывели из него все остальное прямой цепью следствий, которая, я думаю, не может быть легко разорвана в какой-либо ее части или звене. Кроме того, великий шарнир этой теории, на котором вращается все остальное, — это различие, которое мы делаем между допотопной Землей и небесами и послепотопными, в отношении их формы и устройства. И это никогда не будет выбито из моей головы, что святой Петр, 2-е послание, глава III, 5, 6, сделал то же самое различие тысячу шестьсот лет назад, и с той же самой целью; так что у нас здесь снова твердая почва, и теория поднимается выше характеристики простой гипотезы. И поскольку гипотеза, которая ясна и соразмерна природе во всех отношениях, считается морально достоверной, мы должны по справедливости дать больше, чем моральную достоверность этой теории. Но я имею в виду это только в отношении ее общих частей; ибо что касается частностей, я рассматриваю их только как проблематичные, и соответственно я ничего не утверждаю в них, кроме как с правом отзыва и свободой изменить свое мнение, когда буду лучше информирован. Также я не знаю ни одного автора, который рассматривал бы предмет новый, отдаленный и состоящий из множества частностей, который не имел бы повода, если бы дожил до того, чтобы увидеть свою гипотезу полностью изученной, изменить свой ум и способ объяснения вещей во многих существенных случаях.

В заключение как этой главы, так и этого раздела, мы добавили здесь карту или набросок Земли, согласно естественному ее облику, как она выглядела бы с Луны, если бы мы были немного ближе к ней; или как она была вначале после Потопа, прежде чем были построены города, сделаны различия стран или какие-либо изменения человеческой индустрией. Это главным образом для того, чтобы больше выставить на вид горы Земли и пропорции моря и суши; чтобы показать ее такой, как она лежит сама по себе, и как натуралист должен ее представлять и рассматривать. Правда, на Земле гораздо больше гор, чем здесь представлено, ибо больше нельзя было удобно поместить в эту узкую схему; но лучший и наиболее эффективный способ представления тела Земли таким, как оно есть по природе, был бы не в плоских таблицах, а через грубый глобус, выражающий все значительные неровности, которые есть на Земле. Гладкие глобусы, которые мы используем, лишь питают в нас самомнение о регулярности Земли; и хотя они могут быть достаточно удобны для географических целей, они не так подходят для естественной науки, ничто не было бы более полезным в этом отношении, чем грубый глобус самых больших размеров, в котором канал моря был бы действительно полым, как он есть в природе, со всеми его неравными глубинами согласно лучшим промерам, и берега выражены как по материи, так и по форме, маленькие скалы, стоящие там, где есть скалы, и пески и пляжи в местах, где они найдены; и все острова посажены в морской канал в должной форме и в их твердых измерениях. Затем на суше должны стоять все горные хребты, в том же порядке или беспорядке, в котором природа установила их там: И внутренние моря, и великие озера, или скорее ложа, в которых они лежат, должны быть должным образом представлены; как также обширные пустыни песка, как они лежат на Земле. И это, будучи сделано с заботой и должным искусством, было бы истинным эпитомом, или истинной моделью нашей Земли. Где мы увидели бы, помимо других наставлений, каким грубым куском является наш мир, в который мы так склонны влюбляться.

Книга 1 № 1.

Книга 1 № 2.

Глава XII.

Краткий обзор того, что уже было рассмотрено, и каким образом. Различные облики и схемы, под которыми Земля предстала бы перед незнакомцем, который рассматривал бы ее сначала на расстоянии, а затем более близко, и применение их к нашему предмету. Все методы, будь то философские или теологические, которые были предложены другими для объяснения формы Земли, изучены и опровергнуты. Предположение относительно других планет, их естественной формы и состояния по сравнению с нашими.

Мы закончили три раздела этой книги, и в этой последней главе мы сделаем краткий обзор и размышление о том, что было до сих пор рассмотрено, и добавим некоторые дальнейшие подтверждения этого. Объяснение всемирного Потопа было первым предложением и замыслом этого дискурса, чтобы сделать это вещью, заслуживающей доверия и понятной для ума человека: И полное объяснение этого втянуло всю теорию Земли; чье происхождение мы вывели из ее первого источника и показали как то, какова была ее первозданная форма, так и то, как она пришла в свою нынешнюю форму. Сумма нашей гипотезы относительно всемирного Потопа была такова; что он произошел не так, как вульгарно верилось, от избытка дождей или какого-либо наводнения моря, и никогда не мог быть осуществлен простым обилием вод; если мы не предположим какое-либо растворение Земли в то же время, а именно, когда Великая Бездна была взломана. И соответственно мы показали, что без такого растворения, или если бы Земля всегда была в той же форме, в которой она сейчас, никакая масса воды, где-либо найденная в мире, не могла бы сравняться с высотой гор или создать такой всемирный Потоп. Во-вторых, мы показали, что форма Земли вначале, и до Потопа, была такой, что делала ее способной и подверженной растворению: И в-третьих, что такое растворение будучи предположенным, учение о всемирном Потопе является очень разумным и понятным; и не только учение о Потопе, но то же самое предположение является ключом ко всей природе помимо, показывая нам, как наш шар стал терракотовым, каково было происхождение гор, морского канала, островов, подземных полостей; вещей, которые без этого предположения так же непонятны, как сам всемирный Потоп. И эти вещи, взаимно подтверждая друг друга, наша гипотеза Потопа вооружена, как грудью, так и спиной, причинами и следствиями.

Остается теперь, что, как для подтверждения нашего объяснения Потопа, мы показали все другие отчеты, которые были даны о нем, неэффективными или невозможными, для подтверждения нашего учения относительно растворения Земли, и относительно происхождения гор, морей и всех неровностей на ней, или внутри нее, мы должны изучить, какие причины были назначены другими, или какие отчеты даны об этих вещах: Чтобы, видя их дефектность, мы могли иметь больше уверенности и удовлетворения в нашем собственном методе.

И для этого давайте сначала заметим общие формы, под которыми Земля может рассматриваться, или под которыми она предстает в зависимости от того, рассматриваем ли мы ее более близко или отдаленно; и первая из них и самая общая — это форма терракотового шара. Если бы философ пришел из другого мира из любопытства увидеть нашу Землю, первым открытием или наблюдением, которое он сделал бы, было бы то, что это терракотовый шар: Столько он мог бы заметить на большом расстоянии, когда он подошел лишь близко к границам нашего мира. Это мы различаем на Луне и большинстве планет, что они разделены на море и сушу, и как это разделение произошло, было бы его первым замечанием и вопросом относительно нашей Земли; и как также те подразделения островов, или маленьких земель, которые лежат в воде; как они были сформированы, и тот великий канал, который содержит их обоих.

Вторая форма, под которой предстает Земля, — это форма неровного и гористого шара. Когда наш путешественник спустился бы ниже круга Луны, он различил бы лысые вершины наших гор и длинные их хребты на наших материках. Мы не можем с Земли различать горы и долины на Луне напрямую, но по движению света и теней, которые мы видим там, мы легко заключаем, что есть такие неровности: И соответственно мы предполагаем, что наши горы предстали бы на большом расстоянии, и тенистые долины, лежащие под ними; и что этот любопытный человек, который пришел посмотреть на нашу Землю, сделал бы это своим вторым вопросом, как те горы были сформированы, и как наш шар пришел к тому, чтобы быть таким грубым и неправильным? Ибо мы можем справедливо спросить, как какая-либо неправильность пришла в природу, видя, что все ее первые движения и ее первые формы правильны, и все, что не так, — лишь вторично и следствие некоторого вырождения или некоторого распада.

Третья видимая форма нашей Земли — это форма разбитого шара; и разбитого повсюду, но во внешних частях и регионах его. Это, может быть, вы скажете, не видимая форма; не предстает глазу без рассуждения, что поверхность Земли так разбита. Предположим, наш новый посетитель теперь прошел средний регион воздуха и опустился на вершину Пика Тенерифе для своего первого места отдыха, и что, сидя там, он взглянул на великие скалы, широкое море и на берега Африки и Европы; ибо мы предположим, что его пронзительный глаз достигает так далеко; я не скажу, что с первого взгляда он объявил бы, что поверхность этого шара разбита, если бы он не знал, что это так, путем сравнения с какой-либо другой планетой, похожей на нее; но разбитая форма и фигура многих частей скал, и поза, в которой они лежали, или великие их части, некоторые наклоненные, некоторые простертые, некоторые воздвигнутые, естественным образом привели бы его к той мысли, что они были руиной; он увидел бы также острова, оторванные от материков, и как берега материков, так и их внутренние части в том же беспорядке и неправильном положении. Кроме того, у него было это великое преимущество при просмотре Земли на расстоянии, что он мог видеть целое полушарие вместе, которое, по мере того как он приближался через воздух, имело бы почти тот же аспект и облик, как это представлено в великой схеме, стр. 203. И если бы кто-либо случайно наткнулся на эту схему, не зная или не думая, что это Земля, я верю, его первой мыслью о ней было бы, что это какое-то великое разбитое тело, или разрушенная рама материи; и оригинал, я уверен, более явно таков. Но мы оставим нашего странного философа его собственным наблюдениям, и с ним хороших гидов и переводчиков в его обзоре Земли, и чтобы он сделал благоприятный отчет по возвращении домой о нашей маленькой грязной планете.

Тем временем давайте продолжим, по-своему, эту третью идею Земли немного дальше, как она есть разбитый шар. Природа, я знаю, скрывала и покрывала эту форму, насколько это возможно, и время помогло исправить некоторые старые бреши или заполнить их; кроме того, изменения, которые были сделаны искусством и человеческой индустрией, сельским хозяйством, посадкой и строительством городов, сделали облик Земли совсем другой вещью, чем она была в своей обнаженной грубости. Как человечество сильно изменено от своего первозданного состояния, от того, чем оно было четыре тысячи лет назад, или к первым векам после Потопа, когда народы жили в простоте или варварстве; так и Земля тоже, и оба так замаскированы и трансформированы, что если бы один из тех первобытных отцов восстал из мертвых, он едва ли узнал бы, что это тот же мир, в котором он жил прежде. Но чтобы различить истинную форму Земли, целая она или разбитая, правильная или беспорядочная, мы должны в первую очередь убрать все те украшения или дополнения, сделанные искусством или природой, и увидеть обнаженный каркас Земли, как он не имеет на себе ничего, кроме скал и гор, пустынь и полей, и полых долин, и широкого моря. Затем, во-вторых, мы должны в нашем воображении опустошить этот канал моря, вынуть все воды, которые мешают его виду, и посмотреть на сухую канаву, измерить глубину и ширину ее в нашем уме, и наблюдать способ ее конструкции, и в какой дикой позе лежат все ее части; согласно тому, как это было ранее представлено, Глава 10. И, наконец, мы должны снять покрытие со всех подземных мест и глубоких пещер, чтобы увидеть внутренность Земли; и обнажить корни гор, чтобы заглянуть в те дыры и своды, которые под ними, заполненные иногда огнем, иногда водой, а иногда густым воздухом и парами. Объект будучи таким образом подготовленным, мы должны затем пристально смотреть на него и объявить, что мы думаем об этой обезображенной массе, не кажется ли эта внешняя рама разбитой; и не напоминает ли она более подходяще новый мир или руины разбитого. Признаюсь, когда эта идея Земли присутствует в моих мыслях, я не могу больше верить, что это была форма, в которой она была впервые произведена, чем если бы я видел храм Иерусалима в его руинах, когда обезображен и разграблен вавилонянами; я мог бы убедить себя, что он никогда не был в другой позе, и что Соломон дал приказы строить его так.

Так много о форме Земли: Остается теперь, что мы изучим, какие причины были назначены другими, этих неровностей в форме Земли, которые мы объясняем ее растворением; какие отчеты кто-либо из древних дал, или пытался дать, как Земля раздулась в горы в определенных местах, а в других была подавлена в низкие долины, как тело ее было так разбито, и как был сделан канал моря. Элементы естественным образом лежат в правильных формах один над другим, и теперь мы находим их смешанными, спутанными и транспонированными, как происходит это нарушение и дезориентация в природе? Объяснения этих вещей, которые были даны другими, могут быть сведены к двум общим сортам, философским или теологическим, и мы попробуем их оба для нашего удовлетворения.

Из философов никто не был более озабочен тем, чтобы дать отчет о таких вещах, чем Эпикур, как потому, что он признавал происхождение Земли из Хаоса, так и потому, что допускал в природе только материю и движение: Однако весь отчет, который мы имеем от эпикурейцев о форме Земли и великих неровностях, которые есть в ней, настолько слаб и тривиален, что, мне кажется, он не заслуживает названия философского объяснения. Они говорят, что Земля и вода были смешаны вначале, или скорее, Земля была над водой, и по мере того как Земля сгущалась теплом Солнца и ветрами, вода выжималась в определенных местах, которые она либо находила полыми, либо делала таковыми; и так был сделан канал моря. Затем, что касается гор, пока некоторые части Земли сжимались и оседали таким образом, другие не оседали; и эти, стоя на месте, пока другие падали ниже, создавали горы. Как подземные полости были сделаны согласно им, я не нахожу.

Это весь отчет, который господин Гассенди (который, кажется, сделал своим делом, а также своим удовольствием, украшать ту философию) может помочь нам, из эпикурейских авторов, как Земля пришла в эту форму; и тот, кто может довольствоваться этим, по моему мнению, человек, которого очень легко удовлетворить. Используют ли Солнце и ветер выжимание луж воды из Земли, и в таком количестве, чтобы сделать океан? Они сушат Землю, и воды тоже, и разрежают их в пары, но я никогда не знал, чтобы они были причинами выжимания воды из Земли путем конденсации. Могли ли они сжимать Землю иначе, чем высушивая ее и делая твердой? И в пропорции, по мере того как она была более сухой, не впитывала бы она больше и не высасывала бы воду? И как были сделаны великие горы Земли на севере и на юге, где влияние Солнца не велико? Что опустило Землю там, и заставило плоть отделиться от костей? Но неудивительно, что Эпикур должен дать такой скудный отчет о происхождении Земли и форме ее частей, который даже не понимал общую фигуру тела ее, что она была в некотором роде сферической, или что небеса охватывают ее кругом. Нужно иметь слепую любовь к той философии и к выводам, к которым она ведет, чтобы не видеть ее хромоты и дефектов в тех первых и фундаментальных частях.

Аристотель, хотя он не был озабочен тем, чтобы дать отчет, как Земля пришла в эту нынешнюю форму, так как он предполагал ее вечной; однако при другом рассмотрении он кажется обязанным дать некоторую причину, как элементы пришли в этот беспорядок; видя, что он предполагает, что, согласно порядку природы, вода должна лежать над Землей в сфере, как воздух лежит над водой, а его огонь над воздухом. Это он затрагивает в своих метеорах, но так нежно и боязливо, как если бы он обращался с горячими углями. Он говорит, что море должно рассматриваться как элемент, или тело вод, которое принадлежит этой Земле, и что эти воды меняют места, и море находится некоторые века в одной части шара, а некоторые века в другой; но что это происходит через такие большие промежутки времени, что не может быть памяти или записи об этом. И он кажется желающим предположить, что вода была когда-то по всей Земле, но что она высохла в определенных местах, и продолжаясь в других, она там сделала море.

Что за жалкий отчет это? Что касается его изменения или удаления морского канала в разные века, так как это без всякого доказательства или вероятности, если он имеет в виду канал великого океана, так это ничего не значит здесь; ибо вопрос не в том, почему канал моря находится в такой части Земли, а не в другой, а почему есть какая-либо такая чудовищная полость в или на Земле где-либо. И если мы возьмем его предположение, что элемент воды был когда-то выше Земли и лежал в сфере вокруг нее, тогда пусть он скажет нам прямыми словами, как Земля поднялась выше, или как была сделана полость океана, и как поднялись горы; ибо эта элементарная Земля, которая лежала под водой, была, я полагаю, равной и гладкой, когда она лежала там; и какая причина была, что воды должны быть высушены в одной части ее, больше чем в другой, если они были везде равной глубины, и земля равной под ними? Это не климаты делали какое-либо различие, ибо есть море к полюсам, так же как под экватором; но предположим, что они были высушены в определенных местах, это не сделало бы гор, не больше, чем есть горы в наших высушенных болотах: И места, где они не были высушены, не стали бы поэтому такими глубокими и полыми, как морской канал, и не разорвали бы Землю и скалы на куски. Если бы вы сказали, что эта самая элементарная Земля, как она лежала под водами, была неравной, и была так первоначально сформирована в горы и долины и великие полости; помимо того, что предположение совершенно иррационально само по себе, вы должны предположить чудовищную массу воды, чтобы покрыть такую Землю; столько, сколько мы нашли необходимым для вульгарного Потопа, а именно, восемь океанов; и что тогда стало с другими семью? В целом, я не вижу, чтобы ни в способе Эпикура, который, кажется, предполагает, что воды были вначале внутри Земли; ни в способе Аристотеля, который, кажется, предполагает их на Земле, можно было дать рациональный или терпимый отчет о нынешней форме Земли.

Посему некоторые современные авторы, будучи недовольны — и вполне справедливо — теми объяснениями формы Земли, что были даны нам древними, обратились к иным причинам, в своем роде и степени, быть может, более истинным, но совершенно недостаточным для тех следствий, к которым они пытаются их приложить. Они утверждают, что все неровности земного тела возникли вследствие землетрясений в определенных местах, а также от потоков, наводнений, извержений огня или подобных причин, примеры которых мы в той или иной мере наблюдаем в каждом веке; и что именно они учинили опустошение на лике Земли и перевернули всё вверх дном, воздвигая землю в одних местах и образуя великие пустоты или расселины в других, доведя её в конце концов до того разорванного, разбитого и беспорядочного вида, в каком мы видим её ныне.

Эти авторы соглашаются с нами в том, что нынешняя неправильная форма Земли должна была возникнуть в результате разрушений и распадов того или иного рода; однако они полагают, что эти разрушения были лишь частичными, происходили в той или иной стране, по частям и в разные эпохи, и не имели иных причин, кроме тех, что продолжают действовать в природе и поныне, а именно: случайных землетрясений и извержений огня и вод. Мы признаем эти причины столь же охотно, как и они, но не считаем их способными произвести столь великие следствия, какие они им приписывают; поверхность Земли может быть несколько изменена подобными случайностями, но по большей части они скорее опускают горы, нежели воздвигают новые: подобно тому как дома, взрываемые пороховыми минами, не становятся выше, а, как правило, оседают и сплющиваются. Или же, если предположить, что они иногда и воздвигают холм или небольшую гору, что это по сравнению с великими горами нашего мира, с теми длинными и обширными грядами скал и камней, которые Земля едва ли может вынести? Что это по сравнению с могучим Тавром или Атласом, с американскими Андами или с горой, простирающейся от Пиренеев до Эвксинского Понта? Между ними и теми «мятежными» горами, о которых они говорят, такая же разница, как между ними и кротовинами.

И чтобы ответить на это мнение более отчетливо, как ранее, говоря об островах, мы различали острова искусственные и первозданные, так, если угодно, мы можем различить здесь горы искусственные и первозданные; и, допуская, что некоторые немногие, причем пятой или шестой величины, возникли от подобных случайных причин, мы вопрошаем относительно остальных и величайших: каково было их происхождение? Если бы мы предположили, что семь холмов, на которых стоит Рим, возникли от разрушений, извержений или подобных причин, из этого не следует, что Альпы были созданы так же. И что касается гор, так и относительно земных пустот: я полагаю, что иногда могут происходить разрывы, вызванные землетрясениями, и дыры, проделанные подземными огнями и водами; но что это по сравнению с руслом Атлантического или Тихого океана, которое простирается на сто пятьдесят градусов под экватором, а к полюсам — и того далее? Того, кто стал бы выводить столь могучие вещи из столь ничтожных причин, я счел бы весьма легковерным философом. И мы, в самом деле, слишком подвержены этому пороку легковерия в вопросах философствования: многие, найдя причины, подходящие для определенных следствий в известных пределах, не могут удержать их там, но заставляют их объяснять решительно всё и часто распространяют их на другие следствия высшей природы или степени, до которых их действие никоим образом не может дотянуться. Этна была огнедышащей горой с незапамятных времен и дольше, чем помнит человек, однако она не уничтожила этот остров и не проложила нового русла к морю, хотя стоит так близко к нему. Везувий также находится не далее двух или трех миль от морского берега, насколько я помню, и всё же за столько веков он не проложил к нему никакого пути, ни открытого, ни подземного. Правда, некоторые перешейки были разрушены землетрясениями, и некоторые озера были образованы таким образом, но что это по сравнению с рвом шириной в девять тысяч миль? Такой ров мы имеем на Земле, и глубины его невозможно измерить; какое отношение имеют эти причины к такому примеру? И сколько тысяч веков нужно было бы отвести им для совершения их работы, больше, чем может вместить хронология нашей Земли?

К тому же, когда происходили эти великие землетрясения и разрывы, которые учинили столь великое разрушение тела Земли? Было ли это до Потопа или после? Если до, то возвращается старая трудность: как мог произойти Потоп, если Земля до того времени уже была в этой горной форме? Это, я полагаю, доказано как невозможное во второй и третьей главах. Если после Потопа, то где находились воды Земли до того, как землетрясения проложили для них русло? Кроме того, где история или предание, которые говорят об этих странных вещах и об этой великой перемене Земли? Писал ли кто-нибудь о происхождении Альп? В каком году от основания Рима или в какую Олимпиаду они родились? Или как они выросли из малых? Как стонала Земля, когда порождала их, когда её недра разрывались неровными скалами? Упоминают ли об этом хроники народов, или древняя молва, или древние басни? Были ли они созданы все сразу или в последовательные эпохи? Эти причины продолжают действовать в природе и поныне, у нас всё ещё бывают землетрясения и подземные огни и воды, почему же они не действуют до сих пор и не имеют тех же следствий? Мы часто слышим о городах, разрушенных землетрясениями, или о поглощенных странах; но кто когда-либо слышал о новой горной цепи, возникшей на Земле, или о новом русле, проложенном для океана? Мы не читаем о том, чтобы с тех пор, как помнит человек, появился хотя бы новый морской залив, что гораздо более осуществимо, чем то, на что они претендуют. И вещи такого рода, будучи одновременно странными и осуществимыми, вызывают удивление и пристальное внимание, когда они случаются, и, безусловно, были бы запомнены или переданы тем или иным способом, если бы они когда-либо происходили после Всемирного потопа. Они записывали основание городов и монархий, появление комет, извержения огненных гор, самые примечательные землетрясения и наводнения, великие затмения или потемнения Солнца и всё, что выглядело странным или подобным чуду, будь то на небесах или на Земле: и неужели эти события, которые были бы величайшими чудесами и величайшими переменами, когда-либо случавшимися в природе, избежали бы всякого наблюдения и памяти людей? Это столь же невероятно, как и сами эти вещи.

Наконец, чтобы охватить все эти мнения вместе, как древних, так и современных авторов, они, кажется, все согласны с нами в том, что Земля некогда была в ином виде; иначе зачем они берутся указывать причины того, как она пришла к нынешнему виду? Я желаю тогда знать, в каком виде, по их предположению, была Земля до того, как были созданы горы, русло моря или подземные пустоты? Либо они должны принять тот вид, который мы приписали ей до Потопа, либо они должны предположить, что она была покрыта водой, пока не были созданы морские русла и не были порождены горы, как на рис. 2, стр. 76. И вне всякого сомнения, она некогда была в этом виде, в чем нас уверяют как разум, так и авторитет Моисея; и это есть тот критерий, к которому должно быть приведено каждое мнение: как Земля вышла из того водного вида? И в частности, что касается того мнения, которое мы сейчас рассматриваем, вопрос в том, как посредством землетрясений, огненных извержений, подземных вод и подобных причин тело Земли могло быть преобразовано из того вида в нынешний? И вещь эта кажется невозможной с первого взгляда; ибо такие причины, как эти, не могли иметь места в такой Земле. Что касается подземных вод, то их в то время быть не могло, ибо все они были над землей; а что касается подземных испарений, будь то огненных или воздушных, то и для них не было места; ибо Земля, когда она лежала под водой, была твердой однородной массой, плотной и тесно соединенной в своих частях, как мы показали ранее по разным поводам; не было никаких шахт или полых сводов, в которых могли бы разместиться пары, никаких хранилищ огня; ничего, что могло бы вызвать землетрясения, ни какого-либо рода разрушений или извержений: это механизмы, которые не могут работать иначе, как в Земле, уже разбитой, полой и пещеристой. Поэтому авторы этого мнения, по сути, предвосхищают основания; они приписывают нынешнему виду Земли такие причины, которые не могли иметь места и не могли обладать никакой активностью, пока Земля не приняла этот вид: эти причины могут способствовать увеличению грубости и неровностей Земли в определенных местах, но они не могли быть их первоначальными причинами. И это не только из-за их несоразмерности таким следствиям, но также из-за их неспособности или отсутствия в то время, когда эти следствия должны были быть произведены.

Столько о философских мнениях или естественных причинах, которые были указаны для неправильной формы нынешней Земли. Рассмотрим теперь теологические мнения о том, как были созданы горы вначале и чудесное русло моря: и эти авторы говорят, что Бог Всемогущий создал их непосредственно, когда сотворил мир; и тем самым покончили с делом в нескольких словах. Это, конечно, краткое объяснение, но мы должны остерегаться, чтобы не умалить совершенство Божие, приписывая всё без разбора Его непосредственному действию. Я часто высказывал мысль, что первый порядок вещей регулярен и прост, согласно тому, какова Божественная природа; и остается таковым, пока не происходит некоторого вырождения в моральном мире; я также отмечал по разным поводам, особенно в латинском трактате, гл. 11, деформацию и неудобство нынешней Земли; и из этих двух соображений мы можем разумно заключить, что нынешнее состояние Земли не было первоначальным, но есть состояние подчинения суете, в котором она должна пребывать до искупления и восстановления всех вещей.

Но помимо этого общего соображения, существуют многие другие, как естественные, так и теологические, против этого мнения, которые, я полагаю, авторы его сочтут неопровержимыми. Как, во-первых, различие святого Петра между нынешней Землей и допотопной (2 Пет. 3:5, 6), и это в противовес неким нечестивым лицам, которые, по-видимому, были того же мнения, что и эти авторы, а именно: что небеса и Земля сейчас те же, что были от начала, и что в природе не было никаких перемен ни недавно, ни в прошлые века; этих лиц святой Петр обличает и упрекает в невежестве или забвении той перемены, которая была привнесена в природу во время Потопа, или того, что допотопные небеса и Земля были иного вида и устройства, нежели нынешние, вследствие чего тот мир был подвержен потопу вод, как нынешний подвержен потопу огня. Пусть эти авторы поставят себя на место тех оппонентов и посмотрят, какой ответ они могут дать Апостолу, которого я оставляю спорить с ними по этому делу. Надеюсь, они не будут обращаться с этим посланием святого Петра так грубо, как Дидим Александрийский, древний христианин и один из учителей святого Иеронима; он был того же мнения, что и эти теологические авторы, и столь яростен в нем, что, видя учение святого Петра здесь противоречащим, сказал, что это послание святого Петра испорчено и не должно быть принято в канон. И всё это потому, что оно учило, что небеса и Земля изменили свой вид и сделают это снова во время всемирного пожара; так что один и тот же мир будет трехвидным в течение времени. Мы признаем его толкование слов святого Петра весьма верным; но то, что он приводит как аргумент испорченности этого послания, является, скорее, на мой взгляд, особым аргументом его Божественного вдохновения. Во-вторых, эти писатели налетают на старую скалу — невозможность объяснения Потопа, если горы существовали с самого начала, а Земля тогда была в том же виде, в каком она находится сейчас. В-третьих, они делают состояние Эдема столь же непостижимым, как и состояние Потопа; ибо те свойства, которые приписываются Эдему древними, несовместимы с нынешним видом Земли: как будет показано во второй книге. Наконец, они должны ответить и дать отчет обо всех тех признаках, которые мы наблюдали в природе (как в этой главе, так и в девятой, десятой и одиннадцатой), о фракциях, разрушениях и распадах, которые были на Земле и которые, как мы показали, необъяснимы, если мы не допустим, что Земля некогда была в ином виде.

После того как эти аргументы были изложены, давайте теперь подвергнем их мнение тщательной проверке и посмотрим, каким образом, согласно им, должны были быть созданы эти горы, а также русло моря и все другие пустоты Земли. Давайте для этой цели рассмотрим Землю снова в том переходном, незавершенном виде, который она имела, когда Бездна охватывала всё её тело (рис. 2, стр. 77). Мы оба согласны, что Земля некогда была в этом состоянии, и они говорят, что она перешла непосредственно из этого состояния в нынешний вид, будучи созданным сверхъестественной силой великим руслом или рвом в одной её части, который отвел воды от остальной, а земля, которая была вытеснена и выдавленна из этого рва, образовала горы. Так вот создано русло моря и горы Земли; как были созданы подземные пустоты согласно этим авторам, я не очень знаю. Признаюсь, это кажется мне весьма грубой мыслью и способом работы, совсем не подобающим Богу; но как бы то ни было, наберемся терпения, чтобы исследовать это.

И во-первых, если горы были взяты из русла моря, то они равны ему и заполнили бы его, если бы их бросили обратно. Но эти пропорции при проверке не сойдутся; ибо хотя горы Земли очень велики, они далеко не равны великому Океану. Океан простирается на половину поверхности Земли; и если вы предположите, что наибольшая глубина Океана соответствует высоте величайших гор, а средняя глубина — средним горам, то горы должны были бы покрыть всю сушу, чтобы соответствовать всей вместимости Океана; тогда как мы предполагали, по разумному расчету, что они покрывают лишь десятую часть суши; и, следовательно, ни они, ни морское русло не могли быть произведены таким образом из-за их великой несоразмерности друг другу. И то же самое видно, если мы сравним горы с Бездной, которая покрывала Землю до того, как было создано это русло; ибо это русло, будучи создано достаточно большим, чтобы вместить всю Бездну, горы, взятые из него, также должны быть равны всей Бездне; но совокупность гор не соответствует этому во много раз; ибо предположим, что Бездна была лишь вдвое менее глубокой, чем глубокий Океан, чтобы этот расчет сошелся, вся суша должна была бы быть покрыта горами, и горами такой же высоты, как глубина Океана, или вдвое выше глубины Бездны, потому что они находятся лишь на одной половине земного шара. И это первый аргумент против взаимного происхождения гор и моря — их несоответствие или несоразмерность.

Во-вторых, мы должны учесть, что очень многие горы Земли находятся далеко от каких-либо морей, как великие внутренние горы Азии и Африки, Сарматские горы и другие в Европе; как эти огромные тела были переброшены по воздуху от соответствующих морей, откуда они были взяты, к тем местам, где они стоят? Какое есть основание в здравом смысле или правдоподобие в том, что эти огромные массы земли и камня, которые стоят посреди континентов, были вырыты из каких-либо морей? Мы считаем странным, и вполне заслуженно, что маленькая часовня могла быть перенесена из Палестины в Италию по суше и морю, тем более транспортировка горы Атлас или Тавр по воздуху, или горной цепи длиной в две или три тысячи миль, безусловно, во всех отношениях показалась бы несообразной и невероятной: кроме того, ни полая форма гор, ни каменная материя, из которой они обычно состоят, не согласуются с тем предположением, что они были выдавлены или взяты из русла моря.

Наконец, мы должны учесть, что горы не просто положены на Землю, как надгробный камень на могилу, и не стоят, как статуи на пьедестале, как, по-видимому, предполагает это мнение; но они являются одной непрерывной субстанцией с телом Земли, и их корни достигают Бездны; как скалы у морского берега уходят так же глубоко, как дно моря, в одной непрерывной массе: и смешно воображать Землю сначала плоской поверхностью, а затем все горы, поставленные на неё, как стога сена в поле, стоящие на своих плоских основаниях. В природе нет такой общей поверхности, а следовательно, и таких добавлений: это всё одна рама или масса, только разбитая и разъединенная в своих частях. В заключение: не только горы создают неровности Земли или неправильность её поверхности, каждая страна, каждая провинция, каждое поле имеет неравное и различное положение, выше или ниже, наклоненное более или менее, и иногда в одну сторону, иногда в другую; вы едва ли найдете милю в любом месте, где поверхность земли остается однородной; и можете ли вы вообразить, что из морского русла приносили землю или камни, чтобы создать все эти неровности? Или что землетрясения были в каждой стране и на каждом поле? Внутренние жилы и слои, пласты Земли также разбиты, как и поверхность. Это должно происходить от универсальных причин; и все те, что были приведены, будь то из философии или теологии, являются лишь частными или местными. Я полностью убежден, при созерцании этих вещей, и, думаю, каждый непредвзятый человек может быть убежден, что на такое неправильное разнообразие положения и строения, какое мы видим повсюду в частях Земли, ничто не могло ответить, кроме какого-то универсального сотрясения или смещения, в природе общего разрушения.

Мы завершили теперь эту первую часть нашей теории и всё, что касается Потопа или разрушения Земли; и мы не только обосновали нашу собственную гипотезу положительными аргументами, но также представили и исследовали все предположения, которые были предложены другими, будь то философские или теологические, для объяснения тех же вещей; так что, кажется, теперь ничего не остается по этому предмету. В заключение всего мы рассмотрим, если угодно, остальные Земли или планеты в пределах наших небес, которые принадлежат тому же общему Солнцу; чтобы увидеть, насколько мы можем судить по разумным догадкам, не того же ли они строения и не претерпели ли они такую же судьбу и формы, как наша Земля. Ныне признано большинством ученых мужей, что планеты — это непрозрачные тела, и, в частности, наш ближайший сосед, Луна, как известно, является терраводным шаром, состоящим из гор и долин, как и наша Земля; и у нас нет причин полагать, что она не пришла к такому виду путем разрушения или от подобных причин, как наша Земля. Меркурий так близко к Солнцу, что мы не можем хорошо разглядеть его лицо, пятнистое оно или нет, ни составить о нем суждение. Но что касается Венеры и Марса, если пятна, которые наблюдаются на них, являются их водами или их морем, как они есть на Луне, то вероятно, что они также являются терраводными шарами и в чем-то похожи по форме на Луну и Землю, и, насколько мы знаем, от подобных причин. В частности, что касается Венеры, то это примечательный отрывок, который святой Августин (De Civ. Dei, кн. 21, гл. viii) сохранил из Варрона: он говорит, что около времени великого Потопа с планетой Венерой произошла удивительная перемена или катастрофа, и что она изменила свой цвет, форму, вид и величину. Это великое предположение, что она претерпела свое разрушение примерно в то же время, что и наша Земля. Я не знаю, чтобы что-то подобное было записано о какой-либо другой планете, но тело Марса выглядит очень неровным, разбитым и сильно беспорядочным.

Сатурн и Юпитер заслуживают отдельного рассмотрения, как имеющие нечто особенное и отличное от остальных планет; Сатурн примечателен своим обручем или кольцом, которое, кажется, стоит отдельно или выше его тела, и сильно склонило бы к убеждению, что внешняя Земля этой планеты при её разрушении не вся упала внутрь, но полярные части, погрузившись в Бездну, средние или экваториальные части всё ещё существовали и держались в виде арки вокруг планеты, или моста, как бы построенного над морем Сатурна. И как некоторые наблюдали относительно фигуры Юпитера, что она не вполне сферическая, а сфероид, выпуклый на экваторе и сплюснутый к полюсам: так я подозревал бы, что Сатурн был гораздо более таковым до своего разрушения: а именно, что тело этой планеты в своем первом состоянии было более плоским и низким к полюсам, а также более слабым и тонким; и около экватора выше, полнее и крепче построенным: по причине которой фигуры и строения полярные части легче упали внутрь или были втянуты (как банки втягивают плоть), когда Бездна внизу стала более пустой. Тогда как средние части около экватора, будучи более правильной аркой и крепко построенными, не поддались и не опустились, но стояли твердо и неразрушенно, и продолжают до сих пор в своем первом положении. Планеты ломаются разными способами, в зависимости от качества их материи, способа их строения и природы причин, которые действуют на них. Их разрушения иногда бывают полными, как в нашей Земле, иногда частичными; и те и другие могут быть под большим разнообразием. При частичных разрушениях средние части иногда стоят, а полярные сломаны; или полярные стоят, а средние сломаны. Или одно полушарие, или часть полушария может быть погружена, остальное стоит. Могут быть причины и поводы для всех этих разновидностей и многих других, в диверсификации явлений необъятной Вселенной. Но вернемся к Сатурну.

Что этот нынешний странный вид Сатурна не был его первоначальным видом, я вполне убежден, если эта планета возникла из Хаоса, как наша. И если это привнесенный вид, я не знаю объяснения, которое можно было бы дать с большей вероятностью, чем предположение, что это следствие некоторого разлома или разрушения в полярных частях. Также я не знаю ни одного явления, до сих пор наблюдаемого относительно Сатурна, которое опровергало бы эту гипотезу или догадку.

Что касается Юпитера, эта планета, без сомнения, также вращается вокруг своей оси, иначе как бы его четыре луны носились вокруг него? И это также выведено из движения того постоянного пятна (если оно окажется таковым), которое находится на его теле. Которое пятно я принимаю либо за озеро, либо за расселину и зияние в Бездну планеты: то есть часть Бездны, открытую или непокрытую, подобно отверстию, которое мы сделали на седьмом рисунке, гл. 6, стр. 184. И это могло быть либо оставлено так Провидением, вначале, по некоторым причинам и основаниям, подходящим для той Земли: или оно могло упасть внутрь впоследствии, как Атлантида Платона, или как Содом и Гоморра, за какое-то суждение над частью того мира.

В заключение, видя, что все планеты, которые помещены в этом небе и являются приемными детьми этого Солнца, кажутся имеющими некоторое сходство друг с другом и имеют почти тот же облик и те же общие явления; кажется вероятным, что они возникли почти тем же путем и подобным образом, как наша Земля, каждая из своего соответствующего Хаоса; и что они имели те же элементарные области вначале и внешнюю сферу, сформированную над их Бездной: и наконец, что каждая из них претерпела или должна претерпеть свой Потоп, как наша Земля. Это, я говорю, вероятные догадки согласно аналогии разума и природы, насколько мы можем судить относительно вещей очень отдаленных и недоступных.

И поскольку эти вещи таковы, и наша теория Потопа и разрушения, которое его принесло, имеет такое общее согласие как с нашими небесами, так и с нашей Землей, я думаю, что нет ничего, кроме непривычности этой вещи для умов некоторых людей, привычки думать иначе и неудобства вхождения в новый круг мыслей, что может быть преградой или помехой для её принятия. Но она может быть улучшена, я не сомневаюсь, во многих отношениях и в некоторых частностях исправлена. Первые попытки в великих вещах редко или никогда не бывают совершенными: такова слабость наших умов и недостаток полной естественной истории. И при назначении причин таких великих следствий следует допускать справедливые догадки, пока они не будут вытеснены другими, более очевидными и более верными. Соответственно, я охотно подчиняюсь этим условиям и оставляю эту, и все другие части теории, на дальнейшее рассмотрение и исследования.

ТЕОРИЯ ЗЕМЛИ. КНИГА II. О первозданной Земле и о Рае.

ГЛАВА I.

Введение и содержание второй книги. Общее состояние первозданной Земли и Рая.

Мы уже видели, как мир начался и погиб; Земля, поднятая из рудиментов Хаоса, и растворенная и уничтоженная во Всемирном потопе. Мы дали также несовершенное описание той первозданной Земли, насколько это было необходимо, чтобы показать причины и способ её разрушения. Но мы не должны довольствоваться этим; видя, что та Земля была первым театром, на котором смертные появились и действовали, и продолжали так более шестнадцати сотен лет; и это со сценами, как говорят нам и разум, и история, весьма необычными и весьма отличными от сцен нашей нынешней Земли, разумно, что мы должны стремиться сделать более полное открытие и описание её; особенно видя, что там был Рай; то место наслаждения, которое потеряли наши первые родители и которое всё их потомство с трудом может найти снова.

В первой книге мы описали этот вновь открытый мир настолько, чтобы показать его весьма отличным по форме и строению от нынешней Земли; там не было моря, не было гор, ни скал, ни разбитых пещер, это была вся одна непрерывная и регулярная масса, гладкая, простая и завершенная, как обычно бывают первые произведения природы. Но знать только это — скорее возбуждает наше любопытство, чем удовлетворяет его; каковы были другие свойства этого мира? Каковы были небеса, каковы элементы? Какое приспособление для человеческой жизни? Почему он был более пригоден быть местом Рая, чем нынешняя Земля? Если мы не знаем этих вещей, вы скажете, это покажется нам лишь легкой идеей; и несомненно, что чем больше свойств и частностей мы знаем относительно какой-либо вещи, тем более реальной она кажется.

Поскольку нашим главным замыслом, следовательно, в предыдущей книге было дать отчет о Всемирном потопе посредством теории; так мы предлагаем себе главным образом в этой книге, из той же теории, дать отчет о Рае; и при выполнении этого мы будем приведены к более полному исследованию и показу той первой Земли и её качеств. И если мы будем столь счастливы, чтобы, под руководством тех же принципов и того же метода, дать столь же справедливый и понятный отчет о состоянии Рая в той первоначальной Земле, как мы сделали о Потопе через её разрушение и о форме этой Земли, которая последовала, нужно быть очень угрюмым или меланхоличным, чтобы вообразить, что основания, на которых мы стоим всё это время, полностью ложны или фиктивны. Фундамент, который выдержит вес двух миров, не проседая, должен, безусловно, стоять на твердой скале. И я склонен обещать себе, что эта теория Земли найдет принятие и доверие, в большей или меньшей степени, у всех, кроме тех, кто считает достаточным ответом на все аргументы сказать: это новизна.

Но чтобы продолжить наше исследование относительно Рая, мы можем отметить в первую очередь два мнения, которых следует избегать, будучи обоими крайностями; одно, которое помещает Рай во внемировые области, или в воздух, или на Луну; и другое, которое делает его столь незначительным, что он ограничивается маленьким участком земли в Месопотамии или другой стране Азии, Земля будучи сейчас такой же, как была тогда. Это оскорбляет в недостатке так же, как другое в избытке. Ибо не любой отдельный регион Земли может быть райским, если вся природа не содействует, и определенный порядок вещей, подобающий и свойственный этому состоянию. И не меньшее значение имеет нахождение этого особого порядка вещей, чем нахождение конкретного места Рая, но скорее является предварительным условием для него: мы постараемся, следовательно, обнаружить и определить и то, и другое, насколько может пойти теория, начиная с того, что является более общим.

Несомненно, были некоторые качества и условия Рая, которые не были просто местными, но общими для всей остальной Земли в то время; и их мы должны рассмотреть в первую очередь, исследовать, какими они были и от чего зависели. История, как священная, так и светская, должна сказать нам, какими они были, а наша теория должна показать нам, от каких причин они зависели. Я однажды, признаюсь, предлагал себе другой метод, независимый от истории или следствий; я думал продолжить описание первобытной или допотопной Земли только из созерцания её причин, а затем оставить на суд других определить, не была ли это та Земля, где прошел Золотой век и где стоял Рай. Ибо я наблюдал три условия или характера её, которые, как я думал, были достаточны, чтобы ответить на всё, что мы знали относительно того первого состояния вещей, а именно: регулярность её поверхности; положение или поза её тела к Солнцу; и фигура её: из этих трех общих причин, как я думал, можно было вывести все главные отличия той Земли от нынешней, и в частности те, которые делали её более способной быть райской.

Но после вторых мыслей я счел более полезным и целесообразным отложить причины в настоящее время и начать со следствий, чтобы у нас был какой-то чувственный материал для работы. Голые идеи вещей рассматриваются как романтические, пока не предложены следствия, о которых они должны дать отчет; это заставляет нас ценить причины, когда необходимость побуждает нас к поиску их; и причины вещей весьма приемлемы, когда они облегчают ум, тревожный и не знающий, как понять природу без их помощи. Мы поэтому, без лишних слов, предварительно изложим те вещи, которые были замечены как необычные и свойственные первым векам мира и Раю, и которые ни не существуют, ни не могут существовать в нынешней Земле; из которых первая — это вечная весна или равноденствие; вторая — долголетие животных; и третья — их производство из Земли и великое плодородие почвы во всех других вещах.

Эти трудности охраняют путь к Раю, как пламенный меч, и должны быть устранены, прежде чем мы сможем войти; это общие предварительные условия, которые мы должны объяснить, прежде чем мы перейдем к поиску конкретного места этого сада наслаждения. Древние заметили всё это в первые века мира, или в их золотом веке, как они его называют; и я не сомневаюсь, что то, что они приписывают золотому веку, было более примечательно истинным о Рае; однако это не было столь свойственно ему, чтобы оно в значительной мере не распространялось на другие части Земли в то время. И очевидно, что их золотой век был современен нашему Раю; ибо они заставляют его начинаться непосредственно после производства и заселения Земли (которую они, как и Моисей, поднимают из Хаоса) и вырождаться постепенно до Потопа; когда мир закончился и начался снова.

Чтобы эта параллель могла лучше проявиться, мы можем заметить, что, как мы говорим, что вся Земля была, в некотором смысле, райской в первые века мира, и что была, кроме того, одна область или часть её, которая была особенно таковой и носила название Рая; так и древние, помимо своего золотого века, который был общим для всей Земли, отметили некоторые части её, которые были более золотыми, если я могу так сказать, чем остальные, и которые более конкретно отвечали Раю; как их Елисейские поля, Счастливые острова, сады Гесперид, Алкиноя и т.д., эти имели двойную порцию приятности, и, помимо преимуществ, которые они имели общими с остальной Землей в то время, имели нечто собственное и единственное, что давало им отдельное рассмотрение и характер от остальных.

Сделав это наблюдение, давайте продолжим и посмотрим, что древность говорит относительно того первого и райского состояния вещей, по тем трем пунктам, упомянутым выше; во-первых, что была вечная весна и постоянная безмятежность воздуха. Это часто повторяется древними поэтами в их описании золотого века.

Non alios prima crescentis origine mundi

Iluxisse dies, aliumve habuisse tenorem,

Crediderim: Ver illud erat, Ver magnus agebat

Orbis, & hybernis parcebant flatibus Euri.

Virgil.

Such Days the new-born Earth enjoy’d of old;

And the calm Heavens in this same Tenor rowl’d:

All the great World had then one constant Spring;

No cold East-winds, such as our Winters bring.

Ибо я интерпретирую это в том же смысле, что и стихи Овидия о золотом веке:

Ver erat Æternum: Placidiq; tepentibus auris

Mulcebant Zephyri natos sine semine flores.

The Spring was constant, and soft Winds that blew,

Rais’d without Seed, Flow’rs always sweet and new.

И затем, по истечении золотого века, он говорит:

Jupiter antiqui contraxit tempora Veris, &c.

When Jove begun to reign, he chang’d the Year,

And for one Spring four Seasons made appear.

Древние предполагали, что в правление Сатурна, который был допотопным богом, как я могу его назвать, время текло с более ровным движением, и не было никакого разнообразия сезонов в году; но Юпитер, они говорят, первым ввел это, когда он пришел управлять делами. Это выражено на их манер, которые редко дают какие-либо строгие и философские отчеты о переменах природы. И как они предполагали эту вечную весну в Золотом веке, так они делали и в своих конкретных Елизиумах; как я мог бы показать широко из их авторов, если бы это не умножало цитаты слишком сильно. Правда, их Елизиумы уважали новые небеса и новую Землю, которые должны прийти, скорее, чем прошлые; но они оба построены по той же модели и имеют общие свойства.

Христианские авторы не менее прославляли вечную весну и безмятежность небес в Раю; такие выражения или описания вы найдете у Иустина Мученика, св. Василия, Дамаскина, Исидора Севильского, De Grat. prim. hom. и других, до такой степени, что Беллармин, я помню, размышляя над теми характерами Рая, которые многие из Отцов дали в этих отношениях, говорит: такие вещи не могли быть, если бы Солнце не имело тогда другого курса, чем тот, который оно имеет сейчас; или, что легче, Земля другого положения. Какая догадка впоследствии окажется хорошо обоснованной. Тем временем, давайте посмотрим христианскую поэзию на этот предмет, как мы видели римскую на другой. Алким Авит так описал Рай в своих заметках на Бытие:

Non hic alterni succedit temporis unquam

Bruma, nec æstivi redeunt post frigora Soles;

Hic Ver assiduum Cæli clementia servat.

Turbidus Auster abest, semperque sub aere sudo

Nubila diffugiunt, jugi cessura sereno.

Nec poscit Natura loci, quos non habet, imbres,

Sed contenta suo dotantur gerrmina rore.

Perpetuo viret omne solum, terræque benignæ

Blanda nitet facies: Stant semper collibus herbæ,

Arboribusque comæ, &c.

No Change of Seasons or Excess was there,

No Winter chill’d, nor Summer scorch’d the Air,

But with a constant Spring, Nature was fresh and fair.

Rough Winds or Rains that Region never knew,

Water’d with Rivers and the Morning Dew;

The Heav’ns still clear, the Fields still green and gay,

No Clouds above, nor on the Earth decay;

Trees kept their Leaves and Verdure all the Year,

And Fruits were never out of Season there.

И как христианские авторы, так же и иудейские говорили о Рае в той же манере; они говорят нам также, что дни там были всегда одной длины в течение всего года; и это заставило их вообразить, что Рай лежит под экватором; как мы увидим на своем месте. Правда, мы не находим эти вещи упомянутыми прямо в Священных Писаниях, но следствия, которые вытекали из них, записаны там, и мы можем разумно предположить, что Провидение предвидело, что когда эти следствия будут сканированы и внимательно рассмотрены, они приведут нас к открытию причин, и в частности этой великой и общей причины, того вечного равноденствия и единства сезонов в году, до Потопа. Долголетие допотопных людей не может быть объяснено на каком-либо другом предположении, как мы будем иметь случай показать впоследствии; и это, вы знаете, записано тщательно в Писании: как также то, что не было радуги до Потопа; что идет на том же основании, что не было разнообразия сезонов, ни какого-либо дождя: и это многими считается понятым словами Моисея, Быт. ii. 5, 6, которые он говорит о первой и райской Земле. Наконец, видя, что Земля тогда порождала принципы жизни и всех живых существ (человека исключая), согласно Моисею, Быт. i. 24, мы должны предположить, что состояние небес было таким, что благоприятствовало этим зачатиям и рождениям, которые не могли бы быть доведены до совершенства, как сезоны года в настоящее время. Первое время, когда мы имеем упоминание в Писании о лете и зиме, и различиях сезонов, есть при окончании Потопа, Быт. viii. 22. Впредь все дни Земли, сеяние и жатва, холод и зной, лето и зима, день и ночь не прекратятся. Правда, эти слова столь свободны, что они могут быть поняты либо как новый курс природы, тогда установленный, либо как старый, восстановленный; но видя, что из других аргументов и соображений действительно следует, что в то время был установлен новый курс природы, разумнее интерпретировать слова в этом смысле; который, как он согласен с истиной, согласно разуму и древности, так он делает то замечание Моисея гораздо более важным, если оно понимается как указание на новый порядок, тогда установленный в природе, который должен продолжаться впредь, пока Земля существует. И я вовсе не удивляюсь, что такие вещи не должны быть прямо и положительно объявлены в Писании; ибо естественные тайны в Священных Писаниях, так же как и пророческие, много раз, намеренно, неполно доставлены, так чтобы пробудить и возбудить наши мысли, скорее, чем полностью разрешить их: это часто более подходит замыслам Провидения в управлении миром. Но столько об этом первом общем или общем характере Золотого века, и Рая, вечной безмятежности и вечного равноденствия.

Второй характер — это долголетие людей, и, как вероятно, всех других животных в пропорции. Это, мне кажется, столь же странно и удивительно, как и другое, и я не знаю разницы между допотопным миром и нынешним, столь склонной повлиять на нас, если мы размышляем о ней, как эта удивительная несоразмерность в возрастах людей; наших предков и их потомства: они жили семь, восемь, девятьсот лет и более, и это чудо сейчас, если человек доживет до ста. Наши дубы не живут так долго, как их тела; камень и железо едва ли износили бы их. И это свойство первых веков, или их обитателей, как бы странно ни было, хорошо засвидетельствовано и вне всякого исключения, имея совместное согласие священной и светской истории. Писание устанавливает точный возраст ряда допотопных патриархов, и тем измеряет время от начала мира до Потопа; так что вся священная хронология стоит на этом основании. Тем не менее, я знаю, некоторые думали, что это столь невероятная и несообразная вещь, что, чтобы спасти авторитет Моисея и священной истории, они интерпретируют эти годы как лунные годы или месяцы; и так возраста этих патриархов сведены почти к той же мере, что и обычная жизнь человека в это время. Может быть замечено в этом, как и во многих других примерах, что из-за недостатка теории, чтобы сделать вещи правдоподобными и понятными, люди остроумия и частей часто подавляли смысл Писания; и это не из какой-либо злой воли к Писанию или религии, но потому что они не могли иначе, на запасе своих понятий, дать себе разумный отчет о вещах, записанных там. Но я надеюсь, когда мы придем к объяснению причин этого долголетия, мы покажем, что это совершенно столь же странная вещь, что люди должны иметь столь короткие жизни, как они имеют сейчас, как то, что они имели столь долгие жизни в первые века мира. Тем временем есть много побочных причин, чтобы уверить нас, что лунные годы не могут быть здесь поняты Моисеем, ибо вся древность дает тот же отчет о тех первых веках мира, и о первых людях, что они были чрезвычайно долгоживущими. Мы встречаем это обычно в описании Золотого века; и не только так, но в их местных Раях также они всегда предполагали большую живость или долголетие в тех, кто наслаждался ими. И Иосиф, говоря на этот предмет, кн. I, гл. iv, Иудейские древности, говорит, авторы всех ученых народов, греков или варваров, свидетельствуют учению Моисея в этой частности. И в самой Моисеевой истории есть несколько обстоятельств и признаков, которые обнаруживают ясно, что годы патриархов не могут быть поняты как лунные годы; как мы будем иметь случай показать в другом месте. Мы переходим тем временем к третьему и последнему характеру, чрезвычайному плодородию почвы и производству животных из вновь созданной Земли.

Первая часть этого характера бесспорна; вся древность говорит об изобилии Золотого века и их Раев, будь то христианских или языческих. Плоды Земли были вначале спонтанными, и земля, не будучи разорванной и измученной, удовлетворяла потребности или желания человека. Когда природа была свежей и полной, всё текло от неё легче и чище, как первый сток винограда или соты; но сейчас она должна быть сжата и выдавлена, и её произведения имеют вкус земли и горечи. Древние поэты часто радовали себя в создании описаний этого счастливого состояния и в восхищении богатствами и либеральностью природы в то время; но нам не нужно переписывать их поэзию здесь, видя, что этот пункт не, я думаю, оспаривается никем. Вторая часть этого характера, касающаяся спонтанного происхождения живых существ из той первой Земли, не столь бесспорна; и что касается человека, Моисей прямо подразумевает, что было особое действие или служение Провидения в формировании его тела; но что касается других животных, он, кажется, предполагает, что Земля породила их, как она делала травы и растения. (Быт. i. 24, сравнено с 11-м стихом.) И правда в том, что нет такой большой разницы между растительными и животными яйцами, или между семенами, из которых поднимаются растения, и яйцами, из которых поднимаются все животные, но что мы можем представить одно так же хорошо, как другое в первой Земле; и как некоторое тепло и влияние от Солнца требуется для вегетации семян, так то влияние или оплодотворение, которое необходимо, чтобы сделать животные яйца плодотворными, приписывалось древними эфиру, или активному и чистому элементу, который имел тот же эффект на нашу великую мать Землю, как облучение самца имеет на яйца самки.

Tum Pater Omnipotens fœcundus imbribus Æther

Conjugis in gremium lætæ descendit.

In fruitful Showers of Æther Jove did glide

Into the Bosom of his joyful Bride.

Правда, это мнение о самопроизвольном возникновении животных на первой Земле вызывало некоторое неприятие, поскольку его обычно считали сугубо эпикурейским; при этом Эпикур распространял его не только на всех бессловесных тварей, но и на человеческий род, полагая, что люди в великом множестве произрастали из земли в разных частях света, подобно другим животным. Это представление противоречит Священному Писанию, ибо оно провозглашает, что все человечество, хотя ныне и рассеянное по различным частям и областям Земли, произошло изначально от одного главы, или одного мужчины и одной женщины; это заключение величайшей важности, которое, полагаю, невозможно было бы открыть одним лишь светом естественного разума. И это делает мнение эпикурейцев еще более невероятным: ибо зачем возникать лишь двоим, если они произошли из земли? Или как могли они возникнуть в полном росте и совершенстве, как Адам и Ева? Что же касается мнения о том, что животные изначально возникли из земли, то оно отнюдь не было свойственно одному лишь Эпикуру: стоики были того же мнения, как и пифагорейцы, и египтяне, и, думаю, все те, кто полагал, что Земля возникла из Хаоса. И я не вижу никакого вреда в этом мнении, если оно должным образом ограничено и сформулировано; ибо какое неудобство или какое умаление Провидения в том, что на новой Земле существовали принципы жизни, равно как и принципы растительности? И если только вы не предполагаете, что все первые животные, как и первый человек, были созданы одним махом, в полном росте и совершенстве, во что у нас нет достаточных оснований или авторитетных свидетельств верить, то, если они были созданы молодыми, маленькими и слабыми, какими они приходят в мир сейчас, кажется, нет способа их появления более подобающего и пристойного, нежели тот, при котором они выходят из своей великой матери — Земли. Наконец, принимая во внимание бесчисленное множество мелких существ, обитающих на Земле, насекомых и пресмыкающихся, и то, что они были созданы не из ничего, а сформированы из почвы, я полагаю, что это занятие наиболее подобает Природе, которая может заставить трудиться столь многие руки одновременно и которая обладает руками, пригодными для всех этих малых операций или изделий, сколь бы малы они ни были, что менее пристало бы достоинству высших агентов.

Столь много о предварительных замечаниях, или трех общих характеристиках Рая, которые были общими для него и для остальной Первозданной Земли и являлись главными составляющими Золотого века, столь воспетого древними. Я знаю, что существовало несколько иных различий между той Землей и этой, но эти — первоначальные; и поскольку нет необходимости излагать их для общего объяснения Рая, мы прибережем их для другого места. Тем временем мы можем заметить, сколь нелепо поступают те, кто берется немедленно отыскать некое приятное место на Земле, чтобы поместить туда Рай, прежде чем они обдумали или заложили основания для объяснения общих условий его существования, где бы он ни находился. Эти условия должны быть сначала познаны и определены, и мы должны брать от них направление и руководство, как двигаться далее в наших поисках; иначе мы плывем без компаса или ищем порт, не зная, в какой стороне он лежит. И как мы сочли бы весьма неискусным лоцманом того, кто искал бы место в Новом Свете, или Америке, которое на самом деле находилось в старом, так и они совершают не меньшую ошибку, ища Рай на нынешней Земле, в ее нынешнем устроении, ибо он мог принадлежать только прежней Земле и состоянию первого мира, что станет более очевидным в следующей главе.

Глава II.

Великое изменение мира после Потопа по сравнению с тем, каким он был в первые века. Земля в своем нынешнем виде не могла быть Райской, как и любая ее часть.

«Схема этого мира проходит», — говорит святой автор: образ и форма как естественного, так и гражданского мира меняются постоянно, в большей или меньшей степени, но наиболее примечательно в определенные периоды, когда вся Природа обретает иной лик, как это произойдет при Всемирном пожаре и как это уже случилось со времен Всемирного потопа. Мы можем представить, насколько иным был облик первого мира по сравнению с тем, что мы видим ныне в нынешнем состоянии вещей, если рассмотрим лишь те общие черты, которыми мы описали его в предыдущей главе, и то, какое влияние они оказали бы на человечество и остальную Природу. Ибо каждое новое состояние Природы вводит новый гражданский порядок, новый лик и домостроительство человеческих дел. И я склонен думать, что две планеты, находящиеся в одном и том же состоянии или периоде, не так сильно отличаются друг от друга, как одна и та же планета отличается от самой себя в разные периоды своего существования. Мы, кажется, населяем не тот мир, что наши первые праотцы, и едва ли являемся тем же родом людей. Наша жизнь ныне столь коротка и суетна, будто мы пришли в мир лишь для того, чтобы увидеть его и покинуть; к тому времени, как мы начинаем немного понимать себя, знать, где мы находимся и как исполнять свою роль, мы должны покинуть сцену и уступить место другим, таким же новичкам, какими были мы сами при своем первом появлении. И эта короткая жизнь в значительной мере занята тем, чтобы оберегать себя от нужды, болезней, вреда от воздуха или иных неудобств; чтобы одному человеку жилось легко, десять должны трудиться и выполнять черную работу. Тело отнимает так много времени, что у нас остается мало досуга для созерцания или для возделывания ума. Земля не дает нам пищи без великого труда и усердия; и то, что прежде было ее добровольным даром или легкой щедростью, ныне едва ли может быть исторгнуто из нее. Не более благосклонны и небеса, пребывающие то в одной крайности, то в другой; воздух часто нечист или заразителен, и большую часть года сама Природа кажется больной или мертвой. Этой суете подвержено внешнее творение, равно как и человечество, и так будет продолжаться до восстановления всех вещей.

Можем ли мы вообразить, что в те счастливые времена и места, о которых мы ведем речь, вещи пребывали в таком же положении? Являются ли это плодами Золотого века и Рая, или это согласуется с их счастьем? И средства от этих зол должны быть столь универсальными, что вы не можете даровать их одному месту или области Земли, но все должны участвовать в них: ибо это вещи, которые проистекают из течения небес или таких общих причин, которые распространяются сразу на всю Природу. Если в Раю был вечный весенний период и вечное равноденствие, то в то же время вечное равноденствие было по всей Земле, если только вы не помещаете Рай посреди Торридной зоны. Так же и долголетие допотопных людей было универсальным эффектом и должно было иметь универсальную причину. Правда, в некоторых отдельных частях или регионах нынешней Земли жители живут в целом дольше, чем в других, но они ни в какой мере не приближаются к возрасту своих допотопных праотцев; и той степенью долголетия, которой они обладают сверх остальных, они обязаны спокойствию и безмятежности своих небес и воздуха, что является лишь несовершенным причастием к той причине, которая некогда была универсальной и имела свой эффект по всей Земле. А что касается плодородия этой Земли, хотя в некоторых местах она заметно более плодородна, чем в других, и более восхитительна, все же плодородие первой Земли было иного рода, будучи самопроизвольным и распространяясь на порождение животных, что невозможно без благоприятного содействия со стороны небес.

Столь много в общем; теперь мы пройдемся по тем трем вышеупомянутым характеристикам более отчетливо, чтобы показать, по их несоответствию нынешнему состоянию Природы, что ни вся Земля, как она есть сейчас, ни какая-либо ее часть не могли быть Райскими. Вечная весна, которая принадлежала Золотому веку и Раю, — это счастье, на которое нынешняя Земля не может претендовать и к которому не способна, если только мы не смогли бы перенести Солнце с эклиптики на экватор или, что так же легко, убедить Землю изменить свое положение по отношению к Солнцу. Если бы Архимед нашел место, где установить свои машины для перемещения Земли, все, чего я бы от него потребовал, — это лишь приподнять ее с одного конца и немного выровнять по отношению к Солнцу, чтобы мы могли наслаждаться утешением вечной весны, которую мы утратили из-за ее смещения со времен Потопа. И поскольку нет ничего более необходимого для Райского состояния, чем это единство и равенство времен года, там, где этого быть не может, тщетно искать остальное от Рая.

Самопроизвольное плодородие почвы было свойством, присущим первозданной почве, которая была столь уравновешена, что делала ее более пышной в то время, чем она могла быть когда-либо впоследствии; и по мере того, как этот богатый темперамент истощался, она постепенно становилась менее плодородной. Происхождение или порождение животных из земли зависело не только от этого жизненного устроения почвы вначале, но также от такого положения и аспекта небес, которые благоприятствовали или, по крайней мере, позволяли Природе создавать свои лучшие творения из этого подготовленного материала, и лучше, чем это могло быть сделано таким образом после Потопа. Ной, как мы видим, получил приказ сохранить роды живых существ в своем ковчеге, когда старый мир был уничтожен; что является для меня аргументом в пользу того, что Провидение предвидело, что Земля не будет способна производить их в своей новой форме; и это не только из-за недостатка пригодности почвы, но и из-за разнообразия времен года, которые должны были наступить, вследствие чего Природа была бы потревожена в своей работе, и субъект, над которым ведется работа, не оставался бы достаточно долго в одном и том же надлежащем темпераменте. Но эта часть второй характеристики, касающаяся происхождения животных, заслуживает того, чтобы быть далее изученной и объясненной.

Первые принципы жизни должны быть нежными и податливыми, чтобы они могли уступать всем движениям и мягким прикосновениям Природы; иначе невозможно, чтобы они были созданы с такой искусностью и вытянуты во все те тонкие нити и текстуры, которые мы видим и которыми восхищаемся в некоторых частях тел животных. И как материя должна быть так устроена вначале, так она должна сохраняться в надлежащем темпераменте до тех пор, пока работа не будет завершена, без всякого избытка жары или холода; и соответственно мы видим, что Природа позаботилась во всех видах существ, будь то яйцекладущие или живородящие, чтобы первые зачатки жизни были защищены от всех вредных воздействий воздуха и сохранялись в умеренном тепле. Яйца заключены в скорлупу или пленку и должны согреваться равным мягким теплом, чтобы начать формирование и продолжать его, иначе работа пойдет насмарку: а у живородящих существ материалы жизни безопасно покоятся в утробе матери и сохраняются в подходящей температуре между жарой и холодом, в то время как причины, которые задействовало Провидение, заняты работой, придавая форму, размещая и соединяя части в том надлежащем порядке, которого требует столь чудесное строение.

Давайте теперь сравним эти вещи с рождением животных в новосозданном мире, когда они впервые возникли из земли, чтобы увидеть, какое обеспечение могло быть создано там для их безопасности и питания, пока они создавались и когда были только что созданы; и хотя мы используем все преимущества, какие можем, и предполагаем, что и небеса, и земля были благоприятны, подходящая почва и теплый и постоянный темперамент воздуха, всего этого будет едва ли достаточно, чтобы сделать этот способ производства осуществимым или вероятным. Но если мы предположим, что тогда была та же непостоянность небес, что и сейчас, та же изменчивость времен года и то же неравенство жары и холода, я не думаю, что это вообще возможно, чтобы они могли быть так сформированы или, будучи новосформированными, сохранены и напитаны. Правда, некоторые мелкие существа, которые быстро формируются и находят достаточно питания, где бы они ни размножались, могли быть произведены и доведены до совершенства таким путем, несмотря на любое неравенство времен года; потому что они создаются все в один жар, если можно так сказать, начаты и закончены в пределах одного сезона. Но великий вопрос касается более совершенных видов животных, которые требуют долгого пребывания в утробе, чтобы сделать их способными поддерживать и питать себя, когда они впервые появляются в мире. Такие животные, будучи большими и сильными, должны иметь изрядную твердость в костях, силу и твердость в мышцах и суставах, прежде чем они смогут выдерживать свой собственный вес и совершать обычные движения своего тела: и соответственно мы видим, что Природа назначила для них более долгое время вынашивания, чтобы их конечности и члены могли иметь время обрести силу и плотность. Кроме того, детеныши этих животных обычно имеют молоко матери, чтобы питать их после того, как они появились на свет, что является очень подходящим питанием, подобным тому, которое они имели прежде в утробе; и этим средством их желудки постепенно подготавливаются для более грубой пищи; тогда как наши земнородные животные должны были быть отняты от груди, как только они родились, или как только они были отделены от своей матери — Земли, и поэтому им должно было быть предоставлено более долгое время пребывания там.

Принимая во внимание эти вещи, мы не можем по разуму не предположить, что эти земнородные животные были столь же долго или дольше в совершенствовании, чем наши живородящие, и не были отделены от тела Земли в течение десяти, двенадцати, восемнадцати или более месяцев, в зависимости от их природы; и видя, что в этот промежуток времени они должны были претерпеть, согласно общей гипотезе, все превратностей и разнообразие времен года, и великие излишества жары и холода, которые являются вещами, несовместимыми с нежными принципами жизни и формированием живых существ, как мы показали ранее; мы можем разумно и безопасно заключить, что Природа не имела, когда мир начался, того же курса, который она имеет сейчас, или что Земля не была тогда в своем нынешнем положении и строении: видя, я говорю, что эти первые самопроизвольные рождения, которые, кажется, допускают как Священное Писание, так и разум и древность, не могли быть закончены и доведены до зрелости, ни впоследствии сохранены и напитаны при каком-либо ином предположении.

Долголетие — это последняя характеристика, которую следует рассмотреть, и она столь же несовместима с нынешним состоянием Земли, как и любая другая. Есть много вещей в истории первых веков, которые кажутся странными, но ничто не кажется столь чудесным, как долгие жизни тех людей; что их глиняные дома должны были стоять восемь или девятьсот лет и более, а те, что мы строим из твердейшего камня или мрамора, ныне не продержатся так долго. Это возбуждало любопытство изобретательных и ученых людей во все века исследовать возможные причины этого долголетия; и если бы оно всегда было в соединении с невинностью жизни и нравов и угасало, когда угасала она, мы могли бы подумать, что это некое особое благословение или награда, сопутствующая ей; но оно было общим для добрых и злых и длилось до Потопа, тогда как человечество выродилось задолго до этого. Среди естественных причин некоторые приписывали это трезвости и простоте их диеты и образа жизни в те дни, что они не ели мяса и не имели всех тех поводов к чревоугодию, которые остроумие и порок изобрели с тех пор. Это могло иметь некоторый эффект, но не в той степени и мере, о которых мы говорим. Есть много монашествующих лиц ныне, которые живут воздержанно всю свою жизнь, и все же они считают сто лет очень преклонным возрастом среди них. Другие приписывали это превосходству их плодов и некой неизвестной добродетели в их травах и растениях в те дни; но они с таким же успехом могут ничего не говорить, как говорить то, что невозможно ни доказать, ни понять. Это не могло быть ни количеством, ни качеством их пищи, что было причиной их долгих жизней, ибо Земля, как сказано, была проклята задолго до Потопа и, вероятно, к тому времени была более бесплодной и лишенной соков (в целом), чем наша сейчас; однако мы не видим, чтобы их долголетие уменьшалось вообще, от начала мира до Потопа. Мафусаил был дедом Ноя, всего в одном полном удалении от Потопа, и он жил дольше, чем любой из его праотцев. Та пища, которая питает части и поддерживает нас в здоровье, также способна поддерживать нас в долгой жизни, если нет иных препятствий; ибо поддерживать здоровье — значит поддерживать жизнь; как то топливо, которое пригодно для разжигания и питания пламени, будет сохранять его столько, сколько вы пожелаете, если вы добавляете свежее топливо и никакие внешние причины не препятствуют: также мы не наблюдаем, чтобы в тех частях нынешней Земли, где люди живут дольше, чем в других, было что-то необычное в их пище; но что разница главным образом от воздуха и умеренности небес; и если бы допотопные люди не наслаждались этим преимуществом особым образом и иначе, чем любая часть Земли сейчас, они никогда не увидели бы семь, восемь или девятьсот лет, прошедших над их головами, даже если бы они были напитаны нектаром и амброзией.

Другие думали, что долгие жизни тех людей старого мира происходили от силы их жизненных сил (стамина), или первых принципов их тел; которые, если бы они были сейчас столь же сильны в нас, они думают, мы бы все еще жили так же долго, как они. Это не могло быть единственной и адекватной причиной их долголетия, как станет ясно как из истории, так и из разума. Сим, который родился до Потопа и имел в своем теле всю добродетель допотопных жизненных сил и строения, не дожил триста лет до возраста своих праотцев, потому что большая часть его жизни прошла после Потопа. Что их жизненные силы были сильнее наших, я очень готов верить, и что их тела были больше; и любой род сильных людей, долго живущих в здоровье, имел бы детей с пропорционально сильным строением, как у них самих; но тогда вопрос в том, как это было прервано? Мы, которые являемся их потомками, почему мы не наследуем их долгие жизни? Как это строение было сломлено при Потопе, и как жизненные силы так быстро ослабли, когда он наступил? Почему тогда был столь великий кризис и поворот жизни, или почему это было периодом их силы?

Мы видим, что это долголетие сократилось наполовину сразу после Потопа, и после этого оно сокращалось более мягкими степенями, но все еще было в движении и упадке, пока не зафиксировалось наконец до времени Давида, Пс. 89:10 (называемый Псалмом Моисея), в том, что является общим стандартом возраста человека с тех пор: как когда какой-то превосходный плод пересаживают в худший климат и почву, он вырождается постоянно, пока не дойдет до такой степени посредственности, которая соответствует этому воздуху и почве, и тогда он останавливается. То, что возраст человека не упал внезапно с допотопной меры до нынешней, я приписываю оставшимся жизненным силам тех первых веков и силе того первозданного строения, которое не могло исчезнуть иначе, как постепенно. Мы видим, что чернокожие не теряют свой цвет кожи немедленно, переезжая в другой климат, но их потомство меняется мало-помалу, и после нескольких поколений они становятся совсем как люди той страны, где они находятся. Таким образом, из-за изменения Природы, которое произошло при Потопе, несчастливое влияние воздуха и неравных времен года ослабило постепенно врожденную силу их тел и бодрость их частей, которые были бы способны просуществовать еще несколько сотен лет, если бы небеса продолжали свой курс, как прежде, или Земля — свое положение. Чтобы закончить эту деталь, если кто-то думает, что допотопное долголетие происходило только от жизненных сил или простой силы их тел и было бы таким при любом строении небес, пусть они разрешат себе эти вопросы: во-первых, почему эти жизненные силы или эта сила строения ослабли? Во-вторых, почему они ослабли так сильно и так заметно при Потопе? В-третьих, почему в таких пропорциях, как это было с тех пор после Потопа? И наконец, почему оно стояло так долго неподвижно и без какого-либо дальнейшего уменьшения? В пределах пятисот лет они опустились с девятисот до девяноста; и в пределах более чем трех тысяч лет с тех пор они не опустились на десять лет или едва ли вообще. Кто рассматривает причины этих вещей и истинное разрешение этих вопросов, будет удовлетворен, что для понимания причин этого долголетия нужно рассмотреть нечто большее, чем сложение и силу их тел; которые, даже если бы они были сделаны такими же сильными, как Бегемот или Левиафан, не могли бы просуществовать так много веков, если бы не было особого совпадения внешних причин, таких, которые нынешнее состояние Природы не допускает.

Этим кратким обзором трех общих характеристик Рая и Золотого века мы можем заключить, насколько мало они согласуются с нынешней формой и порядком Земли. Кто может претендовать на то, чтобы назначить какое-либо место или область на этом земноводном глобусе, остров или континент, который способен на эти условия или который согласуется либо с описаниями, данными древними язычниками их Раев, либо христианскими отцами — Рая из Писания? Но где тогда, скажете вы, мы должны искать его, если не на этой Земле? Это приводит нас в большее отчаяние найти его, чем когда-либо; он не наверху и не внизу, в воздухе или в подземных регионах; нет, без сомнения, он был на поверхности Земли, но Первозданной Земли, чья форма и свойства, поскольку они отличались от этой, были такими, что делали ее способной быть поистине Райской, как согласно вышеупомянутым характеристикам, так и всем другим качествам и привилегиям, разумно приписываемым Раю.

Глава III.

Первоначальные различия Первозданной Земли от нынешней или послепотопной. Три характеристики Рая и Золотого века, найденные в Первозданной Земле. Частное объяснение каждой характеристики.

Мы до сих пор только запутывали аргумент и самих себя, показывая, насколько необъяснимо состояние Рая согласно нынешнему порядку вещей и нынешнему состоянию Земли. Мы должны теперь поэтому привести в поле зрения ту Первоначальную и допотопную Землю, где, как мы утверждаем, было его место, и показать ее способной на все те привилегии, которые мы отрицали нынешней; в силу которых привилегий и порядка Природы, установленного там, та Первоначальная Земля могла быть поистине Райской, как в Золотом веке; и некий регион ее мог быть особенно таковым, согласно принятой идее Рая. И это, я думаю, все знание и удовлетворение, которое мы можем ожидать или которое Провидение позволило нам в этом аргументе.

Первозданную Землю, которую в первой книге (Глава 5) мы подняли из Хаоса и установили в обитаемую форму, мы должны теперь осмотреть снова с большей осторожностью, чтобы заметить ее главные различия от нынешней Земли и какое влияние они окажут на вопрос, находящийся в руках. Эти различия, как мы сказали ранее, были главным образом тремя: форма ее, которая была гладкой, ровной и правильной; положение и ситуация ее по отношению к Солнцу, которая была прямой, а не как она есть сейчас, наклоненной и косой; и фигура ее, которая была более явно и регулярно овальной, чем она есть сейчас. Из этих трех различий проистекало великое множество других, низших и подчиненных; и которые имели значительное влияние на моральный мир в то время, так же как и на естественный. Но мы заметим здесь только их более непосредственные эффекты, и это в отношении тех общих характеристик или свойств Золотого века и Рая, которые мы привели в пример и о которых мы обязаны дать отчет согласно нашей гипотезе.

И в этом отношении самым фундаментальным из тех трех различий, которые мы упомянули, было различие правильного положения и ситуации Земли по отношению к Солнцу; ибо из этого немедленно следовало вечное равноденствие по всей Земле, или, если хотите, вечная весна: и это была та великая вещь, которую мы нашли недостающей в нынешней Земле, чтобы сделать ее Райской или способной быть таковой. Поэтому, это будучи теперь найдено и установлено в Первоначальной Земле, другие два свойства долголетия и самопроизвольного и жизненного плодородия будут более легкими в объяснении. Тем временем давайте рассмотрим немного причины и основания того регулярного положения в первой Земле.

Правда в том, что нельзя так хорошо требовать причины регулярного положения, которое Земля имела тогда, ибо оно было самым простым и естественным, как причины нерегулярного положения, которое она имеет сейчас, стоя косо и наклоненно к Солнцу или эклиптике: вследствие чего курс года стал неравным, и мы брошены в великое разнообразие времен года. Но как бы то ни было, излагая первое правильно с его обстоятельствами, мы будем иметь лучший взгляд на второе и увидим, из каких причин и каким образом это произошло. Давайте поэтому предположим, что Земля, вместе с остальными ее планетами-собратьями, переносится вокруг Солнца в эклиптике движением жидких небес; и будучи в то время совершенно единообразной и регулярной, имея тот же центр своей величины и тяжести, она бы по равенству своей либрации обязательно имела свою ось параллельной оси той же эклиптики, оба ее полюса будучи одинаково наклонены к Солнцу. И это положение я называю правильным положением, как противопоставленное косому или наклоненному; или параллельным положением, если хотите. Теперь это вещь, которая не нуждается в доказательстве, кроме своей собственной очевидности; ибо это непосредственный результат и общий эффект тяжести или либрации, что тело, свободно оставленное самому себе в жидкой среде, должно установиться в таком положении, которое лучше всего отвечает его гравитации; и эта первая Земля, о которой мы говорим, будучи единообразной и во всех отношениях одинаково сбалансированной, не было причины, почему она должна наклоняться с одного конца больше, чем с другого, к Солнцу. Как если бы вы предположили, что корабль стоит на севере и юге под экватором, если он был одинаково построен и одинаково балластирован, он не наклонился бы к одному полюсу или другому, но держал бы свою ось параллельной оси Земли; но если бы балласт лежал больше на одном конце, он наклонился бы к этому полюсу и поднялся бы пропорционально выше к другому. Так те великие корабли, которые плавают вокруг Солнца раз в год или раз в столько лет, пока они равномерно построены и одинаково уравновешены, они держатся устойчиво и ровно с осью своей орбиты; но если они теряют это равенство и центр их тяжести меняется, более тяжелый конец наклонится больше к общему центру их движения, и другой конец удалится от него. Так, в частности, Земля, которая составляет одну в том воздушном флоте, когда она так узко избежала кораблекрушения в великом Потопе, была, однако, так сломана и расстроена, что потеряла свое равное равновесие, и вследствие этого центр ее тяжести изменился, один полюс стал более наклоненным к Солнцу, а другой более удаленным от него, и так ее правильное и параллельное положение, которое она имела прежде, к оси эклиптики, было изменено на косое; в каком перекошенном положении она стоит с тех пор и, вероятно, будет стоять еще несколько веков. Я привожу это в пример как самую очевидную причину изменения положения Земли, хотя, может быть, за этим последовало изменение в ее магнетизме, и это могло также способствовать тому же эффекту.

Однако это изменение и косость положения Земли имели длинную череду последствий, зависящих от него; из которых самым непосредственным было то, что оно изменило форму года и привнесло то неравенство времен года, которое с тех пор установилось: как, напротив, пока Земля была в своем первом и естественном положении, в более легком и регулярном расположении к Солнцу, это также имело другую соответствующую череду последствий, из которых одной из первых, и той, в которой мы больше всего заинтересованы в настоящее время, было то, что оно делало вечное равноденствие или весну для всего мира, все части года имели один и тот же тенор, лик и темперамент; не было зимы или лета, времени сева или жатвы, но постоянная температура воздуха и зелень Земли. И это полностью отвечает первой и фундаментальной характеристике Золотого века и Рая; и то, что древность, будь то языческая или христианская, говорила относительно той вечной безмятежности и постоянной весны, которая царила там, что в одной считалось баснословным, а в другой гиперболическим, мы видим, было поистине и философски истинным. И нет никакого чуда в этой вещи, чудо скорее на нашей стороне, что Земля должна стоять и продолжать в том вынужденном положении, в котором она есть сейчас, вращаясь ежегодно вокруг оси, я имею в виду ось экватора, которая не принадлежит к орбите ее движения; это, я говорю, более странно, чем то, что она когда-то стояла в положении, которое было прямым и регулярным; как мы более справедливо восхищаемся башней в Пизе, которая стоит криво, чем двадцатью другими прямыми башнями, которые намного выше.

Имея это основание, чтобы стоять на нем, остальная часть нашей работы пойдет легче; и две другие характеристики, которые мы упомянули, не будут очень трудными в объяснении. Самопроизвольное плодородие Земли и ее производство животных в то время мы в некоторой мере объяснили ранее, предполагая, что оно происходит частично от богатства первозданной почвы, а частично от этой постоянной весны и благости небес, которые мы теперь установили: они всегда были готовы возбудить Природу и побудить ее к действию, и никогда не прерывать ее в любом из ее движений или попыток. Мы показали в пятой главе первой книги, как эта первозданная почва была сделана и из каких ингредиентов; которые были такими, как составляют самую богатую и жирную почву, будучи легкой землей, смешанной с маслянистыми соками, а затем впоследствии освеженной и разбавленной росами небес весь год напролет и согретой постоянным теплом от Солнца. Какое более многообещающее начало мира, чем это? Вы признаете, я полагаю, что любая степень или любой вид плодородия, который можно было ожидать от почвы и Солнца, мог быть разумно ожидаем там. Мы видим великие леса и лесные массивы деревьев, возникающие самопроизвольно, и это со времен Потопа (ибо кто может вообразить, что древние леса, из которых некоторые были столь обширно велики, были посажены рукой человека?) почему мы не должны тогда верить, что фруктовые деревья и зерно возникали так же самопроизвольно в той первой Земле? То, что делает земледелие и человеческие искусства столь необходимыми сейчас для плодов и произведений Земли, есть частично, действительно, упадок почвы, но главным образом разнообразие времен года, вследствие чего они погибают, если не заботиться о них; но когда не было ни жары, ни холода, зимы или лета, каждый сезон был временем сева для Природы, и каждый сезон — жатвой.

Это, может быть, вы позволите в отношении плодов Земли, но что та же Земля должна производить животных также, не будет считаться столь понятным. С тех пор как было обнаружено, что первые материалы всех животных — это яйца, как семена — растений, не кажется столь трудным представить, что эти яйца могли быть в первой Земле, так же как те семена; ибо есть великая аналогия и сходство между ними; особенно если вы сравните эти семена сначала с яйцами насекомых или рыб, а затем с яйцами живородящих животных. И что касается тех соков, которые яйца живородящих животных впитывают через свои оболочки из утробы, они могли так же хорошо впитывать их, или нечто аналогичное им, из удобно уравновешенной Земли, как делают растительные яйца; и эти вещи будучи допущены, прогресс почти тот же в семенах, что и в яйцах, и в одном сорте яиц, что и в другом.

Правда, животные яйца не кажутся плодородными сами по себе без влияния самца; и это не необходимо в растительных яйцах или растительных семенах. Но также это не кажется необходимым во всех животных яйцах, если есть какие-либо животные sponte orta, как их называют, или размножающиеся без совокупления. И, как мы заметили ранее, согласно лучшему знанию, которое мы имеем об этом мужском влиянии, разумно верить, что оно может быть восполнено небесами или эфиром. Древние, как стоики, так и Аристотель, предполагали, что было нечто от эфирного элемента в мужском семени, откуда добродетель его главным образом происходила; и если так, почему мы не можем предположить в то время некое общее впечатление или облучение того более чистого элемента, чтобы оплодотворить новосозданную Землю? Моисей говорит, что было парение Духа Божьего над массой, и без всякого сомнения это было либо чтобы сформировать, либо чтобы оплодотворить ее, и через посредство этого активного принципа; но древние говорят более ясно с явным упоминанием этого эфира и оплодотворения Земли им, как между самцом и самкой. Как в месте, ранее процитированном;

Tum pater omnipotens fœcundis imbribus Æther

Conjugis in gremium lætæ descendit; & omnes

Magnus alit magno commixtus corpore fœtus.

Какое понятие, я помню, святой Августин говорит, De Civ. D. lib. iv. c. 10, Вергилий взял не из вымыслов поэтов, а из книг философов. Некоторые из самых серьезных авторов среди римлян сообщали, что эта добродетель была передана в утробы некоторых животных ветрами, или Зефирами; и так как я легко верю, что первый свежий воздух был более пропитан этим эфирным принципом, чем наш, так я не вижу причины, почему те бальзамические росы, которые падали каждую ночь в Первозданной Земле, не могли быть носителем его так же хорошо, как мужское семя сейчас; и от них плодовитая Земля и те жизненные семена, которые она содержала, были приведены в действие и получили свою первую плодородность.

Теперь этот принцип, как бы он ни был передан тем зачаткам жизни, которые мы называем яйцами, есть то, что дает первый толчок к одушевлению; и это, кажется, происходит путем возбуждения фермента в тех маленьких массах, вследствие чего части разрыхляются и подготавливаются для того формирования, которое должно последовать впоследствии. И я не вижу ничего, что мешало бы, чтобы мы могли разумно предположить, что эти животные произведения могли продвинуться так далеко в Первозданной Земле. И что касается их прогресса и формирования тела, какими бы агентами или принципами ни осуществлялась та великая работа в утробе самки, она могла бы тем же осуществляться там. Также не было бы никакой опасности выкидыша из-за избытка жары или холода, ибо воздух был всегда равного темперамента и умеренного тепла; и все другие препятствия были устранены, и все принципы готовы, будь то активные или пассивные; так что мы можем справедливо заключить, что как Ева была матерью всех живущих, что касается человечества, так была Земля Великой матерью всех живых существ помимо.

Третья характеристика, подлежащая объяснению, и самая необычная на вид, — это долголетие. Это проистекало из того же корня, по моему мнению, что и другое; хотя связь, может быть, не столь видна. Мы показали в предыдущей главе, что никакое преимущество диеты или сильных строений не могло довести их жизни до Потопа до той чудесной длины, если бы они были подвержены тем же изменениям воздуха и времен года, что и наши тела: но принимая вечное равноденствие и фиксируя небеса, вы фиксируете жизнь человека тоже; которая не была тогда в таком быстром потоке, как сейчас, но казалась стоящей на месте, как Солнце однажды без склонения. Нет вопроса, что каждая вещь на Земле, и особенно Одушевленный мир, была бы намного более постоянной, если бы общий курс Природы был более устойчивым и единообразным; стабильность в небесах делает стабильность во всех вещах внизу; и то изменение и противоречие качеств, которое мы имеем в этих регионах, есть источник порчи и не позволяет ничему быть долго в покое: либо внутренними движениями и ферментациями, возбужденными внутри, либо внешними впечатлениями, тела не успевают хорошо сформироваться, как они стремятся снова к растворению. Эфир в их маленьких порах и щелях неравномерно взволнован и по-разному движется в разное время, и так же воздух в их больших, и пары и атмосфера вокруг них: все они трясут и расшатывают как текстуру, так и непрерывность тел. Тогда как в фиксированном состоянии Природы, где эти принципы всегда имеют одно и то же постоянное и единообразное движение, когда они однажды приспособлены к формам и композициям тел, они не дают им дальнейшего беспокойства; они наслаждаются долгим и продолжительным миром, без всяких потрясений или насилия внутри или снаружи.

Мы находим сами чувствительные изменения в наших телах при повороте года и смене времен года; новые ферментации в крови и разрешения гуморов; которые если они не доходят до болезней, по крайней мере они беспокоят Природу и имеют плохой эффект, не только на жидкие части, но также на более твердые, на пружины и волокна в органах тела, чтобы ослабить их и сделать их непригодными постепенно для их соответствующих функций. Ибо хотя изменение не чувствительно немедленно в этих частях, все же после многих повторных впечатлений каждый год, неравной жарой и холодом, сухостью и влажностью, сокращая и расслабляя волокна, их тонус в конце концов в значительной мере разрушен и доведен до явной слабости; и великие пружины падая, меньшие, которые зависят от них, падают пропорционально, и все симптомы упадка и старости следуют. Мы видим по ежедневному опыту, что тела сохраняются лучше в той же среде, как мы называем ее, чем если они часто меняют свою среду, как иногда в воздухе, иногда в воде, увлажненные и высушенные, нагретые и охлажденные; эти разные состояния ослабляют контектуру частей: но наши тела, в нынешнем состоянии Природы, помещены в сотню разных сред в течение года; иногда мы погружены в воду или в туманный воздух на несколько дней подряд; иногда мы почти заморожены холодом, затем падаем в обморок от жары в другое время года; и ветры разной природы, и воздух разного веса и давления, согласно погоде и временам года: эти вещи износили бы наши тела, даже если бы они были построены из дуба, и это в очень короткое время, по сравнению с тем, сколько они продержались бы, если бы они были всегда окружены одной и той же средой, под одним и тем же темпераментом, как это было в Первозданной Земле.

Древние, кажется, были чувствительны к этому и к истинным причинам тех долгих периодов жизни; ибо где бы они ни назначали великое долголетие, как они делали не только для своего золотого века, но также для своих частных и местных Раев, они также назначали там постоянную безмятежность и равенство небес, а иногда прямо постоянное равноденствие; как можно было бы показать из их авторов. И некоторые из наших христианских авторов пошли дальше и соединили эти две вещи вместе, как причину и следствие, ибо они говорят, что долголетие допотопных патриархов происходило от благоприятного аспекта и влияния небес в то время; который аспект небес, будучи правильно истолкован, есть та же вещь, что мы называем положением небес, или правильным положением Солнца и Земли, откуда произошло вечное равноденствие. И если мы рассмотрим нынешнюю Землю, я не знаю места, где они живут дольше, чем на том маленьком острове Бермуды, где, согласно пропорции времени, которую они выдерживают там, после того как они прибыли из других частей, можно разумно предположить, что туземцы жили бы двести лет, и нет ничего, что появляется на том острове, что должно давать долгую жизнь сверх других мест, кроме необычайной устойчивости погоды и темперамента воздуха в течение всего года, так что едва ли есть какая-либо значительная разница времен года.

Но потому что потребовалось бы слишком много времени, чтобы показать в этом месте полные и справедливые причины, почему и как эти долгие периоды жизни зависят от стабильности небес: и как, напротив, от их непостоянства и изменчивости эти периоды сокращаются, как в нынешнем порядке Природы; мы отложим следующую главу, чтобы трактовать об этом предмете; однако только в виде отступления, так что те, у кого есть желание, могут перейти к следующей, где нить этого дискурса продолжена. Тем временем вы видите, мы подготовили Землю для Рая и дали честное и понятное объяснение тех трех общих характеристик, которые, согласно правилам метода, должны быть определены, прежде чем какой-либо дальнейший прогресс может быть сделан в этом аргументе. Ибо в доктрине Рая есть две вещи, которые нужно рассмотреть, состояние его и место его; и как это первое в порядке Природы, так это намного более существенно, чтобы найти состояние его, чем регион, где он стоял. Нам не нужно следовать извивам рек и интерпретации трудных имен, чтобы обнаружить это, мы берем более верных проводников: единогласные отчеты древности, священные и светские, поддержанные регулярной теорией. На этих основаниях мы идем и до сих пор продвинулись на нашем пути; который, мы надеемся, станет более легким и приятным, чем ближе мы подходим к концу нашего путешествия.

Глава IV.

Отступление, касающееся естественных причин долголетия. Что машина животного состоит из пружин, и какие из них две главные. Возраст допотопных людей вычислять по солнечным, а не лунным годам.

Чтобы подтвердить наше мнение относительно причин долголетия у первых жителей мира, будет не лишним вывести более подробно естественные причины долгих или коротких периодов жизни. И когда мы говорим о долгих или коротких периодах жизни, мы не имеем в виду те маленькие различия в десять, двадцать или сорок лет, которые мы видим среди людей в наши дни, в зависимости от того, имеют ли они более сильные или более слабые строения и управляют ли они собой лучше или хуже; но те великие и знаменитые различия в несколько сотен лет, примеры которых мы имеем в разные века мира и, в частности, у тех, кто жил до и после Потопа. Также мы не думаем, что это свойственно этой Земле иметь такое неравенство в жизнях людей; но другие планеты, если они обитаемы, имеют то же свойство и ту же разницу в своих разных периодах: все планеты, которые находятся в своем допотопном состоянии и в своем первом и регулярном положении к Солнцу, имеют долгоживущих жителей; и те, которые находятся в косом положении, имеют короткоживущих; если только нет каких-либо встречных причин, которые препятствуют этому общему правилу Природы иметь место.

Мы теперь настолько привыкли к короткой жизни и к тому, чтобы уходить из нее после шестидесяти или восьмидесяти лет, что, сравнивая наши жизни с жизнями допотопных людей, мы полагаем, что чудо заключается исключительно в их долголетии — почему они жили так долго? И в народном понимании это действительно так; но если говорить философски, чудо скорее заключается в нашей стороне — почему мы живем так мало, или столь короткое время? Ибо, видя, что наши тела представляют собой такие машины, которые обладают способностью питать себя, то есть восстанавливать свои утраченные или разрушенные части, до тех пор, пока они имеют хорошее питание, чтобы им пользоваться, почему бы им не пребывать в добром здравии и всегда оставаться неизменными, подобно пламени, пока оно снабжается топливом? И чтобы мы могли лучше увидеть, на чьей стороне заключается чудо и из каких причин оно проистекает, мы предложим эту проблему для рассмотрения: почему устройство или машина человеческого тела, или другого животного, обладая таким сцеплением частей и теми способностями, которые оно имеет, существует столь короткое время? И хотя оно не подвергается никакой болезни и не претерпевает никаких неестественных случайностей, в течение восьмидесяти лет, более или менее, фатально и неизбежно разрушается, умирает и погибает.

Чтобы состояние и трудность этого вопроса могли лучше проявиться, давайте рассмотрим человека в расцвете и силе его жизни, в возрасте двадцати или двадцати четырех лет, со здоровым телосложением и крепкими жизненно важными органами; пусть он питается хорошей пищей, занимается надлежащими упражнениями и управляет собой с умеренностью во всем остальном; вопрос в том, почему это тело не должно продолжать пребывать в том же состоянии и с той же силой в течение нескольких веков? Или, по крайней мере, почему оно должно разрушаться так скоро и так падать, как мы видим, это происходит? Мы не удивляемся вещам, которые случаются ежедневно, хотя причины их бывает крайне трудно найти; мы приобретаем определенную привычку к обычным событиям и воображаем, что знаем о них столько, сколько можно знать, хотя в действительности мы не знаем о них ничего, кроме самого факта; который простолюдины знают так же хорошо, как мудрецы или ученые. Мы ежедневно видим примеры краткости человеческой жизни, как быстро пробегается его дистанция, и мы не удивляемся этому, потому что это обыденно; однако, если мы исследуем состав тела, будет очень трудно найти какие-либо веские причины, почему его устройство должно разрушаться так скоро.

Я знаю, что легко дать общие и поверхностные ответы и объяснения этим вещам; но они таковы, что при строгом рассмотрении не приносят удовлетворения пытливому уму. Вы могли бы сказать, возможно, что внутренние части и органы тела изнашиваются и разрушаются постепенно, так что, не выполняя должным образом свои различные обязанности и функции для переваривания и распределения пищи и ее соков, все остальные части страдают от этого и незаметно влекут за собой разрушение всего строения тела. Это все верно; но почему и как это происходит? Из каких причин? Где происходит первый сбой и каковы его последствия? Внутренние части не разрушают сами себя, и мы предполагаем, что нет недостатка в хорошей пище, ни какой-либо болезни, и мы берем тело в его полной силе и бодрости, почему оно не продолжает существовать так, как лампа, если вы снабжаете ее маслом? Причины те же, почему же не следует тот же эффект? Почему пламя жизни, как и любое другое пламя, если вы даете ему топливо, не должно продолжать гореть в своей силе без угасания или разрушения?

Вы скажете, возможно, что случай не тот же самый в простом теле, таком как лампа или огонь, и в органическом теле; которое, будучи разнообразно составлено из множества частей, и все эти части приведены в связь и зависимость одна от другой, если какая-либо одна выйдет из строя, это приведет в беспорядок все строение; и поэтому должно быть более трудным для такого тела продолжать долгое время в том же состоянии, чем для простого тела, которое не имеет разнообразия частей или операций. Я признаю, что такое тело гораздо более подвержено болезням и несчастным случаям, чем более простое; но исключая все болезни и несчастные случаи, как мы и делаем, оно могло бы быть такой же продолжительности, как и любое другое, если бы оно снабжалось питанием адекватно всем своим частям: как эта лампа, о которой мы говорим, если бы она состояла из двадцати ветвей, и каждая из этих ветвей должна была питаться разным маслом, и эти масла могли бы быть все смешаны вместе в какой-то общей цистерне, откуда они должны были распределяться в различные ветви, либо в соответствии с их различными степенями легкости, одна поднимаясь выше другой; или в соответствии с вместимостью и формой маленьких трубок, через которые они должны были проходить; такая составная лампа, сделанная из таких приспособлений, действительно была бы более подвержена несчастным случаям и выходу из строя из-за закупорки некоторых маленьких трубок или некоторых неподходящих качеств в маслах; но исключая все эти случайности и беспорядки, как они есть в нашем случае, если бы она снабжалась подходящими жидкостями, она горела бы так же долго, как любая другая, хотя и более простая и незамысловатая.

Чтобы привести пример для большей ясности, в другом роде машины; предположим мельницу, где вода может представлять питание и гуморы в нашем теле, а каркас из дерева и камня — твердые части; если бы мы могли предположить, что эта мельница обладает силой питать себя водой, которую она получает, и восстанавливать все части, которые были изношены, будь то деревянные конструкции или камень, кормите ее только постоянным потоком, и она будет существовать и молоть вечно. И то же самое касается всех других искусственных машин такого рода, если бы они имели способность питать себя и восстанавливать свои части. И видя, что те естественные машины, о которых мы говорим, тело человека и других животных, имеют и обладают этой способностью, почему они не должны быть способны сохранять себя сверх того короткого периода времени, который сейчас является мерой их жизни?

Столь многое мы сказали, чтобы показать предложенную трудность и усилить ее; мы должны теперь рассмотреть истинный ответ и разрешение ее; и с этой целью снова привести в поле зрения те причины, которые мы назначили, как для долгих периодов жизни до Потопа, так и для коротких после. Что существовало вечное равноденствие и стабильность небес до Потопа, мы показали как из истории, так и из разума; не было тогда также ничего из облаков, дождей, ветров, штормов или неравномерной погоды, как это проявится в следующей главе; и к этой устойчивости природы и всеобщему спокойствию внешнего мира мы приписали те долгие периоды жизни, которыми люди наслаждались в то время: как, напротив, когда то великое изменение и революция произошли с природой во время Всемирного потопа, и небеса и Земля были отлиты в другую форму, тогда была привнесена, помимо многих других новых сцен, та краткость и суета в жизни человека, и общая нестабильность во всех подлунных вещах, но особенно в одушевленном мире.

Нет необходимости показывать больше, чем мы уже сделали, как то первобытное состояние природы способствовало долгой жизни; также не требуется, чтобы оно активно способствовало, а только было разрешающим и позволяло нашим телам играть свои роли; ибо если они не потревожены и никакой вред не причинен им внешней природой, они построены с достаточным искусством и силой, чтобы прослужить многие сотни лет. И, как мы заметили ранее, касательно положения Земли, что то, которое она имела вначале, будучи простым и регулярным, не столько нуждалось в объяснении, сколько ее нынешнее положение, которое является нерегулярным; так же точно для жизни человека, трудность не в том, почему они жили так долго в старом мире; это был их должный и надлежащий ход; но почему наши тела, будучи сделанными таким же образом, должны выдерживать столь короткое время сейчас. Это и есть то, что мы должны теперь сделать своим делом, чтобы дать отчет, а именно, как та изменчивость сезонов, непостоянство воздуха и неравномерный ход природы, которые пришли во время Всемирного потопа, сокращают жизнь; и действительно ускоряют распад всех тел, одушевленных или неодушевленных.

В наших телах мы можем рассмотреть три различных качества или предрасположенности, и в соответствии с каждым из которых они претерпевают распад: Во-первых, их непрерывность; Во-вторых, та предрасположенность, посредством которой они способны принимать питание, которую мы можем назвать питаемостью; и В-третьих, тонус или тоническая предрасположенность органов, посредством которой они выполняют свои различные функции. Во всех этих трех отношениях они разрушались бы в любом состоянии природы, но гораздо скорее и быстрее в нынешнем состоянии, чем в первозданном. Что касается их непрерывности, мы отмечали ранее, что все последовательные тела должны быть менее долговечными сейчас, чем при том первом порядке мира, из-за неравномерных и противоположных движений элементов, или воздуха и эфира, которые проникают и пронизывают их; и это часть той суеты, которой все вещи сейчас подвержены, чтобы быть более скоропортящимися, чем в их первом устройстве. Если бы мы рассматривали наши тела только как дышащие статуи, состоящие из тех частей, из которых они состоят, и той нежности, воздух, которым мы дышим и которым мы постоянно окружены, меняясь так часто между влажным и сухим, горячим и холодным, медленным и быстрым движением, эти различные действия и беспокойные изменения скорее ослабили бы и разрушили союз частей, чем если бы они всегда находились в спокойной и тихой среде.

Но не грубая и видимая непрерывность частей нашего тела разрушается первой; есть более тонкие текстуры, которые портятся незаметно и влекут за собой разрушение остальных; таковы те две другие, которые мы упомянули; та предрасположенность и темперамент частей, посредством которых они пригодны для получения своего полного питания; и особенно то строение и текстура органов, которые являются подготовительными к этому питанию. Питаемость тела зависит от определенного темперамента в частях, мягкого и податливого, который делает их открытыми для крови и соков в их циркуляции и прохождении через них, и смешиваясь интимно и повсеместно, удерживает и сохраняет многие из их частиц; как мутная земля делает части воды, которая втекает в нее и смешивается с ней: И когда эти питательные частицы, удерживаемые, больше, чем тело тратит, это тело находится в своем росте; как когда их меньше, оно находится в своем распаде. И как мы сравнивали плоть и нежные части, когда они молоды и в растущей предрасположенности, с мутной почвой, которая открывается воде, набухает и соединяется с ней; так, когда они становятся твердыми и сухими, они подобны песчаной земле, которая позволяет воде скользить сквозь нее, не соединяясь или не удерживая многих из ее частей; и чем скорее они приходят к этому темпераменту, тем скорее следует их распад: Ибо те же причины, которые устанавливают пределы нашему росту, устанавливают также пределы нашей жизни; и тот, кто может решить этот вопрос, почему время нашего роста столь коротко, будет также способен решить другой в хорошей мере, почему время нашей жизни столь коротко. В обоих случаях то, что останавливает наш прогресс, есть внешняя природа, чей ход, пока он был ровным и устойчивым, а окружающий воздух мягким и бальзамическим, сохранял тело гораздо дольше в свежем и пригодном темпераменте для получения своего полного питания, и, следовательно, давал большие границы как нашему росту, так и жизни.

Но третья вещь, которую мы упомянули, является наиболее значительной, распад органических частей; и особенно органов, подготовительных к питанию. Это пункт, который главным образом должен быть исследован и объяснен, и поэтому мы постараемся изложить его полно и отчетливо. Существует несколько функций в теле животного и несколько органов для управления ими; и я придерживаюсь мнения, что все органы тела имеют природу пружин и что их действие является тоническим. Действие мышц явно таково, как и действие сердца и желудка; и что касается тех частей, которые производят только секреции, как железы и паренхимы, если они являются чем-то большим, чем просто пассивными, как фильтры, это тонус частей, когда они растянуты, выполняет разделение: И соответственно во всех других активных органах действие происходит от тонуса в частях. И это, кажется, легко доказать, как в отношении наших тел, так и всех других тел; ибо никакая материя, которая не является жидкой, не имеет никакого движения или действия в себе, кроме как в силу некоторого тонуса; если материя жидкая, ее части фактически находятся в движении и, следовательно, могут побуждать или давать движение другим телам; но если она твердая или последовательная, части не являются отдельными или отдельно движимыми одна от другой и, следовательно, не могут побуждать или давать движение любому другому, кроме как в силу их тонуса; они не имеют другого движения сами по себе. Соответственно, мы видим в искусственных машинах, есть только два общих вида, те, которые движутся какой-то жидкой или летучей материей, как вода, ветер, воздух или какой-то активный дух; и те, которые движутся пружинами или тонической предрасположенностью какой-то части, которая дает движение остальным: Ибо что касается таких машин, которые действуют весами, это не вес является активным принципом, но воздух или эфир, который побуждает его. Это правда, тело животного есть своего рода смешанная машина, и те органы, которые являются первичными частями его, принимают участие в обоих этих принципах; ибо есть духи и жидкости, которые помогают в движениях мышц, сердца и желудка; но у нас нет повода рассматривать их в настоящее время, а только тонус твердых органов.

Это будучи замеченным в первую очередь, в чем состоит сила наших органов, мы могли бы здесь немедленно добавить, как эта сила ослабляется и разрушается неравномерным ходом природы, который сейчас существует, и, следовательно, наша жизнь сокращается; ибо все состояние и экономия тела зависит от силы и действия этих органов. Но чтобы понять дело более отчетливо, будет стоить нашего времени исследовать, от каких органов тела жизнь зависит более непосредственно, и продление ее; чтобы, сузив наши исследования в более узкий компас, мы могли управлять ими с большей легкостью и большей уверенностью.

В теле человека есть несколько совокупностей, или наборов частей, некоторые из которых не нужно рассматривать в этом вопросе; есть та система, которая служит для чувств и местного движения, которая обычно называется животной совокупностью; и та, которая служит для размножения, которая называется половой. Они не имеют влияния на долгую жизнь, будучи частями питаемыми, а не питающими, и которые питаются от других, как реки от своего источника: Поэтому, отложив их в сторону, остаются две совокупности, естественная и жизненная, которые состоят из сердца и желудка, с их придатками. Это источники жизни, и это все, что абсолютно необходимо для устройства живого существа; какие части мы находим еще, мало или много того или иного рода, в соответствии с различными видами существ, является случайным для нашей цели: Форма животного, как мы должны рассматривать ее здесь, лежит в этом маленьком компасе, и то, что добавлено, предназначено для некоторых новых целей, помимо цели простой жизни, как для чувств, движения, размножения и тому подобного. Как в часах, помимо движения, которое сделано, чтобы сказать вам час дня, что составляет часы; у вас может быть прихоть добавить будильник, или минутное движение, или чтобы они говорили вам день месяца; и это иногда потребует новой пружины, иногда только новых колес; однако, если вы хотите исследовать природу часов и от чего зависит их движение, или, если я могу так сказать, их жизнь, вы должны отложить в сторону те вторичные движения и наблюдать главную пружину и колеса, которые непосредственно зависят от этого, ибо все остальное случайно. Так и для жизни животного, которая есть часть часового механизма природы, если мы хотим исследовать, от чего зависит продолжительность ее, мы должны отложить в сторону те дополнительные части или системы частей, которые предназначены для других целей, и рассматривать только первые принципы и источники жизни, и причины их естественного и необходимого распада.

Сведя таким образом наши исследования к этим двум органам, желудку и сердцу, как двум главным пружинам в механизме животного, от которых зависят все остальные, давайте теперь посмотрим, каково их действие и как оно будет более или менее долговечным и постоянным, в соответствии с различными состояниями внешней природы. Мы определили ранее, что сила и действие всех органов в теле были тоническими, и ни у каких более заметно, чем у этих двух, сердца и желудка; ибо хотя не ясно определено, какова конкретная структура этих органов или их волокон, которая делает их тоническими, все же очевидно по их действиям, что они таковы. В желудке, помимо особого фермента, который открывает и растворяет части пищи и плавит их в жидкость или пульпу; его оболочки, или волокна, из которых они состоят, имеют движение, свойственное им, происходящее от их тонуса, посредством которого они закрывают желудок и сжимают пищу, когда она получена, и когда она превращена в хилус, толкают ее вперед и выдавливают в кишечник; и кишечник также, участвуя в том же движении, толкает и работает ее все дальше вперед в те маленькие вены, которые передают ее к сердцу. Сердце имеет те же общие движения с желудком, открытия и закрытия, и имеет также особый фермент, который разжижает кровь, входящую в него; и эта кровь, пружиной сердца и особой текстурой его волокон, выбрасывается снова, чтобы совершить свою циркуляцию через тело. Это, вкратце, действие обоих этих органов; и действительно, тайна тела животного и его операций и экономики состоит главным образом в пружинах и ферментах; одни для твердых частей, другие в жидких.

Но чтобы применить это устройство органических частей к нашей цели, мы можем заметить и заключить, что все, что ослабляет тонус или пружину этих двух органов, которые являются основами всей жизненности, ослабляет принцип жизни и сокращает естественную продолжительность ее; и если из двух порядков или ходов природы один является благоприятным и легким для этих тонических принципов в теле, а другой неудобным и вредным, тот ход природы будет сопровождаться долгими периодами жизни, а этот — короткими. И мы показали, что в первобытной Земле ход природы был ровным, устойчивым и неизменным, без различных качеств воздуха или неравномерных сезонов года, что должно быть более легким для этих принципов, о которых мы говорим, и позволять им продолжать дольше в своей силе и бодрости, чем они могут возможно делать при всех тех изменениях воздуха, атмосферы и небес, которые мы сейчас терпим ежегодно, ежемесячно и ежедневно. И хотя священная история не познакомила бы нас с долголетием допотопных патриархов, ни светская история с таковыми Золотого века, я заключил бы из одной только теории и созерцания того состояния природы, что формы всех вещей были гораздо более постоянными в том мире, чем в нашем, и что жизни людей и всех других животных имели более долгие периоды.

Признаюсь, я придерживаюсь мнения, что именно это заставляет не только эти живые пружины или тонические органы тела, но и все искусственные пружины также, хотя сделанные из самого твердого металла, разрушаться так быстро. Различное давление атмосферы, иногда тяжелее, иногда легче, более редкое или более плотное, влажное или сухое, и взволнованное различными степенями движения, и различными способами! это должно действовать на ту более тонкую контектуру тел, которая делает их тоническими или эластичными; изменяя фигуру или минутность пор, и силу и порядок волокон, от которых зависит это свойство; сгибая и разгибая, закрывая и открывая части. Есть тонкий и эфирный элемент, который проходит через поры всех тел, и когда он стеснен и заперт там, или остановлен в своем обычном ходе и прохождении, его движение более быстрое и жадное, как поток воды, когда он заблокирован или течет через более узкий канал; и та борьба и те попытки, которые эти маленькие активные частицы делают, чтобы освободиться и следовать тем же путями, что они делали раньше, все еще давят на части тела, которые изменены, чтобы исправить и привести их к их первому и естественному положению, и в этом состоит сила пружины. Соответственно, мы можем заметить, что нет тела, которое есть или будет тоническим или эластичным, если оно оставлено само себе и тому положению, которое оно заняло бы естественно; ибо тогда все части находятся в покое, и тонкая материя движется свободно и беспрепятственно внутри своих пор; но если путем растяжения, или путем сжатия, или путем сгибания или любым другим способом, ситуация частей и пор будет настолько изменена, что воздух иногда, но по большей части тот более тонкий элемент, неудобен и сжат слишком сильно, это вызывает ту сопротивляемость или тенденцию к восстановлению, которую мы называем тонусом, или пружиной тела. Теперь, как эта предрасположенность тел гораздо легче погибает, чем их непрерывность, так я думаю, нет ничего, что способствует ее гибели (будь то в естественных или искусственных пружинах) больше, чем неравномерное действие и различные качества эфира, воздуха и атмосферы.

Нам будет возражено, может быть, что в начале главы мы привели примеры искусственных вещей, которые продолжались бы вечно, если бы они имели только силу питать себя, как лампы, мельницы и тому подобное; почему тогда естественные машины, которые имеют эту силу, не могут длиться вечно? Случай не тот же самый в отношении тел животных и вещей, приведенных там в пример, ибо те были беспружинными машинами, которые действуют только какой-то внешней причиной, а не в силу какого-либо тонуса или внутреннего темперамента частей, как наши тела; и когда этот тонус или темперамент разрушен, никакое питание не может восстановить его. Есть что-то, я говорю, невосстановимое в тонической предрасположенности материи, которая, будучи полностью утраченной, не может быть восстановлена питанием. Питание может отвечать на простое потребление частей; но где части должны быть сохранены в таком темпераменте, или в такой степени влажности и сухости, тепла, разреженности или плотности, чтобы сделать их способными к этому питанию, а также к другим их операциям, как органов, (что есть случай наших тел) там небеса, воздух и внешние причины изменят качества материи вопреки всему питанию; и качества материи будучи изменены, (в ходе природы, где причина не может быть устранена) это есть неисправимый дефект, и невосстановимый питанием, которое следует, будучи лишенным своего эффекта из-за нерасположения или неспособности получателя. И как говорят, дефект в первом переваривании не может быть исправлен во втором; так и дефект в предпосылках ко всем перевариваниям не может быть исправлен ни одним из них.

Я знаю, что древние заставляли распад и срок жизни зависеть скорее от гуморов тела, чем от твердых частей, и предполагали радикальную влажность и врожденную теплоту, как они их называют, в каждом теле, с его рождения и первого формирования; и по мере того, как они разрушались, жизнь разрушалась. Но кто мудрее от этого объяснения, чему это учит нас? Мы знаем, что есть тепло и влажность в теле, и вы можете назвать одно радикальным, а другое врожденным, если хотите; это лишь своего рода жаргон, ибо мы не знаем больше о реальных физических причинах того эффекта, который мы исследовали, чем мы знали раньше. Что заставляет это тепло и влажность исчезать, если питание хорошее, а все органы в своей должной силе и темпераменте? Первый и первоначальный сбой не в жидкости, а в твердых частях, которые если бы продолжали оставаться теми же, гуморы делали бы то же самое. Кроме того, что случилось с этой радикальной влажностью и теплотой во время Всемирного потопа, что она должна была разрушаться так быстро впоследствии, и длиться так долго до этого? Существует определенный темперамент, без сомнения, соков и гуморов тела, который более пригоден, чем любой другой, чтобы сохранить части от сухости и распада; но причина этой сухости и распада, или другой неспособности в твердых частях, откуда это, если не от внешней природы? Именно туда мы должны прийти в конце концов в нашем поиске причин естественного распада наших тел, мы следуем судьбе и законам ее: И я думаю, теми причинами и в том порядке, которые мы уже описали и объяснили.

В заключение этого рассуждения мы можем собрать из него, какое суждение следует сделать о тех проектировщиках бессмертия, или тех, кто берется заставить людей дожить до возраста Мафусаила, если они будут использовать свои методы и лекарства: Есть только один метод для этого, поставить Солнце на его старый курс, или Землю в ее первое положение; нет другого секрета, чтобы продлить жизнь; наши тела будут сочувствовать общему ходу природы, ничто не может защитить нас от этого, никакой эликсир, никакой специфик, никакой философский камень. Но есть энтузиасты в философии, как и в религии; люди, которые руководствуются не принципами, а своим собственным самомнением и фантазией, и светом внутри, который светит очень неуверенно и по большей части уводит их с пути истины. И на этом все об этом исследовании, касающемся причин долголетия, или долгих и коротких периодов жизни в разные периоды мира.

Что возраст допотопных патриархов должен исчисляться солнечными или обычными годами, а не лунными или месяцами.

Сделав это рассуждение о неравномерных периодах жизни, только в отношении допотопных людей и их прославленного долголетия, чтобы мы не казались действовавшими на плохо обоснованном и ошибочном предположении, мы обязаны заметить и опровергнуть то мнение, которое делает годы допотопных патриархов лунными, а не солнечными, и так хотело бы внушить нам, что они жили только столько месяцев, сколько Писание говорит, что они жили лет. Видя, что ничто не могло подтолкнуть людей к этой смелой интерпретации, кроме невероятности вещи, как они воображали; они не имея никаких движений или гипотез, посредством которых это могло бы казаться понятным или возможным для них; и видя, что мы убрали этот камень преткновения и показали, что это не только возможно, но и необходимо в соответствии с устройством того мира, чтобы периоды жизни были гораздо длиннее, чем в этом; удалив основание или повод их неверного толкования, мы надеемся, что мы разуверили их и дали им увидеть, что нет нужды в этой уловке, чтобы предотвратить несоответствие или спасти кредит священного историка.

Но как это мнение несовместимо с природой, правильно понятой, так оно также несовместимо с общей историей; ибо помимо того, что я уже упомянул в первой главе этой книги, Иосиф Флавий говорит нам, (Lib. i. Jew. Ant. Chap. iv.) что историки всех народов, как греков, так и варваров, дают тот же отчет о первых жителях Земли; Манефон, который написал историю египтян; Берос, который написал халдейскую историю, и те авторы, которые дали нам отчет о финикийских древностях, помимо Мола и Гестиэя, и Иеронима Египетского; и среди греков, Гесиод, Гекатей, Гелланик, Акусилай, Эфор и Николай: Мы имеем голоса всех этих, и их общее согласие, что в первые века мира люди жили тысячу лет. Теперь мы не можем хорошо предположить, что все эти историки имели в виду лунные годы, или что они все сговорились вместе, чтобы создать и распространить басню.

Наконец, как природа и светская история не признают и опровергают это мнение, так гораздо больше делает это священная история; не действительно в выраженных терминах, ибо Моисей не говорит, что он использует солнечные годы; но несколькими знаками и наблюдениями, или косвенными аргументами, можно ясно заключить, что он не использует лунные. Как во-первых, потому что он различает месяцы и годы в истории Всемирного потопа и жизни Ноя; ибо Быт. vii. 11. он говорит в шестисотый год жизни Ноя, во второй месяц, и т.д. Нельзя вообразить, что в одном и том же стихе и предложении эти два термина года и месяца были бы так перепутаны, чтобы означать одну и ту же вещь; и поэтому годы Ноя не были теми же, что месяцы, ни, следовательно, годы других патриархов, ибо у нас нет причины делать какое-либо различие. Кроме того, какое основание было, или как было уместно или уместно считать, как Моисей делает там, первый, второй, третий месяц, как столько идущих к году, если каждый из них был годом? И видя, что Всемирный потоп начался в шестисотый год жизни Ноя, и во второй месяц, и закончился в шестисотый и первый год, (Chap. viii. 13.) первый или второй месяц, все, что было между этими двумя терминами, или вся продолжительность Всемирного потопа, составило только один год в жизни Ноя, или, может быть, не так много; и мы знаем, что Моисей считает много месяцев в продолжительности Всемирного потопа; так что это демонстрация, что годы Ноя не должны пониматься как лунные. И воображать, что его годы должны пониматься одним способом, а годы его собратьев-патриархов другим, было бы необъяснимой фикцией. Этот аргумент, следовательно, распространяется на всех допотопных людей, и жизнь Ноя включит в себя и послепотопных тоже; ибо вы видите, часть ее проходит среди них и связывает вместе два мира: Так что если мы исключаем лунные годы из его жизни, мы исключаем их из всех; годы его отцов и годы его детей.

Во-вторых, если бы лунные годы понимались в возрастах допотопных патриархов, интервал между Сотворением и Всемирным потопом был бы слишком коротким и во многих отношениях несоответствующим. Было бы только 1656 месяцев от начала мира до Потопа; которые, будучи преобразованы в обычные годы, составляют только 127 лет и пять месяцев для этого интервала. Это искажает всю хронологию и, кроме того, делает число людей настолько малым и незначительным во время Всемирного потопа, что уничтожение мира тогда было бы не таким, как уничтожение сельского города было бы сейчас: Ибо от одной пары вы не можете хорошо вообразить, что могло возникнуть более пятисот человек за столь короткое время; но если бы их была тысяча, это не так много, как у нас иногда бывает в хорошей сельской деревне. И были ли открыты шлюзы небес и великая бездна взломана, чтобы уничтожить такую горстку людей, и воды подняты на пятнадцать локтей выше самых высоких гор по всему лицу Земли, чтобы утопить приход или два? Не является ли это более невероятным, чем наш возраст патриархов? Кроме того, этот короткий интервал не оставляет места для десяти поколений, которые мы находим от Адама до Потопа, ни позволяет патриархам достаточно возраста в то время, когда они, как говорят, получили детей. Сто двадцать семь лет для десяти поколений — это очень узко; и из них вы должны отнять сорок шесть лет только для одного поколения, или для Ноя, ибо он жил шестьсот лет до Потопа, и если бы они были лунными, они дошли бы, однако, до сорока шести наших лет; так что для других девяти поколений у вас было бы только восемьдесят один год, то есть девять лет на каждое; в каком возрасте они все должны были предполагаться начавшими получать детей; что вы не можете не думать очень абсурдным предположением. Так было бы, если бы вы разделили все время поровну между девятью поколениями; но если вы рассмотрите некоторые отдельные примеры; как они записаны Моисеем, это еще хуже; ибо Малелеил и его внук Енох, как говорят, получили детей в шестьдесят пять лет, что если вы предположите месяцы, им было только пять лет в то время; теперь я обращаюсь к любому, является ли более невероятным, что люди должны дожить до возраста девятисот лет, или что они должны зачать детей в возрасте пяти лет.

Вы скажете, может быть, это правда, эти неудобства следуют, если наши еврейские копии Ветхого Завета являются аутентичными: Но если греческий перевод Септуагинты имеет лучший авторитет, как некоторые хотели бы, чтобы он был, это дает небольшое облегчение в этом случае; ибо Септуагинта делает расстояние от Сотворения до Потопа на шестьсот лет больше, чем еврейский текст, и так дает нам немного больше места для наших десяти поколений: И не только это, но они так удобно расположили эти дополнительные годы, чтобы исцелить и другое неудобство, патриархов, имеющих детей так молодыми; ибо какие патриархи найдены получившими детей раньше остальных, и так скоро, что, при вычислении по лунным годам, они были бы только сущими детьми сами в то время? к этим добавлено больше лет и помещено своевременно, до времени их получения детей; так что едва можно удержаться от мысли, что это было сделано специально, чтобы вылечить это неудобство и чтобы благоприятствовать и защитить вычисление по лунным годам. Вещь выглядит так похоже на уловку и как сделанная, чтобы послужить цели, что нельзя не иметь меньшего мнения об этой хронологии из-за этого.

Но не вступая в этот спор в настоящее время, мне кажется, они не произвели исцеление достаточно эффективно; ибо с этими шестьюстами лунными годами добавленными, сумма будет только сто семьдесят три обычных года и несколько месяцев; и из них вычитая, как мы делали раньше, для Ноя, сорок шесть лет, и для Адама, или первого поколения, около восемнадцати, (ибо ему было двести тридцать лет, согласно Септуагинте, когда он родил Сифа) останется только сто девять лет для восьми поколений; что будет тринадцать лет на каждое и несколько месяцев; низкий возраст, чтобы получать детей и держаться в течение восьми поколений подряд. Ни другое неудобство, которое мы упомянули, не вылечено хорошо счетом Септуагинты, а именно, малое число людей, которое было бы в мире во время Всемирного потопа; ибо счет Септуагинты, если понимается как лунные годы, добавляет только сорок шесть обычных лет к еврейскому счету, и к возрасту мира во время Всемирного потопа, в течение которого могло быть только очень малое прибавление к числу человечества. Так что обе эти несоответствия продолжаются, хотя и не в той же степени, и остаются верными в любом счете, если он понимается как лунные годы.

В-третьих, очевидно из других текстов Писания и из других соображений, что наши первые отцы жили очень долго и значительно дольше, чем люди жили с тех пор, тогда как если их годы интерпретируются как лунные, нет ни одного из них, кто дожил бы до возраста, до которого люди доживают сейчас; Мафусаил сам не достиг шестидесяти пяти лет, при этой интерпретации; что выражает их не только ниже тех, кто жил ближе всего к Потопу, но ниже всех последующих поколений до сего дня; и те первые века мира, которые всегда прославлялись за силу и живость, сделаны такими же слабыми и немощными, как последние остатки природы. Мы можем заметить, что после Потопа в течение некоторого времени, пока первозданный темперамент тела не был сломан новым ходом природы, они жили пять, четыре, три, двести лет, и жизнь людей сокращалась постепенно; но до Потопа, когда они жили дольше, не было такого уменьшения или постепенного упадка в их жизнях. Ибо Ной, который был последним, жил дольше, чем Адам; и Мафусаил, который был последним, но двумя, жил дольше всех: Так что это было не просто их расстояние от начала мира, которое заставляло их жить более короткое время, но некоторое изменение, которое произошло в природе после такого периода времени; а именно во время Всемирного потопа, когда упадок начался. Давайте запишем таблицу обоих состояний.

ТАБЛИЦА возрастов допотопных отцов.

Adam | 930
Seth | 912
Enos | 905
Cainan | 910
Mahaleel | 895
Jared | 962
Enoch | 365
Methusalah | 969
Lamech | 777
Noah | 950

ТАБЛИЦА возрастов послепотопных отцов, от Сима до Иосифа.

Shem | 600
Arphaxad | 438
Salah | 433
Eber | 464
Peleg | 239
Reu | 239
Serug | 230
Nahor | 148
Terah | 205
Abraham | 175
Isaac | 180
Jacob | 147
Joseph | 110

Из этих таблиц мы видим, что жизни людей были гораздо длиннее до Потопа и сразу после него, чем они есть сейчас; что также подтверждается неоспоримо жалобой Иакова на краткость его жизни, в сравнении с его предками, когда он жил сто тридцать лет, Быт. xlvii. 9. Дни лет странствования моего суть сто тридцать лет; мало и злы дни лет жизни моей и не достигли дней лет жизни отцов моих. Были тогда, это верно, долгоживущие люди в мире до времени Иакова; когда они были, до Потопа или после? Мы говорим и те, и другие, в соответствии с тем, как таблицы показывают это. Но если вы считаете по лунным годам, никогда не было никаких, ни до, ни после, и жалоба Иакова была несправедливой и ложной; ибо он был самым старым человеком в мире сам, или, по крайней мере, не было никого из его предков, кто жил бы так долго, как он.

Покровители этого мнения должны неизбежно оказаться в затруднении, как или где прервать счет лунных лет в священной истории, если они однажды допустят его. Если они говорят, что этот способ счета должен быть распространен только до Потопа, тогда они делают послепотопных отцов более долгоживущими, чем допотопных; принес ли Потоп долголетие? Как это могло быть причиной такого эффекта? Кроме того, если они позволяют послепотопным людям жить шестьсот (обычных) лет, это будучи явно за пределами стандарта наших жизней, я никогда не остановился бы на двух или трехстах годах больше для первых веков мира. Если они распространяют свой лунный счет и на послепотопных тоже, они все еще будут запутаны в худших абсурдах; ибо они должны сделать их жизни жалко короткими, а их возраст получения детей совершенно несоответствующим и невозможным. Нахор, например, когда ему было только два года и три месяца, должен был родить Фарру, отца Авраама: И все остальные между ним и Симом должны были иметь детей, прежде чем им исполнилось три года: Милая раса пигмеев. Затем их жизни были пропорционально короткими, ибо этот Нахор жил только одиннадцать лет и шесть месяцев при этом темпе; и его внук Авраам, который, как говорят, умер в доброй старости, и полон лет, (Быт. xxv. 8.) был не четырнадцать лет. Какой смешной отчет это дает о хронологии и генеалогиях Писания? Но вы скажете, может быть, эти лунные годы не должны быть доведены так далеко, как Авраам тоже; скажите нам тогда, где вы остановитесь и почему вы останавливаетесь в таком месте, а не в другом. Если вы однажды принимаете лунные годы, какое основание есть в тексте или в истории, что вы должны изменить свой способ вычисления в такое время или в таком месте? Вся наша древняя хронология основана на книгах Моисея, где термины и периоды времен выражены годами, и часто генеалогиями и жизнями людей; Теперь, если эти годы иногда должны интерпретироваться как лунные, а иногда как солнечные, без какого-либо различия, сделанного в тексте, какой свет или определенное правило мы имеем, чтобы следовать? Пусть эти авторы назовут нам части и места, где, и только где лунные годы должны пониматься, и я осмелюсь взяться показать, что их метод не только произволен, но абсурден и бессвязен.

В заключение этого рассуждения мы не можем не повторить то, что мы частично заметили ранее, как необходимо понимать природу, если мы хотим правильно понимать те вещи в Священном Писании, которые относятся к естественному миру. Ибо без этого знания, как мы склонны думать о некоторых вещах как о последовательных и достоверных, которые на самом деле невозможны в природе; так, с другой стороны, мы склонны смотреть на другие вещи как на невероятные и невозможные, которые на самом деле основаны в природе. И видя, что каждый желает так толковать Писание, как это может быть для них здравым смыслом и совместимым с их понятиями в других вещах, они вынуждены много раз идти против легкого и естественного значения слов и изобретать другие интерпретации, более соответствующие их принципам и, как они думают, природе вещей. Мы имеем, я говорю, великий пример этого перед нами в истории Писания, о долгих жизнях допотопных людей, где, без какого-либо основания или тени основания, в повествовании, только чтобы соответствовать ошибочной философии и их незнанию первобытного мира, многие люди хотели бы сбить счет лет Писания в месяцы и погрузить жизни тех первых отцов ниже темпа худших из веков. Благодаря чему тот великий памятник, который Провидение оставило нам о первом мире и его отличии от второго, был бы не только обезображен, но полностью разрушен. И все это возникло только из кажущейся невероятности вещи; ибо они не могут показать ни в какой части Писания, новой или старой, что эти лунные годы используются, или что какое-либо вычисление, буквальное или пророческое, исходит из них: Ни что есть что-либо в тексте или контексте того места, которое аргументирует или намекает на какой-либо такой счет. Мы постарались, по этому случаю, эффективно предотвратить это неверное толкование священной истории на будущее; как показав несоответствия, которые следуют из него, так и то, что нет необходимости от природы в какой-либо такой уловке или уклонении, как это: Но скорее наоборот, что мы имеем справедливые и необходимые причины заключить, что как формы всех вещей были бы гораздо более постоянными и долговечными в том первобытном состоянии небес и Земли, так особенно жизни людей и других животных.

Глава V.

О водах первобытной Земли: Каково было состояние регионов воздуха тогда, и как все воды происходили из них; Как возникли реки, каков был их курс и как они заканчивались. Некоторые вещи в священном Писании, которые подтверждают эту гидрографию первой Земли; особенно происхождение радуги.

Расчистив таким образом путь к Эдему и дав разумное объяснение его общим свойствам, прежде чем мы перейдем к рассуждению о его местоположении, необходимо изложить и разъяснить один важный вопрос, касающийся этой первозданной Земли, а именно: как она орошалась, по каким причинам и каким образом? Как могли бить ключи или течь реки на Земле такой формы и природы? Мы закрыли море толстыми стенами со всех сторон и устранили всякое сообщение, которое могло бы существовать между ним и внешней Землей; мы убрали все холмы и горы, где обычно берут начало источники и откуда реки спускаются, чтобы орошать лик земли: и, наконец, мы не оставили для этих рек никакого выхода, никакого океана, который мог бы их принять, или какого-либо иного места, куда они могли бы излиться. Таким образом, наш вновь обретенный мир рискует оказаться сухой и бесплодной пустыней, и он настолько далек от того, чтобы быть райским, что едва ли был бы пригоден для жизни.

Признаюсь, во всей этой теории не было ничего, что так останавливало бы мои мысли, как эта часть, касающаяся рек первой Земли: как они возникали, как текли и как заканчивались. Поначалу казалось, что мы разом стерли само понятие и все учение о реках; мы сделали Землю настолько гладкой, что на ней не осталось ни холма, ни возвышенности для истока ключа, ни какого-либо падения или спуска для течения реки. К тому же я впитал общее мнение философов, что все реки берут начало из моря и возвращаются в него, а оба эти пути, как я вижу, были перекрыты на той Земле. Это дало мне повод поразмыслить над современным и более солидным мнением о происхождении источников и рек, а именно, что они возникают главным образом от дождей и талых снегов, а не только из моря; и как только я усомнился в этой частности, я понял, что необходимо рассмотреть и изучить, как выпадали дожди на той первой Земле, чтобы понять, каково было состояние их вод и рек.

И едва я приступил к этому исследованию, как легко обнаружил, что порядок природы в воздушных регионах был тогда совсем иным, нежели сейчас, и метеорология мира была иного рода, чем нынешняя. Воздух был всегда спокойным и ровным, там не могло быть никаких бурных метеоров, ни тех, что происходили от сильного холода, как лед, снег или град, ни грома; ибо облака не могли обладать качеством и плотностью, подходящими для такого эффекта, ни при столкновении друг с другом, ни при их разрыве. А что касается ветров, то они не могли быть ни порывистыми, ни беспорядочными на той Земле, поскольку не было ни гор, ни каких-либо других неровностей, которые могли бы препятствовать движению паров; ни неравномерных времен года, ни неравномерного воздействия Солнца, ни каких-либо встречных и борющихся движений воздуха: природа тогда не знала всех этих беспорядков. Но что касается водных метеоров, или тех, что возникают из водных паров более непосредственно, как росы и дожди, то их не могло не быть в той или иной части этой Земли; ибо воздействие Солнца при поднятии паров было очень сильным и постоянным, а Земля поначалу была влажной и мягкой, и по мере того как она становилась суше, лучи Солнца проникали в нее все глубже и в конце концов достигали великой Бездны, которая лежала внизу и была неисчерпаемым хранилищем новых паров. Но, правда, тот же жар, который извлекал эти пары столь обильно, также препятствовал их сгущению в облака или дождь в более теплых частях Земли; и поскольку в то время не было ни гор, ни встречных ветров, ни каких-либо подобных причин, чтобы остановить или сжать их, мы должны рассмотреть, куда бы они стремились, каков был бы их путь и встретили бы они где-нибудь причины, способные изменить или сгустить их; ибо от этого, очевидно, зависели бы метеоры того воздуха и воды той Земли.

И поскольку жар Солнца был сосредоточен главным образом в средних частях Земли, обильные пары, поднимавшиеся там, были наиболее разреженными и возбужденными; и, оказавшись в открытом воздухе, их путь лежал бы туда, где они встречали наименьшее сопротивление своему движению; и это, безусловно, было бы направление к полюсам и более холодным регионам Земли. Ибо на востоке и западе они встретили бы столь же теплый воздух и пары, столь же возбужденные, как и они сами, которые поэтому не уступили бы их продвижению в ту сторону; но к северу и югу они нашли бы более легкий проход, холод тех частей притягивал бы их, как мы говорим, то есть освобождал бы путь для их движения и расширения без особого сопротивления, подобно тому как горы и холодные места обычно притягивают пары из более теплых. Таким образом, регулярный и постоянный поток паров той Земли, которые поднимались главным образом около экватора и в ее средних частях, направлялся бы к ее крайним частям, или к полюсам.

Вследствие этого, когда эти пары достигали тех более прохладных климатов и более прохладных частей воздуха, они сгущались бы в дождь; ибо, не имея там причины для своего возбуждения, а именно жара Солнца, их движение вскоре начало бы ослабевать, и они сближались бы друг с другом в форме воды. Ибо различие между парами и водой лишь постепенное и состоит в том, что пары находятся в летучем движении, отделенные и удаленные друг от друга; но частицы воды находятся в ползучем движении, близко друг к другу, подобно рою пчел, когда они садятся; как пары напоминают тех же пчел в воздухе, прежде чем они соберутся вместе. Теперь ничто не заставляет эти пары подняться на крыло или удерживать их в таком состоянии, кроме сильного возбуждения от жара; и когда оно ослабевает, как это должно происходить во всех более холодных местах и регионах, они неизбежно возвращаются в состояние воды. Соответственно, мы должны предположить, что вскоре после того, как они достигали этих холодных регионов, они сгущались бы и выпадали непрерывным дождем или росой на те части Земли. Я говорю «непрерывным» дождем; ибо, видя, что воздействие Солнца, которое поднимало пары, было (в то время) всегда одинаковым, а состояние воздуха всегда неизменным, и не было ни встречных ветров, ни чего-либо еще, что могло бы помешать движению паров к полюсам или их сгущению по достижении их, очевидно, что в тех частях воздуха и в тех частях Земли существовал бы постоянный источник или хранилище вод.

И это, я думаю, был установленный порядок природы в том мире, таково было состояние допотопных небес и Земли; все их воды приходили сверху, и притом с постоянным притоком и циркуляцией; ибо когда скопление паров, поднятых около средних частей Земли, находило выход и путь в сторону полюсов, то, как только проход был открыт и русло проложено, течение продолжалось бы без перерыва; и по мере того как они растворялись и истощались там, они вбирали бы в себя все новые и новые пары, которые следовали за ними и поступали свежими потоками из более жарких климатов. Аристотель, помнится, в своих «Метеорах», говоря о движении паров, утверждает, что существует река в воздухе, постоянно текущая между небесами и Землей, созданная восходящими и нисходящими парами: это было более примечательно и верно для первозданной Земли, где состояние природы было более постоянным и регулярным; там действительно существовал непрерывный поток паров, поднимавшихся в одном регионе Земли и перетекавших в другой, где они постоянно конденсировались в росы и дожди, что и составляло эту воздушную реку. Как можно легко понять из этой схемы Земли и воздуха.

Книга 2, рис. 1.

Таким образом, мы нашли источник вод на первой Земле, который не имел сообщения с морем; и источник, который никогда бы не иссяк, не уменьшился и не переполнился, но питал бы Землю равным притоком в течение всех частей года. Но здесь возникает вторая трудность: как эти воды могли бы течь по ровной поверхности Земли или образовывать реки, если нет спуска или уклона для их течения? На первой Земле не было ни холмов, ни гор, ни возвышенностей, и если бы эти дожди выпадали в холодных поясах или ближе к полюсам, то они стояли бы там озерами и лужами, не имея спуска ни в одну сторону больше, чем в другую; и тогда остальная часть Земли не получила бы от них никакой пользы. Это, признаюсь, казалось такой же большой трудностью, как и предыдущая, и была бы неразрешимой, насколько я знаю, если бы та первая Земля орошалась только росами (как я полагаю, орошаются некоторые миры) или была бы идеально сферической; но мы отмечали ранее, что она была овальной или продолговатой; и при такой фигуре очевидно, что полярные части выше экваториальных, то есть более удалены от центра, как видно глазу на этой схеме. Это дает нам немедленное средство и избавляет от второй трудности; ибо таким образом воды, выпадавшие около крайних частей Земли, имели бы постоянный спуск к ее средним частям; эта фигура придает им движение и распределение; и многие реки и ручьи текли бы из тех материнских озер, чтобы освежить лик Земли, направляя свой путь все время к ее средним частям.

Правда, эти отводы вод поначалу были бы очень нерегулярными и рассеянными, пока русла немного не протерлись и не углубились; и хотя та Земля была гладкой и однородной, невозможно, чтобы на наклонной поверхности вода не нашла пути просачиваться вниз, как мы видим на гладком столе или вымощенном плитами тротуаре; если есть малейший наклон, вода будет течь от более высоких частей к более низким, либо прямо, либо извиваясь туда-сюда: так что гладкость той Земли не была бы помехой для течения рек, при условии, что существовал общий уклон в расположении и равновесии Земли, как очевидно, что он был от полюсов к экватору. Течение, конечно, было бы легким и спокойным на всем пути, и если бы случалось, что в некоторых местах оно останавливалось или задерживалось, оно разливалось бы в приятное озеро, пока свежими притоками не подняло бы свои воды настолько, чтобы перелиться через край и снова прорваться; тогда оно продолжило бы свой путь, вместе со многими другими реками-спутницами, через все умеренные климаты вплоть до жаркого пояса.

Но вы скажете: когда они добирались туда, что становилось с ними потом? Как они заканчивали или завершали свое течение? Это третья трудность, касающаяся окончания рек на той Земле; какой выход они могли иметь, когда достигали ее средних частей, куда, как кажется, все они стремились? Не было ни моря, чтобы затеряться в нем, как наши реки; ни каких-либо подземных проходов, чтобы устремиться в них; как бы они исчезали, какова была бы их судьба в конце концов? Я отвечаю: более крупные реки, когда они приближались к тем частям Земли, разделялись бы на множество рукавов или множество ручьев; и те частично испарялись бы под жаром Солнца, а частично поглощались бы сухой и песчаной Землей. Но как и каким образом это происходило, требует некоторого дальнейшего разъяснения.

Мы должны, следовательно, заметить в первую очередь, что эти реки, по мере приближения к экваториальным частям, находили бы меньший уклон или спуск земли, чем в начале или в первой части своего течения; это очевидно из овальной фигуры Земли, ибо около средних частей овала полудиаметры, как я могу их назвать, очень мало отличаются друг от друга по длине; и по этой причине реки, когда они продвигались к средним частям Земли, начинали бы течь более медленно и, из-за слабости своего течения, позволяли бы себе легко разделяться и рассеиваться на несколько меньших потоков и ручьев; или же, не имея силы проложить русло, лежали бы мелко на земле, подобно луже воды; и в обоих случаях их воды были бы гораздо более подвержены воздействию Солнца, чем если бы они держались вместе в более глубоком русле, как это было раньше.

Во-вторых, мы должны заметить, что, поскольку эти воды не могли достичь середины жаркого пояса из-за отсутствия спуска, та часть Земли, над которой Солнце всегда находилось в зените и которая не освежалась никакими реками, становилась бы чрезвычайно сухой и выжженной и в конце концов превращалась бы в своего рода песчаную пустыню; так что все воды, которые доносились до этого места и не испарялись и не поглощались Солнцем, впитывались бы, как губкой, этими песками жаркого пояса. Это была общая могила, в которой хоронились реки первой Земли; и это не что иное, как то, что до сих пор происходит в некоторых частях нынешней Земли; особенно в Африке, где многие реки никогда не впадают в море, а исчезают таким же образом, как и те, поглощенные Солнцем и песками. И один рукав Евфрата исчезает, насколько я помню, среди песков Аравии, подобно рекам первой Земли.

Таким образом, мы преодолели, по моему разумению, самую большую трудность во всей этой теории: определить состояние рек на первозданной и допотопной Земле, их происхождение, течение и период. Мы были вынуждены отвоевывать свое место по дюймам и разделили трудность на части, чтобы мы могли встретить их по отдельности с большей легкостью. Реки той Земли, как вы видите, были во многих отношениях иными, а в некоторых — противоположными нашим; и если бы вы могли повернуть наши реки вспять, чтобы они текли от моря к своим истокам, они больше напоминали бы течение тех допотопных рек; ибо они были самыми полноводными в самом начале, а течение впоследствии, когда оно было более слабым, а русло более мелким, разделялось на множество рукавов и маленьких рек; подобно артериям в нашем теле, которые несут кровь; они самые крупные вначале, и чем дальше они уходят от сердца, своего источника, тем меньше становятся и разделяются на множество маленьких веточек, которые незаметно теряются в тканях плоти, как эти маленькие потоки терялись в песках Земли.

Книга 2, рис. 2.

Поскольку нам больше нравится и производит на нас большее впечатление видеть вещи, представленные глазу, чем читать их описание в словах, мы рискнули дать модель первозданной Земли с ее поясами или большими климатами и общим порядком и направлением ее рек: не то чтобы мы верили, что вещи были в точно такой же форме, как здесь показано; но это может служить общей идеей той Земли, которая может быть доработана до большей точности, по мере того как мы сможем расширять или исправлять наши мысли в будущем. И как пояса, представленные здесь, напоминают пояса или полосы Юпитера, так мы предполагаем, что они происходят от подобных причин, если эта планета находится в допотопном состоянии, как Земля, которую мы здесь представляем. Что касается полярных частей на той первой Земле, я могу сказать о них очень мало, они составляли бы сцену сами по себе, и очень особенную; Солнце было бы постоянно на их горизонте, что заставляет меня думать, что дожди выпадали бы там не так сильно, как в других частях холодных поясов, где, соответственно, мы сделали их главное местопребывание и вместилище. Что они текли оттуда таким же образом, как здесь представлено, мы уже доказали; и иногда, раздуваясь в своем прохождении в озера, а к концу своего течения разделяясь на несколько потоков и рукавов, они орошали бы те части Земли, как сад.

Мы уже сравнивали разветвления этих рек к концу их течения с разветвлениями артерий в теле, когда они находятся далеко от сердца, вблизи крайних частей; и некоторые, возможно, глядя на эту схему, продолжили бы сравнение и предположили, что, как в теле кровь не теряется в тканях плоти, а процеживается через них и снова подхватывается маленькими веточками вен, так и на той Земле воды не терялись в тех песках жаркого пояса, а процеживались или фильтровались через них и принимались в русла другого полушария. Это действительно в некоторой мере отвечало бы представлению, которое используют многие древние отцы, что реки Эдема перетекали из другого полушария в это через подземные проходы. Но признаюсь, я никогда не видел возможности того, как такое перетекание могло бы быть осуществлено, ни как они могли бы иметь какое-либо движение, прибыв в другое полушарие; и поэтому я склонен полагать, что это учение среди древних возникло из запутанности в их принципах: они полагали в целом, что Эдем находился в другом полушарии, как мы будем иметь случай показать позже; и все же они верили, что Тигр, Евфрат, Нил и Ганг были реками Эдема или выходили из него; и эти два мнения они не могли примирить или объяснить, иначе как предположив, что эти четыре реки имели свои истоки в другом полушарии и каким-то чудесным перетеканием прорывались здесь снова. Это был способ, который они нашли, чтобы сделать свои мнения согласующимися друг с другом; но этот метод для меня совершенно непостижим; и, со своей стороны, я не люблю, когда меня уводят за пределы моих знаний, опираясь только на древность. Как могло существовать какое-либо сообщение, над землей или под землей, между двумя полушариями, не видно; и поэтому мы должны по-прежнему полагать, что жаркий пояс был барьером между ними, который ничто не могло пройти ни в ту, ни в другую сторону.

Мы теперь исследовали и определили состояние воздуха и вод на первозданной Земле светом и следствиями разума; и мы не должны удивляться, обнаружив их отличными от нынешнего порядка природы; то, что говорится о них или относится к ним в Священном Писании, свидетельствует или подразумевает не меньше; и будет стоить нашего времени сделать некоторые размышления над этими отрывками для нашего дальнейшего подтверждения. Моисей говорит нам, что радуга была помещена в облаках после Потопа; те небеса тогда, которые никогда не знали радуги раньше, были, безусловно, иного устройства, чем наши. И святой Петр во 2-м послании, гл. III, ст. 5, формально и прямо говорит нам, что старые небеса, или допотопные небеса, имели иное устройство, чем наши, и, в частности, что они были составлены или устроены из воды, каковую философию апостола можно легко понять, если мы обратим внимание на две вещи: во-первых, что небеса, о которых он говорит, — это не звездные небеса, а воздушные небеса, или регионы нашего воздуха, где находятся метеоры: во-вторых, что в тех регионах или на тех небесах не было никаких метеоров до Потопа, кроме водных метеоров, и поэтому он говорит, что они состояли из воды. И это показывает основание, на котором сделано это описание, насколько последовательно апостол рассуждает и отвечает на предложенное там возражение: насколько справедливо он также отличает первые небеса от нынешних небес, или, скорее, противопоставляет их друг другу; потому что, как те были устроены из воды и только водных метеоров, так нынешние небеса, говорит он, имеют сокровищницы огня, огненные испарения и метеоры, и предрасположенность стать исполнителями Божественного гнева и указов в конечном всемирном пожаре Земли.

Это напоминает мне также о небесных водах, или водах над твердью, которые Писание иногда упоминает и которые, мне кажется, не могут быть объяснены так уместно и выразительно при каком-либо другом предположении, как это наше. Те, кто помещает их над звездными небесами, по-видимому, не понимают ни астрономии, ни философии; и, с другой стороны, если под ними не понимается ничего, кроме облаков и средней области воздуха, как это есть в настоящее время, мне кажется, это не было такой выдающейся и примечательной вещью, чтобы заслужить особое упоминание Моисеем в его шестидневном творении; но если мы понимаем их не так, как они есть сейчас, а так, как они были тогда, как единственный источник вод, или единственный источник вод на той Земле (ибо у них не было ни капли воды, кроме той, что была небесной), это придает ему новую силу и акцент: кроме того, вся средняя область, не имея никакого другого рода метеоров, кроме них, делала это еще более исключительным и более достойным упоминания. Что касается рек Эдема, то нет ничего сказанного об их источнике или их исходе, что было бы противоречиво этому или что не согласуется с общим отчетом, который мы дали о водах и реках первой Земли. Не говорится, что они берут начало из какой-либо горы, а из великой реки или своего рода озера в Эдеме, согласно обычаю рек той Земли. И что касается их конца и исхода, Моисей не говорит, что они изливаются в то или иное море, как они обычно делают в описании великих рек, а скорее подразумевает, что они истощались в огибании и орошении определенных стран, что снова очень легко вписывается в нашу гипотезу. Но я говорю это скорее, чтобы согласиться с мнениями других, чем по собственному суждению: ибо я думаю, что предположение о сверхнебесных водах, сделанное Моисеем, было не столько в соответствии со строгой природой и спецификой причин, сколько для удобства и пользы людей, в их вере и признании Провидения за столь великое благодеяние, по каким бы причинам оно ни было осуществлено.

Но вернемся к радуге, которую мы упоминали ранее и которую нельзя обойти так легко. Это, говорим мы, творение современного мира, и ее не видели и не знали до Потопа. Моисей (Быт. IX. 12, 13) ясно намекает на это, или, скорее, прямо утверждает это; ибо он говорит, что радуга была помещена в облаках после Потопа как подтверждение обещания, или завета, который Бог заключил с Ноем, что Он больше не будет топить мир водой. И как это могло быть знаком этого, или дано как залог и подтверждение такого обещания, если она была в облаках раньше и без всякого отношения к этому обещанию; и стояла там, может быть, когда мир собирался быть затопленным? Это было бы холодным утешением для Ноя — иметь такой залог Божественной истинности. Вы скажете, может быть, что это был не знак или залог, который означал естественно, а только добровольно, и по Божественному установлению: я придерживаюсь мнения, признаюсь, что она означала естественно и через связь с эффектом, подразумевая следующее: что состояние природы изменилось по сравнению с тем, что было раньше, и изменилось так, что Земля больше не была в состоянии погибнуть от воды. Но как бы то ни было, давайте допустим, что она означает только по установлению; чтобы сделать ее значимой в этом смысле, это должно быть что-то новое, иначе она не могла бы означать ничего нового или быть подтверждением нового обещания. Если бы Бог Всемогущий сказал Ною: «Я даю обещание тебе и всем живым существам, что мир больше никогда не будет уничтожен водой, и в подтверждение этого, смотри, Я помещаю Солнце на тверди»: было бы это каким-либо укреплением веры Ноя или удовлетворением для его ума? Почему, говорит Ной, Солнце было на тверди, когда пришел Потоп, и было зрителем той печальной трагедии; почему оно не может быть таким снова? Какой знак или заверение это против второго Потопа? Когда Бог дает знак на небесах или на Земле какого-либо пророчества или обещания, которое должно быть исполнено, это должно быть чем-то новым или каким-то изменением, совершенным в природе; посредством чего Бог свидетельствует нам, что Он способен и желает придерживаться Своего обещания. Бог говорит Ахазу, Ис. VII: «Проси себе знамения у Господа: проси или в глубине, или на высоте выше». И когда Ахаз не хотел просить знамения, Бог дает его непрошенным: «Се, Дева во чреве приимет и родит Сына». Так, когда Захарии, Луки 1, было обещано рождение сына, он просит знамения: «По чему я узнаю это? ибо я стар, и жена моя в летах преклонных», и данным ему знамением было то, что он онемел и оставался таким, пока обещание не было исполнено. Соответственно, когда Авраам просил знамения, по которому он мог бы быть уверен в Божьем обещании, что его потомство унаследует землю Ханаанскую, Быт. XV. 8. Сказано (ст. 17): «Когда зашло солнце и наступила тьма, вот, дымящаяся печь и пламя огня прошли между рассеченными частями животных». Так и в других случаях знамений, данных во внешней природе, как знамение, данное царю Езекии, Ис. XXXVIII, для его выздоровления, и Гедеону для его победы; чтобы подтвердить обещание, данное Езекии, Суд. VII, тень вернулась на десять ступеней на солнечных часах Ахаза. А для Гедеона: «руно было мокро, а вся земля вокруг него сухая»; а затем, чтобы изменить испытание, «оно было сухое, а вся земля вокруг него мокрая». Это были все знамения очень уместные, значимые и удовлетворительные, имеющие что-то удивительное и необычное, однако это были знамения только по установлению; и чтобы быть таковыми, они должны иметь что-то новое и странное, как знак руки Божьей, иначе они не могут иметь никакой силы или значимости. Соответственно, мы видим, Моисей сам в другом месте говорит в этом же смысле, когда во время мятежа или восстания Корея и Дафана он говорит так народу: «Если они умрут, как умирают все люди, то не Господь послал меня. Но если Господь сотворит нечто новое, и земля откроет уста свои и поглотит их, и т. д., то вы узнаете, что эти люди раздражили Господа», Числ. XXVI. 29, 30. Так и в случае с Ноем, если Бог сотворил новое творение (что является словами Моисея в вышеупомянутом месте), знамение было действенным: но когда все продолжает быть так, как было раньше, и лик природы, во всех своих частях, совершенно тот же самый, это не может означать ничего нового, ни какого-либо нового намерения у Автора природы; и, следовательно, не может быть знаком или залогом, символом или заверением исполнения какого-либо нового завета или обещания, данного Им.

Это, мне кажется, ясно здравому смыслу и разуму каждого человека; но поскольку это вещь важная, доказать, что до Потопа не было радуги, и это подтвердит значительную часть этой теории, обнаружив, каково было состояние воздуха в старом мире, позвольте мне аргументировать это немного дальше и устранить некоторые предрассудки, которые могут мешать другим согласиться с ясным разумом. Я знаю, обычно говорят, что знаки, подобно словам, означают что-либо по установлению или могут быть применены к чему-либо по воле того, кто их устанавливает; как вывешивание белого флага — это призыв к милосердию; куст у двери — знак того, что продается вино, и тому подобное. Но это примеры, не имеющие отношения к нашей цели, это знаки чего-то присутствующего, и они означают только по использованию и повторному опыту; мы говорим о знаках другой природы, данных в подтверждение обещания, или угрозы, или пророчества, и данных с целью исцелить наше неверие, или возбудить и породить в нас веру в Бога, в пророка или в того, кто обещает; такие знаки, я говорю, когда они совершаются во внешней природе, должны быть каким-то новым явлением и должны тем самым побуждать нас верить в результат, или верить в него больше, чем если бы не было никакого знака, а только утверждение того, кто обещает; ибо в противном случае мнимый знак — это просто шифр и излишество. Но вещь, которая существовала раньше и таким же образом (даже когда произошло то, о чем нам сейчас обещано, что оно не произойдет снова), означает не больше, чем если бы знака не было вовсе: она не может означать ни другого хода в природе, ни другой цели у Бога; и поэтому совершенно бессмысленна. Некоторые приводят в пример таинства, иудейские или христианские, и делают их знаками в таком смысле, как радуга: но это скорее символические представления или поминовения; и некоторые из них — знаки отличия и посвящения нас самих Богу в такой религии; они были также новыми и очень особенными при первом установлении; но все такие примеры не достигают цели и не охватывают рассматриваемый нами случай; мы говорим о знаках, подтверждающих обещание; когда что-то утверждается de futuro, и чтобы дать нам дополнительный аргумент в пользу его достоверности, а также силы и истинности того, кто обещает, дается знак. Это, мы говорим, должно непременно быть чем-то новым, иначе оно не может иметь природы, добродетели и влияния знака.

Мы видели, насколько неуместно было бы признать, что радуга появилась до Потопа, и каким мертвым знаком это сделало бы ее, каким натянутым, бесплодным и неэффективным в отношении обещания, которое она должна была подтвердить: давайте теперь, с другой стороны, предположим, что она впервые появилась жителям Земли после Потопа, каким уместным и каким подходящим знаком это было бы для Провидения, чтобы выбрать его для подтверждения обещания, данного Ною и его потомству, что мир больше не будет уничтожен водой? Она имеет тайную связь с самим эффектом и была в некоторой степени естественным знаком; но как бы то ни было, появившись впервые после Потопа и в водянистом облаке, была, мне кажется, большая легкость и уместность применения для такой цели. И если мы предположим, что в то время, как Бог Всемогущий провозглашал Свое обещание Ною и знак его, в облаках одновременно появилась прекрасная радуга, тот удивительный и красивый метеор, которого Ной никогда не видел раньше, это не могло не произвести самого живого впечатления на него, укрепляя его веру и давая ему утешение и заверение, что Бог будет тверд в Своем обещании.

И не следует удивляться, что толкователи обычно шли другим путем и предполагали, что радуга была до Потопа: это, я говорю, не было чудом в них, ибо у них не было гипотезы, которая могла бы ответить на любое другое толкование: и в толковании текстов Писания, которые касаются естественных вещей, они обычно сводят их к своей собственной философии и понятиям: как у нас есть великий пример в том рассуждении святого Петра (2 посл. гл. III. 5) о Потопе и допотопных небесах и Земле, которое из-за отсутствия теории они едва ли смогли понять; ибо они насильственно применяли к нынешней Земле, или нынешней форме Земли, то, что явно относилось к другой. Подобный пример мы имеем в Моисеевой Бездне, или Техом-Рабба, чьим разрывом был вызван Потоп; они не знали толком, что с этим делать, и поэтому обычно интерпретировали это как море или наши подземные воды; без какой-либо уместности ни в отношении слова, ни в отношении смысла. Третий пример — это радуга, где их философия снова ввела их в заблуждение; ибо, отдадим им должное, они не приводят и не претендуют на то, чтобы привести что-либо из текста, что заставило бы их толковать таким образом или думать, что радуга была до Потопа; но они претендуют на то, чтобы идти по определенным причинам, как то, что облака были до Потопа, следовательно, и радуга; и если радуги не было до Потопа, то не все вещи были созданы в течение шести дней творения: для кого эти причины убедительны, те должны быть приведены к той же вере, что и они, но не чем-либо в тексте, ни в истинной теории, по крайней мере, если наша такова; ибо по ней вы видите, что пары никогда не сгущались в капли, ни в дождь, в умеренных и обитаемых климатах той Земли, и, следовательно, никогда не могло быть производства или появления этой дуги в облаках. Столько о радуге.

Чтобы подытожить и завершить эту главу и все исследование, касающееся вод первозданной Земли; мы, кажется, настолько хорошо удовлетворили трудности, предложенные в начале главы, что они скорее дали нам преимущество; лучшее открытие и такой новый взгляд на ту Землю, который делает ее не только обитаемой, но и более подходящей для того, чтобы быть райской. Приятность местоположения Эдема сделана состоящей главным образом из двух вещей: его вод и его деревьев (Быт. II и гл. XIII. 10, Иез. XXXI. 8), и, учитывая богатство той первой почвы на первозданной Земле, она не могла не изобиловать деревьями, как она изобиловала реками и ручьями; и быть покрытой лесом, как роща, как она была орошаема, как сад, в ее умеренных климатах; так что было бы не так трудно найти один Эдем там, как не найти более одного.

Глава VI.

Воспоминание и обзор того, что было сказано о первозданной Земле: с более полным обзором состояния первого мира, естественного и гражданского, и сравнением его с нынешним миром.

Мы теперь в значительной мере закончили наше описание первой и допотопной Земли: и как путешественники, когда они видят странные страны, делают частью своего удовольствия и совершенствования сравнивать их со своими собственными, наблюдать различия и в чем они превосходят или уступают друг другу: так будет не неприятно и, возможно, не бесполезно, сделав открытие не новой страны, а нового мира и путешествуя по нему в наших мыслях и воображении, теперь сесть и сравнить его с нашим собственным: и будет нетрудно, исходя из общих различий, которые мы уже отметили, наблюдать, какие меньшие возникли бы и каким был бы весь лик природы.

Также один из плодов путешествия состоит в том, что, видя разнообразие мест и людей, нравов, мод и форм жизни, оно постепенно освобождает нас от той педантичности и мелочности духа, из-за которой мы склонны осуждать все как абсурдное и смешное, что не соответствует нашему собственному образу жизни и моде нашей страны: но если бы вместо пересечения морей мы могли перенестись на наши соседние планеты, мы встретили бы там такое разнообразие, как в природе, так и в человечестве, что очень сильно расширило бы наши мысли и души и помогло бы вылечить те болезни маленьких умов, которые делают их неприятными для других, а также беспокойными для самих себя.

Но поскольку наши тяжелые тела не созданы для таких путешествий, лучшее и величайшее, что мы можем сделать в этом роде, — это сделать обзор и размышление о допотопной Земле, которая в некотором смысле была другим миром, отличным от этого, и, может быть, столь же разным, как две планеты отличаются друг от друга. Мы уже объявили общие основания, на которых мы должны действовать, и теперь должны проследить их следствия и свести их к частностям, которые покажут нам в большинстве вещей, в чем та Земля, или тот мир, отличался от нынешнего. Форма той Земли и ее положение по отношению к Солнцу были двумя из ее самых фундаментальных отличий от нашей: что касается ее формы, это был один гладкий континент, одна непрерывная поверхность Земли, без какого-либо моря, каких-либо гор или скал; каких-либо дыр, логовищ или пещер: и положение ее по отношению к Солнцу было таким, что создавало вечное равноденствие. Эти две вещи, соединенные вместе, закладывают фундамент новой астрономии, метеорологии, гидрографии и географии; таких, которые были уместны и свойственны тому миру. Земля благодаря этому, имея свою ось параллельной оси эклиптики, небеса выглядели бы в другом положении; и их суточное движение, которое приписывается Перводвигателю и предполагается происходящим по полюсам экватора, тогда происходило бы по тем же полюсам, что и вторые и периодические движения орбит и планет, а именно по полюсам эклиптики, благодаря чему явления небес были бы более простыми и регулярными, и многое из той запутанности и сложности, которую мы находим сейчас в астрономии, было бы устранено. Будут ли Солнце и Луна испытывать какие-либо затмения тогда, нельзя хорошо определить, если не знать, каков был путь Луны в то время или пришла ли она тогда в наше соседство: ее присутствие, кажется, было менее нужным, когда не было долгих зимних ночей, ни великого бассейна моря, чтобы двигать или управлять им.

Что касается регионов воздуха и метеоров, мы в предыдущей главе изложили, каким было бы их состояние, и в каком гораздо лучшем порядке, и более мирном, было то царство, пока Земля не была разбита и смещена, а ход природы изменен: ничего насильственного, ничего пугающего, ничего неприятного или неудобного для человечества не приходило сверху, но облик небес был всегда гладким и безмятежным. Я часто думал, что это очень желательная часть власти, если бы человек мог просто командовать хорошим днем, когда у него был случай для этого, для себя или для своих друзей; это больше, чем может сделать величайший принц или властитель на Земле; однако они никогда не нуждались в таком в том мире, и никогда не видели дурного. Кроме того, у них были постоянные бризы от движения Земли и движения паров, которые охлаждали открытые равнины и делали погоду умеренной, а также хорошей. Но мы достаточно говорили в других местах на эту тему воздуха и небес, давайте теперь спустимся к Земле.

Земля была разделена на два полушария, разделенные жарким поясом, который в то время был необитаемым и совершенно непроходимым; так что два полушария составляли два отдельных мира, которые, насколько мы можем судить, не имели никакого рода торговли или сообщения друг с другом. Южное полушарие древние называли Антихтон, противоположная Земля, или Другой мир. И это название и понятие оставались долго после того, как причина их исчезла. Точно так же жаркий пояс обычно считался необитаемым древними, даже в их время, потому что он действительно был таковым однажды, и традиция оставалась неисправленной, когда причины были устранены; а именно, когда Земля изменила свое положение по отношению к Солнцу после Потопа.

Это может рассматриваться как первое разделение той первозданной Земли на два полушария, естественно разделенных и разобщенных: но она была также разделена на пять поясов, два холодных, два умеренных и жаркий между ними. И это различение земного шара на пять поясов, я думаю, должным образом принадлежало той первоначальной Земле и первобытной географии, а неправильно, и только по переводу, нынешней. Ибо все пояса нашей Земли обитаемы, и их различия в некотором роде лишь воображаемые, не установленные природой; тогда как на той Земле, где реки иссякали, а регионы становились необитаемыми по причине сухости и жара, там начинался жаркий пояс; и где регионы становились необитаемыми по причине холода и влажности, там начинался холодный пояс; и эти будучи определены, они становились границами с обеих сторон для умеренных. Но все это было изменено, когда положение Земли было изменено, и изменено именно для этой цели, как некоторые из древних говорили: чтобы необитаемые части Земли могли стать обитаемыми. И хотя так много первой Земли было необитаемым, осталось столько же для обитания, сколько мы имеем сейчас; ибо море, со времени разрыва Бездны, отняло у нас половину Земли, большая часть которой была для них хорошей землей. Кроме того, мы не должны предполагать, что жаркий пояс был того размера, который мы делаем сейчас, двадцать три градуса и более с обеих сторон экватора: эти границы установлены только тропиками, а тропики — наклоном пути Солнца, или положением Земли, чего не было в том мире. Где реки останавливались, там начинался жаркий пояс, но Солнце было прямо перпендикулярно ни к какой его части, кроме середины.

Как реки текли на первой Земле, мы объяснили достаточно ранее, и части, до которых реки не доходили, превращались в пески и пустыни под жаром Солнца; ибо я не могу легко представить, что песчаные пустыни Земли были сделаны таковыми сначала, непосредственно и с начала мира; по каким причинам это должно было быть и для какой цели в тот век? Но в тех участках Земли, которые не освежались реками и влагой, которые скрепляют части, земля разлагалась и крошилась на маленькие кусочки, а затем эти кусочки под жаром Солнца запекались в камень. И это происходило главным образом в жарких и выжженных регионах Земли, хотя это могло случиться иногда там, где не было такой крайности жара, если по какой-либо случайности место нуждалось в реках и воде, чтобы поддерживать Землю в надлежащем состоянии; но эти пески не были бы столь ранними или древними, как другие. Что касается больших рыхлых камней и грубой гальки, то их не было на той Земле; Девкалион и Пирра, когда Потоп закончился, нашли новые сделанные камни, чтобы бросать за свои спины; кости их матери-Земли, которые тогда были разбиты на куски, в той великой руине.

Что касается растений и деревьев, мы не можем представить, что они не должны были изобиловать на первозданной Земле, видя, что она была так хорошо орошаема и имела такую плодородную почву; новую невозделанную почву, наполненную семенами всех овощей; и теплое Солнце, которое призывало бы природу рано к ее первым плодам, чтобы быть предложенными в начале ее пути. Природа имела дикую пышность сначала, которой человеческое трудолюбие постепенно придало форму и порядок: воды текли с постоянным и нежным течением и легко направлялись туда, куда жители имели желание, для их использования или для их удовольствия; и тенистые деревья, которые лучше всего растут в влажных и теплых странах, украшали берега их рек или каналов. Но то, что было красотой и венцом всего, была их вечная весна, поля всегда зеленые, цветы всегда свежие, а деревья всегда покрыты листьями и плодами: но мы случайно говорили об этих вещах в нескольких местах и можем сделать это снова позже, и поэтому нет необходимости распространяться о них здесь.

Что касается подземных вещей, металлов и минералов, я полагаю, что на Первозданной Земле их не было, и тем счастливее были её обитатели; не было ни золота, ни серебра, ни более грубых металлов. Использование их либо воображаемо, либо относится к таким трудам, в которых, согласно устройству их мира, они почти не нуждались. Минералы же либо служат для медицины, в которой они не имели нужды, кроме трав, либо являются материалами для определённых искусств, которые тогда не применялись или восполнялись иными способами. Эти подземные вещи, металлы и металлические минералы, суть фиктивные, а не первородные тела, совечные Земле; но они создаются с течением времени, после долгих приготовлений и смешений, под воздействием Солнца в недрах Земли. И если жизненные силы (стамина), или их начала, поднимаются из нижних областей, лежащих под Бездной, как я склонен полагать, то не кажется вероятным, что они могли быть извлечены сквозь такую массу вод, или что жар Солнца мог внезапно проникнуть так глубоко, чтобы разрыхлить их и поднять в наружную Землю. И как первый век мира назывался Золотым, хотя он не знал, что такое золото, так и последующие века получили свои названия от различных металлов, которые тогда спали в тёмном и глубоком чреве природы и не видели Солнца до многих лет и веков спустя.

Пробежав по различным областям природы, сверху донизу, от небес до нижних частей Земли, и сделав некоторые наблюдения об их порядке в допотопном мире, давайте теперь взглянем на человека и другие живые существа, составляющие высшую и одушевлённую часть природы. Мы наблюдали и достаточно говорили о том различии между людьми старого мира и нынешнего в отношении долголетия и привели тому причины; но мы не должны воображать, что эта долгая жизнь была присуща только человеку, все другие животные имели свою долю в ней и были, соответственно, более долговечными, чем сейчас. Более того, не только животные, но и растения; и формы всех живых существ были гораздо более постоянными: деревья полей и лесов, по всей вероятности, переживали жизни людей; и я не знаю, не стояли ли ещё те первые рощи сосен и кедров, которые выросли из Земли или были посажены в саду Божьем, когда пришёл Всемирный потоп (Иез. xxxi. 8), и не видели ли они от начала до конца весь ход и период мира.

Мы могли бы добавить здесь, вслед за святым Августином (Civ. Dei, lib. 15. c. 9.), ещё одно наблюдение, касающееся как людей, так и других живых существ в первом мире: они были больше, а также долговечнее, чем в настоящее время. Это кажется весьма разумным предположением; ибо состояние всего, что имеет жизнь, делится на время роста, постоянства и упадка; и когда вся продолжительность жизни больше, каждая из этих частей, хотя и не всегда в равных пропорциях, будет длиннее. Мы должны предположить, следовательно, что рост как у людей, так и у других животных длился в том мире дольше, чем сейчас, и, следовательно, приводил их тела к большей высоте и объёму. И точно так же их деревья были бы и выше, и во всех отношениях крупнее наших; и им там не грозило быть поваленными ветрами и бурями или поражёнными громом, даже если бы они были высотой с египетские пирамиды; и какова бы ни была их высота, если бы они имели соразмерные корни и стволы и были прямыми и хорошо уравновешенными, они стояли бы твёрдо и с большим величием. Птицы небесные вили гнёзда в их ветвях, а под их тенью звери полевые приносили потомство. Когда вещи вполне возможны в своих причинах и возможны в различных степенях, высших или низших, это слабость духа — думать, что в природе нет ничего, кроме того одного пути или той одной степени, к которой мы привыкли. И всякий, кто верит тем свидетельствам, которые нам дали как древние (Plin. l. 7. c. 2. Strab. l. 17.), так и современные (Hort. Malabar, vol. 3.) авторы об индийских деревьях, не сочтёт странным, что деревья первой Земли должны значительно превосходить любые, которые мы видим в этом мире ныне. То аллегорическое описание славы Ассирии у Иезекииля, гл. xxxi, через аллюзию к деревьям, и в частности к деревьям Рая, было главным образом из-за их величия и статности; и есть все основания полагать, что на той первой Земле и птицы небесные, и звери полевые, и деревья с их плодами — все в своих видах были более крупными и прекрасными, чем то, что природа производит сейчас.

Столько вкратце о естественном мире, неодушевлённом или одушевлённом; теперь нам следует взглянуть на моральный мир того времени, или на гражданский и искусственный мир; каков был порядок и устройство в нём, каков был образ жизни и чем сцены человеческой жизни отличались от наших нынешних. Древние, особенно поэты, в своём описании Золотого века представляют нам порядок вещей и форму жизни, весьма далёкие от всего, что мы видим в наши дни; но им нельзя доверять во всех подробностях; зачастую они преувеличивают вещи намеренно, чтобы они казались более странными или более великими и тем самым больше волновали и радовали нас. Моральная или философская история мира, хорошо написанная, безусловно, была бы очень полезным трудом, чтобы наблюдать и рассказывать, как сцены человеческой жизни менялись в разные эпохи, каковы были нравы и формы жизни, в какой простоте люди начинали сначала и до каких степеней они дошли, отойдя от этого пути из-за роскоши, амбиций, прогресса или изменений в природе; затем, какие новые формы и модификации были добавлены изобретением искусств, какие — религией, какие — суевериями. Это был бы взгляд на вещи более поучительный и более удовлетворительный, чем знать, какие цари правили в такую-то эпоху и какие битвы были выиграны, чему учит обычная история, и учит мало чему ещё. Такие дела — лишь маленькие побочные сюжеты в трагикомедии мира; главный замысел — иного рода и гораздо большего масштаба и значения. Но вернёмся к теме.

Как одушевлённый мир зависит от неодушевлённого, так и гражданский мир зависит от них обоих и сообразуется с ними; природа по-прежнему является фундаментом, а дела человеческие — надстройкой, которая всегда будет соразмерна ей. Поэтому мы должны оглянуться на модель, или картину, их естественного мира, которую мы нарисовали ранее, чтобы составить наши предположения или суждения о гражданском и искусственном, которые должны были сопровождать его. Мы заметили из их вечного равноденствия и гладкости Земли, что воздух всегда был бы спокойным, а небеса ясными, без холодных или сильных ветров, дождей или бурь, без каких-либо крайностей погоды, и поэтому им требовалось мало защиты от превратностей воздуха в том состоянии; тогда как сейчас значительная часть дел жизни состоит в том, чтобы защитить себя от этих неудобств с помощью строительства и одежды. Сколько рук и сколько ремёсел занято этими двумя вещами? Которые тогда были в некотором роде излишними или, по крайней мере, настолько простыми и незамысловатыми, что каждый человек мог быть сам себе мастером. Палатки и беседки защищали бы их от всех неудобств воздуха и погоды лучше, чем каменные стены и прочные крыши защищают нас сейчас; и люди склонны выбирать самые лёгкие пути жизни, пока нужда или порок не заставят их прибегнуть к другим, более трудоёмким и искусственным. Мы также заметили и доказали, что у них не было моря в первобытном и допотопном мире, что создаёт огромную разницу между нами и ими. Оно занимает половину нашего земного шара, и значительная часть человечества занята морскими делами и навигацией. У них тогда было мало нужды в торговле, природа снабжала их дома всем необходимым, чего было немного, и они не были так алчны до излишеств, как мы. Мы можем добавить к этому то, что касалось их пищи и диеты; древность в целом предполагает, что люди в те века мира не были плотоядными или не питались мясом, а только плодами и травами. И это, по-видимому, ясно подтверждается Писанием; ибо после Всемирного потопа Всемогущий Бог даёт Ною и его потомству разрешение есть мясо (Быт. ix. 2, 3): «Всё движущееся, что живёт, будет вам в пищу». Тогда как прежде, на вновь созданной Земле, Бог предписал им травы и плоды для их диеты (Быт. i. 29): «Вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; — вам сие будет в пищу». И этой естественной пищей они были бы обеспечены прямо под рукой, без дальнейшей подготовки, как птицы и звери.

На этих общих основаниях мы можем сделать вывод и заключить, что гражданский мир тогда, так же как и естественный, имел совсем иной облик и вид, чем сейчас; ибо из этих основ — пищи и одежды, строительства и торговли, со всем сонмом искусств, ремёсел и мануфактур, которые их сопровождают, — гражданский порядок вещей в значительной степени составлен и сложен; они составляют дела жизни, различные занятия людей, шум и суету мира; они наполняют наши города, и наши ярмарки, и наши гавани и порты; однако все эти прекрасные вещи — лишь следствия нужды и бедности, и были, по большей части, излишними и неизвестными в том первом состоянии природы. Древние говорили нам то же самое по сути; но, сообщая нам это без их оснований, которых они сами не знали, они выглядели как поэтические истории и приятные вымыслы, и для большинства людей сходили не более чем за таковые. Мы показали их в ином свете, с их причинами и основаниями, выведенными из состояния естественного мира, который является базисом, на котором они стоят; и это не только придаёт им справедливое и полное доверие, но и закладывает фундамент для последующих размышлений и дальнейших выводов, когда они встретят умы, склонные к преследованию спекуляций такого рода.

Что касается законов, управления, естественной религии, военных и судебных дел со всем их оснащением, которые составляют высший порядок вещей в гражданском и моральном мире, то рассчитать их на данных основаниях было бы труднее и неопределённее; к тому же они вовсе не относятся к настоящей теории. Но из того, что мы уже заметили, мы можем быть в состоянии составить лучшее суждение о тех традиционных свидетельствах, которые древние оставили нам относительно этих вещей в ранние века мира и первобытном состоянии природы. Несомненно, в них, как и во всех других подробностях, была большая лёгкость и простота по сравнению с тем, что есть сейчас; мы находимся в более помпезном, принуждённом и искусственном методе, который отчасти изменение природы, а отчасти пороки и тщеславие людей ввели и установили. Но эти вещи, наряду со многими другими, должны быть предметом философской истории мира, о которой мы упоминали ранее.

Это краткая и общая схема первозданного мира в сравнении с современным; однако эти вещи не в равной степени проходили через все его части и века; был упадок и вырождение, как естественное, так и моральное, постепенно, и особенно к концу; но основная форма природы, остававшаяся до Всемирного потопа и разрушения небес и Земли, до тех пор также и этот гражданский строй вещей в значительной степени сохранялся. И хотя такое состояние природы и человечества, когда оно предлагается грубо и без своих оснований, кажется баснословным или воображаемым, всё же оно действительно само по себе является состоянием не только возможным, но более лёгким и естественным, чем то, в котором мир находится в настоящее время. И если бы один из старых допотопных патриархов воскрес из мёртвых, он был бы более удивлён, увидев наш мир в том положении, в котором он находится, чем мы можем быть от рассказа и описания его мира. Как индиец имеет больше причин удивляться европейским нравам, чем мы — их простому образу жизни. Это мы оставили путь природы, мы выкованы и закручены в искусственности, мы замаскировали себя; и именно в нашем мире сцены изменились и стали более странными и фантастическими.

Я завершу это рассуждение простым замечанием, без какого-либо конкретного применения его. Странная власть есть у обычая над слабыми и мелкими духами, чьи мысли не простираются дальше их чувств; и то, что они видели и к чему привыкли, они делают стандартом и мерой природы, разума и всего приличия. И нет людей более самоуверенных и цепких в своих мелких мнениях, чем они; и более осуждающих, вплоть до горечи и злобы. И обычно так бывает, что те, у кого меньше всего доказательств истинности их любимых мнений, наиболее раздражительны и нетерпеливы в их защите. Этот сорт людей — последние, кто станет мудрыми, если вообще станут, ибо они имеют худшую из болезней, сопровождающих невежество, и даже не знают, что они больны.

Глава VII.

Место Рая не может быть определено только из теории, ни только из Писания. Каково было понимание древности относительно него, как у иудеев, так и у язычников, и особенно у христианских отцов. Что они в целом помещали его вне этого континента, в южном полушарии.

Мы теперь подготовили нашу работу для последних завершающих штрихов; описали первую Землю и сравнили её с нынешней; и не только две Земли, но в значительной мере всё состояние и устройство тех двух миров. Остаётся только определить место Рая на той Первозданной Земле; я говорю, на той Первозданной Земле, ибо мы уже завели этот вопрос так далеко, что местопребывание его не могло быть на нынешней Земле, чья форма, положение и воздух устроены так, что не могли бы согласоваться с первыми и самыми необходимыми свойствами Рая. И соответственно, мы видим, с каким плохим успехом наши современные авторы рыскали по Земле, чтобы найти подходящий клочок земли, чтобы посадить Рай; некоторые поместили бы его на вершине высокой горы, чтобы он имел хороший воздух и ясную погоду, будучи выше облаков и среднего слоя атмосферы; но тогда они испытывали недостаток в воде, которая составляла значительную часть удовольствия и красоты того места. Другие поэтому поместили бы его на равнине или на речном острове, чтобы у них было достаточно воды; но тогда он был бы подвержен превратностям воздуха и дурной погоде в разные времена года; от чего как разум, так и всякий авторитет освободили Рай. Это как искать совершенную красоту в смертном теле: требуется так много вещей в отношении цвета лица, черт, пропорций и вида, что они никогда не встречаются все вместе в одном человеке; также и все свойства земного Рая никогда не могут встретиться все вместе в одном месте, как бы хорошо оно ни было выбрано, на этой нынешней Земле.

Но на Первозданной Земле, которую мы описали, легко найти место, которое обладало всеми этими красотами и удобствами. Мы имеем повсюду в умеренных климатах чистый и постоянный воздух, плодородную почву, приятные воды и все общие характеристики Рая; так что трудность будет скорее в том соревновании, какую часть или регион выбрать в частности. Но чтобы подойти к этому как можно ближе, мы должны помнить в первую очередь, как та Земля была разделена на два полушария, удалённые и отделённые друг от друга не воображаемой линией, а реальной границей, которую нельзя было перейти; так что первый вопрос будет: в каком из этих полушарий было местопребывание Рая. Чтобы ответить на это только согласно нашей теории, признаюсь, я не вижу никакой естественной причины или повода помещать его в одно полушарие больше, чем в другое; я не вижу оснований для различия или превосходства, которое одно имело бы над другим; и я склонен думать, что это зависело скорее от воли Божьей и ряда провидения, который должен был последовать на этой Земле, чем от какой-либо естественной неспособности одного из этих двух регионов больше, чем другого, для посадки в нём сада Божьего. Также и Писание не определяет с какой-либо определённостью ни одно полушарие для места его; ибо когда говорится, что он был в Эдеме, или что это был сад Эдема, это не более чем сад Удовольствия или Наслаждения, как означает это слово: И даже Септуагинта, которые передают это слово Эдем как имя собственное дважды (Быт. ii. ст. 8 и 10), в той же истории передают его дважды как имя нарицательное, означающее τρυφὴ — Удовольствие (гл. ii. 15 и гл. iii. 24), и так же они передают его соответственно у Иезекииля (гл. xxxi. 9, 16, 18), где об этом саде Эдема говорится снова. Некоторые думали, что слово Mekiddim (Быт. ii. 8) должно быть переведено как «на востоке» или «к востоку», как мы читаем его, и поэтому определили местоположение Рая; но только Септуагинта переводит его так; все другие греческие версии, и святой Иероним, Вульгата, Халдейский парафраз и Сирийская версия передают его как «от начала», или «в начале», или в этом смысле. И мы, которые не верим, что Септуагинта была непогрешимой или вдохновенной, не имеем причин предпочитать их единственный авторитет всем остальным. Некоторые также думают, что место Рая может быть определено четырьмя реками, которые названы как принадлежащие ему, и странами, через которые они протекали; но названия этих рек для меня неопределённы, а две из них совершенно непонятны. Где есть четыре реки на нашем континенте, которые исходят из одного истока, как говорится, что они делали, либо при входе, либо при выходе из сада? Это правда, если вы допустите нашу гипотезу относительно дробления и разрушения Земли во время Всемирного потопа, тогда мы не можем ожидать, что найдём реки сейчас такими, какими они были прежде; общий источник изменён, и их русла все разрушены; но если вы не допускаете такого разрушения Земли, а предполагаете, что Всемирный потоп был лишь подобен стоячему пруду, после того как он однажды покрыл поверхность Земли, я не вижу, почему это должно было произвести какой-либо большой хаос или путаницу в ней; и те, кто идёт этим путём, поэтому тем более обязаны показать нам до сих пор реки Рая. Некоторые из древних, как мы покажем далее, предполагали, что эти четыре реки имеют свои истоки в другом полушарии; и если так, то местопребывание Рая могло быть там тоже. Но пусть они сначала согласятся между собой относительно этих рек и стран, через которые они протекают, и мы возьмёмся показать, что не может быть никаких таких на этом континенте.

Видя, таким образом, что ни теория не определяет, ни Писание, где было место Рая, ни в каком полушарии, мы должны обратиться к древности или мнениям древних; ибо я не знаю иного проводника, кроме одного из этих трёх: Писания, разума и древней традиции; и там, где два первых молчат, кажется весьма разумным проконсультироваться с третьим. И чтобы наши исследования были достаточно всеобъемлющими, мы рассмотрим, что иудеи, что язычники и что христианские отцы сказали или определили относительно местопребывания Рая. Иудеи и еврейские доктора помещают его ни в одно полушарие, а между обоими, под экватором, как вы можете видеть ясно у Абраванеля, Манассии бен-Исраэля, Маймонида, Ибн Эзры и других. Но причина, по которой они не завели его дальше линии, заключается в том, что они предполагали, как говорит нам Ибн Эзра, что дни и ночи всегда были равны в Раю, и они не знали, как это могло быть, если бы он не стоял под экватором. Но мы показали другой метод, посредством которого это вечное равноденствие имело место, и как оно было общим для всех частей и климатов той Земли, о чём если бы они знали, и что Торридная зона в то время была совершенно непригодна для жизни, удалив свой Рай так далеко от дома, они, вероятно, удалили бы его немного дальше в умеренные климаты другого полушария.

Древние язычники, поэты и философы имели понятие о Рае, или, скорее, о нескольких Раях на Земле; и примечательно, что они помещали их в целом, если не все из них, вне этого континента; в океане, или за ним, или в другом шаре или полушарии. Сад Гесперид, счастливые острова, Елисейские поля, Огигия и Тапробана, как она описана Диодором Сицилийским, с другими подобными; которые, поскольку все они характеризовались как Раи, все они были расположены вне нашего континента, согласно их географии и описаниям их.

До сих пор древность, кажется, склоняется к другому полушарию или к какому-то месту за пределами границ нашего континента для местопребывания Рая: Но то, на что мы должны больше всего полагаться в этом деле, — это христианская древность, суждение и традиция отцов по этому аргументу. И мы можем безопасно сказать в первую очередь, отрицательно, что никто из христианских отцов, латинских или греческих, никогда не помещал Рай в Месопотамию; это домысел и изобретение некоторых современных авторов, которые были сильно поощряемы в последнее время, потому что это давало людям лёгкость и покой в отношении дальнейших исследований в аргументе, с которым они не могли хорошо справиться. Во-вторых, мы можем утверждать, что никто из христианских отцов не помещал Рай в какой-либо определённый регион нашего континента, Азии, Африки или Европы. Я читал об одном или двух авторах, я думаю, которые воображали, что Рай был в Иерусалиме; но это была чистая фантазия, на которую никто не обращал внимания и не развивал её. Спор среди отцов относительно Рая был совсем другим делом, чем сейчас в последнее время: они спорили и дискутировали, был ли Рай телесным или только интеллектуальным и аллегорическим; это был главный пункт среди них. Затем из тех, кто думал, что он телесный, некоторые помещали его высоко в воздухе, некоторые — недоступным из-за пустынь или гор, и многие — за океаном, или в другом мире; и в этом главным образом состояли различия и разнообразие мнений среди них; и мы не находим, чтобы они называли какое-либо конкретное место или страну в известных частях Земли для местопребывания Рая, или чтобы один оспаривал одно место, а другой — другое, что является тщетной дерзостью современных авторов; как будто они могли сказать до акра земли, где стоял Рай, или могли поставить свою ногу на центр сада. Эти люди исказили и неверно представили понятие нашего Рая, точно так же, как некоторые современные поэты — понятие Елисейских полей, которые Гомер и древние помещали удалённо, на окраинах Земли, а эти сделали бы маленький зелёный луг в Campania Felix знаменитым Элизиумом.

Столько о отцах, отрицательно; но чтобы обнаружить, насколько мы можем, каковы были их положительные утверждения в этом аргументе, мы можем заметить, что, хотя их мнения выражены по-разному, они в целом сходятся в том, что Южное полушарие было местопребыванием Рая. Это, я говорю, по-видимому, явно является смыслом христианской древности и традиции, насколько есть что-то окончательное в тех остатках, которые мы имеем по этому предмету. Некоторые из отцов не верили, что Рай был телесным и локальным, и те должны быть отложены в сторону в первую очередь по этому пункту; другие, которые думали, что он локальный, не определили ничего (как большинство из них, действительно, не сделали) относительно конкретного места его; но остальные, которые сделали, хотя они выразили себя различными способами и в различных формах; однако, при должном толковании, они все встречаются в одном общем и главном заключении, что Рай был расположен за экватором, или в другом полушарии.

И чтобы понять это правильно, мы должны отразить в первую очередь форму Первозданной Земли и двух полушарий, из которых она состояла, совершенно не сообщающихся одно с другим по причине Торридной зоны между ними; так что эти два полушария были тогда как два отдельных мира, или отдельные Земли, которые не имели торговли друг с другом. И это понятие, или традиция, мы находим среди языческих авторов, так же как и христианских; эта противоположная Земля называлась ими Антихтон, а её жители — Антихтоны: Ибо эти слова охватывают как антиподов, так и анэков, или всех за линией, как это очевидно из их лучших авторов, таких как Ахилл Татий и Цезарь Германик, комментирующие Арата, Проб Грамматик, Цензорин, Помпоний Мела и Плиний. И они назывались другим миром и рассматривались как другой род и раса человечества, как это видно из Цицерона и Макробия (Somn. Scip.). Но как последняя часть была их ошибкой, так первая признаётся христианскими авторами, так же как и другими; и в частности святой Климент в своём послании к Коринфянам упоминает мир или миры за океаном, подчинённые божественному провидению и великому Господу природы, так же как и наш. Этот отрывок святого Климента также цитируется святым Иеронимом в его комментарии к Еф. ii. 2. и Оригеном в Periarchon (Lib. 2. c. 3.), где жители того другого мира называются Антихтонами.

Я делаю это замечание в первую очередь, чтобы мы могли понять истинный смысл и важность тех фраз и выражений среди древних, когда они говорят, что Рай был в другом мире. Которые не должны быть поняты так, как если бы они думали, что Рай был на Луне, или на Юпитере, или висел наверху, как облако или метеор, они не были такими экстравагантными; но что Рай был в другом полушарии, которое называлось Антихтон, другая Земля, или другой мир от нашего; и справедливо считался таковым из-за невозможности торговли или общения между их соответствующими жителями. И это замечание будучи предварительно сделанным, мы теперь распределим христианских авторов и отцов, которые высказали своё мнение относительно места Рая, на три или четыре ранга или порядка; и хотя они выражают себя по-разному, вы увидите, когда должным образом изучено и истолковано, они все сговариваются и сходятся в вышеупомянутом заключении, что местопребывание Рая было в другом полушарии.

В первом ранге тогда мы поместим и сочтём тех, кто поместил Рай в другом мире, или в другой Земле; видя, согласно вышеизложенному объяснению, что это то же самое, что утверждать, что он расположен за Торридной зоной в другом полушарии. В этом числе Ефрем Сирин, Моисей Бар-Кифа, Татиан и более позднего времени Яков Валенсийский. К ним должны быть добавлены снова такие авторы, которые говорят, что Адам, когда он был изгнан из Рая, был принесён в нашу Землю, или в наш регион Земли; ибо это равносильно предыдущему; и это, по-видимому, является смыслом святого Иеронима в нескольких местах против Иовиниана, так же как и Константина в его орации у Евсевия, и положительно утверждается Сульпицием Севером. И наконец, те авторы, которые представляют Рай как удалённый от нашего мира и недоступный; так святой Августин, Прокопий Газский, Беда, Страб Фульденский, Historia Scholastica и другие; эти, я говорю, преследуют то же понятие древности; ибо то, что удалено от нашего мира (то есть от нашего континента, как мы объяснили это ранее), должно быть понято как тот Антихтон (Οἱκουμένη) или Анти-полушарие, которое древние противопоставляли нашему.

Другой набор авторов, которые интерпретируют Пламенный меч, охранявший Рай, как Торридную зону, ясно намекают, что Рай, по их мнению, лежал за Торридной зоной, или в Анти-полушарии; и так Тертуллиан интерпретирует Пламенный меч, и такими словами, которые полностью подтверждают наш смысл: Рай, говорит он, Торридной зоной, как стеной огня, был отделён от общения и знания нашего мира. Он лежал тогда на другой стороне этой зоны. И святой Киприан, или древний автор, который проходит под его именем, в своём комментарии на Бытие, выражает себя в том же смысле; так же святой Августин и Исидор Севильский, как считается, интерпретируют это: И Аквинский, который делает Рай недоступным, даёт эту причину для этого: Propter vehementiam æstus in locis intermediis ex propinquitate Solis, & hoc significatur per Flammeum Gladium: Из-за того сильного жара в частях между нами и тем, возникающего из близости Солнца, и это обозначается Пламенным мечом. И эта интерпретация Пламенного меча получает замечательную силу и акцент от нашей теории и описания Первозданной Земли, ибо там Торридная зона была как стена огня действительно, или регион пламени, который никто не мог пройти или существовать в нём, не более чем в печи.

Есть другая форма выражения среди древних относительно Рая, которая, если расшифрована, имеет ту же силу и значение, с которой мы уже привели пример: Они говорят иногда, что Рай был за океаном, или что реки Рая пришли из-за океана. Это имеет то же значение, что и предыдущий пункт, и указывает всё ещё на другое полушарие; ибо, как мы отметили ранее, некоторые из них фиксировали свой Антихтон и Антихтонов за океаном; то есть, с тех пор как был океан; с тех пор как форма Земли была изменена, и Торридная зона стала пригодной для жизни, и, следовательно, не могла быть границей или разделением между двумя мирами. Поэтому, поскольку некоторые всё ещё придерживались старого деления по Торридной зоне, другие приняли новое деление по океану. Который океан они предполагали лежать с востока на запад между тропиками; как может быть видно в древних авторах, Гемине, Геродоте, Цицероне de republica и Клименте Римском, которых мы цитировали ранее. Святой Августин (De Civ. Dei, lib. 16. c. 9.) также говорит на том же предположении, когда он хотел опровергнуть доктрину антиподов, или Антихтонов; и Макробий, я помню, делает это аргументом провидения, что Солнце и планеты, в какой бы части своего курса они ни были между двумя тропиками, имеют всё ещё океан под собой, чтобы они могли быть охлаждены и напитаны его влагой. Они думали, что море, как пояс, шло вокруг Земли, и умеренные зоны с обеих сторон были обитаемыми регионами, из которых эта называлась Oicoumene, а другая — Антихтон.

Это будучи замеченным, не существенно, было ли их понятие истинным или ложным, оно показывает нам, каков был их смысл и какую часть Земли они проектировали, когда говорили о чём-либо за океаном; а именно, что они имели в виду за линией, в другом полушарии или в Антихтоне; и соответственно, когда они говорят, что Рай или источники его рек были за океаном, они говорят то же самое в других терминах с остальными из тех авторов, которых мы цитировали. У Моисея Бар-Кифы, упомянутого выше, мы находим главу на этот предмет: Quomodo trajecerint Mortales inde ex Paradisi terra in hanc terram. Как человечество перешло из той Земли или континента, где был Рай, в ту, где мы находимся. А именно, как они перешли океан, который лежал между ними, как ответ, там данный, объясняет это. И так Ефрем Сирин цитируется часто в том трактате, помещая Рай за океаном. Ессеи также, которые были самой философской сектой иудеев, помещали Рай, согласно Иосифу Флавию, за океаном, под идеальной температурой воздуха. И тот отрывок у Евсевия, в орации Константина, будучи исправленным и восстановленным к истинному чтению, представляет Рай, подобным образом, как в другом континенте, откуда Адам был принесён после своего прегрешения в этот. И наконец, есть некоторые авторы, чьё свидетельство и авторитет могут заслужить быть рассмотренными, не из-за их собственной древности, но потому что они являются профессионально переписчиками древности и традиций; такие как Страб, Коместор и подобные, которые, как известно, дают этот отчёт или сообщение о Рае от древних, что он был interposito Oceano ab Orbe nostro vel a Zona nostra habitabili secretus, отделён от нашего шара или полушария интерпозицией океана.

Также примечательно, что многие из древних, которые принимали Тигр, Евфрат, Нил и Ганг за реки Рая, говорили, что те истоки или фонтаны их, которые мы имеем на нашем континенте, являются лишь их capita secunda, их вторыми источниками, и что их первые источники были в другом шаре, где был Рай; и так Гуго Сен-Викторский говорит: Sanctos communiter sensisse, что святые мужи древности были в целом того мнения. К этому смыслу также Моисей Бар-Кифа часто выражает себя; как также Епифаний, Прокопий Газский и Северианин в Catena. Каковое понятие среди древних относительно траекции или прохождения райских рек под землёй или под морем из одного континента в другой для меня, признаюсь, непонятно, ни в первой, ни во второй Земле; но, однако, оно обнаруживает их смысл и мнение о местопребывании Рая, что его не следовало искать в Азии или в Африке, где те реки поднимаются к нам; но в некоторых более удалённых частях мира, где они предполагали их первые источники быть.

Это краткий отчёт о том, что христианские отцы оставили нам относительно местопребывания Рая; и правда в том, что это лишь краткий и разбитый отчёт; однако неудивительно, что он должен быть таким, если мы рассмотрим, как мы отметили ранее, что некоторые из них не верили, что Рай был локальным и телесным; другие, которые верили в это, однако не предлагали определить место его, но оставили это дело полностью нетронутым и нерешённым: и остальные, которые говорили по этому пункту, делали это обычно как в общих терминах, так и в выражениях, которые были замаскированы и нуждались в толковании; но все эти различия и неясности выражения, вы видите, когда должным образом изложены и истолкованы, могут означать одну и ту же вещь и заканчиваться все в этом общем заключении, что Рай был вне нашего континента, согласно общему мнению и традиции древности. И я не сомневаюсь, что традиция была бы как более ясной, так и более универсальной, если бы древние понимали географию лучше; ибо те из древних, которые не допускали или не верили, что были антиподы или Антихтоны, как Лактанций, святой Августин и некоторые другие; эти не могли присоединиться к общему мнению о месте Рая, потому что они думали, что не было никакой земли, ни чего-либо обитаемого ἔξω τὴς οἱκουμένες, или кроме этого континента. И всё же святой Августин был настолько осторожен, что, будучи ограниченным с одной стороны своей ложной идеей Земли, что он не мог присоединиться к древности относительно места Рая; так с другой стороны, он имел такое уважение к ней, что он не хотел сказать ничего противного; поэтому, будучи обязанным дать своё мнение, он говорит только: Terrestrem esse Paradisum, & locum ejus ab hominum cognitione esse remotissimum: Что он где-то на Земле, но место его очень удалено от знания людей.

И как их невежество о земном шаре было одной причиной, почему доктрина Рая была такой разбитой и неясной, так другая причина, почему она гораздо более таковая в настоящее время, заключается в том, что главные древние книги, написанные по этому предмету, потеряны. Ефрем Сирин, который жил в четвёртом веке, написал комментарий in Genesin sine de Ortu rerum, относительно происхождения Земли; и по тем остаткам, которые цитируются из него, мы имеем основание верить, что он содержал много вещей замечательных относительно первой Земли и относительно Рая. Тертуллиан также написал книгу de Paradiso, которая полностью потеряна; и мы видим, к какому эффекту она была бы, по его деланию Торридной зоны Пламенным мечом и разделением между этой Землёй и Раем, которые две Земли он более чем однажды различает как весьма отличные друг от друга (Cont. Marc. lib. 2. c. 2. c. 5.). Самый древний автор, которого я знаю по этому предмету, по крайней мере из тех, кто писал о нём буквально, — это Моисей Бар-Кифа, сирийский епископ, который жил около 700 лет назад, и его книга переведена на латынь тем учёным и рассудительным человеком Андреасом Мазиусом. Бар-Кифа пишет на тех же взглядах на Рай, которые мы здесь представили, что он был за океаном, в другом участке земли, или другом континенте от того, который мы населяем: Как видно из самих названий его 8-й, 10-й и 14-й глав. Но мы должны сделать скидку на его ошибочные понятия о форме Земли; ибо он, кажется, воображал Землю плоской (не только как противопоставленную грубой и гористой, ибо таковой она была плоской; но как противопоставленную сферической) и океан разделившим её на две части, внутреннюю и внешнюю, и в той внешней части был Рай. Такие скидки должны часто делаться на географические ошибки при изучении и понимании писаний древних. Остальные сирийские отцы, так же как Ефрем и Бар-Кифа, склоняются к той же доктрине Рая и, кажется, сохранили больше древних понятий относительно него, чем греческие и латинские отцы; и всё же есть во всех некоторые фрагменты этой доктрины, и только фрагменты в лучших.

Мы могли бы добавить в последнюю очередь, что, поскольку самые древние трактаты относительно Рая потеряны, так также древние глоссы и катены на Писание, где мы могли бы найти традиции и мнения древних по этому предмету, многие из них либо потеряны, либо не опубликованы; и по этому соображению мы не сочли неуместным цитировать некоторых авторов небольшой древности, но таких, которые переписали несколько вещей из древних рукописных глосс в свои комментарии. Они жили, однако, до того, как было изобретено книгопечатание или знание хорошо восстановлено, и до Реформации. Я добавляю это также, до Реформации, ибо с того времени протестантские авторы, уменьшив авторитет традиций, понтификальные доктора довольствуются тем, чтобы настаивать только на тех, которые они считали полезными или необходимыми, оставив, умножая другие, которые были лишь предметом любопытства, они должны были бы поставить первые под вопрос и сделать всю доктрину традиций более сомнительной и исключительной; и по этому счёту есть некоторые авторы, которые писали за век или два до Реформации, которые с большей свободой рассказали нам догматы и традиции древних в этих спекуляциях, которые являются лишь побочными для религии, чем кто-либо сделал с тех пор.

И я должен признаться, я склонен думать, что то, что остаётся относительно доктрины Рая и Первозданной Земли, в значительной мере традиционно; ибо можно заметить, что те, кто трактует по этим предметам, цитируют истинные мнения и говорят вам, что некоторые из древних держались того-то и того-то; как то, что Рай был в другой Земле, или выше этой Земли; что не было никаких гор до потопа, ни какого-либо дождя, и тому подобное; однако они не называют тех древних авторов, которые держались этих мнений; что заставляет меня склоняться к вере, либо что они были переданы традиционной коммуникацией от одного к другому, либо что были другие книги, существующие по этим предметам, или другие глоссы, чем те, что известны сейчас.

Наконец, завершая это рассуждение о местоположении Эдема, мы должны вновь напомнить вам, на каком основании оно зиждется. Мы открыто заявили, что не можем лишь на основании нашей теории определить его конкретное местоположение; мы лишь уверены в том, что он находился на Первозданной Земле, а не на нынешней. Однако в каком именно регионе или в каком полушарии той Земли он располагался, мы не можем определить, опираясь только на умозрительные заключения. Истинная правда, если мы будем твердо придерживаться того библейского вывода, что все человечество произошло от одного прародителя и от одного и того же рода и племени (что, по-видимому, не согласуется с воззрениями язычников), мы должны предположить, что они родились в одном полушарии, а спустя некоторое время переселились в другое, или же это была их колония. Но это все еще не определяет, в каком из двух полушарий они начали свое существование и где были впервые поселены до своего переселения. И я склонен думать, что это зависело скорее, как мы отмечали ранее, от Божественного соизволения и хода грядущих событий, нежели от естественных причин и различий. Я знаю, что некоторые из древних считали почву и звезды в южном полушарии более благородными, чем в нашем, но я не вижу для этого никаких доказательств или оснований. Поэтому, отбросив все доводы естественной философии, мы готовы в этом вопросе полностью положиться на свидетельства и большинство голосов среди древних, которые, впрочем, на мой взгляд, не придавали большого значения понятию конкретного и локального Эдема, а потому использовали в отношении него общие и отдаленные выражения. Не находя для него места на этом континенте, они охотно снимают с себя ответственность, помещая его в некий отдаленный и недоступный регион. Это, наряду с древним преданием о том, что Эдем находился на другой Земле, кажется мне объяснением большинства их мнений относительно местоположения Эдема и того, что они в целом были весьма не уверены, где именно его утвердить.

Глава VIII.

Применение этой теории для прояснения древностей; объяснение древнего Хаоса; необитаемость жаркого пояса; изменение полюсов мира; учение о Мировом яйце; как была впервые заселена Америка; как Эдем находился в пределах лунного круга.

Мы завершили изложение теории Первозданной Земли и возродили забытый мир. Жаль, что первые и прекраснейшие творения Природы должны быть стерты из памяти человеческой и что мы столь сильно привязаны к руинам, что никогда не задумываемся об изначальном строении. Подобно тому как современные мастера по нескольким разбитым фрагментам древней статуи восстанавливают все остальные части и пропорции, так и мы, на основе разбитых и разрозненных останков первого мира, показали вам, как вновь воздвигнуть все сооружение и обновить вид тех приятных сцен, что первыми увидели свет и первыми приняли человека, когда он вышел действовать на этой вновь воздвигнутой сцене.

Мы разработали эту теорию главным образом для того, чтобы дать объяснение Всемирному потопу и Эдему. Но подобно тому, как человек, зажигая свечу, чтобы найти одну или две нужные ему вещи, не ограничивает свет только этими двумя объектами, а освещает все остальное в комнате, так, мне кажется, мы неожиданно пролили свет на всю древность, разыскивая эти две вещи или восстанавливая понятие и учение о Первозданной Земле, от которой они зависели. Ибо в древнем знании содержится много рассуждений и выводов, дошедших до нас, которые столь неясны, запутаны и далеки от нынешнего состояния вещей, что невозможно с уверенностью отличить, являются ли они вымыслом или реальностью. И нет иного способа отличить их с уверенностью, кроме как с помощью ясной теории по тому же предмету, которая, показывая нам истину прямо и независимо от них, также показывает нам через отражение, насколько они истинны или ложны и в каком смысле их следует толковать и понимать. А поскольку настоящая теория весьма обширна, мы найдем ее полезной во многих вещах для прояснения подобных сомнительных и неясных учений древности.

Начнем с их древнего ХАОСА: какую темную историю создали о нем как их философы, так и поэты, и насколько она кажется сказочной? Она изложена столь же сумбурно, сколь могла быть сама эта масса, и не была приведена к порядку, да и вообще никем не была сделана понятной. Они рассказывают нам о моральных принципах в Хаосе вместо естественных, о Вражде, Раздоре и Разделении с одной стороны, и о Любви, Дружбе и Венере с другой; и после долгой борьбы Любовь одержала верх над Раздором и объединила несогласные принципы. Это одна часть их истории. Затем они представляют формирование мира из Хаоса как своего рода генеалогию или родословную: Хаос был общим родителем всего, и из Хаоса первыми возникли Ночь и Тартар, или Океан; Ночь была плодовитой матерью, и от нее родились Эфир и Земля; Земля зачала под влиянием Эфира и породила человека и всех животных.

Это кажется скорее поэтическим вымыслом, нежели философией; однако, если взглянуть на это в истинном свете и сравнить с нашей теорией Хаоса, это предстанет довольно стройным описанием того, как мир был сформирован вначале или как Хаос последовательно разделялся на несколько регионов, возникающих один за другим и порождаемых один от другого, подобно детям и потомству от общего родителя. В первой книге, гл. 5, мы показали, как Хаос из однородной массы перешел в несколько регионов или элементов: самая грубая часть опустилась к центру; над ней легла масса воды, а над водой был регион темного, нечистого, туманного воздуха; этот нечистый туманный воздух и есть то, что древние называют Ночью, а масса воды — Океаном или Тартаром, ибо эти два термина для них часто равнозначны, так как Тартар — это Океан, заключенный и запертый. Таким образом, мы имеем первое порождение Хаоса, или его перворожденных близнецов, Ночь и Океан. Теперь этот мутный воздух, очищаясь постепенно, по мере того как более тонкие части устремлялись вверх и составляли Эфир, так и земные части, смешанные с ним, оседали на поверхность воды или жидкой массы; а эта масса, в свою очередь, поднимая свои более легкие и маслянистые части к поверхности, они соединяются там, и благодаря их смешению и союзу образуют тело Земли вокруг всей массы вод. И это была первая обитаемая Земля, которая, как вы видите, будучи дочерью Ночи и Океана, была матерью всех прочих вещей и всех живых существ, которые в начале мира вышли из ее плодородного чрева.

Это учение о Хаосе для большей пышности дела древние называли своей Теогонией, или родословной богов, ибо они давали своим богам, по крайней мере своим земным богам, происхождение и начало; а все элементы и большие части природы они делали богами и богинями, или же их божества председательствовали над ними таким образом, что имена использовались без разбора друг для друга. Мы также упоминали ранее некоторые моральные принципы, которые они помещали в Хаос: Эриду и Эроса; Вражду, Раздор и Недовольство, которые преобладали вначале; а впоследствии Любовь, Доброта и Союз одержали верх и, вопреки этим фракционным и разделяющим принципам, собрали вместе разделенные элементы и объединили их в обитаемый мир. Все это легко понять, если мы просто взглянем на схемы возникающего мира, как мы изложили их в той пятой главе; ибо в первом движении Хаоса, после внутренней борьбы всех частей, элементы отделились друг от друга на множество отдельных тел или масс; и в этом состоянии и положении вещи пребывали довольно долго, что древние, на свой поэтический или моральный лад, называли царствованием Эриды, или Распри, Ненависти, Пренебрежения и Нерасположения; и если бы вещи всегда оставались в той системе, у нас никогда не было бы обитаемого мира. Но Любовь и добрая природа в конце концов победили; Венера поднялась из моря и приняла в свое лоно, и запутала в свои объятия падающий Эфир, то есть части более легкой Земли, которые были смешаны с воздухом в том первом разделении и дали ему имя Ночи. Эти части, говорю я, упали на маслянистые части морской массы, которые плавали на ее поверхности, и благодаря этому союзу и соединению было произведено новое тело и новый мир, который был первой обитаемой Землей. Таково толкование их мистической философии Хаоса и сведение ее к простой естественной истории, что вы можете увидеть более подробно обсужденным в латинском трактате, Lib. 2, c. 7.

Вследствие этого мы уже объяснили в нескольких местах Золотой век древних и заложили такие основы, которые позволят нам различить, что является реальным, а что поэтическим в сообщениях и характеристиках, которые древность дала этим первым векам мира. И если есть что-то среди древних, что относится к другой Земле, как Атлантида Платона, которая, по его словам, была поглощена землетрясением и наводнением, как и Первозданная Земля; или его Эфирная Земля, упомянутая в его Федоне, которую он противопоставляет этой разбитой полой Земле; делает ее имеющей долгоживущих обитателей и лишенной дождей и бурь, как была и та первая Земля; или висячие сады Алкиноя, или тому подобное; чему ничто не соответствует в нынешней природе, — то, размышляя о состоянии первой Земли, мы находим легкое объяснение им. Мы также объяснили, что такое Антихтон и Антихтоны древних и каково было истинное основание этого различия. Но ничто не кажется более примечательным, чем необитаемость жаркого пояса, если мы рассмотрим, какой общей славой и верой это пользовалось среди древних, и все же в нынешней форме Земли мы не находим ничего подобного, ни какого-либо основания для этого. Я не могу поверить, что это было столь повсеместно принято лишь на основании слабого предположения, потому что он лежал на пути Солнца, если бы Солнце тогда имело ту же широту от Экватора в своем пути и движении, что имеет сейчас, и создавало то же разнообразие времен года, благодаря чему даже самые жаркие части Земли имеют зиму или нечто равноценное ей. Но если мы применим это к Первозданной Земле, чье положение было прямым по отношению к Солнцу, всегда оставаясь неподвижным в своем равноденствии, мы легко поверим, что жаркий пояс был тогда необитаем из-за крайности жары, так как не было ни различия времен года, ни какой-либо перемены погоды, а Солнце всегда висело над головой на одном и том же расстоянии и в одном и том же направлении. Кроме того, спуск рек на той первой Земле был таков, что они никогда не могли достичь экваториальных частей, как мы показали ранее; благодаря чему, а также из-за отсутствия дождя, этот регион должен был неизбежно превратиться в сухую пустыню. Теперь, поскольку это действительно было состоянием первой Земли, слава и общая вера в то, что жаркий пояс необитаем, имели это истинное происхождение и продолжали существовать у потомков после Потопа, хотя причины тогда были устранены; ибо они, будучи невежественными относительно перемены, которая произошла в природе в то время, продолжали поддерживать то же предание и мнение, пока наблюдение и опыт не научили поздние века исправить его. Подобно тому как истинные чудеса, которые были в христианской церкви вначале, вызвали славу и веру в их продолжение долгое время после того, как они действительно прекратились.

Это дает простое объяснение и, я думаю, истинную причину того мнения, повсеместно принятого среди древних, что жаркий пояс был необитаем. Я говорю, повсеместно принятого; ибо не только поэты, как греческие, так и латинские, но и их философы, астрономы и географы имели то же понятие и излагали то же учение; как Аристотель, Клеомед, Ахилл Татий, Птолемей, Цицерон, Страбон, Мела, Плиний, Макробий и т. д. И по правде говоря, все учение о поясах рассчитано более правильно для первой Земли, чем для нынешней; ибо их деления и границы сейчас произвольны, будучи обитаемыми повсюду и не имея видимого различия; тогда как они были тогда определены природой, и земной шар был действительно разделен на столько регионов с очень разным видом и качеством; что было бы видно на расстоянии, если бы на них смотрели из облаков или с Луны, как пояса Юпитера, или как столько же обручей или пеленок вокруг тела Земли: и так слово это означает, и так древние привыкли называть их Cinguli и Fasciae. Но в нынешней форме Земли, если бы ее видели на расстоянии, никакого такого различия не было бы видно в ее частях, и едва ли какое-либо другое, кроме как суши и воды, гор и долин, которые ничего не значат для цели поясов. И чтобы добавить это примечание далее: когда Земля лежала в этой правильной форме, разделенная на регионы или прогулки, если я могу так их назвать, как это дало повод для ее различения по поясам; так если бы мы могли рассматривать всю ту Землю как Эдем, а Эдем как сад (ибо он всегда так называется в Писании и у еврейских авторов). И, поскольку этот жаркий пояс, лишенный травы и деревьев, создавал своего рода гравийную дорожку посередине, то по обе стороны от него была зеленая дорожка, созданная умеренными поясами; а за ними лежал канал, который орошал сад с обеих сторон. (См. Рис. 3. гл. 5.)

Но вернемся к древности; мы можем добавить под этим заголовком еще одно наблюдение или учение среди древних, достаточно странное на вид, которое, однако, получает простое объяснение из предыдущей теории; они говорят, что полюса мира однажды изменили свое положение и вначале находились в другом положении, чем сейчас, пока не произошло это наклонение: об этом часто упоминают древние философы, такие как Анаксагор, Эмпедокл, Диоген, Левкипп, Демокрит (см. лат. трактат 2, кн. 2, гл. 10), как можно увидеть у Лаэрция и Плутарха; и звезды, говорят они, вначале переносились вокруг Земли более равномерным образом. Это не что иное, как то, что мы наблюдали и рассказали вам другими словами, а именно: что Земля изменила свое положение во время Потопа и тем самым произвела эти кажущиеся изменения на небесах; ее полюса прежде указывали на полюса эклиптики, которые теперь указывают на полюса экватора, и ее ось стала параллельна той оси; и это тайна и толкование того, что они говорят другими терминами; это создает различный вид небес и их полюсов: и я склонен думать, что те изменения в движении звезд, о которых иногда говорят древние, и особенно египтяне, если они не происходили от дефектов в их календаре, не имели иного физического объяснения, кроме этого.

И как они говорят, что полюса мира вначале находились в другом положении, так вначале, говорят они, не было разнообразия времен года в году, как в их Золотом веке. Что очень согласуется со всем остальным и все еще идет рука об руку с теорией. И вы можете заметить, что все эти вещи, которые мы привели в пример до сих пор, являются лишь звеньями одной цепи, в связи и зависимости друг от друга. Когда Первозданная Земля была создана из Хаоса, ее форма и положение были таковы, что, конечно, привели ко всем тем сценам, память о которых сохранила древность; хотя теперь, в другом состоянии природы, они кажутся очень странными; особенно будучи замаскированными, как некоторые из них, их странным способом представления их: что полюса мира однажды стояли в другом положении; что год не имел разнообразия времен года; что жаркий пояс был необитаем; что два полушария не имели возможности общения, и тому подобное: все они висят на одной нити; или опираются друг на друга, как камни в одном здании; фундамент которого мы этой теорией обнажили, чтобы вы могли видеть, на чем они все стоят и в каком порядке.

Существует еще одно примечательное понятие или учение среди древних, о котором мы не говорили; оно отчасти символическое, и правильность символа или его применения мало понята; это их учение о Мировом яйце, или их сравнение мира с яйцом, особенно в первоначальном составе его. Это кажется средним сравнением, мир и яйцо; какая пропорция или какое сходство между этими двумя вещами? И все же я не знаю никакого символического учения или вывода, который был бы столь повсеместно принят мистами, или мудрыми и учеными всех народов; как было отмечено ранее в пятой главе первой книги и подробно в латинском трактате (Lib. 2, c. 10). Несомненно, что под миром в этом сходстве они не имеют в виду Великую Вселенную, ибо она не имеет ни фигуры, ни какой-либо определенной формы состава, и было бы большим тщеславием и безрассудством сравнивать это с яйцом: дела Божьи необъятны, как Его природа бесконечна, и мы не можем сделать никакого образа или подобия ни того, ни другого; но это сравнение следует понимать о подлунном мире, или о Земле: и как общий ключ к древности по этому аргументу, мы можем положить это как максиму или канон: что то, что древние говорили о форме и фигуре мира, или о происхождении его из Хаоса, или о его периодах и разрушении, никогда не следует понимать о Великой Вселенной, но о нашей Земле, или об этом подлунном и земном мире. И когда это наблюдение сделано, просто поразмышляйте о нашей теории Земли, способе ее состава вначале и фигуре ее, будучи завершенной, и вам не понадобится другой толкователь, чтобы понять эту тайну. Мы показали там (Кн. 1, гл. 5), что фигура ее, когда она была закончена, была овальной, и внутренняя форма ее была каркасом из четырех регионов, охватывающих друг друга, где тот, что из огня, лежал посередине, как желток, и оболочка Земли заключала их всех. Это дает решение столь легкое и естественное и показывает такую пригодность и элегантность в представлении, что нельзя сомневаться при взгляде и сравнении обстоятельств, что мы действительно разгадали загадку Мирового яйца.

Среди других трудностей, возникающих из формы этой нынешней Земли, есть одна: как Америка могла быть заселена, или любой другой континент, или остров, удаленный от всех континентов, с морем между ними. Эта трудность не имеет силы в нашей теории первой Земли, где не было моря. И после Потопа, когда Земля была разбита и море открыто, та же раса людей могла продолжать жить там, если поселилась там раньше. Ибо я не вижу необходимости выводить все человечество от Ноя после Потопа. Если Америка была заселена раньше, она могла оставаться таковой; не то чтобы Потоп не был всемирным. Но когда великий каркас Земли разбился во время Потопа, Провидение предвидело, на сколько континентов он будет разделен после прекращения Потопа; и соответственно, как мы можем разумно предположить, приняло меры, чтобы спасти остаток на каждом континенте, чтобы раса человечества не была совсем истреблена ни на одном из них. Какое обеспечение Он сделал на нашем континенте, мы знаем из священной истории; но поскольку она не упоминает никакого другого континента, кроме нашего, так и она не могла упоминать никакого метода, который использовался там для спасения остатка людей; но было бы большим самомнением, мне кажется, воображать, что Провидение заботилось только о нас, или не могло найти способы сохранения в других местах, так же как и в том, где должны были быть наши жилища. Азия, Африка и Европа были заселены заново сыновьями Ноя, Симом, Хамом и Иафетом; но мы ничего не читаем об их переходе в Америку или отправке туда каких-либо колоний; и тот мир, который почти так же велик, как наш, должен был долго стоять без людей или чего-либо из человеческого рода в нем после Потопа, если бы он стоял так, пока этот не наполнился, или пока люди не начали плавать по океану и случайно не открыли его: кажется более разумным предположить, что там был запас, провиденциально сохраненный, так же как и здесь, из которого они возникли снова; но мы не претендуем в аргументе такого рода определять или решать что-либо положительно. В заключение, поскольку это лишь второстепенная трудность и не имеет большой силы, так и она не является чем-то особенным для нас или нашей гипотезы, но одинаково обща для обоих; и если они могут предложить какой-либо разумный способ, которым сыновья Ноя могли быть пересажены в Америку, от всего сердца; но все способы, которые я встречал до сих пор, казались мне простыми вымыслами или простыми предположениями. Кроме того, находя там птиц и зверей, которых нигде нет на нашем континенте, и которые не жили бы в наших странах, если бы их привезли сюда; это справедливое предположение, что они не были привезены от нас, а изначально были выведены и сохранены там.

Столько об иллюстрации древности в некоторых пунктах человеческой литературы с помощью нашей теории Первозданной Земли; есть также в христианской древности предание или учение, которое кажется столь же неясным и столь же парадоксальным, как любое из этих, и лучше заслуживает иллюстрации, потому что оно относится более тесно и прямо к нашему нынешнему предмету: это то понятие или мнение среди древних относительно Эдема, что он был расположен так высоко, как сфера Луны, или в пределах лунного круга. Это выглядит очень странно и, действительно, экстравагантно на первый взгляд; но удивление исчезнет, если мы поймем это не об Эдеме, взятом отдельно от остальной Земли, а о всей Первозданной Земле, в которой было место Эдема; она действительно была расположена гораздо выше, чем нынешняя Земля, и может быть разумно предположена как столь же возвышенная, как вершины наших гор сейчас. И эта фраза о достижении сферы Луны означает не больше, чем те другие выражения о достижении небес или достижении выше облаков; которые являются фразами, обычно используемыми для выражения высоты зданий, или гор, и тому подобных вещей: так строители Вавилона говорили, что они сделают башню, которая достигнет небес; Олимп и Парнас, как говорят поэты, достигают небес или поднимаются выше облаков; и Плиний и Солин используют это самое выражение лунного круга, когда они описывают высоту горы Атлас, Eductus in viciniam Lunaris Circuli (Solin. c. 17). Древние, я полагаю, стремились особенно этой фразой выразить высоту выше среднего региона, или выше нашей атмосферы, чтобы Эдем мог быть безмятежным; и где заканчивалась наша атмосфера, они считали, что начиналась сфера Луны, и поэтому говорили, что он достигает сферы Луны. Многие из христианских отцов выражали свое мнение относительно высокого расположения Эдема в простых и формальных терминах, как св. Василий, Дамаскин, Моисей Бар-Кефа и т. д., но эта фраза о достижении лунного круга повторяется многими из них и говорится, что она очень древняя. Аквинский, Альберт и другие приписывают ее Беде, но многие — св. Августину; и поэтому Амвросий Катаринус (Com. in Gen. c. 2) сердится на их великого схоласта, что он должен выводить ее от Беды, видя, что св. Августин, написав Орозию, изложил это учение, которое, конечно, говорит он, св. Августин ни выдумал, ни только видел во сне, но получил его от древности: и от столь великой древности, что она была не менее чем апостольской, если мы верим Альберту Великому и древним книгам, на которые он ссылается (Sum. Theol. par. 2. tract. 13. q. 79.); ибо он говорит, что это предание было выведено так высоко, как от св. Фомы Апостола. Его слова таковы, после того как он изложил свое собственное мнение, Hoc tamen dico, &c. Но это я говорю без ущерба для лучшего мнения, ибо я нашел в некоторых древнейших книгах, что Фома Апостол был автором того мнения, которое обычно приписывается Беде и Страбусу, а именно: что Эдем был настолько высок, что достигал лунного круга. Но столько об этом мнении и о древности.

В заключение всего, мы видим, что эта теория, которая была начертана только нитью разума и законами природы, абстрактно от всей древности, несмотря на это, проливает свет на многие места там, которые иначе считались вымыслами или непонятными истинами; и хотя мы не приводим их как доказательства теории, ибо она несет свой собственный свет и доказательство с собой; все же, хотим мы того или нет, они взаимно подтверждают, а также иллюстрируют друг друга; и это удовольствие также, когда кто-то выработал истину простым напряжением мышления и исследованием причин, и предложил ее ясно и открыто, встретить ее снова среди древних, замаскированной и в старомодном платье; едва ли узнаваемой или обнаруживаемой, кроме как теми, кто заранее знал ее очень хорошо. И было бы дальнейшим удовольствием и удовлетворением сделать те учения и понятия на будущее понятными и полезными для других, а также восхитительными для нас самих.

Глава IX.

Общее возражение против этой теории, а именно: что если бы существовала такая Первозданная Земля, как мы утверждаем, слава о ней звучала бы во всей древности. Восточное и западное знание рассмотрены. Самые значительные записи обоих утеряны. Какие следы остаются, относящиеся к этому предмету. Еврейское и христианское знание рассмотрены; насколько утеряны в отношении этого аргумента и какие заметки или предания остаются. Наконец, насколько священные писания свидетельствуют об этом. Провиденциальное ведение знания в мире. Рекапитуляция и состояние теории.

Пройдя через две первые части и две первые книги этой теории, которые касаются первобытного мира, всемирного потопа и состояния Эдема, у нас теперь есть досуг немного поразмыслить и рассмотреть, что может быть вероятно возражено против теории такого рода. Я не имею в виду отдельные возражения против отдельных частей, ибо их может быть много, и таких, которые я не могу предвидеть; но что может быть сказано против тела и сущности теории, и достоверности ее, кажущейся новой и удивительной, и все же большой протяженности и важности. Это, я полагаю, побудит многих сказать: конечно, это не может быть реальностью; ибо если бы существовала такая первобытная Земля и такой первобытный мир, как здесь представлено, и столь заметно отличающийся от нынешнего, он не мог быть столь совершенно забыт или лежать скрытым столько веков; вся древность звенела бы о нем; память о нем сохранялась бы свежей книгами или преданиями. Можем ли мы вообразить, что он должен был лежать погребенным несколько тысяч лет в глубоком молчании и забвении? И теперь только, когда второй мир приближается к концу, мы начинаем обнаруживать, что был первый, и тот другого устройства и порядка, чем этот.

Чтобы удовлетворить это возражение, или скорее догадку, будет удобно взять хороший большой охват и масштаб в нашем рассуждении; мы не должны предполагать, что этот первобытный мир был полностью утерян из памяти человека или из истории, ибо у нас есть некоторая история и хронология его, сохраненная Моисеем, а также в памятниках древних, более или менее; ибо они все предполагали мир до Потопа. Но именно философия этого первобытного мира была утеряна в значительной мере; каким было состояние природы тогда и в чем оно отличалось от нынешнего или послепотопного порядка вещей. Это, признаюсь, мало было замечено; обычно думали или предполагали, что мир до Потопа был той же формы и конституции, что и нынешний мир: это мы не отрицаем, а скорее думаем, что это задумано и провиденциально, чтобы не осталось ясного и полного знания о том первом состоянии вещей; и мы можем легко предположить, как оно могло прийти в упадок и погибнуть, если мы рассмотрим, как мало из отдаленных древностей мира когда-либо было доведено до нашего знания.

Греки и римляне делили века мира на три периода или интервала, из которых первый они называли Темным периодом, второй — Сказочным, а третий — Историческим. Темный и неясный период был от начала мира до Потопа; что происходило тогда, либо в природе, либо среди людей, у них нет записей, нет отчета, по их собственному признанию; все это пространство времени было покрыто тьмой и забвением; так что мы должны скорее удивляться тем остаткам, которые у них есть, и тем разбитым понятиям о Золотом веке и условиях его, как они были спасены из общего кораблекрушения, чем ожидать от них философии того мира и всех его различий от нынешнего. А что касается других народов, которые претендуют на большие древности, на более древнюю историю и хронологию, из того, что осталось от их памятников, многие допустят только это различие, что их сказочный век начался более высоко, или что у них было больше древних сказок.

Но помимо того, что наши ожидания не могут быть велики от знания язычников, у нас нет средств или возможности хорошо информировать себя, какие понятия они оставили нам относительно первобытного мира; ибо их книги и памятники обычно утеряны или лежат скрытыми, неизвестными нам. Знание мира может быть разделено на восточное знание и западное; и я смотрю на восточное как на гораздо более значительное для философских древностей и философских выводов; я говорю выводов, ибо я не верю, что кто-либо из них имел какую-либо значительную теорию или контекст принципов и выводов вместе: но несомненно, что на Востоке, из какого бы источника это ни пришло, человеческого или божественного, у них были некоторые необычные учения и понятия, рассеянные среди них. Теперь, как под западным знанием мы понимаем знание греков и римлян; так под восточным — то, которое было среди египтян, финикийцев, халдеев, ассирийцев, индийцев, эфиопов и персов; и из знания этих народов, как мало у нас теперь осталось? За исключением некоторых фрагментов и цитат в греческих авторах, что мы знаем о них? Современные брахманы и парсы, или языческие персы, имеют некоторые разбитые остатки преданий, относящихся к происхождению и изменениям мира: но если бы у нас были не только те книги целиком, от которых у нас теперь только подборки и возвраты; но все, что погибло кроме того, особенно в той знаменитой библиотеке в Александрии; если бы они, говорю я, были все возвращены миру снова, мы могли бы обещать себе удовлетворение видеть больше древностей и естественной истории первого мира, чем у нас теперь осталось, или можем разумно ожидать. Та библиотека, о которой мы говорим в Александрии, была коллекцией, помимо греческих книг, египетского, халдейского и всего восточного знания; и Кедрен делает ее состоящей из ста тысяч томов: но Иосиф говорит, когда перевод Библии Септуагинтой должен был быть добавлен к ней, Деметрий Фалерский (который был хранителем или губернатором ее) сказал королю тогда, что у него уже есть двести тысяч томов, и что он надеялся сделать их пятьсот тысяч; и он был лучше своего слова, или его преемники за него; ибо Аммиан Марцеллин и другие авторы сообщают, что они увеличились до семисот тысяч. Эта библиотека была к несчастью сожжена при разграблении Александрии Цезарем, и учитывая, что все это были древние книги, и обычно восточной мудрости, это была неоценимая и невоспонимая потеря для содружества знания. Подобным образом нам рассказывают об огромной библиотеке книг всех искусств и наук в Китае, сожженной по приказу или капризу одного из их королей. В которой китайцы, согласно своему тщеславию, привыкли говорить, большие богатства были потеряны, чем будут в последнем пожаре.

Нам рассказывают также об абиссинской, или эфиопской библиотеке, как о чем-то очень необычном. Она была раньше в большой репутации, но теперь, я полагаю, растрачена и утеряна. Но я был крайне удивлен трактатом, принесенным мне несколько месяцев назад, в котором упоминаются некоторые эфиопские древности, относящиеся к Первозданной Земле и Потопу: обоим которым они дают такие характеристики и свойства, которые в действительности являются теми же самыми, что приписаны им в этой теории. Они говорят, что первая Земля была гораздо больше нынешней, выше и более выдвинута в воздух: что она была гладкой и правильной в своей поверхности, без гор или долин, но полой внутри; и была спонтанно плодородной, без пахоты или сева. Это было ее первое состояние: но когда человечество стало вырожденным и возмутительным с гордостью и насилием, разгневанные боги, как они говорят, землетрясениями и сотрясениями, разбили обитаемый шар Земли, и вследствие этого подземные воды, хлынув, утопили его в Потопе и уничтожили человечество. После этого дробления он пришел в другую форму, с морем, озерами и реками, как мы теперь имеем. И те части разбитой Земли, которые стояли над водами, стали горами, скалами, островами и столько земли, сколько мы теперь населяем. Этот отчет дан нам Бернардинусом Рамаццинусом (в его трактате De Fontium Mutinensium Scaturigine. [2]). Взято из книги, написанной Франсиско Патрицио, которому это чудесное предание было передано людьми доверия от эфиопского философа, тогда в Испании. У меня еще не было удачи увидеть ту книгу Франсиско Патрицио; она была написана на итальянском с этим названием, Della Rhetorica degli Antichi: напечатана в Венеции, 1562. Эта история действительно заслуживает того, чтобы о ней навели справки, ибо мы нигде среди древних не встречаем такого полного и явного повествования о состоянии первой и второй Земли. То, что ближе всего к этому, — это те отчеты, которые мы находим у Платона, из египетских древностей, в его Тимее, Политике и Федоне, о другой Земле и другом состоянии природы и человечества. Но никто из них не так полон и отчетлив, как это эфиопское учение.

Что касается западного знания, мы можем вспомнить, что египетский жрец говорит Солону в Тимее Платона: Вы, греки, всегда дети и ничего не знаете о древности; и если греки были таковы, тем более римляне, которые пришли после них во времени; и для столь великого народа, и столь цивилизованного, никогда ни у кого не было меньше философии и меньше наук среди них, чем у римлян: они изучали только искусство говорить, управлять и сражаться; и оставили остальное грекам и восточным народам, как невыгодное. Тем не менее у нас есть причина верить, что лучшие философские древности, которые были у римлян, погибли с книгами Варрона, Нумы Помпилия и древних Сивилл (De Civ. Dei, lib. 6. Dion. Halic. Ant. Rom. lib. 4.). Варрон написал, как говорит нам св. Августин, множество томов и различных сортов, и я предпочел бы вернуть его работы, чем работы любого другого римского автора; не его этимологии и критику, где мы не видим ничего восхитительного, но его Theologia Physica и его Antiquitates; которые по всей вероятности дали бы нам больше света в отдаленные времена и естественную историю прошлого мира, чем все латинские авторы вместе взятые. Он оставил вышеупомянутое различие трех периодов времени; у него было учение о Мировом яйце, как мы видим у Проба Грамматика; и он дал нам то наблюдение о звезде Венере, касающееся великого изменения, которое она претерпела около времени нашего Потопа.

Нума Помпилий был несомненно созерцательным человеком, и считается, что он понимал истинную систему мира и представлял Солнце своим Вестальным огнем; хотя, мне кажется, Веста не так правильно относится к Солнцу, как к Земле, которая имеет священный огонь тоже, который не должен быть погашен. Он приказал своим книгам быть похороненными с ним, которые были найдены в каменном сундуке рядом с ним, четыреста лет после его смерти: их было всего двадцать четыре, из которых двенадцать содержали священные обряды и церемонии, а другие двенадцать — философию и мудрость греков; римляне дали их претору Петилию для прочтения; и чтобы сделать свой отчет сенату, пригодны ли они для публикации или нет: претор сделал мудрый политический отчет, что содержание их может быть опасным последствием для установленных законов и религии; и вследствие этого они были приговорены к сожжению, и потомство было лишено того древнего сокровища, что бы оно ни было. Что содержали девять книг Сивиллы, которые были предложены королю Тарквинию, мы мало знаем; она ценила их высоко, и тем выше, чем больше они, казалось, пренебрегали или игнорировали их; что является куском очень естественного негодования или презрения, когда кто-то удовлетворен достоинством того, что они предлагают. Вероятно, они уважали, помимо судьбы Рима, судьбу и различные периоды мира, как прошлые, так и будущие, и самые мистические места их. И в этих авторах и памятниках утеряны величайшие надежды естественных и философских древностей, которые мы могли бы иметь от римлян.

А что касается греков, их лучшее и священное знание не было изначально их собственным; они обогатили себя добычей Востока, и остатки, которые у нас есть от того восточного знания, — это то, что мы выбираем из греков; чьи работы, я верю, если бы они были полностью сохранившимися, нам не нужно было бы идти дальше за свидетелями, чтобы подтвердить все основные части этой теории. С каким сожалением читаешь у Лаэрция, Суиды и других многообещающие названия книг, написанных греческими философами, сотни или тысячи, из которых нет ни одной теперь сохранившейся; и те, что сохранились, обычно только фрагменты? Те авторы также, которые написали их жизни или собрали их мнения, сделали это сумбурно и неразумно. Я надеялся бы на столько же света и наставления, относительно происхождения мира, от одного Орфея, если бы его работы были сохранены, как от всего, что сохранилось теперь от других греческих философов. Мы можем видеть из того, что остается от него, что он понимал в хорошей мере, как Земля поднялась из Хаоса, какова была ее внешняя фигура и какова была форма ее внутреннего строения: мнение об овальной фигуре Земли приписывается Орфею и его ученикам; и учение о Мировом яйце столь особенно его, что оно называется Проклом Орфическим яйцом; не то что он был первым автором того учения, но первым, кто принес его в Грецию.

Столько о языческом знании, восточном и западном, и малых остатках его в вещах философских; неудивительно тогда, если отчет, который у нас остался от них о первобытной Земле и древностях естественного мира, очень несовершенен. И все же мы проследили (в предыдущей главе и более широко в нашем латинском трактате) следы нескольких частей этой теории среди писаний и преданий древних, и даже тех частей, которые кажутся самыми странными и единственными, и которые являются основой, на которой стоят остальные. Мы показали там, что их отчет о Хаосе, хотя он казался многим только поэтической рапсодией, содержал истинную тайну формирования первобытной Земли (Tell. Theor. lib. 2. c. 7.). Мы также показали по тому же случаю, что как внешняя фигура, так и внутренняя форма той Земли были включены и обозначены в их древнем учении о Мировом яйце, которое было распространено через все ученые народы (Ibid. cap. 10.). И наконец, что касается расположения той Земли и изменения ее положения с тех пор, что память об этом была сохранена, мы привели несколько свидетельств и указаний от греческих философов (Ibid.). И это были три великих и фундаментальных свойства первобытной Земли, от которых зависят все остальные, и все ее различия от нынешнего порядка природы. Вы видите тогда, хотя Провидение позволило древнему языческому знанию и их памятникам, в большой части, погибнуть, все же мы не оставлены полностью без свидетелей среди них, в спекуляции этой великой важности.

Вы, возможно, скажете, что хотя этот отчет, касающийся книг и знаний язычников, может показаться разумным, мы все же могли бы ожидать от иудейских и христианских авторов более полного и удовлетворительного описания той первозданной Земли и старого мира. Во-первых, что касается иудеев, хорошо известно, что у них нет древних знаний, если только они не передавались среди них устно. В их языке не сохранилось ни одной книги, кроме канона Ветхого Завета, которая была бы написана до времен нашего Спасителя. Они очень плохие хранители древности, и их можно в некоторой мере извинить из-за их многочисленных пленений, рассеяний и разорений. Во время вавилонского пленения их храм был разграблен, и они, как полагают, не сохранили даже автографа или оригинальной рукописи Закона, ни книг тех своих пророков, которые тогда существовали и хранились в храме; и по возвращении из плена через семьдесят лет они, по-видимому, настолько забыли свой родной язык, что Закон приходилось толковать им на халдейском после того, как он был прочитан на еврейском; ибо именно так я понимаю это толкование у Неемии (гл. viii. 7, 8). Мне кажется, это было великим провидением, что они вообще смогли сохранить свой Закон и другие книги Писания в плену в течение столь долгого времени; ибо вероятно, что у них не было свободы использовать их в каком-либо общественном богослужении, видя, что они вернулись такими невежественными в своем собственном языке и, как полагают, также в своем алфавите и письменах. И если их священные книги едва сохранились, мы легко можем поверить, что все остальные погибли в том всеобщем разорении.

Однако было и другое разрушение этого народа и их храма, большее, чем это, совершенное римлянами; и если в прежнем разорении и сохранились какие-то остатки знаний или если с того времени были сделаны какие-то пополнения, то это второе разорение смело бы их всех. И соответственно мы видим, что в их языке не осталось ничего, кроме Библии, столь же древнего, как разрушение Иерусалима. Можно обоснованно полагать, что эти и другие общественные бедствия иудейского народа уничтожили их записи о древних знаниях, если они у них были; ибо, по правде говоря, иудеи — народ, мало любопытный в отношении наук и философских изысканий: они были очень привержены своим собственным обычаям и бережливы к тем традициям, которые их касались, но, насколько мне известно, не были примечательны или не считались великими знатоками в каком-либо другом роде знаний. Правда, ходила великая слава об иудейской Каббале и великих тайнах, содержащихся в ней; и я верю, что когда-то среди некоторых из них существовало традиционное учение, которое содержало необычайные понятия и выводы: но где это теперь найти? Ессеи были наиболее вероятной сектой, можно подумать, чтобы сохранить такие учения; но вероятно, что они теперь настолько смешаны с вещами баснословными и фантастическими, что то, что можно было бы привести оттуда, имело бы мало авторитета или не имело бы его вовсе. Одной из глав в этой Каббале было учение о Сефирот (см. Men. ben Isr. de Creat. prob. 28), и хотя объяснение их неопределенно, низшие Сефирот в телесном мире нельзя лучше применить к чему-либо, как к тем различным сферам и областям, облекающим одна другую, из которых была составлена первозданная Земля. Однако такие догадки и применения, я знаю, не имеют никакой силы, кроме как в сочетании с лучшими аргументами. Я также часто думал, что их первый и второй храмы представляли первую и вторую Землю или мир; а тот, что у Иезекииля, который является третьим, еще должен быть воздвигнут, самый прекрасный из всех, когда этот второй храм мира будет сожжен. Если бы пророчества Еноха были сохранены и включены в канон Ездрой после их возвращения из Вавилона, когда, как предполагается, было сделано собрание их священных книг, мы, вероятно, могли бы иметь там значительный отчет как о временах прошлых, так и о будущих, о древностях и грядущем; ибо эти пророчества, как правило, считаются содержавшими как первую, так и вторую судьбу этой Земли и все ее периоды. Но поскольку эта книга для нас потеряна, я считаю все остальные, которые претендуют на то, чтобы быть до-моисеевыми или патриархальными, подложными и баснословными.

Столько об иудеях. Что касается христианских авторов, то их знания должны исходить от некоторых из вышеупомянутых иудеев или язычников; или же через апостольское предание: ибо христианские отцы не были очень склонны к умозрениям, чтобы создавать теорию из своих собственных мыслей и размышлений о происхождении Земли. Мы привели пример в последней главе христианского предания о рае и его высоком расположении, которое полностью согласуется с местоположением первозданной Земли, где находился рай, и, по-видимому, ясно указывает на него, будучи непонятным при любом другом предположении. И это, я полагаю, возвышенность рая и подвесная структура той райской Земли дали повод Цельсу, как мы видим из ответа Оригена, сказать, что христианский рай был заимствован из висячих садов Алкиноя: но теперь мы можем видеть, каково было основание таких выражений или преданий среди древних, которые Провидение оставило, чтобы держать умы людей в бодрствовании; не для того, чтобы полностью наставить их, но чтобы утвердить их в истине, когда она станет известна другими методами. Мы также отметили выше, что древние книги и авторы среди христиан, которые с наибольшей вероятностью могли бы просветить нас в этом вопросе, погибли и исчезли из мира, такие как Ephrem Syrus de ortu rerum и Tertullian de Paradiso; и то произведение, которое существует у Моисея Бар-Кифы на эту тему, получает больше света от нашей гипотезы, чем от любой другой, которую я знаю; ибо, исправляя некоторые ошибки относительно фигуры Земли, в которых древние часто были виновны, неясность или путаницу того рассуждения в других вещах можно легко исправить, если сравнить с этой теорией.

К такого же рода относится и предание, общее как для иудеев, так и для христиан, о котором мы часто упоминали ранее, что в раю была вечная безмятежность и вечное равноденствие; чего не может быть на этой Земле, даже под экватором; ибо там есть своего рода зима и лето, курс дождей в определенное время года и большие неравенства воздуха в отношении тепла и холода, влажности и засухи. У них также были предания о том, что от начала мира до потопа не было дождя и что до потопа не было гор (Lat. Treat. Lib. 2. c. 10.) и тому подобное. Они, как видите, прямо указывают на такую Землю, какую мы описали. И я называю это преданиями, потому что мы не можем найти их первоначальных авторов; древняя обычная глосса (на Книгу Бытия), которой некоторые приписывают восемьсот лет, упоминает оба этих мнения; так же поступают Historia Scholastica, Алкуин, Рабан Мавр, Лира и подобные собиратели древностей. Беда также рассказывает о плоскости или гладкости допотопной Земли. Однако они передаются традиционно, так сказать, не называя авторов или книг, откуда они были взяты: и нельзя вообразить, что они выдумали их сами; с какой целью или ради чего? Это не служило никакому интересу; или на каком основании? Видя, что у них не было теории, которая могла бы привести их к таким понятиям, как эти, или которая могла бы быть усилена и подтверждена ими. Те мнения отцов, которые мы перечислили в седьмой главе, помещающие рай за пределами жаркого пояса и делающие его поэтому недоступным, очень хорошо соответствуют форме, качествам и разделению первозданной Земли и, по-видимому, основаны на них.

Этого достаточно для краткого обзора древних знаний, чтобы дать нам разумное объяснение, почему память и знание о первозданной Земле были так сильно утрачены в мире; и что мы все еще сохраняем от него; чего было бы гораздо больше, я не сомневаюсь, если бы все рукописи, которые еще существуют в публичных или частных библиотеках, были выведены на свет. По правде говоря, нельзя с уверенностью судить ни о том, какие вещи были записаны и сохранены в памятниках знаний, ни о том, что существует до сих пор; ни о том, что было, потому что так много этих памятников утрачено: Александрийская библиотека, о которой мы говорили ранее, по-видимому, была величайшим собранием, которое когда-либо было создано до христианства, а Константинопольская (начатая Константином и разрушенная в пятом веке, когда она достигла, как говорят, числа ста двадцати тысяч томов) — самым ценным, которое было с тех пор, и обе они были допущены Провидением погибнуть в безжалостном пламени. Помимо тех опустошений книг и библиотек, которые были совершены в христианском мире северными варварскими народами, наводнившими Европу, и сарацинами и турками, захватившими большие части Азии и Африки. Поэтому трудно сказать, какие знания были в мире или какие отчеты о древности; также мы не можем хорошо судить о том, что осталось или о каких вещах память может все еще скрыто сохраняться: ибо помимо тех рукописей, которые еще не исследованы в этих частях христианского мира, есть много, несомненно, большой ценности в других частях; помимо тех, что скрыты во владениях нехристиан. Говорят, что библиотека Феса содержит тридцать две тысячи томов на арабском языке; и хотя арабские знания были по большей части западными и поэтому менее значимыми, все же они занимались и восточными знаниями; ибо Авиценна написал книгу с таким названием, Philosophia Orientalis. Могут быть также на Востоке тысячи рукописей, неизвестных нам, большей ценности, чем большинство книг, которые у нас есть: и что касается тех предметов, которые мы рассматриваем, я бы обещал себе больше света и подтверждения от сирийских авторов, чем от любых других. Учитывая эти вещи, мы можем сделать лишь очень несовершенную оценку, какие свидетельства остались нам и какие отчеты о первозданной Земле; и если сделать эти вычеты и сокращения, как для книг, которые полностью утрачены, так и для тех, что лежат спящими или мертвыми в библиотеках, у нас есть основания быть удовлетворенными теорией такого рода, чтобы найти столь хорошие подтверждения, какие мы представили для различных ее частей; на которых мы намерены значительно расширить в другое время и по другому случаю.

Но чтобы довести это возражение настолько далеко, насколько возможно, давайте предположим, что в последнюю очередь все еще утверждается, что хотя эти человеческие писания погибли или несовершенны, все же в Божественных писаниях, по крайней мере, мы могли бы ожидать, что память о старом мире и первозданной Земле должна была быть сохранена. На это я отвечаю коротко, что мы не могли ожидать в Писании никакой естественной теории той Земли, ни какого-либо отчета о ней, кроме общего; и это у нас есть, как через Техом-Рабба Моисея, так и через описание той же бездны в других местах Писания, как мы показали подробно в первой книге, гл. vii. А также через описание, которое святой Пётр дал допотопным небесам и Земле и их отличному от нынешнего устройству; что также подтверждается радугой, не виданной в первом мире. Вы, возможно, скажете, что то место святого Петра, 2 Пет. iii. 5, 6 и т.д., допускает другое толкование; так же и большинство мест Писания, если говорить о простой возможности, они допускают более одного толкования: но то, которое является наиболее естественным, правильным и согласующимся, и подходящим к словам, подходящим к аргументу и подходящим к контексту, в котором нет ничего лишнего или неуместного, то мы предпочитаем и принимаем как наиболее разумное толкование. Кроме того, в таких текстах, которые относятся к естественному миру, если из двух предложенных толкований одно лучше согласуется с теорией природы, чем другие, cæteris paribus, то следует предпочесть его. И этими двумя правилами мы готовы руководствоваться в изложении того замечательного рассуждения святого Петра и придерживаться того смысла, который окажется наиболее согласующимся с ними.

Позвольте мне завершить все рассуждение этим общим соображением: разумно предположить, что существует Провидение в управлении знанием, так же как и другими делами на Земле; и что не было задумано, чтобы все тайны природы и Провидения были ясно и четко поняты во все века мира; но что существует порядок, установленный для этого, как и для других вещей, и определенные периоды и времена; и то, что было сделано известным древним только через разрозненные выводы и предания, будет известно (в последние века мира) более совершенным образом, через принципы и теории. Увеличение знаний — это то, что так сильно меняет лицо мира и состояние человеческих дел, я не сомневаюсь, что существует особая забота и надзор за управлением им; какими шагами и степенями оно должно выйти на свет, в какие времена и в какие века; какие свидетельства должны быть оставлены, будь то в Писании, разуме или предании, для оснований его; насколько ясные или неясные, насколько рассеянные или объединенные: все эти вещи были взвешены и обдуманы, и приняты такие меры, которые наилучшим образом соответствуют замыслам Провидения и общему проекту и методу, предложенному в управлении миром. И я не сомневаюсь, что состояние как Старого мира, так и того, что должно прийти, представлено нам в Писании в такой мере и пропорции, как это подходит для вышеупомянутой цели; не как статьи нашей веры или заповеди доброй жизни, которые читает тот, кто бежит; но для внимательных и размышляющих, для тех, кто непредвзят, и для тех, кто любознателен и имеет свои умы открытыми и подготовленными для распознавания тайн такого рода.

Столько в ответ на то общее возражение, которое могло бы быть сделано против этой теории, что она не основана на древности. Я не сомневаюсь, что могут быть многие частные возражения против ее частей и разделов, и изложение ее таким образом на нашем собственном языке может побудить кого-то, возможно, сделать их; но если кто-то так настроен, я желаю (если они ученые), чтобы это было скорее на латыни, как более подходящей для предмета такого рода; а также чтобы они держались близко к существу теории и разили ее настолько, насколько могут: но делать экскурсы в вещи случайные или побочные, которые не разрушают гипотезу, — значит только беспокоить мир неуместностями. Теперь существо теории таково: ЧТО была первозданная Земля другой формы, чем нынешняя, и населенная человечеством до потопа: что она обладала теми свойствами и условиями, которые мы приписали ей, а именно, вечным равноденствием или весной, по причине ее прямого положения к Солнцу; была овальной фигуры, и внешняя поверхность ее была гладкой и однородной, без гор или моря. Что на этой Земле стоял рай; учение о котором не может быть понято иначе, как при предположении этой первозданной Земли и ее свойств. Затем, что разрушение и падение этой Земли в бездну, которая лежала под ней, было тем, что произвело всемирный потоп и разрушение старого мира; и что ни потоп Ноя, ни нынешняя форма Земли не могут быть объяснены никаким другим методом, который был бы рациональным, ни какими-либо другими причинами, которые были бы понятны, по крайней мере, которые до сих пор были предложены миру. Это жизненно важные части теории и первичные утверждения, в которые я свободно исповедую свою полную веру; и кто бы твердыми доводами ни показал мне ошибку и разуверил меня, я буду очень обязан ему. Есть другие меньшие выводы, которые вытекают из этих и могут быть названы вторичными, как то, что долголетие допотопных людей зависело от их вечного равноденствия и вечного равенства и безмятежности воздуха: что жаркий пояс на первозданной Земле был необитаем и что все их реки текли от крайних частей Земли к экваториальным; не будучи ни дождя, ни радуги в умеренных и обитаемых регионах ее: и, наконец, что место рая, согласно мнению древности (ибо я не определяю никакого места теорией), было в южном полушарии. Эти, я думаю, все истинно выведены и доказаны своими различными путями, хотя они не являются такими существенными частями теории, как предыдущие. Есть также, кроме того, многие частные объяснения, которые должны рассматриваться с большей свободой и широтой и могут быть, возможно, при лучших мыслях или лучших наблюдениях, исправлены без какого-либо ущерба для общей теории. Те места Писания, которые мы процитировали, я думаю, все истинно применены; и я не упомянул космопею Моисея, потому что думал, что она передана им как законодателем, а не как философом; что я намерен показать подробно в другом трактате, не считая это обсуждение подходящим для вульгарного языка. В целом, мы должны помнить, что некоторые допущения должны быть сделаны для каждой гипотезы, которая заново предложена и не испытана; и что мы не должны, из легкомыслия ума или какого-либо частного замысла, порицать свободные и честные эссе; ни по какому другому мотиву, кроме единственной любви и заботы об истине.

Глава X. Об Авторе природы.

Видя, что теория, которую мы предложили в этой работе, имеет такой охват и понимание, что она начинается с первого основания этого мира и должна достичь последнего периода его, в одной непрерывной серии или цепи природы; будет не неуместно, прежде чем мы закончим, сделать некоторые размышления и замечания о том, что такое природа и от каких высших причин она зависит во всех своих движениях и операциях: и это приведет нас к открытию Автора природы и к истинному понятию и состоянию естественного Провидения, которое, по-видимому, до сих пор было очень сильно пренебрегаемо или мало понято в мире. И это тем более разумно и уместно, что мы должны объяснить эти понятия, прежде чем мы закроем этот трактат, чтобы те естественные объяснения, которые мы дали потопу и другим вещам, не были ошибочно поняты или неправильно применены; видя, что некоторые склонны убегать с кусками рассуждения, которые они считают применимыми к своей цели, или которые они могут злонамеренно представить, не обращая внимания на объем или справедливые ограничения того, что сказано.

Под природой в общем понимаются все силы конечных существ с законами, установленными для их действия и поведения согласно обычному ходу вещей. И это распространяется как на интеллектуальные существа, так и на телесные; но видя, что только материальный мир был предметом нашего рассуждения, природу, в отношении этого, можно определить как силы материи с законами, установленными для их действия и поведения. Видя также, что материя не имеет никакого действия, будь то от самой себя или запечатленного на ней, кроме движения, что касается телесного мира, природа есть не что иное, как силы и способности материи с законами, которые управляют движениями ее. И это определение настолько просто и легко, что, я верю, все стороны согласятся с ним; также не будет большого спора о том, что это за законы. Как то, что одна часть материи не может проникнуть в другую, ни быть в нескольких местах одновременно; что большее тело преодолевает меньшее, а более быстрое — более медленное; что всякое движение происходит по прямой линии, пока что-то не преградит его или не отклонит; что являются пунктами, мало оспариваемыми в отношении факта; но пункты, относительно которых возникает спор и которые должны привести нас к Автору природы, суть следующие: Кто или что является Автором этих законов этого движения и даже самой материи; и всех тех способов и форм ее, которые мы видим в природе?

Вопрос обычно ставится главным образом относительно движения, как оно пришло в мир; каков первый источник его или как материя пришла в движение в первый раз? Ибо простое понятие материи, не разделенной на части и не диверсифицированной, не подразумевает движения, а только протяженность: правда, из протяженности необходимо следует подвижность или способность быть движимым внешней силой, но не актуальное или необходимое движение, исходящее из самой себя. Ибо измерения, или длина, ширина и глубина, что есть идея материи или тела, никоим образом не включают локальное движение или перемещение частей; напротив, мы легче и естественнее воспринимаем простую протяженность как вещь устойчивую и фиксированную; и если мы воспринимаем движение в ней или в ее частях, мы должны добавить что-то к нашей первой мысли, и что-то, что не вытекает из протяженности. Как когда мы воспринимаем фигуру, треугольник, квадрат или любую другую, мы естественно воспринимаем ее фиксированной или покоящейся; и если впоследствии мы представляем ее в движении, это чисто случайно для фигуры; подобным образом случайно для материи, что в ней должно быть движение, она не имеет внутреннего принципа, из которого это может вытекать, и ее природа полна без него; поэтому, если мы находим движение и действие в материи, которая сама по себе есть мертвая неактивная масса; это должно привести нас немедленно к Автору природы или к некоторой внешней силе, отличной от материи, которая является причиной всякого движения в мире.

В отдельных телах и отдельных частях материи мы охотно верим и заключаем, что они не движутся, если что-то не движет их, и почему бы нам не заключить то же самое о всей массе? Если скала или гора не может двигать себя, ни делить себя, ни на большие куски, ни на мелкий порошок, почему бы не быть столь же невозможным для всей массы материи сделать это? Правда, материя способна как к движению, так и к покою; однако воспринимать ее неразделенной, недиверсифицированной и неподвижной — это, безусловно, более простое понятие, чем воспринимать ее разделенной и движущейся; и это, будучи первым в порядке природы и адекватным понятием тоже, мы должны исследовать и дать себе отчет, как она вышла из этого состояния и по каким причинам, или, как мы сказали ранее, как движение пришло в мир в первый раз.

Во-вторых, то разнообразие, которое мы видим в природе, как в отношении качеств материи, так и в ее композициях, будучи на один шаг дальше, чем простое движение, должно также быть дальнейшим указанием на Автора природы и побудить нас к исследованию причин этого разнообразия. Нет ничего более однородного, чем простая протяженность, ничего более одинакового повсюду, все из одного куска и все одного сорта, подобного и похожего на себя везде; однако мы находим материю вселенной диверсифицированной тысячей способов, на небеса и Землю, воздух и воду, звезды, метеоры, свет, тьму, камни, дерево, животных и все земные тела; эти диверсификации — это еще дальнейшие удаления от естественного единства и идентичности материи и дальнейший аргумент некоторой внешней и высшей силы, которая дала эти различные формы различным порциям материи посредством вмешательства движения. Ибо если вы исключите Автора природы и предположите, что в мире нет ничего, кроме материи, какую бы гипотезу вы ни взяли, либо что материя сама по себе без движения, либо что она сама по себе в движении, не могло бы возникнуть этого разнообразия и этих композиций в ней. Если она была без движения, то дело ясно, ибо она была бы не чем иным, как твердым негибким куском непроницаемой протяженности, без какого-либо разнообразия вообще. И если вы предположите, что она движется сама по себе или имеет врожденное движение, это, безусловно, помешало бы всякого рода естественным конкрециям и композициям и, по сути, разрушило бы всю непрерывность. Ибо движение, если оно существенно для материи, оно существенно для каждого атома ее и одинаково распространено по всем ее частям; и все эти части или атомы были бы равны друг другу и как можно меньше; ибо если бы материя была разделена на части своим собственным врожденным движением, это расплавило бы ее на части как можно меньшие и, следовательно, все равные друг другу, нет причины, почему вы должны остановить эти деления или эффект этого врожденного импульса в какой-либо одной части раньше, чем в другой, или в какой-либо части вообще, пока она не была разделена настолько, насколько это возможно: поэтому при этом принципе или в этом методе вся материя вселенной была бы одной жидкой или летучей массой, меньшей, чем пыль от булавок, нет, чем воздух или эфир; и не было бы разнообразия форм, только другой сорт идентичности, чем прежний, когда мы предполагали ее полностью без движения. И так, в целом, вы видите, что материя, позволяем ли мы ей движение или нет движения, не могла прийти к тому разнообразию темпераментов и композиций, в которых мы находим ее в мире, без влияния и направления высшей внешней причины, которую мы называем Автором природы.

Но есть еще дальнейший и более сильный аргумент из этой главы, если мы рассмотрим не только разнообразие тел, на которые разрезана масса материи, но также и то, что это разнообразие регулярно, а в некоторых частях его удивительно искусно и изобретательно. Это приведет нас не только к Автору природы, но и к такому Автору, который обладает мудростью, так же как и силой. Материя — это грубое существо, глупое и бессмысленное; и хотя мы должны предположить, что она имеет силу двигать себя, все же то, что она должна быть способна размышлять и советоваться и принимать свои меры, как создать мир, регулярную и красивую структуру, состоящую из таких и таких частей и регионов, и адаптированную к таким и таким целям, это было бы слишком экстравагантно воображать; позволить ей не только движение от самой себя, но и остроумие и суждение тоже; и это прежде, чем она пришла в какую-либо органическую или одушевленную композицию.

Вы, возможно, скажете, что устройство мира было результатом не совета и консультации, а необходимости; материя, будучи однажды в движении под руководством тех законов, которые существенны для нее, прорабатывала себя постепенно из одного состояния в другое, пока наконец не пришла в нынешнюю форму, которую мы называем миром. Это слова, брошенные наугад, без всякого притязания на основание, только чтобы посмотреть, могут ли они быть опровергнуты; и так они могут быть легко; ибо мы уже показали, что если бы материя имела врожденное движение, она была бы настолько далека от того, чтобы бежать в упорядоченную и хорошо расположенную структуру мира, что она не бежала бы ни в какую структуру вообще, ни в какие формы или композиции, или разнообразие тел; но была бы либо вся жидкой, либо вся твердой; либо каждая отдельная частица в отдельном движении, либо все в одной непрерывной массе, с универсальной дрожью или склонностью двигаться без актуального разделения; и любое из этих двух состояний далеко от формы мира. Во-вторых, что касается законов движения, так как некоторые из них существенны для материи, другие не доказуемы, кроме как при предположении Автора природы. И в-третьих, хотя все законы движения допущены, они не могут привести материю в форму мира, если некоторые меры не будут приняты сначала разумным существом; я говорю, некоторые меры будут приняты, чтобы определить первичные движения, от которых зависят остальные, и поставить их на путь, который ведет к формированию мира. Масса должна быть разделена на регионы, и центры зафиксированы, и движения присвоены им; и должно быть рассмотрено, какой величины должны быть первые тела или первые деления материи и как движимы: кроме того, должна быть определенная пропорция и определенная степень движения, запечатленная на универсальной материи, чтобы квалифицировать ее для производства мира; если доза была либо слишком сильной, либо слишком слабой, работа не удалась бы; и ничто, кроме бесконечной мудрости, не могло бы видеть сквозь эффекты каждой пропорции или каждой новой степени движения и различать, что было лучше для начала, прогресса и совершенства мира. Так вы видите, что Автор природы никоим образом не исключен или сделан бесполезным законами движения; ни если бы материя была беспорядочно движима, не были бы эти достаточными причинами сами по себе, чтобы произвести мир или то регулярное разнообразие тел, которые составляют его.

Но трудно удовлетворить людей против их склонностей или их интереса: и как регулярность вселенной всегда была большим камнем преткновения для эпикурейцев; так они пытались делать уловки всех сортов, чтобы дать отчет и ответ на это, без прибегания к разумному принципу; и как свое последнее прибежище они говорят, что случай мог привести к тому, что природа и необходимость не могли сделать; атомы могли наткнуться на удачный набор движений, который, хотя он был случайным и фортунным, мог счастливо привести их к формированию мира. Удачное попадание действительно, для случая создать мир: но это простое перетасовывание и сговор; ибо если бы в природе не было ничего, кроме материи, не могло бы быть такой вещи, как случай, все было бы чистой механической необходимостью; и поэтому этот ответ, хотя он кажется очень отличным, тот же самый по эффекту с предыдущим, и Эпикур со своими анатомистами обязаны дать справедливый механический отчет, как все части природы, самые сложные и проработанные части не исключая, восстают из своих атомов чистой необходимостью: не могло быть случайного стечения или коалиции их, каждый шаг, каждое движение, каждая композиция была фатальной и необходимой, и поэтому это бессмыслица для эпикурейца говорить о случае, как случай противопоставлен необходимости; и если они противопоставляют его совету и мудрости, это немногим лучше, чем бессмыслица, сказать, что мир и вся его обстановка восстали случайно, в том понятии его. Но это заслужит нашего терпения немного, чтобы дать более полный и отчетливый ответ на это, видя, что это достигает всех их доводов и уверток сразу.

Какое доказательство или демонстрация мудрости и совета может быть дана или может быть желаема, которая не найдена в какой-то части мира, одушевленной или неодушевленной? Мы знаем лишь малую часть вселенной, просто точку в сравнении, и разбитую точку тоже; и все же в этой разбитой точке или некоторых малых посылках ее есть больше искусства, совета и мудрости показано, чем во всех работах людей, взятых вместе, или чем во всем нашем искусственном мире. В конструкции тела животного есть больше мысли и изобретательности, больше изысканного изобретения и подходящего расположения частей, чем во всех храмах, дворцах, кораблях, театрах или любых других кусках архитектуры, которые мир когда-либо видел: и не только архитектура, но и всякий другой механизм, двигатели, часовой механизм или любой другой, не сравним с телом живого существа. Видя, что мы признаем эти искусственные работы, где бы мы ни встречали их, эффектами остроумия, понимания и разума, не является ли явной предвзятостью или глупостью скорее отрицать работы природы, которые превосходят эти во всех степенях, происходить от разумного принципа? Пусть они возьмут любой кусок человеческого искусства или любую машину, созданную остроумием человека, и сравнят ее с телом животного, либо для разнообразия и множественности мастерства, либо любопытства в мельчайших частях, либо справедливой связи и зависимости одной вещи от другой, либо подходящего подчинения целям, предложенным для жизни, движения, использования и украшения существа; и если во всех этих отношениях они находят его превосходящим любую работу человеческого производства (как они, безусловно, должны), почему должно быть подумано, что это происходит от низших и бессмысленных причин? Не должны ли мы в этом, как и в других вещах, соразмерять причины эффекту и говорить правду и принести честный вердикт для природы, так же как и искусства?

В композиции совершенного животного есть четыре различных каркаса или структуры, соединенных вместе, естественный, жизненный, животный и генитальный: пусть они исследуют любой из них отдельно и попробуют, могут ли они найти что-то дефектное или лишнее, или каким-либо образом неподходящее для материи или формы. Пусть они посмотрят на весь каркас костей и особенно удивительное устройство, текстуру и расположение мышц, которые соединены с ними для движения тела или его частей. Пусть они дадут отчет о маленьких трубках и каналах для соков и жидкостей, об их форме и распределении; или пусть они возьмут любой отдельный орган для исследования, как глаз или ухо, рука или сердце: в каждом из них они могут обнаружить такие аргументы мудрости и искусства, как либо убедят их, либо смутят их; хотя все же они должны оставить большие нераскрытыми. Мы мало знаем нечувствительную форму и контектуру частей тела, ни справедливый метод их действия: мы не знаем еще манеру, порядок и причины движения сердца, которое является главным источником всей машины; и с какой малой точностью мы понимаем мозг и части, принадлежащие ему? Почему такого темперамента и такой формы: как движения распространяются там и как сохраняются: как они отвечают различным операциям ума: почему такие маленькие расстройства его беспокоят наши чувства и от каких маленьких различий в этом зависят большие различия остроумия и гениев. Yet видя во всех этих органах, чье устройство и манеру действия мы не можем обнаружить, мы видим однако по эффектам, что они истинно приспособлены для тех офисов, для которых природа предназначила их, мы должны в разуме восхищаться тем искусством, которое мы не можем проникнуть. По крайней мере, мы не можем не судить это вещью абсурдной, что то, чего у нас не хватает остроумия найти или понять, мы не должны позволить быть аргументом остроумия и понимания в авторе или изобретателе его. Это было бы против всей логики, здравого смысла и общего приличия. Ни я не думаю, что это возможно для ума человека, пока мы внимаем свидетельству, верить, что эти и подобные работы природы пришли случайно, как они называют это, или без Провидения, предвидения и мудрости, либо в первых причинах, либо в проксимальных; в замысле или в исполнении; в подготовке к ним или в завершении их.

Поэтому, по моему суждению, если кто-то находится в этом убеждении, это не может быть столько эффектом их понимания, сколько их расположения и склонности; и в моральных вещах мнения людей так же часто проистекают из одного, как и из другого. Что касается меня, я обычно различаю два сорта мнений у всех людей, мнения-склонности и мнения-разумные; мнения, которые растут на темпераментах людей, и мнения, которые являются результатами их разума; и я встречаю очень немногих, которые имеют темперамент настолько равный или конституцию настолько ровно уравновешенную, но что они склоняются к одному набору мнений, а не к другому, антецедентно всем доказательствам разума: и когда они приняли свои мнения из этой тайной симпатии, тогда они находят такие хорошие причины, как могут, чтобы поддерживать их, и говорят, нет, думают иногда, что это ради тех причин, что они впервые приняли их. Мы можем обычно отличать эти мнения-склонности от рациональных, потому что мы находим их сопровождаемыми большим жаром, чем светом, большим количеством рвения и нетерпения в защите их, и лишь слабыми аргументами. Можно было бы привести примеры этого, как в сектах религии и философии, у платоников, стоиков и эпикурейцев, которые таковы по своему темпераменту больше, чем по своему разуму; но для нашей цели будет достаточно привести пример одного сердечного эпикурейца, Лукреция, который явно таков, больше из своей склонности и изгиба своего духа, чем из силы аргумента. Ибо хотя его предположения очень ненадежны, а его рассуждения все время очень слабы, он будет много раз выпячиваться и торжествовать, как если бы он вырвал гром из правой руки Юпитера; и математик не более уверен в своей демонстрации, чем он кажется в истине своей мелкой философии. Из такого принципа естественного темперамента, как этот, я позволяю, человек может быть атеистическим, но никогда из спокойного диктата своего разума; однако он может быть настолько уверенным и настолько цепким в своем заключении, как если бы он имел ясное и отчетливое свидетельство для него. Ибо я принимаю это за истинную максиму в человеческой природе, что сильная склонность с малым свидетельством эквивалентна сильному свидетельству. И поэтому мы не должны удивляться, если мы находим людей уверенными в своих мнениях много раз далеко за пределами степени их свидетельства, видя, что есть другие вещи, помимо свидетельства, которые склоняют волю к одному заключению, а не к другому. И как я привел пример в естественном темпераменте, так интерес имеет тот же эффект на человеческую природу, потому что он всегда порождает склонность к тем мнениям, которые благоприятствуют нашему интересу, и несклонность к противоположным: и этот принцип может быть другим ингредиентом и тайным убеждением к атеизму; ибо когда люди загнали себя так глубоко в порок и безнравственность, что они не ожидают никакой выгоды от Бога, это в некотором роде необходимо для их покоя и легкости их ума, что они должны воображать, что его нет; ибо они боятся, если есть Бог, что он не будет стоять нейтрально и оставит их в покое в другом мире. Это, я говорю, необходимо для покоя их ума, если они не могут достичь того великого искусства, к которому многие стремятся, не-размышления или не-думающей способности, что касается Бога и мира, который должен прийти. Но вернемся к нашему аргументу, после этого краткого отступления——

И как то регулярное разнообразие, которое мы видим в формах природы и особенно в телах животных, не могло быть от какого-либо слепого принципа, либо необходимости, либо случая; так в последнюю очередь, то подчинение, которое мы видим в частях природы, и подчиненность друг другу, менее благородного более благородному, неодушевленного одушевленному, и всех вещей на Земле человеку, должно было быть эффектом некоторого существа выше материи; которое мудро расположило все вещи так сначала и до сих пор сохраняет их в том же порядке. Если бы человек родился в мир и многочисленное воинство существ, без какого-либо обеспечения или приспособления, сделанного для их существования и удобств, мы могли бы подозревать, что они пришли случайно и поэтому были так плохо обеспечены: но кто из них может жаловаться? Через их различные виды и порядки, что там не хватает? Они все приспособлены к своим различным элементам и их способам жизни, птицы, звери и рыбы, как по форме и очертаниям их тел, манере их покрытия, так и по качеству их пищи. Кроме того, они наставлены в маленьких искусствах и инстинктах для их сохранения; и не только для их надлежащего сохранения, но также чтобы найти способ сделать и воспитать молодых и оставить после себя потомство: и все это в таком подходящем методе и такой милой череде действий, как действительно удивительно.

Человек — хозяин всего, и о нем двойная забота; что он не должен нуждаться ни в том, что природа может позволить, ни в том, что искусство может поставить. Он не мог быть обеспечен всеми удобствами только природой, особенно чтобы обезопасить его от травм воздуха; но в вознаграждение природа предоставила материалы для всех тех искусств, которые она видела, будут нужны в человеческой жизни, как строительство, одежда, навигация, сельское хозяйство и т.д., чтобы человечество могло иметь как чем ответить на свои нужды, так и занять свое время и упражнять свою изобретательность. Эта экономия природы, как я могу назвать ее, или хорошее упорядочивание великой семьи живых существ, является аргументом как доброты, так и мудрости и во всех отношениях далеко выше сил грубой материи. Всякое регулярное управление мы приписываем поведению и суждению: если армия людей хорошо обеспечена вещами, необходимыми как для пищи, одежды, оружия, жилья, безопасности и защиты, так что ничего не не хватает в таком великом множестве, мы предполагаем, что это эффект заботы и предвидения у тех лиц, которые имели ответственность за это: они приняли свои меры сначала, вычислили и соразмерили одну вещь другой, сделали хорошие правила и дали приказы для удобных поставок. И можем ли мы предположить, что великая армия существ на Земле управляется и обеспечивается с меньшим предвидением и провидением, нет, вообще без него, простым случаем? Это значит отступить от всех правил и аналогии разума, только чтобы послужить повороту и удовлетворить неразумный юмор.

Чтобы завершить этот аргумент; есть две общие главы вещей, если я правильно вспоминаю, которые мы делаем знаками и характерами мудрости и разума, работы искусства и управление делами или направление средств к цели; и где бы мы ни встречали, либо с регулярными материальными работами, либо с регулярным упорядочиванием дел, мы думаем, что имеем хорошее право и ордер выводить их от разумного автора: теперь эти две, будучи найденными в естественном мире, и это в выдающейся степени, одна в каркасе его, а другая в экономии его, мы имеем все свидетельство и основание, которое может быть, в аргументировании от вещей видимых к вещам невидимым, что есть Автор природы, превосходящий как человеческую силу, так и человеческую мудрость.

Прежде чем мы продолжим давать какие-либо дальнейшие доказательства или открытия Автора природы, давайте поразмышляем немного над теми, на которых мы уже настаивали; которые были взяты полностью из материального мира и из обычного хода природы. Само существование материи является доказательством божества, ибо идея ее не имеет связи с существованием, как мы покажем далее; однако мы позволим себе сейчас записать это вместе с остальными в порядке, как они следуют друг за другом.

1. Существование материи.

2. Движение материи.

3. Справедливое количество и степень этого движения.

4. Первая форма вселенной при запечатленном движении; как в отношении делений материи, так и ведущих движений.

5. Законы для коммуникации и регулирования этого движения.

6. Регулярные эффекты его, особенно в одушевленном мире.

7. Экономия природы и подходящее подчинение одной части мира другой.

Пять первых из этих глав являются предпосылками и препаратами к формированию мира, а две последние — как образ и характер его творца, его силы, доброты и мудрости, запечатленные на нем. Каждая из них могла бы вполне заслужить главу для себя, если бы предмет должен был рассматриваться подробно; но это только случайная диссертация, чтобы установить силы материи, чтобы они не считались безграничными, а Автор природы ненужным, как претендуют эпикурейцы; но несмотря на их тщетную уверенность и доверчивость, я бросаю вызов им или любому другому человеку сделать смысл из материального мира, не помещая Бога в центр его.

К этим соображениям, почерпнутым целиком из телесного мира, позвольте мне добавить одно, имеющее смешанную природу и касающееся союза нашей души и тела. Этот удивительный эффект, если его правильно понять, столь же верно открывает нам Творца природы, как и многие другие эффекты, считающиеся более сверхъестественными. Воплощение, если можно так выразиться, духовной субстанции является для меня своего рода постоянным чудом; то, что существует такой взаимный союз и связь между движениями тела и действиями и страстями души, между субстанцией интеллектуальной и частицей организованной материи, не может быть следствием ни одной из этих субстанций, ибо они совершенно различны сами по себе и далеки друг от друга по своей природе. Например, когда я режу палец или обжигаюсь, то, что моя душа вслед за этим ощущает такую острую и сильную боль, не является следствием природы и не вытекает из какой-либо связи между движением или разделением той части материи, которую я называю своим пальцем, и страстью того духа, который я называю своей душой; ибо это две различные сущности, и сами по себе они независимы друг от друга, точно так же, как Солнце и мое тело независимы; и в строгой природе, или в существенной цепи причин и следствий, нет большего основания для того, чтобы моя душа страдала или испытывала воздействие от этого движения в пальце, чем для того, чтобы Солнце испытывало воздействие от него; более того, оснований даже меньше, если это вообще возможно, ибо Солнце, будучи телесным, как и палец, допускает некоторую отдаленную возможность передачи движения между ними; но движение не может породить мысль или страсть своей собственной силой; движение может породить лишь движение, и если бы оно породило мысль, то следствие было бы благороднее причины. Посему этот союз существует не по какой-либо необходимости природы, а лишь в силу положительного установления или декрета, утвержденного Творцом природы, дабы между этими двумя субстанциями на время, а именно на время жизненности тела, существовала такая связь.

Действительно, если бы мысль, постижение и разум были не чем иным, как телесным движением, этот аргумент не имел бы силы; но предполагать это — значит признать абсурд, чтобы исцелить трудность; превратить мысль в локальное движение — это все равно что сделать бога из чурбана или камня; ибо эти две вещи столь же далеки по своей природе и имеют в уме столь же различные идеи, как любые две совершенно разные вещи, которые мы можем предложить или вообразить; число и цвет, треугольник и добродетель, свобода воли и пирамида — не более несхожи, не более далеки или не более различны по своим формам, чем мысль и локальное движение. Движение — это не что иное, как изменение телом своего места и положения среди других тел, и какое родство или сходство имеет это с мыслью? Как это похоже на боль или на сомнение ума? На надежду или желание? На идею Бога? На любой акт воли или разумения, такой как суждение, согласие, рассуждение, воспоминание или любой другой? Это вещи разных порядков, которые не имеют ни сходства, ни какого-либо смешения друг с другом. И как такова природа движения, так, с другой стороны, в мысли есть две вещи: сознание и представление; сознание присутствует во всех мыслях безразлично, отчетливы они или смутны, ибо никто не мыслит, не сознавая, что он мыслит, и не воспринимает ничего, не сознавая, что он это воспринимает; в мысли также есть, особенно если она отчетлива, представление; это образ того, о чем мы мыслим, и он делает объекты присутствующими для ума. Теперь, что общего имеет локальное движение с любой из этих двух вещей — сознанием или репрезентативностью? Как оно включает в себя любую из них или удерживает их каким-либо образом привязанными к своей природе? Я думаю, можно с таким же здравым смыслом и основанием спросить, какого цвета мысль, зеленая или алая, как и то, какого рода это движение; ибо движение любого рода никогда не может быть сознательным и не может представлять вещи так, как это делают наши мысли. Я отметил это в общих чертах лишь для того, чтобы показать различную природу движения и мышления, дабы мы могли лучше осознать, что они не имеют взаимной связи в нас или в любом другом существе в силу своей сущности или существенных свойств, но лишь благодаря привходящей силе от Творца природы, который таким образом соединил душу и тело в их операциях.

До сих пор мы рассматривали лишь обычный ход природы и те указания и доказательства существования ее Творца, которые он нам дает: существует еще одна примечательная группа аргументов, основанных на эффектах необычайных и сверхъестественных, таких как чудеса, пророчества, вдохновения, знамения, явления, колдовство, чародейство и т. д. Они одним шагом ведут нас к чему-то выше природы, и это кратчайший и наиболее популярный путь; различные аргументы подходят для различных темпераментов, и Бог не оставил себя без должного свидетеля для каждого темперамента, который не является намеренно слепым. Из этих свидетелей, о которых мы сейчас говорим, наиболее значительными являются чудеса, а наиболее значительными записями о них являются книги Священного Писания; если мы рассматриваем их только как историю и как не имеющие в себе ничего более священного, чем другие хорошие истории, то есть истины в фактическом материале, мы не можем сомневаться в том, что в мире были чудеса: что Моисей и пророки, наш Спаситель и его апостолы творили чудеса, я могу подвергнуть сомнению не более, чем то, что Цезарь и Александр вели битвы и брали города. Так же и то, что существовали истинные пророчества и вдохновения, мы знаем из Писания, рассматриваемого лишь как правдивая история. Но что касается других сверхъестественных эффектов, которые там не записаны, у нас есть основания исследовать их более строго, прежде чем мы примем их, по крайней мере, в отношении частных случаев; ибо я склонен думать, что они подобны лотереям, где на один выигрыш приходится десять или двадцать пустых билетов; но все же, если бы выигрышей не было вовсе, лотерея не имела бы доверия для существования и была бы осмеяна как совершенный обман: так, если бы среди тех многих историй о знамениях, явлениях и колдовстве не было некоторых истинных, сама слава и мысль о них исчезли бы среди людей, а первые распространители их были бы осмеяны как мошенники. Как ложная религия, в которой нет ничего истинного и твердого, едва ли может быть навязана человечеству; но там, где есть смесь истинного и ложного, сила одного поддерживает слабость другого. Что касается чародейства, то примеры его неоспоримы; не столько те немногие разрозненные случаи, которые случаются время от времени среди нас, сколько те, что более постоянны и в некотором роде национальны в некоторых странах и среди варварских народов. Кроме того, оракулы и магия, столь частые среди древних, показывают нам, что всегда существовали некие силы, превосходящие человеческие, вмешивающиеся в дела человечества. Но эта тема, основанная на эффектах необычайных и сверхъестественных, будучи в значительной степени исторической и касающейся злых духов, а также Творца природы, не столь уместна для этого места.

Существует третий набор или группа аргументов, которые для некоторых темпераментов более убедительны и доказательны, чем любые из вышеперечисленных, а именно аргументы абстрактные и метафизические; и они не только ведут нас к Творцу природы в целом, но и показывают нам больше его свойств и совершенств; представляют его нам как верховное Божество, бесконечно совершенное, источник всего бытия и устойчивый центр всех вещей. Но доводы этого порядка, будучи более тонкого свойства, требуют большего внимания и некоторой подготовки ума, чтобы мы могли хорошо их разглядеть и должным образом осознать. Когда человек удалился от шума этого суетного мира, запер свои чувства и страсти и все, что могло бы соединить его с ним; повелел воцариться всеобщему безмолвию в душе и не позволяет ни одной мысли шевельнуться, кроме той, что обращена внутрь; пусть тогда он серьезно поразмышляет и спросит себя: «Кто я и как я пришел к бытию?» Если бы я был автором и первоисточником самого себя, я, безусловно, должен был бы чувствовать эту могучую силу и наслаждаться удовольствием от нее; но, увы, я не сознаю в себе никакой такой силы или добродетели, ни чего-либо в моей природе, что давало бы мне необходимое существование; оно не имеет связи ни с одной частью меня, ни с какой-либо способностью во мне, которую я мог бы различить. И теперь, когда я существую, по каким бы то ни было причинам, могу ли я обеспечить свое бытие? Теперь, когда я владею им, уверен ли я, что сохраню его? Уверен ли я, что через три минуты я все еще буду существовать? Я могу или не могу, насколько я вижу; и то, и другое кажется возможным само по себе; и и то, и другое случайно по отношению ко мне; я не нахожу в своей природе ничего, что могло бы гарантировать мою субстанцию еще на один день, на один час, на один момент дольше. Я — не что иное, как мысли, мимолетные мысли, которые преследуют и гасят друг друга; и мое бытие, насколько я знаю, последовательно и так же смертно, как они, и обновляется для меня каждое мгновение. В чем я уверен, так это в том, что, насколько я знаю себя и сознаю, что я такое, в моей природе нет принципа неизменности или необходимого и неувядаемого существования; и поэтому я должен по разуму верить, что я стою или падаю по милости других причин, а не по своей собственной воле или своей собственной достаточности.

Кроме того, я очень хорошо осознаю, и в этом я не могу ошибаться, что моя природа во многих отношениях слаба и несовершенна, как в отношении воли, так и в отношении разумения. Я желаю многих вещей тщетно и безрезультатно, и часто желаю того, что не в силах исполнить или получить. А что касается моего разумения, насколько оно дефектно? Как мало или ничего я не знаю по сравнению с тем, чего я не знаю? Почти весь интеллектуальный мир закрыт для меня, как и большая часть телесного; и в тех вещах, которые подпадают под мое познание, как часто я ошибаюсь? Я ограничен узкой сферой, и все же внутри этой сферы я часто заблуждаюсь; мои представления о вещах неясны и смутны, мой разум близорук; я часто вынужден исправлять себя или признавать, что судил ложно и согласился с ошибкой. В сумме, все мои способности, как я нахожу, ограничены, и я могу легко представить себе тот же род совершенств в более высоких степенях, чем я ими обладаю, и, следовательно, существуют или могут существовать существа более великие и более совершенные, чем я сам, и более способные существовать своей собственной силой (Τὸ τέλειον πρότερον τῇ Φύσει τοῦς ἀτελοῦς Arist.). Почему же я не должен верить, что мое происхождение от этих существ, а не от меня самого? Ибо всякая природа, чем она более велика и совершенна, тем ближе она подходит к необходимости существования и к силе производить другие вещи. Тем не менее, по правде говоря, следует признать, что до тех пор, пока совершенства этих других существ ограничены и конечны, хотя они и намного превосходят нас, из их природы не вытекает необходимости, чтобы они существовали; и те же аргументы, которые мы использовали против самих себя, они могут, пропорционально, использовать против самих себя; и поэтому мы должны продвигаться еще выше, чтобы найти самобытное существо, чье существование должно вытекать непосредственно из его сущности или иметь с ней необходимую связь.

И действительно, все эти различные степени все более и более высоких совершенств ведут нас прямо к высшей или верховной степени, которая есть бесконечное и неограниченное совершенство. Как подчиненные причины ведут к первой, так природы, более совершенные одна другой, ведут нас к природе бесконечно совершенной, которая является источником их всех. Туда мы должны идти, если хотим следовать курсом разума, который не может остановиться на одной больше, чем на другой, пока не достигнет ее; и, достигнув там этого суверенного и первоначального совершенства, он находит твердую и неподвижную почву, на которой можно стоять; устойчивый центр всего бытия, в котором ум отдыхает и удовлетворяется. Все сомнения или возражения, которые мы выдвигали против самих себя или других творений, здесь не имеют места: это Существо сознает вседостаточность в самом себе и неизменность по отношению ко всему остальному; включая в себя все причины существования, или, говоря более точно, всю необходимость существования. Кроме того, то, что мы существуем сами, несмотря на несовершенство и недостаточность нашей природы, является справедливым косвенным доказательством существования этого верховного Существа; ибо такой эффект, как этот, не может быть без своей причины, и он не может иметь никакой другой компетентной причины, кроме той, которую мы упомянули. И так как это Существо является своим собственным началом, оно должно быть способно производить все творения; ибо все, что возможно, должно быть возможно для него; и то, что творения или конечные существа возможны, мы видим как по опыту, так и можем усмотреть разумом; ибо те различные степени совершенства или ограничения его, которые мы упоминали ранее, все являются непротиворечивыми понятиями и, следовательно, образуют непротиворечивые природы, такие, которые могут существовать; но, конечно, случайно и в зависимости от первой причины.

Таким образом, мы пришли наконец к справедливому разрешению того великого вопроса: откуда мы и как мы продолжаем существовать? И это привело нас легким восхождением к верховному Творцу природы и первой причине всех вещей; и представляет нам также такую схему и проект Вселенной, которые ясны и рациональны; все в своем порядке и на своем месте, согласно достоинству своей природы и силе своих принципов. Когда ум возвысил себя до этого видения существа бесконечно совершенного, он находится в области света, имеет свободный обзор во все стороны и видит все вещи сверху донизу как проницаемые и прозрачные. Тогда как без Бога и первой причины нет ничего, кроме тьмы и смятения в уме и в природе; разрозненные взгляды на вещи, короткие прерывистые проблески света, ничего определенного или доказательного, никакой основы истины, никакого простора мысли, никакой науки, никакого созерцания.

Вы скажете, может быть, это правда, что-то должно быть вечным и необходимо существующим, но почему материя не может быть этим вечным необходимым существом? Тогда наши души и все другие интеллектуальные вещи должны быть частями и частицами материи; и какие претензии может иметь материя на те свойства и совершенства, которые мы находим в наших душах, как бы ограничены они ни были? Тем более на необходимое существование и те совершенства, которые являются его основанием? Что существует вечно и само по себе, его существование должно вытекать непосредственно из его сущности как его причины, основания или почвы; ибо, поскольку существование всегда имеет что-то предшествующее ему в порядке природы, то, что предшествует ему, должно выводить его необходимой связью, и поэтому может быть названо причиной, основанием или доводом его. И ничто не может быть таким основанием, кроме того, что является совершенством; и не всякое совершенство тоже, это должно быть суверенное и бесконечное совершенство; ибо из чего еще может вытекать или быть выведено необходимое существование? Кроме того, если бы это существо не было бесконечно совершенным, могло бы существовать другое существо, более могущественное, чем оно, и, следовательно, способное противостоять и препятствовать его существованию; а то, что может быть воспрепятствовано, является случайным и произвольным. Теперь материя настолько далека от того, чтобы быть природой бесконечно совершенной, что она не имеет никакого совершенства, кроме совершенства голой субстанции; ни жизни, ни чувства, ни воли, ни разумения; и даже движения не имеет сама по себе, как мы показали ранее. И поэтому эта грубая неактивная масса, которая является лишь, так сказать, чернорабочим природы, не может иметь никакого права или титула на эту суверенную прерогативу самосуществования.

Мы отметили ранее, как вещь, принятую по соглашению, что что-то или другое должно быть вечным. Ибо если бы когда-либо было время или состояние, когда не было никакого бытия, никогда не могло бы быть никакого. Видя, что ничто не могло произвести что-то. Поэтому это неоспоримо верно со всех сторон, что существовало некое бытие от вечности. Теперь, согласно нашему разумению, истина вечна: поэтому, говорим мы, некий интеллект или разумное существо. Так же и основания доброты и справедливости кажутся нам вечными; и поэтому некое доброе и справедливое существо вечно. Столь много ясно, что эти совершенства, которые несут на себе знаки вечности, являются вещами, которые не имеют отношения к материи, но относятся непосредственно к интеллектуальному существу: поэтому некое такое существо, которому они изначально принадлежат, должно быть тем вечным. Кроме того, мы не можем не судить, что такое существо более совершенно, чем материя. Теперь всякая природа, чем она более совершенна, тем дальше она отстоит от ничто; и чем дальше она отстоит от ничто, тем ближе она подходит к необходимости существования и, следовательно, к вечному существованию.

Таким образом, мы провели краткий обзор, насколько позволяли границы главы, тех свидетельств и заверений, которые мы имеем из абстрактного разума и внешнего мира, что существует Творец природы; и что существо бесконечно совершенное, которое мы называем Богом. Мы можем добавить к этому, в последнюю очередь, то всеобщее согласие человечества, или естественный инстинкт религии, который мы видим, более или менее, у всех народов, варварских или цивилизованных. Ибо хотя этот аргумент, это правда, более спорен, чем остальные, но, установив уже справедливые основания, из которых могло возникнуть это естественное суждение или убеждение, у нас есть больше оснований приписать его некоторым из них и их незаметному влиянию на ум, чем уловкам людей, или сделать его слабостью, предрассудком или ошибкой нашей природы. Что существует такая склонность в человеческой природе, кажется очень ясным; по крайней мере, настолько, чтобы побудить нас молить и прибегать к невидимым силам в наших крайностях. Молитва естественна в определенных случаях, и мы при одном лишь движении нашего естественного духа и непроизвольно взываем к Богу и Небу, либо в случае крайней опасности, чтобы помочь и поддержать нас; либо в случае несправедливости и угнетения, чтобы облегчить или отомстить за нас; либо в случае ложных обвинений, чтобы оправдать нашу невиновность; и вообще во всех случаях, отчаянных и неисправимых для человеческой силы, мы, кажется, апеллируем и обращаемся к чему-то высшему. И мы делаем это внезапным импульсом природы, без размышления или обдумывания. Кроме того, как свидетелей нашей веры и правдивости мы используем призывание богов или высших сил путем проклятия самих себя, если мы лживы и клятвопреступны; и это использовалось в большинстве народов и эпох, если не во всех. Эти вещи также доказывают, что в человеке есть естественная совесть и различие морального добра и зла; и что мы смотрим на эти невидимые силы как на стражей добродетели и честности. Также мало или нет людей на Земле, которые не имели бы чего-то от внешней религии, истинной или ложной; и любая из них является аргументом этого естественного предвосхищения, или того, что они имеют мнение, что есть нечто выше их и выше видимой природы; хотя, что это за нечто, они редко были способны составить хорошее суждение. Но преследовать этот аргумент подробно потребовало бы исторической дедукции времен и мест, что не подходит для нашего нынешнего замысла.

В заключение этой главы и этой темы; если мы отложим религию в сторону и рассмотрим деиста и атеиста только как две секты в философии, или их учение как две различные гипотезы, предложенные для объяснения природы, и в конкуренции друг с другом, кто должен дать более рациональный отчет о Вселенной, о ее происхождении и феноменах? Я говорю, если мы рассмотрим их только так и сделаем беспристрастную оценку, какая система более разумна, более ясна и более удовлетворительна; мне кажется, что здесь не больше сравнения, чем между светом и тьмой. Гипотеза деиста простирается сверху донизу, как через интеллектуальный, так и через материальный мир, с ясным и отчетливым светом везде; она подлинна, всеобъемлюща и удовлетворительна; в ней нет ничего натянутого, ничего запутанного, ничего сомнительного; тогда как гипотеза атеиста натянута и разбита, темна и неудобна для ума, обычно сомнительна; часто несообразна и иррациональна, а иногда просто смехотворна. И это суждение я должен сделать о них абстрактно от интереса религии, рассматривая их только как предмет разума и философии. И я осмелюсь утверждать с уверенностью, если способности наших душ истинны, что никто не может иметь систему мыслей, охватывающую природу, связную и уверенную в каждой части, без Божества как основы ее.

Глава XI.

Различные посягательства на естественное провидение, или его неверное представление, и ложные методы созерцания. Предложен истинный метод и истинное представление Вселенной. Мировая идея и всеобщая система провидения. Различные подчиненные системы. Система нашей Земли и подлунного мира. Ход и периоды ее. Сколько из этого уже рассмотрено и что остается. Заключение.

Мы установили границы природы в предыдущей главе и поместили ее Творца и Правителя на его престол, чтобы давать законы ее движениям и направлять и ограничивать ее силу такими путями и методами, которые наиболее способствуют его чести. Давайте теперь рассмотрим природу под руководством провидения, или рассмотрим естественное провидение и его объем; и как мы были осторожны ранее, чтобы не дать слишком много силы или величия природе, рассматриваемой отдельно от провидения; так мы должны быть осторожны теперь, при этом втором рассмотрении, не сужать ее границы слишком сильно; чтобы мы, из-за слишком низких и узких мыслей о творении, не затмили славу его Творца, которого мы так недавно признали как Существо бесконечно совершенное.

И чтобы не использовать дальнейшего введения, в первую очередь, мы ни в коем случае не должны допускать или воображать, что вся природа и эта великая Вселенная были созданы только ради человека, самого ничтожного из всех интеллектуальных существ, о которых мы знаем; ни того, что эта маленькая планета, где мы пребываем несколько дней, является единственной обитаемой частью Вселенной: это мысли, столь беспочвенные и неразумные сами по себе, а также столь унизительные для бесконечной силы, мудрости и благости первой причины, что, как они абсурдны в разуме, так они заслуживают гораздо больше того, чтобы быть отмеченными и осужденными как ереси в религии, чем многие мнения, которые были осуждены как таковые в прошлые века. Как возможно, что в мысли суетного человека могло войти верить, что он является главной частью Божьего творения, или что все остальное было предназначено для него, для его службы или удовольствия? Человек, чьи глупости мы высмеиваем каждый день или же жалуемся на них; чьи удовольствия — суета, а его страсти сильнее его разума? который видит себя во всем слабым и бессильным, не имеет власти над внешней природой, мало над самим собой; не может исполнить даже своих собственных добрых решений, изменчив, нерегулярен, склонен к злу. Конечно, если бы мы сделали хоть малейшее размышление о самих себе с беспристрастностью, мы бы устыдились такой высокомерной мысли. Как мало из этих сынов человеческих, для которых, говорят, все вещи были созданы, являются сынами мудрости? Как мало находят пути жизни? Они проводят несколько дней в глупости и грехе, а затем сходят в области смерти и страдания. И возможно ли верить, что вся природа и все провидение только или главным образом ради них? Не является ли более разумным характер или заключение, которое сделал пророк: «Конечно, всякий человек — суета»? Человек, который приходит в мир по воле другого и уходит из-за сотни случайностей; его рождение и воспитание обычно определяют его судьбу здесь, и ни то, ни другое не в его собственной власти; его ум также так же неопределен, как его удача; он не имеет формирования собственного мозга, как бы удар по голове не сделал его дураком, глупым, как звери полевые; и небольшой избыток страсти или меланхолии делает его хуже, безумным и неистовым. В своих лучших чувствах он поверхностен и мало понимает; и ни в чем не более слеп и невежествен, чем в вещах священных и божественных; он падает перед чурбаном или камнем и говорит: «Ты мой Бог»; он может верить в бессмыслицу и противоречия и сделать это своей религией. И это то великое существо, которое Бог создал могуществом своей силы и для чести своего величия? На которого все вещи должны ждать, которому все вещи должны быть подчинены? Мне кажется, мы отметили достаточно слабостей и глупостей в природе человека; это не нужно добавлять как вершину и завершение, что со всеми этими он настолько суетен, что думает, будто весь остальной мир был создан ради него.

И как должное смирение и размышление о нашей собственной низости должны обезопасить нас от любого такого суетного мнения о самих себе, так совершенство других существ должно дать нам больше уважения и чести к ним. С каким лицом мы можем претендовать на то, что существа, намного превосходящие нас и более совершенные как по природе, так и по состоянию, должны быть созданы ради нашей пользы и службы? Как нелепо было бы приписывать такую вещь нашему Творцу, и какая невыносимая суетность в нас — претендовать на это? Мы, которые близки к скотам, которые гибнут, святотатственной попыткой сделали бы себя более значительными, чем высшие достоинства. Считается, что это было преступлением Люцифера, который был сброшен с небес в ад, что он претендовал на равенство со Всемогущим; и претендовать на то, чтобы быть рядом со Всемогущим, — это преступление, следующее за этим. У нас нет оснований верить, что нет, по крайней мере, столько же порядков существ выше нас, сколько рангов творений ниже нас; есть большее расстояние, конечно, между нами и Богом Всемогущим, чем между нами и самым ничтожным червем; и все же мы восприняли бы очень плохо, если бы черви земные претендовали на то, что мы были созданы для них. Но перейти от невидимого мира к видимому и телесному——

Был ли он создан только ради нас? Царь Давид был более мудр и более справедлив как к Богу, так и к человеку в своем восьмом псалме, где он говорит, что он удивляется, когда рассматривает небеса, что Создатель их мог думать о человеке. Он истинно предполагает небесные тела и их обитателей гораздо более значительными, чем мы, и перечисляет только земные вещи как поставленные в подчинение человеку. Можем ли мы тогда быть столь безрассудны, чтобы воображать всю телесную Вселенную созданной для нашего использования? Это не миллионная часть ее, которая известна нам, тем более полезна; мы не можем достичь ни глазом, ни воображением те армии звезд, которые лежат далеко и глубоко в безграничных небесах. Если мы возьмем хорошее стекло, мы обнаружим бесчисленное множество звезд на небосводе, чем мы можем с нашим единственным глазом; и все же если вы возьмете второе стекло, лучше первого, которое переносит зрение на большее расстояние, вы увидите еще больше, лежащих за другими; и третье стекло, которое пронзает дальше, все еще делает новые открытия звезд; и так далее, неопределенно и неисчерпаемо, насколько мы знаем, согласно необъятности божественной природы и силы. Кто может пересчитать звезды Галактики или направить нас в их использовании? И можем ли мы верить, что те и все остальные были созданы для нас? Из тех немногих звезд, которыми мы наслаждаемся или которые видимы глазу, нет и десятой части, которая действительно полезна человеку; и нет сомнения, если бы главной целью их было наше удовольствие или удобство, они были бы помещены в каком-то лучшем порядке по отношению к Земле. Они лежат небрежно разбросанными, как будто они были посеяны на небе, как семена, горстями; и не искусной рукой тоже. Какое красивое полушарие они составили бы, если бы они были помещены в ряд и порядок; если бы они были все расположены в регулярные фигуры, и маленькие установлены с должным вниманием к большим, затем все закончены и составлены в одно прекрасное произведение или великую композицию, согласно правилам искусства и симметрии; какая удивительная красота это была бы для обитателей Земли? Какая прекрасная крыша для нашего маленького мира? Это, действительно, могло бы дать некоторое искушение подумать, что они были все созданы для нас; но чтобы какое-либо такое суетное воображение не вошло теперь в наши мысли, провидение (помимо более важных причин) кажется специально оставило их под той небрежностью или беспорядком, в котором они предстают нам.

Вторая часть этого мнения предполагает эту планету, где мы живем, единственной обитаемой частью Вселенной; и это естественное следствие предыдущего: если все вещи были созданы, чтобы служить нам, зачем нужно было создавать что-то еще, кроме того, что полезно нам? Но это только наше невежество в системе мира и в величии дел Божьих, которое предает нас таким узким мыслям. (См. лат. трактат, кн. 1, гл. 10, стр. 108, 109 и т. д.) Если мы только рассмотрим, что эта Земля есть, как по малости, так и по безобразию, и кто ее обитатели, мы не будем склонны думать, что этот жалкий атом поглотил и исчерпал все божественные милости и все богатства его благости и его провидения. Но мы не будем распространяться об этой части мнения, чтобы она не увела нас слишком далеко от предмета, и она падет сама собой, вместе с предыдущей. В целом мы можем заключить, что только подлунный мир был создан ради человека, а не великое творение, ни материальное, ни интеллектуальное; и мы не можем допустить или утверждать большего без явного вреда, принижения и неверного представления провидения, в чем мы можем быть легко убеждены из этих четырех глав: ничтожность человека и этой Земли; превосходство других существ; необъятность Вселенной и бесконечное совершенство первой причины. Которые я оставляю для вашего дальнейшего размышления и перехожу ко второму правилу, касающемуся естественного провидения.

Во-вторых, если мы хотим иметь ясное представление и верное понимание естественного провидения, мы не должны укорачивать его цепи, прибегая без необходимости либо к Первопричине при объяснении происхождения вещей, либо к чудесам при объяснении частных явлений. Я утверждаю, что это разрывает цепи естественного провидения, когда делается без необходимости, то есть когда вещи могут быть объяснены иными путями через вторичные причины. И нет в этом никакой выгоды для Всемогущего Бога; ибо это лишь то, что называется пословицей: «Ограбить Петра, чтобы заплатить Павлу», — отнять столь многое у Его обычного провидения и приписать Его необычному. Когда в мир приходит новая религия, весьма разумно и пристойно, чтобы она была явлена с чудесами, как это было и с иудейской, и с христианской, но впоследствии всё возвращается в свое русло и не меняется и не выходит из берегов, кроме как по исключительным поводам или в моменты великих потрясений. Чрезвычайную силу Божью следует почитать священной, не касаясь ее и не выставляя напоказ ради нашего удовольствия или удобства; но боюсь, что мы часто пользуемся ею лишь для того, чтобы скрыть собственное невежество или избавить себя от труда исследовать естественные причины. Люди, как правило, не желают казаться невежественными, особенно те, кто претендует на знание; и когда им не хватает умения объяснить какое-либо частное явление разумным путем, они приписывают его Первопричине, как способной вынести всё; и, относя это на ее счет, они оправдывают себя и спасают свою репутацию; ибо все люди одинаково мудры, если отнять у них вторичные причины, подобно тому как все мы одного цвета, если отнять у нас свет.

Но чтобы изложить это дело и увидеть основание данного правила более отчетливо, мы должны заметить и принять во внимание, что ход природы есть поистине воля Божья (см. Книгу 1, гл. 8, в конце); и, если можно так выразиться, Его первая воля, от которой мы не должны отступать, кроме как при наличии ясных доказательств и необходимости. И как в вопросах религии мы должны следовать известной явленной воле Божьей, а не доверять каждому порыву или движению энтузиазма, полагая их исходящими от Божественного Духа, если нет очевидных признаков того, что они сверхъестественны и не могут исходить от нас самих, так и мы не должны без необходимости оставлять известную и обычную волю и силу Божью, установленную в ходе природы, и прибегать к сверхъестественным причинам или Его чрезвычайной воле; ибо это есть своего рода энтузиазм или фанатизм, как и первое. И, без сомнения, та великая расточительность и нецелевое использование чудес, к которым прибегают некоторые, никоим образом не служат к чести Бога или религии. Истинная правда, другая крайность хуже этой, ибо отрицать все чудеса — значит, по сути, отрицать всю явленную религию; поэтому следует соблюдать должную меру между этими двумя, чтобы не делать Божественную силу слишком ничтожной и дешевой, но и не считать силу природы безграничной и вседостаточной.

В-третьих, чтобы сделать картины естественного провидения значимыми, а знание о них — удовлетворяющим ум, мы должны принять истинную философию или истинные принципы, управляющие природой, а именно геометрические и механические. С их помощью вы обнаруживаете следы Божественного искусства и мудрости и прослеживаете прогресс природы шаг за шагом, столь же отчетливо, как в искусственных вещах, где мы видим, как движения зависят одно от другого, в каком порядке и по какой необходимости. Бог сотворил всё числом, весом и мерой, что является геометрическими и механическими принципами; не сказано, что Он сотворил вещи формами и качествами или какой-либо комбинацией качеств, но именно этими тремя принципами, которые можно представить как выражение предмета трех математических наук: число — арифметики, вес — статики, а мера и пропорция — геометрии. Если же все вещи были созданы согласно этим принципам, то, чтобы понять способ их построения и состава, мы должны при поиске их следовать тем же принципам и вновь сводить их к ним. Кроме того, сама природа предмета достаточно направляет нас; ибо, когда мы созерцаем тела и материальный мир или рассуждаем о них, мы должны действовать через способы тел и их реальные свойства, такие, которые могут быть представлены чувствам или воображению, ибо эти способности созданы для телесных вещей; логические же понятия, будучи приложены к частным телам, суть лишь их тени, лишенные света и субстанции. Никто не может построить теорию на таких основаниях, ни вычислить какие-либо перевороты природы, ни принести какую-либо пользу или изобрести что-либо полезное в человеческой жизни. И соответственно мы видим, что на протяжении многих веков, пока эта сухая философия управляла христианским миром, она не принесла плодов, не произвела ничего доброго ни для Бога, ни для человека, ни для религии, ни для человеческого общества.

К этим истинным принципам философии мы должны добавить также истинную систему мира. Она дает простор нашим мыслям и рациональные основания для работы; но вульгарная система, или та, что предложили Аристотель и другие, не дает материала для созерцания. Всё, что выше Луны, согласно ему, твердо, как алмаз, и неизменно; нет никаких изменений или вариаций во Вселенной, кроме тех малых перемещений, что происходят здесь, внизу, где одно качество или форма сменяет другую. В таком мире не было бы большого простора для упражнения разума или размышления; не было бы долгой череды провидения: области выше, будучи сотворены из своего рода неизменной материи, всегда оставались бы в той же форме, структуре и качествах. Так что мы могли бы запереть эту часть Вселенной от дальнейших исследований, и спустя десять тысяч лет нашли бы ее в той же форме и состоянии, в каком оставили. В этом подлунном мире также не было бы больших свершений; вещи пребывали бы в узких пределах, не было бы великих переворотов природы, никакой новой формы Земли, лишь несколько ежегодных порч и рождений, и это было бы всем, что есть в природе и провидении согласно Аристотелю. Но если мы рассмотрим Землю как одну из тех многих планет, что движутся вокруг Солнца, а Солнце — как одну из тех бесчисленных неподвижных звезд, что украшают Вселенную и являются центрами ее величайших движений; и всё это подвержено року и переменам, порче и обновлению, — это открывает широкое поле для наших мыслей и дает обширный предмет для упражнения и расширения Божественной мудрости и силы, а также для славы Его провидения.

В последнюю очередь: подготовив таким образом свой ум и предмет для созерцания естественного провидения, не довольствуйтесь рассмотрением лишь нынешнего облика природы, но загляните назад, в первые источники вещей, в их более простые и первоначальные состояния; и наблюдайте прогресс природы от одной формы к другой, через различные способы и составы. Ибо нет ни одного отдельного следствия, ни одного отдельного состояния природы, как бы совершенно оно ни было, которое могло бы служить таким аргументом и доказательством провидения, как период природы или переворот нескольких состояний, следующих одно за другим; и в таком порядке и зависимости, что, по мере их течения и смены, они всегда будут приспособлены к периодам морального мира, чтобы всегда быть готовыми служить орудиями Божественной справедливости или благодеяния по отношению к человечеству. Это показывает многообразные богатства мудрости и силы Божьей в природе. И это может дать нам справедливый повод вновь поразмыслить о системе и методе Аристотеля, который разрушает естественное провидение и в этом отношении; ибо он берет мир таким, каков он есть сейчас, как по материи, так и по форме, и предполагает, что он пребывал в таком положении от вечности и будет продолжать пребывать в нем вечно; так что все великие повороты природы и главные сцены провидения в естественном мире полностью вычеркнуты; и у нас остается лишь эта одна сцена для всего, да и та жалкая, если сравнить ее с бесконечной мудростью Бога и глубинами провидения. Мы должны брать вещи в их полном объеме и от их истоков, чтобы хорошо их понять и обнаружить тайны провидения, как в их причинах, так и в их управлении. Тот метод, которому следовал Давид при созерцании малого мира, или тела человеческого, мы должны следовать и в великом; взять его в его первой массе, в его нежных принципах и зачатках, и наблюдать его прогресс к завершенной форме; в этих первых штрихах природы заключены секреты ее искусства; глаз должен быть помещен в эту точку, чтобы иметь верный обзор и видеть ее труды в истинном свете. Давид восхищается мудростью Божьей в происхождении и формировании своего тела: «Тело мое не было сокрыто от Тебя, когда я был созидаем в тайне, искусно выткан в нижних частях земли; очи Твои видели вещество мое, еще несовершенное, и в книге Твоей были записаны все члены мои, которые созидались, когда еще ни одного из них не было», или будучи вначале без формы. «Как драгоценны для меня помышления Твои, о Боже!» и т. д. (Пс. 138:15–17). Это было предметом размышлений Давида: как его тело было выработано из бесформенной массы в ту чудесную композицию, которую оно имело, будучи полностью сформированным; и это, говорит он, все время было под оком Божьим, и модель его, так сказать, была задумана и начертана в книге провидения, согласно которой оно постепенно формировалось и доводилось до совершенства. «Очи Твои видели вещество мое, еще несовершенное, в книге Твоей были записаны все члены мои» и т. д. Иов также метко выразил эти первые зачатки тела, или тот малый хаос, из которого оно восстает: «Не Ты ли вылил меня, как молоко, и, как творог, сгустил меня? Кожею и плотью одел меня, костями же и жилами скрепил меня» (Иов 10:10–11). Где он отмечает первую материю и последнюю форму своего тела, его самое полное и самое неполное состояние. Следуя этим примерам, мы должны точно так же рассматривать большие тела природы, Землю и подлунный мир; мы должны обратиться к их истоку, семенной массе, хаосу, из которого они восстают; взглянуть на мир сначала как на мир-эмбрион, без формы и вида, а затем рассмотреть, как были сформированы его члены, как постепенно он был приведен к тому разнообразию частей и областей, из которых он состоит, со всей их обстановкой и со всеми их украшениями. Идея всего этого была заранее, согласно выражению Давида, записана в Божественном уме; и мы приобщаемся к этой мудрости, согласно нашей способности, видя и восхищаясь ее методами.

Это представляется необходимыми приготовлениями или указаниями для тех, кто желает с пользой созерцать естественное провидение и великие дела Божьи в видимом творении. В предыдущей главе мы рассматривали природу абстрактно, саму по себе; теперь же мы рассматриваем ее под управлением провидения, которое мы поэтому называем естественным провидением. И как мы стремились устранить те ложные понятия и предположения, что лежали облаками на ее лике, так теперь мы должны стремиться представить ее в лучшем свете и в более полной красоте. Под естественным провидением мы, следовательно, понимаем форму или ход всеобщей природы, приводимой в действие Божественной силой, со всеми изменениями, периодами и превратностями, которые сопровождают ее согласно методу и установлению, сделанному вначале ее Автором. Я сказал «всеобщей природы», через все порядки существ в интеллектуальном мире и все области и системы материи в телесном. Ибо, доказав в предыдущей главе, что существует Автор природы, Существо бесконечно совершенное, чьей силой и влиянием только и существуют и действуют все конечные природы, мы имеем твердое основание заключить, что ничто не может произойти во всем творении без предведения и позволения его Автора; и как необходимо предполагать, что в Божественном разуме существует идея всей массы существ, произведенных или созданных согласно различным рангам и порядкам, в которых они стоят, так существует там и идея, согласно которой движется это великое устройство и все его части в красоте и гармонии.

И эти две вещи — сущности всех существ и ряд их движений — составляют Мировую идею, как я могу ее назвать; или ту великую всеобъемлющую мысль в Божественном разуме, которая содержит систему всеобщего провидения и состояние всех вещей, прошлых, настоящих или будущих. Эта славная идея есть точный образ всего творения, всех дел Божьих и их расположения: здесь лежат тайны провидения, как в своем первоисточнике; последовательные формы всей природы; и здесь, как в зеркале, можно созерцать все сцены времени или вечности. Это бездна священной мудрости, неисчерпаемое сокровище всей науки, корень истины и источник интеллектуального света; и в ясном и полном созерцании этого заключается совершенное счастье и поистине блаженное видение.

Но то, что касается интеллектуального мира в этой идее и порядков или природ, составляющих его, не является нашей нынешней задачей; мы должны говорить о телесной Вселенной, о которой мы сейчас сделаем краткий и общий обзор, как она пребывает под провидением. Телесную Вселенную, какой бы необъятной она ни была и разделенной на бесчисленные области, можно рассматривать как одну систему, состоящую из нескольких подчиненных систем. И существует также один необъятный замысел провидения, соразмерный ей, который содержит в себе весь рок и все перевороты этой великой массы. Это, повторяю, состоит из нескольких подчиненных систем, вовлекающих одна другую и охватывающих одна другую во все больших и больших сферах и композициях; и совокупность всего этого есть то, что мы называем Вселенной. Но какова форма этих композиций и каков замысел провидения, который проходит сквозь них всех и охватывает их всех, — это непостижимо не только для человеческого разумения, но даже для ангелов и архангелов.

Посему, оставляя те великие системы и композиции Вселенной как предмет нашего восхищения, а не нашего знания, существуют два или три вида меньших систем, которые видимы нам и приближают нас к нашему предмету и ближе к дому. Система одиночной неподвижной звезды; система неподвижной звезды с ее планетами; и система одиночной планеты, первичной или вторичной. Эти три системы мы видим и наслаждаемся ими в той или иной степени. Нет сомнения, что существуют одиночные неподвижные звезды, или те, что не имеют планет вокруг себя, как наше Солнце; более того, вероятно, что вначале вся Вселенная состояла только из таких шаров жидкого огня со сферами вокруг них из чистого света и эфира: Земли — это лишь грязь и пена творения, и все вещи были чисты, когда они впервые вышли из рук Божьих. Но поскольку нам не дано ничего особенного ни светом природы, ни откровением относительно провидения, которое управляет этими одиночными звездами, для какой пользы они существуют для интеллектуальных существ, как они ими одушевлены, какое разнообразие существует среди этих эфирных миров, какие периоды они имеют, каким изменениям или превратностям они способны подвергаться, — поскольку такие исследования казались бы слишком отдаленными и уводили бы нас слишком далеко от нашего предмета, мы оставляем эти небесные системы для наслаждения и созерцания более высоких и благородных творений.

Солнце со всеми планетами, которые движутся вокруг него и зависят от него, составляют хороший вид системы; не значительный, конечно, если сравнивать со всей Вселенной или некоторыми из великих композиций в ней; но в отношении нас система Солнца имеет огромный масштаб: мы не можем измерить величие его царства, и владычеству его нет конца. Расстояние от самой дальней планеты до ближайшей неподвижной звезды на небосводе неизмеримо, и всё это принадлежит империи Солнца; помимо нескольких планет и их орбит, которые располагаются ближе к его телу, чтобы получать от него более теплое и сильное влияние; ибо им можно сказать, что они живут и движутся благодаря ему. Но те огромные пространства, что лежат за пределами этих непрозрачных тел, суть области вечного света; одна планета может затмить Солнце для другой, и одно полушарие планеты для другого полушария создает ночь и тьму; но ничто не может затмить Солнце или прервать ход его света к этим отдаленным эфирным областям; они всегда светящиеся, и всегда чистые и безмятежные. И если худшие и планетарные части его владений наполнены обитателями, мы не можем предполагать, что лучшие лежат как пустыни, не пользуемые и необитаемые; его подданные тогда должны быть многочисленны, как и его владения обширны; и в обоих отношениях эта система неподвижной звезды с ее планетами (каковых мы можем вообразить бесчисленное множество во Вселенной, помимо этой системы Солнца, которая близка и видима нам) имеет благородный характер и порядок, будучи обителью ангелов и прославленных духов, так же как и смертных людей.

Планетарная система — последняя и низшая; и среди них, без сомнения, есть большое разнообразие и большие различия; не только первичных и вторичных, или главной планеты и ее лун или спутников, но также среди планет одного ранга; ибо они могут различаться как по своему первоначальному строению, так и в зависимости от формы и состояния, в котором они находятся в настоящее время; из этого рода различий мы отметили некоторые среди наших планет (Кн. 1, последняя гл., стр. 113 и сл.), хотя они, по-видимому, все имеют почти одно и то же первоначальное строение. Кроме того, согласно внешним обстоятельствам, их расстоянию, способу движения и положению по отношению к Солнцу, которое является сердцем всей системы, они становятся различными во многих вещах. И мы можем заметить, что те ведущие различия, хотя они кажутся малыми, влекут за собой бесчисленные другие и таким образом создают особый облик природы и особый мир; что опять-таки показывает богатство и плодовитость Божественного провидения и дает новый материал для созерцания тем, кто находит удовольствие в изучении дел и путей Божьих. Но оставляя все другие планеты или планетарные системы только для наших размышлений, мы должны особо рассмотреть нашу собственную.

Сделав, таким образом, этот общий обзор великой Вселенной, пробежав через безграничные ее области и с большим трудом найдя путь домой к той маленькой планете, где лежат наши заботы, этой Земле или подлунному миру, мы должны остановиться здесь, в конце нашего пути. И, взявшись дать общую теорию этой Земли, чтобы завершить настоящий трактат, мы поразмыслим над всей работой и заметим, какой прогресс мы до сих пор сделали в этой теории и что остается рассмотреть в будущем. Эта Земля, хотя она и является малой частью или частицей Вселенной, имеет особую систему провидения, принадлежащую ей, или порядок, установленный Автором природы для всех ее феноменов (естественных или моральных) на протяжении всего периода ее существования и каждого его интервала; ибо, как нет ничего столь великого, чтобы быть выше Божественной заботы, так нет и ничего столь малого, чтобы быть ниже ее. Все изменения нашего мира предопределены; как или как часто он будет разрушен и как обновлен; какие разные облики природы и какие — человечества в каждой части его пути; какие новые сцены украсят сцену и какие новые роли будут сыграны; каково начало и какова кончина всего. И нет никакого рода знания, более подобающего или более важного для нас, жителей этой Земли, чем понимание этой ее естественной и священной истории, как я могу ее назвать, как в том, что касается прошлого, так и того, что будет в будущем. И как те великие тома и композиции Вселенной соразмерны разумению ангелов и высших существ, так эти малые системы суть компендиумы Божественной мудрости, более приспособленные к нашей способности и пониманию.

Провидение Земли, как и всех других систем, состоит из двух частей: естественной и священной или теологической. Я называю священной или теологической ту, что относится к религии и ее установлениям; управлению рациональным миром, или человечеством, будь то под светом одной лишь природы или откровения; методу и условиям их счастья и несчастья в будущей жизни. Состояние, экономию и управление этим, со всеми содержащимися в нем тайнами, мы называем теологическим провидением; во главе которого стоит душа благословенного Мессии, который есть Господь обоих миров, интеллектуального и материального. Когда мы называем другую часть провидения естественной, мы используем это слово в ограниченном смысле, как относящееся только к материальному миру; и соответственно эта часть провидения упорядочивает и наблюдает состояние Земли, великие превращения и мутации ее; ибо мы не должны воображать, что они находятся вне ока провидения, так же как и человеческие дела, или какие-либо перевороты государств и империй. Теперь, видя, что как в интеллектуальном, так и в телесном мире существуют определенные периоды, полнота времени и установленные сезоны, либо для какой-то великой катастрофы, либо для какого-то великого восстановления, именно провидение создает должную гармонию или синхронизм между этими двумя и отмеряет сопутствующие судьбы обоих миров, так чтобы природа всегда могла быть верным служителем Божественного благоволения, будь то для наград или наказаний, в зависимости от того, чего может требовать состояние человечества. Но поскольку теологическое провидение не является предметом этой работы, мы лишь отметим, как сказали ранее, какой отчет мы до сих пор дали о естественном состоянии Земли и что остается рассмотреть в другом трактате, и на этом закончим.

Я не счел необходимым вести историю и происхождение Земли выше хаоса, как, по-видимому, делали Зороастр и Орфей; но, взяв за основу то, что предполагает священная и светская древность и что одобряет и подтверждает естественный разум, мы сформировали Землю из него. Но когда мы говорим, что Земля возникла из жидкой массы, это не следует понимать так грубо, будто скала из мрамора, предположим, была жидкой непосредственно перед тем, как стала мрамором; нет, вещи имели постепенный прогресс от одной формы к другой и пришли в конце концов к тем более постоянным формам, в которых они сейчас утвердились: камень был когда-то землей, а земля была когда-то грязью, а грязь была когда-то жидкой. И так другие вещи могут иметь другой род прогресса от текучести; но всё было когда-то жидким, по крайней мере все внешние области этой Земли. И даже те камни и скалы из мрамора, о которых мы говорим, по-видимому, признаются, что они были когда-то мягкими или жидкими, благодаря тем смесям, которые мы находим в них из гетерогенных тел, и тем пятнам и прожилкам, рассеянным по их субстанции; ибо эти вещи не могли случиться с ними после того, как они стали твердыми и непроницаемыми, в форме камня или мрамора. И если мы можем размягчить скалы и камни и свести их в их первые жидкости, как, по-видимому, делают эти наблюдения, мы можем легко поверить, что другие тела также, которые составляют Землю, были когда-то в жидкой массе, которую мы называем хаосом.

Поэтому мы наблюдали движения этого хаоса и различные его трансформации, пока он оставался жидким; и мы обнаружили в конце концов, какой будет его первая конкреция и как он осел в форму обитаемой Земли. Но эта форма была очень отлична от нынешней формы Земли, которая не выводима непосредственно из хаоса никакими известными законами природы или каким-либо человеческим умом; в чем каждый, кто наберется терпения исследовать это, может легко убедиться. Та первая Земля имела гладкую, правильную поверхность, как конкреции жидкостей, прежде чем они будут потревожены или разбиты; под этой поверхностью лежала великая бездна, которая была готова поглотить мир, висевший над ней и вокруг нее, когда бы Бог ни дал повеление, и свод не разрушился бы; и это устройство первозданной Земли дало повод к первой катастрофе этого мира, когда он погиб в потопе воды. Ибо этот свод действительно разрушился, как мы показали подробно, и вследствие его растворения и падения великая бездна была выброшена из своего ложа, вытеснена вверх в воздух и затопила, в том неистовом движении, высочайшие вершины фрагментов разрушенной Земли, которые мы теперь называем ее горами. И как это был первый великий и роковой период природы; так по исходе этого и возвращении вод в их русла появился второй облик природы, или нынешняя разбитая форма Земли, как она есть терракеозная, гористая и пещеристая. Эти вещи мы полностью объяснили в первой книге, и я тем самым установил два великих пункта: дал рациональное объяснение Всемирного потопа и показал причины неправильной формы нынешней или послепотопной Земли. Сделав это, мы обратились во второй книге к описанию первозданной Земли и исследованию ее свойств; и это привело нас легким путем к открытию рая и истинного понятия и тайны его; который есть не столько клочок земли, где стоял прекрасный сад, сколько ход природы или особое состояние Земли; райское во многих ее частях, но особенно в одной ее области; которое место или область мы также пытались определить, хотя и не столько из теории, сколько из свидетельств древности, если вы примете их суждение.

Столь многое завершено, и это содержит естественную теорию Земли до настоящего времени; ибо со времен потопа все вещи продолжали пребывать в том же состоянии, или без каких-либо заметных изменений. Мы должны далее перейти к новому материалу и новым мыслям, и не только к этому, но и к ряду вещей и времен грядущих, что должно составить вторую часть этой теории. Разделив длительность мира на две части, прошлую и будущую, мы завершили первую и гораздо большую часть и прошли добрую половину нашего пути; и если мы остановимся здесь и посмотрим в обе стороны, назад к хаосу и началу мира, и вперед к концу и кончине всех вещей, хотя первое — более долгая перспектива, все же в оставшейся части есть столько же общих изменений и переворотов природы, сколько уже произошло; и в вечер этого долгого дня сцены будут меняться быстрее и будут более яркими и блистательными. От сотворения до этого века Земля претерпела лишь одну катастрофу, и природа имела два разных облика. Следующая катастрофа — всемирный пожар, за которым соответственно последует новый облик природы, Новые Небеса и Новая Земля, обновленный рай, и поэтому он называется восстановлением вещей, или регенерацией мира, Ἀποκατάσασις, παλιγγενεσία. И когда этот период природы и провидения истечет, тогда последует кончина всех вещей, или всеобщий апофеоз; когда смерть и ад будут поглощены победой. Когда великий круг времени и судьбы будет пройден; или, согласно языку Писания, когда небо и земля прейдут, и времени уже не будет.

Да будем мы тем временем, через истинную любовь к Богу превыше всего и презрение к этому суетному миру, который проходит; через тщательное использование даров Божьих и природы, света разума и откровения, готовить себя и состояние вещей к великому пришествию нашего Спасителя. Ему да будет хвала и честь во веки веков.

КОНЕЦ.

Footnotes

1. Gen. ad lit. lib. 1. c. 19. Plerumque accidit ut aliquid de Terrâ de Cœlo, de cæteris hujus mundi elementis, &c. Cùm enim quenquam Christianorum in eâ re quam optimè nôrunt, errare deprehenderint, & vanam sententiam suam ex nostris libris asserere, quo pacto illis libris credituri sunt de Resurrectione Mortuorum, & spe vitæ æterne regnoque cœlorum, quando de bis rebus quas jam experiri vel indubitatis numeris percipere potuerunt, fallaciter putaverint esse conscriptos?

2. Page 41. Franciscus Patricius, Vir eruditione sat clarus, in quodam libello suo de Antiquorum Rhetoricâ, Italico idiomate conscripto, ac Venetiis impresso per Franciscum Senensem, Dialogo primo satis lepidam narrationem habet, quam referi Julium Strozzam à Comite Balthasare Castilioneo audivisse, Illum verò à Philosopho quodam Abyssino in Hispaniâ accepisse. Narrabat ergo sapiens ille Abyssinus in antiquissimus Æthiopiæ Annalibus descriptam esse historiam perditionis humani generis & disruptionis totius Terræ. In Mundi scilicet primordiis fuisse Terram multo ampliorem quam nunc est, ac Cœlo proximiorem, perfectè rotundam, sine Montibus ac Vallibus, totam tamen intras cavernosam ad instar spongiæ, hominesque in illâ habitantes, ac æthere purissimo gaudentes, jucundum ævum duxisse, Terrâ inaratâ optimas fruges, & fructus ferente. Cum autem post diuturnum sæculorum fluxum homines superbiâ elati à priscâ illâ bonitate descivissent, Deos irates Terram adeo validè concussisse, ut major illius pars intra proprias externas deciderit, atque hoc pacto Aquam in latebræsis recessibus ante conclusam, expressam violenter fuisse, atque ita Fontes, Fiumina, Lacus & Mare ipsium ortum duxisse. Eam vero Terra portionem que intra has non deculisset, sed reliquâ elatior fluisset. Montium formam. Insulas porrò & scopulos in medio mari ad aliud esse nisi segmenta Terra cavernosa ab illo istius terrenæ milos præcipere casu superstitis.

Transcriber’s Notes:

Сноски собраны в конце текста и снабжены ссылками для удобства обращения.