ОТЗЫВЫ ПРЕССЫ

О

СЕРИИ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ.

«Принципы государственного вмешательства» — еще одна книга из серии справочников по научным социальным вопросам издательства Swan Sonnenschein. Было бы уместно завершить наши замечания об этой небольшой работе словами благодарности издателям столь многих полезных томов, написанных выдающимися авторами по вопросам, представляющим насущный интерес для широкого круга общественности. Мы получили и прочли немало справочников, выпущенных издательством Swan Sonnenschein в этой серии, и можем отозваться о них в самых высоких тонах. Они написаны людьми, обладающими значительными знаниями в тех областях, которые они взялись обсуждать; они кратки; они дают объективную оценку прогрессу, достигнутому в ходе недавних дискуссий по решению насущных социальных вопросов современности, хорошо соответствуют духу времени и продаются по цене, доступной той публике, для которой они, вероятно, принесут наибольшую пользу». — Westminster Review, июль 1891 г.

«Превосходная “Серия по общественным наукам”, которая продается по столь низкой цене, что доступна каждому». — Review of Reviews.

«Крайне полезная серия... Эта беспристрастная серия приветствует как справедливых авторов, так и несправедливых». — Manchester Guardian.

«Лаконичные по содержанию, ясные по стилю и умеренные по цене, эти книги не могут не способствовать распространению здравых взглядов на экономические и социальные вопросы». — Review of the Churches.

«Удобные, хорошо напечатанные и недорогие тома». — Reynold’s Newspaper.

«Привлекательным и хорошо напечатанным томам, составляющим серию, к которой принадлежат рассматриваемые в этой статье работы, присуща определенная беспристрастность. Здесь нет редактора и нет общего замысла, кроме стремления исправить те ошибки и несовершенства общества, которые все авторы, хотя они могут мало в чем другом соглашаться, единодушно признают и оплакивают. Принятая система, по-видимому, заключается в том, чтобы отбирать людей, имеющих право говорить с той или иной долей авторитета о недостатках цивилизации, и позволять каждому излагать взгляды, которые кажутся ему наиболее убедительными, не обращая внимания на возможное прямое противоречие, которое может последовать со стороны следующего автора». — Literary World.

«“Серия по общественным наукам” нацелена на освещение всех сторон социальной и экономической истины и заблуждений». — Scotsman.

SWAN SONNENSCHEIN & CO., ЛОНДОН.

СЕРИЯ ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ.

В АЛОМ ПЕРЕПЛЕТЕ, ПО 2 шилл. 6 пенсов.

1. Труд и заработная плата. Проф. Дж. Э. Торольд Роджерс.

«Все, что пишет профессор Роджерс, неизменно вызывает интерес у мыслящих людей». — Athenæum.

2. Цивилизация: ее причина и излечение. Эдвард Карпентер.

«Это не мимолетная полемика, а постоянное достояние». — Scottish Review.

3. Квинтэссенция социализма. Д-р Шеффле.

«Именно то руководство, которое нужно. Краткое, ясное, справедливое и мудрое». — British Weekly.

4. Дарвинизм и политика. Д. Г. Ритчи, магистр искусств (Оксфорд).

Новое издание с двумя дополнительными эссе о человеческой эволюции. «Одна из самых наводящих на размышления книг, которые нам встречались». — Literary World.

5. Религия социализма. Э. Белфорт Бакс.

6. Этика социализма. Э. Белфорт Бакс.

«Мистер Бакс — безусловно, самый способный из английских толкователей социализма». — Westminster Review.

7. Вопрос о спиртных напитках. Д-р Кейт Митчелл.

«Много интересного материала для размышлений». — Graphic.

8. Содействие всеобщему счастью. Проф. М. Макмиллан.

«Обоснованное изложение самой передовой и просвещенной утилитарной доктрины в ясной и доступной форме». — Scotsman.

9. Идеал Англии и др. Эдвард Карпентер.

«Литературное мастерство неоспоримо, как и свежесть стиля, юмор и энтузиазм». — Pall Mall Gazette.

10. Социализм в Англии. Сидни Уэбб, бакалавр права.

«Лучший общий обзор предмета с современной социалистической точки зрения». — Athenæum.

11. Князь Бисмарк и государственный социализм. У. Х. Доусон.

«Лаконичный, хорошо проработанный обзор немецкого социального и экономического законодательства с 1870 года». — Saturday Review.

12. «Политическая справедливость» Годвина (О собственности). Под ред. Г. С. Солта.

«Показывает Годвина с лучшей стороны; с интересным и познавательным введением». — Glasgow Herald.

13. История Французской революции. Э. Белфорт Бакс.

«Достоверный очерк». — Scotsman.

14. Кооперативное содружество. Лоуренс Гронлунд.

«Независимое изложение социализма марксистской школы». — Contemporary Review.

15. Эссе и обращения. Бернард Бозанкет, магистр искусств (Оксфорд).

«Должна быть в руках каждого исследователя духа девятнадцатого века». — Echo. «Никто не может пожаловаться на то, что не понимает, что имеет в виду мистер Бозанкет». — Pall Mall Gazette.

16. Организация благотворительности. К. С. Лох, секретарь Общества организации благотворительности.

«Идеальное маленькое руководство». — Athenæum. «Заслуживает широкого распространения». — Scotsman.

17. Статьи Торо об отмене рабства и реформах. Под ред. Г. С. Солта.

«Интересный сборник эссе». — Literary World.

18. Самопомощь сто лет назад. Дж. Дж. Холиок.

«Будет с большой пользой изучена всеми, кто интересуется улучшением положения бедных». — Morning Post.

19. Исправительное учреждение штата Нью-Йорк в Эльмире. Александр Уинтер.

С предисловием Хэвлока Эллиса.

«Ценный вклад в литературу по пенологии». — Black and White.

20. Здравый смысл о женщинах. Т. У. Хиггинсон.

«Замечательный сборник статей, пропагандирующий в самом либеральном духе эмансипацию женщин». — Woman’s Herald.

21. Незаработанный прирост стоимости. У. Х. Доусон.

«Краткий, но всеобъемлющий том». — Echo.

22. Наша судьба. Лоуренс Гронлунд.

«Очень энергичная маленькая книга, рассматривающая влияние социализма на мораль и религию». — Daily Chronicle.

23. Рабочее движение в Америке. Д-р Эдвард и Э. Маркс Эвелинг.

«Даст хорошее представление о положении рабочего класса в Америке и о различных организациях, которые они сформировали». — Scots Leader.

24. Роскошь. Проф. Эмиль де Лавеле.

«Красноречивый призыв к простоте жизни с моральной и экономической точек зрения». — Academy.

25. Земля и труженики. Преподобный К. У. Стаббс, магистр искусств.

«Эту замечательную книгу следует распространить в каждой деревне страны». — Manchester Guardian.

26. Эволюция собственности. Поль Лафарг.

«Окажется интересной и полезной для всех изучающих экономическую историю». — Scotsman.

27. Преступность и ее причины. У. Дуглас Моррисон.

«Не может не вызвать у всех читателей несколько новых и глубоких размышлений по этому вопросу». — Anti-Jacobin.

28. Принципы государственного вмешательства. Д. Г. Ритчи, магистр искусств.

«Интересный вклад в дискуссию о функциях государства». — Glasgow Herald.

29. Германский социализм и Ф. Лассаль. У. Х. Доусон.

«Как биографическая история германских социалистических движений в этом столетии, она может быть признана полной». — British Weekly.

30. Кошелек и совесть. Г. М. Томпсон, бакалавр искусств (Кембридж).

«Демонстрирует здравый смысл и справедливость в своих аргументах». — Scotsman.

31. Происхождение земельной собственности. Фюстель де Куланж.

Под ред. и с вводной главой об английском поместье проф. У. Дж. Эшли, магистр искусств.

«Его взгляды изложены ясно и стоят того, чтобы их прочесть». — Saturday Review.

32. Английская республика. У. Дж. Линтон. Под ред. Кинетона Паркса.

«Характеризуется той энергичной интеллектуальностью, которая отмечала его долгую жизнь литературной и художественной деятельности». — Glasgow Herald.

33. Кооперативное движение. Беатрис Поттер.

«Без сомнения, самый способный и философский анализ кооперативного движения, который был создан до сих пор». — Speaker.

34. Соседские гильдии. Д-р Стэнтон Койт.

«Очень наводящая на размышления маленькая книга для всех, кто интересуется социальным вопросом». — Pall Mall Gazette.

35. Современные гуманисты. Дж. М. Робертсон.

«Стиль мистера Робертсона превосходен — даже блестящ — и его чисто литературная критика отмечена большой проницательностью». — Times.

36. Взгляды с новой точки зрения. Э. Белфорт Бакс.

«Мистер Бакс — очень проницательный и образованный исследователь истории и экономики». — Daily Chronicle.

37. Распределительные кооперативные общества. Д-р Луиджи Пиццамильо. Под ред. Ф. Дж. Снелла.

«Д-р Пиццамильо собрал и сгруппировал широкий спектр фактов и статистических данных, и они говорят сами за себя». — Speaker.

38. Коллективизм и социализм. А. Наке. Под ред. У. Хифорда.

«Замечательная критика нового социализма Маркса и Лассаля, сделанная известным французским политиком». — Daily Chronicle.

39. Лондонская программа. Сидни Уэбб, бакалавр права.

«Полна превосходных идей». — Anti-Jacobin.

40. Современное государство. Поль Леруа-Болье.

«Очень интересная книга; вполне заслуживает места в библиотеке каждого социального исследователя». — N. B. Economist.

41. Положение труда. Генри Джордж.

«Написана с поразительной способностью и обязательно привлечет внимание». — Newcastle Chronicle.

42. Революционный дух, предшествовавший Французской революции. Феликс Рокэн.

С предисловием профессора Хаксли.

«Студент, изучающий Французскую революцию, найдет в ней отличное введение к изучению этой катастрофы». — Scotsman.

43. Маркс для студентов. Эдвард Эвелинг, доктор наук.

«Одна из самых практически полезных книг в серии». — Glasgow Herald.

44. Краткая история парламента. Б. К. Скоттоу, магистр искусств (Оксфорд).

«Очень тщательно и полно рассматривает эту сторону конституционной истории». — Spectator.

45. Бедность: ее генезис и исход. Дж. Г. Годар.

«Он излагает проблемы с большой силой и ясностью». — N. B. Economist.

46. Торговая политика имперской федерации. Морис Х. Херви.

«Интересный вклад в дискуссию». — Publishers’ Circular.

47. Заря радикализма. Дж. Боулз Дэйли, доктор права.

«Создает замечательную картину эпохи, возможно, более насыщенной политическими уроками, чем любая другая в мировой истории». — Daily Telegraph.

48. Обездоленный иностранец в Великобритании. Арнольд Уайт; Монтегю Краканторп, королевский адвокат; У. А. Макартур, член парламента; У. Х. Уилкинс и др.

«Много ценной информации по жгучему вопросу дня». — Times.

49. Незаконнорожденность и влияние времен года на поведение. Альберт Леффингвелл, доктор медицины.

«Нам не часто приходилось видеть работу, основанную на статистике, которая была бы более неизменно интересной». — Westminster Review.

50. Коммерческие кризисы девятнадцатого века. Г. М. Хайндман.

«Один из лучших и наиболее постоянно полезных томов серии». — Literary Opinion.

51. Государство и пенсии по старости. Дж. А. Спендер и Артур Акленд, член парламента.

«Тщательное и осторожное рассмотрение вопроса». — Times.

52. Ошибка сбережения. Джон М. Робертсон.

«Призыв к реорганизации нашей социальной и промышленной системы». — Speaker.

53. Ирландский крестьянин. Аноним.

«Реальный вклад в ирландскую проблему от внимательного, терпеливого и беспристрастного исследователя». — Daily Chronicle.

54. Влияние машин на заработную плату. Проф. Дж. С. Николсон, доктор наук.

«Умело аргументировано, ясно изложено, беспристрастно написано». — Literary World.

55. Социальный горизонт. Аноним.

«Действительно замечательная маленькая книга, яркая, ясная и нетрадиционная». — Daily Chronicle.

56. Социализм: утопический и научный. Фридрих Энгельс.

«Основная часть книги до сих пор свежа и поразительна». — Daily Chronicle.

57. Национализация земли. А. Р. Уоллес.

«Самая поучительная и убедительная из популярных работ по этому вопросу». — National Reformer.

58. Этика ростовщичества и процента. Преподобный У. Блиссард.

«Работа отмечена подлинными способностями». — North British Agriculturalist.

59. Эмансипация женщин. Адель Крепаз.

«Безусловно, самая всесторонняя, светлая и проницательная работа по этому вопросу, которую я до сих пор встречал». — Выдержка из предисловия мистера Гладстона.

60. Вопрос о восьмичасовом рабочем дне. Джон М. Робертсон.

ДВОЙНЫЕ ТОМА, по 3 шилл. 6 пенсов.

1. Жизнь Роберта Оуэна. Ллойд Джонс.

2. Невозможность социал-демократии: вторая часть «Квинтэссенции социализма». Д-р А. Шеффле.

3. Положение рабочего класса в Англии в 1844 году. Фридрих Энгельс.

4. Принципы социальной экономии. Ив Гюйо.

ТЕОРИЯ И ПОЛИТИКА ОХРАНЫ ТРУДА. Д-Р А. ШЕФФЛЕ

Под редакцией

А. К. МОРАНТА

Переводчика «Невозможности социал-демократии» Шеффле, «Современного государства» Леруа-Болье, «Роскоши» Лавеле и др.

Лондон

SWAN SONNENSCHEIN & CO. Нью-Йорк: CHARLES SCRIBNER’S SONS 1893

Butler & Tanner, The Selwood Printing Works, Фрум и Лондон.

ПРЕДИСЛОВИЕ.

В этой книге д-р Шеффле стремится еще дальше развить идею, которую он изложил в своей последней книге («Невозможность социал-демократии»), о существенном различии между социалистической политикой и тем, что он называет позитивной социальной политикой, конструктивно развивающейся на основе существующего общественного порядка. Он решительно защищает политику императора Вильгельма, проявившуюся в созыве Берлинской международной конференции по охране труда, от обвинений в революционности или подыгрывании социалистам.

Первая часть содержит попытку уточнить и сделать более точным использование терминов в трудовом законодательстве, а также классифицировать различные цели и задачи, с которых оно начинается, а затем переходит к тому, что, вероятно, будет наиболее интересной для английских читателей частью книги — обсуждению максимального рабочего дня в целом и восьмичасового рабочего дня в частности. Здесь автор высказывается в пользу законодательного установления десяти- или одиннадцатичасового рабочего дня для промышленного труда, со специальными положениями для особо опасных или изнурительных профессий и со свободой договора ниже этого предела, и приводит доказательства того, что такой шаг уже оправдан опытом. Но после тщательного обсуждения того, что это влечет за собой, и после того, как он с некоторой осторожностью распутал трудности, которыми это окружено, он решительно высказывается против всеобщего обязательного восьмичасового рабочего дня, который он считает непрактичным, по крайней мере, на очень долгое время.

По спорному вопросу о труде замужних женщин д-р Шеффле менее откровенен и, кажется, несколько колеблется между двумя мнениями. Он не хочет брать на себя обязательство признать желательность его абсолютного запрета, но ясно, что его симпатии склоняются к этому.

Обсуждение предложений социал-демократов в германском Рейхстаге, известных как предложение Ауэра, очень осторожно и признательно, но д-р Шеффле заботится о том, чтобы выделить действительно социалистический элемент в них, и будет поддерживать введение трудовых советов и трудовых палат только как консультативных органов, а не как обладающих какой-либо властью контроля над фабричной инспекцией. Он готов предоставить рабочим классам полную возможность высказать свои жалобы, но боится видеть их наделенными реальной властью для их устранения.

Его призыв к большему международному обмену мнениями и международному единообразию практики должен быть поддержан всеми, кто принимает близко к сердцу дело охраны труда. На это более широкое чувство братства, которое выходит за пределы страны, мы должны возлагать надежды на осуществление социальной революции, которая, несомненно, приближается. В такой масштабной задаче, затрагивающей столь далеко идущие последствия для прогресса мира, нации должны взяться за руки и идти вместе, если результаты должны иметь постоянную ценность. Парализующий страх войны, конкуренция иностранных рабочих, знакомое капиталистическое оружие о том, что «торговля покинет страну», если требования рабочих будут удовлетворены — все эти опасности на пути могут быть встречены только путем укрепления международных связей, путем общения тех во всех странах, кто вдохновлен новыми идеалами и движется к упорядоченному социальному миру из хаоса конфликтующих и конкурирующих энергий и интересов, в котором мы живем.

Не может не быть полезным напомнить, как напоминает нам д-р Шеффле, о сильном выражении мнения, высказанном Берлинской международной конференцией по охране труда относительно благотворных результатов, которых можно ожидать от серии таких собраний, или спросить себя, почему бы Англии не стать следующей, кто созовет конференцию по охране труда, чтобы собрать опыт последних нескольких лет, которые были так полны движения и агитации в рабочем мире, а также чтобы дать другим нациям преимущество серьезных и напряженных исследований, теперь почти завершающихся, нашей собственной Королевской комиссии по труду?

По просьбе д-ра Шеффле законопроект фон Берлепша, который был внесен германским правительством для выполнения рекомендаций Берлинской конференции, был включен в качестве приложения в конце английского издания.

А. К. МОРАНТ.

СОДЕРЖАНИЕ.

BOOK I.
| PAGE
Introductory | 1
CHAPTER |
I. |   Definition of Labour Protection | 7
II. |   Classification of Industrial Wage-Labour     for Purposes of Protective Legislation.—Definition     of Factory Labour | 23
III. |   Survey of the Existing Conditions of Labour     Protection | 45
IV. |   Maximum Working-Day | 53
BOOK II.
V. |   Protection of Intervals of Work.—Daily     Intervals.—Night Rest and Holidays | 114
VI. |   Enactments Prohibiting Certain Kinds of     Work | 126
VII. |   Exceptions to Protective Legislation | 140
VIII. |   Protection in Occupation.—Protection of     Truck and Contract | 146
IX. |   Relation of the Various Branches of Labour     Protection to each other | 161

X.
  Transactions of the Berlin Labour Conference,
    dealing with Matters beyond the
    Range of Labour Protection.—Dale’s
    Depositions on Courts of Arbitration, and
    the Sliding Scale of Wages in Mining
164

XI. |   The “Labour Boards” and “Labour Chambers”     of Social Democracy | 171
XII. |   Further Development of Protective Organisation | 187
XIII. |   International Labour Protection | 196
XIV. |   The Aim and Justification of Labour Protection | 205
Appendix— |
I. |   Industrial Code Amendment Bill (Germany) | 211

ТЕОРИЯ И ПОЛИТИКА ОХРАНЫ ТРУДА.

КНИГА I. ВВЕДЕНИЕ.

В прошлые годы социальная политика Германии была направлена главным образом на страхование труда, в котором многое нужно было сделать совершенно по-новому, и это уже было сделано в больших масштабах; но в 1890 году она приступила к работе по охране труда, которая была начата давно в Промышленном уставе, и эта работа должна продолжаться дальше и более широко в том же направлении.

Этот результат обусловлен тем фактом, что император Вильгельм II начертал на своем знамени эту доселе игнорируемую часть социального законодательства (которая, однако, давно поддерживалась Рейхстагом и особенно Центром), поставил ее в повестку дня среди национальных и международных вопросов и запустил ее в поток европейского прогресса с новой силой и более высокой целью.

Этот предмет представляет величайший интерес более чем в одном отношении.

По всем признакам, это было причиной ухода князя Бисмарка в частную жизнь. Когда-нибудь, возможно, историк, ища объяснение этому важному событию в мировой истории, спросит политического экономиста и социального политика, была ли охрана труда, как ее понимал император — особенно по сравнению со страхованием труда — в конце концов такой смелой авантюрой, таким новым путем, таким дерзким прыжком в неизвестность, что потребовала ухода этого великого государственного деятеля. Я склонен ответить отрицательно и предположить, что переход социальной политики к охране труда был внешним предлогом, а не реальным мотивом неожиданного отречения князя Бисмарка от своего руководящего положения в государстве. Совокупный результат моего исследования должен говорить сам за себя по этому пункту.

Поворот, который социальная политика таким образом совершила в направлении охраны труда, поднимает вопрос среди научных наблюдателей, верно ли, что наука государственного управления таким образом вступила на путь опасных приключений и опрометчивых экспериментов и взялась за проблему, по сравнению с которой схема страхования труда князя Бисмарка меркнет. Партийный дух, который любит принижать реальное превосходство, в настоящее время склоняется к взгляду, который минимизировал бы значение страхования труда по сравнению с охраной труда. Но это, на мой взгляд, ошибка. Хотя невозможно переоценить важность для Германии этой задачи продвижения вперед по почве, уже занятой другими нациями, и работы над введением общей схемы международной охраны труда, рассчитанной на обеспечение международного равновесия конкуренции, все же в этой задаче охрана труда, по сути, является лишь необходимым дополнением к страхованию труда. Оба имеют высочайшее значение. Но ни то, ни другое не дает оснований для обвинения в том, что мы играем с огнем социальной революции. Цель, которую император Вильгельм стремился достичь на Берлинской конференции в марте 1890 года и законопроектом о поправках к Промышленному уставу министра торговли фон Берлепша, — это цель, которая уже была достигнута отдельно более или менее полно в Англии, Австрии и Швейцарии. В основном это лишь вопрос расширения сферы результатов, уже достигнутых в таких странах, в то время как то, что есть нового в его схеме, отнюдь не составляет начала социальной революции сверху. Политика Императорского указа от 4 февраля 1890 года и законопроекта фон Берлепша никоим образом не связывает своих авторов с радикалами. Спокойное рассмотрение фактов неопровержимо докажет правильность этого взгляда.

Однако не какие-либо политико-экономические причины, которые могли быть для ухода князя Бисмарка, ни очень распространенная привычка преуменьшать значение страхования труда, ни даже популярная теория, ложная, как я считаю, о том, что политика охраны труда императора носит революционный характер, побуждают меня вновь взяться за эту избитую тему.

Если бы «Теория и политика охраны труда» к этому времени была полной и завершенной, я бы охотно отложил ее в сторону, чтобы рассмотреть значение ухода Бисмарка с точки зрения социальной науки или попытаться успокоить общественное мнение относительно консервативного характера предстоящих мер по охране труда. Но это не так.

Правда, перед нами почти подавляющая масса материала в виде протоколов, отчетов комиссий, судебных решений, резолюций и контррезолюций, предложений, петиций и ходатайств, речей и сочинений, брошюр и книг. Но мы все еще далеки от того, чтобы иметь, в результате ясного и всестороннего обзора всего этого материала, полную теорию охраны труда; ибо политические проблемы охраны труда, особенно те, что касаются так называемого максимального рабочего дня и организации защиты, оспариваются горячее, чем когда-либо. Несмотря на ценные и тщательные статьи по охране труда в «Энциклопедии» фон Шёнберга и Конрада, с их богатством литературных иллюстраций, несмотря на последние сочинения Хитце, которые за умеренность и ясность, силу мысли и богатство материала нельзя не похвалить, все еще остается много научной работы. Я сам предпринял тщательное изучение всего этого литературного и законодательного материала в свете сегодняшних национальных и международных усилий по прогрессивному развитию охраны труда, с результатом, что я твердо убежден, что и теория, и политика охраны труда все еще несовершенны в нескольких пунктах, и, по сути, мы далеки от того, чтобы поставить на научную основу догматическую базу всего дела.

У нас еще нет достаточно точного определения значения охраны труда, ни ясного различия между охраной труда и другими формами государственной помощи труду, а также другими видами помощи вне действий государства.

У нас нет удовлетворительной классификации различных форм самой охраны труда с точки зрения ее цели и сферы охвата, организации и методов.

Нам все еще не хватает — и этого серьезно не хватало на конференции по труду в Берлине — фундаментального согласия относительно оснований, на которых оправдана охрана труда, ее отношения к свободе договора и целесообразности ее распространения на взрослых.

Дискуссия далека от завершения не только в отношении реальных проблем охраны труда, но также и особенно в отношении органов, методов и хода ее управления. Перед нами лежит много предложений, некоторые из которых открыты для возражений, а некоторые даже весьма сомнительны.

Но мы почти не находим тех, кто выступает за упрощение и удешевление этой организации в связи с систематизированной коллективной организацией всех вопросов, касающихся труда, вместе с отделением, насколько это возможно, такой организации от регулярных административных органов.

Предложения социал-демократии относительно «трудовых советов» и «трудовых палат» почти не известны в более широких кругах и нигде не получили того внимания, на которое, по моему мнению, они имеют право.

Предлагаемое законодательство по охране труда предлагает поэтому широкое поле для тщательного и научного исследования. Я подготовил следующие страницы как вклад в эту задачу.

СНОСКА:

[1] Защита для рабочего! Кёльн, 1890.

ГЛАВА I. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОХРАНЫ ТРУДА.

Значение термина «охрана труда» допускает расширение далеко за пределы узких и точных границ, которые ему отвело преобладающее употребление, и за пределы сферы аналогичных вопросов, фактически рассматриваемых защитным законодательством.

В своем самом общем значении термин охватывает всякую мыслимую защиту любого вида труда: защиту всякого труда — даже для самообеспечивающегося, независимого работника; защиту в служебных отношениях и, сверх этого, защиту от всех опасностей и невыгод, возникающих из экономической слабости положения наемного работника; защиту всех, а не только промышленных наемных рабочих; защиту не только государством, но и неполитическими органами; древнюю общую защиту, осуществляемую через обычный ход правосудия и по отношению ко всем гражданам, а значит, и к рабочим в том числе. Все это, насколько касается самого слова, может быть включено в термин «охрана труда».

Но использовать его в этом смысле означало бы риск впасть в безнадежную путаницу относительно вопросов, которые лежат в сфере фактической охраны труда, и вести бесконечную борьбу против причудливых преувеличений охраны труда.

Термин «охрана труда», согласно преобладающему употреблению и согласно цели практических усилий, предпринимаемых сейчас для его реализации, имеет гораздо более узкое значение, и именно его мы должны строго определить и придерживаться, если хотим избежать ошибок и заблуждений. Нашей первой задачей будет определить это более строгое определение; и здесь мы сталкиваемся с рядом ограничений.

(1) Охрана труда означает только защиту от особых опасностей, возникающих из служебных отношений, из личной и экономической зависимости наемного работника от работодателя.

Охрана труда поэтому не применяется к независимым работникам: к фермерам или мастерам ремесел, к независимым работникам в изящных искусствах и свободных профессиях. Охрана труда применяется только к наемным работникам.

По этой причине охрана труда не имеет связи с какой-либо помощью труду, выходящей за пределы защиты от работодателя в служебных отношениях; она не имеет ничего общего с какими-либо попытками предотвратить и устранить бедствия всех видов и иным образом обеспечить общее благосостояние рабочих классов; ее сфера не распространяется на положения по встрече бедствий, вызванных неспособностью к труду или отсутствием работы, т.е. страхование труда, ни на предотвращение и урегулирование забастовок, ни на улучшенные методы трудовой информации, ни на меры предосторожности против нарушений производства или защиту от последствий бедности различными методами общественной и частной благотворительности, сберегательными кассами, правилами общественного здравоохранения, инспекцией продуктов питания и подавлением ростовщичества по общему праву. Хотя они в основном или преимущественно касаются рабочих и являются попытками защитить их от нужды, все же они не должны быть включены в охрану труда в ее строгом смысле. Ибо она, как мы видели, включает только те меры и правила, которые предназначены для защиты наемного работника в его особых отношениях зависимости от работодателя.

И действительно, мы должны провести границу еще ближе и применять слово только к отношениям между определенными наемными работниками и определенными работодателями. Меры, которые предназначены для защиты всего рабочего класса или всей промышленности, строго говоря, не принадлежат к категории охраны труда. Мы также не можем применять термин к той защите, которую рабочие и работодатели должны находить против недавнего ненормального развития тюремной конкуренции, хотя, рекомендуя эту меру в своем последнем Промышленном рескрипте (предложение Ауэра), социал-демократы ловким ходом завоевали аплодисменты особенно мелких работодателей. По той же причине мы не включаем защиту уголовным правом против принуждения не бастующих бастующими, осуществляемого через личное насилие, запугивание или оскорбление; это меры по сохранению свободы договора, но они не имеют связи с отношениями определенных наемных работников к определенным работодателям. Более того, охрана труда не включает сохранение прав союзов и свободы объединяться с целью повышения заработной платы, кроме или только в той мере, в какой отдельные работодатели, поодиночке или сообща, посредством морального давления или иным образом, стремятся поставить под угрозу права отдельных наемных работников в этом отношении. Почти излишне добавлять, что охрана труда не включает «защиту национального труда» против иностранных рабочих и работодателей посредством защитных пошлин, ибо это очевидно не защита от опасностей, возникающих из служебных отношений между определенными наемными работниками и работодателями.

Но хотя ни одна из этих мер безопасности, которые мы перечислили, не должна быть включена в охрану труда, мы должны, с другой стороны, остерегаться ошибочных ограничений термина. Было бы ошибочным ограничением включать только безопасность от материальных экономических опасностей в отношениях зависимости и возникающих из них, и исключать моральные и личные гарантии в этих отношениях — защиту обучения и инструктажа, образования, морали и религии, одним словом, полную защиту семейной жизни.

Охрана труда действительно не включает всю моральную и личную безопасность наемного работника, но она включает ее, и включает полно и целиком, в той мере, в какой опасности, угрожающие этой безопасности, возникают из состояния зависимости работника внутри или вне пределов его бизнеса. Весь объем охраны труда охватывает все требования безопасности против бесчеловечного обращения в служебных отношениях, обращения с рабочим «как с обычным инструментом», по словам Папы Льва XIII.

(2) Охрана труда не включает свободную самопомощь работника, ни свободную взаимную помощь, а только часть (ср. 3) защиты, предоставляемой наемным работникам государством, при необходимости в сотрудничестве с добровольными усилиями.

Охрана труда в своей современной форме — это лишь результат очень старого и в целом гораздо более важного вида охраны труда, в самом широком смысле термина, который, далеко не отменяя старые формы самопомощи и взаимной помощи, фактически предполагает их, укрепляет, обеспечивает и дополняет их везде, где более недавние развития национальной промышленности делают это необходимым. Охрана труда, собственно говоря, вступает в дело только тогда, когда самопомощь и взаимная помощь, дополненные обычной государственной защитой, не справляются с требованиями ситуации, будь то моментально и из-за особых обстоятельств, или по необходимости дела.

Это второе далеко идущее ограничение значения нуждается в некотором дальнейшем объяснении.

Охрана труда в своем более расширенном смысле всегда означала и должна по-прежнему означать, прежде всего, самопомощь самих рабочих; отчасти индивидуальную самопомощь для защиты от опасностей службы, отчасти объединенную самопомощь посредством классовой организации тред-юнионов.

Бок о бок с этой самопомощью давно существует всесторонняя система свободной взаимной помощи.

Это принимает форму семейной защиты, осуществляемой родственниками и опекунами против суровых работодателей, и отцом, братом и т.д. в их отношении работодателей в семейных промыслах; также несколько похожую форму патриархальной защиты, распространяемой работодателем на своих рабочих.

Более того, она включает ту защиту, которую оказывает давление религии, общей совести или общественного мнения на совесть работодателей, действуя частично через органы прессы, клубы и другие средства выражения, а также через неполитические общественные институты и корпоративные органы различных видов, особенно и более непосредственно через Церковь, а также косвенно через школы.

Без семейной и патриархальной защиты, без защиты, предоставляемой гражданской моралью и религиозным чувством, охрана труда, в ее строгом смысле, работающая только через государство, смогла бы сделать мало.

Семейная и патриархальная защита поэтому перевешивает по важности все более современные формы охраны труда и всегда будет продолжать оставаться наиболее эффективной. Защита Церкви всегда была мощной с самых ранних времен.

Самопомощь и взаимная помощь, моральные и религиозные, осуществляют многое, чего государственная защита не могла бы осуществить в целом, и поэтому не следует предполагать, что от них можно было бы отказаться. Но они не должны быть включены в охрану труда, строго говоря, ибо она включает только защиту труда государством, и действительно только часть даже этого (ср. 3).

(3) Например, охрана труда не включает всю судебную и административную защиту, предоставляемую государством наемному работнику, а только такую специальную или чрезвычайную защиту, которая направлена против опасностей, возникающих из служебных отношений, и администрируется через специальные, чрезвычайные органы, судебные, законодательные и представительные. Эта специальная защита стала необходимой из-за развития фабричной системы с ее безжалостной эксплуатацией наемного труда и из-за ослабления патриархальных отношений в мастерских и ремеслах. В этом отношении охрана труда является специальным современным развитием защиты труда государством.

Рабочим и работодателям одинаково гарантируется обширная защита жизни, здоровья, морали, свободы, образования, культуры и так далее обычными защитными агентствами правосудия и полиции, осуществляемыми беспристрастно по отношению ко всем гражданам и требуемыми всеми как их право. Задолго до того, как зашла речь об охране труда в современном смысле термина, этот вид защиты существовал для наемного труда по отношению к работодателям. Но в строгом смысле термина охрана труда включает только специальную защиту, которая выходит за пределы этой обычной сферы, специальное осуществление государственной деятельности в интересах рабочих.

Даже там, где эта чрезвычайная или специальная охрана труда осуществляется регулярными административными и судебными властями, она все равно принимает форму специальных правил частного права, карательных и административных, направленных исключительно или главным образом на защиту рабочих в их служебных отношениях. В этой степени, по крайней мере, она имеет специальный и чрезвычайный характер. Очень часто, как, например, в Германском промышленном уставе, такая защита передается в руки обычных административных и судебных властей, и часть ее будет продолжать оставаться таковой еще некоторое время.

Но администрирование охраны труда, собственно говоря, стремится неуклонно смещать свой центр тяжести все больше и больше в сторону специальных чрезвычайных органов. Эти органы частично исполнительные (до сих пор регулируемая государством фабричная инспекция и промышленные третейские суды), но они также частично представительные; последние могут быть назначены исключительно для этой цели, или они могут также использоваться для других отраслей работы в интересах рабочего и для поощрения национальной промышленности, и они несут в своей организации, или по крайней мере в некоторой степени в своих действиях, характер общественных институтов.

(4) Охрана труда — это по существу защита промышленного наемного труда и исключает, с одной стороны, защиту сельскохозяйственных рабочих и тех, кто занят в лесном хозяйстве, а также домашних слуг, а с другой стороны, защиту государственных чиновников и государственных служащих.

Может, несомненно, быть, что специальная защита также нужна для неиндустриального наемного труда и для домашних слуг, но материальная правовая база, организация и методы процедуры этих дальнейших отраслей охраны труда потребуют специальной конституции своей собственной. Правила домашней службы и акты, относящиеся к государственной службе в Германии, составляют действительно вид охраны труда, конечно, очень неполный и совершенно отличный от остальной охраны труда, собственно говоря. Даже если бы прогресс социал-демократического движения в этой стране вывел на платформу практической политики меру, уже требуемую социал-демократами для защиты сельскохозяйственной промышленности в больших масштабах, даже тогда защита тех, кто занят в сельском и лесном хозяйстве, должна была бы получить специальную конституцию, что касается судов, через которые она администрировалась бы, опасностей, против которых она была бы направлена, и ее методов и хода администрирования. Хотя поэтому мы охотно признаем, что как защита домашних слуг, так и далеко идущая мера сельскохозяйственной охраны труда, в строгом смысле термина, могут в конечном итоге возникнуть, мы все же утверждаем, что это должно быть резко разграничено для целей научного, законодательного и административного рассмотрения от того, что мы в настоящее время понимаем под охраной труда.

Более того, даже сейчас сельскохозяйственному труду не совсем не хватает специальной защиты. Правила для домашней службы содержат фрагменты защиты договора и защиты от трак-системы. Россия приняла закон о защите сельскохозяйственного труда (12 июня 1886 г.) в Финляндии и так называемых западных губерниях, который регулирует своеобразную систему индивидуальных и множественных соглашений между мелкими владельцами и их иждивенцами, и также предназначен для обеспечения защиты договора работодателю.

(5) Промышленный наемный труд, рассматриваемый Промышленным уставом, и промышленный наемный труд, рассматриваемый государственной защитой, не совсем идентичны, хотя почти таковы.

Ибо, с одной стороны, есть наемные работники, занятые в профессиях, не включенных в промышленный труд в смысле Устава, которые все же нуждаются в специальной защите со стороны государства; в то время как, с другой стороны, есть группы промышленных рабочих, рассматриваемые в Уставе, которые не нуждаются или практически не могут иметь этого чрезвычайного защитного вмешательства государства, будучи уже обеспеченными различными агентствами свободной самопомощи, семейного страхования и взаимной помощи.

Когда мы обеспокоены охраной труда поэтому, как в теории, так и на практике, очевидно, что мы имеем дело с промышленным наемным трудом в ограниченном смысле, а не в общем смысле, в котором термин встречается в Промышленном уставе, в то время как в то же время мы не должны упускать из виду признание того, что даже старые Промышленные акты, в той мере, в какой они относились к наемному труду, были уже трудозащитными актами своего рода.

Границы наемного труда, как затронутого Промышленным уставом, и наемного труда, как затронутого государственной защитой, имеют общее то, что оба простираются далеко за пределы наемной службы в производственном бизнесе (промышленности, в ее строгом смысле). По этой причине мы должны исследовать этот пункт немного ближе, чтобы определить точный объем охраны труда.

В нашем нынешнем Промышленном уставе термины «промышленный труд» и «промышленные предприятия» почти единообразно используются в смысле, данном им Германским промышленным уставом 1869 года. Промышленный труд — это наемный труд во всех тех профессиях, которые находятся в юрисдикции Устава.

Однако Уложение не дает положительного юридического определения слова «промышленность». Как в административном, так и в судебном отношении это слово используется свободно, как в обычном словоупотреблении, и Уложение лишь выделяет определенные отрасли промышленности из тех, с которыми оно имеет дело, как требующие особых правил и особых органов для применения этих специальных правил.

Согласно административной и судебной практике в Германии, соответствующей обычаю, слово «промышленность» в настоящее время применяется ко всем таким отраслям законной частной деятельности, которые регулярно и непрерывно направлены на получение дохода, за следующими исключениями: сельское и лесное хозяйство (за исключением товарного садоводства), скотоводство, виноградарство и переработка продуктов собственного производства (за исключением случаев, когда переработка является основным моментом, а производство материала — лишь средством для переработки, как в случае с сахарными заводами и винокуренными предприятиями).

Несмотря на это последнее ограничение, значение термина «промышленный труд», как он используется в Уложении, выходит далеко за пределы наемного труда в сфере переработки материалов. Ибо положения Имперского промышленного устава об охране труда прямо включают, полностью или частично, горнодобывающую промышленность, торговлю, распределение и все транспортные отрасли, кроме железнодорожных и морских.

Но потребность в охране труда ощущается также в некоторых занятиях, которые, правда, считаются промышленными в обычном словоупотреблении, но прямо исключены из юрисдикции Промышленного устава; среди них — рыболовство, аптечное дело, хирургическая и врачебная практика, платное обучение детей, адвокатура и вся юридическая профессия, агенты и проводники эмиграции, страховые конторы, железнодорожное сообщение и морское сообщение, т.е. в той части, которая затрагивает моряков.

Очевидно, что не должно быть никаких возражений против распространения охраны труда на любую из этих отраслей промышленности, поскольку они осуществляются наемными работниками, нуждающимися в защите. Это должно особенно относиться к частным коммерческим предприятиям в отношении воскресного отдыха, а также к общественным средствам сообщения в самом широком смысле этого термина и к судоходству. Довольно всеобъемлющая мера защиты для этой последней отрасли труда уже была предусмотрена в Германии Положением о моряках от 27 декабря 1872 года.

Более того, потребность в защите существует также в профессиях, которые не подпадают под категорию промышленности даже в обычном употреблении этого термина. Принимая наше определение промышленности как осуществление частной деятельности с целью получения дохода, мы, очевидно, не можем включить в него занятия, осуществляемые различными общинными, провинциальными и имперскими корпоративными органами, по крайней мере те из них, которые не носят чисто фискального характера, а направлены на выполнение общественных или общинных услуг, даже если они работают с прибылью. Однако необходимость в защите в правительственных работах существует, и это уже было признано (ср. законопроект фон Берлепша, ст. 6, § 155, 2, Приложение).

Законодательный механизм охраны труда не ограничивается Промышленным уставом. Существует два способа введения такой защиты: дополнительная защита, выходящая за рамки обычных промышленных правил, может быть введена путем поправок или дополнений к их обычным защитным пунктам, или, с другой стороны, она может быть закреплена в специальных законах и постановлениях, исполняемых специально созданными органами. Последний метод должен применяться в случае муниципальных или государственных средств сообщения. В Германии охрана труда в горнодобывающей промышленности обеспечивается Промышленным уставом, однако со специальными дополнениями в форме Горных законов, определяющих сферу защиты и средства, с помощью которых она осуществляется. Существуют, кроме того, и специальные законы, такие как те, что применяются к производству спичек.

Все наемные работники, не только те, кто защищен Промышленным уставом, но и те, кто защищен специальными законами и специальными органами, включены в тот промышленный наемный труд, который подпадает под действие защитного законодательства. Под промышленными наемными работниками мы поэтому понимаем всех таких наемных работников, которые нуждаются в защите в зависимых служебных отношениях, независимо от того, перечислены ли они в Промышленном уставе или прямо исключены из него по определению.

К такому выводу в конечном итоге пришла и Берлинская конференция. В отчете третьей комиссии (стр. 77 и след.) говорится: «Перед завершением своей задачи третья комиссия сочла целесообразным определить точное значение некоторых терминов, используемых в принятых резолюциях, особенно фразы «промышленные предприятия» (établissements industriels). Было предложено несколько определений. Сначала делегат от Нидерландов предложил следующее определение: «Промышленное предприятие — это любое пространство, закрытое или иное, в котором с помощью машины или по крайней мере десяти рабочих осуществляется промышленная деятельность, имеющая своей целью производство, обработку, украшение, продажу или любой вид использования или распределения товаров, за исключением продуктов питания и напитков, потребляемых на месте».

Предложение итальянских делегатов гласило: «Любое место должно называться промышленным предприятием, в котором ручная работа выполняется с помощью одной или нескольких машин, независимо от количества занятых рабочих. Там, где не используется никакой двигатель, промышленным предприятием должно считаться любое место, где постоянно работают вместе не менее десяти рабочих».

Французский делегат г-н Делаэ зачитал следующее предложение, которое он внес от своего имени: «Промышленное предприятие означает любой дом, подвал, открытое, закрытое, крытое или открытое место, в котором материалы для производства перерабатываются в товары. Кроме того, там должно быть занято определенное количество (которое должно быть согласовано) рабочих, которые должны работать определенное количество (которое должно быть согласовано) дней в году, или должна использоваться машина».

Испанский делегат заявил, что воздержится от голосования по этому вопросу, поскольку он придерживался мнения, что вместо использования термина «промышленное предприятие» лучше было бы сказать «работа любых отраслей промышленности и ремесел, которые требуют применения силы, превышающей ту, что совместима с возрастом и физическим развитием детей и молодых работников». По его мнению, не следует придавать никакого значения тому, осуществляется ли работа внутри или вне предприятия. После дискуссии между делегатами Франции, Бельгии и Голландии и после получения от люксембургского делегата краткого анализа иностранных законов по этому вопросу, Комитет единогласно принял предложение, сделанное делегатами от Великобритании и поддержанное Бельгией, Германией, Венгрией, Люксембургом и Италией. Предложение было следующим: «Под «промышленными предприятиями» следует понимать те, которые закон, регулирующий труд в различных странах, обозначит как таковые, будь то посредством определения или перечисления».

Рассмотрение дискуссий, поднятых в пунктах 1–5, приводит к следующему определению охраны труда: чрезвычайная защита, распространяемая на те отрасли промышленного наемного труда, которые требуют и признаются нуждающимися в защите от опасностей, возникающих из служебных отношений с определенными работодателями, причем такая защита осуществляется посредством специального применения общего права, карательного и административного, либо по обычным каналам, либо через специально назначенные административные, судебные и представительные органы.

Резолюции Берлинской конференции и защитные меры, представленные в германский Рейхстаг в начале 1890 года, как мы увидим, строго ограничивались этим по существу ограниченным определением охраны труда.

По-видимому, до сих пор не было представлено четкого теоретического определения идеи охраны труда. Но необходимость проведения резкого различия, по крайней мере, между охраной труда и всеми другими видами заботы о труде часто ощущается. Фон Бояновский решительно выступает против расплывчатых расширений значения: «Дело стало бы бесконечно запутанным, — говорит он, — если бы, как это уже случалось в некоторых случаях, мы стали расширять идею защитного законодательства, включая в него все такие постановления (возникающие из других возможностей, основанных на других соображениях), которые предоставляют помощь работникам в любом виде труда или в определенных отраслях труда, или такие, которые основаны на правах труда как таковых и поэтому являются общими в своем применении, или такие, которые стремятся содействовать всем тем объединенным усилиям, которые предпринимаются в ответ на стремления рабочего населения или из гуманитарных соображений. Это привело бы либо к смешению ее с идеей, которую мы всегда должны тщательно отличать от нее, идеей, неизвестной в Англии, — идеей так называемого «комитета общественной безопасности», — либо это привело бы к более или менее произвольным экспериментам».

ПРИМЕЧАНИЯ:

[2] Предложение, внесенное в германский Рейхстаг в июле 1885 года, а затем в 1890 году в форме поправки к Промышленному уставу всеми заседавшими там социал-демократами; названо в честь Ауэра, чье имя стоит первым в алфавитном списке сторонников. — Ред.

[3] Для регулирования использования машин в сельском хозяйстве. (См. предложение Ауэра.)

[4] Артельная система, при которой группы рабочих с выбранным лидером по очереди нанимаются к различным работодателям для выполнения специальных сельскохозяйственных и других операций.

ГЛАВА II. КЛАССИФИКАЦИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО НАЕМНОГО ТРУДА ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ЗАЩИТНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА. — ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАБРИЧНОГО ТРУДА.

Те формы промышленного наемного труда, которые охватываются защитным законодательством, не все получают одинаковую меру защиты, и не все они рассматриваются в соответствии с одним и тем же методом. Этого и следовало ожидать от устройства охраны труда, которая является чрезвычайным осуществлением государственного вмешательства в тех случаях, когда это особенно необходимо.

По всему миру мы обнаруживаем, что промышленный наемный труд требует защиты различных видов, различающихся, то есть, не только по своей природе, но и по ходу и методу своего применения. Из-за этих самых различий, прежде чем мы сможем сделать шаг вперед в разъяснении теории и политики охраны труда, мы должны разделить промышленный наемный труд на классы в соответствии с видом необходимой защиты и способом, которым такая защита применяется защитным законодательством. Поэтому теперь нашей задачей будет классифицировать их и убедиться, что мы пришли к ясному представлению о различных классах, на которые они делятся для целей защитного законодательства, некоторые из которых, возможно, не сразу очевидны на первый взгляд.

Разновидности защиты, необходимые для промышленного наемного труда, возникают частично из опасностей, присущих конкретному занятию, в котором занят наемный работник, и частично из личных характеристик и положения работника, подлежащего защите; т.е. они частично внешние, а частично личные.

Когда защита направлена против внешних опасностей, мы должны учитывать иногда большое разнообразие условий в различных занятиях и отраслях промышленности, а иногда особый способ, которым рабочие могут быть затронуты в пределах одного занятия, присущего какой-то специальной отрасли промышленности. Когда защита относится к тому виду, который я назвал личным, потребность в ней возникает частично из особых опасностей, которым подвержен защищаемый индивид вне фактических границ своего бизнеса, частично из особых опасностей, связанных с его положением в этом бизнесе.

Отсюда вытекает следующая классификация промышленного наемного труда в соответствии с видом требуемой защиты:—

I. Рабочие, нуждающиеся в защите от внешних опасностей:

а. В зависимости от видов занятий:

1. Применительно к различным отраслям промышленности:

Наемный труд в горнодобывающей промышленности, производстве, торговле, сообщении и транспорте, а также на службе всех видов.

2. Применительно к особым опасностям занятости в любой конкретной отрасли промышленности: опасная — неопасная работа.

б. В зависимости от типа бизнеса:

1. Применительно к положению или личности работодателя:

Наемный труд у частных работодателей — наемный труд на государственной службе.

2. Применительно к выбору работников работодателем и характеру их взаимных отношений.

Фабричный труд,

Квазифабричный труд (особенно труд в мастерских, подобных фабрикам), другие виды труда в мастерских,

Домашняя промышленность (надомный труд),

Семейный труд.

II. Рабочие, нуждающиеся в защите от личных опасностей:

а. Применительно к общей потребности в защите как людей и граждан.

1. Взрослые — несовершеннолетние работники;

2. Мужчины — женщины-работницы;

3. Замужние — незамужние женщины-работницы;

4. Ученики — квалифицированные наемные работники;

5. Наемные работники, подлежащие школьным обязанностям — освобожденные от школьных обязанностей,

б. Применительно к потребности в защите, возникающей из различий в положении, занимаемом наемными работниками в бизнесе:

Квалифицированные рабочие (такие как профессиональные наемные работники, управляющие бизнесом, надзиратели и мастера; или технические наемные работники, механики, химики, чертежники, моделировщики); неквалифицированные рабочие.

I. Защита от внешних опасностей.

Взгляд на существующее законодательство об охране труда или даже только на различные параграфы законопроекта о поправках к Промышленному уставу фон Берлепша ясно показывает определенное значение всех этих вышеупомянутых классов в кодификации защитного права. Каждый из этих классов рассматривается как в общем, так и в частном порядке в Законах о труде.

Горнодобывающая промышленность, промышленная (производственная) работа и наемная служба в торговле, сообщении и транспорте — не все получают равную меру охраны труда.

Различия в опасности занятия играют большую роль в законодательстве об охране труда каждой страны.

Поэтому охрана труда до сих пор была и, вероятно, еще некоторое время будет оставаться защитой фабричного и квазифабричного труда (I.B. 2, выше), но по всей вероятности, она постепенно будет включать и защиту домашней промышленности. Даже английские Законы о фабриках и мастерских, однако, не распространяют защиту на наемный труд в семейной промышленности.

Управляющие бизнесом до сих пор не получали никакой защиты или получали гораздо меньшую меру, чем та, что распространяется на обычных наемных работников.

Более того, охрана труда до сих пор осуществлялась по разным каналам, в зависимости от того, применяется ли она к профессиям публичного характера, в которых необходима дисциплина, особенно к военной профессии, или к профессиям непубличного характера.

Наконец, что касается индивидуальных различий в потребности в охране труда, взрослый труд до сих пор получал лишь ограниченную меру защиты, тогда как труд женщин и детей уже давно рассматривается довольно адекватно; запрет на использование замужних женщин в фабричном труде остается нерешенной проблемой в области вопроса об охране труда, но это мера, которая уже получила мощную поддержку.

Конечно, следует понимать, что охрана труда все еще находится в процессе развития. Но, судя по всему, нет никаких перспектив, по крайней мере в ближайшее время, ее общего распространения на все классы промышленного наемного труда, например, что запрет на ночную работу будет распространен на всех взрослых мужчин-работников или что воскресная работа будет абсолютно запрещена в транспортных отраслях и в общественных заведениях. Мы должны даже отдать должное предложению Ауэра в Рейхстаге, признав, что оно не доходит до требования всеобщего применения такой защиты.

В существующих позитивных законах и в дальнейших требованиях о защите, выдвигаемых в настоящее время, горнодобывающая промышленность занимает первое место, затем все виды работ, опасные для жизни и здоровья, домашняя промышленность, труд женщин и молодых лиц, а также труд замужних женщин. Читатель легко поймет причины этого; ему нужно лишь четко установить в своем уме для каждого из этих классов промышленного наемного труда основания, на которых базируется требование такой объективной и субъективной защиты, и в чем они отличаются от случаев, когда достаточно свободной самопомощи и взаимной помощи или даже обычной защиты, предоставляемой государством. Однако это специальное исследование здесь не требуется; желаемое объяснение будет найдено в изучении различных применений и способов действия охраны труда, рассматриваемых на следующих страницах.

Но с другой стороны, важно, чтобы мы теперь попытались сформировать ясное представление о тех более крупных подразделениях промышленного наемного труда, с которыми должен иметь дело защитный кодекс, чтобы мы могли быть уверены в своей почве, приступая к нашим исследованиям.

Фабричный труд.

Немалая трудность возникает из вопроса: «Что такое фабричный труд?» И все же именно этот вид наемного труда получил наиболее всеобъемлющую меру защиты и стал стандартом, по которому защита отмеряется всем аналогичным видам занятости.

Законы об охране труда различных правительств решали эту трудность по-разному; но нигде не дается положительного юридического определения Фабрики.

В случае с Германией, особенно, нелегко сформировать ясное представление о значении, придаваемом фабричному труду существующими до сих пор защитными законами и промышленным законопроектом фон Берлепша.

Мы можем прийти к более ясному представлению о том, что такое фабрика на самом деле в защитном смысле этого слова, изучив сначала существенные характеристики таких видов занятости, которые ставятся защитными законами на один (или почти на один) уровень с фабричным трудом, а затем наблюдая особенности таких видов занятости, которые юридически исключены из защиты фабричного труда.

Те же характеристики во всех тех пунктах, в которых она затрагивается защитой, будут найдены на Фабрике, но особенности другого контрастирующего класса будут отсутствовать на Фабрике.

В Имперском промышленном уставе, особенно в законопроекте фон Берлепша, следующие четыре категории занятости ставятся на один уровень с Фабрикой; в случае первых трех включение является обязательным, в случае последней — оно является факультативным и зависит от усмотрения Бундесрата (местного органа власти):

1. Шахты, соляные копи (солеварни), подготовительные работы на поверхности и подземные работы в шахтах и карьерах (кроме тех, что упомянуты в Фабричных правилах).

2. Плавильные цеха, плотницкие дворы и другие строительные дворы, верфи, а также такие кирпичные заводы, шахты и карьеры, которые работают на поверхности и не являются лишь временными и мелкомасштабными.

3. Те мастерские, в которых используются силовые машины (паровые, ветряные, водяные, газовые, электрические и т. д.) не только временно.

4. «Другие» мастерские, на которые фабричная защита (за исключением правил внутреннего распорядка) может быть распространена по имперскому указу, по усмотрению Бундесрата. [5]

Необходимо общее обозначение, которое включило бы все эти четыре категории.

Мы могли бы использовать слово «мастерские», если бы занятия, перечисленные в классах 1 и 2, нельзя было точно включить в «мастерские», и если бы класс 4, как он фигурирует в защитном законодательстве, не обозначал «другой вид» мастерской, отличный от класса 3.

За неимением более точного выражения мы будем поэтому использовать термин «квазифабричный бизнес» в качестве общего обозначения для тех классов бизнеса, которые ставятся защитными законами на один или приблизительно на один уровень с Фабрикой.

Фабричная защита не распространяется на те «мастерские, в которых работники принадлежат исключительно к семье работодателя», следовательно, не на семейную промышленность в мастерских, и тем более не на семейную промышленность, не осуществляемую в мастерских, ни на работу в жилых домах работодателя, или (как это обычно бывает в домашней промышленности) работника (заказы всех видов, выполняемые на дому, домашняя промышленность). По крайней мере, новый § 154 законопроекта не приводит такую работу в более тесную связь с Фабрикой, чем раньше.

Путем противопоставления и сравнения следующие характеристики (от a до i) помогут нам составить более полное представление о смысле Фабрики с точки зрения защитного законодательства, как это понимается в последних германских постановлениях:

a. Фабрика нанимает исключительно или преимущественно тех, кто не принадлежит к семье работодателя, и в любом случае не только тех, кто принадлежит.

b. Работа Фабрики полностью осуществляется вне жилища работодателя и наемного работника.

c. Работа Фабрики — это подготовка и производство товаров (промышленная работа, включая все виды печати), а не добыча или первичная обработка сырья, как в горнодобывающей промышленности.

d. Работа Фабрики — это работа, при которой наемные работники постоянно заперты вместе в зданиях или ограждениях, а не работа на открытых пространствах, или которая перемещается с места на место, как в случае работы на верфях, на строительных дворах и т. д.

e. Работа Фабрики осуществляется с помощью силовых машин, следовательно (если этот вывод a contrario допустим) не только ручное производство, и таким образом, по-видимому, включает то, что я назвал квазифабричным бизнесом и упомянул в классе 3 (выше).

f. Работа Фабрики непрерывна, и

g. Осуществляется в крупном масштабе и с большим количеством рабочих, следовательно (f и g) ее можно сравнить с квазифабричным бизнесом класса 2 (выше) для целей защитного Кодекса.

h. Работа Фабрики осуществляется на рабочих местах, предоставленных работодателем, а не в комнатах работников или посредника.

i. Работа Фабрики приводит к немедленной продаже произведенных товаров и не передает их оптовому торговцу для подготовки и отделки, или распределения оптом или в розницу, т.е. Фабрика имеет абсолютный контроль над продажей произведенных товаров, в отличие от домашней промышленности.

Таким образом, Фабрика, как она понимается германскими законами об охране труда, является коммерчески независимой (характеристика i), промышленной (c), осуществляемой в крупном масштабе (g) и непрерывно (f), в закрытых (d), специально назначенных (b) рабочих помещениях, предоставленных работодателем (h), с помощью силовых машин (e) и наемными работниками, не принадлежащими к семье работодателя (a).

Чисто ручное оптовое производство также следует считать фабричным трудом; ибо тот факт, что мастерской бизнес, осуществляемый с помощью силовых машин, объявляется стоящим на одном уровне с фабричным трудом, означает лишь следующее: он предполагает ту же потребность в защите, которая ощущается на фабриках, где бизнес осуществляется с помощью силовых машин, как это имеет место на большинстве фабрик; это не означает, что определенные виды производственного оптового бизнеса, осуществляемого без силовых машин (которых очень мало), не должны считаться фабриками. Мы поэтому оправданы в отбрасывании характеристики e теоретической концепции Фабрики, как она понимается в Германии.

Давайте теперь посмотрим на швейцарские Фабричные правила. Федеральный закон о фабриках от 23 марта 1877 года не дал юридического определения слова «Фабрика», а только «защищаемого труда». Он распространяет защиту на «любое промышленное учреждение, в котором ряд рабочих занят одновременно и регулярно в закрытых помещениях вне своих жилищ». Согласно интерпретации Бундесрата (Федерального совета), «работники вне своих жилищ» — это те, «чья работа осуществляется в специальных рабочих помещениях, а не в жилых комнатах самой семьи, и не исключительно членами одной семьи». Кроме того, все части Фабрики, в которых осуществляются подготовительные работы, подпадают под действие Закона о фабриках, так же как и все виды печатных заведений, в которых занято более пяти рабочих. Швейцарский закон о фабриках требует, чтобы Фабрика обладала всеми теми характеристиками, которые приписаны ей германским защитным правом, за исключением, однако, силовых машин, и поэтому он, несомненно, охватывает весь производственный бизнес, в котором занят ряд рабочих.

Согласно Бютчеру [6], в практическом применении фабричной защиты в Конфедеративных Штатах любое промышленное предприятие рассматривается как фабрика, если оно нанимает более двадцати пяти рабочих или более пяти силовых двигателей, в котором используются ядовитые ингредиенты или опасные инструменты, в котором заняты женщины и молодые лица (до восемнадцати лет) (за исключением мельниц, нанимающих более двух рабочих, не принадлежащих к семье), и швейный бизнес, осуществляемый с помощью трех или четырех машин, не обслуживаемых исключительно членами семьи.

В Великобритании Законы о фабриках и мастерских от 27 марта 1878 года охватывают весь фабричный труд и основную часть мастерского бизнеса, т.е. все мастерские, которые нанимают таких лиц, которые защищены Законом — детей, молодых лиц и женщин.

Этот английский Закон опять же не дает юридического определения термина. «Согласно значению термина, подразумеваемому в этом Законе, — говорит фон Бояновский, — мы должны понимать под фабрикой любое место, в котором пар, вода или другая механическая сила используется для осуществления промышленного процесса или в качестве вспомогательного средства к нему; под «мастерской», с другой стороны, мы должны понимать любое место, в котором подобная цель достигается без помощи такой силы; ни в одной из групп не следует проводить различия между работой в открытых и в закрытых местах».

Согласно этому Закону фабрики делятся на текстильные и нетекстильные фабрики. «Мастерские» делятся на мастерские в целом, т.е. те, в которых заняты защищаемые лица всех видов (дети, молодые лица и женщины), с дальнейшими подразделениями на указанные и неуказанные заведения; на мастерские, в которых заняты только женщины, но нет детей или молодых лиц; и, наконец, на домашние рабочие комнаты, в которых жилая комната служит местом работы, в которых не требуется движущая сила и в которых заняты исключительно члены семьи.

Домашние рабочие комнаты, в которых заняты только женщины, не подпадают под действие Закона, как и фабрики, такие как те, что предназначены для трепания льна, которые используют только женский труд. Пекарни включены в число регулируемых мастерских, т.е. мастерских, инспектируемых согласно Законам о фабриках, даже если там не заняты женщины или молодые лица. Фабрика, как она понимается английским правом, отличается большинством характеристик германского понимания термина, не допуская, однако, различия класса d (бизнес, осуществляемый в закрытом пространстве), благодаря чему защита также предоставляется тому, что мы назвали квазифабричным трудом (см. стр. 36); но с другой стороны, особое внимание уделяется различию класса e, а именно использованию силовых машин. Таким образом, английская идея при определении фабрики состоит в том, чтобы настаивать не на количестве занятых лиц, а на условии, что они являются лицами, подпадающими под действие защитных законов.

Труд в мастерских.

В законопроекте фон Берлепша он рассматривается бок о бок с фабричным трудом. Он иногда ставится на один уровень в рамках различных категорий квазифабричного труда (классы 3 и 4), иногда он лежит вне пределов фабричной защиты, в случаях, когда Бундесрат не пользуется своей привилегией предоставления расширения защиты, и в случаях, когда рассматриваемая мастерская работает исключительно силами членов одной семьи.

Было бы тавтологией включать в определение мастерской все характеристики фабрики, названные в классах от a до i. Могут быть случаи, когда мастерская практически включает большинство характеристик фабрики, но необходимо только, чтобы она включала следующее: бизнес, осуществляемый вне жилых комнат (b); подготовка и производство товаров (c); осуществляемый в закрытых местах (d). С другими классами она не связана. Согласно английским Законам о фабриках, защищаемый труд в мастерских не обязательно осуществляется в закрытых местах.

При рассмотрении германского труда в мастерских для целей законопроекта фон Берлепша и для будущего законодательства того же рода мы должны классифицировать его следующим образом:

Труд в мастерских, осуществляемый с помощью силовых машин, но в остальном не отвечающий условиям фабрики.

Труд в мастерских, осуществляемый без силовых машин, вручную или с помощью машин, работающих от руки.

Труд в мастерских, где требуются все три вида, т.е. силовые машины, ручная работа и машины, работающие от руки (например, современное изготовление костюмов, в котором используются силовые швейные машины).

Старый ремесленный труд, осуществляемый в специальных рабочих помещениях, либо внутри, либо вне жилища работника.

Характеристика, присущая трем первым подразделениям мастерских и отличающая их от фабрики, хотя они в некоторых отношениях напоминают ее, заключается в том, что они дают занятость лишь очень небольшому числу рабочих вне пределов семьи, которая их содержит.

Британские Законы о фабриках включают в категорию мастерских те предприятия, в которых не используется движущая сила, но в которых заняты защищаемые лица (женщины, дети и молодые лица). Мастерские такого рода рассматриваются с различной степенью строгости, в зависимости от того, нанимают ли они защищаемых лиц всех видов или только женщин (без детей или молодых лиц), и в зависимости от того, осуществляются ли они в домашних мастерских (жилых комнатах) или иным образом.

Домашняя (надомная) промышленность и Семейная промышленность.

Домашняя промышленность, называемая также «надомной промышленностью» в предложении Ауэра, — это промышленная подготовка и производство товаров, а не производство материала, не торговля, перевозка или сфера услуг. Поэтому она имеет характеристику c (а именно, что она исключает производство сырья и начальные процессы в связи с этим) общую с фабрикой и всеми мастерскими, а также с той частью семейной промышленности, которая не включена в домашнюю промышленность в собственном смысле этого слова; сам термин «Домашняя промышленность», по сути, указывает на это.

Особенность домашней промышленности (в техническом смысле этого термина) заключается в том, что она выполняется исключительно по заказам, а не под надзором подрядчика. Имперский промышленный устав, более особенно законопроект фон Берлепша, распространяя защиту от трак-системы на домашнюю промышленность, понимает под этим термином всех промышленных работников, занятых в подготовке товаров под руководством какой-либо фирмы или работодателя, но не работающих в помещениях своих работодателей; и от этих работников может требоваться или не требоваться предоставление сырья и аксессуаров для их работы. Надомники, осуществляющие этот вид подготовки товаров, как правило, делают это не в специальных рабочих помещениях, а в своих собственных жилых комнатах или домах, или в маленьких дворах, иногда в сараях и надворных постройках, иногда даже на открытом воздухе. В остальном они могут быть либо несколькими работниками из семьи, работающими за свой счет, либо целой семьей, работающей под надзором одного из своих членов. Самая важная характеристика домашней промышленности заключается в том, что это работа, предпринимаемая по заказам третьей стороны, следовательно, она не имеет коммерческой независимости и не принимает участия в продаже своих продуктов (характеристика i фабричного труда); и поэтому, очевидно, у нас нет повода рассматривать другие характеристики d, e, f, g, h при определении домашней промышленности.

Необходимо проводить различие между домашней промышленностью, осуществляемой с участием посредников или без них; ибо она принимает очень разную форму в зависимости от того, заключаются ли соглашения между промышленным надомником с одной стороны и заказчиком и поставщиком материалов с другой стороны с участием или без участия специальных агентств по заказу, надзору, сбору и оплате (комиссионные агенты, подрядчики, эксплуататоры). Возможное устранение — или, по крайней мере, контроль и регулирование — посредника составляет одну фундаментальную проблему — до сих пор нерешенную — охраны труда в сфере домашней промышленности, а защита промышленных надомников от их родителей и друг от друга составляет другую.

Семейная промышленность.

Семейная промышленность в значительной степени практически совпадает с домашней промышленностью, но не обязательно или полностью; ибо семейная промышленность — означающая, конечно, работу по подготовке и производству товаров — может быть подготовкой товаров для независимой продажи, а не для продажи третьей стороной в магазине или на складе, и, по правде говоря, это очень часто имеет место. Семейная промышленность иногда даже подпадает под категорию труда в мастерских (ср. § 154 законопроекта фон Берлепша). Ее отличительной характеристикой является то, что она нанимает только работников, принадлежащих к одной семье, следовательно, это полная противоположность Фабрике (см. характеристику a). Она включает все те промышленные занятия, «в которых работодатель обслуживается только членами своей собственной семьи» (Законопроект, § 154, пар. 3).

II. — Личная защита.

Мы переходим теперь к рассмотрению значения различных заголовков, под которые подпадает личная защита.

Несовершеннолетние работники. Несовершеннолетние работники обоих полов уже давно подлежат защите, и этот вид защиты постепенно распространяется по всей Европе, причем во все более расширяющихся пропорциях. Мы должны сначала установить, каково точное значение термина «несовершеннолетние работники», как он используется в законах об охране труда.

В отличие от несовершеннолетнего труда стоит взрослый труд, или, точнее, взрослый мужской труд, поскольку взрослые женщины — не, конечно, как взрослые, а как женщины — ставятся более или менее на один уровень с несовершеннолетними работниками в вопросах защитного законодательства.

Различие между взрослым наемным трудом и несовершеннолетним наемным трудом, а также подразделение последнего на детский труд, труд детей и труд «молодых лиц» не имеет значения во всех отделах охраны труда, но оно имеет огромное значение в защите занятости, особенно в запрете занятости с одной стороны и ограничении занятости с другой. Этот запрет и ограничение несовершеннолетней занятости не распространяются на все отрасли промышленности, а только на определенные отрасли промышленности и виды работ, а также на особо опасные занятия.

Чтобы точно определить, что имеется в виду под детским трудом, трудом детей и трудом «молодых лиц», мы должны рассмотреть нижний возрастной предел, ниже которого существует частичный запрет на занятость, и верхний возрастной предел, выше которого труд рассматривается как взрослый труд в отношении защиты, не получая никакой или получая лишь очень ограниченную меру ее. Нижний предел пока не совпадает с началом школьных обязанностей, как и верхний предел не совпадает с достижением совершеннолетия, признаваемым общим правом.

«Несовершеннолетний труд» — разрешенный, но ограниченный — стоит посередине между детским трудом, полностью запрещенным в некоторых отраслях промышленности, и взрослым трудом, разрешенным и неограниченным или лишь слегка ограниченным; и в пределах нижнего и верхнего возрастных пределов он делится на детский труд и труд «молодых лиц».

Промышленные законы северных и южных стран различаются по нижнему возрастному пределу, который они устанавливают для запрещенного детского труда, в отличие от детского труда, разрешенного, но ограниченного. В Италии этот предел до сих пор был установлен на уровне достижения девяти лет; в Англии и Франции (в текстильной, бумажной и стекольной промышленности), в Дании, Испании, России и в большинстве промышленных штатов Северо-Американского Союза — на уровне достижения десяти лет; в Германии до сих пор, и во Франции (в общем фабричном труде, в мастерских, плавильных цехах и строительных дворах), в Австрии, Швеции, Голландии и Бельгии (Закон 1889 года) — на уровне достижения двенадцати лет; в Германии он установлен на будущее на уровне достижения тринадцати лет, как это скоро будет и во Франции, по всей вероятности, — и в Швейцарии на уровне достижения четырнадцати лет.

Предложение Швейцарии на Берлинской конференции установить общий нижний возрастной предел на уровне 14 лет не было принято. В Германии этому до сих пор препятствовал тот факт, что в Саксонии и других местах школьные обязанности не выполняются в полной мере до 14 лет.

Берлинская конференция проголосовала за установление предела на уровне достижения двенадцати лет, согласившись при этом, что предел в 10 лет может быть установлен в южных странах ввиду раннего достижения зрелости в жарком климате. Предел установлен выше в отношении защиты в определенных указанных опасных или вредных занятиях: для мальчиков, занятых в угольных шахтах, предел в 14 лет был установлен резолюциями Берлинской конференции. [7]

Верхний возрастной предел несовершеннолетнего труда на фабриках установлен на уровне 14 лет в южных странах (в тех, что были представлены на Берлинской конференции); на уровне 16 лет в Германии, Австрии и Франции (в связи с установлением максимальной продолжительности труда); и на уровне 18 лет в Великобритании, Швейцарии и Дании, и, вероятно, скоро во Франции. В отношении ночной работы и опасной работы верхний предел (особенно для женщин) установлен еще выше (21 год), там, где такая работа не запрещена полностью.

Все наемные работники между нижним и верхним возрастными пределами, при которых разрешена занятость, называются, как уже было сказано, «несовершеннолетними работниками». Во многих странах делается дальнейшее разделение несовершеннолетнего труда на детей и «молодых лиц». В Германии, Австрии, Швеции и Дании — и в будущем, вероятно, во всех тех странах, которые были представлены на Берлинской конференции, — это разделение приходится на возраст 14 лет, а в южных странах — на возраст 12 лет. «Дети», в значении, придаваемом этому слову законодательством об охране труда, — это дети от 12 до 14 лет (в Германии в будущем от 13 до 14, в Великобритании до сих пор от 10 до 14); «молодые лица» — это несовершеннолетние работники от 14 до 16 лет, в Англии от 14 до 18 лет. В Швейцарии несовершеннолетние работники — это «молодые лица» от 14 до 18 лет, так как никто моложе 14 лет вообще не нанимается.

Мужской труд и женский труд. Женщины для целей охраны труда включают всех женщин-работниц, пользующихся специальной или расширенной защитой, не только в силу молодости, но и по соображениям, вытекающим из их пола и семейных обязанностей. Важно, чтобы мы были ясны в этом пункте, ввиду требования, предъявляемого сейчас к тщательному ограничению занятости замужних женщин на фабриках — либо на весь период замужней жизни, либо до тех пор, пока младший ребенок не достигнет возраста 14 лет, — к полному запрету ночного труда для женщин и занятости женщин в определенных профессиях в периоды родов и беременности.

Точно так же, как женский труд для наших целей не означает труд всех лиц женского пола, так и мужской труд не включает весь труд лиц мужского пола, а только таких лиц мужского пола, которые имеют защиту по основаниям, отличным от молодости. До сих пор мужской труд практически имел лишь отрицательное значение в защитном праве, он использовался в смысле незащищенного труда взрослых мужчин. Требование максимального рабочего дня для всех мужчин-работников — по крайней мере на фабриках — и уступка этому требованию придали положительное значение термину «мужской труд», как он затрагивается защитным законодательством.

Рассматривая тщательное определение значения фабричного труда, труда в мастерских, домашней промышленности и семейного труда с одной стороны, и детского труда и женского труда с другой стороны, мы не можем быть слишком осторожными в защите от чрезмерных ограничений идеи охраны труда. Есть много тех, кто до сих пор понимает под этим лишь фабричную защиту, и, более того, только фабричную защиту «молодых лиц».

Охрана труда означает нечто большее, чем защита промышленного труда, поскольку она также имеет дело с трудом в горнодобывающей и торговой промышленности, и она должна быть распространена еще дальше, чтобы удовлетворить существующие потребности в защите.

Промышленная охрана труда — это не только фабричная защита, и даже не только фабричная и квазифабричная защита, но, кроме того, это также защита труда в мастерских и, особенно в ее последних разработках, защита домашней промышленности, а возможно, даже в большей или меньшей степени семейной промышленности; промышленный надомный труд, особенно от Рудных гор в Саксонии до лондонских трущоб, допускает и фактически страдает от количества угнетения, которое требует специальной охраны труда. Мы обращаем внимание на эти факты, чтобы устранить некоторые все еще широко распространенные заблуждения, прежде чем мы перейдем к классификации труда в отношении защитного законодательства. Подробности будут приведены в главах с IV по VIII.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[5] Законопроект, ст. 6 (новый § 154).

[6] Ср. Энциклопедию Конрада, том I, стр. 154.

[7] I, Ia и 6, Резолюции Берлинской конференции: «Желательно, чтобы нижний возрастной предел, при котором дети могут быть допущены к подземным работам в шахтах, постепенно повышался до 14 лет, по мере того как опыт может доказать возможность такого курса; чтобы для южных стран предел мог составлять 12 лет, и чтобы подземная занятость лиц женского пола была запрещена».

ГЛАВА III. ОБЗОР СУЩЕСТВУЮЩИХ УСЛОВИЙ ОХРАНЫ ТРУДА.

В первой главе мы научились распознавать особый характер охраны труда в строгом смысле этого термина. Мы должны далее узнать, какова ее фактическая цель и сфера действия.

Охрана труда в строгом смысле этого слова представляет собой, по-видимому, сумму всех тех специальных мер защиты, которые существуют бок о бок со свободной самопомощью и взаимной помощью, а также с обычной государственной защитой, распространяемой на всех граждан, и на рабочих в том числе. И такой она действительно оказывается при рассмотрении нынешних условий и уже наблюдаемых тенденций охраны труда.

Мы придем к ясной и исчерпывающей теории и политике охраны труда как в целом, так и в деталях, только рассматривая отдельно и коллективно все явления охраны труда.

Это потребует, во-первых, всестороннего обзора существующих условий охраны труда, и для этой цели — регулярного упорядочения различных форм, которые она принимает.

При составлении такого обзора мы должны сделать тройное разделение предмета; во-первых, сфера действия охраны труда в строгом смысле этого термина; во-вторых, различные законодательные методы охраны труда; и в-третьих, организация охраны труда (в отношении административных судов, их методов и порядка судопроизводства). Рассматривая сферу действия охраны труда, мы должны изучить специальные меры, принятые для противодействия различным опасностям, которым подвержен промышленный наемный труд.

Следующий обзор показывает фактическую область законодательства об охране труда, а также более широкое расширение, которое стремятся ему придать.

I. Сфера действия охраны труда.

A. Защита от материальных опасностей.

1. Защита занятости; она бывает двух видов, а именно:

(i.) Ограничение занятости;

(ii.) Запрет на занятость.

a. Защита рабочего времени в отношении максимальной продолжительности труда:

Общий максимальный рабочий день.

Максимальный рабочий день на фабрике (не ограничен для взрослых — ограничен для «малолетних рабочих» и женщин).

b. Защита интервалов отдыха:

Защита ежедневных интервалов — ночного труда — праздничных дней — воскресений и фестивалей.

2. Защита во время работы:

От опасностей для жизни, здоровья и нравственности, а также от пренебрежения обучением и инструктажем, возникающих в ходе работы.

3. Защита в личных отношениях:—

В личных и производственных отношениях, существующих между зависимым рабочим и работодателем и его персоналом (защита от трак-системы).

B. Защита статуса рабочего (защита при заключении и выполнении соглашений), которую также можно назвать:

Защита соглашения или договорная защита.

1. Защита при заключении трудовых договоров и на протяжении всего срока действия контракта:

Защита в условиях соглашения и увольнения,

Защита от потери репутации.

2. Регулирование допустимых условий контракта и законных продлений контракта.

3. Защита при выполнении условий после завершения трудовых договоров.

II. Различные законодательные методы охраны труда.

Обязательная правовая защита — защита путем факультативного принятия правил.

Регулирование в рамках кодекса — регулирование специальными постановлениями.

III. Организация охраны труда.

1. Органы, осуществляющие управление:

A. Защита обычными административными органами —

Полиция, магистраты, церковные и школьные власти, военные и морские власти.

B. Защита специально созданными органами,

1. Правительственные:

a. Административные:

Фабричные инспекции (включая экспертов по горному делу), «трудовые советы», специальные органы: местные, окружные, провинциальные и имперские;

b. Судебные:

Суды общей юрисдикции, третейские суды.

2. Представительные: (профессиональные организации):

«Трудовые палаты», «трудовые советники», советы, состоящие из старейших представителей профессии, трудовые советы: местные, окружные, провинциальные и имперские.

II. Методы управления и административная отчетность.

a. Методы:

Рассмотрение специальных апелляций, предоставление периодов освобождения от работы, установление сроков, регулирование штрафов, применение денежных средств, собранных в виде штрафов, и т. д.

b. Отчетность:

Правила внутреннего распорядка фабрики, медицинские справки, фабричный список работающих детей, официальный список сверхурочных работ, трудовая книжка, отчет инспектора (с обязательной публикацией и международным обменом), международный сбор статистики и информации, касающейся защитного законодательства и промышленных правил.

Вышеприведенный обзор можно считать содержащим все, что входит в понятие охраны труда, существующей или предлагаемой. Однако не все меры, включенные в эти рамки, уже действуют; и фактические условия различаются в разных странах.

Что касается сферы защиты, то меры, затрагивающие замужних женщин, надомный труд, работу в торговле и транспортной отрасли, все еще остаются особенно неполными.

Что касается органов управления охраной труда, то один вид, а именно представительный, в настоящее время не существует, за исключением множества предложений и пожеланий, высказанных в их отношении; это, однако, не исключает возможности того, что в течение поколения или около того может возникнуть богатый урожай таких органов. Не исключено, что специальные представительные органы («трудовые советы») — по образцу торговых палат и железнодорожных советов и т. д. — и «трудовые советы» могут развиться и образовать полную сеть по всей стране. Возможно, отдельные представительные и исполнительные органы смогут объединить различные отрасли помощи труду, сформировав отдельные секции по охране труда, страхованию труда, промышленной гигиене и статистике, с равным представительством административных, судебных, технических и статистических элементов; и таким образом обычная административная служба может быть освобождена от бремени специальных услуг, которых требует конструктивная социальная политика.

Опять же, организация защиты отнюдь не везде одинакова.

Согласно вышеприведенной классификации (III. 1), обязанности по осуществлению охраны труда распределены между обычными и чрезвычайными судебными и административными органами. Однако механизмы очень различаются в разных странах. Такие страны, которые не имеют полной системы уполномоченных административных советов и мелких судов, будут пользоваться специальными органами, в частности фабричными инспекторами, более свободно, чем страны с административными системами, подобными германской и австрийской; сравнивая сферы деятельности инспекторов в разных странах, нельзя упускать из виду различия в действиях обычных административных органов. Более того, все цивилизованные страны уже обладают специальными органами защиты, и из естественного хода развития всей административной организации следует, что специальное административное и судебное законодательство, которое возникает и растет, должно обладать специальными судебными и административными судами, как только в них возникнет потребность из-за необходимости более широкого применения специального права в жизни гражданина.

Наконец, мы должны остерегаться дальнейшего заблуждения. Ни трудовые советы, ни трудовые палаты не должны смешиваться с теми добровольными представительными классовыми организациями и совместными комитетами, в которых оба класса встречаются вместе для охраны труда и для целей, совершенно выходящих за рамки охраны труда. Указанные трудовые советы были бы специальными органами публичного характера, регулируемыми государством; трудовые палаты также были бы органами, признанными и регулируемыми государством, работающими в консультации с трудовыми советами и осуществляющими контроль над ними. Добровольные ассоциативные органы, с другой стороны, с их секретарями и совместными комитетами, являются свободными представительными, исполнительными и арбитражными органами обоих классов. Необходимо проводить различие между государственными и добровольными органами. Конечно, не исключено во всех случаях, что свободные «трудовые палаты» на своих обычных и специальных заседаниях могут осуществлять чрезвычайные полномочия, помимо выполнения функций регулярных и общих органов примирения и арбитража. Профсоюзы и другие профессиональные организации сегодняшнего дня вряд ли могут рассматриваться как последнее слово в истории организации труда.

Во второй главе мы должны были остерегаться ошибки, рассматривая охрану труда лишь как фабричную защиту и защиту женщин и малолетних рабочих; мы должны с таким же упорством обратить внимание на тот факт, что охрана труда не ограничивается по своей сфере защитой занятости, а по своей организации — механизмом фабричной инспекции. Это будет показано в главах с IV по VIII.

Вышеприведенный обзор существующих условий и тенденций охраны труда дает понять, что охрана труда по своей сфере, законодательным методам и организации является лишь средством дополнения и поддержки особым образом уже давно установленных форм государственной защиты труда (в широком смысле) и еще более старых форм негосударственной охраны труда (в широком смысле), необходимость в которых возникает из особых современных условий развития промышленности.

Охрана труда, равно как и обязательное страхование, от которого она, однако, совершенно отлична, не исключает добровольных усилий, предпринимаемых в дополнение к правовым мерам, а также помощи, оказываемой сберегательными кассами, частной щедростью и благотворительностью, семейной помощью и различными муниципальными и государственными благотворительными учреждениями; и она не делает излишним осуществление обычного управления и сотрудничество последнего в работе по обеспечению безопасности труда. Общее впечатление, полученное от изучения этого обзора, будет подтверждено, если мы далее исследуем сферу, законодательные методы и организацию отдельных мер охраны труда, в дополнение к классификации промышленного наемного труда, охватываемого защитным законодательством, которую я предпринял в главе II, и если мы будем помнить о больших различиях в степени защиты, предоставляемой отдельным категориям защищаемых рабочих.

ГЛАВА IV. МАКСИМАЛЬНЫЙ РАБОЧИЙ ДЕНЬ.

Рассматривая вопрос о защите занятости, мы должны сначала коснуться ограничений занятости. Эти ограничения направлены на предоставление коротких периодов перерыва в работе, т. е. на регулирование часов отдыха, праздничных дней, ночного отдыха и времени приема пищи; а также на регулирование максимальной продолжительности ежедневного рабочего времени, включая интервалы отдыха, т. е. на защиту часов труда.

Защита времени отдыха и защита рабочего времени основаны на одних и тех же основаниях. В интересах работодателя бесперебойно использовать свое коммерческое предприятие и капитал, и поэтому заставлять наемного рабочего работать как можно дольше и с как можно меньшими перерывами. Чрезмерная продолжительность рабочего дня впервые стала промышленным злом из-за растущего использования основного капитала, особенно с огромным ростом машинного производства; частично это приняло форму круглосуточного труда, даже в тех случаях, когда это не было технически необходимо, а частично — сокращения праздничного отдыха и ограничения ежедневных интервалов отдыха; но больше всего это произошло из-за чрезмерного продления рабочего дня путем сокращения часов досуга. Моральное влияние и обычаи больше не могли сдерживать обращение с рабочим как с простой частью механизма или предотвратить разрушение его семейной жизни. Поэтому специальная мера государственной защиты для регулирования часов труда была необходима.

Защита часов труда обеспечивается косвенно путем регулирования периодов перерыва в работе: времени приема пищи, ночной работы и праздников. Но она также может быть дополнена и обеспечена напрямую путем установления пределов максимальной законной продолжительности рабочих часов в течение астрономических суток. Это то, что мы подразумеваем под максимальным рабочим днем.

Максимальный рабочий день исчисляется иногда прямо, иногда косвенно. Прямо — когда устанавливается одинаковое максимальное общее количество часов на каждый день (за исключением, возможно, субботы); косвенно — когда определяется максимальный итог рабочих часов, т. е. когда назначается средний еженедельный рабочий день.

Последнее регулирование действует в Англии, где для текстильных фабрик установлено 56,5 часов (минус полчаса на уборку), а для других фабрик — 60 часов (или в некоторых случаях 59 часов). В Германии и других странах более обычным является прямое назначение максимального рабочего дня: за исключением законопроекта фон Берлепша (§ 139 a, 3), где предусмотрено косвенное регулирование максимального рабочего дня следующей оговоркой: «исключения из максимального рабочего дня для детей и молодых людей могут быть разрешены в прядильных цехах и на фабриках, в которых огонь должен поддерживаться без перерыва, или в которых по другим причинам, связанным с характером бизнеса, необходима дневная и ночная работа, а также на тех фабриках и в мастерских, деятельность которых не допускает регулярного разделения труда на установленные периоды, или в которых, по характеру занятости, деятельность ограничена определенным сезоном года; но в таких случаях рабочее время не должно превышать 36 часов в неделю для детей и 60 часов для молодых людей (в прядильных цехах — 64, в кирпичных печах — 69 часов)».

1. Значение максимального рабочего дня в обычном употреблении термина.

В существующем законодательстве об охране труда и в предстоящих требованиях по охране труда максимальный рабочий день применяется, регулируется и обеспечивается по-разному. Чтобы прийти к ясному пониманию этого вопроса, необходимо изучить различные значения, придаваемые обычным употреблением термину «рабочий день».

Рассмотрим сначала различные методы обеспечения.

Он обеспечивается либо контрактом и обычаем, либо постановлением и правилами. Отсюда следует проводить различие между максимальным рабочим днем по контракту и законным (регулируемым) рабочим днем. В наши дни, когда мы говорим о максимальном рабочем дне, мы практически имеем в виду законный рабочий день. Но нельзя забывать, что максимальная продолжительность труда уже давно регулируется обычаем и контрактом в целых отраслях промышленности, и что максимальный рабочий день по контракту проложил путь к прогрессивному сокращению законного максимального рабочего дня.

Даже та сторона, которая сейчас требует общего восьмичасового максимального рабочего дня, желает сохранить право на еще большее сокращение часов по контракту, в целом или в отношении определенных указанных отраслей промышленности; предложение Ауэра (§ 106) гласит: «Возможность установления еще более короткого рабочего дня должна быть оставлена на усмотрение добровольного соглашения договаривающихся сторон».

Конечно, нельзя выдвинуть никаких возражений против обеспечения сохранения свободы контракта в отношении сокращения продолжительности ежедневного труда. Право требовать такой свободы в заключении контрактов, на мой взгляд, неоспоримо.

Далее мы переходим к различным способам регулирования максимального рабочего дня.

Он может быть либо установлен единообразно для всех наций как регулярный рабочий день для всего защищаемого труда, либо может быть специально отрегулирован для каждой отрасли, в которой защищается наемный труд; или же может быть назначен регулярный максимальный рабочий день для общего применения, со специальными мерами для определенных отраслей или видов занятий. Это дало бы нам либо регулярный национальный рабочий день, либо систему специальных максимальных рабочих дней, либо регулярный общий рабочий день с исключениями для специальных рабочих дней.

Система специальных рабочих дней уже давно вошла в действие, хотя и в более или менее ограниченной степени, благодаря действию обычая и контракта. Предпоследний абзац § 120 законопроекта фон Берлепша допускает ту же систему — конечно, только в гигиенических целях — в следующем положении: «Допустимая продолжительность ежедневной работы и предоставляемые интервалы должны предписываться по распоряжению Бундесрата (Союзного совета) в тех отраслях промышленности, в которых здоровье рабочего подвергалось бы опасности из-за продолжительного рабочего дня».

Смешанная система, несомненно, сохранялась бы, даже если бы регулярный рабочий день применялся более широко, поскольку всегда будут существовать определенные отрасли, в которых будет необходим специально короткий рабочий день (в плавильных цехах и тому подобном).

Трудовые партии сегодняшнего дня требуют регулярного законного рабочего дня вместе с рабочим днем по добровольному контракту.

Под максимальным рабочим днем мы должны, как правило, понимать национальный и международный, единообразный, законный, максимальный рабочий день.

В-третьих, мы переходим к различным аспектам, которые принимает максимальный рабочий день в зависимости от того, придается ли ему общая или только ограниченная сфера применения. Рассматривая его применение, мы должны решить, распространяется ли его защита на все отрасли и все виды бизнеса и степени опасности в защищаемой промышленности, и далее, распространяется ли он, как бы широко ни был расширен, в рамках каждого такого промышленного подразделения на весь корпус рабочих или только на женщин и малолетних рабочих.

Таким образом, максимальный рабочий день является «общим рабочим днем», когда он применяется ко всем отраслям без исключения. Когда это не так, это ограниченный рабочий день, который также можно назвать фабричным максимальным рабочим днем, поскольку он действительно существует только на фабричном и квазифабричном труде. Термин «фабричный рабочий день» далее ограничивается в своем применении в тех случаях, когда его защита распространяется не на всех рабочих на фабрике, а только на женщин и малолетних рабочих, или только на один из этих классов. Следовательно, необходимо проводить различие между фабричным рабочим днем для женщин и детей и максимальным фабричным рабочим днем, распространенным также на мужчин. Поэтому мы не ошибемся, называя это рабочим днем женщин и малолетних рабочих, и не будем насиловать обычное употребление, если под фабричным рабочим днем мы понимаем рабочий день, предписанный всем рабочим на фабрике.

Мы найдем дальнейшее ограничение значения при рассмотрении цели предоставляемой защиты, ибо в определенных случаях максимальный рабочий день, даже если он распространен на всех рабочих, занятых на фабрике, ограничивается такими занятиями на фабрике, которые опасны для здоровья. В таких случаях его можно было бы обозначить, возможно, как гигиенический рабочий день.

Максимальный рабочий день, в смысле наиболее далеко идущих и поэтому наиболее горячо оспариваемых требований о регулировании времени, означает единообразный максимальный рабочий день, установленный законодательством на национальном или даже международном уровне, а не просто максимальный рабочий день фабричного труда, или женского и детского труда на фабриках, или гигиенический рабочий день. Этот рабочий день авторитетно установлен — предварительно на 10 часов, затем на 9 часов и, наконец, на 8 часов — как ежедневная максимальная продолжительность рабочего времени в предложении Ауэра (§ 106 и 106 a, ср. § 130). Раздел 106 (абзацы с 1 по 3) гласит: «Во всех коммерческих предприятиях, подпадающих под действие настоящего Закона (Имперский промышленный кодекс), рабочее время всех наемных рабочих старше 16 лет должно быть установлено максимум на 10 часов в рабочие дни, максимум на 8 часов в субботу и накануне великих праздников, исключая интервалы отдыха. С 1 января 1894 года высший допустимый предел рабочего времени должен быть установлен на 9 часов ежедневно, а с 1 января 1898 года — на 8 часов ежедневно». Согласно тому же разделу, 8-часовой день должен быть немедленно введен для рабочих под землей, а время входа на работу и выхода с работы должно быть включено в рабочий день. «Ежедневная работа должна начинаться летом не ранее 6 часов, зимой не ранее 7 часов и заканчиваться самое позднее в 7 часов вечера».

Нам предстоит рассмотреть еще два важных пункта, прежде чем мы придем к точному значению общего максимального рабочего дня. Первый пункт касается различия между теми видами занятости, в которых требуется тяжелый и непрерывный труд в течение всего рабочего времени, и теми, в которых большая или меньшая часть времени тратится рабочим на ожидание момента, когда потребуется его вмешательство. Второй пункт касается включения или невключения в рабочий день другой внешней занятости, надомной работы или непроизводственной работы любого рода, помимо работы, выполняемой в каком-то одном конкретном промышленном предприятии. Что касается первого пункта, то можно справедливо поставить вопрос, следует ли в отраслях, в которых большая часть времени тратится на ожидание без дела, устанавливать максимальный рабочий день таким же низким, как в тех отраслях, в которых работа идет без перерыва. И вопрос существенной важности при практическом применении максимального рабочего дня заключается в том, следует или не следует разрешать работу на дому, или в другом бизнесе, или в торговых залах, или занятость в непроизводственных профессиях в нормальный рабочий день.

Действующее до сих пор законодательство об охране труда смогло проигнорировать оба этих пункта, ибо, за исключением английского Закона о регулировании магазинов (1886 г.), оно почти не затрагивало другие занятия, кроме тех, в которых работа ведется без перерыва. Но есть пункты, которыми нельзя пренебрегать, когда возникает вопрос об общем максимальном рабочем дне для всего промышленного труда или всей промышленной наемной службы — как в трудовой агитации, ныне распространенной в стране.

Предложение Ауэра, например, должно было бы решить оба этих вопроса определенным образом; но оно этого не сделало. Что касается тех занятий, в которых большая часть времени тратится на простое ожидание, например, в небольших магазинах, питейных заведениях и в транспортной отрасли, нет предложения установить специальный максимальный рабочий день, за исключением, возможно, английского Закона о регулировании магазинов (12 вместо 10 часов для молодых людей). Что касается внешней работы, предложение Ауэра не определяет, что может быть строго включено в восьмичасовой день. Вопрос заключается в следующем: должен ли максимальный рабочий день быть наложен только на работодателя, чтобы помешать ему требовать более восьми или десяти часов работы, или также на наемного работника, чтобы помешать ему выполнять любую внешнюю работу, даже если он сам желает работать дольше; чем больше мы сокращаем общий рабочий день, тем важнее будет иметь предел времени, который будет затрагивать не только работодателя, но и наемного работника, иначе последний может своей внешней работой лишь усиливать зло конкуренции для своих товарищей-рабочих. Предложение Ауэра (§ 106) требует восьмичасового дня только для отдельных коммерческих предприятий; поэтому, согласно строгой формулировке, ничто не мешает рабочему работать без ограничений сверх восьми часов во втором коммерческом предприятии того же рода, или в любой отрасли другого рода, в которой он квалифицирован, или на непроизводственном труде, и, таким образом, иметь возможность конкурировать с другими рабочими. Согласуется ли это в принципе с максимальным рабочим днем социал-демократии? Является ли это недосмотром или практически очень важным «отступлением от принципа»? Мы не в состоянии полностью прояснить или далее разъяснить эти два пункта. На данный момент мы можем предположить, что действия трудовых партий были хорошо рассчитаны в обоих этих отношениях, а именно в пренебрежении проведением различия между непрерывным и прерывистым трудом и в исключении внешней работы из действия восьмичасового рабочего дня.

Наконец, при точном определении значения термина мы не должны упускать из виду тот факт, что ни по цели, ни по действию максимальный рабочий день не ограничивается вопросом простой охраны труда. Он не имеет исключительно защитного значения.

Правда, гигиенический фабричный день, фабричный день для женщин и малолетних рабочих и фабричный день для мужчин являются полностью или главным образом максимальными рабочими днями, назначенными в целях государственной защиты, но максимальный рабочий день может также служить и другим целям, помимо или в дополнение к этому. В общем восьмичасовом дне, например, экономический аспект имеет такое же значение, как и защитный аспект вопроса. При социалистической системе национального хозяйства, где уже не было бы вопроса о защите в служебных отношениях, максимальный рабочий день, вместе с, возможно, более важным минимальным рабочим днем, направленным против бездельников, служил бы другим важным целям; он, например, дал бы больше досуга для так называемого общего умственного развития народа и предотвратил бы новые неравенства.

Мы рассмотрим в первую очередь чисто защитный аспект максимального рабочего дня настоящего времени, затем смешанный защитный и экономический аспект общего максимального рабочего дня.

2. Максимальные рабочие дни защитного законодательства: гигиенический рабочий день, рабочий день женщин и детей, продленный фабричный рабочий день.

И прежде всего гигиенический рабочий день.

Он налагается на определенные занятия и предприятия из-за опасностей для здоровья, возникающих в ходе работы, и из-за сил, требуемых при работе.

Ему больше не противостоит ни одна партия. Он полностью рассмотрен в законопроекте фон Берлепша в вышеупомянутом положении предпоследнего абзаца § 120 a.

Включением этого положения в Раздел I Главы VII Имперского промышленного кодекса гигиенический максимальный рабочий день может быть распространен по распоряжению Бундесрата (Союзного совета) на всю сферу промышленного труда, а не только на фабричный и квазифабричный труд. Берлинская конференция (резолюции 1, 2) требует гигиенического максимального рабочего дня для горнодобывающей промышленности.

Едва ли нужно доказывать, что гигиенический максимальный рабочий день не может быть достигнут только усилиями рабочих по самозащите или общей доброй волей объединенных работодателей, без общего обеспечения постановлением или правилами. Некоторые работодатели не желают даже поддерживать сокращение нормального рабочего дня, необходимое для здоровья, другие, которые были бы готовы, удерживаются конкуренцией до тех пор, пока гигиенический рабочий день не будет обеспечен в целом и единообразно постановлением или правилами во всей этой конкретной отрасли промышленности. Распространение гигиенического максимального рабочего дня на все занятия, опасные для здоровья, во всей сфере промышленного труда оправдано как необходимая мера охраны труда.

Ни одна нация в конечном итоге не пострадает от полного распространения гигиенического рабочего дня. Вероятно, что правительства будут продвигаться бок о бок в этом направлении.

Фабричный рабочий день для женщин и малолетних рабочих.

Он давно введен. Бедствие, которое довело его до сведения английского законодателя, оправдало его навсегда. Сейчас он почти не оспаривается.

Без специального вмешательства государства добросовестный работодатель не в состоянии предоставить десятичасовой предел даже женщинам и малолетним рабочим из-за своих недобросовестных конкурентов.

Его обеспечение с помощью фабричного списка не представляет трудностей.

Основания для требования максимального рабочего дня для малолетних рабочих настолько очевидны, что их не нужно здесь указывать. Мы можем, однако, заметить мимоходом, что этот рабочий день экономически не имеет большого значения ввиду небольшого числа малолетних рабочих. В 1888 году в Германии было занято на фабричном и квазифабричном труде 22 913 детей (14 730 мальчиков, 8 175 девочек), 169 252 молодых человека (109 788 мужчин, 59 464 женщины); дети и молодые люди вместе составляли в общей сложности 192 165 человек (124 526 мужчин, 67 639 женщин). Только текстильная промышленность занимала 17,8 процента мужского и 47 процентов женского детского труда, будучи отраслью, которая также использует наибольшее число женщин-рабочих.

Максимальный рабочий день для женского труда необходим для всех женщин-рабочих, а не только для замужних женщин, и в Англии он давно введен. В случае девушек работа в течение одиннадцати или двенадцати часов крайне нежелательна с точки зрения семейной жизни. «Опыт доказывает», — говорит прусский инспектор, — «что девушки, так занятые, никогда не становятся хорошими хозяйками, и что женщины, так занятые, никогда не могут выполнять свои материнские обязанности, и по этой причине многие благонамеренные работодатели не нанимают замужних женщин после рождения первого ребенка. Злой результат этого проявляется тем яснее, чем больше число женщин-рабочих; и его плохое влияние на семейную жизнь и на воспитание детей в семьях рабочих очень очевидно и дает о себе знать в других сферах жизни. Изолированные школы домоводства и дома для работающих женщин недостаточны для борьбы со злом, тем более что расширение текстильной промышленности и вместе с тем увеличение числа занятых женщин отнюдь не достигло своей высшей точки». Чем более невозможно полностью обойтись без женского труда, тем более императивным кажется обеспечение всем женщинам-рабочим, по крайней мере, максимального рабочего дня, в лучшем случае 10-часового рабочего дня (с 6 часами в субботу), давно введенного в Англии.

Фабричный день в 6 часов для детей и 10 часов для молодых людей уже был введен Промышленными правилами в Германии. Его распространение на всех женщин-рабочих является одним из важнейших шагов, предложенных законопроектом фон Берлепша. В настоящее время предложение состоит в 11-часовом дне, но Комиссия Рейхстага должна преуспеть в установлении предела в 10 часов.

Резолюции Берлинской конференции устанавливают время от 6 до 10 часов для малолетних рабочих и 11 часов для всех женщин-рабочих (III. 6, IV. 2 и V. 2). Они далее требуют, чтобы «защита максимального рабочего дня была предоставлена всем молодым людям в возрасте от 16 до 18 лет».

Рабочий день для женщин и малолетних рабочих до сих пор был по существу фабричным и квазифабричным максимальным рабочим днем (ср. законопроект, § 154). Англия, однако, в Законе о регулировании часов работы в магазинах от 25 июня 1886 года распространила защиту на торговые залы, конечно, только в пользу малолетних рабочих, но со строгими указаниями относительно внешней работы. Этот рабочий день в коммерческом бизнесе составляет в среднем 12 часов в день (74 в неделю, включая время приема пищи). Если защищаемое лицо уже выполнило в тот же день 10 часов фабричной или мастерской работы, разрешается только 12 часов минус 10 часов работы в магазине; когда время, занятое внешней работой, достигает полного максимального рабочего дня мастерской и фабрики, дополнительная занятость в магазине запрещена. Закон не распространяется на те магазины, в которых единственными занятыми лицами являются члены семьи, проживающие в доме, или родственники работодателя. Такое вмешательство в отношении домашней промышленности уже начато, но еще не зашло очень далеко.

Общее распространение максимального рабочего дня для женщин и малолетних рабочих на все отрасли, включая семейные промыслы, было востребовано, но пока нигде не введено.

Специально короткий рабочий день для детей требует чередующихся смен, так как детский труд, как правило, неразрывно связан с другой работой. Английское защитное законодательство предписывает в этом случае, что дети (от 10 до 14 лет) могут быть заняты в одном и том же месте только полдня, либо утром, либо днем, либо каждый второй день, в течение полного дня; и порядок рабочих дней должен меняться каждую неделю; при ежедневной (полудневной) занятости фактическое рабочее время (без интервалов отдыха) составляет 6 часов ежедневно и от 30 до 36 часов еженедельно, в других случаях — 10 часов ежедневно и 30 часов еженедельно.

Фабричный рабочий день (в строгом смысле): фабричный рабочий день для взрослых мужчин.

Распространение защиты часов труда на взрослых в фабричном и квазифабричном труде, посредством так называемого фабричного рабочего дня (в строгом смысле), уже начало прокладывать себе путь в некоторых странах.

Во Франции он был введен еще Законом от 9 сентября 1848 года (ст. I.), в котором предел был все еще установлен на 12 часах; в Швейцарии предел был установлен на 11 часах ст. II. Федерального фабричного закона 1877 года; и в Австрии Законом от 8 марта 1885 года. Другие страны до сих пор его не приняли. Великобритания и другие страны все еще колеблются вмешиваться таким образом в свободу контракта для взрослых. Швейцария, с другой стороны, готова сократить часы с 11 до 10, но готова ли Австрия сделать так много — сомнительно.

Германия также в законопроекте фон Берлепша выразила протест против чрезмерной продолжительности фабричного рабочего дня. Здесь настойчиво требовали, иногда принятия 11-часового, иногда 10-часового дня, подразумевая всегда время фактической работы, без учета интервалов отдыха. В дискуссии по Имперским промышленным правилам 1869 года Браухич требовал 12-часового фабричного дня со скамей консерваторов, а Швейцер для всех крупных отраслей — 10-часового дня (т. е. 12-часового дня, с интервалами отдыха, составляющими не менее 2 часов).

Необходимость ограничения рабочего дня взрослых мужчин-рабочих до 11 или 10 часов частично основывается на тех же основаниях, что и рабочий день для женщин и молодых людей. Часы досуга, помимо часов ночного отдыха, являются необходимостью и для мужчин, чтобы они могли жить по-настоящему человеческой жизнью. Прежде всего, они должны иметь возможность посвящать несколько часов каждый день своей семье, общению, саморазвитию и своим обязанностям как граждан. Экономическая целесообразность ограничения рабочих часов была доказана опытом. Количество работы, выполняемой на фабриках, нисколько не уменьшилось от принятия 10-часового дня для женщин и детей, и, более того, в Англии, везде, где 10- и 11-часовой день для мужчин был принят без законного постановления, он оказался полезной мерой; это также было в случае с эльзасскими хлопчатобумажными фабриками. Фабричные инспекторы в Швейцарии единогласно сообщают о благоприятном эффекте 11-часового дня на количество выполненной работы; и то же самое в целом можно утверждать об Австрии.

В Швейцарии предложение о том, чтобы разрешение на сверхурочную работу можно было получить у магистратов, несколько раз отклонялось, «потому что работодатели вскоре поняли, что увеличенное производство едва покрывает увеличенные расходы на освещение и отопление, и что работа выполнялась с меньшей энергией в дни, следующие за сверхурочной работой, чем когда соблюдался 11-часовой день». Очевидно, что там 11-часовой день не считается слишком коротким. В целом работодатели в Швейцарии очень скоро объявили себя удовлетворенными 11-часовым днем; рабочие считают его большим благом, и это не привело к более частому посещению питейных заведений. Принятие максимального рабочего дня в Швейцарии положило конец практике производителей отнимать заказы у своих конкурентов и выполнять их с помощью сверхурочной работы, так что среди промышленных менеджеров также начинает меняться отношение против слишком частого увлечения сверхурочной работой.

Даже в Саксонии исследование преимуществ максимального рабочего дня показывает, «что сами производители» (см. Общий отчет за 1888 год районного инспектора в Цвиккау), «противятся долгому затягиванию часов труда; но каждый работодатель колеблется быть первым, кто сократит часы, опасаясь, что он найдет слишком мало подражателей и будет тем самым выброшен из конкуренции». Законный фабричный рабочий день устраняет этот страх.

Конечно, у нас нет опыта, чтобы показать, что дальнейшее сокращение дня до менее чем 10 часов позволило бы выполнить столько же или больше работы, чем до сих пор выполнялось за более чем 10 или 11 часов. Существует предел возможному увеличению эффективности машин и ручного труда, и того и другого вместе. Охрана труда не имеет ни намерения, ни права запрещать любой труд, который не является слишком долгим, чтобы быть физически и морально допустимым.

В настоящее время, с защитной точки зрения, нет необходимости в чем-то большем, чем 11- или 12-часовой день, как правило, со специальными гигиеническими рабочими днями менее 10 часов, вместе с неограниченной свободой контракта в регулировании часов работы ниже этого предела.

Выше предела в 10 или 11 часов удлинение времени труда, по-видимому, скорее уменьшает, чем увеличивает его совокупную производительность, и это объясняет, почему 11- и 10-часовой день, без какого-либо вмешательства со стороны государства, был так широко и успешно принят обычаем и контрактом. Это общий опыт, как отмечает дюссельдорфский инспектор в своем отчете, что «те работы, на которых выполняется наименьшее количество труда, имеют, как правило, самые длинные часы труда; все попытки увеличить количество труда в благоприятные периоды рынка путем предложения более высокой заработной платы, при одновременном сохранении долгих часов, имели лишь недолговечный успех или полностью провалились; тот же результат получается, когда в определенных занятиях обычно короткие часы труда продлеваются, чтобы воспользоваться возможностью хорошего рынка; только в первые несколько дней увеличение количества выполненной работы соответствует увеличению часов работы, и старый уровень быстро восстанавливается; с другой стороны, менеджерами часто утверждается, что работоспособность наших рабочих ни в коем случае не уступает английской».

Законный 11- или 10-часовой день не был бы оправдан, если бы обычай и свобода контракта были достаточны для корректировки истинных пропорций рабочего времени. Однако это не так, и поэтому законный рабочий день необходим для того, чтобы дополнить работу свободной самозащиты.

Что касается добровольной корректировки продолжительности рабочего дня, мы обнаруживаем, что 10- и 11-часовой день уже преобладает в большой части немецких отраслей: как в Бремене, откуда, согласно фабричному отчету, только 33,8 процента взрослых рабочих работают более 10 часов, и только 3,8 процента более 11 часов, и в Берлине, где в 3 070 фирмах 71 465 мужчин-рабочих работают 10 часов и менее; и то же самое сообщается другими районными инспекторами. Но бок о бок с этим мы находим более длинный и часто определенно слишком длинный рабочий день, и нигде каждая фирма не придерживается 10- или 11-часового дня. Даже в Нижнерейнских провинциях 12-часовой рабочий день действует в плавильных цехах (Хитце). В Саксонии то же количество часов преобладает, как правило, в текстильной промышленности, хотя многие производители предпочли бы 10-часовой день, если бы все конкуренты приняли его. В Баварии и Бадене широко распространен 11-12-часовой рабочий день. В некоторых отдельных видах работ, как на мельницах и кирпичных заводах, рабочие часы еще длиннее.

Целесообразность установления законного фабричного дня в 10 или 11 часов не подлежит сомнению. Именно там, где 10- или 11-часовой день не был обеспечен обычаем, как правило, рабочие и такие менеджеры, которые желают этого, меньше всего в состоянии добиться его путем самопомощи от других конкурирующих работодателей. И там, где обычай уже привел к общему принятию 10-11-часового рабочего дня, кажется вполне допустимым навязать его тем фирмам, которые его не приняли.

Не является достаточным аргументом против введения расширенного обязательного фабричного рабочего дня утверждение, что принятие рабочего дня для женщин и молодых людей обязательно повлечет за собой принятие рабочего дня для мужчин без прибегания к законному обеспечению, поскольку мужчины не могли бы быть заняты сверх указанного количества часов, в то время как это было запрещено в случае женщин и молодых людей, занятых в том же бизнесе. На самом деле, большая часть профессий осуществляется полностью или главным образом мужчинами-рабочими, хотя может быть определенное количество чисто вспомогательной работы, выполняемой женщинами и молодыми людьми. Следовательно, принятие ограниченного фабричного рабочего дня (т. е. для женщин и детей) отнюдь не обязательно или единообразно влечет за собой его общее принятие. Даже в Англии это не было случаем в целом, и хотя мы обнаруживаем, что максимальный рабочий день для мужчин очень широко существует без законного постановления, это не было результатом принятия законного рабочего дня для женщин и малолетних рабочих, а было завоевано здоровой борьбой профсоюзов за максимальный рабочий день, установленный контрактом.

Теперь возникает вопрос, какой день выбрать — 11- или 12-часовой, и следует ли продолжать принятие фабричного рабочего дня в Германии без того, чтобы он был принят в то же время Англией и Бельгией.

Некоторые из германских государств недавно ввели 10-часовой рабочий день на своих государственных предприятиях. Это указывало бы на предпочтение 10-часового дня. Предложение, сделанное Швейцарией на Конференции о принятии этого более низкого предела, частично основывается на основании его согласия с продолжительностью 10-часового дня для женщин и малолетних рабочих.

Но здесь необходима некоторая осторожность. Частное предприятие не так свободно от опасностей конкуренции, как государственное предприятие; в то время как Германия вполне могла бы обойтись 11-часовым днем, поскольку Швейцария и Австрия смогли ввести его без вредных результатов.

Принятие обязательного 10-часового дня можно было бы рискнуть ввести без колебаний, если бы у нас однажды была точная международная статистика о том, приняли ли разные страны уже 10-часовой день; и, если да, то для каких отраслей промышленности. Мы тогда смогли бы увидеть степень риска в целом и в деталях. Разве не на этот самый вопрос, установление обычной максимальной продолжительности рабочих часов в отдельных отраслях промышленности, указывалось как на вопрос немедленной важности в резолюциях, согласованных на Берлинской конференции по составлению международной статистики по охране труда? Общее принятие 10-часового дня, безусловно, было бы ускорено этими средствами. Каждая страна тогда была бы уверена в своей почве, предпринимая отдельные действия.

Германскую политику охраны труда нельзя упрекнуть в недостатке осторожности, видя, что она не сделала никакого требования в законопроекте фон Берлепша на расширенный фабричный день, а только на 11-часовой рабочий день для женщин.

Наконец, возникает вопрос, может ли или должен ли рассматриваемый максимальный рабочий день быть распространен за пределы фабричного и квазифабричного труда. Такое расширение до сих пор не произошло.

Если бы такое расширение последовало, пределы продолжительности вряд ли могли бы быть установлены такими низкими для прерывистой работы и для менее утомительной работы (и то и другое встречается в торговой промышленности и в транспортном бизнесе), как для фабричного труда и бизнеса мастерских, где используется силовое оборудование. Англия, которая, по-видимому, является единственной страной, регулирующей часы молодых людей даже в торговле, приняла для них 12-часовой рабочий день.

Дальнейшее исследование ясно показывает, что простое единообразное регулирование было бы невозможно ввиду необычайного разнообразия непрерывных и непроизводственных занятий и ремесел.

Но в целом нельзя отрицать, что потребность в регулировании может также существовать в торговле и в ремеслах, например, в пекарнях (не механизированных), не меньше, чем в домашней промышленности. Здесь мы часто обнаруживаем, что рабочие часы имеют большую продолжительность, чем на фабриках и в мастерских. В Берлине были получены цифры, показывающие процент фирм, в которых рабочий день составляет более 11 часов; и процент женщин и мужчин-рабочих, занятых более 11 часов.

| Number of  Firms. | Of Male  Workers. | Of Female  Workers.
In wholesale business | 4.31  | 3.51  | 4.46
In handicraft | 18.85  | 15.52  | 6.09
In trade | 64.77  | 54.94  | —  

Необходимость распространения защиты за пределы фабрик нельзя легко отбросить; в торговле чрезмерные часы труда взимаются с рабочих, не принадлежащих к семье, а при непрерывных и прерывистых занятиях и в домашней промышленности они, вероятно, взимаются с родственников. То же самое происходит в ремеслах. Не невозможно взять дело в свои руки; но в настоящее время оно встречает много трудностей и много оппозиции. Только фабричный и квазифабричный максимальный рабочий день для взрослых принадлежит непосредственному настоящему.

3. Максимальный рабочий день защитной политики и политики заработной платы; общий максимальный рабочий день; восьмичасовое движение.

Общий максимальный рабочий день в 8 часов, как того требуют с 1 мая 1890 года, основывается, по общему признанию, на основаниях не только защитной политики, но и политики заработной платы.

Поскольку он востребован на основаниях защитной политики, он вызвал бы мало замечаний. Единственным вопросом было бы, является ли на основаниях защитной политики максимальный рабочий день равной необходимостью для всего промышленного труда, и должна ли эта необходимость действительно быть встречена установлением 8 часов, а не 11 или 10 часов, как пределов ежедневной работы, вопрос, который, на мой взгляд, может быть отвечен только отрицательно.

Новая и особая черта, которая выходит на передний план в требовании общего восьмичасового дня, — это отпечаток, который (как утверждают его сторонники) будет сделан им на вопросе о заработной плате, и это в интересах наемного рабочего. Универсальность и краткость максимального рабочего дня привели бы, говорят они, к искусственному уменьшению продукта труда.

Эта вторая сторона вопроса о восьмичасовом рабочем дне, затрагивающая заработную плату, строго говоря, не входит в предмет трактата о теории и политике охраны труда. Однако мы не должны упускать ее из виду, поскольку требование такого рабочего дня в общественном сознании весьма серьезно смешивается с чисто защитным максимальным рабочим днем, тогда как эти два понятия должны быть четко разграничены. При обсуждении и рассмотрении общего восьмичасового рабочего дня необходимо показать, насколько важным шагом вперед он является по сравнению с 10-часовым фабричным рабочим днем; также необходимо показать, что благосклонность, с которой следует относиться к 10-часовому фабричному дню с точки зрения защитной политики, не обязательно должна распространяться на общий восьмичасовой рабочий день; один может поддерживаться, другой — отвергаться; защитная политика привержена первому, но не второму. С этой точки зрения мы приступаем к рассмотрению восьмичасового рабочего дня.

Требование сформулировано наиболее исчерпывающим образом в предложении Ауэра. Что же, согласно этому требованию, строго говоря, составляет общий восьмичасовой рабочий день, подразумевающий два других «восьмичасовых периода»: восемь часов сна и восемь часов отдыха? Если мы не ошибаемся в интерпретации уже приведенной формулировки требования, «общий рабочий день» означает восемь часов работы для всей массы наемных промышленных рабочих, допуская специально регулируемое продление для сельского и лесного хозяйства.

Предложение требует восьмичасового рабочего времени единообразно для всех цивилизованных наций, без учета степени тяжести различных профессий и степени рабочей энергии, проявляемой представителями разных национальностей, а также без разрешения сверхурочных работ в случае чрезвычайного — будь то регулярного (сезонного) или нерегулярного — напряжения в работе.

Предложение требует восьмичасовой максимальной продолжительности без учета вопроса о том, является ли выполнение работы непрерывным или нет, следовательно, без исключения прерывистых видов занятости, которые особенно трудно поддаются контролю.

Более того, по всей вероятности, простая подготовительная работа, которая играет столь важную роль в промышленном обслуживании, в торговле, а также в сфере перевозок и транспорта, будет рассматриваться так же, как и непрерывный эффективный труд. По крайней мере, мы не находим указаний на то, каким образом подготовительная работа должна рассматриваться в отличие от эффективного труда.

В тексте это прямо не указано, но, вероятно, намерение предложения Ауэра состоит в том, чтобы применить ограничение в восемь часов не только к работе на одном и том же предприятии, но и к промышленной работе в различных координированных предприятиях, к основной отрасли промышленности и к вспомогательным производствам.

Тем не менее, как мы уже заметили, мы не находим определенной информации по этому пункту, равно как и о способе обеспечения соблюдения восьмичасового рабочего дня; неясно также, должна ли это быть международная мера, обеспечиваемая международным законодательством; и должна ли она быть принята только странами старой цивилизации или также молодыми нациями нового света и странами с дешевой рабочей силой на Юге и в Восточной Азии.

С другой стороны, цель общего рабочего дня объяснена полно и ясно. Он направлен не только на установление времени отдыха продолжительностью не менее восьми часов ежедневно, и не только на установление времени досуга (развлечения, общение, обучение, культура) продолжительностью еще восемь часов; но он также направлен на увеличение заработной платы в час или, по крайней мере, на обеспечение большего числа рабочих полной ежедневной занятостью путем сокращения продукта труда.

При оценке достоинств восьмичасового рабочего дня необходимо отбросить все предрассудки и заблуждения. Поэтому мы повторяем, что гигиенический рабочий день может быть допустим, даже если он установлен менее восьми часов. Мы повторяем, кроме того, что максимальный рабочий день, установленный по договору, не должен встречать возражений, даже если он сократится до восьми часов или менее, сначала в отдельных случаях, а постепенно и повсеместно. Мы также говорим, что не исключено, что некоторые национальности или все национальности когда-нибудь достигнут такой степени энергии и рвения к труду, которая оправдает восьмичасовой предел почти повсеместно и сделает его экономически допустимым, как это уже имеет место в некоторых видах работ. Нас здесь интересует только общий законодательный восьмичасовой рабочий день (а не просто гигиенический рабочий день в восемь часов), который должен быть законодательно введен 1 января 1898 года или в течение какого-либо разумного срока.

Против восьмичасового рабочего дня выдвигается несколько возражений, важность которых нельзя игнорировать.

Говорят, что максимальный рабочий день, применяемый только к промышленному труду, не полон; вся работа, даже в сельском хозяйстве и в государственных учреждениях, должна быть ограничена восемью часами, если общий максимальный рабочий день должен стать реальностью. Социал-демократы, возможно, встретили бы это возражение дальнейшими предложениями.

Общий восьмичасовой рабочий день не опровергается утверждением, что объединенные нации или рабочие коллективы разных национальностей никогда не договорятся по этому вопросу. Это, действительно, возможно, даже весьма вероятно; но остается доказать, чего можно добиться международной агитацией в пользу труда в эпоху всеобщего избирательного права и мировых конгрессов, и особенно в Англии, которая уже стала столь по-настоящему демократической; шаг, сделанный этой страной к разумному эксперименту, был бы решающим. Возможность достижения достаточно единообразного, сокращенного международного рабочего дня всегда будет мыслима. Более того, введение защитных пошлин для стран, которые медлят, сохраняется в резерве как средство выравнивания социальной политики.

Более важными являются те возражения, которые выдвигаются против восьмичасового рабочего дня на основании защитной политики, не из-за его краткости, а из-за его универсальности. Утверждается, что он излишен и не может быть осуществлен без невыносимых придирок.

Я также склонен думать, что необходимость в максимальном рабочем дне по соображениям защитной политики не распространяется намного дальше фабричного и квазифабричного труда (ср. главы V–VIII), поскольку многие наемные рабочие находят достаточную защиту в силе общественного мнения, моральном влиянии и обычаях.

Универсализация этой меры, надо признать, значительно увеличивает трудности ее успешного осуществления, особенно в непрерывных видах занятости, во вспомогательных и комбинированных отраслях. Было бы трудно осуществить ее без шпионажа и контроля, возможно, невыносимых для чувства личной свободы наиболее прилежных работников. Сторонники восьмичасового рабочего дня не могут ответить на это возражение тем, что при реальном «народном правлении» вся мера была бы осуществима, а требование ее — понятным; ибо это попытка выдвинуть доказательство, не имеющее применения к политике настоящего времени, которой приходится иметь дело с существующими условиями общества; и это необоснованно предполагает, что осуществимость «народного правления» уже доказана.

Сторонник общего законодательного восьмичасового рабочего дня добьется большего успеха в ответе на вышеуказанное возражение, если будет утверждать, что важность столь полной универсализации и столь значительного сокращения максимального рабочего дня с точки зрения вопроса о заработной плате перевешивает любые сомнения относительно необходимости этой меры по соображениям защитной политики или относительно возможности ее осуществления.

Решение «за» или «против» общего законодательного восьмичасового рабочего дня, следовательно, заключается в ответе на эти два вопроса: покоится ли заветная надежда на его влияние на заработную плату на прочном фундаменте и оправдано ли государство в столь широком осуществлении власти в интересах одного класса в нынешнем поколении.

Что касается первого вопроса, то не было показано никакой очень сильной вероятности успеха, не говоря уже об уверенности.

Нам нужно лишь взглянуть на практическую сторону дела. Посредством законодательного принуждения к внезапному и всеобщему сокращению промышленного национального рабочего времени на 20–30 процентов от прежнего рабочего времени предполагается получить более высокую заработную плату за меньшую работу или, по крайней мере, дать возможность для фактического трудоустройства всей рабочей силы при нынешнем уровне заработной платы!

Как было бы мыслимо увеличение заработной платы или даже поддержание (причем непрерывное) нынешнего уровня ввиду внезапного общего сокращения рабочего времени на 20–30 процентов? Только, действительно, либо за счет сокращения прибыли и процента со стороны капиталистов, соответствующего увеличению заработной платы, либо за счет повышения производительности национальной промышленности, в результате улучшения техники и прогресса в навыках и усердии, либо за счет того и другого вместе.

Теперь никто не может точно сказать, какую долю составляют прибыли и проценты промышленных капиталистов по отношению к заработной плате рабочих; если бы вычесть то, что масса мелких и средних работодателей извлекает из труда своих помощников (в отличие от того, что они получают от своего капитала), промышленная рента — несмотря на множество огромных доходов — вероятно, не представляла бы собой ту большую сумму, которой ее считают. Отсюда весьма сомнительно, можно ли было бы получить необходимую сумму из прибыли.

Даже если бы это было возможно, отнюдь не уверенно, что война за заработную плату между Трудом и Капиталом увенчалась бы успехом в получении столь значительного сокращения промышленных прибылей и процентов, тем более в какой-либо короткий или даже определенно рассчитанный срок. Некоторое количество капитала могло бы оставаться бездействующим или могло бы уйти из Европы; или, опять же, Капитал мог бы в значительной степени победить посредством объединения; или он мог бы отвести от своей груди пистолет максимального рабочего дня путем ограничения производства, т. е. путем найма меньшего числа рабочих, чем прежде. Это могло бы вызвать рост цен на товары, что уменьшило бы «реальную» заработную плату, вместо того чтобы повысить ее или оставить ее неизменной.

Но даже если бы Капитал счел необходимым вследствие законодательного введения восьмичасового рабочего дня нанимать большее число рабочих, он мог бы черпать средства для покрытия этих расходов частично из стран, которые не приняли восьмичасовой рабочий день, частично из сельского и лесного хозяйства, а через полпоколения — из прироста рабочего населения. Капитал также приложил бы все усилия, чтобы выполнить за более короткое время больше, чем до сих пор, требуя более интенсивной работы и более строгого контроля, а также внедряя все более совершенные машины.

При всех этих возможностях восьмичасовой рабочий день не обязательно, внезапно и в долгосрочной перспективе увеличит спрос на труд до такой степени, что работодателю потребуется черпать из своих процентов, прибылей и земельной ренты для значительного и общего повышения заработной платы или для поддержания прежнего уровня заработной платы. По крайней мере, обратное столь же возможно, а может быть, даже весьма вероятно.

Такой возросший спрос на труд действительно возник бы, если бы рост населения был постоянно замедлен. Но то, что он должен быть так замедлен, — это последнее, чего можно ожидать при предполагаемых условиях, а именно при общем увеличении «реальной» заработной платы, что, очевидно, облегчило бы содержание семьи.

Следовательно, предположение о том, что восьмичасовой рабочий день приведет к увеличению заработной платы или поддержанию нынешнего уровня заработной платы за счет прибылей и процентов, не доказано; будучи далеко не уверенным, оно даже не является вероятным. Поэтому оно не может служить оправданием столь насильственного вмешательства со стороны государства, как введение общего законодательного восьмичасового рабочего дня 1 января 1898 года. Такое вмешательство было бы рассчитано на то, чтобы принести ужасное разочарование в надеждах именно тем рабочим, которым оно призвано принести пользу.

Столь же мало оно может быть оправдано предположением, что при более коротком рабочем дне будет произведено столько же (следовательно, будет дана столь же высокая заработная плата), благодаря улучшению техники и повышенной энергии в работе, как и при рабочем дне в 10 или 12 часов.

Увеличения производительности нельзя было бы ожидать с какой-либо уверенностью, что оно будет всеобщим, единообразным и внезапным. Успех эксперимента, который был проведен с 11-часовым рабочим днем, предотвращающим чрезмерную работу, которая не является по-настоящему продуктивной, не может быть выдвинут для оправдания дальнейшего предположения, что производительность труда возрастает в обратной пропорции к продолжительности времени. Увеличение производительности путем ограничения продолжительности работы действительно оправдывает 10- или 11-часовой рабочий день защитной политики именно потому, что последний явно останавливается в той точке, за которой труд начинает быть менее эффективным; у нас нет оснований предполагать, что такое же оправдание существует для восьмичасового рабочего дня, требуемого в предполагаемых интересах политики заработной платы. Увеличение производительности в результате действия восьмичасового рабочего дня было бы еще более маловероятным, если бы отмена сдельной оплаты труда в пользу исключительной повременной оплаты, что является одной из предложенных мер, разрушила бы стимул компенсировать потерю времени более усердной работой, и если бы падение прибылей сократило промышленную активность.

Но даже если предположить, что это верно, что явно не так, что произойдет увеличение производительности, достаточное для компенсации сокращения времени, все равно было бы сомнительно, проявится ли этот эффект в повышении или поддержании уровня заработной платы, а не скорее в росте прибыли и процента. Ибо постоянно растущее использование машин, которое приводится в качестве одной из причин, почему производительность останется неизменной, несмотря на сокращение часов, и особенно если это совпадет с быстрым ростом населения, фактически уменьшит спрос на труд и, таким образом, улучшит положение Капитала на рынке труда. И по этому второму основанию мы лишены возможности предполагать, что восьмичасовой рабочий день приведет к увеличению заработной платы.

Но если допустить, что равновесие не будет восстановлено ни давлением на прибыли и проценты, ни повышенной производительностью, то из этого следует, что заработная плата должна неизбежно упасть на 20–30 процентов из-за такого сокращения рабочего дня. И это, как мы видели, отнюдь не маловероятный исход.

Поглощение всей безработной рабочей силы, промышленной «резервной армии», в результате принятия восьмичасового рабочего дня — это предположение столь же недоказанное, как и то, с которым мы имели дело.

Этот результат не обязательно наступил бы даже в первом поколении, поскольку производство могло бы быть ограничено, и даже если надежды на повышенную производительность не совсем тщетны, вполне возможно, что могло бы использоваться больше машин, не обязательно увеличивая число рабочих.

Еще труднее определить, каков во всех этих отношениях будет конечный эффект восьмичасового рабочего дня. Дальнейший рост рабочего населения — и, при прочих равных условиях, это был бы наиболее вероятный результат ожидаемого повышения уровня заработной платы в час — может создать новые запасы излишней рабочей силы; но возможное падение заработной платы вследствие снижения производительности национального труда неизбежно увеличило бы промышленную «резервную армию» из-за уменьшения потребления и последующего ограничения производства более или менее необходимыми товарами.

Если бы уменьшение национального производства действительно стало результатом принятия восьмичасового рабочего дня, это затронуло бы именно наименее способные группы рабочих и тех, кто занят производством предметов роскоши, ибо спрос на предметы роскоши падает в первую очередь; а менее способные рабочие в конечном итоге становятся худшими оплачиваемыми, потому что они способны выполнить меньше за восемь часов. Отсюда следует, что единообразный, всеобщий и национальный восьмичасовой рабочий день имел бы очень разные результаты для рабочих коллективов каждой нации и для конкурирующих групп рабочих в отдельных промышленных районах одной и той же нации. Следовательно, само единообразие национального и международного максимального рабочего дня политики заработной платы — это вопрос, который вызывает очень серьезные соображения, которые, однако, мы не в состоянии далее развивать в этой книге.

Даже полный запрет на сверхурочные работы ради преодоления накопления дел не обеспечивает ни более высокого уровня заработной платы в час, ни длительного устранения и сокращения избыточных запасов труда. Может наступить прямо противоположный результат, по крайней мере во всех тех отраслях промышленности, которые подвержены периодическим колебаниям активности и депрессии, из-за изменчивости конкретного спроса, от которого они зависят. Если влияние законодательного восьмичасового рабочего дня на заработную плату крайне сомнительно, а целесообразность этой меры более чем спорна, мы в заключение серьезно спрашиваем, оправдано ли государство в принудительном введении чего-то большего, чем просто рабочий день защитной политики.

Без сомнения, государство должно направлять свою социальную политику на обеспечение по крайней мере минимального уровня заработной платы, совместимого с по-настоящему человеческим существованием, как оно делает это, например, посредством страхования труда. Можно допустить возможный, хотя и крайне маловероятный случай, что оно могло бы предпринять практические шаги для реализации «пропорциональной» или «справедливой» заработной платы Родбертуса (хотя со времен трудов фон Тюнена теоретики тщетно искали метод определения этой идеальной меры), но даже в этом случае осуществимость такого курса должна была бы быть сначала продемонстрирована, и, по моему мнению, это, вероятно, оказалось бы недоказуемым. Но, безусловно, теперь уже полностью показано, что оно не должно допускать внезапного и всеобщего сокращения рабочего дня на 20–30 процентов — эксперимента, последствия которого невозможно предвидеть.

Государство не обладает этим правом ни над собственностью, ни над трудом. Это могло бы пагубно повлиять на уровень заработной платы всего рабочего класса или, по крайней мере, тех групп наемных рабочих, которые заняты производством таких предметов, которые не являются предметами первой необходимости. Рабочему, возможно, даже пришлось бы нести все бремя, поскольку уровень заработной платы пострадал бы от этой меры, если бы падение национального производства было вызвано без компенсации снижением уровня прибыли и процента. Государство должно принять во внимание те значительные группы наемных рабочих, которые (оставаясь в пределах максимального рабочего дня защитной политики) предпочли бы работать дольше, чем зарабатывать меньше, и ему будет трудно оправдать перед ними эксперимент восьмичасового рабочего дня политики заработной платы; ибо это представляло бы собой очень серьезное ограничение личной свободы для многих рабочих, причем отнюдь не самых нерадивых или неискусных. Тем не менее, нам не нужно здесь предпринимать попытку решить этот вопрос окончательно с этой точки зрения.

Будет ли, однако, эксперимент навязан нам? Кто может отрицать это категорически перед лицом неотвратимо наступающих демократических тенденций конституционного права во всех странах? Если он будет навязан нам, он может, и, скорее всего, закончится большим разочарованием в надеждах рабочего мира.

Совершенно ясно, что решение этого вопроса зависит от Англии. Если эта страна не возглавит движение, если она колеблется вводить его перед лицом конкуренции американского, азиатского, а вскоре, возможно, и африканского труда, об эксперименте с общим восьмичасовым рабочим днем для остальной Западной Европы не может быть и речи. Но в Англии именно аристократическая часть рабочих классов — «старые тред-юнионисты», квалифицированные рабочие — еще не была завоевана на сторону законодательного восьмичасового рабочего дня, и сомнительно, уступит ли она лидерам неквалифицированных рабочих: Бернсу, Тиллетту и остальным. На сентябрьском конгрессе в Ливерпуле в 1890 году партия тред-юнионистов выдвинула в противовес общему законодательному восьмичасовому рабочему дню восьмичасовой факультативный рабочий день, установленный по договору, в предложении Паттерсона, если я правильно понял предложение. Предложение было отклонено большинством всего в восемь голосов (181 против 173). Если законодательный восьмичасовой рабочий день отвергнут, исключает ли это навсегда возможность сокращения времени труда до менее чем 10 или 11 часов фабричного дня, действующих в настоящее время? Отнюдь нет.

Фундаментальная ошибка в общем законодательном рабочем дне в том виде, в каком он существует сейчас, заключается не в предположении, что он постепенно приведет к дальнейшему сокращению рабочего дня, а в предположении, что законодательный максимальный рабочий день внезапно, всеобщим и единообразным образом принесет результаты, которые в естественном ходе экономического и социального развития может принести только максимальный рабочий день свободного договора, причем постепенно, шаг за шагом, экспериментально и нерегулярными этапами; то есть, что столь существенное сокращение максимального рабочего дня невозможно достичь повсеместно иными средствами, кроме как сокращением по свободному договору, понемногу здесь и там, максимального рабочего дня внутри каждой отрасли и каждой страны, причем одинаково как вне, так и внутри пределов фабричного и квазифабричного бизнеса. Мы можем, во всяком случае, быть уверены, что замена законодательного восьмичасового рабочего дня фабричным рабочим днем в 10 или 11 часов не является следующим шагом, который необходимо предпринять, а скорее дальнейшее развитие максимального рабочего дня свободного договора посредством непрерывной борьбы за заработную плату между организованными силами Капитала и Труда, чтобы соответствовать неравным и меняющимся условиям места, времени и занятости в различных классах промышленности.

Нет никаких возражений против такого способа сокращения рабочего дня. Никто не имеет права или даже какого-либо справедливого предлога для противодействия этому. Никому не нужно опасаться чего-либо от результатов общего рабочего дня, введенного таким методом, даже если бы он в конечном итоге развился в законодательно закрепленный максимальный рабочий день менее 10 часов.

Тем меньше причин для страха, поскольку сами рабочие классы имеют величайший интерес в том, чтобы избегать любого шага вперед, который впоследствии пришлось бы отменять; большинство предпочтет, в пределах переутомления, дополнительное и более тяжелое рабочее время с большей заработной платой, чем дополнительное время отдыха и меньшую заработную плату.

Меньше всего Капиталу нужно с ревностью и подозрением смотреть на этот провидческий восьмичасовой рабочий день, который может лежать в лоне будущего, но который наступит лишь постепенно через серию сокращений рабочего дня по договору, причем каждое последующее повышение заработной платы и каждое последующее сокращение рабочего дня были вызваны устойчивым улучшением техники и здоровым ростом населения. Чем скорее какое-либо подобное движение, как это движение за восьмичасовой рабочий день, установленный по договору, в конечном итоге, возможно, законодательно, прочно утвердится, тем более поразительным будет улучшение техники, тем более нормальным станет рост населения, и тем более мирной и законопослушной будет социальная жизнь ближайшего будущего. Поэтому я думаю, что мы можем созерцать движение за восьмичасовой рабочий день без ажиотажа и обсуждать его беспристрастно, при условии, конечно, что Трудовой Демократии не будет позволено разрушить все конституционные ограничения на свое единоличное и бесспорное господство.

Наиболее важный вклад, который эта глава вносит в теорию и политику охраны труда, состоит, таким образом, в том, чтобы показать, что восьмичасовой рабочий день политики заработной платы может быть отвергнут, и может быть отвергнут даже в том случае, если принят 10-часовой рабочий день, требуемый по чисто государственным защитным соображениям. Вышеприведенное обсуждение убедительно покажет, что не может быть и речи о том, чтобы государство связывало себя с социализмом чисто защитным регулированием рабочего дня.

Даже с точки зрения социал-демократии, восьмичасовой рабочий день в том виде, в каком он сейчас требуется, строго говоря, вообще не является социалистическим требованием. Может быть, некоторые лидеры движения и стремятся с его помощью ослабить и подорвать капиталистическую систему производства, но требование это в принципе не отрицает право частной собственности на средства производства. Общий восьмичасовой рабочий день — это попытка благоприятно повлиять на заработную плату на основе существующего капиталистического порядка. Не только 11-часовой или 10-часовой рабочий день, но даже восьмичасовой рабочий день не был бы показателем торжества социализма. Скорее можно предположить, что лидеры движения выдвигают восьмичасовой рабочий день, чтобы иметь возможность еще немного скрыть свои карты в обещанном фундаментальном изменении «системы производства». Поэтому мы снова повторяем, даже перед лицом провозглашения общего восьмичасового рабочего дня, сделанного на «Всемирном празднике труда» 1 мая 1890 года: «Нет повода поднимать тревогу!»

4. Максимальный рабочий день и «нормальный рабочий день».

То, что мы понимаем под максимальным рабочим днем — ограничение (будь то по соображениям защитной политики или политики заработной платы) максимального количества труда, разрешенного к выполнению в течение астрономического дня, путем заключения его в определенное количество часов — можно было бы также назвать, и действительно, чаще называли, «нормальным рабочим днем». Однако лучше не использовать это альтернативное обозначение. Когда слово «нормальный рабочий день» используется в особом смысле, оно означает нечто совершенно иное, чем максимальный рабочий день; ибо это единица социального измерения, с помощью которой предполагается, что мы можем оценить всю производительность труда, как бы она ни варьировалась, как в личных различиях, так и в различиях видов работы, чтобы мы могли прийти к социально нормальной оценке труда и социально нормальной шкале оценки продуктов. Это искусственный общий знаменатель для регулирования заработной платы и цен, который, возможно, может быть достигнут при капиталистической системе, но который в конечном итоге указывает на социалистическое содружество. Максимальный рабочий день защитного права мог бы существовать бок о бок с регулированием «нормального рабочего дня», но он не имеет с ним существенной связи.

Следовательно, мы могли бы обойти этот нормальный рабочий день, который полностью не связан с государственной защитой, но мы считаем необходимым коснуться его. Все еще существует путаница идей относительно максимального и «нормального» рабочих дней. Значение последнего не сформулировано и не закреплено общепризнанным образом. Вполне мыслимо, даже вероятно, если социалистическое брожение среди рабочих масс будет быстро нарастать, что предложение о максимальном рабочем дне примет форму «нормального рабочего дня», причем в самом худшем и диком развитии идеи нормального рабочего времени. Одно это дает достаточную причину для того, чтобы мы провели резкое различие между максимальным рабочим днем защитного законодательства и «нормальным рабочим днем», и, прежде всего, для четкого определения значения последнего.

Это непростая задача по нескольким причинам.

Определение значения «нормального рабочего дня» включает два пункта: что мы подразумеваем под установлением нормы и что мы должны рассматривать как «социально нормальное», т. е. справедливое, честное, пропорциональное и так далее.

Нормальный рабочий день был бы государственно нормализованным рабочим днем (в отличие от ограниченного рабочего дня), принятым с целью предотвращения ненормальных социальных и промышленных условий и, насколько это возможно, восстановления нормальных отношений. Это было бы самое широкое значение нормального рабочего дня.

Максимальные рабочие дни защитной политики и политики заработной платы являются или стремятся быть нормальными рабочими днями в этом широком смысле. Оба являются рабочими днями, законодательно нормализованными с целью получения путем развития защитной политики или комбинации защитной политики и политики заработной платы более нормальных условий труда. Но это не делает целесообразным принятие альтернативного обозначения «нормальный рабочий день» вместо «максимального рабочего дня». Существует несколько видов нормальных рабочих дней в этом широком смысле, или, по крайней мере, мы можем представить себе несколько; даже минимальные рабочие дни можно было бы рассматривать как нормально регулируемые дни. Этот термин мог бы обозначать нормальный рабочий день, требуемый по политическим, социальным или образовательным соображениям, возможно, даже максимальный рабочий день, который обеспечил бы рабочему каждый день досуг для вышеупомянутых непроизводственных занятий; более того, он мог бы обозначать минимальный нормальный рабочий день — почти незаменимый при коммунистическом правительстве — который принудительно устанавливал бы ежедневный минимум труда и тем самым обеспечивал бы производство, адекватное нормальным потребностям всего общества; другой нормальный рабочий день, в широком смысле этого термина, был бы таким максимальным рабочим днем при коммунистическом правительстве, который стремился бы предотвратить то, чтобы прилежные работали больше и зарабатывали больше других, тем самым разрушая равенство. Ни один из этих нормальных рабочих дней (в широком смысле) нас сейчас не касается; существующий социальный порядок не требует для своего справедливого и честного регулирования введения таких нормальных рабочих дней, а cura posterior социализма или коммунизма, который пока не имеет практической программы, не является теоретически плодотворным или практически важным предметом для обсуждения, по крайней мере, в рамках этой книги. Нормальный рабочий день, с которым нам нужно иметь дело здесь — и термин все еще часто используется в этом более узком смысле, хотя и не повсеместно — это, как уже указывалось, тот нормальный день, который должен служить общим стандартом социально справедливой — нормальной или более нормальной (по сравнению со старыми капиталистическими правилами) — оценки результатов труда и продуктов труда, как средство сведения различных индивидуальных результатов труда к пропорциональным частям «социально нормальной» совокупности труда нации, и как социальная мера стоимости продуктов труда, тем самым служа средством для «социально нормального» регулирования цен.

Родбертус — это писатель, который наиболее ясно обрисовал для нас идею такого нормального рабочего дня. Мы лучше всего поймем, что под этим подразумевается, прислушавшись к этому великому экономическому мыслителю. Родбертус стремился к более нормальному регулированию заработной платы в рамках существующего социального порядка путем сотрудничества капитала и наемного труда, предоставляя наемному рабочему, как и работодателю, его пропорциональную долю в совокупном результате национального производства.

В качестве решения этой проблемы он устанавливает особый нормальный рабочий день по времени и нормальный рабочий день по работе (объем работы), рассматривая которые, он предлагает прийти к единице нормального труда, которая послужит общей основой измерения.

Чтобы добиться участия всех рабочих в чистом результате национального производства пропорционально их вкладу в него — следовательно, не удерживая лучших рабочих на уровне худших и не подвергая опасности производительность — необходимо, считает Родбертус, свести к общему знаменателю объемы работы, выполняемые отдельными рабочими, которые весьма значительно варьируются как по количеству, так и по качеству. С помощью этого средства, думает он, мы сможем установить справедливое отношение между работой и заработной платой. Нормальный рабочий день по времени должен предоставить нам простое измерение продукта труда в различных профессиях или отраслях промышленности; а нормальный рабочий день по работе должен дать нам общую меру всех варьирующихся объемов работы, выполняемых за равное рабочее время отдельными рабочими.

Он указывает, что астрономически равное рабочее время не означает в разных отраслях промышленности равную отдачу сил в течение равного количества часов, ни равный вклад в общество. Поэтому различные промышленные рабочие времена должны быть сведены к среднему социальному рабочему времени: нормальному рабочему дню по времени. Если он составляет 10 часов, то 6 часов работы под землей могут быть равны 12 часам работы по прядению или ткачеству. Или, что было бы тем же самым, нормальный рабочий день по времени составлял бы 6 часов в горнодобывающей промышленности и 12 часов в текстильной промышленности; час горной работы был бы равен 1-2/3 часа нормального времени, час текстильной работы был бы равен 5/6 часа нормального времени. Нормальный рабочий день по времени служил бы для периодического определения пропорциональных отношений, которые существуют между степенями тяжести труда разных видов, с целью достижения справедливого распределения всех продуктов труда в соответствии с нормальной пропорциональной стоимостью его отдачи в каждом виде занятости, в каждом отделе промышленности, причем такая пропорциональная стоимость определяется с помощью меры нормального времени. Также это привело бы к справедливому вознаграждению индивидуальной заработной платы, ибо если бы кто-то работал только 3 часа вместо 6 в добыче угля или только 5 часов в ткачестве или прядении, ему было бы зачтено и оплачено только полдня нормального рабочего времени.

Нормального дня по времени, однако, недостаточно для установления справедливого баланса между выполнением работы и оплатой; ибо в течение часа одной и той же промышленной временной стоимости один индивид будет работать меньше, другой больше, один лучше, другой хуже. Соединенные интересы всего общества и справедливые отношения заработной платы разных рабочих друг к другу требуют поэтому установления нормального выполнения труда в течение определенного рабочего времени, короче говоря, установления единицы нормальной работы. Нормализовав промышленность на временной основе, мы должны теперь нормализовать ее на рабочей основе. И вот как Родбертус предлагает это сделать: в зависимости от того, был ли нормальный рабочий день по времени установлен в какой-либо торговле на 6, 8, 10 или 12 часов (пропорционально тяжести работы и т. д.), нормальный объем работы такого дня должен быть также установлен для этой торговли, т. е. объем работы должен быть определен, который средний рабочий, со средним навыком и прилежанием, был бы способен выполнить в своей торговле в течение такого нормального рабочего дня по времени. Этот объем работы должен представлять в любой торговле нормальный объем работы нормального рабочего дня по времени и тем самым должен составлять в любой торговле нормальный рабочий день по работе, который был бы равен тому, что любой рабочий должен выполнить в течение нормального рабочего дня по времени своей торговли, прежде чем он может быть зачтен и оплачен за полный день, то есть нормальный рабочий день по работе. Следовательно, если бы рабочий выполнил за полный нормальный рабочий день по времени либо в полтора раза больше, либо только половину объема нормальной работы, он был бы, например, в шестичасовом горном дне, за шесть часов работы, зачтен за полтора дня или полдня соответственно нормального рабочего времени; в то время как в прядении и ткачестве, с другой стороны, он был бы таким же образом, за 12 часов работы, зачтен за полтора или полдня соответственно нормального рабочего времени.

Таким образом Родбертус претендует на то, чтобы быть в состоянии установить справедливую меру и стандарт сравнения для рабочих времен, не только между различными видами торговли и отделами промышленности, но также между различными степенями индивидуальной эффективности. Каждый наемный рабочий был бы в состоянии участвовать пропорционально в той части национального продукта, которая была бы отнесена к наемному труду в целом. Если бы, следовательно, эта часть была увеличена способом, к которому мы вскоре обратимся, произошло бы также повышение доли индивидуальных рабочих, пропорционально повышению чистого результата национального производства. Эта схема сформировала бы фундамент индивидуально справедливой социальной системы заработной платы, системы, при которой лучший рабочий был бы также лучше оплачен, которая поэтому сбалансировала бы права и интересы рабочих между собой, которая, более того, обеспечила бы производительность национального труда путем различного вознаграждения хороших и плохих рабочих, тем самым признавая права и интересы всего общества, и, наконец, которая постоянно повышала бы заработную плату труда пропорционально увеличению национальной производительности (а также увеличивающимся доходам капитала, будь то фиксированного или подвижного, применяемого к производству).

Я могу здесь указать, однако, что при всем этом мы не пришли бы к абсолютно справедливой системе вознаграждения наемного труда, если бы не ввели более полную социальную оценку продуктов в форме нормальной оплаты труда вместо металлической монеты.

Но Родбертус желает видеть свой «нормальный рабочий день по работе» — равный 10 нормальным рабочим часам — установленным в качестве универсальной меры стоимости продукта, а также стоимости труда: «Сверх и выше того, что мы уже установили, остается установить самый важный пункт из всех; нормальный рабочий день по работе должен быть взят в качестве единицы рабочего времени или нормального времени, и в соответствии с таким рабочим временем или нормальным временем (согласно труду, так вычисленному) мы должны не только нормализовать стоимость продукта в каждой отрасли промышленности, но должны также определить заработную плату в каждом виде работы».

Он утверждает, что одно так же осуществимо, как и другое. Во-первых, что касается регулирования стоимости продукта в соответствии с рабочим временем или нормальной работой. Чтобы сделать это, «нормальный рабочий день по работе» — который в любой торговле равен одному дню (в различных торговлях он может состоять из варьирующегося числа нормальных рабочих часов) и который представляет количество продукта, равное нормальному дню работы — этот нормальный рабочий день должен рассматриваться как единица рабочего времени или нормальной работы, и во всех торговлях он должен быть разделен на равное число (10) рабочих часов. Продукт во всех торговлях будет тогда измерен в соответствии с таким рабочим временем. Количество продукта, которое должно равняться полному нормальному дню работы, будь то продукт половины нормального рабочего дня по времени или двух нормальных рабочих дней по времени, представляло бы или стоило бы один рабочий день (10 рабочих часов); количество продукта, которое должно равняться половине нормального дня работы, будь то продукт нормального рабочего времени или нет, представляло бы или стоило бы полдня работы или пять рабочих часов.

Продукт рабочего часа в любой торговле был бы поэтому, согласно этой мере, равен продукту рабочего часа во всех других торговлях; или, выражаясь в общем: продукты равных рабочих времен равны по стоимости. Такова приблизительно схема Родбертуса.

По-настоящему нормальный рабочий день — нормальный рабочий день по времени и по работе — был бы необходим в любой регулируемой социальной системе, которая стремилась бы, с одной стороны, в вопросе распределения заработной платы, сбалансировать поровну «права и интересы рабочих между собой»; а с другой стороны, в вопросе производительности, сбалансировать поровну «права и интересы рабочих с интересами всего общества» посредством государственного вмешательства. Он был бы поэтому необходим не только в государственно регулируемом капиталистическом обществе, с частной собственностью на средства производства, как Родбертус предлагал осуществить это при сильно монархической системе, но также и особенно был бы необходим при демократическом социализме, если бы он, верный своим принципам в противовес коммунизму, стремился вознаграждать каждого человека пропорционально его результатам, вместо того чтобы позволять каждому человеку работать не более чем ему нравится и наслаждаться столько, сколько он может, что является коммунистическим методом.

Единственная разница была бы такой: любая социалистическая система должна делить чистый результат производства — после вычета того, что требуется для общественных целей всего общества — пропорционально количеству внесенного нормального времени и должна производить распределение в продуктах, оцененных в соответствии со стоимостью их производства, вычисленной в нормальном времени; в то время как Родбертус, который желает сохранить частную собственность, находит необходимым добавить еще один пункт к упомянутым: периодическую нормализацию условий заработной платы во всех торговлях. Он очень ясен по этому пункту. «Государство должно требовать, чтобы уровень заработной платы для нормального рабочего дня в любой торговле регулировался и согласовывался работодателями и наемными работниками между собой, и должно также обеспечить периодическую корректировку этих правил и повышение уровня заработной платы пропорционально увеличению производительности работы».

Но Родбертус ясно осознавал разницу между нормализованной капиталистической системой и нормализованным социализмом, ни коммунистическим, ни анархистским. Если бы только рабочие имели право на долю в стоимости национального продукта, каждый рабочий должен был бы быть зачтен и оплачен за все нормальное время, в течение которого он работал, и вся стоимость национального продукта была бы разделена только между рабочими. Например, если бы рабочий выполнил полтора нормальных дня работы в своем нормальном рабочем дне по времени, он был бы зачтен за 15 рабочих часов и оплачен соответственно; если бы он выполнил только половину нормального дня работы во всем своем нормальном рабочем дне по времени, он был бы зачтен только за пять рабочих часов. Вся национальная прибыль, которая стоила бы x нормальной работы, пошла бы тогда в заработную плату труда, которая составила бы x нормальной работы. Но такое положение вещей, которое может существовать в воображении многих лидеров труда, является, согласно Родбертусу, чистейшей химерой: «Ни в каком состоянии общества рабочий не может получить весь продукт своей нормальной работы, он никогда не может быть зачтен в своей заработной плате за весь объем нормальной работы, выполненной им; при всех обстоятельствах из него должно быть вычтено то, что сейчас появляется как земельная рента и процент на капитал». Земельная рента и процент на капитал являются, согласно Родбертусу, вознаграждением за «косвенный труд», за промышленную функцию руководства или надзора за производством. «Если, следовательно, рабочий выполнил в своем нормальном рабочем дне по времени 10 часов нормальной работы, в своей заработной плате он, возможно, будет зачтен только за три рабочих часа, другими словами, стоимость продукта трех рабочих часов будет отнесена к нему»; ибо стоимость продукта одного рабочего часа представляла бы, возможно, его вклад в потребности государства (налоги), а три рабочих часа должны были бы пойти на то, что сейчас называется земельной рентой, и еще три — на процент на капитал.

Здесь невозможно вдаваться в полное критическое обсуждение осуществимости капиталистического нормального рабочего дня, как его задумал Родбертус; но мне может быть позволено мимоходом указать один или два пункта критики.

Я придерживаюсь своего мнения, выраженного выше, что стоимость производства в терминах нормального труда не является единственным фактором, который следует учитывать при оценке продуктов и регулировании заработной платы; следовательно, я все еще утверждаю, что социальная мера стоимости в терминах стоимости производства не может быть применена к продуктам труда или к вкладам труда без ссылки на рост и падение их потребительной стоимости. Если бы, однако, государство в конечном итоге вмешалось в регулирование заработной платы и цен, тогда я допускаю, что нормальный рабочий день Родбертуса стал бы для нас важным для этой цели. В остальном я считаю, что отнюдь не доказано, что такое осуществление вмешательства могло бы увенчаться успехом даже при монархическом правительстве, основанном на частной собственности, тем более при демократическом правительстве с социалистической системой собственности. Также я не считаю доказанным, что этот метод государственной нормализации действительно достиг бы установления более нормального положения дел, чем то, к которому можно прийти в социальной системе, где свободно организованная самопомощь является правилом, т. е. где оба класса, Капитал и Труд, могут объединяться свободно между собой в пределах позитивного кодекса, защищающего права рабочих. Направление, взятое современной промышленной жизнью к гармоничному примирению обоих классов посредством тарифной сетки, тарифной ставки заработной платы и скользящей шкалы с фиксированной минимальной заработной платой для целых отраслей промышленности и так далее, обещает важный шаг вперед к установлению более нормальной системы заработной платы.

При рассмотрении вопроса о рабочем дне как инструменте воздействия на заработную плату обнаружится, что в целом, возможно, столько же или даже больше может быть достигнуто (и с меньшими компенсирующими недостатками) посредством максимального рабочего дня свободного договора, варьирующегося в зависимости от торговли, чем посредством нормального рабочего дня в узком значении, которое Родбертус придал этому термину.

Полное устранение капиталистического индивидуалистического метода определения заработной платы и цен в пользу измерения только «нормальным временем» и «нормальной работой» было бы открыто для серьезных возражений как в теории, так и на практике. Прежде всего, существует практическая опасность перегрузки государства задачей регулирования и нормализации, задачей, которую только самый убежденный оптимист осмелился бы рассматривать легкомысленно. Мне кажется чрезвычайно сомнительным в настоящее время, чтобы какое-либо государство, даже самая абсолютная монархия с лучшей администрацией, было бы компетентно взять на себя такую задачу. Я не вижу вероятности удовлетворения по этому пункту в течение некоторого времени, и поэтому должен встать на сторону тех, кто требует лучшего шанса на успех для более простого метода улучшенной организации для свободных урегулирований споров о заработной плате объединенными представителями обоих классов. Но эти и подобные исследования выходят за рамки основного предмета, обсуждаемого в этой книге.

Моя задача — доказать, что максимальный рабочий день защитной политики или политики защиты и заработной платы не имеет ничего общего с нормальным рабочим днем в его строгом смысле — будь то нормальный рабочий день Родбертуса, отдельно скорректированный в отдельных отраслях промышленности, или всесторонний нормальный рабочий день некоммунистического социализма. Нормальный рабочий день в точном смысле Родбертуса или даже в смысле более рациональных социалистов предоставляет искусственно фиксированную единицу стоимости для справедливого определения заработной платы и цен; но это ни регулирование защитным законодательством максимально допустимой продолжительности работы в течение астрономического дня, ни метод влияния на капиталистическое урегулирование заработной платы путем законодательного введения гораздо более короткого максимального рабочего дня. Нормальный рабочий час служил бы так же хорошо, как и нормальный рабочий день, в качестве общего знаменателя для единообразного сведения различных видов работы к одной нормальной мере времени и труда с целью оценки продуктов и вкладов труда.

Можно сказать, что нормальный рабочий день в понимании Родбертуса, в силу того, что он периодически устанавливается и предписывается, является нормальным рабочим днем также и в том более широком смысле, в котором этот термин может быть в равной степени применен к максимальному рабочему дню в рамках политики охраны труда. Однако он не может претендовать на звание нормального рабочего дня в силу этой фиксированности или этого искусственного регулирования, а лишь в силу того существенного факта, что он служит целям оценки продуктов труда и трудового вклада по шкале, которая является действительно нормальной, т. е. социально справедливой и равноправной.

Важность с теоретической точки зрения различия между максимальным рабочим днем и нормальным рабочим днем сама по себе оправдала бы наше внимание к вышеизложенным деталям. Но эти детали имеют также практическое значение при рассмотрении политики десятичасового рабочего дня в рамках охраны труда в противовес законодательному восьмичасовому рабочему дню. Еще одно слово по этому поводу: восьмичасовой рабочий день грозит в конечном итоге превратиться, если социализм когда-либо будет опробован в качестве эксперимента, в нормальный рабочий день наихудшего типа.

Демократический социализм до сих пор, по крайней мере, не включил в свою партийную программу никакой формулировки требуемого им нормального рабочего дня. Он вряд ли найдет формулировку лучше, чем у Родбертуса (опуская периодический пересмотр всей доли труда по отношению к капиталу, см. стр. 123, 124). Норма Родбертуса была бы несравненно более совершенным методом, чем рассмотрение всего астрономического рабочего времени как равного, без учета различий в тяжести труда в различных отраслях, при отсутствии попыток определить единицу нормальной работы на нормальный рабочий день или нормальный рабочий час. Но неужели у демократического социализма действительно не было бы иного пути, кроме как рассматривать все рабочее время как равное и тем самым привести к принятию социалистического нормального времени самого пагубного типа, а именно к поглощению социально нормального рабочего дня общим максимальным рабочим днем?

К огромным трудностям, техническим и административным, присущим нормальному рабочему времени Родбертуса, неизбежно добавились бы особые и усугубленные трудности, возникающие из-за подавляющего влияния масс при демократическом «социальном государстве» на регулирование нормального времени. Социал-демократия как демократия почти неизбежно была бы вынуждена уступить самым крайним требованиям равенства, т. е. требованию, чтобы рабочий час каждого рабочего рассматривался как равный часу любого другого рабочего, без учета степени тяжести, без учета различий в характере труда и без учета степени индивидуальных способностей и колебаний потребительной стоимости. В любом случае социальное государство, вероятно, не осмелилось бы подчеркивать перед лицом масс чрезвычайные различия в нормальном труде за астрономически равное рабочее время, т. е. оно могло бы не решиться назначать разное вознаграждение за равное рабочее время из-за различий в самом труде. И все же, если бы оно не признало эти различия, социал-демократия была бы обречена с самого начала.

Таким образом, легко понять, почему социал-демократия до сих пор уклонялась от своей собственной специфической задачи точного определения практически осуществимого социалистического нормального рабочего дня.

Существовало два способа сделать это: либо путем простой агитации за преувеличение максимального рабочего дня капиталистической охраны труда, либо путем приверженности коммунистическому взгляду, который полностью отрицает необходимость какого-либо сокращения до нормального времени. И мы действительно находим среди социал-демократов, если присмотреться, следы обоих этих взглядов.

Согласно строгим требованиям социалистов, для удовлетворения насущных и признанных нужд широких народных масс следует требовать не только максимального, но также и, прежде всего, минимального рабочего дня. Вместо этого социал-демократия рисует заманчивую перспективу грядущего времени, когда рабочий день для всех будет сокращен до двух или трех часов, так что после удовлетворения потребности во сне по крайней мере двенадцать часов ежедневно можно будет посвятить общению, искусству и культуре, а также прослушиванию или произнесению лекций и речей. Совершенно не принимается во внимание пустяковое соображение о том, что либо может происходить постоянный рост населения и растущая трудность получения сырья для целей производства, либо, с другой стороны, население может оставаться неизменным или сокращаться, и вместе с этим прогресс в технике и промышленном мастерстве может прекратиться.

В то время как надежды людей все больше и больше разжигаются обещаниями великих результатов от прогрессивного сокращения максимального рабочего дня — благодаря повышенной производительности труда — мы все еще не слышим ничего относительно нормального рабочего времени или регулирования им стоимости продуктов и труда. Партия, насколько мне известно, еще никак не определилась по этому пункту; поэтому вероятно, что она еще не пришла к обладанию четко разработанной концепцией этого, самого фундаментального вопроса социалистического, некоммунистического «социального государства»; тем более у нее нет программы, одобренной большинством партии.

Представлять равные меры рабочего времени разных лиц в разных профессиях неравными величинами нормального времени, или, другими словами, назначать неравное вознаграждение за астрономически равные меры рабочего времени — это идея, которая определенно идет против шерсти демократическим массам. Лучше молчать об этом пункте. Хитце, принимавший участие во всех сделках по законодательству об охране труда в германском Рейхстаге, заявляет из собственного опыта, что парламентское крыло социал-демократов всегда имело в виду максимальный рабочий день, а никогда — нормальный рабочий день. Он говорит: «Никто из тех, кто вносил трудовые резолюции в германский Рейхстаг (даже те из них, кто был социал-демократом), никогда не помышлял о введении нормального рабочего дня, ни в том виде, как это предполагалось социалистическим правительством будущего, ни в том, как это мыслил Родбертус, — но они всегда имели в виду только максимальный рабочий день — установление верхнего предела допустимого ежедневного рабочего времени, даже если они часто использовали довольно двусмысленное выражение “нормальный рабочий день”».

Однако движение не сможет и дальше уклоняться от этого главного пункта. Несмотря на всю опасность раскола, так или иначе партия должна прийти к решению, должна сформулировать в своей программе какой-то социалистический нормальный рабочий день в качестве общего знаменателя для оценки товаров и распределения вознаграждения всем. Результатом этого стало бы разрушение всех нынешних иллюзий относительно возможности обеспечения занятости для промышленной «резервной армии» и обеспечения общего повышения заработной платы в час посредством принятия восьмичасового рабочего дня.

Тогда для них открыты только три пути: либо логически развить нормальный рабочий день в социалистическую форму, возможно, используя предложения Родбертуса; либо, во-вторых, рассматривать максимальный рабочий день как нормальный рабочий день, т. е. считать часы астрономического рабочего времени всех рабочих равными по стоимости (без попытки какого-либо сведения к социально нормальному времени) и сделать это основой всей оценки товаров и распределения вознаграждения; либо, в-третьих, коммунистический план отказа от всякого нормального рабочего времени на принципе, что каждый должен работать столько, сколько пожелает, и наслаждаться столько, сколько ему нравится.

Первый из этих возможных путей — принятие взглядов Родбертуса — представляется маловероятным из-за демократического отвращения к тому, чтобы считать равные астрономические времена работы неравными количествами нормальной работы, не говоря уже о практических трудностях и недостатках, на которые я уже указывал в формулировке Родбертуса.

Второй путь — это тот, которому социал-демократы, скорее всего, последовали бы, а именно: дополнение своей программы путем отождествления стандарта нормального рабочего времени с астрономическим индивидуальным рабочим временем, т. е. путем присвоения единой стоимости всем часам астрономического времени. Но в этом случае социал-демократия оттолкнула бы самый цвет своих нынешних последователей; ибо это отождествление означало бы, что более прилежные должны были бы работать за менее прилежных, а последние получили бы преимущество. В любом случае вряд ли дело дойдет до практической попытки осуществить этот взгляд; но даже теоретически самый сильный оптимизм, я полагаю, не сможет развеять вероятность, граничащую с уверенностью, что такая попытка, подразумевающая грубейшую несправедливость по отношению к более прилежным и искусным рабочим, буквально убила бы труд наиболее способных и, следовательно, привела бы к неисчислимому падению продукта национального труда, а значит, и заработной платы. Но было бы чрезвычайно трудно убедить массы, среди которых в основном ведется социалистическая агитация, в истинности этого утверждения. Они, несомненно, потребовали бы во имя равенства, чтобы астрономический час рассматривался как нормальный рабочий час, и это уже проявилось в требовании всеобщей минимальной заработной платы в час.

Отсюда был бы невелик шаг к третьей и самой крайней альтернативе. Она заключалась бы в том, что, право, нет никакой нужды ни в какой нормализации, ни в каком нормальном рабочем дне! Это должно было бы быть уже не: «каждому по его труду, через вмешательство государства!», а скорее: «каждому столько работы, сколько он может сделать, и столько наслаждения, сколько ему угодно!». Даже та страсть к равенству, которая сделала бы астрономический час максимального рабочего дня нормальной мерой времени, была бы вытеснена, и отождествление максимального и нормального рабочих дней было бы отброшено таким взглядом. На практике нам не стоит опасаться, что дело дойдет до такой крайности. Но интересно отметить (и после истечения срока действия германских законов против социалистов в 1890 году), что уже не является вступлением на запретную территорию указание на то, что эта дешевая и легкая агитация в направлении чистого коммунизма, которая велась годами даже при законах против социалистов и на глазах у полиции, сегодня уже получила очень широкое распространение посредством летучей литературы и брошюр.

Я не намерен утверждать, что нынешние лидеры социал-демократии замышляют рассматривать астрономический рабочий час как единицу нормального времени в случае введения социалистического правительства. Они не виновны в таком безумии. Как я показал, нынешние лидеры социал-демократов стремятся к восьмичасовому рабочему дню только как к защитной мере и средству воздействия на заработную плату, и они стремятся реализовать его чисто на нынешней капиталистической основе. Они не дают ни малейшего намека на желание, чтобы восьмичасовой рабочий день давал всем рабочим одинаковую заработную плату за каждый час нормального или астрономического рабочего времени. Социал-демократия все еще ограничивает свою деятельность исключительно пределами капиталистического общественного порядка, как бы отдельные лица ни желали выступить вперед немедленно и без прикрас. Но смогли бы нынешние лидеры удержать свои позиции, если бы массы выразили желание, чтобы каждый астрономический рабочий час в их максимальном рабочем дне (в настоящее время восьмичасовом, но, несомненно, вскоре шестичасовом) признавался нормальным часом времени?

Я надеюсь, что на предыдущих страницах мне удалось хотя бы прояснить этот один момент: что политика охраны труда не имеет ничего общего с каким-либо нормальным рабочим днем. И по той причине, что она отвергает «всеобщий» максимальный рабочий день; и отвергает его не просто как меру защитной политики, но и как меру, влияющую на заработную плату.

СНОСКИ:

[8] Это до сих пор еще не было сделано.

[9] Предложение Ауэра, § 130.

[10] Ср. Комментарий к Дольфусу в книге Брасси «Труд и заработная плата».

[11] Официальные отчеты за 1885 год.

[12] Предложение Паттерсона гласит: «Что, по мнению этого Конгресса, крайне важно, чтобы восьмичасовой рабочий день был немедленно обеспечен для тех профессий, которые могут этого пожелать, или для которых он может быть применен без ущерба для рабочих, занятых в таких профессиях; далее, он считает, что передача этого важного вопроса в Имперский парламент, который по своему положению неизбежно враждебен правам труда, лишь на неопределенный срок задержит эту столь необходимую реформу».

КНИГА II. ГЛАВА V. ОХРАНА ПЕРЕРЫВОВ В РАБОТЕ: ЕЖЕДНЕВНЫЕ ПЕРЕРЫВЫ, НОЧНОЙ ОТДЫХ И ПРАЗДНИЧНЫЕ ДНИ.

1. Ежедневные перерывы в работе.

Непрерывное выполнение всей дневной работы невозможно без перерывов для отдыха, восстановления сил и приема пищи. Даже в суете и спешке современной промышленности определенные ежедневные перерывы были обеспечены силой привычки и общечеловеческими нормами.

Тем не менее необходимость обеспечения таких перерывов законодательством об охране труда не подлежит сомнению, по крайней мере в случае с молодыми рабочими и женщинами-работницами на фабричных и приравненных к ним предприятиях. С экономической точки зрения против этого нельзя ничего возразить.

В дополнение к защите женщин и молодых рабочих в отношении продолжительности ежедневной работы, Англия также предписала перерывы для отдыха для всех защищаемых лиц. В текстильной промышленности работа не должна продолжаться более 4½ часов подряд без перерыва не менее получаса для приема пищи; в течение рабочего дня должно быть предоставлено в общей сложности не менее 2 часов для приема пищи. В других, не текстильных отраслях промышленности, женщины и молодые люди имеют в общей сложности 1½ часа, из которых не менее одного часа должно быть до 3 часов пополудни; самая большая продолжительность непрерывной работы составляет 5 часов. В мастерских, где также заняты дети или молодые люди, свободное время для женщин составляет 1½ часа; в несемейных мастерских, где заняты только женщины (между 6 часами утра и 9 часами вечера), общее время составляет 4½ часа. Такое же время предоставляется молодым людям. В семейных мастерских свободное время для женщин законодательно не установлено; для молодых людей оно составляет то же время, что и для женщин, работающих в одиночку в несемейных мастерских.

Я не хочу рассматривать правила всех стран; я лишь хочу указать на то, что по сравнению с законодательством об охране труда Англии, передовой промышленной нации, германское законодательство об охране перерывов представляется довольно осторожным, поскольку даже в законопроекте фон Берлепша оно лишь обеспечивает регулярные перерывы для детей в течение 6 часов работы, а для молодых людей (от 14 до 16 лет) — перерыв в полчаса в полдень, помимо получаса до и после полудня, а для женщин-работниц — перерыв в час в полдень (§ 135 f).

Английский закон требует одновременных перерывов для приема пищи для всех защищаемых лиц, работающих вместе в одном и том же месте; и такие перерывы не должны проводиться в рабочих помещениях, где работа будет возобновлена впоследствии.

Законопроект фон Берлепша (§ 136, 2) требует только от молодых рабочих покидать рабочие помещения для приема пищи, и даже это с оговоркой: «Во время перерывов молодым рабочим разрешается оставаться в рабочих помещениях только при условии, что работа полностью приостановлена в течение всего перерыва в той части предприятия, где заняты молодые рабочие, или там, где для них оказывается невозможным оставаться на открытом воздухе, или где другие помещения не могут быть предоставлены без несоразмерных трудностей».

Удлинение полуденного перерыва для замужних женщин или глав домохозяйств, чтобы позволить им выполнять свои домашние обязанности, рекомендуется германским Рейхстагом и предусмотрено в законопроекте фон Берлепша, в четвертом параграфе § 137, следующим образом: «Женщины-работницы старше 16 лет, имеющие на попечении домашнее хозяйство, должны быть освобождены за полчаса до полуденного перерыва, если этот перерыв составляет не менее 1½ часов. Замужние женщины и вдовы с детьми должны считаться лицами, имеющими на попечении домашнее хозяйство, если обратное не удостоверено в письменной форме местным полицейским магистратом, причем такое свидетельство выдается без гербового сбора и пошлины». Эта мера указывает на фрагментарную попытку извне защитить женщину в ее семейном призвании и как таковая относится к вопросу защиты замужних женщин. Противники этой меры — а их немало — выдвигают возражение, что результатом станет невозможность для женщин с семьями получить работу. Что бы ни говорилось за или против этой меры, нет сомнения, что перерыв в полтора часа в полдень должен быть предоставлен каждой работнице, чтобы поставить и удержать ее в положении, в котором она может выполнять обязанности по приготовлению семейных обедов и присмотру за детьми. Поэтому предписание полуденного перерыва в 1½ часа на всех фабричных предприятиях, где заняты женщины старше 16 лет, было бы, возможно, более справедливой, более эффективной и более целесообразной мерой и не ущемило бы занятость женщин. Но возможно ли будет добиться международного единообразного продления нынешнего перерыва в два часа до двух с половиной часов (включая перерывы до и после полудня)? Проблема окружена неоспоримыми практическими трудностями.

Предложение Ауэра (§ 106 a, 2. ср. § 130) требует распространения защиты перерывов в работе на все отрасли промышленности. До сих пор она распространялась только на женщин и молодых рабочих, и только на тех, кто занят на фабричных и приравненных к ним предприятиях. Нам здесь не нужно вдаваться в вопрос, можно ли доказать, что это в некоторой степени необходимо в более утомительных и тяжелых профессиях и в домашней промышленности.

2. Охрана ночного отдыха («Запрещение ночной работы»).

Ночной отдых уже давно стал предметом весьма всеобъемлющих мер защиты в силу обычая и необходимости. Тем не менее, стало более или менее необходимым, даже для мужчин, дополнить такую защиту чрезвычайным вмешательством государства на фабричных и приравненных к ним промышленных предприятиях, в некоторых случаях также в ремесленных предприятиях (например, в пекарнях, в трактирном деле, а также в транспортном деле). Самопомощь рабочих и моральное влияние гражданской и религиозной совести уже не являются достаточной силой защиты.

Полный всеобщий запрет на всякую промышленную ночную работу вышел бы за пределы практической необходимости, и у государства не было бы средств для обеспечения такого всеобщего запрета.

Исключения из запрета на ночную работу неизбежны даже на фабричных и приравненных к ним предприятиях (ср. Гл. VII).

Число женщин и детей, занятых на ночной работе, невелико. Однако оно может стать больше из-за внедрения электрического освещения в Германии. Охрана ночного отдыха для женщин и детей поэтому практически необходима, как и всегда.

Фактическое состояние охраны труда в отношении ночной работы, а также усилия и тенденции, которые можно различить в отношении нее в настоящее время, заключаются в следующем. Резолюции Берлинской конференции требуют прекращения ночной работы (и воскресной работы) для детей до 14 лет, а также для молодых людей от 14 до 16 лет и для женщин-работниц моложе 21 года.

Законопроект фон Берлепша (§ 137 i) полностью исключает ночную работу для женщин на фабричных (§ 154) и приравненных к ним предприятиях.

Конечно, исключения могут быть разрешены по распоряжению Бундесрата (Союзного совета). Полномочия Бундесрата предоставлять исключения весьма общие и неограниченные (§ 139 a, 2). «Занятость женщин старше 16 лет на ночной работе в определенных отраслях обрабатывающей промышленности, в которых такая занятость до сих пор была обычным делом, разрешается при соблюдении определенных условий, требуемых здоровьем и моралью».

Предложение Ауэра требует исключения всех женщин и молодых людей из «регулярной» ночной работы.

3. Охрана праздничных дней.

Охрана ежедневных перерывов обеспечивает необходимый перерыв в работе в течение дня. Охрана ночного отдыха гарантирует необходимый и естественный главный перерыв в течение каждого астрономического дня. Охрана праздничных дней предусматривает не менее необходимый обычный и чрезвычайный перерыв в работе в течение целых дней, воскресений и праздников.

Строго говоря, охрана праздничных дней существует уже давно. Церковь оказывала мощное влияние в этом отношении на законодательство и народный обычай. Охрана труда лишь стремится восстановить эту защиту в полном объеме (и насколько возможно в прежнем масштабе — следовательно, не только на фабричных и приравненных к ним предприятиях) в современном государстве, которое практически отделено от контролирующего влияния Церкви. Праздничные дни — это всеобщая необходимость; не только необходимость для молодых людей, не только на фабричных и приравненных к ним предприятиях, но и во всех отраслях промышленности.

Но Англия, большинство североамериканских штатов, Дания, Голландия, Бельгия, Франция и до сих пор Германия (с ее крайне непрактичной статьей § 105, 2, Имперского промышленного устава) предоставляют охрану воскресного отдыха только своим «защищаемым лицам» и только на фабричных и приравненных к ним предприятиях; но мы не должны здесь забывать, что существует также охрана возможностей для религиозных обрядов, распространяющаяся почти на всю область национальной промышленности, которая обеспечивается отчасти законом, отчасти традицией.

Австрия запрещает воскресную занятость во всех промышленных работах.

Важное расширение и выравнивание охраны праздничных дней в Европе проектируется в резолюциях Берлинской конференции. Резолюции гласят следующее: «1. Желательно, с оговоркой о некоторых необходимых исключениях и задержках в любом государстве: (a) чтобы один день отдыха в неделю был обеспечен защищаемым лицам; (b) чтобы один день отдыха был обеспечен всем промышленным рабочим; (c) чтобы этот день отдыха был установлен в воскресенье для всех защищаемых лиц; (d) чтобы этот день отдыха был установлен в воскресенье для всех промышленных рабочих. 2. Исключения допустимы (a) в случае любого предприятия, которое по техническим причинам требует, чтобы производство велось без перерыва, или которое снабжает население такими необходимыми жизненными потребностями, которые требуют ежедневного производства; (b) в случае любого предприятия, которое по своей природе может осуществляться только в определенные сезоны года или которое зависит от нерегулярной деятельности стихийных сил. Желательно, чтобы даже в таких случаях, которые перечислены в этой категории, каждому рабочему предоставлялось одно из каждых двух воскресений свободным. 3. С тем чтобы исключения везде рассматривались по одному и тому же общему методу, желательно, чтобы определение таких исключений происходило по соглашению между различными государствами».

Законопроект фон Берлепша обеспечивает весьма обширную меру охраны праздничных дней следующими средствами: он распространяет применение положений § 105 a — 105 h в параграфе 1 Главы VII Имперского промышленного устава на все работы в мастерских, строго ограничивает воскресную работу в торговле и определяет допустимые исключения: более того, он допускает неограниченное распространение этого вида защиты на всю промышленность посредством имперского рескрипта (§ 105 g), и, наконец, он предвещает дальнейшие защитные действия в сфере общего права (105 h).

Предложение Ауэра содержит общее расширение и упрощение охраны праздничных дней (§ 107, 1): «Промышленная работа должна быть запрещена по воскресеньям и праздникам» (с некоторыми указанными и строго определенными исключениями).

Охрана праздничных дней служит четырем великим целям: религиозному наставлению, физическому и умственному отдыху, семейной жизни и социальному общению. Охрана праздничных дней должна принимать специальные меры для достижения этих четырех особых целей.

Во-первых, праздничные дни должны быть всеобщими, для всего населения, чтобы позволить совместное наставление и общее социальное общение. По этой причине даже самый «свободомыслящий» сторонник праздничного отдыха будет готов предоставить его в форме воскресного отдыха и праздничных дней и позволит так его называть; только во Франции и Бельгии, как следует из отчетов Берлинской конференции, существуют трудности на пути к тому, чтобы позволить охране праздничных дней принять форму охраны воскресений и праздничных дней.

Вторая цель, которой служит охрана праздничных дней, будет заключаться в обеспечении того, чтобы по воскресеньям выполнялось только абсолютно необходимое количество работы в тех отраслях промышленности, в которых существует лишь условная возможность посвятить воскресенье отдыху, семейной жизни и социальному общению, особенно в транспортных перевозках, занятости в местах развлечений и в трактирах, в профессиональной деятельности, личной службе и тому подобном, а также во всех работах, которые социально незаменимы. Мы вернемся к этому вопросу в Главе VII (исключения из законодательства об охране труда). Теперь возникает вопрос, не служит ли религиозная охрана праздничных дней уже косвенно всем целям необходимого еженедельного отдыха для труда. На этот вопрос следует ответить отрицательно. Это правда, что это дает нечто такое, чего охрана труда как таковая дать не может, в том, что она распространяется за пределы рабочих и принуждает к отдыху также работодателей и их семьи. Но она не обеспечивает самим рабочим полную необходимую защиту, и она не выполняет всех целей охраны праздничных дней.

Фактическое положение дел в Германии обстоит следующим образом, согласно «систематическому обзору существующих законодательных и полицейских правил занятости по воскресеньям и праздникам» (Имперский акт 1885-6 гг.). В одной части Германии полицейская охрана воскресного отдыха по сути является лишь охраной религиозного богослужения. В другой группе округов обеспечивается приостановка в течение всего воскресенья всех шумных работ, проводимых в общественных местах, но внутри промышленных предприятий шумные работы не запрещены. Третья группа правил устанавливает принцип, что воскресенья и праздники должны быть посвящены не только религиозному богослужению и священным собраниям, но также и отдыху от труда и бизнеса.

Правила, содержащиеся в этой группе, применяются особенно к фабричному труду, но во многих случаях также к ремесленному и различным видам торгового бизнеса, без учета вопроса о том, является ли работа, выполняемая в таком бизнесе, шумной или беспокоящей общественность, при этом исключения предоставляются в определенных определенных случаях. Эта третья группа правил действует в провинциях Позен, Силезия, Саксония, Рейнские провинции, Вестфалия, бывшее герцогство Нассау и в правительственном округе Штеттин, но во всех них только в отношении фабричной работы; также в бывшем курфюршестве Гессен, епископстве Фульда, провинции Гессен-Гомбург и в городе Кассель; в Саксонии, Вюртемберге, Мекленбург-Шверине, Мекленбург-Стрелице, Саксен-Альтенбурге, Саксен-Кобург-Готе, Ангальте, Шварцбург-Рудольштадте, старом и новом герцогстве Рейсс и Эльзас-Лотарингии.

Дополнительное статистическое исследование масштабов воскресной работы в Пруссии (не включая округа, официальные отчеты которых не могли быть изучены) показывает, что воскресная работа ведется:—

В оптовой промышленности: в 16 правительственных округах, на 49,4% предприятий и 29,8% рабочих.

В ремесленном бизнесе: в 15 правительственных округах, на 47,1% предприятий и 41,8% рабочих.

В торговых и транспортных отраслях: в 29 правительственных округах, у 77,6% работодателей или компаний и 57,8% рабочих.

Следовательно, не может быть сомнений в необходимости в Германии чрезвычайной государственной охраны воскресного праздника посредством законодательства об охране труда, применяемого также к ремесленному бизнесу и к части торговой и транспортной промышленности.

Около двух третей работодателей и трех четвертей рабочих высказались за практическую осуществимость запрета воскресной работы, почти все с оговоркой, что исключения должны быть разрешены.

Продолжительность праздничного отдыха практически в большинстве случаев может быть установлена с вечера субботы до раннего утра понедельника.

Законопроект фон Берлепша предлагает законодательно обеспечить только 24 часа; предложение Ауэра требует 36 часов, а когда воскресенья и праздники приходятся на последовательные дни, 60 часов.

Сокращение рабочих часов в субботу вечером на фабричных предприятиях и на предприятиях, осуществляемых в мастерских, подобных фабричным, является очень необходимым дополнением к воскресному отдыху; должны быть также приняты меры, чтобы работа не начиналась слишком рано в понедельник утром, если воскресная охрана должна достичь своей цели. Сокращение рабочих часов в субботу вечером особенно необходимо женщинам-работницам, чтобы позволить им выполнять свои домашние обязанности, и оно необходимо всем рабочим, чтобы позволить им сделать свои покупки. Англия и Швейцария предоставляют охрану субботнего вечернего отдыха.

Законодательство не завершит свою работу по расширению охраны праздничных дней, даже когда пределы будут расширены, чтобы допустить торговый бизнес. Дальнейшие специальные правила должны быть приняты для бизнеса транспорта и движения. Швейцария уже приступила к работе в этом направлении. В Германии, вследствие национализации всех важных средств сообщения, многое можно сделать, если власти проявят желание, просто административным путем.

Мы не можем придавать слишком большое значение этому вопросу регулирования и сохранения праздничного времени посредством как законодательных, так и административных действий. Для его фактического обеспечения, правда, необходимо сотрудничество местных полицейских магистратов, но регулирование этой защиты не должно оставаться в их руках. Оно должно осуществляться по единой системе и с санкции высших административных органов. Мы вернемся к этому вопросу также в Главе VII.

ГЛАВА VI. ПОСТАНОВЛЕНИЯ, ЗАПРЕЩАЮЩИЕ ОПРЕДЕЛЕННЫЕ ВИДЫ РАБОТ.

Помимо простых защитных ограничений рабочего времени и перерывов в работе, у нас есть также фактический запрет на определенные виды работ. Свобода в выборе работы является правом всех, а работа — моральной и социальной необходимостью для всего населения, запрет на работу должен, очевидно, ограничиваться определенными крайними случаями.

Такой запрет, однако, необходим, ибо существуют определенные способы использования труда, которые влекут за собой фактический ущерб всей рабочей силе нации и фактическое пренебрежение заботами, необходимыми для воспитания и взращивания ее граждан, и существуют определенные виды необходимых социальных задач, отличных от промышленных, выполнение которых в особых условиях промышленной занятости требует наблюдения и обеспечения специальными средствами таким образом, который был бы совершенно излишен среди других слоев общества. И таким образом мы находим ряд запретов на работу, отчасти уже действующих, а отчасти находящихся в стадии развития.

1. Запрещение детского труда.

Это запрет на занятость детей моложе 12 лет (13 на юге), детей моложе 10 лет, на фабричной работе (см. Книгу I). Запрещение детского труда не следует путать с ограничением детского труда (см. Книгу I), а именно ограничением труда детей от 12 до 14 лет, на юге от 10 до 12 лет. Оно не подразумевает запрет на всякую занятость детей моложе 12 лет, такую как помощь по хозяйству или в поле.

Запрещение детского труда в определенных пределах необходимо в интересах всей нации, для физического и интеллектуального сохранения подрастающего поколения, следовательно, это в интересах также самих работодателей промышленного труда.

Специальная охрана труда в отношении детского труда действительно необходима. Обычная административная и судебная защита, очевидно, недостаточна для обеспечения полной безопасности детства. Столь же недостаточны любые из существующих негосударственных органов, таких как семейная защита; ребенок полуцивилизованных фабричных рабочих и обедневших рабочих в домашней промышленности нуждается в защите от собственных родителей, чье моральное чувство часто полностью притуплено.

Запрещение детского труда на фабричных и приравненных к ним предприятиях покоится на весьма веских основаниях. Не невозможно, даже не очень маловероятно, что запрещение детского труда может рано или поздно быть распространено на домашнюю промышленность; злоупотребление детским трудом здесь даже более возможно, чем на фабричной работе; возможность отнюдь не исключается обеспечением посещения школы. Но не всякая семейная промышленность считается домашней промышленностью. Расширение охраны труда в целом, и запрещения детского труда в частности, на домашнюю промышленность вызывает трудности весьма серьезного рода, когда дело доходит до вопроса о том, как это должно быть обеспечено.

В основном запрещение детского труда должно быть сделано обязательным законодательством. В его возможном распространении на домашнюю промышленность правительству, однако, должны быть предоставлены возможности для постепенного расширения своих методов управления.

Задача надзора за обеспечением запрета в основном будет возложена на фабричную инспекцию. Старейшие работники на любом предприятии, «трудовые палаты» и добровольные трудовые союзы, кроме того, смогут оказать эффективную помощь фабричному инспектору или общему трудовому совету. Фабричный список молодых рабочих может быть использован как инструмент управления.

В Германии детство защищено до 12-летнего возраста. Расширение запрещения детского труда до 14-летнего возраста на фабричных и приравненных к ним предприятиях, однако, в Германии, вероятно, является лишь вопросом времени. Предложение Ауэра в отношении этого представляет взгляды многих других, помимо социал-демократов. Швейцария, как я показал, уже уступила этому требованию, заявленному на основании национального здоровья. Предстоящий законопроект о поправках к Имперскому промышленному уставу устанавливает предел на 13 годах.

Международно единообразное продвижение к этой цели путем выравнивания законов, влияющих на возраст обязательного школьного обучения, было бы, безусловно, желательно.

Наиболее широкая мера защиты детей содержится в австрийском законодательстве, которое постановляет в Акте 1885 года, что до 12-летнего возраста дети должны быть исключены из всякой регулярной промышленной работы, а до 14-летнего возраста — из фабричной работы: «До завершения 14-го года жизни никакие дети не должны быть заняты на регулярной промышленной работе на промышленных предприятиях фабричного типа; молодые наемные рабочие в возрасте между завершением 14-го и завершением 16-го года жизни должны быть заняты только на легкой работе, такой, которая не была бы вредной для здоровья таких рабочих и не препятствовала бы их физическому развитию».

Резолюции Берлинской конференции рекомендовали запрещение занятости на фабриках детей, не достигших возраста обязательного школьного обучения.

Резолюция III. 4 требует: «Чтобы дети предварительно удовлетворили требованиям правил о начальном образовании».

Исключение детского труда выходит за пределы общего нижнего предела возраста в отдельных случаях, когда занятость детей ставится в зависимость от доказательств их здоровья, как в Англии. И здесь медицинское свидетельство о здоровье выступает как специальный инструмент управления в охране труда.

В определенных видах бизнеса запрещение детского труда выходит за пределы общего нижнего предела возраста. Англия возглавила такой запрет, исключив по закону занятость детей моложе 11 лет в рабочих помещениях определенных отраслей промышленности, например, везде, где ведется полировка металла; детей моложе 14 лет — в местах, где ведется окунание спичек и сухая полировка металла; девочек моложе 16 лет — на кирпичных и черепичных заводах и соляных промыслах (соляных копях и т. д.); детей моложе 14 лет и девочек моложе 18 лет — в плавильных и охладительных цехах на стекольных заводах; лиц моложе 18 лет — в местах, где зеркала покрываются ртутью или где используются белила.

2. Запрещение занятости в профессиях, опасных для здоровья и морали.

Такой запрет кажется необходимым во всех промышленных профессиях. Однако трудно обеспечить его столь всеобщим образом, и до сих пор это не было достигнуто.

Имперский промышленный устав в законопроекте фон Берлепша (ср. резолюции Берлинской конференции, Гл. IV. 4 и V. 4) допускает абсолютный запрет на всякий женский и юношеский труд с санкции местных властей (§ 139 a 1.): «Бундесрат уполномочивается полностью запретить или разрешить только при определенных условиях занятость женщин и молодых рабочих в определенных отраслях фабричной работы, в которых вовлечены особые опасности для здоровья и морали». Тот же законопроект (§ 154, 2, 3, 4) распространяет такой запрет на большую часть сферы приравненных к фабричным предприятий.

Последняя цель охраны здоровья — исключение таких вредных методов работы, которые могут быть заменены безвредными методами во всей промышленной работе, и для мужчин-рабочих, так же как для женщин и детей — должна быть достигнута прогрессивным расширением той административной защиты, которой законопроект фон Берлепша открывает путь для приравненных к фабричным работ (§ 154). Было бы трудно осуществить каким-либо иным способом предложение Ауэра о «запрещении всех вредных методов работы, везде, где возможны безвредные методы».

Общий принцип запрета мог бы быть установлен законом, а обеспечение такого запрета, по распоряжению Верховного центрального бюро охраны труда, могло бы быть оставлено под контролем народных представительных органов и общественного мнения. Специальный законный запрет в отношении определенных определенных отраслей и методов работы, вредных для здоровья, не был бы излишним в дополнение к общему запрету; такой специальный запрет уже действует в большей или меньшей степени.

Успех рассматриваемого запрета зависит от хорошей организации охраны труда в вопросах техники и здоровья; от эффективности органов местного самоуправления, а также Имперского центрального бюро, и от импульса, данного более важными представительными органами рабочего класса. Все эти органы нуждаются в совершенствовании. Специальный запрет нуждается в помощи полицейских торговых правил в отношении инструментов и материалов, опасных для здоровья.

Работа, которая уже была проделана в направлении охраны морали путем запрета, не должна быть недооценена, хотя многое еще предстоит сделать. Не было принято достаточных мер для борьбы с тем весьма ненавистным и коварным злом, столь глубоко вредным для сохранения национальной морали, а именно: публичной продажей и рекламой средств предохранения при половых сношениях, которые, к сожалению, так часто появляются в рекламных колонках газет и на витринах магазинов. Это не просто вопрос охраны морали тех, кто занят производством и продажей таких предметов, но также вопрос охраны морали всей нации, поддержания ее мужской силы и в некоторой степени также сохранения ее от опасностей для роста населения, присущих развитой цивилизации. Полномочия, в настоящее время возложенные на полицию и магистраты для борьбы с правонарушениями против морали, вероятно, были бы достаточны, чтобы искоренить эту моральную язву, которая разъедает даже охрану труда, без скандала законодательства. Но не игнорированием этого можно достичь цели.

Вмешательство государства в отношении охраны труда на таких фабричных и приравненных к ним работах, которые опасны для здоровья и приличия, несомненно оправдано в своем распространении на домашнюю промышленность и торговую промышленность того же рода; ибо ни моральный характер большинства работодателей и глав коммерческих предприятий не является достаточно совершенным, ни рассудительность и самозащита рабочих не являются достаточно сильными и распространенными, чтобы сделать государственную защиту ненужной, а добровольную защиту — достаточной.

3. Запрещение фабричной работы для замужних женщин, или, по крайней мере, матерей семейств.

Это особо полезная мера защиты. Современная промышленная работа нанесла большой вред семейному призванию женщины и тем самым семейной жизни; негосударственные органы охраны труда в самом широком смысле не смогли предотвратить это зло.

Но исключение жен и матерей из всякой промышленной работы или из заработка денег в любом виде домашнего занятия было бы слишком крайней мерой. Определенная промышленная работа всегда выпадала на долю женского пола, и абсолютный запрет на женскую занятость в любом виде промышленной работы оставил бы большое количество лиц без средств к существованию, особенно в городах, и тем самым подверг бы их моральным опасностям и искушению.

Органы и инструменты управления для защиты замужних женщин на фабричных и приравненных к ним работах были бы теми же, что и для всех других отраслей защиты занятости женщин и молодых рабочих.

Запрещение фабричной работы для замужних женщин отстаивается самым решительным образом Жюлем Симоном, фон Кеттелером и Хитце. Даже главное возражение против такой защиты — опасность уменьшения заработка рабочих, искушающая их искать аморальные средства к существованию — опровергается самым замечательным и убедительным образом Хитце. Этот достойный католический писатель встречает соображение о потере фабричного заработка женщин встречными соображениями о депрессии заработной платы, вызванной конкуренцией женского труда, и о растрате денег в трактирах и на предметы роскоши, которая происходит в таких семьях, которые остаются без хозяйки или матери. Мы должны быть готовы принести великие жертвы в достижении столь великой цели, ибо на кону стоит не менее важный вопрос, чем восстановление семейной жизни всего корпуса фабричных рабочих.

Только мы не должны питать иллюзий относительно трудностей немедленного и полного обеспечения этого запрета. Адаптация моторных машин для использования в доме, позволяющая кормильцу оставаться дома, могла бы, возможно, сделать практически возможным выполнение рассматриваемого запрета.

Было бы также необходимо, чтобы принятые меры были международно единообразными, чтобы отдельные национальные отрасли промышленности не пострадали. Практическое решение проблемы может быть достигнуто только после тщательного сбора международных статистических данных о замужних женщинах и матерях, занятых на фабричных и приравненных к ним работах. Здесь особенно, если в каком-либо департаменте охраны труда, государство требует поддержки влияния Церквей и организованной, одновременной, международной агитации Церквей в содействии этой цели. Тот, кто читает вышеупомянутые сочинения — брошюра Хитце дает выдержки из мощных сочинений Жюля Симона и фон Кеттелера — извлечет из них некоторую надежду на окончательный успех охраны труда в одной из ее самых важных будущих задач. В нынешнем положении дел я не знаю ничего, что могло бы поколебать обоснованность выводов Хитце.

Тем временем ограничение занятости всего женского фабричного труда 10 часами, как предложено комиссией, назначенной германским Рейхстагом (см. ниже), должно быть приветствовано как важный шаг вперед. Хитце замечает: «Первым условием всякой социальной реформы является установление семейной жизни на прочной и надежной основе. Но как это возможно, пока тысячи замужних женщин работают ежедневно на фабриках по 11 и 12 часов и отсутствуют дома еще дольше? Может ли семейное счастье и довольство процветать при таких обстоятельствах? И меньше ли опасность от того, что она сконцентрирована в определенных округах? Например, в инспекторском округе Баутцен в 1884 году почти 5000 женщин были оторваны от своей семейной жизни фабричной работой. Никакой продленный полуденный перерыв не предоставляется замужним женщинам, насколько можно получить информацию по этому пункту. Случайно ли, что везде, где занятость детей является обычным делом, там также работа матерей более часта? И не должен ли заработок мужчины быть уменьшен, если жене и ребенку позволено конкурировать с ним? И случайно ли, что Саксония, которая является именно тем местом, где женский и детский труд наиболее широко используется, должна также быть особым притоном и оплотом социал-демократии? Имеем ли мы право упрекать социал-демократов в разрушении семейной жизни, если мы проявляем себя равнодушными к фактическому ослаблению семейных уз через регулярную и чрезмерную работу на фабриках домохозяек и матерей? Должны ли мы медлить дольше с обращением к законодательству, когда опасности столь насущны? Что станет с молодежью и будущим нашего народа, если такие условия станут нормальными? И в самом деле, если законодательство не вмешается, число фабричных женщин и фабричных детей будет расти, а не уменьшаться. Какая перспектива!»

Разделение полов в рабочих помещениях, где это возможно, наличие специальных комнат для приема пищи и переодевания, а также обеспечение обучения домоводству — все это меры, необходимость которых становится тем более острой, если мы признаем невозможность полного исключения женщин из фабричного труда. Эта дополнительная охрана труда прежде всего необходима для девушек.

4. Запрет на использование женского труда в период непосредственно после родов.

В то время как запрет на фабричный труд для жен и матерей имеет первостепенное значение для охраны семейной жизни, освобождение от работы в период непосредственно после родов всех женщин, занятых на фабричных и приравненных к ним работах, является мерой, необходимой для здоровья матери и вскармливания новорожденного.

Исключение беременных женщин из определенных видов деятельности — еще один важный вопрос; Союзный закон о фабриках оставляет это на усмотрение Бундесрата.

Запрет на использование труда кормящих матерей на фабриках — мера, которая уже давно получила признание в некоторых странах, а в последнее время стала повсеместной.

Резолюции Берлинской международной конференции по охране труда требуют, чтобы защита охватывала период в 4 недели; Швейцария уже предоставляет защиту на 8 недель — срок, который рекомендуется в Германии в предложении Ауэра; законопроект фон Берлепша предлагает 4 недели (вместо 3 недель, установленных ранее Имперским промышленным уставом); комиссия Рейхстага предложила 6 недель, и, вероятно, этот срок и будет принят.

Если бы потребовалось обеспечить освобождение от работы после родов для всех женщин, занятых промышленным наемным трудом, даже это вряд ли встретило бы непреодолимые трудности.

Предложение Ауэра по этому пункту не находит отражения в законопроекте фон Берлепша.

Само по себе было бы предпочтительнее, чтобы такое освобождение стало общим правилом даже для фабричных работниц без специального защитного вмешательства со стороны государства. Однако при существующих моральных и социальных условиях без законодательного запрета на труд вряд ли можно обойтись.

Эта мера может быть реализована с помощью официальных списков рождений или специального фабричного списка кормящих матерей. Фабричная инспекция не сможет обойтись без помощи самих рабочих.

Экономические трудности этого вопроса в Германии частично решаются существующим институтом страхования труда по болезни для всех фабричных рабочих, которое предоставляет пособие в период после родов, как и во время болезни. Средства помощи, предоставляемые семьей и кассами взаимопомощи, должны обеспечивать дополнительную поддержку, необходимую в период кормления.

Предоставление государственной помощи женщинам в послеродовой период, без которой освобождение от работы было бы сомнительным благом, решительно оспаривается некоторыми лицами по моральным соображениям как мера, способная способствовать росту числа внебрачных рождений, а другими — с точки зрения демографического вопроса.

Вопрос был вынесен на рассмотрение германского Рейхстага по представлению Саксонии в 1886 году. Петиции от двадцати одной районной больничной кассы в главном округе Цвиккау требовали отмены установленного законом трехнедельного пособия для незамужних женщин после родов на том основании, что это якобы способствует увеличению числа внебрачных рождений. К петициям прилагалась статистика каждой кассы, показывающая, что средства действительно чаще расходовались на помощь незамужним, чем замужним женщинам. Однако не было предоставлено никаких сведений о соотношении замужних и незамужних женщин — членов кассы, что делает эту статистику бесполезной. Более того, условия, существующие в Цвиккау, вряд ли типичны для германской промышленности в целом.

Необходимо провести общий сбор и анализ статистики больничных касс; возможно, требуемую информацию можно получить путем сравнения числа рождений в периоды до и после введения страхования труда по болезни, особенно в тех округах, где до введения страхования не было бесплатных касс для помощи женщинам после родов.

Вероятно, выяснится, что рост числа внебрачных рождений не связан с пособием, выплачиваемым после родов официальной больничной кассой, если принять во внимание, что в упомянутом округе пособие, выплачиваемое в течение трех недель, составляло лишь от 7 до 12 марок, а зачастую и менее 10 марок. «Если, — говорит Хитце, — скудная сумма предоставляемого пособия могла привести к увеличению числа внебрачных рождений, то этот факт был бы более шокирующим, чем само число». Я полагаю, что корень зла кроется не в послеродовом пособии, а в разрушении семейной жизни и половой морали вследствие использования женского труда на фабриках.

5. Запрет на использование труда женщин и детей на подземных работах.

Этот запрет требуется в интересах семейной жизни, морали и заботы о более слабой части рабочего класса.

Обеспечение соблюдения этого запрета входит в компетенцию полиции в горнодобывающих округах и фабричной инспекции.

Однако, вероятно, лучше всего, если он будет законодательно сформулирован.

Распространение запрета на всех женщин рекомендуется в целом в резолюциях Берлинской конференции, и работа в этом направлении уже начата в законопроекте фон Берлепша.

Обеспечение соблюдения этой меры встретит некоторые трудности на шахтах Верхней Силезии, но она также позволит устранить серьезные недостатки.

Силы общественного мнения недостаточно, чтобы предотвратить использование труда женщин на подземных работах. Крайне необходимое требование о запрете использования труда женщин на высотных работах следует за запретом на их использование на подземных работах. Такая занятость почти полностью исключена обычаем.

ГЛАВА VII. ИСКЛЮЧЕНИЯ ИЗ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОХРАНЕ ТРУДА.

Любой запрет на занятость и ограничения занятости, по-видимому, противоречат интересам работодателей. Однако до тех пор, пока они удерживаются в разумных пределах, это не будет верным в общем или долгосрочном плане.

Справедливые требования капитала могут быть защищены путем допущения тщательно регулируемых исключений; но везде и постольку, поскольку занятость противоречит высшим личным интересам всего населения, капитал должен подчиниться ограничениям.

Что касается исключений, то они отчасти являются регулярными или обычными, отчасти нерегулярными или чрезвычайными. Мы находим примеры обоих видов как в законодательстве об ограничении рабочего времени, так и в законодательстве об охране интервалов отдыха.

Обычные исключения из запрета на занятость состоят главным образом в разрешении на основании закона в определенных видах промышленной работы категории труда, которая в других случаях запрещена, например, ночной работы для женщин и молодых рабочих. Большинство случаев запрета на занятость проявляется в обратной форме исключений из разрешения на занятость.

Обычные исключения из ограничения занятости предусматриваются отчасти законодательством, отчасти администрацией, т.е. отчасти правительством, отчасти окружными или местными властями.

Везде, где в интересах промышленности невозможно обеспечить обычную охрану рабочего времени и часов отдыха, это компенсируется рабочему путем введения нескольких (двух, трех или четырех) смен, сменяющих друг друга днем и ночью, так что непрерывное продолжение работы может быть возможным без какого-либо длительного времени отдыха ни днем, ни ночью; более того, потеря воскресного отдыха может быть компенсирована выходным днем в течение недели.

Чрезвычайные исключения встречаются главным образом в следующих случаях: (a) когда работа необходима вследствие прерывания нормального хода дел в результате какого-либо стихийного бедствия или несчастного случая; (b) когда работа необходима для предотвращения аварий и опасностей; (c) когда работа необходима для удовлетворения исключительного производственного напряжения.

Исключения из охраны праздничных дней.

Эти исключения регулируются таким образом, что в определенных отраслях работа в праздничные дни действительно разрешена, но компенсация предоставляется путем предоставления отдыха в рабочие дни. Исключения, предусмотренные Берлинской конференцией, уже были приведены. Законопроект фон Берлепша допускает, если не сказать больше, слишком много исключений. Предложение Ауэра разрешает работу в праздничные дни на транспорте, в гостиницах и пивных, в общественных местах отдыха и развлечений, а также в таких отраслях, которые требуют непрерывного труда; в качестве компенсации таким рабочим, которые заняты в воскресенье, предоставляется непрерывный период отдыха в течение 36 часов в неделю.

Швейцария желает предоставить компенсацию в рамках охраны праздничных дней на железнодорожном, пароходном и почтовом транспорте путем предоставления свободного времени попеременно в будние дни и воскресенья, так чтобы каждый человек имел 52 свободных дня в году, из которых 17 должны быть воскресеньями.

Исключения из запрета на ночную работу.

Законопроект о поправках к Имперскому промышленному устав (§ 139 a, 2, 3) допускает обычные и чрезвычайные исключения. Предложение Ауэра не исключает полностью такие исключения, поскольку оно предусматривает исключения на транспорте и в таких отраслях, которые «по своей природе требуют ночной работы». Мы не можем здесь вдаваться в подробности правил об ограничениях исключений и об обеспечении соблюдения этих правил.

Исключения из максимальной продолжительности рабочего дня.

Сверхурочные работы: чрезвычайные исключения из принудительной максимальной продолжительности рабочего дня состоят в разрешении сверхурочных работ; обычные исключения состоят в использовании труда детей, женщин и мужчин в определенных видах бизнеса в течение более длительного времени, чем обычно (см. Главу V).

Законопроект фон Берлепша занимает очень осторожную позицию в вопросе сверхурочных работ. Чрезвычайные исключения в случае производственного напряжения предусматриваются следующим образом: «В случаях необычного напряжения работы низшие административные суды могут по апелляции работодателей разрешить в течение 14 дней использование труда женщин старше 16 лет до 10 часов вечера в любой будний день, кроме субботы, при условии, что ежедневное время работы не превышает 13 часов. Разрешение на это не может быть предоставлено ни одному работодателю более чем на 40 дней в календарном году. Апелляция подается в письменном виде и должна излагать основания, по которым требуется разрешение, количество занятых женщин, объем выполняемой работы и требуемый промежуток времени. Решение по апелляции должно быть вынесено в письменной форме. В случае отказа в разрешении жалоба может быть подана в вышестоящий суд. В случаях, когда разрешение предоставляется, низший административный суд составляет спецификацию, в которую вносятся имя работодателя и копия заявлений, содержащихся в письменной апелляции».

Предложение Ауэра устанавливает самые узкие пределы для допуска сверхурочных работ, разрешая их только в случае прерывания работы из-за природных (стихийных) бедствий, и только на срок не более 2 часов в течение 3 недель, и только с согласия «трудовой палаты».

Как в регулировании, так и в управлении со всеми этими исключениями из законодательства об охране труда следует обращаться очень осторожно. Более того, они должны применяться на основе единой и широко распространенной системы, и они должны обеспечивать реальную защиту честному и справедливому работодателю от его более недобросовестных конкурентов.

Оба этих соображения — строгое ограничение и единообразное управление, требуемые для этих исключений, — делают обязательным, чтобы регулирование законом было, насколько это практически возможно, очень тщательным и детальным. Более того, необходимо, чтобы принцип, на основе которого администрация должна действовать при работе с исключениями, был изложен как можно более определенно, и далее, чтобы защитные постановления интерпретировались единообразным образом органами местного самоуправления (Бундесратом), и, наконец, чтобы существовала общая единообразность метода как в инструкциях, данных, так и в надзоре, осуществляемом промежуточными судами по охране труда за местными властями.

Многое можно сделать в плане эффективного ограничения исключений путем индивидуального рассмотрения отдельных видов занятости в вопросе воскресного отдыха и чередующихся смен. В Дюссельдорфском округе опыт доказал, что путем специализации исключений воскресный отдых может быть предоставлен большому проценту рабочих даже в самих исключенных отраслях (газовые заводы, кирпичные и черепичные заводы и т. д.).

Специальными инструментами управления для регулирования исключений из этого вида защиты являются сертификат разрешения, запись в реестре исключений и публичные правила внутреннего распорядка фабрики.

Фабричный инспектор наделен надзором за исключениями; но помощь работодателя весьма желательна и часто предлагается, поскольку в его интересах, чтобы применение было справедливым и единообразным.

Центральный союз вышивальщиц в Восточной Швейцарии и округе Форарльберг, например, который был сформирован в 1855 году и который сейчас включает почти все торговые дома, контролирует строгое соблюдение 11-часового правила, посылая специальных инспекторов в самые отдаленные горные районы и налагая штрафы за несоблюдение в размере от 200 до 300 франков (Хитце).

ГЛАВА VIII. ОХРАНА ТРУДА В ПРОЦЕССЕ ЗАНЯТОСТИ, ОХРАНА ОТ ТРАК-СИСТЕМЫ И ОХРАНА ДОГОВОРА.

(A) Охрана труда в процессе занятости.

Охрана труда в процессе занятости направлена на личное, телесное и моральное сохранение наемных работников от особых рисков, возникающих при выполнении ими своей работы. Охрана труда в процессе занятости уже в определенной степени обеспечивается страхованием труда в форме страхования от несчастных случаев и болезней.

Телесное и моральное сохранение лиц, занятых в бизнесе, не является новым отделом охраны труда. Оно уже давно более или менее полностью предусмотрено промышленными правилами и специальным законодательством об охране труда почти во всех цивилизованных странах.

Охрана труда в процессе занятости обеспечивается постановлениями, касающимися опасных профессий, регулированием бизнеса, управлением бизнесом, рабочими помещениями, комнатами для приема пищи и переодевания, а также предоставлением умывальников. В законопроекте о поправках к Имперскому промышленному уставу задача охраны труда в процессе занятости сформулирована так: «§ 120 a. Промышленные работодатели обязаны так организовать и содержать в порядке свои рабочие помещения, производственные установки, машины и инструменты, и так регулировать свой бизнес, чтобы рабочие могли быть защищены от опасности для жизни и здоровья, насколько это позволяет характер бизнеса. Особое внимание должно быть уделено обеспечению достаточного освещения, достаточного кубического пространства воздуха и вентиляции, удалению всей пыли, возникающей при работе, и всего дыма и газов, образующихся при этом; и необходимо проявлять заботу в случае несчастных случаев, возникающих по этим причинам. Должны быть приняты такие меры, которые могут быть необходимы для защиты рабочих от опасного контакта с машинами или частями машин, или от других опасностей, возникающих из характера места работы или самого бизнеса, и особенно от всех опасностей пожара на фабрике. Наконец, должны быть изданы все такие правила для регулирования бизнеса и поведения рабочих, которые могут быть необходимы для того, чтобы сделать бизнес свободным от опасности».

«§ 120 b. Промышленные работодатели обязаны принимать и поддерживать такие меры и издавать такие правила для поведения рабочих, которые могут быть необходимы для обеспечения поддержания доброй морали и приличия. И, особенно, должно быть обеспечено разделение полов в их работе, насколько это позволяет характер бизнеса. В учреждениях, где характер бизнеса делает необходимым для рабочих переодеваться и мыться после работы, должны быть предоставлены отдельные комнаты для переодевания и мытья для обоих полов. Должны быть предоставлены такие умывальники, которые будут достаточны для количества рабочих и будут отвечать всем требованиям здоровья, и они должны быть устроены так, чтобы ими можно было пользоваться без ущерба для приличия и удобства».

«§ 120 c. Промышленные работодатели, которые нанимают рабочих моложе 18 лет, обязаны при организации своих мест работы и при регулировании своего бизнеса принимать такие особые меры предосторожности для поддержания здоровья и доброй морали, которые могут требоваться возрастом рабочих».

«§ 120 d. Полицейские магистраты уполномочены принудительно осуществлять в отдельных учреждениях такие меры, которые могут показаться необходимыми для поддержания принципов, изложенных в § 120–§ 120 c, и такие, которые могут быть совместимы с характером учреждения. Они могут распорядиться о предоставлении бесплатно подходящих помещений, отапливаемых в холодное время года, в которых рабочие могут принимать пищу вне рабочих помещений. Должна быть предоставлена разумная отсрочка для исполнения таких распоряжений, если только они не направлены на устранение неотложной опасности, угрожающей жизни или здоровью. В учреждениях, уже существующих до принятия этого Закона, должны издаваться только такие распоряжения, которые могут быть необходимы для устранения серьезных зол, опасных для жизни, здоровья или морали рабочих, и только такие, которые могут быть выполнены без несоразмерных расходов: но это не относится к расширениям или пристройкам, добавленным к учреждению в дальнейшем. Апелляция в вышестоящий административный суд может быть подана работодателем в течение 3 недель».

«§ 120 e. По распоряжению Бундесрата могут быть изданы указания, показывающие, какие требования могут быть необходимы в определенных видах учреждений для поддержания принципов, изложенных в §§ 120 a–120 e. Там, где такие указания не изданы по распоряжению Бундесрата, они могут быть изданы по распоряжению Центральных провинциальных судов или полицейскими постановлениями судов, наделенных такой властью, согласно § 81 Закона о страховании от несчастных случаев от 6 июля 1884 года».

Эту формулировку можно считать особенно успешной и почти исчерпывающей.

Включение вышеуказанных пунктов в общую часть гл. VII законопроекта о поправках к Имперскому промышленному уставу обеспечивает такую охрану труда в процессе занятости, которая адекватна всем жизненным потребностям всего промышленного труда, включенного в сферу действия Промышленного устава.

Один из элементов охраны труда в процессе занятости можно было бы считать состоящим в защите от переутомления посредством отмены сдельной работы и «сдельной оплаты труда». Но это требование, постольку, поскольку мы находим его преобладающим в трудовом мире, выдвигается скорее по соображениям политики заработной платы, чем как необходимая мера защиты. Экономические преимущества для самих рабочих от этих методов оплаты настолько велики, что отмена «сдельной оплаты труда», я думаю, не требуется ни по соображениям политики заработной платы, ни по соображениям защитной политики. Мы должны, однако, оставить рассмотрение этого вопроса, признавая при этом, что в этом направлении еще многое предстоит сделать посредством свободной самопомощи и взаимной помощи.

(B) Охрана взаимодействия на службе, в частности, охрана от трак-системы.

К охране труда в процессе занятости должна быть добавлена — как последняя мера охраны труда от материальных опасностей — охрана наемного работника в его личном и социальном взаимодействии вне пределов его бизнеса с работодателем и его семьей, а также с управляющими и мастерами. За неимением лучшего термина мы назвали это охраной взаимодействия на службе.

Вне фактического выполнения своей работы наемный работник находится под угрозой особых опасностей, которые могут быть предотвращены только чрезвычайным вмешательством государства. Эти опасности затрагивают личность и домашнюю жизнь наемного работника.

Ученики, в частности, и все наемные работники, живущие в том же доме, что и работодатель, подвержены в силу своего положения как более слабой стороны запугиванию, жестокому обращению и пренебрежению. Обеспечение против таких опасностей предусмотрено постановлением Промышленных правил об отношениях подмастерьев и учеников с управляющими бизнесом и работодателями.

Особая охрана уже давно предоставляется в социальных отношениях между слугой, с одной стороны, и работодателем и его семьей, с другой. Она принимает форму защиты от ростовщичества, от эксплуатации зависимых лиц, особенно если они невежественны и неопытны. Эта охрана в социальных отношениях может также называться — поскольку она включает в подавляющем большинстве случаев защиту от неправомерной выгоды, извлекаемой из оплаты натурой — «охраной от трак-системы».

Ростовщичество, о котором идет речь, может принимать форму выгоды в виде службы или эксплуатации рабочего путем принуждения его к выполнению работы вне соглашения, а также работы бизнеса, или вместо нее; или, опять же, это может быть выгода на оплате, извлекаемая из выплаты заработной платы монетой или натурой; или это может быть выгода на кредите, займе, найме и продаже, извлекаемая путем принуждения рабочего к вступлению в невыгодные сделки по заимствованию, контрактации и найму, и путем требования от него приобретения предметов первой необходимости в определенных местах продажи, где требуются непомерные цены за товары низкого качества.

Чтобы предотвратить получение работодателем такого несправедливого преимущества над «членами его семьи, его помощниками, агентами, управляющими, надзирателями и мастерами», Германский промышленный устав уже давно вмешался, предписав выплату монетой государства, запретив кредит на товары и ограничив себестоимостью плату за предметы первой необходимости и работу (включая инструменты и материалы). Любые соглашения об ассигновании части заработка наемного работника для любой другой цели, кроме улучшения условий жизни работника или его семьи, должны быть объявлены недействительными. Предложение Ауэра требует также, чтобы «обязательные взносы в так называемые «кассы взаимопомощи» (сберегательные кассы при бизнесе) были запрещены».

Эта форма охраны, которую я назвал охраной взаимодействия, распространяется на все виды промышленного труда, как это имеет место и с охраной труда в процессе занятости, хотя и не с охраной посредством ограничений занятости. В Германии это расширение осуществляется путем включения в общую часть гл. VII законопроекта о поправках к Имперскому промышленному уставу правил охраны труда в процессе занятости и охраны от ростовщичества, а также путем включения непроизводственного (§ 134), а также производственного труда в правила Промышленных правил против личного жестокого обращения и пренебрежения.

До сих пор не было назначено специальных судов для отправления охраны взаимодействия, которая была оставлена в целом на усмотрение обычной администрации и особенно судебных органов. В других случаях это оставляется на усмотрение промышленных третейских судов первой и второй инстанции, а не фабричных инспекторов. Но чрезвычайная охрана предоставляется специальными постановлениями общего права о незаконных соглашениях, о недействительности соглашения, о выморочности взносов в сберегательные кассы, сделанных вопреки запрету, о невыполнении договоров об ученичестве и службе и т. д.

Имперский промышленный устав обеспечивает охрану взаимодействия в бизнесе домашней промышленности также в постановлении второго пункта § 119. Полезность этого постановления зависит, конечно, от улучшения организации охраны труда, которая все еще несовершенна и недостаточна в своем применении к домашней промышленности. Обязательная и добровольная помощь работодателей и их коммерческих агентов, с контролем или без контроля со стороны фабричного инспектора, — это цель, к которой должно быть направлено внимание для дальнейшего развития охраны взаимодействия в домашней промышленности. Вышеупомянутый центральный союз рабочих в вышивальной промышленности в Восточной Швейцарии, которая по большей части является домашней промышленностью, показывает, что может быть сделано добровольными союзами в плане охраны в сфере домашней промышленности. Один инспектор говорит: «Вычисление объема выполненной вышивки, т. е. основа для расчета заработной платы, определено; отношения между «посредником», работодателем и рабочими регулируются; и место продажи предоставляется для всей работы, отклоненной работодателем из-за предполагаемых несовершенств. Классификация узоров — т. е. справедливая градация заработной платы в соответствии с легкостью и быстротой, большими или меньшими трудностями и расходами, с которыми выполняется узор, — долгое время была одной из главных целей союза».

(C) Охрана статуса рабочего (охрана соглашения, охрана контракта).

Термин «охрана контракта» должен здесь пониматься в более широком смысле, чем в смысле простой гарантии свободы контракта и судебной охраны трудовых контрактов; поэтому я назвал это охраной статуса рабочего.

Эта охрана статуса труда включает в себя многообразную коллекцию существующих мер охраны и предстоящих требований об охране, которые мы можем рассматривать как подпадающие под три заголовка: охрана при найме и увольнении, охрана от злоупотребления контрактом и охрана при выполнении контракта.

1. Охрана при найме и увольнении.

Под охраной при найме мы понимаем охрану рабочего от препятствий, чинимых на пути к поступлению на службу; это охрана при заключении и выполнении соглашений, отчасти защищающая рабочего от несправедливой потери репутации, а отчасти дающая ему право требовать характеристику. Охрану от потери репутации можно далее разделить на охрану от клеветы со стороны отдельных лиц — мастеров или работодателей — и охрану от клеветы со стороны объединений работодателей.

Трудовой мир требует охраны от потери репутации в требовании отмены трудовой книжки, а в Германии, где общая книжка не используется, в требовании отмены книжки молодых рабочих, которая, однако, все еще рекомендуется многими из соображений, не имеющих связи с обесцениванием работы.

Везде, где трудовая книжка все еще используется, охрана от потери репутации уже давно обеспечивается запретом на записи и отметки, которые были бы вредны для успеха в получении новой работы.

Охрана требуется, но пока нигде не предоставляется, от клеветы со стороны объединения работодателей в отношении рабочих, которые стали нежелательными, от черных списков, циркуляров и т. д. Штрафы за такую клевету со стороны объединения в предложении Ауэра направлены против работодателей и только работодателей, хотя на самом деле нередки случаи объединений среди рабочих для клеветы на работодателей. Предложение гласит: «(§ 153) Кто объединится с другими против любого рабочего, потому что он вступил в соглашения или присоединился к союзам, и будет пытаться помешать ему получить работу, или откажется нанять его, или уволит его с работы, будет наказан тюремным заключением на три месяца».

Другой фрагмент охраны при найме уже давно существует в штрафах, налагаемых за определенные нарушения права на объединение, с взаимностью, конечно, для работодателей (ср. § 153 Имперского промышленного устава).

Гарантия рекомендательных писем уже давно предоставляется — и не встретила возражений — как средство охраны от клеветы со стороны отдельных работодателей.

Бок о бок с охраной при найме у нас есть охрана при уходе со службы.

Особая охрана при уходе со службы — помимо обычной административной и судебной охраны трудового контракта от несправедливого увольнения — состоит отчасти из: охраны при увольнении со службы, т. е. от изгнания работодателем, и отчасти из охраны при добровольном уходе со службы, т. е. уходе со службы по особым причинам. Обе эти меры применяются ко всему промышленному наемному труду и до сих пор обычно обеспечивались обычными судами правосудия и администрации, путем применения, однако, специальных постановлений промышленного законодательства о письменных соглашениях, о праве особого увольнения со службы и праве ухода со службы, и о длительности требуемого уведомления и т. д. Дальнейшее развитие охраны при уходе со службы, вероятно, будет все больше требовать чрезвычайной юрисдикции промышленных третейских судов. Охрана от принудительного увольнения, в которое один работодатель может быть вынужден другим работодателем путем запугивания, клеветы и диффамации, обеспечивается специальными уголовными законами и, подобно охране от нарушения контракта, является более конкретно охраной работодателя и лишь косвенно охраной рабочего.

2. Охрана контракта в строгом смысле; охрана путем ограничения права контракта, путем завершения контракта и путем обеспечения выполнения контракта.

Помимо обычной судебной охраны, обеспечиваемой обязательствами, приложенными к контракту на службу, специальные гарантии охраны отчасти уже предоставлены, отчасти требуются против злоупотребления контрактом, неполного выполнения и невыполнения контракта на службу в ущерб, как правило, но, конечно, не во всех случаях, наемному труду.

Эта охрана обеспечивается отчасти формальными правилами, отчасти судебными постановлениями по особым делам. Последняя форма охраны в контракте тесно связана с охраной взаимодействия (см. выше); они перекрывают друг друга.

Охрана, обеспечиваемая правилами контракта, состоит в обеспечении соблюдения определенных формальных требований и предоставлении определенных льгот, таких как, например, требование письменных соглашений и освобождение от пошлины на письменные соглашения и т. д. Первым и главным стоит обязательство вывешивать правила внутреннего распорядка. A parte potiori вся охрана контракта могла бы называться охраной правил внутреннего распорядка.

Правила внутреннего распорядка служат в действительности для того, чтобы дать самому рабочему контроль над его собственными правами, но они также в интересах работодателя.

Законопроект фон Берлепша далее распространяет этот метод на фабричный и приравненный к нему труд (§ 134 a–134 g), позволяя рабочим в любом бизнесе оказывать значительное влияние на составление правил внутреннего распорядка. Разделы 134 b и 134 c гласят: «§ 134 b. Правила внутреннего распорядка должны содержать указания: (1) о времени начала и окончания ежедневной работы и об интервалах, предусмотренных для взрослых рабочих; (2) о времени и способе сведения счетов и выплаты заработной платы; (3) об основаниях, по которым увольнение со службы или уход со службы могут быть допустимы без уведомления, где таковые не определены законом; (4) о виде строгости наказаний, где таковые разрешены; о способе, которым наказания должны быть наложены, и, если они принимают форму штрафов, о способе их взимания и цели, на которую они должны быть направлены. Никакие наказания, оскорбляющие самоуважение и приличия, не должны быть допущены в правилах внутреннего распорядка. Штрафы не должны превышать двойного размера обычного дневного заработка (§ 8, Закон о страховании от болезней, 15 июня 1883 г.), и они должны быть направлены на пользу рабочих на фабрике. Право работодателя требовать компенсацию за ущерб не затрагивается этим правилом. В руках владельца фабрики остается добавить к правилам 1–4 дальнейшие правила для регулирования бизнеса и поведения рабочих в бизнесе. Поведение молодых рабочих вне бизнеса также должно регулироваться. Правила внутреннего распорядка могут предписывать, что заработная плата, заработанная несовершеннолетними, должна выплачиваться родителям и опекунам, и только с их письменного согласия непосредственно несовершеннолетним; также что несовершеннолетний не должен давать уведомление об уходе без выраженного согласия его отца или опекуна».

§ 134 d гласит следующее: «Перед изданием правил внутреннего распорядка или дополнения к правилам должна быть предоставлена возможность рабочим на фабрике выразить свое мнение о содержании. На тех фабриках, где существует постоянный комитет рабочих, будет достаточно получить мнения комитета о содержании правил внутреннего распорядка».

Далее рекомендуется, чтобы правила фабрики включали публикацию правовых постановлений относительно охраны посредством ограничений занятости, охраны в процессе занятости и взаимодействия, необходимых условий и ограничений этих, возможностей апелляции и методов оплаты сверхурочных работ, также инструкций по предосторожности против несчастных случаев и, наконец, имени и адреса врача кассы и аптекаря, компании и их представителей, имени фабричного инспектора и его служебного адреса и часов приема.

Но мы видели, что охрана контракта обеспечивается не только этими формальными правилами, но также судебными постановлениями по особым делам. Последние имеют тройную задачу: предотвратить составление несправедливых контрактов, восполнить недостатки в контракте путем добавления вспомогательных постановлений, подходящих к характеру промышленных служебных отношений, и, наконец, обеспечить выполнение контракта на службу; т. е. они должны обеспечить охрану путем ограничения и завершения контракта и обеспечить выполнение контракта.

Этот вид охраны контракта имеет особое значение при работе со штрафами по контракту, пропорциональным выпуском («сдельная работа»), поставкой инструментов и материалов работы и, наконец, с выплатой заработной платы.

Охрана труда стремится защитить от злоупотребления штрафами по контракту путем фиксации максимально допустимого размера штрафов и путем передачи доходов от штрафов в фонд обеспечения рабочих. Это вопрос величайшей важности, и он должен найти место при составлении и обеспечении соблюдения правил внутреннего распорядка (см. выше). До сих пор он был распространен только на фабричный труд.

Вторая задача охраны контракта лежит в охране «сдельной работы», т. е. охране наемного работника от неправомерного вычета из его «сдельной оплаты труда» из-за предполагаемого низкого качества выпуска и от пренебрежения учетом полной суммы выпуска при расчете заработной платы. Эта мера охраны была поставлена в повестку дня нынешнего движения по охране труда путем принятия, например, системы проверки веса выпуска в горнодобывающей промышленности.

В-третьих, мы подходим к охране рабочего от потерь, понесенных при покупке его инструментов и материалов работы у работодателя. Эта мера охраны при покупке материалов применяется ко всему промышленному труду посредством ее включения в общие правила охраны от трак-системы, содержащиеся в Имперском промышленном уставе.

Четвертый пункт, очень тесно связанный с охраной взаимодействия, но который должен рассматриваться защитно теми судебными постановлениями об охране контракта, касается постоянства ставки заработной платы, дня, места и периода выплаты, и кем, и кому должны производиться выплаты. Охрана выплаты может быть более полно обеспечена путем включения в правила внутреннего распорядка указаний по этим пунктам. Она должна применяться ко всему промышленному наемному труду в зависимости от обстоятельств. Запрет выплаты заработной платы в общественных домах и по субботам, установление заработной платы самим работодателем, а не подчиненным чиновником; обязательство сделать соглашение о «сдельной оплате труда» во время принятия работы, чтобы сделка не могла быть разорвана, если она окажется особенно благоприятной для рабочих; также выплата заработной платы по крайней мере еженедельно или раз в две недели; и, наконец, выплата заработной платы несовершеннолетних в руки родителей или опекунов, что составляет меру образовательной охраны несовершеннолетних от самих себя — таковы основные требования охраны выплаты заработной платы, требования, которые уже более или менее выполнены.

СНОСКА:

[13] То есть, после большей ее части.

ГЛАВА IX. ОТНОШЕНИЯ РАЗЛИЧНЫХ ОТРАСЛЕЙ ОХРАНЫ ТРУДА ДРУГ К ДРУГУ.

Если различные главные отрасли охраны труда сравниваются друг с другом после того, как они все были рассмотрены отдельно, они кажутся незаменимыми и неотделимыми членами одной системы, ибо ни одна отрасль не может быть исключена. Но они очень различны по природе и отнюдь не равны по важности.

Охрана от трак-системы и охрана контракта уже давно достигли своего полного развития. Обе почти универсальны в своем расширении и осуществляются обычными административными судами и мелкими судами правосудия. Они характеризуются в целом правовой точностью, которая оставляет мало места для интерпретации и расширения по воле администрации. Охрана контракта и охрана взаимодействия требуются меньше в непосредственном интересе всего государства, чем в интересе отдельных лиц.

Но когда мы подходим к охране труда в процессе занятости, это совсем другое дело.

Охрана посредством ограничений занятости, которая формирует центральную точку последнего защитного движения, во всех своих целях более или менее контрастирует с охраной контракта и взаимодействия. Это не вопрос универсального применения. Она требует специальных административных органов, специальных методов процедуры со многими техническими различиями в деталях, адаптированных к особенностям различных профессий. Ее полное развитие требует общих правовых постановлений, центральной власти и единообразного осуществления администрации; она должна иметь дело со всем рабочим классом, более того, со всем телом граждан, и с духовной, а также материальной жизнью рабочих и нации, потому что она постоянно затрагивает и влияет на жизни больших масс рабочих.

Не следует полагать, что какая-либо одна отрасль охраны посредством ограничений занятости важнее сама по себе, чем все остальные. Не только охрана праздничных дней, не только максимальная продолжительность рабочего дня вернут рабочего самому себе, его месту в человеческой семье, гражданской жизни, его семье, выполнению его духовных обязанностей; но все меры охраны посредством запрещения и ограничения занятости должны работать вместе, чтобы осуществить это. Охрана посредством ограничений занятости в целом стремится обеспечить те моральные блага, которые так тонко подчеркнуты в преамбуле Союзного закона о фабриках: «Блага, которые могут принести стране фабричная система, зависят почти полностью от того, чтобы было обеспечено, что рабочий не будет лишен времени или склонности быть воспитателем своих детей, и главой и опорой своей семьи». Максимальная продолжительность рабочего дня осуществляет это путем обеспечения вечера свободным для всех — для отцов, матерей, детей и молодых людей. Охрана праздничных дней работает к той же цели путем обеспечения каждому седьмого дня свободным для его собственной жизни, жизни его семьи и взаимодействия с его согражданами, и для выполнения его духовных обязанностей. Запрет ночной работы также вносит свою долю к тому же результату. Без всей этой охраны посредством ограничений занятости отец семьи потерял бы свою семью, ребенок потерял бы свое обучение и заботу, мать и жена потеряли бы своих детей и мужа; и все они потеряли бы свою совместную жизнь как граждане, как члены общества и религиозной общины.

Именно из этих соображений мы должны оправдать огромную важность, которую растущая тенденция охраны труда в сегодняшний день придает всему вопросу охраны посредством ограничений занятости.

ГЛАВА X. ТРАНЗАКЦИИ БЕРЛИНСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ ПО ТРУДУ, КАСАЮЩИЕСЯ ВОПРОСОВ ВНЕ ДИАПАЗОНА ОХРАНЫ ТРУДА; ПОКАЗАНИЯ ДЕЙЛА О ТРЕТЕЙСКИХ СУДАХ И СКОЛЬЗЯЩАЯ ШКАЛА ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ В ГОРНОДОБЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ.

Требование законного минимума заработной платы, тарифы заработной платы и скользящая шкала заработной платы не являются частью охраны труда. Государство не может, как мы видели, регулировать заработную плату напрямую, а только косвенно, путем содействия корректировке заработной платы, которая была бы справедливой для каждой стороны. Но даже в мерах такого рода оно не вмешивается с целью защиты лиц наемных работников в их отношениях зависимости от работодателя. Политико-социальные предложения по косвенному влиянию на движение заработной платы по этой самой причине не принадлежат к охране труда в смысле, который я присвоил термину в этой книге. Поэтому я ограничусь, с одной стороны, прояснением недопонимания относительно минимума заработной платы и тарифа заработной платы; а с другой стороны, дополнением моего прежнего вклада в предмет (Jahrg., 1889, Die Zeitschrift für die gesammte Staatswissenschaft) из отчетов Берлинской конференции, имея особое отношение к регулированию заработной платы в английских горнодобывающих отраслях.

Эти предложения, касающиеся минимума заработной платы и тарифа заработной платы, которые я теперь введу в свой трактат об охране труда, не направлены на принуждение к минимальной ставке заработной платы сверху, независимо от индивидуальной ценности труда, они лишь направлены на обеспечение, насколько это возможно, стабильной корректировки и классификации усилий и вознаграждений между всем телом работодателей и всем телом рабочих в любой отрасли промышленности или промышленном округе, т. е. на замену общего контроля индивидуальным, для охраны не только рабочего, но и работодателя, т. е. против эксплуатирующих конкурентов. В Германии печатники проложили путь; число их последователей в других отраслях растет. Но это вопрос, который должен быть решен двумя классами, а не государством.

Вопросы политики заработной платы, однако, даже когда они не связаны с защитной политикой, часто втягиваются в дискуссии о защитной политике; и даже Берлинская конференция, которая была официально обозначена как «международная конференция по регулированию труда в промышленных учреждениях и в горнодобывающих отраслях», часто переступала пределы вопросов чисто защитной политики. Я чувствую себя полностью оправданным, поэтому, в затрагивании нескольких дальнейших вопросов, рассмотренных Конференцией.

В более раннем трактате, написанном до провозглашения Имперского указа от 4 февраля 1890 года, я указал на необходимость особого культивирования охраны труда в горнодобывающей промышленности, особенно в добыче угля, и я выразил мнение о целесообразности создания государственных шахт как своего рода политико-социальной модели для остальных; в то время как, с другой стороны, я высказался против необходимости национализации угольных шахт.

Брошюры противоположной тенденции, которые свободно циркулировали в результате великой угольной забастовки 1889 года, правда, выявили все более надежные доказательства; но до сих пор я не нашел в них ничего, чтобы поколебать мою уверенность в правильности моего фундаментального утверждения: что касается меня, я ожидаю без беспокойства исхода последнего Угольного треста.

Как я указал в том же трактате, особая опасность забастовочной агитации, атакующей, как она это делает, самые центры активности и каналы здорового движения в социальном теле, была, к сожалению, только слишком полно продемонстрирована. Угольная забастовка, и железнодорожные и доковые забастовки, стали образцами и триумфально цитируются как типичные примеры успеха метода.

В том же трактате я поднял вопрос, должны ли отрасли промышленности, находящиеся на рассмотрении, быть конституированы как департамент государственной службы, включающий особые обязательства и особые гарантии против нарушения контракта, но также обеспечивающий особую безопасность работы и хороший стандарт оплаты. Этот вопрос также поднялся до высокого уровня важности с того времени; он, однако, не принадлежит к сфере охраны труда, и в этом трактате я должен поэтому оставить его в стороне.

Однако я считаю себя обязанным дополнить сведения, представленные относительно способов предотвращения забастовок в горнодобывающей промышленности, изложив сообщения, сделанные наиболее осведомленным английским экспертом, который присутствовал на Берлинской конференции (заседание 4 марта). В отчетах говорится следующее: «Г-н Дэйл напомнил Конференции, что около двадцати пяти лет назад на севере Англии (в горнодобывающей отрасли) происходили многочисленные и продолжительные забастовки. Вследствие этого работодатели собрались вместе, чтобы обсудить способы регулирования вопроса о заработной плате. Поначалу они отказывались вести переговоры с рабочими in corpore, но в конечном итоге, по совету нескольких своих коллег, более дальновидных, чем остальные, решили признать профсоюз горняков, принадлежащих к одному и тому же горнодобывающему округу. Этот принцип, будучи однажды принятым, лег в основу преобладающей на сегодняшний день системы урегулирования всех споров. Этот метод применяется уже двадцать лет. Поначалу представителей работодателей и рабочих созывали только для переговоров по специальным вопросам. Принцип урегулирования путем арбитража был допущен во всех вопросах и применялся следующим образом: каждая сторона назначает равное число арбитров, обычно по двое, а они выбирают суперарбитра; эту последнюю должность охотно принимают лица самого высокого ранга. Поскольку вопросы, выносимые на рассмотрение арбитражной комиссии, в основном касаются соотношения заработной платы с рыночной ценой на уголь, это соотношение должно быть сначала установлено путем проверки бухгалтерских книг работодателей юридически квалифицированным аудитором, прежде чем может быть вынесено решение. Наиболее важным экспериментальным методом, который до сих пор применялся для регулирования отношений между уровнем заработной платы и рыночной ценой, была скользящая шкала заработной платы. Скользящая шкала направлена на установление численного соотношения между уровнем заработной платы и ценой на уголь. Поначалу это иногда определялось следующим методом: берутся пять последовательных лет, в течение которых произошли значительные колебания рыночных цен и цены на уголь (последнее было вызвано забастовками, соглашениями и арбитражем). Эти пять лет делятся на двадцать кварталов; устанавливается средняя цена на уголь и средний уровень заработной платы за каждый квартал, и таким образом определяется численное соотношение этих двух величин друг к другу. Среднее значение этих численных соотношений берется для выражения нормального соотношения, которое должно существовать между уровнем заработной платы и рыночной ценой на уголь. На основе таким образом определенной шкалы рассчитывается средняя рыночная цена на весь уголь, добытый в округе за последний предшествующий квартал. На этой основе теперь вычисляется требуемая нормальная численная пропорция между ценами и заработной платой, и таким образом определяется уровень заработной платы на текущий квартал. Этот расчет производится для каждого последующего квартала. Эти расчеты выполняются двумя квалифицированными аудиторами, которые назначаются профсоюзом рабочих и союзом работодателей. Книги всех предприятий представляются этим экспертам, которые обязаны соблюдать строжайшую секретность в отношении полученной таким образом информации. Они ограничиваются задачей засвидетельствовать: (1) что в течение последнего предшествующего квартала средняя цена на уголь в округе была такой-то; (2) что из этого следует такой-то уровень заработной платы. Таким образом, рабочие получают без необходимости переговоров, забастовок или арбитража ту же заработную плату, которую они иначе не смогли бы получить, кроме как путем неоднократных усилий. Численное соотношение между заработной платой и рыночными ценами обычно устанавливается на два года. По истечении этого времени каждая сторона может подать уведомление за полгода; однако в течение шести лет первая введенная скользящая шкала подвергалась лишь очень незначительным изменениям. Вскоре работодатели в Нортумберленде и горняки в Дареме подадут уведомление. Г-н Дэйл полагает, что это двойное уведомление направлено не на отмену системы, а только на пересмотр существующей шкалы. В округах, где на данный момент скользящая шкала была отменена, делается попытка взять в качестве основы ближайшую предполагаемую цену текущего квартала вместо цены предыдущего квартала. Таким образом, рабочие получали бы официальную информацию о рыночных ценах, что было бы большим преимуществом, ибо забастовки чаще всего вызываются неосведомленностью рабочих о реальном положении дел в угольной торговле. Что касается местных вопросов, которые не затрагивают весь округ, то они решаются так называемыми «объединенными комитетами» или смешанными комиссиями, сформированными из равного числа рабочих и работодателей; в качестве председателя выбирается либо председатель окружного суда, либо другое лицо высокого ранга. Эти комиссии встречаются обычно раз в две недели; их решения вступают в силу с даты подачи жалобы. Г-н Дэйл утверждает, что руководители профсоюзов в большинстве своем являются интеллигентными людьми, и когда это так, отношения между рабочими и работодателями легко урегулировать; в Дареме, например, профсоюз горняков имеет четырех секретарей, которые посвящают все свое время делам ассоциации. В этом округе объединенным комитетом ежегодно урегулируется более 500 споров».

По просьбе председателя г-н Дэйл предоставил некоторую информацию о забастовке прошлого года; она не затронула северный округ, где существовали хорошие отношения, хотя ранее было подано уведомление о скользящей шкале. Он далее отметил, что прежние забастовки часто были вызваны виной мастеров, которые обращались с рабочими с чрезмерной суровостью. «Введение объединенных комитетов, в которых рабочие представлены в равной степени, привело к установлению лучших отношений между мастерами и горняками. Г-н Дэйл считает это лучшей системой для предотвращения кризисов. Решения, выносимые арбитражной комиссией и объединенными комитетами, как правило, принимаются; таким образом, принцип решения путем арбитража занимает место принципа решения путем забастовок».

СНОСКА:

[14] Заключительная речь прусского министра торговли.

ГЛАВА XI. «ТРУДОВЫЕ СОВЕТЫ» И «ТРУДОВЫЕ ПАЛАТЫ» СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ.

Из всех проблем, с которыми сталкивается наука управления в настоящем и ближайшем будущем, мало найдется таких, которые в области социальной политики имели бы большее значение или были бы чреваты более серьезными последствиями, чем создание на демократической основе, как в конституционном, так и в административном отношении, органов охраны труда.

Эта тенденция проявляется уже в требовании равного представительства обоих классов в организации охраны труда. Создание местными органами управления промышленных арбитражных судов было шагом в этом направлении, шагом, который не был полностью отменен недавним законодательством Германии, касающимся таких судов.

Форма, которую социал-демократия придала этой идее в предложении о «трудовых советах» и «трудовых палатах», выдвинутом в предложении Ауэра, представляет собой предмет высочайшего интереса. Насколько мне известно, эта форма получила очень мало, или, во всяком случае, недостаточно внимания в Рейхстаге или в прессе. Это тем более удивительно по двум причинам: справедливость ее попытки создать лучшую организацию защиты и серьезное значение ее очевидной тенденции развиться из капиталистической системы в социал-демократический общественный порядок.

Поэтому я думаю, что именно из-за этого крайнего шага в организации, который делает предложение Ауэра, предлагая трудовые советы и трудовые палаты в качестве инструментов охраны труда, мне следует не проходить мимо него с безразличием, а, напротив, остановиться на нем довольно подробно.

Прежде всего, давайте создадим в своем воображении картину новой формы организации, предложенной в предложении Ауэра.

Вместо ст. IX в действующем Имперском промышленном уставе должна быть вставлена новая гл. IX, касающаяся «Имперского трудового совета, окружных трудовых советов, трудовых палат и трудовых административных судов» (§§ 131-143).

1. Имперский трудовой совет и Имперский трудовой парламент.

Имперский трудовой совет. Его организация определялась бы специальным имперским законодательством. Вероятно, в этом центральном бюро предполагается равное представительство классов, которое действовало бы совместно с до сих пор по существу бюрократическим Имперским страховым ведомством. Его обязанности состояли бы: во-первых, в надзоре, насколько это возможно, за всей системой охраны труда, как того требует законопроект Ауэра (§§ 105-125); далее, в обеспечении защиты от конкуренции со стороны принудительного труда заключенных; наконец, «в проведении таких мер и осуществлении таких расследований, которые могут быть необходимы для благополучия всей массы наемных работников, включая учеников, в любом виде промышленности». Его обязанности, таким образом, выходили бы далеко за рамки охраны труда в строгом смысле слова, и это было бы общее центральное бюро помощи труду, в которое вскоре вошло бы Имперское страховое ведомство.

Трудовой парламент (Собрание трудовых палат). Я позволяю себе так обозначить предложенный представительный центральный орган (хотя, конечно, он не выдвигается в этих терминах в заголовке новой гл. IX законопроекта Ауэра), поскольку ясно, что Имперский трудовой совет практически предназначен быть лишь исполнительным органом этого демократического промышленного совета нации. Параграфы 140-142 предложения Ауэра требуют, чтобы: § 140 «В обязанность Имперского трудового совета входит созыв раз в год представителей от коллективных трудовых палат для общего обсуждения промышленных интересов. В этот Генеральный совет каждая трудовая палата должна направить одного делегата для представления работодателей и одного — для представления массы наемных работников. Выбор представителей должен производиться каждым классом отдельно. Председательствовать в Совете должен член Имперского трудового совета, но он и его коллеги не должны иметь права голоса. Совет должен определять свой собственный регламент и повестку дня; заседания должны быть публичными. § 141. Члены трудовых палат должны получать суточные и возмещение путевых расходов. § 142. Имперское правительство должно оплачивать расходы по мероприятиям, перечисленным в §§ 131-140; они должны ежегодно вноситься в имперские счета».

Таким образом, у нас был бы национальный трудовой парламент — сформированный из окружных трудовых палат — с равным представительством обоих классов, получающий субсидии из имперской казны, осуществляющий общий надзор за промышленными интересами и действующий как орган контроля над Имперским трудовым советом. Простым процессом отбрасывания ставленников работодателей этот трудовой парламент мог бы в любое время стать чистым парламентом рабочих или «Народным парламентом», а Имперский трудовой совет мог бы превратиться в центральное министерство чисто «Народного государства».

Такое положение вещей было бы, очевидно, реализацией крайнего социал-демократического государственного порядка.

Следует признать, что из этого факта не делается секрета, как и из основы, на которой воздвигнуто все здание.

(2) Трудовые советы и трудовые арбитражные суды, трудовые палаты.

Основа здания сформирована трудовыми советами и арбитражными судами, с одной стороны (т.е. для исполнительных целей), и трудовыми палатами, с другой (т.е. для целей регулирования). Мы, насколько это возможно, дадим объяснение этого вопроса словами самого предложения.

Трудовые советы. По этому пункту предложение Ауэра гласит следующее: «§ 132 a. Ниже Имперского трудового совета находятся трудовые советы, которые должны быть назначены по всей Германской империи в округах с населением не менее 200 000 и не более 400 000 человек, самое позднее к 1 октября 1891 года. § 133. Трудовой совет должен состоять из трудового советника и по меньшей мере двух оплачиваемых чиновников; он должен выносить свои постановления и решения на пленарном заседании. Имперский трудовой совет должен выбирать трудового советника из двух кандидатов, выдвинутых трудовой палатой. Постоянные оплачиваемые чиновники, в чьи обязанности входит помощь трудовому советнику в его задаче надзора, должны избираться трудовой палатой, наполовину из работодателей и наполовину из наемных работников. В округах, где имеется значительное число предприятий, использующих преимущественно женский труд, некоторые из назначенных чиновников должны быть женщинами. Те же правила в отношении пенсий по инвалидности и по старости должны применяться к чиновникам трудовых советов, что и ко всем другим имперским чиновникам. § 133 a. Чиновники Имперского трудового совета, а также трудовые советники или их оплачиваемые помощники должны иметь право в любое время инспектировать все места ведения бизнеса (будь то государственные, муниципальные или частные предприятия) и издавать такие предписания, которые могут показаться необходимыми для жизни и здоровья занятых рабочих. При осуществлении такого надзора они должны быть наделены всей официальной властью местных полицейских магистратов. Поскольку изданные правила находятся в пределах официальных полномочий надзирающих чиновников, работодатели и их персонал обязаны проявлять беспрекословное повиновение. Работодатель или его представители имеют право апелляции в Окружной трудовой совет, которая должна быть подана в течение недели, против приказов и постановлений отдельных чиновников, и право апелляции против решения Окружного трудового совета, также в течение недели, в Имперский трудовой совет. Трудовой совет обязан инспектировать все предприятия в округе не реже одного раза в год. Работодатели должны разрешать официальную инспекцию в любое время, когда ведется работа, особенно также ночью. Инспектирующие чиновники обязаны, за исключением случаев нарушения закона, соблюдать секретность в отношении всей информации о делах предприятия, полученной ими при выполнении своих служебных обязанностей. § 133 b. Местные полицейские магистраты должны поддерживать трудовой совет в осуществлении его власти и обеспечивать выполнение его указаний. § 133 c. Трудовой совет должен организовать весь свободный учет рабочей силы в своем округе и служить, по сути, центральным бюро для этой цели. Он также должен быть уполномочен назначать филиалы бюро с этой целью в таких местах, которые могут показаться подходящими, и если нет промышленного союза, который взял бы на себя эти обязанности, их должны взять на себя местные полицейские магистраты. § 133 d. Каждый трудовой совет должен публиковать ежегодный отчет о своей деятельности, копии которого должны бесплатно распространяться среди членов трудовых палат Имперским трудовым советом и Центральными окружными судами. Отчет должен быть представлен на утверждение трудовой палаты перед публикацией. Имперский трудовой совет должен ежегодно составлять на основе годовых отчетов трудовых советов общий отчет, который должен представляться в Бундесрат и Рейхстаг. Отчеты окружных трудовых советов и Имперского трудового совета должны быть доступны общественности по себестоимости».

Трудовой совет округа с населением от 200 000 до 400 000 человек был бы в первую очередь современной разновидностью фабричной инспекции с должностями, заполняемыми представителями обоих классов — работодателей и наемных работников — с демократической системой выборов, и в которую также могли бы избираться женщины. Даже председательство в этой инспекции не назначалось бы свободно правительством, которое имело бы лишь право выбора одного из двух кандидатов, выдвинутых трудовыми палатами. Первоочередной задачей совета была бы охрана труда, централизация учета рабочей силы и составление отчетов по вопросам, касающимся труда. Трудовой совет задуман как исполнительный орган трудовых палат, парламентское управление, следовательно, было бы общим; даже при составлении отчетов о промышленности трудовой совет был бы подчинен одобрению трудовой палаты. Очевидно, что эта демократическая организация судов, которая была бы бессильна действовать до тех пор, пока оба класса препятствовали бы друг другу, могла бы легко одним махом, путем изгнания ставленников работодателей, быть изменена и развита в чисто демократические окружные суды для всеобщей охраны труда и контроля над производством.

Арбитражные суды. Арбитражный суд, как предложено в предложении Ауэра, является, так сказать, судебным братом-близнецом трудового совета. Согласно §§ 137-137 e, арбитражный суд был бы судом первой инстанции для урегулирования споров между работодателями и рабочими. Он формировался бы каждой трудовой палатой из числа ее членов и состоял бы из равного числа работодателей и рабочих. Председательствовал бы трудовой советник или один из его оплачиваемых помощников. При вынесении решений требовалось бы равное представительство обоих классов. Никому, кроме родственников, служащих и партнеров по бизнесу, не было бы разрешено присутствовать во время обсуждений для поддержки спорящих сторон. Существовало бы право апелляции в трудовую палату. Члены этого арбитражного суда (как и члены трудовой палаты) (§ 130 a) получали бы суточные и возмещение путевых расходов. Таковой, очевидно, была бы разработка этой системы объединенного классового представительства, пример которой мы, действительно, уже имеем в промышленных арбитражных судах.

Трудовые палаты. Они сформировали бы краеугольный камень здания, и они заслуживают особого внимания всех, кто хочет знать, как социал-демократия намерена достичь своих целей. Я привожу дословно пункты, касающиеся этого: «§ 134. Для представительства интересов работодателей и их рабочих, а также для поддержки трудовых советов в осуществлении их власти, с 1 октября 1891 года в каждом округе трудового совета должна быть назначена трудовая палата, состоящая не менее чем из 24 и не более чем из 36 членов, в зависимости от количества различных фирм, учрежденных в округе. Число членов для отдельных округов должно определяться Имперским трудовым советом. Члены трудовых палат должны избираться: одна половина — работодателями совершеннолетнего возраста из своей среды, другая половина — рабочими совершеннолетнего возраста из своей среды. Выборы должны проводиться на принципе прямого индивидуального тайного голосования обоими полами, при этом решающим является простое большинство. Каждый класс должен избирать своих собственных представителей. Мандат членов трудовой палаты должен длиться два года, начинаясь и заканчиваясь в каждом случае календарным годом. Одновременно с выборами членов трудовой палаты должны быть назначены заместители в количестве одной половины. Заместителями должны быть те кандидаты, которые получили наибольшее число голосов после избранных членов. В случае равного числа голосов должны проводиться жеребьевки. Выбор дня голосования, который должен быть либо воскресеньем, либо праздником, остается за Имперским трудовым советом, который также должен установить правила процедуры выборов. Работодатели и рабочие должны быть в равной степени представлены в избирательных комитетах. Время, назначенное для голосования, должно быть установлено таким образом, чтобы как дневные, так и ночные смены могли принять участие в голосовании. § 135. Помимо выполнения функций, возложенных на них в §§ 106 a, 110 и 121, трудовые палаты должны поддерживать трудовые советы советами и активной помощью во всех вопросах, затрагивающих промышленную жизнь их округа. Их особой обязанностью должно быть проведение расследований выполнения коммерческих и судоходных контрактов; таможенных пошлин, налогов, сборов, а также уровня заработной платы, цен на продовольствие, арендной платы, конкурентных отношений, образовательных и промышленных учреждений, коллекций моделей и образцов, состояния жилищ, а также здоровья и смертности рабочего населения. Они должны представлять в суды все жалобы на условия промышленной жизни, и они должны давать заключение по всем мерам и правовым предложениям, затрагивающим промышленную жизнь в их округе. Наконец, они должны быть апелляционными судами против решений арбитражных судов. § 136. Председателем трудовой палаты должен быть трудовой советник или, в случае его отсутствия, один из его оплачиваемых чиновников. Председатель не должен иметь права голоса, за исключением случаев, когда трудовая палата выносит решение в качестве апелляционного суда против решения арбитражного суда. Равенство голосов должно считаться отрицательным результатом. Председатель обязан созывать трудовую палату не реже одного раза в месяц, а также по требованию не менее одной трети членов палаты. Трудовые палаты должны устанавливать свои собственные правила работы; их заседания должны быть публичными». Согласно § 139 предложения, члены трудовых палат также должны иметь право требовать суточные и возмещение путевых расходов.

Таковы трудовые палаты согласно предложениям социал-демократов в 1885 и 1890 годах.

Не без некоторого изумления я отмечаю тактическую изобретательность, проявленную партией даже здесь. Все, что где-либо появлялось в литературе, в народном представительстве, в судебной и административной организации, в виде предложений по централизации и расширению учета рабочей силы, или предложений по представительству труда в охране труда, и во всех органах по заботе о труде — каждая схема, которая когда-либо выдвигалась в различных формах, чисто теоретических или практических, как, например, «Народные промышленные советы» и «Промышленные арбитражные суды» — здесь используется, чтобы составить часть широкого моста, ведущего к «Народному государству». Не хватает только самых нижних планок, без которых, однако, нельзя было бы обойтись: местного трудового совета и местной трудовой палаты в качестве фундамента окружных трудовых советов и окружных трудовых палат.

Лидеры социал-демократии в германском Рейхстаге утверждают, что они готовы объединить усилия с представителями существующего порядка в своих схемах организации. У нас, следовательно, нет права рассматривать их схему как сознательно революционную. Но это едва ли влияет на вопрос. Вопрос в том, не могла бы — если оставить в стороне самих авторов плана — такая организация, как описанная выше, на самом деле легко послужить тараном для свержения существующего порядка и реализации цели социализма, не была бы она, по сути, неизбежно использована именно так. На этот вопрос вполне можно ответить утвердительно, не бросая ни малейшего упрека нынешним лидерам партии.

Регулирующие представительные органы обладали бы полными и всеобъемлющими полномочиями во всех вопросах промышленности, социальной политики и здравоохранения, а также в инспекции жилищ; а исполнительные органы, вплоть до Имперского трудового совета, могли бы быть уполномочены простым изменением нескольких параграфов законопроекта осуществлять те же полномочия, при условии согласия большинства в Национальных и Окружных палатах, а в конечном итоге и в Местных палатах.

Если бы эти представительные и административные органы когда-либо возникли, они медленно, но верно вытеснили бы не только всю существующую организацию торговых палат и промышленных советов, но и сам Рейхстаг, и Имперское правительство, а также местные корпоративные органы; они разрушили бы каждую часть существующего социального здания. Благодаря совместным действиям социал-демократов в Рейхстаге с все более демократическими тенденциями местных органов, все это могло бы произойти в очень короткий срок.

Я не забываю, что организация должна основываться в первую очередь на равном представительстве классов. На первых двух, а в конечном итоге и на третьей ступени судебного и представительного здания, капиталу дается столько же представителей, сколько и труду. В этом отношении организация является гибридом капитализма и социал-демократии. На данный момент и на нынешней стадии она именно по этой причине представляет особую ценность для социал-демократов, так как предоставляет метод полного паралича сил, противостоящих им в существующем порядке. Ибо в день свершения, т.е. когда все будет готово для намеченного изменения, будет достаточно одного встряхивания, так сказать, чтобы разорвать полукапиталистическую оболочку и выпустить бабочку социал-демократического «Народного государства».

Полукапиталистическая организация, повторяю, была бы величайшей ценностью в настоящее время, в ранней подготовительной работе социал-демократов. Во-первых, потому что рабочий класс практически и основательно привык бы к сотрудничеству вместо подчинения, как до сих пор; это переходный шаг, которого нельзя избежать, к превосходству рабочего класса над классом работодателей. Затем, предложенная организация предложила бы отличную возможность для прохождения через переходный шаг за шагом, путем постоянного ослабления капиталистического порядка общества во всех его звеньях. Борьба с капиталом имела бы санкцию и организованную силу законодательства. Она получила бы правовую организацию и была бы даже юридически предписана. Эта узаконенная битва развернулась бы по всему кругу промышленной деятельности, включая торговлю и транспорт, а также включая регулируемую государством часть ее.

В дополнение к этому организация была бы исключительно приспособлена для того, чтобы парализовать даже наименее предосудительные оплоты капитала, даже совершенно беспристрастное и непартийное функционирование местных и окружных, а вероятно, в конечном итоге, и имперских судов.

По-видимому, равное сопряжение влияния обоих классов привело бы к результату, что класс, который имел бы более энергичных представителей и меньший интерес к поддержанию «правил внутреннего распорядка», был бы способен в любой момент и в любой точке национальной промышленной жизни привести все к тупику. Трудовой советник зависел бы от трудовых палат, а они, в свою очередь, полностью зависели бы от лидеров труда. Благодаря положению о том, что председатель не имеет права голоса, и равенство голосов, следовательно, считается поражением, рабочий электорат держит в своих руках власть препятствовать по желанию любому решению, и особенно препятствовать изданию правил внутреннего распорядка на любом предприятии, поскольку правила должны представляться на утверждение трудовых палат.

Функция «поддержки трудовых советов советами и активной помощью во всех вопросах, затрагивающих промышленную жизнь их округа», могла бы очень легко, в силу вышеуказанного положения, быть настолько злоупотреблена трудовыми палатами, чтобы лишить отдельных промышленных инспекторов всякой возможности справедливых и независимых действий, и, следовательно, постепенно полностью парализовать и уничтожить ценность инспекции в целом; я думаю, нет сомнений в том, что вскоре эти полномочия намеренно использовались бы для этой цели.

Действие позитивной социальной политики было бы безнадежно парализовано одинаково сбалансированным классовым представительством, в то время как в то же время существующий порядок промышленной жизни был бы нарушен и потрясен до самых последних и мельчайших отраслей промышленности.

И это было бы еще не все, ибо такая организация обеспечила бы фиксированные оклады для штата агитаторов в рабочей партии, поскольку представители получали бы суточные и возмещение путевых расходов из имперской казны. Дебаты и дискуссии могли бы вестись без перерыва, при этом оплата продолжалась бы все время, ибо каждая трудовая палата созывалась бы не только раз в месяц, но и в любое время по требованию одной трети членов трудовой палаты, следовательно, двух третей представителей рабочих в палате. В силу положения, которое дает им неограниченное право вмешательства, предлоги для созыва частых собраний никогда не иссякли бы.

Отсюда очевидно, что нельзя было бы придумать более эффективного механизма для правовой подготовки к тому, чтобы привести существующий социальный порядок прямо к порогу «Народного государства». Попытка превратить гибридное капиталистическо-социалистическое государство в чисто социалистическое государство была бы совершенно простым делом, как в Империи, так и в провинциях и местных округах, как только мы позволили бы социал-демократии один или два десятилетия использовать двойное классовое представительство в своих целях. Одним успешным революционным «переворотом» в главном городе Империи или в главных городах нескольких стран одновременно представительство капитала в трудовых судах могло бы быть выброшено за борт, и «Народное государство» было бы готово; парламент чисто народного правительства занял бы поле, а нынешнее представительство нации, которое включает все классы и следит за духовными и материальными интересами всей нации, могло бы без труда быть сметено из Империи, провинции, округа и муниципалитета.

Построение полной системы «коллективного» производства было бы легким, ибо оно нашло бы каркас готовым к употреблению, завершенным от основания до вершины, полностью расписанным по плану.

Возможно, сами лидеры не полностью осознают, до каких пределов может их довести предложенная ими организация. Можно вполне понять, как с их точки зрения они не видят конца. Они следовали по пути, который казался наиболее вероятным для достижения их цели радикального изменения существующего социального порядка. Вся ответственность будет лежать на партиях, находящихся у власти, если они сделают больше, чем просто протянут свой мизинец, что они уже сделали, чтобы помочь социал-демократии на этом пути организации.

ГЛАВА XII. ДАЛЬНЕЙШЕЕ РАЗВИТИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОХРАНЫ ТРУДА.

Несмотря на все, что можно привести против них, однако, мы можем почерпнуть много не только негативных, но и позитивных знаний из предложений социал-демократии. Организация, которая будет оснащена полными полномочиями, которая будет независимой, полной во всех своих частях, которая будет преобладать единообразно и равноправно по всей нации; организация, которая будет избегать дезинтеграции коллективных пособий по труду, которая будет поощрять промышленное представительство и предотвращать разделение власти между многими различными судами: такова коренная идея предложения, и эта идея справедлива, какой бы неприемлемой ни казалась нам форма, в которую она облечена в предложении Ауэра. В предложении Ауэра ничего не упущено, кроме распределения их различных обязанностей между различными ветвями территориальных представительных органов и разработки элементарной местной организации. Поэтому я попытаюсь развить эту идею в законную и возможную форму развития. Чтобы сделать это, я должен провести различие между организацией, требуемой для исполнительных, и для представительных органов.

Что касается исполнительных органов, то ни в Германии, ни где-либо еще фабричная инспекция в настоящее время не обеспечена достаточным количеством оплачиваемых главных инспекторов и субинспекторов. Почти никто из субинспекторов не набирается из рабочего класса, за исключением Англии. Фабричная инспекция в Германии еще не достигла единообразного распространения по всей Империи. Инспекторы различных провинций и главные провинциальные инспекторы всей Империи требуют установления регулярной связи друг с другом и с центральным бюро, адаптированным для всех форм помощи труду, включая охрану труда — орган, который, конечно, не должен вмешиваться в имперскую, конституционную и административную независимость государств Союза. Если бы отдельные инспекторы были везде тщательно выбраны, собрание всех инспекторов для обсуждения с Провинциальными и Имперскими центральными бюро охраны труда ни в коем случае не замедлило бы, а, напротив, послужило бы содействию полному и справедливому осуществлению охраны труда и всех форм помощи труду. Это действительно плодотворное зерно, содержащееся в идее «Имперского трудового совета».

Провинциальный трудовой совет мог бы сделать многое в том же направлении. Мы не лишены начал единообразной конституции такого рода: в Англии есть генеральный инспектор, в Австрии — центральный инспектор; в Швейцарии инспекторы проводят регулярные конференции; во Франции проектируется всеобъемлющая схема инспекционного объединения.

Выбор лиц на должности главных и субинспекторов, что является вопросом такой большой важности, мог бы подлежать назначению объединенной провинциальной инспекцией, в сочетании с инструкциями направлять особое внимание на выбор лиц с практическим опытом, без социальных предрассудков, хорошо сведущих в технических и гигиенических вопросах и подходящих для особых нужд нескольких должностей.

Но простое развитие инспекции не было бы единственным шагом в прогрессе организации охраны труда. Мы должны пойти гораздо дальше этого. Соединенные интересы экономии, простоты, эффективности и постоянства службы указывают на необходимость освобождения, насколько это возможно, регулярных правительственных судов Империи, провинции и муниципалитета от дополнительного бремени судебной и полицейской администрации, связанного со специальными отраслями охраны труда и со всеми другими специальными формами помощи труду. Те же соображения влекут за собой необходимость постепенного развития лучшей организации ассоциированных трудовых советов, имперского совета и провинциальных, окружных и муниципальных советов. Мы таким образом избавились бы от нынешней путаницы разделенной власти, не лишая полностью охрану труда, как индивидуальную, так и общую, помощи обычных административных судов. Это задача, на которой я неоднократно настаивал как на императивно требующей принятия в связи со страхованием труда. Предложение Ауэра пытается удовлетворить эту необходимость.

Многое также, что является очень справедливым и очень практичным, содержится в идее расширения сферы деятельности Имперского трудового совета и Окружных советов таким образом, чтобы охватить не только охрану труда, но и каждую форму помощи труду. Высказываются жалобы на то, что организация страхования труда, несмотря на всю осторожность, часто оказывалась непрактичным и дорогостоящим куском лоскутной администрации. Не было бы тогда более уместным, и не легче ли было бы выполнить цель страхования труда и охраны труда, а позже также жилищной реформы, инспекции работы и т.д., создать муниципальные, окружные и провинциальные советы с большим Имперским центральным бюро во главе? Чтобы каждая специальная отрасль защиты могла получить должное внимание, необходимо было бы позаботиться при назначении на должности коллективного органа обеспечить включение технических, юридических, полицейских, гигиенических и статистических элементов, и было бы необходимо сгруппировать эти элементы в секции, не разрушая единства службы. Не было бы недостатка в материале, и было бы нетрудно обеспечить хороший, эффективный и экономичный рабочий персонал.

Не менее разумна идея «гильдии» старейшин в торговле или фабричного комитета для нескольких крупных предприятий с представительством обоих классов для назначения окружных, провинциальных и имперских трудовых советов. Будучи далеким от крайности в этом отношении, предложение Ауэра скорее заслуживает упрека в неполноте и отсутствии положений для местных трудовых советов и трудовых палат, момент, который мы уже упоминали. Но представительные органы имели бы значение, выходящее далеко за пределы охраны труда — следуя примеру Швейцарии, законопроект фон Берлепша допускает фабричные трудовые комитеты для решения вопросов, касающихся правил внутреннего распорядка фабрики — они были бы органами по заботе о труде, для страхования социального мира, защиты морали, урегулирования споров и поддержания порядка на фабрике, для обучения и дисциплины учеников, для контроля за осуществлением защитного законодательства, для решения вопроса о заработной плате, одним словом, для смягчения суровой автократии работодателей и их менеджеров путем сотрудничества и советов рабочих. И в этом случае мне нечего добавить к тому, что я уже сказал по этому вопросу в предыдущей статье.

Но сторонник даже самой всеобъемлющей схемы представительства труда не берет на себя обязательств по какой-либо такой системе парламентского управления промышленностью демократическим большинством, как предложено в предложении Ауэра. Назначение и работа трудовых советов и трудовых палат, кажется мне, вводит совершенно другой элемент в схему.

Регулярная, а не просто случайная и эпизодическая встреча инспекторов с массой работодателей и рабочих является признанной практической необходимостью; менее бюрократическая система промышленного управления требуется со всех сторон. Регулярно назначаемые обычные и специальные собрания с трудовыми палатами, несомненно, достигли бы многого. Инспектор должен быть доступен для выражения всех пожеланий, советов и жалоб; но, с другой стороны, он не должен проявлять слепое повиновение постановлениям и представлениям таких органов. Промышленный инспектор должен быть и должен оставаться государственным чиновником, способным действовать независимо от любого класса, назначенным правительством; только при этих обстоятельствах он может выполнять обязанности своей должности с твердостью и беспристрастной справедливостью; при его назначении, при его окладе и при осуществлении своих служебных обязанностей он должен быть обеспечен всеми гарантиями для обеспечения независимости своего суждения. Это ни в коей мере не несовместимо с тем, что он должен быть открыт для получения представлений, будь то в виде советов, информации или жалоб. Чем больше он открывает себя для этого в естественном ходе работы, тем более важными станут его обязанности и положение, как в его округах, так и в его офисе. Право апелляции в высшие суды всегда может быть обеспечено трудовым палатам в случаях жалоб. Но как должны формироваться представительные органы такого рода?

При ответе на этот вопрос необходимо прежде всего не смешивать такие публичные трудовые палаты, как предложены в предложениях Ауэра, с добровольными объединенными комитетами обоих классов. Каждый из этих представительных органов требует своей собственной специальной конституции.

Добровольные союзы назначают комитеты для обеспечения классовых интересов и особенно для цели заключения соглашений об условиях работы. Выборы этих представительных органов должны проводиться обоими классами с неограниченной равной избираемостью всех, включая женских, членов любого союза, и без преобладания одного класса над другим, или любой секции одного класса.

Я уже в предыдущей статье (см. также выше, гл. V) придавал большое значение развитию этого добровольного или согласительного представительства обоих классов как средства союза, которое никогда не может быть заменено другой или законной формой представительства.

Потребность в представительной системе в органах различных форм государственной помощи труду — это совсем другое дело.

Их задачи требуют специального, публичного, узаконенного представительства, по существу, только с правом обсуждения; но они могут также решать большинством голосов вопросы, которые лежат в пределах их компетенции.

Что касается этого публичного представительства, мне кажется, что совместное назначение путем прямого выбора всех индивидов в обоих классах и из любого класса ведет к сохранению классовой вражды, а не к взаимному примирению двух классов и к поощрению их здорового совместного влияния на советы. От этого вида назначения можно было бы отказаться, ограничив прямые выборы, насколько это возможно, назначением элементарных органов представительства; но в остальном путем привлечения уже существующих властей корпоративного типа в формирование системы общего представительства. Здесь я имею в виду такие уже существующие органы, как органы страхования труда, торговые палаты и промышленные гильдии, железнодорожные советы, местные и парламентские представители; и другие элементарные формы корпоративного действия также могут быть привлечены на службу. Таким образом, был бы обеспечен тщательно обслуживаемый, полностью аккредитованный персонал для всех трудовых советов.

Эта система могла бы даже применяться к выборам или назначению по жребию Промышленного арбитражного суда. Если бы трудовые палаты были корпоративными органами, действительно представляющими торговлю, то Промышленные арбитражные суды, как провинциальные, так и местные, могли бы быть созданы как тщательно заслуживающие доверия публичные органы — без больших расходов, свободные от судебного вмешательства, компетентные как суды первой и второй инстанции и никоим образом не зависящие от коммунальных властей — либо свободно избираемые менеджерами рабочих клубов и советами или компаниями работодателей, либо выбираемые по жребию из персонала уже существующих корпоративных институтов, упомянутых выше. Система прямых выборов голосами всех отдельных рабочих и работодателей была бы таким образом избегнута, и, что еще важнее, этот метод решил бы трудность, которая оказалась камнем преткновения всего вопроса, когда организация Промышленных арбитражных судов обсуждалась в последнем Рейхстаге: различие между молодыми людьми и взрослыми не входило бы в рассмотрение, ни в случае трудовых палат, ни в случае арбитражных судов, исходящих из них.

При этой системе не было бы необходимости в том, чтобы избиратели любого класса были обязаны ограничивать свой выбор представителей членами своего собственного класса. Каждый корпус избирателей был бы свободен зафиксировать свой выбор на людях, которые обладали их доверием, где бы таковые ни нашлись. Это далее помогло бы искоренить антагонизмы, которые возбуждаются отдельным корпоративным представительством обоих классов. Были бы назначены люди, которые не нуждались бы в специальной защите от увольнения. Но представители рабочих, когда они выбраны из среды рабочего электората, могли бы все же получать суточные и возмещение путевых расходов. Если бы это было внесено на счет союзов, которые направляют выборы через членов управляющего комитета, и если бы взималось pro rata назначенных избирателей, была бы обеспечена достаточная защита против искушения затягивать сессии или подкупать профессиональных избирателей.

Вышеприведенный набросок исполнительного и представительного развития организации охраны труда в направлении объединенной, простой, единообразной, специализированной организации всей совокупности пособий по труду должен, по крайней мере, заслужить некоторое внимание.

При условии, что восходящий прогресс нашей цивилизации продолжается в целом, это совершенно современное, доселе неслыханное развитие советов и представительных органов, даже если оно осуществляется по частям, в конечном итоге будет доведено до завершения и принесет ощутимые результаты в государстве и в обществе. Некоторые из лучших форм специальных советов, т.е. специальных представительных органов, уже появляются, например, «Трудовые секретариаты» в Швейцарии, американские «Трудовые советы» и российские «Фабричные суды» при правительствах Санкт-Петербурга, Москвы и Владимира (Акт от 23 июня 1868 года).

ГЛАВА XIII. МЕЖДУНАРОДНАЯ ОХРАНА ТРУДА.

Годы и годы прошли, прежде чем первые сторонники международной защиты получили какое-либо признание. Затем, непосредственно перед созывом Берлинской конференции, идея начала оказывать огромное влияние на общественное сознание. Швейцария потребовала конференции по этому вопросу. Князь Бисмарк отказался от нее. Император Вильгельм II сделал попытку в этом направлении, созвав международную конвенцию для обсуждения вопросов охраны труда.

Внутренние пружины движения за международную охрану труда не являются и не были везде одинаковыми.

У некоторых это мотивировано желанием обеспечить для наемного труда во всех «христианских» государствах условия, совместимые с человеческим достоинством и самоуважением. Это было основой переговоров Папы с рабочими партиями и с некоторыми из более высокомыслящих суверенов и принцев. Другие требуют этого в объединенных интересах международного равновесия конкуренции и охраны труда, полагая, что эти два могут быть приведены в гармонию международным процессом, поскольку, если бы промышленность была одинаково взвешена везде, и издержки производства, следовательно, были бы примерно одинаковыми везде, защищенные нации не страдали бы на мировых рынках. Первый, более «идеалистический» мотив преобладает наиболее сильно среди католиков и содержит, несомненно, более глубокий мотив — а именно, сохранение социального влияния Церкви. На Международном католическом экономическом конгрессе в Зуттихе в сентябре 1890 года эта точка зрения преобладала при поддержке англичан и немцев против оппозиции бельгийцев и французов.

Свет, в котором рассматривается международная охрана труда, зависит от того, преобладает ли один или другой мотив, или работают ли оба вместе.

Возможны два результата. Либо пределы будут установлены для права ограничения защиты занятости и защиты в занятии посредством всеобщего международного законодательства, либо обмен моральным влиянием между различными правительствами будет осуществлен посредством периодических конференций по охране труда и через прессу, которая, с одной стороны, способствовала бы этому обмену влиянием, а с другой стороны, единообразно для всех наций требовала бы и поощряла бы народную поддержку всех защитных усилий за пределами границ государства.

До Берлинской конференции было отнюдь не ясно, чего ожидали от международной охраны труда. После конференции это стало совершенно ясно, и это само по себе является важным результатом.

Международное урегулирование, которому князь Бисмарк противостоял десятью годами ранее, не встретило даже робкой поддержки на Берлинской конференции. Англия и Франция были самыми сильными противниками идеи контроля международного защитного законодательства. Это может быть доказано отчетами Берлинской конференции.

Представитель Швейцарии Г. Блумер на заседании 26 марта 1890 года внес предложение, которое было составлено следующим образом:—

«Следует принять меры ввиду осуществления положений, принятых Конференцией.

«Можно предвидеть по этому пункту, что государства, которые пришли к соглашению по определенным мерам, заключат обязательное соглашение; что выполнение такого соглашения будет происходить посредством национального законодательства, и что если это законодательство недостаточно, оно должно будет получить необходимые дополнения.

«Также безопасно предсказать создание специального органа для централизации предоставленной информации, для регулярной публикации статистических данных и выполнения подготовительных мер для конференций, предусмотренных в параграфе 2 программы.

«Можно ожидать периодических конференций делегатов различных правительств. Главной задачей этих конференций будет развитие согласованных договоренностей и решение вопросов, вызывающих трудности или оппозицию».

Сразу же после открытия дискуссии по этому предложению делегаты от Великобритании внесли предложение об отклонении проекта Швейцарии, «поскольку, по их мнению, международная конвенция по этому вопросу не могла заменить специальное законодательство в какой-либо отдельной стране. Соединенное Королевство согласилось принять участие в Конференции только при условии, что подобная идея не будет рассматриваться. Даже если бы у английских государственных деятелей возникло желание принять международные обязательства в отношении регулирования фабричного труда, они не имели бы на это полномочий. В их компетенцию не входит ставить промышленное законодательство своей страны в зависимость от иностранной державы». Австрийский делегат предложил четко оговорить, «что надзор за выполнением мер, принятых для реализации предложений Конференции, остается исключительно за правительствами государств и что никакое вмешательство иностранной державы не допускается». Бельгийский делегат «считает целесообразным, чтобы обсуждения Конференции сохранили свой истинный характер, не использовать слово “предложения”, а заменить его на “пожелания” или “труды”». Жюль Симон, французский делегат, заявляет, что он и его коллеги получили инструкции, которые «запрещают им поддерживать любую резолюцию, которая прямо или косвенно могла бы придать немедленную исполнительную силу другим резолюциям, сформулированным Конференцией». А г-н Толен добавляет, что «верно, что французское правительство всегда рассматривало созыв Конференции исключительно как средство изучения условий труда в соответствующих государствах и состояния общественного мнения по этому вопросу, но оно отнюдь не намеревалось делать это, по крайней мере в настоящее время, отправной точкой для международных обязательств».

Идея международного кодекса охраны труда не могла быть отвергнута более категорично. Таким образом, оппозиция этой идее, проявленная князем Бисмарком, была полностью подтверждена Конференцией. Эта оппозиция имеет все основания, ибо ясно, что единый международный кодекс охраны труда создал бы безграничные возможности для трений и разжигания международных торговых споров. Если бы возникло желание установить охрану труда, гарантированную международным соглашением, обнаружилось бы, что нарушений международного мира было бы столько же, сколько существует различных видов промышленности, более того, я бы даже сказал, сколько существует рабочих. Страны, чья администрация была наиболее совершенной и полной, оказались бы в самом невыгодном положении, поскольку они могли бы ожидать лишь самого минимума реальной взаимности от тех других договаривающихся держав, чья администрация была несовершенной и где у рабочих отсутствовало сильное национальное чувство из-за их жалкого и нищенского состояния при отсутствии эффективной охраны труда. Для точного надзора за соблюдением такого международного соглашения потребовался бы такой объем организации, который нам совершенно не под силу обеспечить. Но даже на бумаге международное трудовое законодательство не имеет иного значения, кроме как создание международного недовольства и агитации, а также предоставление политической вражде неисчерпаемого материала для разжигания международной ревности. Берлинская конференция принесла положительный эффект благодаря протесту Англии и Франции, если задуматься о том, как яростно скептицизм политики Бисмарка критиковался до начала Конференции. Неоднократное прочтение отчетов Конференции укрепило меня во впечатлении, что князь Бисмарк был полностью поддержан Конференцией в своем противодействии установлению охраны труда посредством международного соглашения. Но я счел необходимым четко изложить основания, на которых базируется оппозиция этой форме защиты.

Моральное влияние международной Конференции, однако, с другой стороны, оказалось чем-то большим, чем «бесполезное сотрясение воздуха». Это уже проявилось в усилении импульса к совершенствованию национального законодательства по охране труда.

Выводы, к которым пришла Конференция относительно международного содействия охране труда, правда, носят лишь рекомендательный характер и никоим образом не являются обязательными для правительственных кодексов каждой страны. Но даже в качестве рекомендаций они практически представляют величайшую ценность. Ни одна из представленных наций, я думаю, не рискнет пренебречь силой их морального влияния. Все средства, рекомендованные Конференцией, обещают больший или меньший успех. Некоторые из предложений, например: повторение международных конференций по охране труда, назначение общей, адекватной и полностью квалифицированной фабричной инспекции, международный обмен отчетами инспекторов, единообразная подготовка статистики по всем вопросам охраны, международный обмен такой статистикой и всеми защитными постановлениями, изданными в законодательном или административном порядке. [15]

Но как насчет предложения о создании международной комиссии для сбора и компиляции статистики и законодательных материалов, для публикации этих материалов, для созыва конференций по охране труда и тому подобного? И что бы повлекло за собой это предложение?

Ни одно из возражений, которые можно выдвинуть против введения международного кодекса охраны труда, к этому не применимо. Комиссия была бы хорошо приспособлена для содействия международному развитию законодательства по охране труда на единообразных началах, никоим образом не стесняя национальную независимость. Ее моральное влияние имело бы большое международное значение.

Что это повлечет за собой, также легко определить. Такая комиссия была бы международным административным органом для распространения и развития охраны труда на единообразных началах во всех странах; положением международного права для обеспечения выполнения международных моральных обязательств, вытекающих из права на защиту.

Это действительно то, чем были бы конференции по охране труда, если бы они собирались периодически, как предлагалось. На Берлинской конференции это, по крайней мере, чувствовалось, когда говорили, что Конференция, безусловно, меньше, чем конгресс по заключению договоров, но больше, чем научный конгресс. «Международные конференции можно разделить на две категории. В первой полномочные представители различных государств должны заключать договоры, либо политические, либо экономические, исполнение которых гарантируется принципами международного права; ко второй категории относятся те конференции, члены которых не обладают реальными полномочиями и уделяют внимание научному изучению представленных им вопросов, а не их практическому и немедленному решению. Наша Конференция, по характеру своей программы и отношению некоторых государств, любезно принявших в ней участие, имеет свой собственный характер, ибо она не может принимать резолюции, обязательные для правительств, и не может ограничиваться изучением научных сторон проблем, представленных на ее рассмотрение. Она не могла претендовать на первую из этих ролей; она не могла довольствоваться второй. Соображения, которые были допущены в комиссиях относительно всех вопросов, содержащихся в программе, были продиктованы желанием показать рабочему населению, что его судьба занимает важное место во внимании различных правительств; но эти соображения неизбежно должны были уступить другим, которые мы не можем отбросить. Прежде всего, было желание объединить все государства, представленные на Конференции, в одном чувстве преданности наиболее многочисленной и наиболее интересной части общества. Было бы прискорбно не прийти к провозглашению общих принципов, посредством которых следовало бы попытаться решить важнейшую половину социального вопроса. Очевидно, было невозможно сразу прийти к соглашению по всем его деталям. Но необходимо было показать миру, что все государства, принимающие участие в Конференции, встретились в одних и тех же гуманных побуждениях».

Предложение о комиссии для созыва повторных конференций, международных, единообразных собраний представителей всех негосударственных органов охраны труда с целью единообразного решения требований прогрессивной политики в национальном законодательстве по охране труда было подведением итогов требований, выдвинутых Конференцией, о сильной международной административной организации для содействия охране труда путем международного обмена моральным убеждением, но без принудительного применения кодекса международного действия.

С научной точки зрения представляет высочайший интерес наблюдать, как международное право, и даже в некоторой степени международное административное право, здесь прорывается в совершенно новом направлении. Договоры между двумя или более, или всеми цивилизованными государствами до сих пор были в основном договорами о совместных действиях в определенных случаях (союзные договоры) или территориальными договорами для определения сфер влияния. Либо это были договоры о взаимном обращении с лицами или товарами, перемещающимися между территориями соответствующих договаривающихся государств или остающимися на них: договоры о миграции, торговые договоры, договоры о неимущих иностранцах, тарифные договоры и другие. Либо это были договоры о предотвращении распространения инфекционных заболеваний. Осуществление международной деятельности по созданию, развитию и регулированию международной единообразной социальной политики было бы совершенно новым начинанием. Вероятно, идея Швейцарии была выдвинута не совсем напрасно.

СНОСКА:

[15] Предложения VI., I a-d и II. I c гласят следующее: «Все соответствующие государства, следуя определенным правилам, по которым должно быть достигнуто понимание, будут периодически приступать к публикации статистических отчетов по вопросам, включенным в предложения Конференции».

ГЛАВА XIV. ЦЕЛЬ И ОБОСНОВАНИЕ ОХРАНЫ ТРУДА.

Цель и обоснование охраны труда, я думаю, стали достаточно ясны в ходе нашего исследования. Теперь необходимо лишь подвести итоги.

Охрана труда, особенно защита путем ограничения занятости и защита на рабочем месте, — это прежде всего социальная забота о нынешнем и всех будущих поколениях, безопасность от пренебрежения их духовной, физической и семейной жизнью вследствие недобросовестной эксплуатации наемного труда. Следовательно, охрана труда косвенно является также защитой капиталистических классов будущего, и поэтому, будучи далеко не несправедливой, она действует даже в высших интересах той части нации, которая в силу факта собственности или владения не нуждается в особой охране труда.

Выполняя свое предназначение, охрана труда даже выходит за рамки работы по поддержанию и укреплению национального труда, когда она принимает форму международно-единообразной охраны труда, подобно той, что была недавно спроектирована на Берлинской конференции и которая все больше становится целью наших усилий.

Эта международная охрана труда является всеобщим требованием человечности, морали и религии, особенно с точки зрения Церкви, подобно международной защите всех наций от рабства, но она, несомненно, также требуется в интересах международного равновесия конкуренции.

Цель охраны труда для рабочего индивидуально лежит далеко за пределами простой промышленной защиты. Охрана труда распространяется на личность отдельных рабочих и их свободу в отношении религиозного образования, обучения, учения и преподавания, социального общения, морали и здоровья, и особенно она обеспечивает каждому человеку безопасность семейной жизни.

В этой социальной и индивидуальной цели заключается ее обоснование, при соблюдении определенных условий. Эти условия мы уже рассмотрели.

Первое условие заключается в том, что специальная защита должна использоваться только для защиты от явных опасностей, возникающих в процессе трудовой деятельности. Далее, охрана труда оправдана только при борьбе с такими опасностями, которые не могут или больше не могут быть адекватно предотвращены никакими или всеми старыми формами защиты, а именно: самопомощью, семейной защитой, частными агентствами и негосударственными корпоративными органами или защитой со стороны регулярных административных и судебных властей, и даже с такими опасностями только в той мере, в какой это абсолютно необходимо. И, наконец, чрезвычайная государственная защита, содержащаяся в отдельных постановлениях по охране труда, должна быть адаптирована к полному устранению таких опасностей.

Принимая во внимание эти условия, при рассмотрении отдельных мер охраны труда, как они представлены в резолюциях Берлинской конференции и в законопроекте фон Берлепша, обнаружится, что ни одна из них не выходит за эти рамки. Кодекс охраны труда, как существующий, так и спроектированный правительством, нигде не распространяет свою власть за пределы указанной точки, ни по своему охвату, ни по расширению, ни по организации; в настоящее время он скорее грешит излишней осторожностью и во многих отношениях не заходит так далеко, как мог бы. Это я также претендую на то, что показал на предыдущих страницах. Один этот факт полностью оправдывает политику охраны труда, как она в настоящее время спроектирована германским правительством.

Никоим образом не предполагается (как показано в главах IV–X) этой защитной политикой вытеснить и заменить свободную самозащиту и взаимную защиту или обычную государственную защиту общего права.

Никакое дополнение к охране труда не будет разрешено, за исключением случаев, когда существует особая необходимость.

Ни в коем случае не должно предоставляться больше мер защиты, чем необходимо. Речь не идет о том, чтобы одинаково относиться ко всем и везде к различным классам промышленного наемного труда, нуждающимся в защите. Скорее, предоставляется полная гибкость обращения, которая требуется ввиду разнообразия потребностей в защите и различных степеней трудности ее применения; именно это разнообразие делает необходимым чрезвычайное государственное вмешательство, чрезвычайное как по охвату, так и по основам и организации.

Охрана труда, правда, отнюдь не достигла своего полного развития ни в цели и охвате, ни в организации. Ни одно из тех дальнейших требований, однако, с различных сторон, которые я рассматривал в этой книге как находящиеся в пределах обсуждения, не выходит в какой-либо существенной степени за пределы, наложенные на охрану труда, рассматриваемую как специальное и дополнительное вмешательство государства.

Даже предложение Ауэра при внимательном рассмотрении — если мы отбросим общий восьмичасовой рабочий день и некоторые особые черты организации, в частности его претензию на включение в свой охват всей промышленности — на самом деле не так экстравагантно, как кажется на первый взгляд; ибо, хотя оно действительно требует полной охраны труда для всех видов промышленного труда, оно требует лишь применения тех же специальных мер, которые требуются и в других местах и которые, как я показал, оправданы, за исключением нескольких особых случаев, где оно призывает к более решительным мерам.

Мы видели также, что политика охраны труда не предполагает какого-то доселе неизвестного государственного вмешательства. Государство давно предоставляет регулярную административную и судебную защиту труду промышленной наемной службы и даже вмешивалось особым образом в случае детей, молодых людей, молодых женщин и взрослых женщин; и еще дольше в случае взрослых мужчин, предоставляя защиту путем ограничения занятости, защиты от трак-системы и защиты на рабочем месте, а также предоставляя защиту контракта через Промышленные правила, применяемые как к нефабричному, так и к фабричному труду. Применение защиты путем ограничения занятости, таким образом, далеко не является первым осуществлением государственного вмешательства в доселе неограниченную свободу контракта. Ничего не будет найдено в рассматриваемых здесь разработках защиты, что не было бы давно потребовано и предоставлено в других местах, главным образом в Англии, Австрии и Швейцарии.

Экономическое бремя, налагаемое на нацию охраной труда, по сравнению с бременем страхования труда, которое у нас уже есть, окажется сравнительно небольшим. Те меры, которые требуют больших жертв — защита замужних женщин и регулирование десятичасового рабочего дня на фабриках — рекомендуются со всех сторон в качестве международно-единообразных правил.

Свобода контракта не будет ущемлена, поскольку такие взрослые, которые подпадают под охрану труда, особенно нуждаются в защите и так же неспособны к самозащите, как несовершеннолетние в общем праве; мы обсуждали и доказали это утверждение пункт за пунктом. Это, безусловно, скоро будет признано повсеместно, даже Англией и Бельгией, чьи представители на Берлинской конференции придавали такое значение свободе контракта для взрослых.

Международного и международно администрируемого кодекса для всей охраны труда следует строго избегать.

Более широкие меры охраны труда, требуемые Берлинской конференцией и законопроектом фон Берлепша [16], я, следовательно, заключаю, являются не чем иным, как вполне оправданным и безвредным дополнением к социальной политике императора Вильгельма II и князя Бисмарка.

Следуя путями, уже пройденными без дурных результатов отдельными странами, давно одними, лишь недавно другими, путями, следовательно, которые в определенной степени были исследованы, эта политика должна будет подвергаться меньшему количеству изменений, чем та великая и благородная политика страхования труда, которая проложила совершенно новые пути и слишком часто работала вследствие этого несколько непрактичными методами.

СНОСКА:

[16] См. Приложение.

ПРИЛОЖЕНИЕ.

Законопроект о внесении поправок в Промышленный устав (Германия).

[June 1st, 1891].

Мы, Вильгельм, милостью Божьей император Германии и т. д., постановляем от имени Империи, с согласия Союзного совета и Рейхстага, следующее:—

Статья I.

После § 41 Промышленного устава вставить:

§ 41 a.

Там, где в соответствии с положениями §§ 105 b – 105 h запрещается занятость помощников, учеников и рабочих в любой торговой отрасли по воскресеньям и праздничным дням, никакая промышленная деятельность не должна осуществляться в эти дни в помещениях для публичной продажи.

Это положение не исключает дальнейших ограничений по общему праву промышленной деятельности по воскресеньям и праздничным дням.

Статья II.

После § 55 Промышленного устава вставить.

§ 55 a.

По воскресеньям и праздничным дням (§ 105 a, 2) всякая разъездная промышленная деятельность, насколько она включена в § 55 (1) 1–3, должна быть запрещена, так же как и промышленная деятельность лиц, указанных в § 42 b.

Исключения могут быть разрешены низшими административными органами. Союзный совет уполномочен издавать указания относительно сроков и условий, на которых могут быть разрешены исключения.

Статья III.

Глава VII Промышленного устава должна быть изменена следующим образом:—

ГЛАВА VII.

Промышленные рабочие (подмастерья, помощники, ученики, управляющие, мастера, механики, фабричные рабочие).

I. Общие отношения.

§ 105.

Урегулирование отношений между независимыми промышленными работодателями и рабочими должно быть оставлено на усмотрение добровольного соглашения, при условии соблюдения ограничений, установленных имперским законодательством.

§ 105 a.

Работодатели не могут обязывать своих работников работать по воскресеньям или праздничным дням.

Это, однако, не относится к некоторым видам работ, упомянутым далее. Праздничные дни определяются правительствами штатов в соответствии с местными обычаями и религиозными верованиями.

§ 105 b.

Не должно быть работы по воскресеньям и праздничным дням на шахтах, соляных промыслах, плавильных заводах, карьерах, литейных заводах, фабриках, мастерских, плотницких дворах, дворах каменщиков и судостроителей, кирпичных заводах и строительных площадках любого рода.

Для каждого воскресенья и праздничного дня работникам таких предприятий должен быть предоставлен отдых не менее 24 часов, для двух последовательных праздников — 36 часов; а на Рождество, Пасху и Троицу — 48 часов. Период отдыха должен отсчитываться с полуночи, а в случае двух последовательных праздников должен длиться до 18:00 второго дня. На предприятиях, где заняты регулярные дневные и ночные смены, период отдыха может начинаться в любое время между 18:00 предыдущего буднего дня и 6:00 воскресенья или праздничного дня, при условии, что работа полностью приостанавливается на 24 часа с момента такого начала.

Помощники, ученики и работники в мелких промыслах и ремеслах не должны быть заняты в день Рождества, Пасхальное воскресенье и Троицыно воскресенье; в другие воскресенья и праздничные дни они не должны быть заняты более пяти часов.

Постановлением приходских или муниципальных властей такая воскресная работа может быть дополнительно ограничена или полностью запрещена для отдельных отраслей торговли. На последние четыре недели перед Рождеством и на отдельные воскресенья и праздничные дни, которые в силу местных условий требуют большей активности в торговле, полицейские власти могут распорядиться об увеличении часов работы до десяти. Часы работы должны быть установлены так, чтобы допускать посещение богослужений. Часы могут быть по-разному установлены для различных отраслей торговой промышленности.

§ 105 c.

Положения 105 b не применяются:

1. К работе, которая должна выполняться без промедления в случаях необходимости и в общественных интересах;

2. К работе по ведению законно предписанного реестра воскресного труда;

3. К работе по наблюдению, очистке и ремонту мастерских, требуемой для регулярного продолжения основного бизнеса или какого-либо другого бизнеса, а также к любой работе, от которой зависит возобновление полной ежедневной работы бизнеса, везде, где такая работа не может быть выполнена в рабочие дни;

4. К такой работе, которая может быть необходима для защиты от повреждения сырья или продуктов труда, везде, где такая работа не может быть выполнена в рабочие дни;

5. К надзору за такой работой, которая выполняется по воскресеньям и праздничным дням в соответствии с положениями пунктов 1–4.

Работодатели должны вести точный реестр рабочих, занятых таким образом каждое воскресенье и праздничный день, указывая их количество, а также часы и характер работы. Реестр должен быть представлен для проверки в любое время по требованию местной полиции или должностного лица, указанного в § 139 b.

Если воскресная занятость превышает три часа или препятствует работникам посещать богослужения, таким работникам должен быть предоставлен отдых 36 часов каждое третье воскресенье, или они должны быть свободны каждое второе воскресенье с 6:00 до 18:00.

Исключения из вышеизложенного могут быть разрешены низшими административными органами при условии, что работникам не препятствуют посещать богослужения по воскресеньям и что им предоставляется 24-часовой отдых в будний день вместо воскресенья.

§ 105 d.

Союзный совет может вносить дальнейшие исключения в положения § 105 b, 1 в определенных отраслях промышленности, особенно в случае операций, которые не допускают задержки или прерывания, или которые ограничены естественными причинами определенными временами и сезонами, или характер которых требует повышенной активности в определенное время года. Регулирование работы, разрешенной в таком бизнесе по воскресеньям и праздничным дням, и регулирование условий, на которых такая работа будет разрешена, должны быть единообразными для всех предприятий одного и того же вида и должны соответствовать положению § 105 c, 3.

Постановления, изданные Союзным советом, должны быть опубликованы в Имперском вестнике законов и должны быть представлены в Рейхстаг на следующей сессии.

§ 105 e.

Исключения из ограничений работы по воскресеньям и праздничным дням могут также быть сделаны высшими административными органами в торговле, которая поставляет населению предметы первой необходимости, и в тех, которые требуют повышенной активности в эти дни; также на предприятиях, работа которых зависит от ветра или от нерегулярного действия водной энергии. Регулирование этих исключений должно подлежать положению § 105 c, 3.

Процедура подачи заявления на разрешение исключений в случае предприятий, использующих механизмы, работающие полностью или преимущественно от ветра или от нерегулярного действия водной энергии, должна подлежать постановлениям §§ 20 и 21.

§ 105 f.

В целях предотвращения несоразмерного убытка или удовлетворения непредвиденной необходимости низшие административные органы могут также разрешать исключения на определенное время из положения § 105 b, 1.

Распоряжения низших административных органов должны быть выданы в письменном виде и должны быть представлены работодателем для проверки в офисе предприятия по требованию должностного лица, назначенного для ревизии. Копия распоряжений должна быть вывешена внутри места ведения бизнеса в месте, легко доступном для рабочих.

Низшие административные органы должны составить реестр разрешенных ими исключений, в который должны быть внесены название фирмы, вид разрешенной работы, количество рабочих, занятых в бизнесе, и количество, необходимое для такой воскресной или праздничной работы, а также продолжительность такой занятости и основания, на которых она разрешена.

§ 105 g.

Запрет на воскресную работу может быть распространен Имперским указом, с согласия Союзного совета, на другие отрасли торговли, помимо упомянутых в Законе. Эти указы должны быть представлены в Рейхстаг на следующей сессии. Положения §§ 105 c – 105 f применяются к исключениям, которые должны быть разрешены из такого запрета.

§ 105 h.

Положения §§ 135 a – 105 g не исключают дальнейших ограничений по общему праву работы по воскресеньям и праздничным дням.

Центральный провинциальный суд должен быть уполномочен разрешать отступления от положений § 105 b, 1 для особых праздничных дней, которые не приходятся на воскресенье. Положение не применяется к Рождеству, Пасхе, Вознесению или Троице.

§ 105 i.

Положения §§ 105 a, 1, 105 b – 105 g не применяются к общественным домам и пивным, концертам, зрелищам, театральным представлениям или любому виду развлечений, а также к транспортным отраслям.

Промышленные работодатели могут требовать от своих работников по воскресеньям и праздничным дням только такую работу, которая не допускает промедления или прерывания.

§ 106.

Промышленные работодатели, лишенные гражданских прав, не должны, пока они остаются лишенными этих прав, брать на себя обучение рабочих моложе 18 лет.

Полицейские власти могут принудительно потребовать увольнения рабочих, занятых в нарушение вышеизложенных запретов.

§ 107.

Если не сделаны особые исключения Имперским указом, несовершеннолетние лица должны быть заняты в качестве рабочих только при условии, что они снабжены рабочей книжкой. При найме таких рабочих работодатель должен потребовать рабочую книжку. Он обязан хранить ее, предъявлять по официальному требованию и возвращать по законном истечении служебных отношений. Она должна быть возвращена отцу или опекуну, если они того потребуют, или если рабочий еще не достиг своего шестнадцатого года, в других случаях она должна быть возвращена самому рабочему.

С согласия местных властей округа, указанного в § 108, рабочая книжка может быть также передана матери или другому родственнику, или непосредственно самому рабочему.

Вышеизложенные положения не применяются к детям, которые обязаны посещать национальные школы.

§ 108.

Рабочая книжка должна быть предоставлена рабочему полицейскими властями того округа, в котором он в последний раз проживал продолжительное время; но если это было не в пределах Германской империи, то она должна быть бесплатной и свободной от гербового сбора в любом германском округе, выбранном им. Она должна быть предоставлена по требованию или с согласия отца или опекуна; и если мнение отца не может быть получено, или если отец отказывает в согласии по недостаточным основаниям и в ущерб рабочему, местные власти должны сами дать согласие.

Перед выдачей книжки должно быть удостоверено, что рабочий больше не обязан посещать школу, и должно быть сделано письменное заявление, что рабочая книжка ему ранее не выдавалась.

§ 109.

Если рабочая книжка полностью заполнена, или больше не может быть использована, или если она была утеряна или уничтожена, другая рабочая книжка должна быть предоставлена взамен нее местными властями округа, в котором владелец книжки в последний раз проживал продолжительное время. Книжка, которая была заполнена или которая больше не может быть использована, должна быть закрыта официальной отметкой. Если новая книжка выдается взамен той, которая больше не может быть использована или которая была утеряна или уничтожена, это должно быть отмечено в ней. В таком случае может взиматься сбор в пятьдесят пфеннигов.

§ 110.

Рабочая книжка (§ 108) должна содержать имя рабочего, место, год и день его рождения, имя и последнее место жительства его отца или опекуна, а также подпись рабочего. Книжка должна быть предоставлена под печатью и подписью магистрата. Последний должен составить график выданных им рабочих книжек.

Вид рабочих книжек, которые должны использоваться, определяется Имперским канцлером.

§ 111.

При приеме рабочего в служебные отношения работодатель должен внести в место, предусмотренное для этой цели в книжке, дату приема и характер занятости, а по окончании срока службы — дату ухода, и если были внесены изменения в занятость, характер последней занятости.

Записи должны быть сделаны чернилами и должны быть подписаны работодателем или уполномоченным на то бизнес-менеджером.

Записи не должны содержать никакой отметки, предназначенной для приписывания благоприятного или неблагоприятного характера владельцу книжки.

Внесение суждения о поведении или манере работы рабочего, а также другие записи или отметки в книжке или на ней, для которых не предусмотрено положение в настоящем Законе, не допускаются.

§ 112.

Если рабочая книжка была приведена в негодность работодателем, или была утеряна или уничтожена им, или если знаки, записи и отметки были сделаны в книжке или на ней, или если работодатель отказывается без законных оснований выдать книжку, выдача новой книжки может быть потребована за счет работодателя.

Любой работодатель, который вопреки своему законному обязательству не выдал книжку в надлежащее время, или который пренебрег внесением необходимых записей, или который сделал незаконные знаки, записи или отметки, может быть принужден компенсировать рабочему. Требование о компенсации истекает, если в течение четырех недель не подана жалоба или протест.

§ 113.

При увольнении со службы рабочие могут потребовать рекомендательное письмо, излагающее характер и продолжительность их занятости.

Это рекомендательное письмо может, по требованию рабочих, содержать свидетельство об их поведении и манере работы.

Работодателям запрещено добавлять неуместные замечания относительно рабочих, помимо тех, которые требуются для целей рекомендательного письма.

Если рабочий несовершеннолетний, рекомендательное письмо может быть потребовано родителем или опекуном. Они могут потребовать, чтобы рекомендательное письмо было передано им, а не рабочему. С согласия местных властей округа, указанного в § 108, рекомендательное письмо может быть передано непосредственно самому рабочему, даже против воли отца или опекуна.

§ 114.

По требованию рабочего местный полицейский магистрат должен подтвердить записи в книжке и в рекомендательном письме, переданном рабочему, бесплатно и без гербового сбора.

§ 115.

Промышленные работодатели обязаны рассчитывать и выплачивать заработную плату рабочего в монете государства.

Они не должны кредитовать рабочих товарами. Но им может быть разрешено снабжать рабочих, находящихся под их опекой, провизией по себестоимости, жильем и землей по обычной местной ставке аренды и найма, топливом, освещением, питанием, медикаментами и медицинской помощью, а также инструментами и материалами для работы по средней себестоимости и относить это на их счет в оплату заработной платы.

Материалы и инструменты могут быть предоставлены для контрактной работы по более высокой цене, при условии, что соглашение будет заключено заранее и цена не превысит обычные местные цены.

§ 115 a.

Выплата заработной платы и платежи в счет заработной платы не должны производиться в общественных домах, пивных или торговых залах без согласия низших административных органов; они не должны производиться третьему лицу под предлогом законных требований на это или при предъявлении документов, подтверждающих законные требования, так как таковые являются юридически недействительными согласно § 2 Закона об ассигновании заработной платы за труд или службу от 21 июня 1869 года (Федеральный вестник законов, стр. 242).

§ 116.

Рабочие, чьи требования были удовлетворены способом, противоречащим § 115, могут в любое время потребовать оплаты в соответствии с § 115, и никакое возражение не должно быть выдвинуто против такого требования на том основании, что они уже получили что-то вместо оплаты. Первая оплата, если она все еще остается в руках получателя или если он все еще извлекает из нее выгоду, должна быть передана в фонд обеспечения рабочих или, при отсутствии такового, в другой фонд, существующий в данной местности для блага рабочих, который будет определен местными властями, или, при отсутствии такового, в местный фонд для бедных.

§ 117.

Соглашения, заключенные в нарушение § 115, являются недействительными.

То же самое относится также к соглашениям между промышленными работодателями и их работниками относительно поставки товаров последним из определенных магазинов и к соглашениям относительно направления заработков последних на любые другие цели, кроме содействия схемам улучшения условий жизни рабочих или их семей.

§ 118.

Требования за товары, поставленные в кредит в нарушение § 115, не могут быть предметом судебного иска кредитора, не могут быть отнесены на счет и не могут быть удовлетворены иным образом, независимо от того, была ли сделка совершена непосредственно между сторонами или косвенно. Такие требования должны быть направлены в фонды, указанные в § 116.

§ 119.

Выражение «промышленные работодатели», как оно используется в §§ 115–118, включает членов их семей, их помощников, агентов, управляющих, надзирателей и мастеров, а также других руководителей промышленности, в чьем бизнесе прямо или косвенно принимает участие любое из упомянутых здесь лиц.

§ 119 a.

Удержания из заработной платы, резервируемые промышленным работодателем в качестве обеспечения компенсации за убытки, возникшие в результате незаконного расторжения служебных отношений, или в качестве оговоренного штрафа, наложенного в таком случае, не должны превышать четверти обычной заработной платы в разовых выплатах, а чистая сумма не должна превышать сумму средней недельной заработной платы.

Постановлением прихода или любого более крупного корпоративного союза может быть определено для всех промышленных отраслей или для определенных их видов:

1. Что выплата заработной платы и платежи в счет заработной платы должны производиться через определенные фиксированные интервалы, которые не должны быть длиннее одного месяца и не короче одной недели;

2. Что заработная плата, заработанная несовершеннолетними рабочими, должна выплачиваться родителям или опекунам и только с их письменного согласия или ваучера на получение последней выплаты заработной платы непосредственно самим молодым рабочим;

3. Что промышленные работодатели должны предоставлять информацию в течение определенных фиксированных периодов родителям или опекунам о сумме заработной платы, выплаченной несовершеннолетним рабочим.

§ 119 b.

Рабочие, указанные в §§ 115–119 a, включают также таких лиц, которые заняты определенными промышленными работодателями вне рабочих мест последних, в подготовке промышленных продуктов, даже если сырье и аксессуары предоставляются самими рабочими.

§ 120.

Промышленные работодатели обязаны в случае рабочих моложе восемнадцати лет, которые посещают место обучения, признанное местными властями или государством, предоставлять им для этой цели необходимое время, которое должно быть установлено назначенным органом. Обучение должно проходить только по воскресеньям, при условии, что часы обучения установлены так, чтобы учащиеся не были лишены возможности посещать богослужения или любые специальные службы, назначенные духовными властями их соответствующих конфессий. Исключения из этого положения могут быть предоставлены Центральным судом до 1 октября 1894 года в случае существующих образовательных школ, посещение которых не является обязательным.

Образовательные школы, как они понимаются в этом положении, включают учреждения, в которых дается обучение женскому рукоделию и домашнему труду.

Постановлением прихода или любого более крупного корпоративного союза (§ 142) может быть наложено обязательство на рабочих-мужчин моложе восемнадцати лет посещать образовательную школу, где такое обязательство не наложено общим правом. Таким же образом могут быть приняты необходимые положения для обеспечения выполнения такого обязательства. В частности, могут быть приняты законодательные положения для обеспечения регулярного посещения школы такими детьми, которые не достигли возраста обязательного обучения, и для определения обязательств родителей, опекунов и работодателей в этом отношении, и должны быть изданы указания для обеспечения порядка в школе и надлежащего поведения учащихся. Лица, которые посещают гильдейскую школу или другую образовательную или техническую школу, должны быть освобождены от обязательства, наложенного законодательными положениями, посещать образовательную школу, где такие гильдейские или другие образовательные или технические школы признаны высшими административными органами в качестве подходящих замен для обучения в общеобразовательных школах.

§ 120 a.

Промышленные работодатели обязаны так организовать и содержать свои рабочие помещения, бизнес-оборудование, машины и инструменты и так регулировать свой бизнес, чтобы рабочие могли быть защищены от опасностей для жизни и здоровья, насколько это позволяет характер бизнеса.

В частности, внимание должно быть уделено обеспечению достаточного освещения, достаточного кубического пространства воздуха и вентиляции, удалению всей пыли и грязи, возникающих в процессе работы, и всего дыма и газов, развивающихся при этом, а также любым рискам, присущим ему.

Также должны быть приняты такие меры, которые необходимы для защиты рабочих от опасного контакта с машинами или частями механизмов, или от других опасностей, исходящих из характера места ведения бизнеса или самого бизнеса, особенно от опасности, возникающей от пожара на фабрике.

Наконец, должны быть изданы такие приказы для регулирования бизнеса и поведения рабочих, которые могут быть необходимы для обеспечения отсутствия опасности в работе.

§ 120 b.

Промышленные работодатели обязаны принять такие меры и издать такие приказы для поведения рабочих, которые могут быть необходимы для обеспечения поддержания приличия и доброй морали.

В частности, разделение полов в их работе должно быть обеспечено, насколько это позволяет характер бизнеса, там, где поддержание доброй морали и приличия не может быть обеспечено иным образом при организации бизнеса.

На предприятиях, где характер бизнеса делает необходимым для рабочих переодеваться и мыться после работы, должны быть предоставлены достаточные отдельные комнаты для переодевания и мытья для каждого пола.

Должны быть предоставлены достаточные уборные для количества рабочих, и они должны быть устроены так, чтобы соответствовать всем требованиям здоровья и позволять их использование без оскорбления приличия и морали.

§ 120 c.

Промышленные работодатели, нанимающие рабочих моложе восемнадцати лет, обязаны при организации своих мест ведения бизнеса и при регулировании своего бизнеса принимать такие меры предосторожности для обеспечения здоровья и морали, которые могут потребоваться ввиду возраста рабочих.

§ 120 d.

Назначенные полицейские власти должны быть уполномочены издавать приказы для отдельных предприятий для выполнения таких мер, которые могут показаться необходимыми для поддержания принципов, изложенных в §§ 120 a – 120 c, и таких, которые могут показаться практически осуществимыми в соответствии с характером предприятия. Они могут распорядиться, чтобы подходящие комнаты, отапливаемые в холодное время года, были предоставлены бесплатно в распоряжение рабочих, в которых время приема пищи может проводиться вне рабочих помещений.

Должна быть предоставлена достаточная отсрочка для выполнения заказанных мер, если они не направлены на устранение какой-либо неотложной опасности, угрожающей жизни или здоровью.

В случае предприятий, уже существующих на момент провозглашения настоящего Закона (не включая расширения и пристройки, добавленные с тех пор), должны требоваться только такие условия, которые могут показаться необходимыми для устранения серьезных зол, угрожающих жизни, здоровью или морали рабочих, и только такие, которые могут показаться осуществимыми без несоразмерных расходов.

Работодатель имеет право апелляции в течение двух недель в высшие административные органы против приказа полицейского магистрата; и в течение четырех недель в Центральный суд против решения высших административных органов. Решение Центрального суда является окончательным. Если приказ противоречит указаниям, изданным уполномоченной торговой гильдией для мер предосторожности против несчастных случаев, президент торговой гильдии должен быть уполномочен использовать вышеназванные средства правовой защиты в течение периода, предоставленного работодателю.

§ 120 e.

Решением Союзного совета могут быть изданы указания, показывающие, какие требования будут достаточными в определенных видах предприятий для поддержания принципов, изложенных в §§ 120 a – 120 c.

Там, где такие указания не изданы решением Союзного совета, они могут быть изданы по приказу Центрального провинциального суда или полицейскими постановлениями таких судов, которые уполномочены издавать таковые. Перед изданием таких приказов и полицейских постановлений президентам торговых гильдий или секций торговых гильдий должна быть предоставлена возможность выразить свое мнение по этому поводу. Положения § 79, I. Закона о страховании от несчастных случаев от 6 июля 1884 года не применяются к этому.

В случае тех отраслей промышленности, в которых здоровье рабочих подвергалось бы опасности из-за чрезмерной продолжительности ежедневной работы, решением Союзного совета могут быть изданы приказы относительно продолжительности, начала и окончания времени, разрешенного для ежедневной работы, и относительно интервалов, которые должны быть предоставлены; и могут быть изданы необходимые приказы для обеспечения выполнения этих указаний.

Указания, изданные решением Союзного совета, должны быть опубликованы в Имперском вестнике законов и должны быть представлены в Рейхстаг для обсуждения на следующей сессии.

II. Отношения подмастерьев и помощников.

§ 121.

Подмастерья и помощники обязаны подчиняться приказам работодателя в отношении порученной им работы и соблюдать внутренний распорядок; они не должны быть обязаны выполнять домашнюю работу.

§ 122.

Трудовые отношения между подмастерьями или помощниками и их нанимателями могут быть расторгнуты по уведомлению, сделанному любой из сторон за четырнадцать дней, если не было достигнуто иное соглашение. Если были согласованы иные сроки уведомления, они должны быть равными для обеих сторон. Соглашения, заключенные в нарушение данного положения, являются недействительными.

§ 123.

Подмастерья и помощники могут быть уволены до истечения срока действия договора и без уведомления:

1. Если при заключении трудового договора они ввели нанимателя в заблуждение, предъявив ложную или поддельную трудовую книжку или рекомендательное письмо, либо если они ввели его в заблуждение относительно наличия у них иных трудовых отношений, в которых они уже состоят;

2. Если они виновны в краже, присвоении, растрате, обмане или аморальном образе жизни;

3. Если они оставили работу без разрешения или иным образом упорно отказывались выполнять обязательства, возложенные на них договором;

4. Если, несмотря на предупреждения, они неосторожно обращаются с огнем и светом;

5. Если они виновны в насилии или оскорблении в отношении нанимателя или его представителей, либо в отношении родственников нанимателя или его представителей;

6. Если они виновны в умышленном и незаконном причинении ущерба нанимателю или сослуживцу;

7. Если они вовлекают или пытаются вовлечь родственников нанимателя или его представителей, либо своих сослуживцев в незаконные или аморальные действия, или если они вступают в сговор с родственниками нанимателя или его представителей для совершения незаконных или аморальных актов;

8. Если они неспособны продолжать работу или страдают серьезным заболеванием.

В случаях, упомянутых в пунктах с 1 по 7, увольнение более не допускается, если основания для него были известны нанимателю более одной недели.

В случае, упомянутом в пункте 8, в соответствии с договором и общими правовыми нормами определяется, в какой мере уволенная сторона может предъявлять требования о компенсации.

§ 124.

Подмастерья и помощники могут оставить работу без уведомления до истечения срока действия договора:

1. Если они становятся неспособными продолжать работу;

2. Если наниматель или его представители виновны в насилии или оскорблении в отношении работников или их родственников;

3. Если наниматель, его представители или их родственники вовлекают или пытаются вовлечь работников или их родственников в незаконные или аморальные действия, или если они вступают в сговор с родственниками работников для совершения незаконных или аморальных актов;

4. Если наниматель не выплачивает заработную плату, причитающуюся работникам, в установленном порядке, если при сдельной оплате труда он не предоставляет им достаточного объема работы или если он виновен в незаконном обсчете работников;

5. Если продолжение работы подвергло бы жизнь или здоровье работников доказуемому риску, который не был очевиден на момент заключения договора.

В случаях, упомянутых в пункте 2, уход с работы без уведомления более не допускается, если основания для него были известны работникам более одной недели.

§ 124 a.

Помимо случаев, указанных в §§ 123 и 124, каждая сторона может, при наличии неотложных причин, потребовать освобождения от трудовых отношений до истечения срока действия договора и без соблюдения установленного срока уведомления, если договор заключен на срок более четырех недель или если был согласован срок уведомления более четырнадцати дней.

§ 124 b.

Если подмастерье или помощник незаконно оставил работу, наниматель может потребовать компенсацию за день нарушения договора и за каждый последующий день срока действия договора или законного рабочего времени, максимум в течение одной недели, в размере местной обычной дневной заработной платы (§ 8 Закона о страховании на случай болезни от 15 июня 1883 г.; Имперский вестник законов, стр. 73). Это требование не требует доказательства убытков. После такой компенсации требование об исполнении договора и дальнейшее возмещение убытков исключаются. Подмастерье или помощник пользуется таким же правом в отношении нанимателя, если он был уволен до законного окончания трудовых отношений.

§ 125.

Любой наниматель, побудивший подмастерье или помощника оставить работу до законного окончания трудовых отношений, сам несет ответственность перед прежним нанимателем за возникшие убытки или за законное требование о компенсации согласно § 124 b. Аналогичным образом наниматель несет ответственность, если он принимает на работу подмастерье или помощника, который, как ему известно, все еще связан договором с другим нанимателем.

Наниматель также несет ответственность согласно предыдущему пункту, если он нанимает подмастерье или помощника, который, как ему известно, все еще связан договором с другим нанимателем, в течение всего срока действия такого договора; требование утрачивает силу по истечении четырнадцати дней со дня незаконного расторжения трудовых отношений.

Лица, указанные в § 119 b, считаются подмастерьями и помощниками в понимании вышеизложенных положений.

III. Ученические отношения.

§ 126.

Мастер обязан обучать ученика всем отраслям работы по профессии, входящей в его дело, в надлежащей последовательности и в объеме, необходимом для полного овладения профессией или ремеслом. Он должен осуществлять обучение ученика лично или через подходящего представителя, специально назначенного для этой цели. Он не должен лишать ученика необходимого времени и возможности по воскресеньям и праздничным дням для его образования и посещения богослужений, привлекая его к другим видам работ. Он должен воспитывать в своем ученике привычки к усердию и добрым нравам, а также оберегать его от дурного влияния.

§ 127.

Ученик должен быть поставлен под родительскую дисциплину мастера. Он обязан подчиняться тому, кто осуществляет его обучение вместо мастера.

§ 128.

Ученические отношения могут быть расторгнуты путем отказа одной из сторон в течение первых четырех недель после начала ученичества, если не было согласовано более длительное время.

Любое соглашение об установлении этого испытательного срока более чем на три месяца является недействительным.

По истечении испытательного срока ученик может быть уволен до окончания согласованного срока ученичества, если к нему применим любой из случаев, предусмотренных в § 123.

Со стороны ученика отношения могут быть расторгнуты по истечении испытательного срока:

1. If any one of the cases provided for in § 124 under nos. 1, 3 to 5 occurs;

2. Если мастер пренебрегает своими законными обязательствами по отношению к ученику таким образом, что это угрожает здоровью, нравственности или образованию ученика, или если он злоупотребляет своим правом родительской дисциплины, либо становится неспособным выполнять обязательства, возложенные на него договором.

Договор об ученичестве расторгается в случае смерти ученика. Договор об ученичестве расторгается в случае смерти мастера, если требование об этом заявлено в течение четырех недель.

Письменные договоры об ученичестве освобождаются от гербового сбора.

§ 129.

По окончании ученических отношений мастер должен выдать ученику свидетельство с указанием профессии, которой обучался ученик, продолжительности ученичества, знаний и навыков, приобретенных за это время, а также поведения ученика. Это свидетельство должно быть заверено городским магистратом бесплатно и без взимания гербового сбора.

В случаях, когда существуют цехи или другие промышленные представительные органы, письма или свидетельства от них могут заменить такие свидетельства.

§ 130.

Если ученик оставляет обучение при обстоятельствах, не предусмотренных настоящим Законом, без согласия своего мастера, последний может удовлетворить свое требование о возвращении ученика только в том случае, если договор об ученичестве был составлен в письменной форме. В таком случае полицейский магистрат может по заявлению мастера обязать ученика оставаться на обучении до тех пор, пока ученические отношения не будут объявлены судебным решением расторгнутыми.

Заявление допустимо только в том случае, если оно сделано в течение одной недели после ухода ученика. В случае отказа полицейский магистрат может принудительно вернуть ученика или принудить его вернуться под угрозой штрафа в размере пятидесяти марок или ареста на пять дней.

§ 131.

Если родитель или опекун, действующий от имени ученика, или если сам ученик, будучи совершеннолетним, представит мастеру письменное заявление о том, что ученик желает перейти в другую отрасль промышленности или другую профессию, ученические отношения прекращаются по истечении четырех недель, если ученику не разрешено уйти раньше. Основания расторжения должны быть внесены мастером в трудовую книжку.

Ученик не может быть принят на работу по той же профессии другим нанимателем без согласия прежнего мастера в течение девяти месяцев после такого расторжения ученических отношений.

§ 132.

Если ученические отношения расторгаются любой из сторон до назначенного срока, другая сторона может требовать компенсацию только в том случае, если договор был заключен в письменной форме. В случаях, упомянутых в § 128, 1, 4, требование будет иметь силу только в том случае, если вид и размер компенсации были заранее оговорены в договоре.

Требование является недействительным, если оно не предъявлено в течение четырех недель после расторжения ученических отношений.

§ 133.

Если ученические отношения расторгаются мастером из-за того, что ученик оставил работу без разрешения, компенсация, требуемая мастером, должна, если в договоре не было достигнуто иное соглашение, быть установлена в сумме, составляющей за каждый день, следующий за днем нарушения договора, до предела в шесть месяцев, половину обычной местной заработной платы, выплачиваемой подмастерьям и помощникам в профессии мастера.

Отец ученика несет ответственность за выплату компенсации, а также любой наниматель, который побудил ученика оставить ученичество или принял его на работу, зная, что он все еще обязан продолжать ученические отношения с другим нанимателем. Если лицо, имеющее право на компенсацию, получило информацию о нанимателе, который побудил ученика оставить работу или принял его на работу, только после расторжения ученических отношений, требование о компенсации к последнему утрачивает силу, если оно не предъявлено в течение четырех недель после получения такой информации.

III A. Отношения управляющих делами, мастеров, квалифицированных технических работников.

§ 133 a.

Служебные отношения таких лиц, которые нанимаются директорами промышленности для определенных целей и которым поручено, не только временно, руководство и надзор за делом или отделом дела (управляющие делами, мастера и т. д.), или которым поручены высшие виды технической работы (специалисты по оборудованию, инженеры-механики, химики, чертежники и тому подобное), могут, если не оговорено иное, быть расторгнуты любой из сторон по истечении любого квартала календарного года после уведомления, сделанного за шесть недель.

§ 133 b.

Любая сторона может до истечения срока действия договора потребовать расторжения служебных отношений без соблюдения установленного срока уведомления при условии, что существуют достаточно важные причины, оправдывающие расторжение при данных обстоятельствах.

§ 133 c.

Расторжение служебных отношений может быть потребовано, в частности, от лиц, указанных в § 133 a.

1. Если при заключении договора они ввели нанимателя в заблуждение, представив ложные или поддельные свидетельства, или если они ввели его в заблуждение относительно наличия других служебных отношений, которыми они были связаны одновременно;

2. Если они недобросовестны в службе или если они злоупотребляют доверием;

3. Если они оставляют службу без разрешения или упорно отказываются выполнять обязательства, возложенные на них служебным договором;

4. Если они препятствуют исполнению службы из-за длительной болезни или из-за долгого задержания или отсутствия;

5. Если они виновны в насилии или оскорблении в отношении нанимателя или его представителей;

6. Если они ведут аморальный образ жизни.

В случае № 4 требование работника об исполнении договора нанимателем остается в силе в течение шести недель, если исполнение службы было затруднено каким-либо неизбежным несчастным случаем; но в таких случаях требование ограничивается суммой, которая законно причитается заявителю в качестве страхования от болезни или несчастного случая.

§ 133 d.

Лица, указанные в § 133 a, могут требовать расторжения служебных отношений, в частности:

1. Если наниматель или его представители виновны в насилии или оскорблении в отношении них;

2. Если наниматель не предоставляет работу, согласованную в договоре;

3. Если продолжение служебных отношений подвергло бы их жизнь или здоровье доказуемой опасности, которая не была очевидна на момент вступления в служебные отношения.

§ 133 e.

Положения §§ 124 b и 125 применяются к лицам, указанным в § 133 a, но не положения § 119 a.

IV. Отношения фабричных рабочих.

§ 134.

Положения §§ 121–125 применяются к фабричным рабочим; если фабричные рабочие являются учениками, к ним применяются положения §§ 126–133.

Владельцам фабрик, на которых, как правило, занято не менее двадцати рабочих, запрещается в случае незаконного расторжения трудовых отношений рабочим взыскивать неустойку или удерживать заработную плату сверх суммы средней недельной заработной платы. Положения § 124 b не применяются к нанимателям и рабочим на таких фабриках.

§ 134 a.

На каждой фабрике, на которой, как правило, занято не менее двадцати рабочих, в течение четырех недель после вступления настоящего Закона в силу или после открытия предприятия должны быть изданы правила внутреннего распорядка. Специальные правила внутреннего распорядка могут быть изданы для отдельных отделов предприятия или отдельных групп рабочих. Правила должны быть вывешены (§ 134 e [2]).

В правилах внутреннего распорядка должны быть указаны время их вступления в силу и дата издания. Они должны иметь подпись лица, которым они изданы.

Изменения в содержании могут быть внесены только путем издания дополнений или путем издания новых правил внутреннего распорядка взамен существующих.

Правила внутреннего распорядка и дополнения к ним вступают в силу самое раннее через две недели после издания.

§ 134 b.

Правила внутреннего распорядка должны содержать указания:

1. О начале и окончании времени ежедневной работы, а также об интервалах, предусмотренных для взрослых рабочих;

2. О времени и способе исчисления и выплаты заработной платы;

3. Там, где правовых положений недостаточно, о сроке уведомления, а также об основаниях, по которым увольнение с работы и уход с работы допускаются без уведомления;

4. Там, где применяются штрафы, о виде и размере таковых, методе их определения и, если они состоят в деньгах, о способе их взимания и целях, на которые они должны быть направлены.

5. Там, где взимается удержание из заработной платы в соответствии с положениями § 134 (2), правилами внутреннего распорядка или трудовым договором, о распределении поступлений.

Наказания, унижающие чувство собственного достоинства или опасные для нравственности, не допускаются в правилах внутреннего распорядка. Денежные штрафы не должны превышать половины средней дневной заработной платы, за исключением случаев насилия в отношении сослуживцев, тяжких правонарушений против нравственности и неповиновения указаниям, изданным для поддержания порядка на предприятии, для обеспечения безопасности от опасностей, присущих ему, или для выполнения положений Промышленного устава, когда могут быть наложены денежные штрафы в полном размере средней дневной заработной платы. Все штрафы должны направляться на пользу рабочих фабрики. Право нанимателя требовать компенсацию за ущерб не затрагивается этим положением.

Владельцу фабрики предоставляется право вносить в правила внутреннего распорядка, наряду с положениями подпункта (1) с 1 по 5, дальнейшие положения для регулирования деятельности предприятия и поведения занятых в нем рабочих. С согласия постоянного комитета рабочих в правила внутреннего распорядка могут быть внесены указания относительно поведения рабочих при использовании устройств, предусмотренных для их пользы на фабрике, а также указания относительно поведения несовершеннолетних рабочих вне фабрики.

§ 134 c.

Содержание правил внутреннего распорядка является, если оно не противоречит закону, юридически обязательным для нанимателей и рабочих.

В трудовом договоре не могут быть согласованы иные основания для увольнения с работы, кроме тех, которые изложены в правилах внутреннего распорядка или в §§ 123 или 124.

На рабочих не могут быть наложены иные штрафы, кроме тех, которые изложены в правилах внутреннего распорядка. Штрафы должны быть установлены без промедления, и информация об этом должна быть доведена до сведения рабочего.

Наложенные денежные штрафы должны быть внесены в реестр, в котором указываются имя нарушителя, день наложения, основания и размер штрафа, и этот реестр должен быть представлен для проверки в любое время по требованию должностного лица, указанного в § 139 b.

§ 134 d.

Перед изданием правил внутреннего распорядка или дополнений к ним рабочим совершеннолетнего возраста, занятым на фабрике или в отделах предприятия, к которым применяются соответствующие правила, должна быть предоставлена возможность высказать свое мнение об их содержании.

На фабриках, где существует постоянный комитет рабочих, требования этого положения считаются выполненными путем предоставления слушания комитету по содержанию правил внутреннего распорядка.

§ 134 e.

Правила внутреннего распорядка и любые дополнения к ним должны, при сообщении мнений, высказанных рабочими, при условии, что такое выражение сделано в письменной форме или в форме протоколов, быть представлены в низший административный суд в двух экземплярах в течение трех дней после издания, с приложением декларации, показывающей, что и каким образом были выполнены требования постановления § 134 d.

Правила внутреннего распорядка должны быть вывешены в специально отведенном месте, доступном для всех рабочих, к которым они применяются. Плакат всегда должен содержаться в читаемом состоянии. Копия правил внутреннего распорядка должна быть вручена каждому рабочему при его поступлении на работу.

§ 134 f.

Правила внутреннего распорядка или дополнения к ним, которые изданы не в соответствии с этими постановлениями или содержание которых противоречит правовым положениям, должны быть заменены законными правилами внутреннего распорядка или должны быть изменены в соответствии с правовым постановлением по распоряжению низшего административного суда.

Апелляция на это распоряжение может быть подана в течение двух недель в высший административный суд.

§ 134 g.

Правила внутреннего распорядка, изданные до вступления настоящего Закона в силу, подлежат положениям §§ 134 a–134 c, 134 e (2), 134 f и должны быть представлены в низший административный суд в двух экземплярах в течение четырех недель.

Разделы 134 d и 134 e (1) не применяются к последующим изменениям таких правил внутреннего распорядка или к правилам внутреннего распорядка, изданным впервые после 1 января 1891 года.

§ 134 h.

Выражение «постоянные комитеты рабочих» в понимании §§ 134 b (3) и 134 d включает только:

1. Управляющий комитет больничных касс предприятия (фабрики) или других касс, существующих на фабрике для пользы рабочих, большинство членов которых избирается рабочими из своей среды — там, где они существуют как постоянные комитеты рабочих;

2. Старших подмастерьев таких союзов подмастерьев, которые включают деятельность любых нанимателей, не подпадающих под положения Горных законов — там, где они существуют как постоянные комитеты рабочих;

3. Постоянные комитеты рабочих, сформированные до 1 января 1891 года, большинство членов которых избирается рабочими из своей среды;

4. Представительные органы, большинство членов которых избирается из своей среды путем прямого тайного голосования рабочих совершеннолетнего возраста на фабрике или в соответствующих отделах предприятия. Выбор представителей может производиться по классам рабочих или специальным отделам предприятия.

§ 135.

Дети моложе 13 лет не могут быть заняты на фабриках. Дети старше 13 лет могут быть заняты на фабриках только в том случае, если они более не обязаны посещать начальные школы.

Занятость детей моложе 14 лет не должна превышать 6 часов в день.

Молодые люди в возрасте от 14 до 16 лет не должны быть заняты на фабриках более 10 часов в день.

§ 136.

Молодые рабочие (§ 135) не должны начинать работу ранее 5:30 утра или заканчивать ее позднее 8:30 вечера.

В каждый рабочий день между часами работы должны предоставляться регулярные интервалы. Для детей, которые заняты только шесть часов в день, интервал должен составлять не менее получаса. Другим молодым рабочим должен быть предоставлен интервал не менее получаса в полдень и по полчаса до полудня и после полудня.

Во время интервалов занятость молодых рабочих на фабрике полностью запрещается, а их пребывание в рабочих помещениях разрешается только в том случае, если часть предприятия, в которой заняты молодые рабочие, полностью приостановлена в рабочих помещениях во время интервала, или если их пребывание на открытом воздухе непрактично, и если другие специальные помещения не могут быть предоставлены без несоразмерных трудностей.

Молодые рабочие не должны быть заняты по воскресеньям и праздничным дням, а также во время часов, назначенных для регулярных духовных обязанностей, обучения катехизису, подготовки к исповеди и причастию уполномоченным священником или пастором общины.

§ 137.

Девушки и женщины не могут быть заняты на фабриках в ночное время, между 8:30 вечера и 5:30 утра, и должны быть свободны по субботам и в канун праздников к 5:30 вечера. Занятость женщин-рабочих старше 16 лет не должна превышать 11 часов в день, а по субботам и в канун праздников не должна превышать 10 часов.

Женщинам-рабочим должен быть предоставлен интервал между часами работы не менее одного часа в полдень.

Женщины-рабочие старше 16 лет, ведущие домашнее хозяйство, должны по их просьбе освобождаться за полчаса до полуденного интервала, за исключением случаев, когда он составляет не менее полутора часов.

Женщины после родов ни в коем случае не могут быть допущены к работе до истечения полных четырех недель после родов, а в последующие две недели — только если они признаны годными к работе должным образом уполномоченным врачом.

§ 138.

Владельцы фабрик, на которых предполагается использовать труд женщин или молодых лиц, должны сделать письменное уведомление об этом местным полицейским властям до начала такой занятости.

В уведомлении должны быть указаны название фабрики, дни недели, в которые должна осуществляться занятость, начало и окончание времени работы и предоставленные интервалы, а также вид занятости.

Никакие изменения не могут быть внесены, за исключением задержек, временно вызванных заменой отсутствующих рабочих в отдельных сменах, до того, как об этом будет уведомлен магистрат. На каждой фабрике наниматель должен в рабочих помещениях, где заняты молодые рабочие, предоставить реестр молодых рабочих, который должен быть вывешен в заметном месте; он должен содержать информацию о днях работы, начале и окончании времени работы и предоставленных интервалах.

Он должен также предоставить в таких рабочих помещениях доску объявлений, на которой должна быть вывешена четким почерком выписка, определяемая Центральным судом, из положений о занятости женщин и молодых рабочих.

§ 138 a.

В случае необычного наплыва работы низший административный суд уполномочен по заявлению нанимателя разрешить на срок до двух недель занятость женщин-рабочих старше 16 лет до 10 часов вечера (кроме суббот) при условии, что их ежедневное рабочее время не превышает 13 часов.

Такое продление не может быть разрешено нанимателю более чем на 40 дней в году.

Дальнейшее продление сверх двух недель или более чем на сорок дней в году может быть предоставлено только высшим административным судом, и только при условии, что на предприятии или в соответствующем отделе предприятия общее среднее количество часов в день, рассчитанное за весь год, не превышает законного предела.

Заявление должно быть подано в письменной форме и должно содержать основания, по которым запрашивается такое продление, количество затронутых женщин-рабочих, объем работы и требуемый срок.

Решение низшего административного суда по заявлению должно быть дано в письменной форме в течение трех дней. Апелляция на отказ в разрешении может быть подана в вышестоящий суд.

В случаях, когда продление разрешено, низший административный суд должен составить график, в который вносятся имя нанимателя и копия заявлений, содержащихся в письменном заявлении.

Низший административный суд может разрешить занятость таких женщин-рабочих старше 16 лет, которые не имеют на попечении домашнее хозяйство и не посещают образовательную школу, на видах работ, указанных в § 105 (1), 2 и 3, по субботам и в канун праздников после 5:30 вечера, но не позднее 8:30 вечера.

Разрешение должно быть в письменной форме и должно храниться у нанимателя.

§ 139.

Если природные причины или несчастные случаи прервали деятельность фабрики, исключения из ограничений, установленных в §§ 135 (2), (3), 136, 137 (1)–(3), могут быть предоставлены высшим административным судом на срок четыре недели, а на более длительное время — Имперским канцлером. В неотложных случаях такого рода, а также там, где это необходимо для предотвращения несчастных случаев, исключения могут быть предоставлены низшим административным судом, но только на срок четырнадцать дней.

Если характер деятельности или особые соображения, касающиеся рабочих на конкретных фабриках, делают желательным регулирование рабочего времени женщин и молодых рабочих иначе, чем это установлено §§ 136 и 137 (1), (3), специальные правила могут быть разрешены по заявлению высшим административным судом в вопросе интервалов, в других вопросах — Имперским канцлером. Но в таких случаях молодые рабочие не должны быть заняты более шести часов, если между часами работы не предоставляются интервалы общей продолжительностью не менее одного часа.

Распоряжения, изданные в соответствии с вышеизложенными положениями, должны быть в письменной форме.

§ 139 a.

Бундесрат (Союзный совет) уполномочен:

1. Полностью запретить или приложить определенные условия к занятости женщин и молодых рабочих в определенных отраслях производства, которые влекут за собой особые опасности для здоровья или нравственности;

2. Предоставлять исключения из положений §§ 135 (2) и (3), 136, 137 (1)–(3) в случае фабрик, требующих непрерывного использования огня, или на которых по другим причинам характер деятельности требует регулярной дневной и ночной работы, а также в случае фабрик, часть деятельности которых не допускает регулярных смен равной продолжительности или по своей природе ограничена определенными сезонами;

3. Предотвращать сокращение или пропуск интервалов, предписанных для молодых рабочих, в определенных отраслях производства, где характер деятельности или соображения в отношении рабочих могут делать это желательным;

4. Предоставлять исключения из положений § 134 (1) и (2) в определенных отраслях производства, в которых наплыв дел происходит регулярно в определенные времена года, при условии, что ежедневное рабочее время не превышает 13 часов, а в субботу — 10 часов.

В случаях по пункту 2 продолжительность еженедельного рабочего времени не должна превышать 36 часов для детей, 60 часов для молодых лиц, 65 часов для женщин-рабочих и 70 часов для молодых лиц и женщин на кирпичных и черепичных заводах.

Ночная работа не должна превышать по продолжительности 10 часов из 24, и в каждой смене должен быть предоставлен один или несколько интервалов общей продолжительностью не менее одного часа.

В случаях по пункту 4 разрешение на сверхурочную работу более чем на 40 дней в году может быть предоставлено только при условии, что рабочее время отрегулировано так, что средняя ежедневная продолжительность рабочих дней не превышает регулярное законное рабочее время.

Положения, установленные решением Бундесрата (Союзного совета), должны быть ограничены по времени, а также должны быть изданы для определенных указанных округов. Они должны быть опубликованы в Имперском вестнике законов и представлены в Рейхстаг на его следующей сессии.

V. Надзор.

§ 139 b.

Надзор и обеспечение соблюдения положений §§ 105 b (1), 105 c–105 h, 120 a–120 e, 134–139 a возлагаются исключительно на обычных полицейских магистратов или, вместе с ними, на должностных лиц, специально назначенных для этого провинциальными правительствами. При осуществлении такого надзора местные полицейские магистраты наделяются всеми официальными полномочиями, особенно правом инспекции предприятий в любое время. Они обязаны соблюдать секретность (за исключением случаев выявления незаконных действий) в отношении своих официальных знаний о деловых делах предприятий, представленных для их инспекции.

Урегулирование отношений компетенции между этими должностными лицами и обычными полицейскими магистратами подлежит конституционному регулированию отдельных государств Союза.

Упомянутые должностные лица должны публиковать ежегодные отчеты о своих официальных действиях. Эти ежегодные отчеты или выписки из них должны быть представлены в Бундесрат и Рейхстаг.

Наниматели должны в любое время в течение рабочих часов, особенно ночью, разрешать проведение официальной инспекции в соответствии с положениями §§ 105 a–105 h, 120 a–120 e, 134–139 a.

Наниматели далее обязаны сообщать назначенным должностным лицам или полицейскому магистрату такую статистическую информацию об отношениях своих рабочих, которая может быть предписана Бундесратом или Центральным провинциальным судом, с должным соблюдением предписанных сроков и форм.

Статья IV.

Глава IX Промышленного устава должна содержать следующие пункты:

ГЛАВА IX.

Уставные положения.

§ 142.

Уставные положения округа или более широкого общинного союза являются обязательными в отношении всех тех промышленных вопросов, с которыми закон уполномочивает их иметь дело. После того как они были рассмотрены директорами промышленности и соответствующими рабочими, уставные положения должны получить согласие высшего административного суда и затем должны быть опубликованы в форме, предписанной приходом или более широким общинным союзом, либо в обычной форме.

Центральный суд уполномочен аннулировать уставные положения, которые противоречат закону или уставным положениям более широкого общинного союза.

Статья V.

Подпункт 2 § 93 a (2 b) должен содержать следующий пункт:

b. Надзор со стороны союза за соблюдением положений, изложенных в §§ 41 a, 105 a–105 g, 120–120 e, 126, 127.

Статья VI.

Уголовные положения Главы X Промышленного устава должны быть изменены следующим образом:

1. Раздел 146, (1) 1, 2 и 3 должны содержать следующие пункты:

1. Директора промышленности, действующие в нарушение § 115;

2. Директора промышленности, действующие в нарушение §§ 135, 136, 137 или распоряжений, изданных на основании §§ 139–139 a;

3. Директора промышленности, действующие в нарушение §§ 111 (3) и 113 (3);

2. Следующий подпункт должен быть добавлен к § 146:

Раздел 75 Закона об устройстве судов применяется здесь.

3. После § 146 должен быть вставлен:

§ 146 a.

Любое лицо, которое предоставляет работу рабочим по воскресеньям и праздничным дням в нарушение §§ 105 b–105 g или распоряжений, изданных на основании этого, или любое лицо, которое действует в нарушение §§ 41 a и 55 a или уставных положений, установленных на основании § 105 (2), наказывается денежным штрафом в размере 600 марок или, в случае невозможности его уплаты, тюремным заключением.

4. Раздел 147 (1) 4 должен содержать следующий пункт:

4. Любое лицо, которое действует в нарушение окончательных распоряжений, изданных на основании § 120 d, или постановлений, изданных на основании § 120 e;

5. После § 147 (1) 4 должен быть вставлен:

5. Любое лицо, которое управляет фабрикой, на которой нет правил внутреннего распорядка, или которое пренебрегает исполнением окончательного распоряжения суда относительно замены или изменения правил внутреннего распорядка.

6. Раздел 147 должен содержать в конце следующий новый подпункт.

В случае № 4 полицейский магистрат может, до урегулирования дел распоряжением или постановлением, распорядиться о приостановке деятельности предприятия, в случае если продолжение таковой может повлечь серьезные неудобства или опасности.

7. Раздел 148 должен содержать следующие дополнения:

11. Любое лицо, которое вопреки положению § 134 c (2) налагает на рабочих такие штрафы, которые не предписаны в правилах внутреннего распорядка, или такие, которые превышают законно допустимый размер, или любое лицо, которое присваивает поступления от штрафов или суммы, указанные в § 134 b 5, способом, не предписанным в правилах внутреннего распорядка;

12. Любое лицо, которое пренебрегает выполнением обязательств, возложенных на него §§ 134 e (1) и 134 g;

13. Любое лицо, которое действует в нарушение § 115 a или уставных положений, установленных на основании § 119 a.

8. Раздел 149 (1) 7 должен содержать следующий пункт:

7. Любое лицо, которое пренебрегает выполнением обязательств, возложенных на него §§ 105 c (2), 134 e (2), 138, 138 a (5), 139 b;

9. Раздел 150 (2) должен содержать следующий пункт:

2. Любое лицо, которое, за исключением случая, предписанного в § 146 (3), действует в нарушение положений настоящего Закона в отношении трудовой книжки;

10. Раздел 150 должен содержать следующие дополнения:

4. Любое лицо, которое действует в нарушение положений § 120 (1) или уставных положений, установленных в соответствии с § 120 (3);

5. Любое лицо, которое пренебрегает выполнением обязательств, возложенных на него § 134 c (3).

Положения общего права против пренебрежения школьными обязанностями, за которые налагается более высокий штраф, не затрагиваются положением № 4.

11. Раздел 151 (1) должен содержать следующий пункт:

Если при осуществлении торговли полицейские распоряжения нарушаются лицами, назначенными директором промышленного предприятия для руководства делом или отделом такового, или для надзора за таковым, штраф налагается на последних. Директор промышленного предприятия также несет ответственность за штраф, если нарушение произошло с его ведома или если он пренебрег принятием необходимой заботы при обеспечении подходящей инспекции предприятия или при выборе и надзоре за управляющим или надзирателями.

Статья VII.

Следующие положения должны быть подставлены вместо § 154 Промышленного устава:

§ 154.

Положения §§ 105–133 c не применяются к помощникам и ученикам в деле аптекарей; положения §§ 105, 106–119 b, 120 a–133 e не применяются к помощникам и ученикам в торговом деле.

— Положения §§ 105–133 e применяются к нанимателям и рабочим в плавильнях, на лесных складах и других строительных площадках, на верфях, а также на таких кирпичных и черепичных заводах, и таких шахтах и карьерах, разрабатываемых открытым способом, которые не являются лишь временными или мелкомасштабными. Окончательное решение о том, следует ли считать предприятие временным или мелкомасштабным, остается за высшим административным судом.

— Положения §§ 135–139 b применяются к нанимателям и рабочим в мастерских, в которых используется силовое оборудование (работающее на пару, ветре, воде, газе, воздухе, электричестве и т. д.), не только временно, с тем условием, что в определенных видах деятельности Бундесрат может разрешать исключения из положений, изложенных в §§ 135 (2), (3), 136, 137 (1)–(3) и 138.

— Положения §§ 135–139 b могут быть расширены Имперским указом, с согласия Бундесрата, на другие мастерские и строительные работы. Мастерские, в которых наниматели являются исключительно членами семьи нанимателя, не подпадают под эти положения.

Имперские указы и положения об исключениях, изданные Бундесратом, могут быть изданы для определенных указанных округов. Они должны быть опубликованы в Имперском вестнике законов и представлены в Рейхстаг на следующей очередной сессии.

§ 154 a.

Положения §§ 115–119 a, 135–139 b, 152 и 153 применяются к владельцам и рабочим на шахтах, соляных копях, подготовительных работах горного дела, а также подземных шахтах и карьерах.

— Женщины-рабочие не должны быть заняты под землей на предприятиях вышеупомянутого рода. Нарушения этого постановления рассматриваются в соответствии с уголовными положениями § 146.

Статья VIII.

Раздел 155 Промышленного устава должен содержать следующие пункты.

— Там, где в настоящем Законе делается ссылка на общее право, следует понимать конституционные или законодательные акты.

Центральный суд государства Союза должен объявить, какие суды в каждом государстве Союза следует понимать под выражениями: высший административный суд, низший административный суд, окружной суд, местный суд, низший суд, полицейский суд, местный полицейский суд, и какие союзы следует понимать под выражением «более широкие общинные союзы».

— Для таких предприятий, которые подлежат Имперскому и государственному управлению, полномочия и обязательства, возложенные на полицейские суды, а также высшие и низшие административные суды §§ 105 b (2), 105 c (2), 105 e, 105 f, 115 a, 120 d, 134 e, 134 f, 134 g, 138 (1), 138 a, 139, 139 b, могут быть переданы специальным судам, назначенным для управления такими предприятиями.

Статья IX.

Дата, с которой положения §§ 41 a, 55 a, 105 a–105 f, 105 h, 105 i и 154 (3) вступают в силу, определяется Имперским указом с согласия Бундесрата. До этого времени остаются в силе до сих пор действующие правовые положения.

The provisions of §§ 120 and 150, 4 shall come into force on Oct. 1, 1891.

— Остальная часть настоящего Закона вступает в силу 1 апреля 1892 года.

— До сих пор действующие правовые положения остаются в силе до 1 апреля 1894 года в случае таких детей в возрасте от 12 до 14 лет и молодых лиц в возрасте от 14 до 16 лет, которые были заняты до провозглашения настоящего Закона на фабриках или в промышленных предприятиях, указанных в §§ 154 (2)–(4) и 154 a.

— В случае предприятий, на которых до провозглашения настоящего Закона женщины-рабочие старше 16 лет были заняты на ночной работе, Центральный провинциальный суд может разрешить дальнейшую занятость на ночной работе таких женщин-рабочих в том же количестве, что и до сих пор, самое позднее до 1 апреля 1894 года, если вследствие приостановки ночной работы продолжение деятельности предприятия в прежнем объеме повлекло бы изменение, которое не могло быть сделано раньше без несоразмерных расходов. Ночная работа не должна превышать по продолжительности 10 часов из 24, и в каждой смене должны быть предоставлены интервалы общей продолжительностью не менее одного часа. Дневные и ночные смены должны чередоваться еженедельно.

Издано под нашей Императорской рукой и печатью. Дано в Киле, на борту моей яхты «Метеор», 1 июня 1891 года.

Вильгельм. фон Каприви.

Батлер и Таннер, Печатная мастерская Селвуд, Фрум и Лондон.