БИБЛИОТЕКА ГАРВАРДСКОГО КОЛЛЕДЖА

ИЗ

QUARTERLY JOURNAL OF ECONOMICS

ИЗДАТЕЛЬСТВО MACMILLAN НЬЮ-ЙОРК · БОСТОН · ЧИКАГО · ДАЛЛАС АТЛАНТА · САН-ФРАНЦИСКО MACMILLAN & CO., Limited ЛОНДОН · БОМБЕЙ · КАЛЬКУТТА МЕЛЬБУРН THE MACMILLAN CO. OF CANADA, Ltd. ТОРОНТО

ЦЕННОСТЬ ДЕНЕГ

Б. М. АНДЕРСОН-МЛАДШИЙ, доктор философии, доцент экономики Гарвардского университета, автор книги «Социальная ценность»

Нью-Йорк ИЗДАТЕЛЬСТВО MACMILLAN 1917 Все права защищены

Copyright, 1917
By THE MACMILLAN COMPANY
Set up and electrotyped. Published May, 1917.

Посвящается Б. М. А., III И Дж. К. А., КОТОРЫЕ ЧАСТО ПРЕРЫВАЛИ РАБОТУ, НО ТЕМ НЕ МЕНЕЕ ВДОХНОВЛЯЛИ ЕЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ

Центральной проблемой следующих страниц является ценность денег. Однако ценность денег невозможно успешно изучать как изолированную проблему, и для того чтобы прийти к выводам по этой теме, потребовалось рассмотреть практически весь спектр экономической теории: общую теорию ценности; роль денег в экономической теории и функции денег в экономической жизни; теорию ценности акций и облигаций, «гудвилла», сложившихся торговых связей, торговых марок и других «нематериальных активов»; теорию кредита; причины, определяющие объем торговли, и, в частности, место спекуляции в объеме торговли; отношение «статической» экономической теории к «динамической» экономической теории.

«Динамическая экономика» занимается изменениями и перестройкой в экономической жизни. Отличительная доктрина настоящей книги состоит в том, что подавляющая часть обмена вырастает из динамических изменений и что спекуляция, в частности, составляет подавляющую часть всей торговли. Из этого следует, что основная работа денег и кредита как инструментов обмена совершается в процессе динамической перестройки, и, следовательно, теория денег и кредита должна быть динамической теорией. Далее из этого следует, что теория, подобная «количественной теории денег», которая опирается на понятия «статического равновесия» и «нормальной корректировки», абстрагируясь от «переходного процесса перестройки», вовсе не затрагивает реальные проблемы денег и кредита.

Этот тезис, по-видимому, требовал статистической проверки, и была предпринята попытка измерить элементы торговли, распределить пропорции для розничной и оптовой торговли, получить показатели степени и вариации спекуляции ценными бумагами, зерном и другими товарами на организованных биржах, а также указать на некоторую степень менее организованной спекуляции, пронизывающей весь бизнес. Соотношение внешней и внутренней торговли изучалось за период 1890–1916 годов.

Была также предпринята попытка определить масштабы банковских операций и их отношение к объему торговли. Был сделан вывод, что подавляющая часть банковских операций совершается в связи со спекуляцией. Была предпринята попытка интерпретировать банковские клиринги как в Нью-Йорке, так и в остальной части страны с целью количественного определения основных факторов, которые их порождают.

В целом индуктивное исследование показывает, что современный бизнес и банковское дело сосредоточены вокруг фондового рынка в гораздо большей степени, чем признавало большинство исследователей. Анализ банковских активов показывает, что основная функция современного банковского кредита заключается в прямом или косвенном финансировании корпоративной и некорпоративной промышленности. «Коммерческие векселя» больше не являются главным банковским активом.

Однако из этого не следует вывод, что торговля в обычном смысле лишается современными тенденциями надлежащего банковского обслуживания или что банки занимаются опасной практикой. Напротив, утверждается, что способность банков помогать обычной торговле возрастает благодаря тесной связи банков с фондовым рынком. Выдвигается тезис — хотя и с признанием связанных с этим политических трудностей, — что Федеральным резервным банкам не следует запрещать переучет кредитов под залог биржевых ценных бумаг, если они должны оказывать свои лучшие услуги стране.

Количественная теория денег подробно рассматривается в различных формулировках, и делается вывод, что количественная теория совершенно несостоятельна.

Теория ценности, изложенная в главе I и предполагаемая в позитивной аргументации книги, — это теория, впервые изложенная в более ранней книге автора «Социальная ценность», опубликованной в 1911 году. Эта книга выросла из более ранних исследований по теории денег, в ходе которых автор пришел к выводу, что проблема денег не может быть решена до тех пор, пока не будет разработана адекватная общая теория ценности. Таким образом, настоящая книга представляет собой исследования, которые велись на протяжении многих лет и которым была посвящена большая часть последних шести лет. На основе этой общей теории ценности и динамической теории денег и обмена мы приходим к нашим позитивным выводам относительно ценности денег. На той же основе развивается психологическая теория кредита, в которой законы кредита ассимилируются с общими законами ценности.

В заключительном разделе конструктивная теория книги служит основой для «примирения» «статики» и «динамики» в экономической теории — попытки объединить абстрактную теорию цены (т. е. «статику»), которой до сих пор главным образом занимались экономисты, и более реалистичные исследования экономических изменений (т. е. «динамику»), которым уделяло внимание меньшее число экономистов. Эти две совокупности доктрин до сих пор имели мало связи, и экономическая наука в результате пострадала.

Эта книга не писалась с расчетом прежде всего на студентов колледжей. Тем не менее я склоняюсь к мнению, что книга, за исключением главы о «Предельной полезности», подходит для использования в качестве учебного пособия для студентов младших и старших курсов по дисциплине «Деньги и банковское дело», если она дополнена какой-либо общей описательной и исторической книгой по предмету, и что вся книга вполне может быть использована с такими студентами на продвинутых курсах экономической теории. Я думаю, что банкиры, брокеры и другие деловые люди, интересующиеся общими проблемами денег, торговли, спекуляции и кредита, найдут книгу полезной. Естественно, однако, я надеюсь, что книга будет интересна специалистам по деньгам и банковскому делу, а также специалистам по экономической теории. Книга может заинтересовать также некоторых студентов философии и социологии, которые занимаются применением философии и социальной философии к конкретным проблемам.

Мои обязательства перед другими людьми, накопленные за многие годы, очень велики. С профессором Э. Э. Аггером я обсуждал очень многие из обсуждаемых здесь проблем в течение двух лет тесного сотрудничества в Колумбийском университете и получил очень много от его предложений и критических замечаний. Профессор Э. Р. А. Селигман прочитал части рукописи и дал ценные советы. Профессор Х. Дж. Давенпорт очень внимательно прочитал первый черновик, и его критические замечания были особенно полезны. Профессор Джесси Э. Поуп руководил моими исследованиями по количественной теории денег в 1904–1905 годах на своем семинаре в Университете Миссури и тогда же дал мне неоценимые рекомендации по общей теории денег и кредита. Совсем недавно его глубокое знание из первых рук европейских и американских условий, как в области сельскохозяйственного кредита, так и в общем банковском деле, сослужило мне большую службу. Г-н Н. Дж. Силберлинг с кафедры экономики Гарвардского университета помогал мне различными способами, в частности, выполняя по моей просьбе определенные статистические исследования, на которые будут сделаны ссылки в тексте. Различные банкиры, брокеры и другие лица, тесно связанные с обсуждаемыми здесь предметами, были более чем щедры в предоставлении необходимой информации. Среди них можно особо отметить г-на Байрона У. Холта из Нью-Йорка, г-на Осмонда Филлипса, редактора Annalist и финансового редактора New York Times, г-д Л. Х. Паркхерста и У. Б. Донхэма из Old Colony Trust Company в Бостоне, различных джентльменов из офисов Charles Head & Co. и Pearmain and Brooks в Бостоне, г-на Б. Ф. Смита из Cambridge Trust Company, г-на У. Х. Эборна, кофейного брокера из Нью-Йорка, г-на Бертона Томпсона, брокера по недвижимости из Нью-Йорка, г-на Джаса. Х. Тейлора, казначея Нью-Йоркской кофейной биржи, г-на Дж. К. Т. Меррилла, секретаря Чикагской торговой палаты, DeCoppet and Doremus из Нью-Йорка и г-на Ф. И. Кента, вице-президента Bankers Trust Company из Нью-Йорка. Мои самые большие обязательства — перед двумя коллегами из Гарвардского университета. Профессор Ф. У. Тауссиг очень внимательно рассмотрел рукопись как с точки зрения стиля, так и с точки зрения доктрины, и подробно обсудил со мной многие проблемы. Профессор О. М. У. Спрэг предоставил в мое распоряжение свой богатый запас практических знаний практически по каждой фазе современных денег и банковского дела и критически прочитал каждую страницу рукописи. Никто из этих джентльменов, конечно, не несет ответственности за мои ошибки. Я также с благодарностью признаю помощь и поддержку моей жены.

В ходе обсуждения частая критика направлена против доктрин профессоров Эдвина Кеммерера и Ирвинга Фишера, особенно последнего, как главных представителей современной формулировки количественной теории. Как их теории, так и их статистика подвергаются фундаментальной критике. Я нахожусь в радикальном несогласии со всеми основными тезисами книги профессора Фишера «Покупательная сила денег» и по очень многим деталям. В меньшей степени я не могу согласиться с профессором Кеммерером. Но я был бы огорчен, если бы читатель почувствовал, что я не признаю выдающихся заслуг, которые оба этих автора оказали научному изучению денег и банковского дела, или если бы он почувствовал, что несогласие исключает восхищение. Я признаю свою собственную задолженность перед обоими не только за выгоду, которая приходит от четко определенного и умело представленного противоположного взгляда, но и за много информации и много новых идей. Мои общие доктринальные обязательства в теории денег и кредита слишком многочисленны, чтобы упоминать их в предисловии. Мой самый большой долг в общей экономической теории — перед профессором Джоном Бейтсом Кларком.

Б. М. Андерсон-младший    

Гарвардский университет, 31 марта 1917 г.

АНАЛИТИЧЕСКОЕ ОГЛАВЛЕНИЕ

ЧАСТЬ I. ЦЕННОСТЬ ДЕНЕГ И ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ЦЕННОСТИ

CHAPTER I

ECONOMIC VALUE

| PAGE
Problem of value of money special case of general theory of value; present chapter concerned with general theory | 1
Formal and logical aspects of value: value as quality; value as quantity; value and wealth | 5-6
Absolute vs. relative conceptions of value: value of money vs. "reciprocal of price-level"; value prior to exchange; value and exchangeability; do prices correctly express values? | 6-12
Doctrine so far in accord with main current of economic opinion | 12-14
Causal theory of value new: marginal utility, labor theory, etc., rejected | 14-16
Social explanation required: "individual" a social product, both in history of individual and in history of race | 16-19
And above individual impersonal psychic forces, law, public opinion, morality, economic values | 19-20
Three types of theory have dealt with these: theory of extra-human objective forces; extreme individualism; social value theory | 20-21
Illustrated in jurisprudence, ethics, and economic theory | 21-26
Law, morals, and economic values generically alike, but have differentiæ | 26-28
But not differentiated on basis of states of consciousness of individual immediately moved by them, because many minds in organic interplay involved | 28-33

Economic social value (a) of consumers' goods and services: "utility" and scarcity; "marginal utility"; social explanation of marginal utility; marginal utilities the conscious focus of economic values of consumers' goods; but only minor part of these values; individuals, classes and institutions heavily weighted by legal, moral, and other social values, in power over economic values of consumers' goods
33-38

Economic social value (b) of labor, land, stocks, bonds, "good will," etc.; based only in part on values of consumers' goods; partially independent, directly influenced by contagion, and centers of power and prestige | 38-41
Pragmatic character of theory | 41-43
Relation of social values to individual values | 43-45

CHAPTER II

SUPPLY AND DEMAND, AND THE VALUE OF MONEY

Hiatus between general theory of value and theory of value of money | 46-47
Partly because former has been developed by different writers from those who have developed latter | 47-49
But chiefly because supply and demand, cost of production, etc., assume fixed value of money, and are theories of price, rather than value | 49
Supply and demand useful but superficial formula, common property of many value theories | 49-50
Crude and unanalyzed in Smith and Ricardo; first made precise by J. S. Mill, who gives essentials of modern doctrine | 49-51
Böhm-Bawerk's pseudo-psychology spoils Mill's clean-cut doctrine | 51-52
Supply and demand assumes fixed value of money-unit, and hence inapplicable to money itself | 52-56
But supply and demand does not assume fixed price-level | 56-57
Cairnes vs. Mill | 57-58
Mill's unsuccessful effort to apply supply and demand to money | 59-62
Walker's attempt | 62
Supply and demand in the "money market" | 62-63

CHAPTER III

COST OF PRODUCTION AND THE VALUE OF MONEY

Types of cost theory: modern cost doctrine is "money costs" doctrine, and inapplicable to value of money | 64
Labor cost: Smith; Ricardo; Ricardo's confession of failure; "real costs" in Senior and Cairnes; Mill's "money-outlay" cost doctrine, and Cairnes' criticism; but "money-cost" has survived | 64-67
Because "real cost" doctrine does not square with facts | 67-69
"Money-cost" of producing money-metal | 69-70
Austrian cost doctrine runs still in money terms, assuming value, money, and fixed value of money | 70-71
"Negative social values" as "real costs" | note, 71

CHAPTER IV

THE CAPITALIZATION THEORY AND THE VALUE OF MONEY

Money as "capital good," and "money-rates" as rentals | 72-73
Capitalization theory; formula; capital value passive resultant of annual income and rate of discount | 73-74
But in case of money, rental and rate of discount not independent variables | 74-76
And in case of money, capital value not passive shadow, but active cause of income | 76
Capitalization theory assumes money, and fixed value of money | 76-77
Assumed fixed value of money absolute, and not relative | 77-78
Capitalization theory, in current formulation, inapplicable to value of money | 78-79

CHAPTER V

MARGINAL UTILITY AND THE VALUE OF MONEY

Marginal utility theory usually thinly disguised version of supply and demand, and hence inapplicable to money | 80
View that money is unique in having no utility per se | 81-83
Marginal utility and "commodity theory" of money-value | 81-82
Quantity theorists and marginal utility of money | 81-82
Money an instrumental good, and marginal utility no less applicable here than elsewhere; marginal utility invalid as general theory of value, hence invalid when applied to money | 82-120
Wieser's theory of value of money | 83-88
A circle in reasoning | 88-90
Schumpeter's similar circle | 100
But Schumpeter's general utility theory, though inapplicable to value of money, in form avoids a causal circle | 90-98
Schumpeter's conspectus; different from Böhm-Bawerk and most utility theorists | 90-92, 113-120
Defects and limitations of Schumpeter's general theory | 90-98
Schumpeter's substitutes for social value concept | 98-99
Von Mises sees circle of Wieser and Schumpeter | 100
Seeks to avoid it by construing utility theory as historical, instead of static, theory | 101
But this departs from fundamentals of utility theory; other difficulties | 101-110
Kinley's doctrine | 110-111
General criticism of utility theory | 111-115
Davenport, Wicksteed, Fisher, Perry | 113-120

ЧАСТЬ II. КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ТЕОРИЯ

CHAPTER VI

THE QUANTITY THEORY OF PRICES. INTRODUCTION

Preliminary statement of quantity theory, and of critical theses to be developed in following chapters. Virtually every contention and every assumption of quantity theory to be challenged | 123-129

CHAPTER VII

DODO-BONES

Quantity theory doctrine that valueless objects can serve as money; Nicholson's assumption: money made of dodo-bones | 130-131
Fisher's view also | 130
And Ricardo's | 131-132
Will dodo-bones circulate? Dodo-bones and poker chips; circular reasoning | 132
Both medium of exchange and standard of value must be valuable | 133
Is inconvertible paper an exception? | 133-134
Doctrine that money gives legal claim to things in general | 134
Kemmerer's assumptions; money made of commodity, once valuable, now used only as money | 135
Commodity theory requires present commodity value | 135
Historical vs. cross-section view: possibility that such money would circulate | 135-136
Value not tied up with marginal utility or commodities: social value theory; derived values often become independent of original presuppositions, in economic as well as legal and moral spheres | 136-139
But this no basis for quantity theory: social psychology, not mechanics | 139
"Banker's psychology" vs. psychology of blind habit: India, Austria, United States; monetary phenomena of war times; "credit theory" of Greenbacks | 139-142
Question-begging definitions | 142-143
Assumptions of quantity theory: blind habit and fluid prices | 143-144
Extreme commodity theory denies that money-use adds to value of money; usually not true; analysis of money-functions | 144-150
Hypothetical case in which whole value of money comes from commodity value | 150-152
Money must have value apart from monetary employments, but, in general, gains additional value from employment as money | 152-153

CHAPTER VIII

THE "EQUATION OF EXCHANGE"

Fisher leading, most consistent, most uncompromising quantity theorist: wide acceptance of his views | 154
Taussig vs. Fisher | 155
Fisher and dodo-bone doctrine: logical part of quantity theory; Fisher's value concept | 155-156
"Equation of exchange": analysis of Fisher's version, typical of all | 156-171
In what sense equality between two sides of equation? Meaning of "T" | 158-161
No "goods side" to equation; both sides sums of money; equal because identical; equation meaningless | 161-162
All factors in equation highly abstract | 162-163
"P" and "T" cannot both be given independent definitions: P defined as weighted average, with T in denominator; and must be changed from year to year, as elements in T change, even though no prices change | 164-166
This makes circular theory: problem defined in terms of explanation | 165-166
Causal theory associated with equation of exchange | 166
Equation amplified to include credit; not acceptable to Nicholson or Walker, and caricature of conditions in Germany and France | 166-170
Book-credit, bills of exchange, etc., excluded | 167-170
Why a one-year period? | 170-171

CHAPTER IX

THE VOLUME OF MONEY AND THE VOLUME OF CREDIT

Mill thought credit acts on prices like money, and that this reduces quantity theory tendency to indeterminate degree; Fisher holds volume of money in circulation governs volume of credit, so that quantity theory stands | 172
Fisher's arguments for fixed ratio, money to bank-deposits | 172-173
Argument a non-sequitur, even if contentions true | 173-177
Contentions untrue: no fixed ratio between reserves and deposits, or reserves and demand liabilities, either in America or Europe | 177-182
Taussig's views; virtually surrender of quantity theory in modern conditions | 182-185
Bulk of quantity theorists in between Fisher and Taussig, but nearer to Fisher's view than to Taussig's | 185

CHAPTER X

"NORMAL" VS. "TRANSITIONAL" TENDENCIES

Quantity theory qualified by distinction between "normal" and "transitional" effects of change in quantity of money, etc. | 186
Meaning of distinction, and extent of qualification hard to determine: is "normal period" real period in time? How long is "transitional period"? Is it realistic, or hypothetical? Is equation of exchange realistic? Concrete vs. hypothetical price-levels | 186-189
Legitimate and illegitimate abstraction | 189-190
Causation and temporal order | 190-191
Fisher admits very slight qualification of "normal theory" | 192
Mill's quantity theory "short run" theory; Taussig's "long run" theory; radically different logic in the two | 192-193
Fisher's theory sometimes "long run" and sometimes "short run" | 194-195

CHAPTER XI

BARTER

Quantity theory spoiled if resort to barter possible and important | 196
Extent of barter and other flexible substitutes for money and bank-credit; simple barter; different methods of corporate consolidations; flexibility, with state of money-market; clearing-house arrangements in speculative exchanges; offsetting book-credits | 197-200
Barter made easier under money economy, by measure of value function of money | 201
Bills of exchange; foreign trade | 201

CHAPTER XII

VELOCITY OF CIRCULATION

Velocity conceived by quantity theory as causal entity, independent of quantity of money and prices; necessary assumption for law of proportionality | 203
"Coin-transfer" vs. "person-turnover" concepts | 203-204
Velocity really non-essential by-product, meaningless average | 204-205
Doctrine that velocity independent of money; habit and convenience; hoarding; hoarding by banks | 205-209
Velocity and volume of trade; vary together | 209-214
Value of money causally governs velocity | 214-215

CHAPTER XIII

THE VOLUME OF MONEY AND THE VOLUME OF TRADE—TRADE AND SPECULATION

Quantity theory doctrine that volume of trade, and volume of money (and credit), are independent; trade governed by physical and technical conditions, not money | 216-219
View that quantity of money vitally affects production and trade | 219
Walker, Sombart, Withers, Price, Holt | 219-222
Increase of money increases trade, even on static theory: increase of money increase of capital; lowered margin in exchanges; money-rates and interest; money tool of exchange; elasticity of demand for money-service; in Arizona and New York City | 222-225
Trade distinguished from production and from stock | 225-226
Trade chiefly speculation; Fisher's $387,000,000,000 of trade in U. S. in 1909 analyzed; index of variation in trade; figure based on Kinley's returns from 12,000 banks; double-counting | 227-230

Figure largely represents speculation; statistics of total wealth of U. S.; small rôle of wholesale and retail deposits; "all other deposits" bunched in speculative centers, especially New York; trifling "deposits" in country banks; evidence of bank-clearings: clearings and stock speculation; clearings and ordinary business
230-241

Measurement of "ordinary trade" | 241-248
Volume of stock speculation | 248-251
Commodity speculation | 251-252
Unorganized speculation | 252-254
Bill and note speculation | 255
Fisher's and Kemmerer's indicia of trade variation wholly misleading | 255-257
Production waits on trade; selling costs vs. "cost of production"; "good will"; are banks useless? | 257-262

"Normal vs. transitional": statics vs. dynamics; money and credit make static assumptions possible; very little trade in "normal equilibrium" or static state; volume of trade depends on transitions and dynamic changes; functional theory of money and credit must be dynamic theory; abstraction from money by static theory; no static theory of money and credit possible; quantity theory misses whole point of money-functions
262-266

APPENDIX TO CHAPTER XIII

THE RELATION OF FOREIGN TO DOMESTIC TRADE IN THE UNITED STATES

Ambiguity of "domestic trade": figures comparable with export and import figures cannot include turnovers; net income of United States, minus imports on retail basis, counted as domestic trade; exports on retail basis counted as foreign trade; net income for 1910; index of variation for other years; cautions and qualifications; ratio of foreign to domestic trade, 1890-1916
267-278

CHAPTER XIV

THE VOLUME OF TRADE AND THE VOLUME OF MONEY AND CREDIT

Interdependence of trade, and money (and credit); increasing trade causes increase of money and credit | 279-281
Quantity theory doctrine: Fisher vs. Laughlin | 281-282
Quantity theory has no explanation of elastic bank credit: "Currency Theory" of deposits | 282-285
Loans and deposits | 285-288
Bills of exchange | 288-290
Summary of quantity theory doctrine | 290-291

CHAPTER XV

THE QUANTITY THEORY: THE "PASSIVENESS OF PRICES"

Heart of quantity theory: price-level cannot change without prior change in money, deposits, trade, or velocities: independently rising price-level, unable to alter trade or velocities, would drive money away, and so be unable to sustain itself; individual prices can rise independently, but other prices must fall to compensate
292-295

Criticism: argument impressive only because it assumes an uncaused rise in general price-level; when causes assigned, prices can independently rise, compelling modification in other factors in "equation of exchange"; "transitional" and "normal" effects: instances | 295-299
Quantity theory conflicts with supply and demand: supply and demand holds good: particular prices and price-level | 299-300
Generalization of conflict to include cost of production, capitalization theory, imputation theory | 300
Capitalization theory vs. quantity theory; different psychological assumptions of the two theories | 300-306
Cost of production vs. quantity theory; money-income vs. quantity of money | 306-308
Quantity theory false, granting all its assumptions | 308-310
Doctrine that price-level independent of particular prices, and presupposed by them, false; absolute value of money, not price-level, presupposed; price-level may change with value of money constant, through changes in absolute values of goods | 310-314

CHAPTER XVI

THE QUANTITY THEORY AND INTERNATIONAL GOLD MOVEMENTS

Quantity theory holds that gold movements depend on price-levels; but price-level mere average, cause of nothing | 315-316
Some prices, rising, tend to repel gold, but most prices have no such effect | 316-317
Some prices, rising, bring in gold | 317-319
Gold movements and money-rates | 319-320
CHAPTER XVII
THE QUANTITY THEORY vs. GRESHAM'S LAW | 321-323

CHAPTER XVIII

THE QUANTITY THEORY AND "WORLD PRICES"

Types of quantity theory: world's volume of gold vs. quantity of money in given country; standard vs. token money; abandonment of dodo-bone theory and "equation of exchange" | 324-326
Credit does not rest on money: measure of values vs. reserves; loans and wealth; value of money vs. price-level | 326-328
Loose relation of reserves and credit in world as whole; no proportionality of quantity of gold to value of gold; no quantity theory needed to assert that value of gold related to its quantity | 328-330

CHAPTER XIX

STATISTICAL DEMONSTRATIONS OF THE QUANTITY THEORY—THE REDISCOVERY OF A BURIED CITY

Criticism of quantity theory statistics yields constructive conclusions; Mitchell and Greenbacks; Kemmerer's and Fisher's statistics of "equation of exchange"; Kemmerer's criticism of earlier statistics | 331-335
Kemmerer's and Fisher's figures all wrong except for volume of money and deposits, and prices in base year; if correct, would not prove quantity theory | 335-337
Fisher's statistics, resting on Kemmerer's, chiefly studied: their relation to Kinley's "deposits" figures | 337-338

M´V´ calculated: errors in calculation; New York very incomplete in Kinley's figures; private banks and trust companies; clearings and "deposits," in New York and outside; "total transactions" and clearings; Fisher exaggerates country checks by at least 116 billions, for 1909; major part of all "check deposits" in New York City
348-353

New York as "clearing house" for United States: extent of, and influence of on New York clearings, much overestimated; bulk of New York clearings and New York "deposits" grow out of New York business | 353-361
Index of variation for M´V´ wrongly weighted; V´ wrongly calculated for all years; which upsets calculation of V | 361-363
Volume of trade: greatly exaggerated by bank transactions, which include vast deal of duplications in checks, loans and repayments, etc. | 363-368
Fisher's reply; undercounting offsets overcounting | 368-369
Main items of undercounting in clearing houses of speculative exchanges; measurement of, in New York Stock Exchange, and Chicago Board of Trade; swamped by call loan transactions, which exceed security sales | 369-381
Price-indexes of Kemmerer and Fisher, dominated by wholesale prices, have no relevance to their "equations of exchange" | 381-383
In general, their figures bury speculation and New York City | 383

ЧАСТЬ III. ЦЕННОСТЬ ДЕНЕГ

CHAPTER XX

RECAPITULATION OF POSITIVE DOCTRINE

Recapitulation of constructive theses of Parts I and II, and program of Parts III and IV | 387-396

CHAPTER XXI

THE ORIGIN OF MONEY, AND THE VALUE OF GOLD

Problem stated | 397-401
Value vs. saleability: degrees of saleability; theory of saleability; "buying price" vs. "selling price"; indirect exchange in barter economy; development of commodity of superior saleability into money | 401-406
Money never unique | 406-407
Origin of gold money: ornament; store of value; social prestige of prodigality and of ornament; love of approbation, sex-impulse, and competitive display; elastic value-curve of gold; industrial employments of gold | 407-413
Distribution of wealth and power, and value of gold | 413-416

CHAPTER XXII

THE FUNCTIONS OF MONEY AND THE VALUE OF MONEY

Classification | 417-418
Measure of values (standard of value) distinguished from medium of exchange; former does not add value to money metal, latter does | 418-424
Reserve function | 424

Money as "bearer of options"; distinguished from store of value; the dynamic function of money par excellence; explanation of low rates on call loans, and short loans, and low yield of high grade bonds, which share "bearer of options" function; "pure rate" of interest vs. "money rates": Austria; the New York money market
424-432

Legal tender; the Staatliche Theorie | 432-436
Standard of deferred payments; which functions add to value of money metal? | 436
Relation of money rates to capital value of money | 436-442
Agio when coinage is restricted: India vs. Western World | 442-450
Equilibrium of gold in arts and gold as money: difficulties of marginal analysis; the money-market phenomena | 450-458

CHAPTER XXIII

CREDIT

Analysis rather than definition: "futurity" not essence of credit; credit part of general value system; stocks as credit instruments; juridical and accounting phases | 459-462
Confidence; involved in general value phenomena as well as credit; social psychology of confidence; contagions; influence of centers of prestige; nothing unique in credit; selling vs. borrowing | 462-469
Definition of credit; credit vs. credit transaction; credit and exchange; bulk of credit grows out of dynamic conditions | 469-474
Functions of credit; increasing saleability of non-pecuniary wealth; corporate organization; limits of credit expansion | 475-478
Consideration of objections: that personal loans do not rest on wealth; public loans; that value behind loan would not exist if loan were not made | 478-484
Schumpeter's "heresies"; his view of the function of the banker: "dynamic credit"; America vs. Continental Europe | 484-488
Peculiarities and functions of bank credit; technique of banking: capital; assets; reserves; "liquidity"; money market | 488-496

CHAPTER XXIV

CREDIT—BANK ASSETS AND BANK RESERVES

Traditional view that liquid commercial loans normal and dominant type of bank asset disproved; cannot exceed 11½ per cent of assets of American banks; analysis of bank assets: "other loans and discounts"; stock collateral loans; loans on "other collateral security"; stocks and bonds held by banks; classes of banks; various combinations; excluding real estate loans, more than half of credit extended by State and national banks and trust companies is to stock market; rapid development of stock collateral loans: New York; Europe
498-512

Activity of different types of loans: banking assets get liquidity chiefly from stock market, and from produce speculators | 512-516
Credit extended to Wall Street not at expense of ordinary commerce; country banks and Wall Street | 516-518
Federal Reserve Banks should rediscount stock collateral loans; "Money Trust" a trust in financing corporations, not ordinary commerce; panics and Federal Reserve System | 520
Quantity theory, putting all exchanges on a par, grotesque: volume of trade and prices in the stock market | 520-523
Direct and indirect financing of corporations by banks; "margin dealer" as "banker" | 523-526
Adam Smith's view of banker's functions, and of safe bank loans | 526
Correct on basis of facts of his day, but corporate organization and organized stock market have made smelting house as liquid as consumers' goods | 527
Division of labor in banking: America vs. Germany | 527-528
Agriculture in money market | 528-529
Reserve problem: special case of problem of liquid assets; many flexible substitutes for cash | 529-532
Causal relation runs from deposits to reserves; gold production and reserve-ratio | 532-535
No static law or "normal ratio" possible; reserve function entirely dynamic function; reserve not needed in "static state"; illustrated by London money market; "ideal credit economy" | 536-544

ЧАСТЬ IV. ПРИМИРЕНИЕ СТАТИКИ И ДИНАМИКИ

CHAPTER XXV

THE RECONCILIATION OF STATICS AND DYNAMICS

Theory of money as focus of general economic theory, exhibiting interdependence of doctrines; basis of further unification of statics and dynamics in higher synthesis | 547-548
Statics vs. dynamics, normal vs. transitional, and related contrasts; illustrations; divergent lines of doctrine: tariffs, wars, overproduction, extravagance, etc. | 548-552
Statics quantitative; dynamics qualitative | 552-553
Statics and dynamics both abstract | 553-554
Dynamics and "friction" | 554-555
"Theory of prosperity" and dynamics | 555-556
Statics and cross-section analysis; statics as price-theory; dynamics as value-theory | 556-560
Generalization of statics: price-theory applied to dynamic phenomena: capitalization; costs; "taxonomy;" "discounting" dynamic changes; money the static measuring-rod: wide scope of money-measure; measurement of non-economic values | 560-569
Generalization of dynamics: all values, whether of wheat or "good will," have social psychological explanation; technological and biological factors, and the static equilibrium; business cycles | 569-575
Business man vs. economic theorist, and value-theory; manipulation of values and prices | 575-578
Statics and time | 578-580
Immaterial capital | 580-582
Statics and dynamics have not different subject-matter | 583-586
Equilibrium of all social values: statics and dynamics of the law: social forces and social control | 586-589
Summary of Part IV | 589-591

ЧАСТЬ I. ЦЕННОСТЬ ДЕНЕГ И ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ЦЕННОСТИ

ЦЕННОСТЬ ДЕНЕГ

ГЛАВА I

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ

Проблема ценности денег является частным случаем общей проблемы экономической ценности. Настоящая глава посвящена общей теории ценности, в то время как остальная часть книги будет рассматривать многочисленные особенности и сложности, которые делают деньги частным случаем. Основное доказательство представленной здесь теории можно найти в предыдущей книге [1] автора. Ряд периодических статей нескольких авторов, появившихся с тех пор в качестве критики или дальнейшего развития теории, в различных пунктах привели к смещению акцентов и более ясному пониманию со стороны автора, и настоящее изложение, не стремясь явно ответить на многие из этих критических замечаний или воплотить новые разработки, тем не менее будет отличаться благодаря им. Одному автору в частности, профессору Ч. Х. Кули, теория обязана переформулировкой, расширением и важными дополнениями [2]. В целом, однако, теория, представленная в этой главе, по существу является теорией, представленной в более ранней книге. Теория изложена в настоящей главе с достаточной полнотой, чтобы сделать настоящий том независимым от более ранней книги.

Ценность давно признана фундаментальным экономическим понятием. Существовало много различных определений ценности и много различных теорий относительно ее происхождения. Автор настоящей работы полагает — что разделяют не все его критики! — что следующее определение ценности и концепция функции ценности в экономической теории, содержащаяся в нем, соответствуют фактическому использованию этого термина в основной массе экономической литературы. Теория причин ценности, выдвинутая здесь, является новой, но определение ценности и концепция отношения ценности к богатству, к цене, к обмену и к другим экономическим идеям, по мнению автора, соответствуют тому, что подразумевается и часто выражается в общем употреблении экономистов [3].

Важно четко разделить два вопроса: один — теория причин ценности, а другой — определение ценности, или вопрос о формальных и логических аспектах понятия ценности. Эти два вопроса нельзя полностью развести, но ясность достигается при их раздельном рассмотрении. Мы сначала займемся формальными и логическими аспектами этого вопроса.

Ценность — это общее качество богатства. Богатство в большинстве своих аспектов крайне неоднородно: сено и молоко, железо и кукурузные поля, коровы и ситец, человеческие услуги и золотые часы, доллары и пончики, свинарники и жемчуг — все эти вещи, какими бы разнообразными они ни были по своим физическим атрибутам, имеют одно общее качество: экономическую ценность [4]. Благодаря этому общему или родовому качеству можно складывать богатство, чтобы получить сумму, сравнивать элементы богатства друг с другом, видеть, какой из них больше, получать коэффициенты обмена между элементами богатства, говорить об одном элементе богатства, скажем, урожае пшеницы, как о проценте от другого, скажем, земли, которая его произвела, и т. д. Это общее качество, ценность, также является величиной. Оно принадлежит к тому классу качеств, которые могут быть больше или меньше, могут подниматься или опускаться по шкале, не переставая быть тем же самым качеством, — как тепло, вес или длина. Такие качества являются величинами. Нет ничего нового в утверждении, что качество также является величиной. Это подразумевается в повседневной речи. Мы говорим, что человек высокий, или тяжелый, или что в комнате жарко — это качественные утверждения; или мы можем сказать точно, насколько высокий, или насколько тяжелый, или насколько жарко — это количественные утверждения. Различие между качественным анализом и количественным анализом в химии подразумевает ту же идею. Таким образом, мы можем говорить о части богатства как об имеющей определенное количество ценности, или сказать, что ценность части богатства — это определенная величина. Затем мы можем разработать математические отношения между различными величинами ценности, суммами, коэффициентами, процентами и т. д.

Коэффициенты обмена — это отношения между двумя величинами ценности, ценностями единиц двух видов обмениваемого богатства [5]. Многие экономисты, особенно в своих главах об определениях, определяли ценность как коэффициент обмена. Это неточно. Коэффициент обмена предполагает две ценности, которые являются членами отношения. Отношение — это не между молоком и пшеницей во всех их атрибутах. Оно между молоком и пшеницей в отношении одного конкретного атрибута. Сравните их на основе веса или кубического содержания, и вы получите коэффициенты, совершенно отличные от коэффициента, который фактически является коэффициентом обмена. Отношение — между их ценностями.

На приведенной выше диаграмме предвосхищается кое-что из того, что последует далее, поскольку указана причина ценности. Показано, что пшеница оказывает влияние на молоко, а молоко оказывает влияние на пшеницу. Сравнительная сила этих двух влияний определяет коэффициент обмена между ними. Но эти два влияния не являются окончательными. Коэффициент обмена — это отношение, взаимное отношение. Оно работает в обе стороны. Но за этой относительностью, этой схемой отношений между ценностями лежат две ценности, которые являются абсолютными. Эти ценности покоятся на тяге, оказываемой на пшеницу и на молоко человеческим фактором, который является фундаментальным, который на нашей диаграмме мы назвали «социальным разумом». Ценности лежат за коэффициентами обмена и причинно определяют их. Важно для текущих целей лишь отметить, что ценность предшествует отношениям обмена, что это абсолютная величина, а не, как многие экономисты это выражали, чисто относительная. Коэффициент обмена относителен, но за отношениями должны стоять абсолюты.

Цена — это просто один конкретный вид коэффициента обмена, а именно коэффициент обмена, в котором одним из членов является ценность денежной единицы [6]. В современной жизни цены являются основной формой коэффициента обмена, но для некоторых целей важно помнить, что они не являются единственной формой.

Ценности могут одновременно расти и падать. Может происходить увеличение или уменьшение общей суммы ценностей. Коэффициенты обмена не могут все расти или падать. Рост коэффициента ценности пшеницы к ценности молока означает падение коэффициента ценности молока к ценности пшеницы. Оба могли упасть в абсолютной ценности, но оба не могут одновременно расти или падать по отношению друг к другу. Это трюизм относительно коэффициентов обмена, который многие экономисты неточно применили к самой ценности в доктрине о том, что не может быть одновременного роста или падения ценностей. Может быть одновременный рост или падение ценностей, но не одновременный рост или падение коэффициентов обмена.

Может быть общий рост или падение цен. Товары в целом, кроме денег, могут расти в ценности, в то время как деньги остаются постоянными в ценности. Это означало бы рост цен. Или деньги могут падать в ценности, в то время как товары в целом остаются неизменными в ценности. Это также означало бы рост цен. В любом случае за другие товары давали бы больше денег, и отношение между ценностью денежной единицы и ценностью других товаров изменилось бы не в пользу денег. Есть авторы, для которых термин «ценность денег» означает просто среднее значение цен (или величину, обратную среднему значению цен). Для них рост среднего значения цен есть ipso facto падение ценности денег. Этот взгляд будет неоднократно рассматриваться в последующих главах. Взгляд, поддерживаемый в настоящей книге, заключается в том, что ценность денег — это качество денег, то качество, которое деньги разделяют с другими формами богатства, которое лежит в основе и причинно объясняет отношения обмена, в которые вступают деньги. Каждая цена подразумевает две ценности: ценность денежной единицы и ценность единицы рассматриваемого товара.

Ценность предшествует обмену. Ценность не следует определять как «силу в обмене». Некоторые авторы [7], которые видят необходимость в количественной ценности, которую можно приписать товарам как качество, все еще цепляются за понятие, что ценность относительна, что должны существовать два товара, прежде чем может существовать одна ценность, и что ценность — это «сила в обмене» или «покупательная способность». Сила мыслится как нечто большее, чем сам факт обмена, и как причина отношений обмена, но тем не менее определяется в терминах обмена. Эта позиция, однако, на самом деле не продвигает анализ. Это лишь словесное решение трудностей. Сказать, что товары имеют цену, потому что они обладают силой в обмене, — это все равно что сказать, что опиум усыпляет людей, потому что он обладает усыпляющей силой. Врачи теперь признают, что это не решение трудностей, что это просто повторение проблемы другими словами. Если мы хотим объяснить обмен, мы должны искать объяснение в чем-то, предшествующем обмену. Если ценность вообще должна быть отделена от коэффициента обмена, ее нельзя определять как «силу в обмене».

Более того, стремление ограничить ценность отношениями обмена делает невозможным говорить о ценности таких вещей, как Капитолий в Вашингтоне, или о ценности наследственного имения, или о ценностях, существующих между обменами. Мы также не можем сделать цену, которую товар мог бы иметь в данный момент, критерием его ценности, за исключением случая высокоорганизованного, ликвидного рынка. Земля при принудительной продаже, как известно, часто приносит цены, которые неверно выражают ее ценность. Более того, даже для пшеницы в зерновой яме тест обмена действителен только при предположении, что продается сравнительно небольшое количество. Если на рынок выбрасывается очень много, ситуация меняется, и ценность падает. Другими словами, если «быки» перестают быть «быками» и переходят на другую сторону рынка, сами элементы, которые поддерживали ценность пшеницы, ослабевают, и, конечно, ее ценность падает. «Сила в обмене» — это функция двух факторов: (1) ценности и (2) продаваемости. Медный цент обладает высокой продаваемостью при малой ценности, в то время как земля обладает высокой ценностью при малой продаваемости [8]. Некоторые вещи имеют ценность при отсутствии всякой продаваемости. В социалистическом обществе, где все земли, дома, инструменты, машины и т. д. принадлежат государству и где существующие «цены» предписаны авторитетно, ценность и обмен не имели бы необходимой связи. Однако ценности остались бы, направляя экономическую деятельность социалистического общества, направляя труд то сюда, то туда, определяя использование земель то в одном виде производства, то в другом. Обмен — лишь одно из проявлений ценности. Более фундаментальной и более общей, включающей «силу в обмене», но не исчерпывающейся ею, является сила, которую объекты ценности имеют над экономической деятельностью людей. Это фундаментальная функция ценностей. Наследственное имение, которое нельзя продать, все еще имеет власть над действиями людей. Забота, которая проявляется о нем, сумма страховки, которую страховая компания выпишет на него, и т. д. — это проявления и меры его ценности. То же самое можно сказать о Капитолии в Вашингтоне [9].

На ликвидном рынке цены правильно выражают ценности. Предполагая, что денежная единица фиксирована в ценности, вариации цен на ликвидном рынке правильно указывают на вариации ценностей. Большая часть нашей экономической теории, законы спроса и предложения, издержки производства, теория капитализации и т. д. действительно предполагают ликвидный рынок и фиксированную ценность доллара [10]. Наша экономическая теория — это в целом статическая теория, абстрагирующаяся от фактора времени и от «трения». На самом деле ценности меняются сначала, а затем, более или менее быстро и более или менее полно, цены реагируют. На активных оптовых и спекулятивных рынках, где происходит подавляющая часть обмена, цены реагируют быстро. Статическая теория, таким образом, адекватна для объяснения этих цен для большинства практических целей, до тех пор пока изменения цен обусловлены изменением ценностей товаров, а не изменением ценности денежной единицы. Более того, различие между ценностью и ценой на ликвидном рынке, где ценность денег меняется медленно, часто не является важным. В предположении о деньгах и фиксированной ценности денег концепция абсолютной ценности уже предполагается. Однако никакого вреда не будет, если экономист не будет явно ссылаться на это, а будет просто продолжать говорить о денежных ценах. Очень многие экономические проблемы действительно могут быть решены таким образом. Вот почему неадекватный характер концепций ценности как «коэффициента обмена» или «покупательной способности» не помешал этим понятиям быть полезными инструментами в руках многих авторов. Но есть много проблем, для которых эти концепции неадекватны, потому что неявное предположение о фиксированной ценности денег не может быть сделано. Среди этих проблем — проблема самой ценности денег, которая составляет предмет этой книги. Для этой проблемы концепция абсолютной ценности жизненно важна.

Если на нашей диаграмме выше мы заменим «социальный разум» более общим выражением «человеческий фактор», мы обнаружим, что наша концепция ценности является общим достоянием многих авторов. Мы обнаружим, что она согласуется с понятием абсолютной ценности Адама Смита и Рикардо [11]. «Человеческий фактор», который объясняет абсолютную ценность, для них — труд. Мы обнаружим, что она согласуется с «общественно необходимым рабочим временем» Маркса: ценность бушеля пшеницы — это количество рабочего времени, которое в среднем требуется для производства бушеля пшеницы. Это абсолютная ценность. Это причинный коэффициент вместе с абсолютной ценностью, аналогично объясненной, бушеля кукурузы, в объяснении пшеничной цены кукурузы. Наша концепция будет точно соответствовать «социальной потребительной ценности» Карла Книса, согласно которому экономическая ценность товара в обществе — это среднее значение его варьирующихся потребительных ценностей для разных индивидов на рынке. Это среднее значение — абсолютная величина. Абсолютные ценности единиц двух товаров, объясненные таким образом, причинно фиксируют коэффициент обмена между товарами. Теория ценности Книса, можно заметить, явно смоделирована на теории Маркса, на которого он ссылается, с той разницей, что Книс берет среднее значение индивидуальных потребительных ценностей, в то время как Маркс берет среднее значение индивидуальных затрат рабочего времени в качестве причинного объяснения [12]. Наша концепция ценности будет идеально сочетаться с теорией ценности «социальной предельной полезности» профессора Дж. Б. Кларка. Действительно, автор с благодарностью признает, что концепция принадлежит профессору Кларку, а не ему самому, и что все необходимое для ее объяснения было изложено профессором Кларком [13]. Причинную теорию ценности профессора Кларка, его объяснение этой абсолютной величины ценности как суммы индивидуальных предельных полезностей мы в другом месте [14] критиковали как содержащую круговую аргументацию, как и все теории предельной полезности, поскольку они предлагают причинные объяснения. Но его изложение логического характера ценности, отношения ценности к богатству, ценности к цене, ценности к обмену, функций понятия ценности в экономической теории и функций ценности в экономической жизни — доктрины Кларка по этим пунктам мы приняли полностью, и если автор что-то к ним добавил, то это было путем разработки и защиты.

Концепция ценности, развитая здесь, явно принята Т. С. Адамсом, Дэвидом Кинли, У. А. Скоттом, У. Г. Л. Тейлором, Л. С. Мерриамом и А. С. Джонсоном среди американских авторов, чтобы не называть других. Все эти авторы согласились бы с формальными и логическими соображениями [15] относительно природы ценности, представленными здесь, какие бы различия ни проявлялись между ними относительно причинного объяснения ценности.

Понятие ценности, представленное здесь, выполняет те же логические функции, что и «внутренняя объективная ценность» Карла Менгера, Людвига фон Мизеса и Карла Хельффериха, обсуждаемая в нашей главе о «Предельной полезности» ниже, и в своих формальных и логических аспектах должно быть отождествлено с этим понятием. Оно по существу похоже на «общественную экономическую ценность» Визера, обсуждаемую в той же главе [16]. То, что остаются критики [17], которые считают автора дерзким новатором, навязывающим экономической теории личную идиосинкразию в терминологии, является поразительным доказательством того, что люди часто говорят о книгах, которые они не читали! Читатель, который принимает, предварительно, доктрину, представленную до сих пор, как инструмент мышления, который поможет нам в дальнейшем прогрессе аргументации, может делать это с полной уверенностью, что он принимает испытанную и проверенную концепцию, которая казалась необходимой очень многим великим мастерам науки [18].

До сих пор автор чувствует себя в согласии с основным течением экономической мысли. Однако когда мы переходим к причинному объяснению величины ценности, более ранние теории кажутся неудовлетворительными. Трудовая теория ценности давно разрушилась и была в целом оставлена. Причины этого появятся в главе «Издержки производства». Попытка объяснить ценность предельной полезностью, удовлетворениями, которые индивиды получают от последнего потребленного приращения товара, также разрушилась, как будет показано в главе «Предельная полезность». В целом можно сказать, что попытка выделить величины чувств [19], либо удовольствия, либо боли, в умах индивидов и объединить их в социальную величину ведет к круговой аргументации. Так, теория полезности: не только интенсивность предельного желания человека к товару определяет его влияние на рынок. Если у него нет денег, он может желать вещь сколь угодно сильно, не придавая ей ценности. Если он богат, легкое желание считается за многое. Другими словами, полезность, подкрепленная ценностью, придает товару ценность. Но это значит объяснять ценность через ценность, что является круговым. Так и с теорией среднего рабочего времени. Как мы будем усреднять рабочее время? Проблема легка, если мы ограничимся, скажем, пшеницей. Если один бушель пшеницы произведен с десятью часами труда, второй — с восемью часами труда, а третий — с шестью часами труда, среднее значение — восемь часов, и мы можем зафиксировать ценность бушеля пшеницы соответственно. Но предположим, мы хотим сравнить труд, занятый в производстве шляп, с трудом, занятым в выращивании пшеницы. Как можно сравнить такой труд? Шляпы, в своих физических аспектах, несоизмеримы с пшеницей. Одно качество, которое они имеют общего, относящееся к текущему интересу, — это ценность. Зная ценность пшеницы и ценность шляп, вы можете сравнить и усреднить труд, занятый в их производстве. Но если ценность должна использоваться как средство усреднения труда, ясно, что средний труд не может быть объяснением ценности. Это не единственный изъян в теории рабочего времени, но он иллюстрирует порок, который она имеет общего со всеми теми теориями, которые начинают с индивидуальных элементов и стремятся объединить их в социальную величину. Весь метод подхода неверен. Он делает две абстракции, ни одна из которых не является законной: во-первых, он абстрагирует индивида от его жизненных и органических связей с ближними, а затем, во-вторых, он берет от индивида, таким образом абстрагированного, только малую часть, ту часть, которая непосредственно связана с потреблением или производством богатства. В этом процессе абстракции очень многое из объяснения ценности упускается. Весь человек, в своих социальных отношениях, должен быть принят во внимание, прежде чем мы сможем получить адекватную теорию ценности. Мы переходим, таким образом, к краткому обсуждению общества и индивида, а также к обсуждению тех индивидуальных действий и социальных отношений, которые наиболее значимы в объяснении экономической ценности.

Все психические процессы происходят в умах отдельных людей. Нет социального «сверхразума», который превосходит индивидуальные умы, и нет социального «сознания», которое стоит вне и выше сознаний индивидов. Столько в качестве решительного согласия с теми критиками теории социальной ценности [20], которые упорно навязывают теории понятие о том, что существует социальный сверхразум или что «социальный организм» — это какой-то пока не классифицированный биологический экземпляр. Сказать, что экономическая ценность — это социальная ценность, продукт многих умов в органическом взаимодействии, — это не значит сказать, что экономическая ценность независима от процессов в умах отдельных людей или что она является результатом какого-либо таинственного поведения социального сверхразума.

Человеческое животное рождается с определенными врожденными инстинктами и способностями. Человеческие животные разных рас и разных линий в очень важных пунктах различаются своими инстинктами и способностями. Но человеческое животное не рождается с человеческим разумом. И человеческое животное, помимо общения со своими ближними, никогда не смогло бы развить человеческий разум. «Человеческий разум — это то, что происходит с человеческим животным в социальной ситуации» [21]. Конечно, без заботы взрослых младенец, в общем, быстро погиб бы. Но более фундаментальным для наших целей является тот факт, что все важные стимулы, которые воздействуют на ребенка в течение его первых двух лет, когда развивается человеческий разум, являются социальными стимулами. Это настолько верно, что общение ребенка с физическими вещами происходит в социальных терминах. Ребенок интерпретирует физические объекты вокруг себя лично, приписывает им жизнь и человеческие атрибуты, ведет с ними беседу, хвалит и порицает их, делает их своими спутниками. Этот анимизм ребенка, столь озадачивающий старомодную психологию, легко объясняется социальной психологией. Это социальная интерпретация вселенной. Она естественным образом вытекает из принципа апперцепции: интерпретации неизвестного в терминах известного; расширения накопленного опыта на интерпретацию новых опытов. Первые опыты человеческого животного — это социальные опыты.

В истории человеческого общества возможна аналогичная генерализация. Человеческий индивид обнаруживается не в примитивной жизни, а поздно на шкале социальной эволюции. Индивидуальность — это социальный продукт. Дикарь — не свободная, самосознающая личность, которая может противопоставить себя группе и чувствовать себя изолированным центром силы. Его жизнь завернута в жизнь группы. В великих варварских государствах, таких как Древний Египет или Китай, жизнь индивида была настолько контролируема социальной традицией, а инновации так безжалостно подавлялись, что индивидуальность имела мало простора. Греция и Иудея давали больший простор индивидуальной вариации, но индивид все еще чувствовал себя связанным со своей группой и был побит камнями, отравлен болиголовом или распят, если он слишком серьезно бросал вызов существующему социальному порядку. Распад греческих городов-государств как независимых суверенитетов и их подчинение универсальному владычеству Рима сделали возможным для культурного грека противопоставить себя Государству; приход христианства, заменивший личные отношения с божеством общинным поклонением, которое предшествовало ему, дал индивиду жизненный интерес, отдельный от жизни группы вокруг него, так что он мог еще больше чувствовать себя независимым от своего непосредственного социального окружения. Разработка римскими юристами Jus Gentium, права, которое является общим для всех наций в отличие от частного права данной группы, подчеркнула доктрину христианской религии и стоической философии о человечестве, которое выходит за пределы границ данного государства [22], — понятие, которое имело тенденцию освободить индивида от зависимости от его непосредственных соратников. Но заметьте, что во всем этом мы имеем лишь расширение и умножение социальных отношений, и что индивид получает свободу от одного набора социальных отношений только путем вступления в другие. Христианин получает свободу от своего непосредственного окружения, потому что он чувствует себя в общении с «ангелами и архангелами и всей славной компанией Небес». Фрэнсис Бэкон мог пережить свою деградацию в Англии своего времени, потому что он мог оставить свое «имя и память... иностранным нациям и следующему веку».

Бэджот в своей книге «Физика и политика», Тард и Болдуин, чтобы не называть других [23], показали, насколько чрезвычайно восприимчивы человеческие существа к внушению, насколько широко владычество подражания в человеческой жизни, как мода, манера, обычай и т. д. создают и формируют индивида. Кули [24], с улучшенной психологией, расширил анализ, прослеживая развитие индивидуального разума во взаимодействии с разумами тех, кто его окружает, делая еще более ясным размах и всепроникновение социальных факторов в формировании самого «я» индивида. В том, что следует, я принимаю результаты этих исследований. Они составляют отправную точку, с которой мы отправляемся на поиски теории экономической ценности.

Столько об индивиде. Он — социальный продукт. Но что насчет общества? Объективные, внешние, ограничивающие и побуждающие силы, которые не являются физическими, которые, по-видимому, не являются продуктами воли других индивидов, с которыми индивид ведет беседу, встречают индивида на каждом шагу. Существует Моральный Закон, священный и величественный, который стоит над ним, требуя жертвы многих его импульсов и желаний. Существует Закон, внешний для него и его ближних, по-видимому, несоблюдение которого может разрушить его жизнь. Существует Общественное Мнение, которое предстает перед ним как непрозрачная, безличная сила, перед которой он должен склониться и которую он чувствует совершенно бессильным изменить. Существуют Экономические Ценности, правящие на рыночной площади, направляющие промышленность в ее переходе от одного вида производства к другому, приносящие процветание одному индивиду и банкротство другому, не с капризом индивидуальной воли, а с безжалостной безличностью ветра и прилива. Тот, кто сообразуется с ними, кто предвидит их мутации, получает огромное богатство, но ни один деловой человек не осмелится противопоставить им свои личные ценности. Существуют великие Институты, Церковь и Государство, и Суды, и Профессии, и гигантские Корпорации, и Политические Партии, и множество других менее формальных или меньших институтов, которые продолжают жить непрерывной жизнью, хотя люди, которые действуют внутри них, проходят и меняются. Их Жизнь кажется независимой жизнью, и индивид, который пытается изменить их курс, обнаруживает, что его усилия значат очень мало, как правило. Существует сфера Социальной Объективности, сфера организации, деятельности, цели и силы, не физическая по характеру, не механическая по природе, которая противопоставлена индивидуальной воле, цели, силе и деятельности. Как индивид соотносится с этим объективным социальным миром?

Три основных типа теории пытались ответить на этот вопрос. С одной стороны, существует тип теории, несомненно, самый старый тип, тип, который легко возникает в период, когда социальные изменения медленны, который видит в объективном социальном мире нечто действительно отдельное и отличное от индивидуальной жизни, имеющее нечеловеческое происхождение и черпающее свою силу из чего-то иного, чем человеческая воля. С другой стороны, существует крайний индивидуализм, который подчеркивает индивидуальную обособленность, который постулирует как данность индивидуальность, которая, как мы видели, является социальным продуктом, и мыслит объективную социальную сферу как простое механическое, математическое суммирование индивидуальных факторов, или как нечто, что индивиды сознательно создали, путем контракта или соглашения, или чего-то еще. Наконец, существует тип теории, которого придерживался бы автор, который находит ложную антитезу в контрасте, таким образом резко проведенном между обществом и индивидом, который утверждает, что индивид не настолько отделен в своей психологической деятельности от деятельности своих ближних, как это указывал бы контраст, а скорее участвует в обмене в рамках более широкой ментальной жизни. Эта более широкая ментальная жизнь полностью объясняется, когда все индивиды полностью объяснены, но она не может быть объяснена путем рассмотрения индивидов по отдельности. Ни один индивид не объяснен полностью или прежде всего, пока не проанализированы его отношения с остальной группой. Мыслители, которые начинают с индивидов, концептуализированных по отдельности, а затем стремятся объединить их каким-то арифметическим способом, абстрагируются от тех органических социальных отношений, которые составляют само сердце явления, которое мы стремимся объяснить. Части находятся в целом, но целое не есть сумма частей. Отношения не арифметические, аддитивные, механические, а жизненные и органические. Разумы людей функционируют вместе, в органическом единстве [25].

Первые два из этих типов теории (возможно, потому что индивиды физически резко отделены друг от друга и продолжают биологическое функционирование в очевидной обособленности) ложно акцентировали самозависимость и обособленность индивидуальных умов. Второй тип теории, который стремился разработать все на основе этой ложной концепции индивида, в значительной степени не смог увидеть объективные социальные реальности или, с методологической строгостью, отрицал их существование. Этот второй тип мышления особенно характеризовал значительную часть экономической теории, которая опирается на философию и психологию Дэвида Юма [26]. Мы прольем более ясный свет на нашу доктрину, если противопоставим три параллельных типа теории, которые появились в отношении природы морали, права и экономической ценности. Для каждого из этих явлений у нас есть теории, которые представляют все три типа социального мышления, к которым мы обращались.

В теории морали у нас есть, с одной стороны, доктрины, подобные доктринам Канта и Фихте, согласно которым мораль — это вопрос обязательства, независимый от человеческой воли, независимый от последствий, присущий природе вещей. Разум человека может выяснить, что такое моральный закон, но разум человека не имеет ничего общего с созданием морального закона. То же понятие вовлечено в идеи «естественных прав», «справедливости, даже если небеса упадут» и тому подобное. Концепция поразительно проявляется в вопросе, о котором иногда спорили старые теологи: является ли Правильное правильным, потому что Бог предписывает его, или Бог предписывает Правильное, потому что оно Правильное? Независимо от того, является ли Правильное верховным над Богом, эти старые теологи никогда не сомневались, что Правильное является верховным над всеми человеческими желаниями и стремлениями и ни в коем случае не является их результатом. С другой стороны, у нас есть моральная доктрина софистов, для которых воля каждого человека была правильной для него — доктрина, которая вновь появляется в каждую индивидуалистическую и анархическую эпоху. Для этой доктрины нет действительных социальных стандартов правильного и неправильного. Нет ничего обязательного для морального агента, кроме его собственной воли. Посередине находится моральная доктрина таких мыслителей, как Фридрих Паульсен или Джон Дьюи, которые представляют господствующий тип моральной теории сегодня. Для них мораль — это чисто человеческое дело. Она вырастает из потребностей и интересов людей. То, что хорошо в одно время и в одном месте, не обязательно хорошо в другое время и в другом месте. Нет неизменных моральных принципов, действительных во все времена. Тем не менее мораль — это не частное дело, о котором люди могут делать все, что им заблагорассудится. Мораль — это продукт органического общества, продукт взаимодействия многих умов. Для данного индивида моральный закон — это, действительно, внешняя ограничивающая и побуждающая сила. Это воля остальной группы. Это может быть и его собственная воля, но если нет, она перевешивает его личное предпочтение. Он, с другой стороны, является частью группы, которая ограничивает и направляет каждого другого индивида. Существует, на самом деле, много наборов моральных ценностей: с одной стороны, социальные моральные ценности par excellence, которые группа будет принудительно внедрять различными способами; а затем, для каждого индивида, его собственные моральные ценности, которые могут качественно соответствовать в большей или меньшей степени групповым ценностям или могут противостоять им. Но Моральный Закон — это воля группы. Это не простой композит моральных ценностей индивидов. Он имеет свои органические взаимосвязи со всеми фазами социальной жизни. Экономические изменения модифицируют его, правовые изменения модифицируют его, религиозные ценности модифицируют его, все фазы социальной жизни выражены в нем.

В правовой теории мы находим эти три типа доктрины также. Первый тип ясно указан в общем отношении американских и английских судов, особенно к общему праву, хотя это влияет на их интерпретацию всего права. Право — это нечто, что разум человека может найти, но не может создать. Если возникает новая ситуация, суд «находит» право — в теории принцип, «открытый» судом, был в общем праве с самого начала. Конечно, мы знаем, что судья изобретает правило, которое он создает, чтобы соответствовать новому делу, но сам судья не признает этого. Теория права и теория морали развивались в тесной связи, и понятие «естественного права» является юридической, а также моральной идеей. С другой стороны, у нас есть от некоторых недавних исследователей права доктрина, что «Право» — это миф, что нет ничего, кроме конкретного мнения конкретного судьи в конкретное время. Индивидуализм не может зайти так далеко в правовой теории, чтобы дать каждому индивиду в обществе шанс вставить свои пять копеек и иметь отдельный закон для себя! Социальный и институциональный характер права слишком очевиден, чтобы позволить это. Но индивидуализм зашел так далеко в правовой теории, чтобы отрицать всякую объективность праву, кроме как в данном решении в конкретном деле. Посередине между этими двумя крайними взглядами появляются взгляды таких авторов, как Савиньи или профессор Мунро Смит, для которых право — это изменяющийся продукт социальной психологии, волевой [27] скорее, чем интеллектуальный по характеру, достаточно объективный для индивида, который нарушает его, или судьи, который стремится извратить его, но тем не менее не вне умов и интересов людей. По выражению профессора Мунро Смита, право — это «та часть социального порядка, которая в силу социальной воли может быть поддержана физической силой» [28]. Я осмеливаюсь описать этот тип правовой теории как теорию «социальной ценности» права. В главе «Примирение статики и динамики», infra, я процитировал некоторые мнения судьи Холмса, которые применяют ее и даже привносят в нее понятия предельного анализа.

Существуют, аналогично, три типа экономической теории. На одном краю у нас есть теории «внутренней» ценности, которые поместили бы экономическую ценность вне воли людей. Средневековые дискуссии о «справедливой цене» часто иллюстрируют это понятие. Оно нередко проникает в судебные заключения — к которым такие понятия по существу близки! Работающий экономист нашего времени нашел мало пользы для него, но в периоды, когда экономические изменения были медленными, оно не неестественно предлагалось людям как объяснение кажущейся безличности рыночных явлений и как практическая идея для борьбы с вымогательством и несправедливостью. Нечто от этой идеи вовлечено в предложение Шекспира: [29]

«Но ценность не живет в прихоти частной; / Она хранит свой вес и достоинство / Как в том, что само по себе драгоценно, / Так и в оценщике».

На противоположном полюсе находятся те экономисты, например профессор Давенпорт и Джевонс, которые не находят у товара никакой ценности, кроме той, что существует в сознании отдельных людей, так что ценностей может быть столько же, сколько и людей. То, что в рыночном пространстве существует нечто социальное и объективное, вряд ли можно отрицать, но когда этих авторов просят дать этому объяснение, они сводят его к голому, абстрактному, математическому соотношению. Для такого подхода каждый индивидуальный разум замкнут в своих собственных границах, непостижим для других умов, и не может быть никаких психологических феноменов, охватывающих деятельность многих умов. Между этими двумя крайностями находится теория социальной ценности автора настоящей работы. Экономическая ценность не является внутренне присущей товарам, независимой от сознания людей. Но это факт, который в значительной степени независим от сознания любого конкретного человека. Для отдельного индивида на рынке экономическая ценность товара — это факт столь же внешний, объективный, непрозрачный и упрямый, как вес объекта или закон против убийства. Существуют индивидуальные ценности, предельные полезности товаров, которые могут различаться по величине и качеству от человека к человеку, но сверх них, отчасти под их влиянием, но в гораздо большей степени влияя на них, существует социальная ценность для каждого товара — продукт сложной социальной психологии, которая включает в себя индивидуальные ценности, но включает в себя и многое другое. Наша теория помещает право, моральные ценности и экономические ценности в один общий класс, вид рода «социальная ценность», схожие по своему психологическому «материалу» и характеру, объясняемые одними и теми же общими принципами, даже если они дифференцированы по своим функциям и по степени их зависимости от различных факторов социальной ситуации. Они являются частями социальной системы мотивации и контроля. Это социальные силы, которые управляют действиями людей в рамках социальной схемы.

Возможно, стоит предложить грубые различия, которые отделяют эти ценности друг от друга. Правовые ценности — это социальные ценности, которые при необходимости будут принудительно осуществляться организованной физической силой группы через правительство. Моральные ценности — это социальные ценности, которые группа навязывает посредством одобрения и неодобрения, холодного отношения и остракизма или почестей и похвалы. Экономические ценности — это ценности, которые группа навязывает в системе свободного предпринимательства посредством прибылей и убытков, богатства или банкротства. Группа может при коммунистической или социалистической системе полагаться полностью или частично на механизм закона; в этом случае экономические ценности проявляются не в своей собственной форме как непосредственно направляющие производство, а как «предпосылки» некоторых правовых ценностей.

Дифференциация этих типов социальной ценности может также проводиться с точки зрения их функций, хотя здесь их не так легко разграничить, поскольку их функции перекрываются. Функция экономических ценностей — направлять и контролировать экономическую деятельность людей, направлять труд из одной отрасли в другую, побуждать к производству того или иного вида продукции, обеспечивать движущую силу, которая стимулирует промышленность. Правовые и моральные ценности также непосредственно влияют на промышленность, часто работая на сдерживание результатов, к которым привели бы одни лишь экономические ценности — например, когда закон запрещает производство и продажу спиртных напитков или ограничивает детский труд и т. д. Закон, с другой стороны, в своем влиянии на промышленность не стремится позитивно определять ее направление. Закон запрещает производство спиртного, но не предписывает производство хлеба. Закон может стремиться позитивно влиять на промышленность, например, с помощью протекционистских тарифов, направленных на создание определенных отраслей, но его эффекты здесь косвенны, достигаются через модификации экономических ценностей. Экономические ценности, с другой стороны, не направлены в первую очередь на регулирование поведения людей вне рыночного пространства, магазина или фермы и т. д. Экономические ценности не озабочены в первую очередь тем, чтобы сделать людей хорошими мужьями, хорошими соседями или храбрыми солдатами. Экономические ценности могут отчасти использоваться для этих целей, например, когда тесть использует свое богатство как рычаг, чтобы заставить зятя вести себя прилично — или, по сути, как приманку, чтобы заполучить зятя! Трудно найти фазу социальной жизни, которая не была бы затронута всеми типами социальных ценностей, но возможно, в общих чертах, разграничить те фазы социальной жизни, которые подлежат первичному регулированию тем или иным видом социальной ценности.

Дифференциация проще, когда мы смотрим на социальные институты, которые имеют дело в первую очередь с тем или иным видом ценности. Суды и законодательные органы легко отличить от фондовых бирж и банковских домов. Для моральных ценностей не существует столь четко выраженного институционального ядра, поскольку церковь утратила свой контроль над моральной ситуацией.

Когда мы рассматриваем вопрос с точки зрения объектов ценности, также появляются различия. Основной тип объекта моральной ценности — это способы поведения; «типовой объект» экономической ценности — это физические вещи, которые люди едят, носят, пьют и т. д., даже если количественно большая часть общей суммы экономических ценностей приходится на другие вещи: производственные блага, землю, труд и социальные отношения, такие как права на франшизу, гудвилл, которые в основном отражают ценности потребительских товаров; объекты правовой ценности в значительной степени совпадают с объектами моральной ценности, а именно с видами поведения, но моральные ценности привязаны к более широкой группе объектов, а правовые ценности привязаны к определенным формам поведения, которые морально безразличны.

Не так легко провести дифференциацию, когда мы рассматриваем вещь с точки зрения сознания людей, находящихся в центре ситуации, к чьему сознанию обращены социальные ценности. Мы можем поставить во главу угла экономической ценности апельсинов вкусовые ощущения или желания тех, кто их потребляет; во главу угла моральной ценности героического спасения пожарным — трепет, пробегающий по зрителям. Качественно эти психологические состояния различны, как знают те, кто испытал и то, и другое. Но выразить это различие словами действительно трудно. Когда дело доходит до правовой ценности, скажем, правовой ценности данного договорного права, которое человек стремится обеспечить в суде, нелегко найти какую-либо конкретную эмоцию или состояние сознания, которые были бы специфичны или уместны для него. Ценность настолько институционализирована и безлична, что суду, юристам и даже тяжущимся сторонам она кажется лишь вопросом факта, подлежащим интеллектуальному анализу. Ее корни глубоко уходят в человеческие эмоции, но не в эмоции тех, кто ведет сделку. Возможно, у юриста есть состояния сознания, о которых мы не знаем. Может существовать специфически правовая эмоция. Она, кажется, проявляется временами, когда кто-то ставит под сомнение, в разговоре с судьей или юристом, непогрешимость судов. Но закон не черпает из этого свою силу! Скорее, закон черпает свою силу из общего согласия, признания и поддержки массы людей, которые передают экспертам детали его отправления и которые поддерживают Закон в целом, а не правило corpus delicti, своей эмоциональной санкцией.

Я думаю, что здесь мы имеем ключ к жизненно важному пункту нашей теории. Нам не следует ожидать, что мы найдем большую часть объяснения любой из этих социальных ценностей в сознательных эмоциях тех, кто ими движим. В случае с апельсином или героическим поступком мы, действительно, близки к довольно простым человеческим чувствам и желаниям. В целом, в случае моральных ценностей индивидуальная эмоция и социальная ценность качественно сопоставимы, поскольку моральные ценности редко приобретают ярко выраженный институциональный характер. Они более свободны от классового или институционального контроля, чем другие социальные ценности. Это не обязательно так. Так, плантационный негр не обязан испытывать личный стыд за моральную распущенность, которую он тем не менее скрывает от «белых», чьим ценностям он должен более или менее соответствовать. Но в целом моральные ценности — это гораздо более «ценности участия», разделяемые всей группой, чем экономические или правовые ценности. Когда мы выходим за рамки простого случая потребительского блага и попадаем в сферу более институциональных экономических ценностей, мы теряем всякое руководство со стороны ключа удовлетворения потребностей в потреблении. Какая, например, эмоция уместна при наличии четырех с половиной процентной конвертируемой облигации Chesapeake and Ohio Railway Co.? Если ответить, что в конечном счете эта облигация представляет собой удовлетворение потребностей в потреблении, поскольку ее владелец может потратить доход на потребительские товары, или поскольку упомянутая железная дорога перевозит уголь, который отправляется в Италию для использования на крейсере, который потопит австрийский военный корабль, тем самым давая потребительское удовлетворение отдельным лицам в Италии, так что ценность облигации в конечном счете сводима к конкретным удовлетворениям данных индивидов, мы все равно можем утверждать, что эти удовлетворения не составляют ценность облигации как таковой. Более того, то же самое верно и для правовых ценностей. В конечном счете, очень специфические человеческие эмоции затрагиваются правилом corpus delicti или правилом, регулирующим возражения по эстоппелю. Как в правовых, так и в экономических ценностях мы имеем сложную и комплексную систему социально-психологического характера, которая никоим образом не может быть сведена к элементарным желаниям или чувствам индивидов, даже если, когда вся история рассказана, ни одна часть системы не будет найдена вне сознания отдельных людей. Этот момент был хорошо сформулирован профессором Ч. Х. Кули: «Было бы так же разумно пытаться объяснить теологию Фомы Аквинского или «Наставления» Кальвина непосредственным действием религиозного инстинкта, как объяснять рыночные ценности настоящего времени непосредственным действием естественных потребностей». Я думаю, что любая попытка дифференцировать различные виды социальной ценности на основе типа эмоции в сознании тех, кто имеет с ними наиболее непосредственное дело, или объяснить их в первую очередь этими эмоциями, обречена на провал. Закон не получает свою силу от эмоции судьи, который выносит решение, и ценность редкой картины не покоится главным образом на интенсивности желания немногих богатых ценителей, которые соревнуются за нее. За судьей, придавая силу его решению, стоит воля группы; за богатыми ценителями стоят правовые и другие социальные ценности, связанные с распределением богатства, благодаря которым они могут заставить свои желания почувствовать себя на рынке. И судья, и ценитель — это фокусные точки, через которые проходят социальные силы, влияющие на рассматриваемые ценности. Оба важны. Но эмоции и идеи ни одного из них не исчерпывают психологическую причинность, вовлеченную в ценности.

Это гораздо более очевидно, когда мы рассматриваем ценности, возникающие на великих спекулятивных рынках, скажем, на пшеничной яме или фондовой бирже. Те, кто покупает и продает, — это прежде всего интерпретаторы, исследователи безличных социальных сил, стремящиеся приспособиться к ним, предсказать их таким образом, чтобы извлечь из них прибыль. Их выбор и решения также являются факторами. Действительно, можно рассматривать дело таким образом, чтобы сделать их решения всей историей. Точно так же можно сделать сознание судьи окончательным объяснением правовой ценности. Но сами спекулянты не питают таких иллюзий. Они прекрасно знают, что если они пойдут против фактов, то потеряют деньги. И судья прекрасно знает, что диапазон произвольного выбора, который он может осуществлять без импичмента или, по крайней мере, без отмены решения вышестоящим судом, очень ограничен. И даже Верховный суд Соединенных Штатов не волен поступать по своей произвольной воле. Просто потому, что он так заметен и потому, что его действия так важны, он проявляет больше уважения к судебной традиции и больше отзывчивости к приливам общественных настроений, чем любой другой суд в федеральной судебной системе.

Глава крупного банковского дома принимает решение относительно операции по андеррайтингу. От его решения зависит вопрос о том, будут ли выпущены ценные бумаги. От выпуска новых ценных бумаг зависит, отчасти, ценность существующих ценных бумаг соответствующей корпорации, а также характер будущего трудоустройства тысяч людей и огромных количеств земли и капитала. В руках этого банкира сосредоточена огромная власть. Но это не его власть! Он не может осуществлять ее произвольным или капризным образом. Он подходит к своей проблеме в том же духе, в каком судья подходит к спорному вопросу права. Он анализирует вовлеченные факторы. Он учитывает состояние денежного рынка, вопрос о вероятной легкости или трудности сбыта новых ценных бумаг инвесторам, перспективы бизнеса соответствующей корпорации, вероятный будущий спрос на ее продукцию, стабильность этого спроса, персонал руководства корпорации, отношение правительства к ней, характер других ее находящихся в обращении ценных бумаг, с особым вниманием к пропорции облигаций к акциям и сумме «фиксированных расходов» против ее доходов. Он может также принять во внимание другие предприятия аналогичного характера, с которыми он связан, и вопрос о том, может ли создание соответствующей корпорации нанести ущерб другим корпорациям, перед которыми он несет ответственность. Он смотрит далеко в будущее, стремясь сохранить свой престиж и не желая брать на себя ответственность за выпуск, в который инвесторы позже потеряют веру. Ближайшим образом его решение чрезвычайно важно, а его мысли и чувства имеют огромное значение, но в конечном счете они определяются всякого рода социальными соображениями, и всегда степень, в которой они учитываются при определении ценностей, зависит от его веса в экономической ситуации, который покоится (1) на его престиже, т. е. на массе убеждений и надежд многих людей, (2) на его богатстве, которое покоится на правовых и моральных ценностях, регулирующих распределение, и (3) на его институциональных отношениях, которые опять же являются психологическими фактами, отчасти правового характера. Он такой же социальный инструмент, как и судья. Оба могут злоупотреблять своей властью. Оба временами злоупотребляют своей властью. Но важный момент заключается в том, что власть, которой они обладают, — это социальная власть, и она никоим образом не пропорциональна интенсивности их собственных эмоций. Она возникает из эмоциональной силы в сознании многих людей.

Было бы легко развить пункты, в которых мораль, законы и экономические ценности схожи, и показать в деталях, что теория экономической ценности — это лишь частный случай общей теории социальной ценности. Для наших текущих целей, однако, достаточно было проиллюстрировать общую доктрину и представить экономические ценности как истинные социальные силы. Можно заметить, что попытка дифференцировать различные виды ценности не совсем успешна. В социальной жизни они не находятся в герметичных отсеках. Среди исследователей этики является общим местом то, что моральные ценности в большей или меньшей степени вырастают из экономических факторов. Действительно, «экономическая интерпретация истории» имеет своей центральной темой доктрину о том, что мораль, право и идеальные ценности в целом определяются экономической ситуацией. Это односторонний взгляд. Моральные и правовые ценности находятся под влиянием и модифицируются экономическими силами. Правовые и моральные ценности отчасти черпают свою силу из экономических ценностей. Но, с другой стороны, экономические ценности также черпают часть своей силы из правовых и моральных ценностей. «Социальный разум» — это органическое целое, в котором никакие факторы не существуют в «чистом» виде и в котором происходит постоянный обмен. Попытка объяснить моральные ценности одним принципом, как симпатия, правовые ценности другим простым принципом, как страх, а экономические ценности другим простым принципом, как полезность, обречена на провал. От нее отказались исследователи права и морали, и она должна быть оставлена исследователями экономики.

Давайте рассмотрим более узко основные факторы, влияющие на экономические социальные ценности и объясняющие их. Возьмем сначала простейший случай — случай товаров и услуг, которые непосредственно удовлетворяют человеческие потребности, товаров и услуг «первого порядка». Товарами такого рода были бы апельсины, хлеб, одежда, драгоценности. Услугами такого рода были бы услуги парикмахера, камердинера, врача, проповедника, учителя, актера. Я абстрагируюсь при обсуждении этих ценностей от осложнений, которые возникают из-за трения в розничной торговле и существования многих обычных цен и цен, установленных не экономическими ценностями, в случае учителей или проповедников. Я сосредоточу внимание на таких вещах, как апельсины, хлеб, одежда и драгоценности. Фокусом ценностей этих вещей и существенным условием их существования является их полезность, то есть их способность удовлетворять человеческие потребности. Полезность, как она используется в экономике, не означает полезность в каком-либо моральном смысле. С точки зрения экономиста, виски и опиум так же полезны, как хлеб, если они удовлетворяют одинаково интенсивные потребности. И экономиста не беспокоит общая полезность вещей, рассматриваемых в их совокупности. Воздух полезнее драгоценностей, но карат воздуха не так полезен, как однокаратный алмаз. Воздух существует в таком изобилии, что его не нужно экономить. Дефицитность по отношению к степени вовлеченных потребностей также существенна для экономической ценности. Сочетание идей полезности и дефицитности дает нам простое понятие, для которого было придумано грозное название «предельная полезность». Предельная полезность блага для человека — это способность последней, или «предельной», единицы блага, которую человек потребляет, дать ему удовлетворение, или, рассматриваемая с точки зрения человека, — это интенсивность его желания или его удовлетворения от последней потребленной единицы. До сих пор наше описание ценности апельсина покажется совершенно приемлемым тем, кто привык к традиционным дискуссиям о проблеме в учебниках. Разница в том, что многие учебники останавливаются на этом моменте, оставляя впечатление, что с определением предельной полезности вся проблема ценности была решена. Для теории социальной ценности концепция предельной полезности — это едва ли отправная точка. Действительно, это даже не отправная точка. Нам придется смотреть как перед ней, так и позади нее. Признавая, что предельные полезности для индивидов существенны для экономических ценностей потребительских товаров, нам придется указать на другие вещи, которые также существенны, и нам придется объяснить факторы, определяющие сами эти предельные полезности.

Последний пункт можно рассмотреть первым. Желания людей социально детерминированы. Даже самые простые, самые инстинктивные потребности человеческой природы являются в своих конкретных проявлениях продуктом социальной культуры в подавляющей степени. Рассмотрим секс и голод. Мы не наслаждаемся нашей пищей, когда наши соседи ковыряют в зубах вилками. Это не побеспокоило бы шимпанзе, чье инстинктивное оснащение в вопросе голода гораздо больше похоже на человеческое, чем фактический импульс голода высокоцивилизованного человека похож на импульс дикаря. Цивилизованные люди часто будут голодать, чем есть человеческую плоть. Даже когда моральные сомнения преодолены, фактическое физическое отвращение может предотвратить это. Люди разных времен и мест желают пищи особых видов, поданной особыми способами. Они желают есть в компании своих собратьев, но только тех собратьев, которые могут знать и соблюдать ритуал, уместный для времени и места. Это верно как для простых людей, так и для тех, кто «одевается к обеду». Ритуал различается для двух типов людей. Но есть дух, тип разговора, кодекс этикета, который преобладает во время еды практически у всех людей, и слишком серьезные отступления от него отнимут аппетит у всех. Вокруг времени еды и праздничного стола собралось великое множество традиций, идеалов и социальных действий, пока они не стали в истине институтом, и отнюдь не самым неважным из социальных институтов. Из простого инстинкта секса мы развили многие из самых драгоценных вещей нашей цивилизации, и между сексуальным импульсом животного и сексуальным импульсом джентльмена, который стремится жениться на одной женщине во всем мире, существует разница настолько великая, что сравнение между ними затруднительно.

Здесь мы имеем потребности, которые вырастают из самых элементарных вещей в человеческой природе, потребности, которые интенсивны и универсальны, но которые варьируются в своих конкретных проявлениях чрезвычайно от эпохи к эпохе и от места к месту. Когда мы переходим к потребностям, которые меняются быстрее, тот факт, что социальные факторы доминируют, не нуждается в доказательствах. Мода, манера, обычай, очевидно, объясняют конкретные потребности, которые существуют в одежде, украшениях, развлечениях, жилье и т. д. Если мы хотим знать, что женщины будут хотеть носить через шесть месяцев, мы не идем к женщинам индивидуально и не спрашиваем их. Мы не могли бы узнать это таким образом. Они бы не знали. Мы идем скорее в театр и изучаем сцену и ложи, к знаменитым дизайнерам женской одежды, в столичные центры разного рода, к «сияющим точкам социального контроля», из которых исходят внушения, проходящие имитационными волнами через женщин страны в ближайшие несколько месяцев. Законы имитации были тщательно разработаны Бэджотом, Тардом, Болдуином, Россом, Лебоном, Кули и другими, и я ограничиваюсь здесь ссылкой на их труды. Потребности женщин — и мужчин — социально заданы, вырастают из обмена, социального процесса. И в этом социальном процессе неверно, что каждый человек считается за одного! Скорее, немногие ведут, а многие следуют. Существуют центры престижа, которые имеют подавляющее значение.

Определенные потребности являются конкурентными. Там, где социальный статус зависит от наличия такого же хорошего дома, как у соседей, и где социальное лидерство зависит от наличия лучшего дома, чем у соседей, нет предела желаниям людей иметь лучшие дома. С каждым улучшением, которое вводит один, каждый чувствует желание улучшить, как бы доволен он ни был, если бы другой не сделал улучшения. К этому мы вернемся в нашем обсуждении происхождения денег, объясняя ценность золота.

Вот и все о человеческих потребностях, которые стоят в центре экономических ценностей в случае предметов немедленного потребления.

Но, учитывая эти потребности и учитывая их предельные интенсивности, мы находимся только в начале нашего объяснения экономических ценностей потребительских товаров. Это опять же не случай, когда каждая потребность считается за одну, в степени ее интенсивности. Существуют опять же, в силу правовых и моральных ценностей, регулирующих распределение богатства, центры власти. Потребности некоторых людей не значат ничего, какими бы интенсивными они ни были. Нищий, заключенный, попрошайка — популярная пословица о «нищих и лошадях» понимает их, как бы сильно «предельный утилитарист» ни забывал, что их потребности ничего не значат. Малейший каприз, с другой стороны, человека, унаследовавшего миллионы, может иметь большой вес в придании ценности товарам. Для объяснения ценностей потребительских товаров, таким образом, нам нужны как социально детерминированные предельные полезности индивидов, так и социально детерминированный вес, который эти индивиды имеют в нашей экономической системе. Этот вес потребовал бы очень сложного объяснения. Многие факторы влияют на него. Мы обращаем внимание здесь, однако, особенно на тот факт, что он покоится в значительной степени на правовых и моральных ценностях и институтах, связанных с распределением богатства. Изменения в распределении богатства так же важны, как изменения в самих потребностях, для объяснения изменений в ценностях. Экономические социальные ценности потребительских товаров включают не только ценности этих товаров для индивидов, которые их потребляют, но также ценности самих индивидов в социальной схеме вещей.

А как насчет ценностей производственных благ, благ «высших порядков», труда, акций и облигаций, земель, прав на франшизу и гудвилла?

Это один великий вклад австрийских экономистов — показать, что причинность в ценности идет, прежде всего, от потребительских товаров к благам высших «порядков», которые связаны с их производством, и что эти ценности производственных благ и т. д. являются производными и вторичными ценностями. Ценность пшеницы основана на ценности хлеба, ценность земли — на ценности пшеницы. Ценность акций United States Steel покоится отчасти на ценности железных земель, которая покоится на ценности руды, которая покоится на ценности чугуна, которая покоится на ценности стальных рельсов, которая покоится на ценности услуги по транспортировке строительных материалов, которая покоится на ценности здания, которая покоится на ценности услуг, которые стоматолог выполняет в офисе в этом здании. Это основная линия причинности. Это первое приближение, которое дает нам ключ, без которого мы нашли бы проблемы неразрешимыми. Но разве не ясно, что это не может быть всей историей? На каждом шагу входят осложнения. Все это нельзя получить из ценности услуг стоматолога и других потребительских товаров и услуг, которым косвенно помогает собственность, на которую право собственности дается владением акциями U.S. Steel; также ценность акций не может быть полностью объяснена ценностью собственности, на которую они дают право.

На каждом шагу мы встречаем осложнение, что люди должны оценивать и рассчитывать, во-первых. И редко люди могут видеть все шаги, конец от начала. Возьмем сначала очень простой случай, пшеничную землю. Ценность пшеничной земли сегодня покоится на ценности пшеницы, но это пшеница завтрашнего дня и на многие годы вперед; пшеница завтрашнего дня покоится своей ценностью на ценности хлеба послезавтра. Иногда дифференциал между товарами на двух последовательных шагах в производственном процессе довольно постоянен. Пшеница и мука варьируются довольно близко друг к другу. Дифференциал не строго фиксирован даже там. Но хлеб и пшеничная земля имеют гораздо более слабую связь в своих вариациях. Если бы земля не могла производить пшеницу или кукурузу или другое благо, которое удовлетворяло бы человеческие потребности, и если бы она сама не могла удовлетворять человеческие потребности, она обычно не имела бы никакой ценности. Но связь между ценностью хлеба и ценностью земли слаба и неопределенна, в то время как связь между ценностью земли и интенсивностью потребностей, фактически удовлетворяемых хлебом, произведенным из нее, абсолютно равна нулю. Спасает ли хлеб голодающего человека или кормит домашних голубей миллионера — это вопрос безразличия, насколько это касается ценности земли (или хлеба).

Мы берем ценности потребительских товаров и разбиваем их, приписывая часть труду, который непосредственно произвел их, часть сырью, которое вошло в них, часть машине, которая создала их, и так далее. Мы затем разбиваем ценность, приписанную сырью, приписывая часть труду, который работал в производстве его непосредственно, часть машине, которая создала его, часть более сырому материалу, из которого он был сделан. И так с ценностями машин. В конечном счете мы возвращаемся к ценностям труда, или земли, или ценных бумаг, дающих право на комплексы земель, машин и т. д. — ценностям, которые мы не разбиваем дальше. Но на каждом шагу мы находим дополнительные факторы. Мы находим эти производные ценности становящимися независимыми, существенными, стоящими на своих собственных правах. Моральные и правовые ценности влияют на них непосредственно, как в случае патриотической поддержки государственных ценных бумаг, морального антагонизма к ценным бумагам Distillers' Securities Corporation или влияния судебных решений, законодательства и выборов на ценности ценных бумаг. Такие ценности покоятся в значительной степени на массе убеждений и надежд, не связанных с конкретными удовлетворениями потребностей, а с существованием будущих экономических ценностей. Эти убеждения и надежды опять же имеют свое социальное объяснение. Это не случай, где каждый человек считается за одного. Существуют центры престижа и власти, банкиры и финансовые магнаты, чьи мнения и решения имеют большой вес, и волны оптимизма и пессимизма, которые влияют на всю группу. Мы обсудим эти вопросы более полно в связи с анализом кредита, на более позднем этапе нашего исследования. На данный момент достаточно указать на то, что все это нельзя объяснить на основе ценностей потребительских товаров и что ценности потребительских товаров лишь в малой части объясняются интенсивностями потребностей, которые они обслуживают.

Вкратце: Экономическая ценность — это общее качество богатства, благодаря которому можно сравнивать различные виды богатства и обращаться с богатством количественно, получая коэффициенты обмена, суммы богатства и т. д. Ценность — это количество, т. е. качество, которое имеет степени интенсивности. Коэффициенты обмена — это коэффициенты между ценностями. Цена — это особый вид коэффициента обмена, а именно коэффициент, в котором одним из членов является ценность денежной единицы. Цены правильно выражают ценности при допущении текучего рынка и при допущении, что ценность денежной единицы не меняется.

Качество ценности имеет психологический характер. Оно покоится в человеческом сознании. Но не в сознании индивидов, рассматриваемых отдельно. Это комплекс многих индивидуальных ментальных действий, высоко институционализированный и включающий правовые и моральные ценности, надежды, убеждения и ожидания, а также непосредственные интенсивности потребностей людей в потребительских товарах.

Окончательным испытанием научной теории должна быть практика. Если теория помогает манипулировать фактами, если она ведет к открытию способов делать вещи, которые лучше старых способов, если она решает проблемы, которые до сих пор оставались нерешенными, или продвигает решение проблем дальше, чем это было до сих пор, это хорошая теория. Она не обязательно должна быть лучшей возможной теорией. Она не обязательно должна быть окончательной теорией. Главная претензия к настоящей теории ценности заключается в том, что она не только открывает все двери, которые открывали более ранние теории, но и другие, которые сопротивлялись старым ключам. Человек, который идет на современный фондовый рынок, вооруженный предельной полезностью и количественной теорией, подобен человеку, который сражался бы с Гинденбургом с луками и стрелами. Луки и стрелы эффективны в руках опытных лучников, и великие фигуры в истории экономики сделали замечательные вещи с предельной полезностью, «реальными издержками» и количественной теорией. Но теория социальной ценности предлагается как лучшее оружие.

Автор считает, что проблема ценности денег не была решена старыми теориями ценности. Он считает, что теория социальной ценности решит ее. Он предлагает на основе теории социальной ценности прояснить природу кредитных явлений и ассимилировать законы кредита к общим законам ценности. Он предлагает с помощью теории социальной ценности объединить в высшем синтезе два расходящихся типа экономической теории, «статическую» и «динамическую». Он думает, что строгое и последовательное применение абсолютной концепции ценности прояснит путаницу в различных точках общего корпуса теории цен, таких как законы спроса и предложения и т. д.

Он предлагает теорию социальной ценности как единственный способ дать психологическое объяснение кривой спроса и объяснение предельной ценности предельной цены спроса. Кривые спроса — это кривые социальной ценности, при допущении фиксированной социальной ценности доллара. Теория полезности, как будет видно в главе о «Предельной полезности», не смогла дать психологические величины, соответствующие любой точке на кривой спроса. В целом, он предлагает понятие социальной ценности как оправдание для допущения количественной ценности, которая, как мы увидим, лежит в основе всего нашего текущего анализа цен.

Теория, изложенная здесь, была, как указано, развита и защищена более полно в предыдущей книге. В остальном автор хотел бы, чтобы ее судили по ее полезности или неудаче как инструмента мысли в исследованиях, которые последуют.

Примечание. Показалось лучшим не прерывать основной ход аргументации этой главы для разработки одного пункта, по которому некоторым критикам показалась неясность в изложении теории социальной ценности в моем более раннем томе, а именно, отношения социальных ценностей к индивидуальным ценностям тех, кто движим социальными ценностями. Социальные ценности имеют своей функцией руководство и контроль деятельности людей. Но люди также движимы своими собственными индивидуальными чувствами, интересами и желаниями.

Каково отношение между этими двумя наборами факторов? В том, что было сказано ранее, стало ясно, что социальные ценности предстают перед индивидом как непрозрачные, объективные факты, в значительной степени вне его контроля, к которым он должен приспособиться. Они представляют сознание других людей, действующих корпоративными и органическими способами, оказывая на него давление или предлагая ему приманки. Теперь индивид считается с этими социальными ценностями так же, как он считается с любыми другими фактами, влияющими на экономику его жизни. Он должен приспособиться к ним так же, как он должен, если он кузнец, приспособиться к техническим качествам железа, которым он манипулирует. Это не означает, что он пассивен перед ними, так же как он не пассивен перед железом. Он скорее стремится осуществить свои личные цели и желания, активно адаптируясь к объективным фактам, какими бы они ни были. Это означает, что разные индивиды будут реагировать разными способами на одну и ту же социальную ценность. Страх закона удержит одного человека от сжигания сухих листьев на улице, в то время как он не удержит другого человека от убийства. Данная степень социального давления заставит одного человека загладить брюки, в то время как другой человек даже не будет знать, что давление загладить брюки существует! Существуют большие индивидуальные вариации в отзывчивости и чувствительности к социальному давлению. Отчасти эти вариации обусловлены врожденными качествами. В большей части они обусловлены социальным воспитанием и социальным статусом. Так, тот факт, что один человек будет работать весь день в канаве в ответ на приманку в полтора доллара, в то время как другой не будет работать в канаве за сто долларов в день, может покоиться в небольшой степени на большей врожденной чувствительности последнего к физической боли труда, но покоится прежде всего на том факте, что последнему не нужны деньги и у него есть социальный стандарт, вырастающий из его классовых ассоциаций и образования, который заставил бы его стыдиться быть увиденным в канаве. Действительно, мы можем думать о рассматриваемом социальном стандарте как о социальной ценности, действующей на него, а не в нем. Он боится насмешек. Та же степень социальной власти, заманивающая людей к канаве, существует в долларе в каждом случае, но реакция очень разная в двух случаях.

Более поздние формулировки теории полезности и теории трудовой стоимости, представленные теорией Шумпетера, которую мы обсудим в главе о «Предельной полезности», дают нам, в схеме чисто статического равновесия, картину приспособления индивидуальных ценностей к социальным ценностям. Как мы увидим, они не дают нам никакого отчета о социальных ценностях вообще. Они не объясняют причинность вовсе. Но они показывают, что существует тенденция к тому, чтобы индивидуальные предельные полезности потребления становились пропорциональными социальным ценностям товаров, потребляемых каждым индивидом; и чтобы индивидуальные предельные отрицательные полезности в производстве становились пропорциональными социальным ценностям вознаграждений, которые приходят производителям. Схема крайне нереалистична. Она была решительно отвергнута Бём-Баверком, насколько это касается равновесия отрицательной полезности. («Ultimate Standard of Value», Annals of the American Academy, Vol. V, pp. 149-209.) Но она стоит чего-то, не как объясняющая социальные ценности или рыночные цены, а скорее как показывающая, как индивиды соответствуют социальным ценностям и рыночным ценам. Ср. Social Value, pp. 43-44, n. 2, и 148.

Теория о том, что индивидуальные предельные полезности и отрицательные полезности пропорциональны рыночным ценностям, достаточно нереалистична в свете анализа индивидуальных полезностей, который мы дали, даже для полезностей. Совершенно невозможно сделать что-либо важное из нее со стороны индивидуальных отрицательных полезностей. Продолжительность рабочего дня не фиксируется для каждого работника сравнением его собственной боли от труда с удовлетворениями, которые он ожидает от своей заработной платы. Она фиксируется условиями, в значительной степени внешними для него, и вся группа работает одинаковое количество часов, с машиной. Закон может ограничивать рабочий день. Профсоюзные усилия могут сделать это. Возможности для альтернативной занятости могут сделать это, для рабочей силы фабрики в целом. Но теория, которая действительно должна покоиться на представлении о том, что каждый индивид имеет много опций и что рабочий период гибок, не может значить много. Процветание рабочего делает больше для ограничения рабочего дня, чем его страдание!

Реакции индивидов как потребителей или производителей на социальные ценности модифицируют социальные ценности. Но, как мы показали, первичное объяснение социальных ценностей не следует искать в индивидуальных полезностях и отрицательных полезностях тех, кто реагирует на них. Полезности и боли труда являются частями, но второстепенными частями, в объяснении социальных ценностей.

ГЛАВА II

СПРОС И ПРЕДЛОЖЕНИЕ, И ЦЕННОСТЬ ДЕНЕГ

Теория ценности денег — это частный случай общей теории экономической ценности. Для обывателя это казалось бы само собой разумеющимся. Для исследователя литературы предмета, однако, который заметил широкое расхождение между методом подхода к общей проблеме ценности и методом подхода к проблеме ценности денег в большинстве трактатов, включающих обе эти темы, предложение прозвучит необычно, если не еретически. Большинство учебников на английском языке сегодня предложат теорию предельной полезности как общую теорию ценности. Те же книги обычно представляют количественную теорию ценности денег. Совместимы ли эти две теории, может подождать до более позднего обсуждения, но что количественная теория денег является дедукцией из теории ценности полезности и частным случаем теории ценности полезности, не будет, я полагаю, оспариваться никем. Конечно, по своему происхождению количественная теория — гораздо более старая теория. То же самое верно для тех авторов, которые стремятся объяснить ценность в целом на основе издержек производства и которые в то же время предлагают количественную теорию для объяснения ценности денег. Две теории могут быть или не быть совместимыми, но в любом случае они логически и исторически независимы, ни одна не является дедукцией из другой. Более старые авторы (как Уокер и Милль), чье рассмотрение общей теории ценности идет в терминах «спроса и предложения», заявляли, что количественная теория — это лишь частный случай закона спроса и предложения, и это утверждение иногда встречается в современных трудах, хотя один из самых последних и известных изложений количественной теории, «Purchasing Power of Money» профессора Фишера, очень явно отвергает эту доктрину. Но легко может быть показано, и будет показано позже, что количественная теория и современная формулировка закона спроса и предложения никоим образом логически не зависят друг от друга. Эта отсутствие связи между двумя корпусами доктрин, которые должны быть самым интимным и существенным образом связаны друг с другом, вполне может вызвать подозрение к текущим трактовкам обеих тем. В любом случае отсутствие связи поднимает проблему и требует объяснения.

Часть объяснения можно искать в том факте, что авторы, которые развили общую теорию ценности, не были, в целом, авторами, которые наиболее разработали теорию ценности денег. Теория денег долгое время была более или менее изолированной дисциплиной. У Рикардо мы имеем разработку трудовой теории ценности, и мы также имеем количественную теорию денег. Но неясно, добавил ли Рикардо что-либо к количественной теории. Он нашел ее, в значительной форме, в которой он использовал ее, в трудах предшественников, среди них Локка и Юма. Рикардо широко использует количественную теорию как предпосылку, но, по-видимому, чувствует, что теория настолько самоочевидна, что нуждается в небольшом изложении или защите с его стороны. Джон Стюарт Милль — ясное исключение из общего утверждения. Кэрнс, аналогично, рассматривал обе темы в значительных деталях, но в то время как его интерес к общей теории ценности был интересом теоретика, его рассмотрение денег было прежде всего в духе публициста, и его интерес был меньше в оправдании теории — которую он опять же, кажется, чувствует, что нуждается в небольшой защите — чем в ее применении. Подобное утверждение можно сделать со ссылкой на Джевонса. Он разработал свою общую теорию ценности ради нее самой; его высказывания по теории ценности денег должны быть найдены разбросанными по его практическим трудам о деньгах. «Принципы» Альфреда Маршалла (Том I) почти ничего не говорят о теории денег; его мнения по этому предмету можно найти в некоторых ex cathedra ответах на вопросы Парламентской комиссии. Самые важные дискуссии в Англии о ценности денег можно найти в долгой полемике между Валютной и Банковской школами, авторами, которые не были бы включены в список создателей общей теории ценности. В Соединенных Штатах сегодня, за исключениями профессоров Фишера и Тауссига, авторы, которые интересовались общей областью экономической теории, сделали сравнительно мало с ценностью денег (например, профессора Кларк и Феттер), и авторы, которые были наиболее заинтересованы в ценности денег, обычно не писали много об общей теории ценности (например, профессора Лафлин, Скотт, Кинли). Профессор Кеммерер вполне мог бы быть включен как иллюстрация этого последнего утверждения. Его первичный интерес — в деньгах, а не в общей теории, даже если он предваряет свою теорию ценности денег изложением теории ценности полезности. На немецком языке складывается похожая ситуация. Бём-Баверк почти не касался теории денег. Менгер написал важную статью о «Geld» в Handwörterbuch der Staatswissenschaften, но важная вещь в этой статье — теория происхождения денег, и читатель найдет мало о проблеме ценности денег. Визер недавно занялся ценностью денег (в статьях, опубликованных в 1904 и 1909 годах), но никаких следов его взглядов пока не проявилось в английской литературе о деньгах, и автор может здесь выразить мнение, что вклады Визера в теорию денег вряд ли будут очень влиятельными или добавят к его репутации. Австрийские авторы о ценности денег, как Визер и фон Мизес, признали более ясно, чем кто-либо в Америке или Англии, существенную зависимость теории ценности денег от общей теории ценности. Немецкий автор о деньгах, который привлек больше всего внимания в последнее время, однако, Г. Ф. Кнапп, не беспокоит себя общей теорией ценности вовсе.

Но главное объяснение разрыва между двумя корпусами литературы и доктрины следует искать в чем-то более фундаментальном. Ни полезность, ни издержки, ни спрос и предложение не предоставляют адекватной базы, из которой количественная теория или любая другая теория ценности денег может быть дедуцирована. Теория издержек и теория спроса и предложения в их современной формулировке на самом деле не являются теориями ценности вовсе, а являются теориями цен, теориями, которые предполагают ценность, и деньги, и фиксированную ценность денег. И теория полезности, как она обычно представляется, является либо теорией бартерных отношений, либо (более обычно) быстро оседает в канавы спроса и предложения, перепрыгивая посредством путаницы кривых полезности и кривых спроса (или иногда посредством преднамеренной идентификации их, например, Флакс и Тауссиг) к рассмотрению рыночных цен. Я рассмотрю эти пункты по порядку.

Историческое резюме развития понятий спроса и предложения поможет изложению. Можно заметить, прежде всего, что спрос и предложение — это на самом деле очень поверхностная формула, хотя и чрезвычайно полезная. В силу своего поверхностного характера она антагонизирует немногие другие теории, и она была общим достоянием почти всех школ теории ценности. Теории издержек и теории полезности, трудовые теории или теории социальной ценности — все находят ей применение, в той или иной форме. Она на самом деле довольно нейтральна и бесцветна, насколько это касается окончательных вопросов причинности ценности. Более фундаментальные причинные факторы, предлагаемые той или иной теорией, обычно предполагаются действующими через спрос или предложение, в определении цены. Адам Смит, кажется, видит это более ясно, чем Рикардо. Рикардо, действительно, иногда думал о спросе и предложении как о силах, антитетичных силам трудовых издержек, которые он рассматривал. В гл. xxx своих «Principles of Political Economy and Taxation» (изд. МакКаллоха, стр. 232 сл.) он утверждает, что его естественная ценность в конечном счете правит, за исключением (стр. 234) случая монополизированных товаров. Спрос и предложение управляют ценами монополизированных товаров и всех товаров в краткосрочном периоде. Я не нахожу у Рикардо ясного утверждения о том, что издержки производства действуют через влияние на предложение. Ни Адам Смит, ни Рикардо не чувствовали потребности в очень большой точности в определении спроса и предложения. Смит, действительно, различает «эффективный» и «абсолютный» спрос в хорошо известном отрывке (изд. Каннана, I, стр. 58), определяя эффективный спрос как спрос эффективных спросчиков, т. е. тех, кто желает заплатить «естественную цену» товара. Термин «предложение» он не использует в этом отрывке, но говорит о «количестве, которое фактически принесено на рынок», и дает как закон рыночной цены то, что она определяется «пропорцией» между этим количеством и эффективным спросом. Что многое отсутствует в этом анализе, будет достаточно ясно, когда будут рассмотрены взгляды Дж. С. Милля и Кэрнса. Рикардо предлагает даже меньше, чем Смит, в плане определения. Читатель может сравнить страницы в «Ricardo's Works», процитированные выше, и дискуссию о спросе на труд на стр. 241 в том же томе.

У Дж. С. Милля впервые появляется четкое понятие. Доктрина о том, что цена определяется соотношением между эффективным спросом (т. е. желанием обладать в сочетании с покупательной способностью) и предложением (т. е. количеством, имеющимся на рынке), подвергается резкой критике. Какое может быть соотношение между двумя вещами, не имеющими одинакового наименования? «Какое соотношение может быть между количеством и желанием, или даже желанием в сочетании со способностью?» Чтобы сделать спрос и предложение сопоставимыми, спрос должен быть определен как «запрашиваемое количество», и тогда возникает трудность: запрашиваемое количество будет меняться в зависимости от цены, что, по-видимому, представляет собой случай круговой аргументации, если спрос должен быть детерминантом цены. Решение, которое Милль разрабатывает для этой трудности, действительно дает нам нашу современную концепцию, практически завершенную, за исключением того, что Милль не представляет ее в полезной диаграммной форме и не произносит волшебное слово «предел». Существует график спроса, который при построении дал бы кривую спроса. При таких-то ценах запрашиваются или будут куплены такие-то количества. Существует график предложения, представляющий ситуацию предложения аналогичного характера (хотя и не столь четко обозначенную). Достигнутая цена — это та цена, которая уравнивает величину спроса и величину предложения. Более высокая цена приведет к конкуренции между продавцами, вынуждая цену снижаться, более низкая цена приведет к конкуренции между покупателями, вынуждая цену расти. Понятие соотношения между спросом и предложением заменяется понятием уравнения между ними. Автор настоящей работы хотел бы заметить в этой связи, что детальный анализ Бём-Баверка с его «предельными парами» и т. д. не продвинулся ни на шаг дальше этой концепции Милля, что он на самом деле менее удовлетворителен, чем анализ Милля, из-за багажа псевдопсихологии, который он вынужден нести, и из-за смешения графиков полезности с графиками спроса. В наших современных изложениях, представленных на диаграммах, мы привыкли говорить, что цена фиксируется, когда предельная цена предложения и предельная цена спроса равны, делая упор на ординату, а не на абсциссу, на идентичность уплаченных или полученных долларов, а не на идентичность отданных или полученных товаров. Но это лишь иной способ выражения того же равновесия, которое осознавал Милль: когда предельные цены спроса и предложения равны, величина предложения и величина спроса будут равны, и наоборот.

Следует добавить один момент, сделав явным то, что является неявным в современной теории спроса и предложения. Доктрина спроса и предложения предполагает наличие денег и фиксированную ценность денег. То, что должен существовать заданный график денежных цен для различных количеств товара, возможно только при наличии заданной ценности денежной единицы.

То, что современная доктрина спроса и предложения неизбежно включает в себя предположения о ценности, о деньгах и о фиксированной ценности денег, может быть доказано следующими соображениями:

Ситуация предложения, представленная кривой предложения, и ситуация спроса, представленная кривой спроса, мыслятся как антитетичные и независимые причинные силы, равновесие которых определяет как «спрос и предложение» (в смысле величин предложения и спроса), так и цену. Доктрина Милля о том, что спрос и предложение определяют цену, выходит из круга, согласно которому спрос (величина спроса) сам по себе зависит от цены, только путем превращения как спроса в этом смысле, так и цены в результаты, а не причины, и путем переноса причинности на более сложные факторы, которые я называю «ситуацией предложения» и «ситуацией спроса». Две независимые причины, таким образом, суммируются в кривой предложения и кривой спроса. Но, во-первых, эти кривые выражены в деньгах. И во-вторых, изменение ценности денег пропорционально затронуло бы их обе. Но теория, которая занимается спросом и предложением как независимыми и антитетичными, должна абстрагироваться от факторов, которые придают им общее движение, не изменяя их отношения друг к другу. Изменение ценности денег привело бы к сдвигу кривой предложения вправо, а кривой спроса — влево, причем изменение в каждой из них было бы пропорциональным, а величина предложения и величина спроса остались бы неизменными. Поэтому от изменений в ценности денег необходимо абстрагироваться.

Опять же, мы должны уточнить понятие увеличения спроса или предложения. Увеличение спроса может означать просто увеличение величины спроса, следующее за более низкой ценой, следующее, т. е., за снижением графика предложения. В этом смысле увеличение спроса — это пассивный факт, скорее результат, чем причина. С другой стороны, если увеличение спроса — это увеличение величины спроса при той же цене, если это означает изменение ситуации спроса, представленное сдвигом кривой спроса вправо, мы имеем причинный фактор в увеличении спроса, фактор, который повышает цену и заставляет новое предложение поступать на рынок. Мы можем различать эти два значения как увеличение спроса в активном и пассивном смыслах. Mutatis mutandis, мы можем говорить об увеличении предложения в активном и пассивном смыслах. Эти различия проводились и раньше, но не было четко осознано, что эти различия и связанные с ними доктрины предполагают наличие фиксированной ценности денег. Но подумайте: текущая доктрина гласит, что увеличение спроса в активном смысле, требование большего количества при той же цене, сдвиг кривой спроса вправо, не только повышает цену, но и имеет тенденцию к увеличению предложения. Но это верно только в том случае, если причиной увеличения спроса не является причина, которая одновременно воздействует на предложение, нейтрализуя эту тенденцию. Если увеличение величины спроса при данной цене обусловлено сниженной ценностью денег, то та же сниженная ценность денег уменьшит предложение, доступное по этой цене pro tanto, и новое равновесие, cæteris paribus, будет, конечно, при более высокой цене, но с тем же количеством предложения и спроса. «Спрос» — это термин, который несет в себе коннотацию побудительной силы в экономической теории. Через спрос проходят силы, которые регулируют производство и предложение. Функция увеличенного спроса заключается в том, чтобы стимулировать увеличенное предложение. Но концепция ценности и предположение о фиксированной ценности денег необходимы для сохранения этой части доктрины. Без них у нас нет способа отличить реальное увеличение спроса в активном смысле, которое действительно изменяет корректировки в производстве и меняет пропорции различных предложений, от номинального увеличения спроса в активном смысле, которое просто повышает денежную цену, не затрагивая предложение.

Другой подход приведет к тому же выводу. Кривые спроса и предложения не следует понимать только в терминах грубых, физических количеств. Это скорее кривые, выражающие экономическую значимость, проявляющие психологические силы, которые лежат в их основе. Никакие соображения о простом физическом количестве не объяснят, почему одна кривая спроса должна быть «эластичной», а другая — неэластичной, — каждая кривая имеет свои особенности, которые не являются механическими по своей природе. Кривые спроса выражают убывающую экономическую значимость товаров по мере увеличения их количества. Как интерпретировать экономическую значимость, здесь обсуждать не нужно. Я в другом месте предпринял попытку показать, что теория ценности, основанная на полезности, не объясняет экономическую значимость, которую выражают кривые спроса, — что кривые спроса не являются кривыми полезности. Моя собственная теория заключается в том, что кривые спроса могут быть объяснены только в терминах социальной психологии, что кривые спроса — это кривые социальной ценности. Но мой аргумент в данном пункте не опирается на конкретный тип причинной теории ценности, который кто-либо выбирает. Достаточно того, что кривая спроса признается выражающей экономическую значимость и убывающую экономическую значимость. Но для того чтобы кривая спроса выражала изменение экономической значимости товара, необходима единица, в которой можно выразить это изменение. Этой единицей является экономическая значимость доллара, которая сама по себе предполагается неизменной — как все меры должны предполагаться неизменными, если измерение должно иметь хоть какой-то смысл. Если выбранная единица меняется в ходе данного исследования, кривая не говорит вам вообще ничего.

Другой способ прийти к тому же выводу — сказать, что увеличение спроса в активном смысле приведет к увеличению предложения только в том случае, если не будет соответствующего увеличения спроса на альтернативные варианты использования источников этого предложения, что, например, повышенный спрос на пшеницу приведет к увеличению производства пшеницы только в том случае, если не будет соответствующего увеличения спроса на кукурузу и другие культуры, которые можно выращивать на земле и с помощью труда и капитала, которые в противном случае производили бы пшеницу. Это лишь еще одна фаза аргумента, который был приведен ранее, о том, что увеличение спроса из-за падающей ценности денег привело бы к соответствующему сдвигу кривой предложения. Однако это не совсем тот же аргумент, потому что тот был аргументом, касающимся краткосрочных тенденций, основанным на предположении, что держатели предложения немедленно отреагируют на изменение ценности денег, тогда как только что представленный аргумент опирается на более длительные корректировки, основанные на законе издержек, разработанном австрийцами. Этот момент будет прояснен в следующей главе.

Еще один, и, возможно, более простой подход к тому же выводу заключается в указании на то, что индивид, принимая решение о покупке, должен учитывать цены на другие вещи в своем бюджете — что индивидуальные графики спроса были бы иными, если бы рыночные цены на другие вещи, которые зависят от ценности денег, были иными.

Доктрину о том, что спрос и предложение (а также издержки производства, теория капитализации и другие элементы текущего ценового анализа) предполагают фиксированную ценность денег, необходимо резко отличать от доктрины профессора Фишера («Покупательная способность денег», гл. 8) и других о том, что спрос и предложение и т. д. предполагают фиксированный общий уровень цен. Я бы отрицал, что предполагается фиксированный общий уровень цен. Суть заключается в различии между ценностью как абсолютной и ценностью как относительной. Для моей теории вполне возможно, чтобы общий уровень цен вырос при постоянной ценности денег из-за роста ценностей товаров. В более поздней главе, посвященной «Пассивности цен», я более внимательно рассмотрю доктрину профессора Фишера и более четко противопоставлю эти два взгляда. На данный момент достаточно указать на одно жизненно важное различие между ростом цен из-за падения ценности денег и ростом цен из-за роста ценностей товаров при неизменной абсолютной ценности денег: в последнем случае происходит усиление психологического стимула к промышленности, увеличение экономической силы в мотивации, что активизирует и увеличивает производство. В первом случае, особенно когда падение ценности денег происходит быстро, а рост цен явно обусловлен этой причиной (как в случае с бумажными деньгами Конфедерации или французскими ассигнатами), мы обнаруживаем обратный эффект для промышленности. Промежуточные случаи, когда деньги падают в ценности, но товары также растут в цене, дают нам промежуточные результаты.

В дальнейшем я буду время от времени ссылаться на это различие. В своем собственном изложении я всегда буду использовать «ценность денег» в абсолютном смысле, в отличие от простого «обратного значения уровня цен» — практика, которую я стремился обосновать в главе о «Ценности» и в других местах, на которые там ссылаюсь.

Таким образом, современная теория спроса и предложения предполагает наличие денег и фиксированную ценность денег. Поэтому она, очевидно, не подходит в качестве инструмента для решения проблемы ценности денег. Если концепции спроса и предложения должны применяться к этой проблеме, они должны быть иного рода. На это указал Кэрнс, который критиковал формулировку Милля и отметил, что Милль отошел от нее в трех главных доктринах: в теории ценности денег, в теории заработной платы и в теории международных ценностей. Под спросом на деньги Милль понимает не количество запрашиваемых денег, а количество товаров, предлагаемых в обмен на деньги — совершенно иная концепция. (Милль, «Основы», кн. III, гл. viii, пар. 2.) В каком смысле количество товаров может быть равно количеству денег или в каком смысле может существовать соотношение между товарами и деньгами (возвращаясь к прежней проблеме Милля о соотношении между вещами, не имеющими одинакового наименования), Милль не проясняет, и нельзя защищать разговоры ни о соотношении, ни об уравнении на основе системы Милля, поскольку у Милля не было концепции абсолютной ценности. Кэрнс стремится реконструировать понятие спроса и предложения таким образом, чтобы сделать возможным его универсальное применение, и поднимает вопрос о сопоставимости предложения, понимаемого как количество товаров, и спроса, понимаемого не как количество товаров, а как желание в сочетании со способностью платить. Он приходит к выводу, что как в предложении, так и в спросе есть физический, а также ментальный элемент. Спрос он определяет как желание товара, подкрепленное общей покупательной способностью; предложение — как желание общей покупательной способности, подкрепленное предложением товара. Таким образом, он считает, что сделал их одного наименования, чтобы можно было установить сравнение между ними, а идеи уравнения, соотношения и пропорции сделать законными. Под «общей покупательной способностью» Кэрнс, по-видимому, понимает деньги и представителей денег. Это не абстрактная сила, поскольку это «физический» элемент в спросе, сопоставимый с физическим элементом в предложении, товаром, и имеющий то же наименование. Решение Кэрнсом трудности Милля кажется мне, однако, чисто словесным. Во-первых, каким образом желание общей покупательной способности в сознании одного человека сопоставимо с желанием товара в сознании другого человека? Я опускаю предполагаемую трудность, что знание эмоций других людей невозможно, и подчеркиваю просто тот факт, что ценовое предложение, как со стороны запрашивающего, так и со стороны предлагающего, не является проверкой интенсивности желания, когда существуют неравенства в распределении богатства. Но во-вторых: в каком смысле общая покупательная способность, деньги и денежные фонды, имеют то же наименование, что и товар? Кэрнс подчеркивает физический характер обоих. Но, безусловно, они не сопоставимы на основе каких-либо физических атрибутов — веса, объема и т. д. Конечно, если мы посмотрим на концепцию спроса, приведенную здесь, физический аспект просто не имеет значения — золотые деньги идут на вес, но как насчет бумажных денег и кредитных инструментов? И в каком смысле даже золотые деньги физически имеют то же наименование, что, скажем, пшеница, сено или билеты на бейсбол? Здесь важны не физические количества, а экономические количества; не вес или объем, а ценность. С помощью концепции ценности как гомогенного качества богатства, присутствующего в каждой части богатства в определенной количественной степени, Кэрнс мог бы добиться сопоставимости между «физическими» элементами в предложении и спросе. Но иначе — нет. Здесь важны только значимости, ценности. Спрос и предложение предполагают ценность.

Будет интересно рассмотреть попытку решить проблему ценности денег с помощью спроса и предложения в духе Милля, где спрос на деньги определяется как количество товаров для обмена, а предложение денег — как количество денег, умноженное на скорость обращения, и где физические количества рассматриваются как релевантный фактор, без предположения какой-либо концепции ценности того рода, за которую здесь выступают. Это, по сути, метод Милля. В этой концепции, во-первых, существует трудность, что «количество товаров для обмена» вообще не является истинным количеством, а представляет собой просто набор вещей разных наименований — дюжины яиц, фунты масла, галлоны молока и т. д., которые невозможно объединить в количество. Во-вторых, существует трудность, что увеличение количества любого из элементов в этом гетерогенном составе не обязательно увеличивает «спрос» на деньги в том смысле, что оно увеличивает «тягу» к деньгам или имеет тенденцию к увеличению предложения денег. Тем не менее, согласно общей доктрине спроса и предложения, увеличение спроса должно быть стимулом к увеличению предложения. Действительно, легко сконструировать случай, когда увеличение количества одного из элементов в этом составе, при неизменности остальных, на самом деле имело бы тенденцию отталкивать деньги, уменьшать предложение денег. Предположим, что один из элементов в запасе товаров Америки, скажем, хлопок, значительно увеличился в количестве, и предположим, что хлопок имеет высоконеэластичную кривую спроса, так что увеличенное количество продается за меньшие деньги, чем исходное количество. Предположим также, что хлопок — наша главная статья экспорта и что большая часть нашего хлопка экспортируется. Не будет ли «торговый баланс» иметь тенденцию повернуться против нас, так что золото будет иметь тенденцию покидать страну, а предложение денег — сокращаться? В предполагаемой ситуации нет ничего, что могло бы повысить цены на другие товары, чтобы они могли оказать противодействующую «тягу» на деньги. Европейцы, конечно, имея меньше платить за хлопок, могли бы требовать больше других вещей, а американцы, платя меньше за хлопок, могли бы требовать больше других вещей. Но, с другой стороны, американские производители хлопка, получая меньше за свой хлопок — получая ровно на столько меньше, на сколько другие получили больше, — могли бы тогда требовать меньше других вещей, ровно на столько меньше, на сколько другие могут требовать больше. Первоначальная тенденция золота покидать страну и тенденция золота покидать денежную форму и использоваться в искусстве остались бы ненейтрализованными. «Увеличение спроса на деньги» в смысле Милля в этом случае представляло бы собой замечательный феномен вытеснения денег. Физические количества не имеют значения. Важны психологические значимости.

Интересно отметить в этой связи, что некоторые поразительные противоречия в рассуждениях количественной теории при любой формулировке, независимо от того, связаны ли они с понятиями спроса и предложения или нет, вовлечены в эту гипотезу. Приведенная выше иллюстрация дает случай, когда пониженный уровень цен приводит к тому, что деньги вытекают из вашей страны. Но, согласно объяснению внешней торговли в количественной теории, именно растущие уровни цен вытесняют золото, а падающие уровни цен привлекают золото!

Попытка Милля применить понятие спроса и предложения к ценности денег, таким образом, (1) не является применением его формальной доктрины спроса и предложения и (2) является неудачной, приводит к результатам, противоречащим общему закону спроса и предложения, как только мы принимаем во внимание особенности отдельных товаров и перестаем смотреть на товары как на одну огромную массу. Важны психологические силы, а не физические количества. Будет ли понятие спроса и предложения Кэрнса, переосмысленное путем включения в него количественной концепции ценности, служить средством подхода к ценности денег, я здесь доказывать не буду. Насколько мне известно, никто еще не пытался сделать это таким образом, и моя собственная теория лучше всего разработана другим методом. Интересно отметить, однако, еще одну несколько иную попытку применить формулу спроса и предложения. Генеральный Уокер делает это, включая в число факторов, определяющих спрос на деньги, не только количество товаров для обмена, но и преобладающие цены. Поскольку под ценностью денег Уокер понимает лишь обратную величину уровня цен, это самый ясный случай порочного круга. Это был бы круг, даже если бы он пытался объяснить абсолютную ценность денег, в отличие от обратной величины уровня цен, поскольку первая является одним из детерминантов второй. Ценность денег и ценности товаров определяют цены; цены и количество товаров определяют спрос на деньги; спрос и предложение денег определяют ценность денег — безнадежный круг.

Я не знаю смысла, в котором термины «спрос и предложение денег» могут иметь отношение к проблеме ценности денег. Существует один смысл, в котором эти термины могут быть использованы и который соответствует современным кривым спроса и предложения, и это смысл, в котором они используются на денежном рынке. Спрос на деньги исходит от заемщиков; предложение денег — от кредиторов. Уплачиваемая цена — это денежная цена, кривые выражают краткосрочные денежные ставки, арендную плату за деньги, в терминах денег, на установленные периоды времени. Существует связь, которую мы исследуем позже, между арендной платой за деньги, денежной ставкой и ценностью денег, но они ни в коем случае не являются одним и тем же. Следует также отметить, что здесь мы имеем дело с «денежными фондами», а не с деньгами в строгом смысле — различия и отношения в этой связи должным образом относятся к другому этапу нашего исследования. Всякий раз, когда термины «спрос и предложение денег» появляются на следующих страницах, они будут использоваться в смысле, развитом в этом параграфе.

Спрос и предложение — это поверхностные формулы. Они не могут затронуть проблему, столь фундаментальную, как проблема ценности денег.

ГЛАВА III

ИЗДЕРЖКИ ПРОИЗВОДСТВА И ЦЕННОСТЬ ДЕНЕГ

Когда теория издержек была трудовой теорией, как у Рикардо, выражение «издержки производства денег» могло иметь определенное значение. Оно означало трудовые издержки производства денежного металла. Даже в этой форме признается, что издержки производства имеют более слабую связь с ценностью в случае денег, чем в случае большинства товаров, поскольку предложение денежного металла велико и долговечно, а годовое производство влияет на него медленно. Но теории издержек производства в форме трудовых теорий или теорий «труд-воздержание-риск» имеют мало веса в современной экономической теории. Рикардо сам видел крах чистой трудовой теории; а Кэрнс, Ultimus Romanorum, настолько ограничил и модифицировал доктрину «реальных издержек», что оставил мало обоснованности в ней, даже по его собственным показаниям. Преобладающая доктрина издержек производства оперирует терминами «денежные издержки» — и, следовательно, бесполезна, когда нужно решить саму проблему ценности денег.

Краткий исторический очерк теории издержек будет полезен. Издержки иногда мыслятся как причина ценности, а иногда как мера ценности. Часто эти два аспекта смешиваются, и авторы переходят от одного понятия к другому. Это особенно верно для трудовой теории. У Адама Смита иногда утверждается, что труд неизменен в ценности, следовательно, является восхитительной мерой ценностей и отличным стандартом для долгосрочных отложенных платежей. Смит сравнивает пшеницу и серебро с точки зрения постоянства их отношения к труду и приходит к выводу, что пшеница является лучшим стандартом в долгосрочной перспективе, потому что она остается более фиксированной по отношению к труду, чем серебро. Иногда Смит думает о труде как о причине ценности и считает труд, который входит в производство товара, значимым фактором. В другое время значимым является труд, который товары могут командовать или покупать — и здесь неясно, думает ли он о труде как о причине или как о мере. Должен ли труд быть профинансирован как трудовое усилие или как рабочее время, Смит не уточняет. Иногда труд, по-видимому, рассматривается как гомогенный по своей эффективности. В другое время он проводит сравнение между различными видами труда по их эффективности и сравнивает эффективность труда в разных профессиях. Можно найти почти все, что угодно, у Адама Смита по этим пунктам. Временами он говорит о «труде и расходах», а не только о труде, как о факторах, регулирующих цены.

Трудовые издержки для работника принимали бы форму трудового усилия или рабочего времени. Для работодателя они принимали бы форму затрат на заработную плату. Адам Смит никогда не делает здесь определенного заявления о точке зрения и переходит от одной к другой. Он признает различия в трудовом усилии, в опасности и т. д. в различных видах труда при обсуждении заработной платы.

Рикардо разработал трудовую теорию ценности и попытался продумать ее до конца. Он был слишком проницательным логиком, чтобы менять точки зрения с легкостью Смита, и пытался создать завершенную систему. Существует некоторое смещение от теории труда как причины ценности к труду как мере ценности, как в следующем отрывке: «Если государство взимает сеньораж за чеканку, то чеканная монета, как правило, будет превышать ценность нечеканенного куска металла на весь взимаемый сеньораж, потому что потребуется большее количество труда или, что то же самое, ценность продукта большего количества труда, чтобы получить ее». (Works, изд. МакКаллоха, 213.) В целом, однако, Рикардо разработал причинную теорию ценности, где количество труда является основой абсолютных ценностей товаров, а их относительные ценности зависят от относительных количеств труда, вовлеченных в производство каждого из них. Я не буду вдаваться в подробности, но обращу внимание на камень, о который разбилась система, как признает сам Рикардо. Большая или меньшая доля капитала работает с трудом при производстве разных вещей, и ценность продукта в этом случае варьируется не только с трудом, но и с количеством капитала и продолжительностью времени, в течение которого капитал используется. Как тогда сказать, что только труд управляет ценностью? Как свести трудовые издержки и капитальные издержки к гомогенным терминам? Джеймс Милль пытался сделать это за него, сделав капитал просто накопленным или окаменевшим трудом, который отдает свою ценность обратно в производстве. Но это не решает трудности, потому что существует прибавочная ценность, сверх той, что объясняется всем трудом, включая труд, который произвел машину, и труд, который произвел сырье, вошедшее в машину, и т. д. Случай с вином — особенно упорный случай. Вино увеличивается в ценности просто с течением времени, по ставке, которая соответствует прибыли на капитал. Рикардо, наконец, в переписке с МакКаллохом определенно отказывается от этого случая, заявляя, что существует много исключений из пропорциональности между меновой ценностью и трудовыми издержками. «Я иногда думаю, что если бы я писал главу о ценности снова, которая есть в моей книге, я должен был бы признать, что относительная ценность товаров регулировалась двумя причинами вместо одной, а именно: относительным количеством труда, необходимым для производства рассматриваемых товаров, и ставкой прибыли на время, пока капитал оставался бездействующим». (Дэвенпорт, «Ценность и распределение», стр. 41.) Но это «дуалистическое», а не «монистическое» объяснение — один элемент является денежным расходом, или, во всяком случае, денежным пунктом, в то время как другой является пунктом «реальных издержек». Они несоизмеримы и несопоставимы.

Сениор стремится предоставить объединяющий принцип. «Воздержание» и труд имеют усилие как общий элемент, и поэтому они соизмеримы. Издержки, сведенные к труду и воздержанию, снова становятся гомогенными. Монизм восстановлен. Кэрнс завершает доктрину, добавляя риск к элементам реальных издержек: троичная концепция издержек, где жертва является родовым фактом в трех проявлениях.

С Джоном Стюартом Миллем, в целом, мы имеем точку зрения предпринимателя. Денежные издержки производства, предпринимательские затраты плюс заработная плата управления или включая заработную плату управления — вот факторы, с которыми считается Милль. Его больше не заботят психологические пределы или реальные издержки. Кэрнс резко критиковал Милля за это. Никакое различие не является более фундаментальным, считает он, чем различие между издержками или жертвой, с одной стороны, и вознаграждениями — с другой. Труд, воздержание и риск — это жертвы; заработная плата, процент, прибыль — это вознаграждения. Тем не менее, в доктрине издержек, как и в доктрине спроса и предложения, преобладает взгляд Милля. Издержки, как их понимает Милль, — это поверхностное, денежное понятие. Оно мало говорит об окончательной причинности. Но практически только как денежная доктрина, издержки с точки зрения предпринимателя, доктрина издержек встречается в современной теории.

Почему это так? Ну, во-первых, доктрина реальных издержек просто не согласуется с фактами. Самый тяжелый труд не производит самые ценные товары. Ценность на самом деле не варьируется ни с трудовым усилием, ни с рабочим временем. На самом деле, каково бы ни было объяснение, казалось бы, более верным, что отношение является обратным. Также воздержание, которое сильнее всего ущемляет, не производит наибольшее количество капитала. И хотя существует некоторая корреляция между рисками и прибылями, корреляция в лучшем случае низкая и не является корреляцией между психологической жертвой и прибылями. Даже «предельное воздержание» для Ротшильда или Рокфеллера не причиняет никакой боли. Абсурдно пытаться найти общий элемент в «воздержании» богатого человека и боли бедного и пожилого рабочего. Я опускаю предполагаемую трудность, что воздержание, как правило, страдает одним набором умов, а трудовое усилие — другим набором умов, и поэтому, поскольку люди не могут сравнивать свои собственные эмоции с эмоциями других людей, сопоставимости нет. Эта субъективистская психология, конечно, сделала бы одинаково невозможным финансирование трудовых усилий разных рабочих или получение какого-либо общего знаменателя вообще. Достаточно указать на то, что различия между богатыми и бедными, между успешными и неуспешными, между эффективными и неэффективными (помимо приобретенных различий, которые могут быть сглажены принципом «накопленного труда обучения») заставляют трудовое усилие и предельное трудовое усилие сильно варьироваться от ценности, и делают трудовое усилие, воздержание и риск совершенно несоизмеримыми и совершенно без фиксированного отношения к ценности. Кэрнс отчасти видел это и развил свою доктрину неконкурирующих групп, чтобы справиться с этим. Трудовое усилие и ценность варьируются вместе только тогда, когда мы сравниваем товары, произведенные рабочими внутри конкурирующей группы. Рабочие в одной группе не конкурируют с рабочими в другой группе. Однако на рынке капитала существует совершенная конкуренция, и поэтому капитальные издержки («воздержание») идеально коррелируют с ценностью в той мере, в какой входит капитал. Кэрнс, по-видимому, думает, что вся трудность с его доктриной реальных издержек проистекает из отсутствия конкуренции. На самом деле, однако, она проистекает также из неравенства в богатстве. И даже на его высококонкурентном рынке капитала одинаково верно, что воздержание или даже предельное воздержание (термин, который Кэрнс не использует) не имеет постоянного отношения к количеству накопленного капитала, произведенной ценности или полученному проценту. Теория издержек рушится в каждой точке, когда она оперирует терминами «труд-воздержание-риск». Это признавалось настолько повсеместно, что теория издержек в целом уступила место теории полезности, и доктрина издержек, когда она появляется в современной экономике, является либо очень поверхностным понятием денежных затрат Милля, либо австрийской доктриной издержек, которая будет обсуждаться позже и которая все еще является денежным понятием. Я в другом месте предпринял попытку показать («Социальная ценность», гл. 3-7, и гл. о «Предельной полезности», ниже), что эти дефекты теории «реальных издержек» точно так же проявляются в теории полезности. Провал теории ценности, основанной на реальных издержках, отнюдь не является оправданием теории полезности. Оба имеют один и тот же порок — попытку объединить в гомогенную сумму множество индивидуальных психологических величин, измеренных в деньгах, когда денежная мера имеет разную психологическую значимость для каждого индивида, и поэтому сравнение и сложение невозможны. Но в любом случае доктрина реальных издержек Классической школы потерпела неудачу и поэтому не может служить основой теории ценности денег.

Очевидно, что теория издержек как денежных затрат Милля не может объяснить саму ценность денег. Предельные издержки производства двадцати трех и двадцати двух сотых грана золота всегда будут долларом, как бы доллар ни менялся в ценности. Действительно, в целом предположение о постоянной ценности денежной единицы подразумевается в концепции денежных издержек. Кривые издержек — это кривые предложения, и рассуждения, уже приведенные относительно необходимости предположения постоянной ценности денег в концепции спроса и предложения, будут применимы здесь. Издержки функционируют в определении ценности только путем сдерживания предложения. Растущие издержки имеют тенденцию означать уменьшенное предложение. Но если кривая издержек растет из-за падения ценности денег, то кривая спроса также будет расти, и производство не будет сдерживаться. Общий закон относительно отношения издержек к спросу и предложению предполагает фиксированную ценность единицы издержек, доллара.

Австрийским экономистам мы обязаны рациональной теорией издержек, которая дает концепции денежных затрат нечто большее, чем просто эмпирическую основу. Во-первых, они видят в издержках не причины, а результаты. Причинность ценности исходит в конечном счете не со стороны предложения, а со стороны спроса. Я не буду сейчас предпринимать критику их объяснения спроса. Я в другом месте критиковал их смешение кривых спроса и кривых полезности и указывал, что предельная полезность не дает объяснения спроса. Я вернусь к теории ценности, основанной на полезности, позже. На данный момент достаточно указать, что австрийская теория издержек независима от их блужданий в области полезности и лучше всего опирается на понятие спроса и предложения, как оно выражено в современных кривых, с предположением о фиксированной ценности денежной единицы. Издержки состоят из предпринимательских денежных затрат различного рода, главным образом заработной платы, процента и ренты. Рента для австрийцев — такой же расход, как и любой другой элемент предпринимательских затрат. Но эти элементы издержек не являются окончательными данными. Они скорее отражения положительных ценностей продуктов. Ценность идет от готового продукта к агентам производства, труду, инструментальным товарам и земле. Избегая ненужных осложнений от обсуждения процента как фактора издержек — доктрина, по которой австрийцы, скажем, Визер и Бём-Баверк, не согласны, — достаточно указать, что высокая заработная плата или высокая рента, которые ограничивают производство в любой данной отрасли или на предприятии, высоки потому, что земля и труд, о которых идет речь, имеют альтернативное использование, потому что другие отрасли или другие конкуренты в той же отрасли претендуют на них. Кривые издержек, таким образом, являются отражениями кривых спроса. Кривая издержек пшеницы, например, такова, какова она есть, из-за кривой спроса на кукурузу, на скот и на любой другой товар, который можно было бы произвести с помощью того же труда и земли. Доктрина издержек, таким образом, становится частью общей доктрины спроса и предложения и оперирует денежными терминами, предполагая наличие денег и фиксированную ценность денег, и, следовательно, неспособна служить теорией самой ценности денег.

То, что какая-то более расплывчатая форма доктрины издержек, где единицей издержек являются не деньги, а какой-то композитный товар из вещей, используемых в производстве стандартного денежного металла, или единица абстрактной ценности, могла бы быть разработана, несомненно, верно. Добыча золота, как и другая промышленность, является частью общей экономической схемы, и достигается некое равновесие, которое отвлекает труд и капитал то от золотого рудника, то возвращает их обратно. Однако привести это равновесие в общую схему современной теории издержек в терминах, достаточно точных, чтобы составить удовлетворительную теорию ценности денег, — это вещь, которая до сих пор не была сделана, и я не питаю больших надежд на ее скорое осуществление. В любом случае такая теория должна опираться на позитивную теорию ценности. Доктрина издержек негативна и никогда не может быть фундаментальной.

ГЛАВА IV

ТЕОРИЯ КАПИТАЛИЗАЦИИ И ЦЕННОСТЬ ДЕНЕГ

Деньги — это капитал. Доллар — это капитальное благо. Деньги, более того, являются долговечной формой капитала, которая отдает свои услуги по частям, и, действительно, в сообществе, где государство берет на себя бремя износа, никогда не перестает отдавать эти услуги. В любом случае, с точки зрения данного индивида, до тех пор, пока существует предел допуска, предписанный для законного платежного средства, это дело случая, если он когда-либо понесет убыток от износа капитального инструмента, денег, из-за износа. Более того, тот факт, что деньги «взаимозаменяемы» и что их использование находится в процессе, который обычно возвращает владельцу не ту же монету, а другую монету, мы можем в целом абстрагироваться от износа доллара и рассматривать доллар как капитальный инструмент, который обещает своему владельцу, если он решит использовать его как капитал, бессрочный аннуитет. Природа этой денежной услуги будет более полно описана позже. На данный момент достаточно сказать, что обмен — это производительный процесс, что обмен создает ценности в таком же истинном смысле, как и производство, и что деньги облегчают обмен в таком же истинном смысле, как уголь облегчает производство. В любое данное время существует кривая спроса на эту денежную услугу, проявляющаяся на денежном рынке, спрос на краткосрочное использование денег как инструмента обмена, и «цены», которые возникают в результате взаимодействия спроса и предложения на денежном рынке, — это краткосрочные «денежные ставки», включая «ставки по требованию». Их следует правильно понимать не как чистый процент на абстрактный капитал, а как ренту, которую следует приписать деньгам как конкретному инструменту.

Теперь, в целом, когда такая рента появляется, она может быть капитализирована. И цена инструмента производства, который приносит эту ренту, будет суммой ренты, дисконтированной по преобладающей ставке процента, с учетом соображений риска и т. д. Рассуждения теории капитализации на самом деле довольно просты. Возьмем, например, участок городской земли, который, как ожидается, будет приносить бессрочный аннуитет в сто долларов. Вся экономическая значимость земли содержится в ее услугах, настоящих и будущих. Владение землей при определенных обстоятельствах приносит другие услуги, такие как социальный престиж, помимо услуг, которые могут быть отчуждены арендатору. Но в данном случае я абстрагируюсь от соображений такого рода, а также от фактора риска. Вся ценность рассматриваемого участка земли происходит от ценности ста долларов в год. Но эти годовые доходы не все одинаково ценны, даже если все выражены как сто долларов. Первые сто долларов причитаются через год, десятые — через десять лет, тысячные — через тысячу лет. Вступает принцип перспективы — я воздерживаюсь от любого детального обсуждения теории процента, просто заявляя, что в общем я согласен с утверждением, что время составляет сущность явления, или, скорее, тенденция дисконтировать будущее. Капитальная цена земли — это сумма бесконечного сходящегося ряда «текущих стоимостей» доходов. Формула выглядит следующим образом: капитальная цена земли = $100/1.05 + $100/(1.05)2 + $100/(1.05)3 ... + $100/(1.05)n, когда ставка процента составляет 5%. Предел этого ряда, при условии, что ряд бесконечен, составляет $2000, и простая формула для его расчета при данных предположениях — разделить $100, годовой доход, на .05, ставку процента. При заданном годовом доходе, при заданной преобладающей ставке процента капитальная цена определена. Отношение может быть проиллюстрировано, грубо говоря, фигурой свечи, диска и тени диска на стене. Диск представляет годовой доход, тень на стене — капитальную ценность, а расстояние между пламенем и диском — ставку процента. Увеличьте расстояние между пламенем и диском, ставку процента, и тень станет меньше; сократите расстояние, и тень увеличится. Аналогично, увеличьте диск, и тень увеличится. Капитальная ценность варьируется прямо пропорционально годовому доходу и обратно пропорционально ставке дисконтирования. Теперь моя цель здесь не включает детальное рассмотрение обоснованности или ограничений теории капитализации. На данный момент единственный вопрос: имеет ли эта теория вообще какое-либо применение к проблеме ценности денег? Она предлагает себя как общая теория ценностей долговечных носителей дохода. Деньги — это долговечный носитель дохода.

Теория капитализации, однако, бесполезна для поставленной цели. Деньги не подчиняются общему закону в отношении, которое величина дохода имеет к ставке процента. В целом, доход и ставка дисконтирования являются независимыми переменными. Их влияние, действующее в противоположных направлениях, фиксирует капитальную ценность: увеличение дохода увеличивает капитальную ценность, увеличение ставки дисконтирования уменьшает ее. В случае денег, однако, эти два фактора не являются независимыми. Краткосрочная денежная ставка, конечно, не идентична долгосрочной ставке процента, которая является ставкой дисконтирования для поставленной цели. Но эти две ставки имеют тенденцию варьироваться вместе в долгосрочном среднем значении, на самом деле, и они связаны в ожиданиях тех, кто вовлечен в процесс капитализации.

В нашей главе о «Функциях денег» в Части III будет показано, что обычно существует разница между денежными ставками и долгосрочными процентными ставками, причем долгосрочные ставки имеют тенденцию быть выше, чем ставки по краткосрочным кредитам, ставка по очень краткосрочным кредитам ниже, чем ставка по несколько более длительным краткосрочным кредитам, а ставка по кредитам «по требованию» — самая низкая из всех. Объяснение этого должно быть отложено до тех пор, пока мы не проанализируем функции денег. Но важно для текущих целей то, что денежные ставки, хотя и ниже «чистой ставки» процента, имеют тенденцию варьироваться в долгосрочных средних значениях с этой «чистой ставкой», и что, следовательно, доход от аренды денег и ставка дисконтирования, применяемая при капитализации этого дохода, не являются независимыми величинами, а имеют тенденцию варьироваться вместе. Таким образом, они имеют тенденцию нейтрализовать друг друга. Если денежные ставки растут и если ожидается, что они останутся высокими достаточно долго, чтобы оправдать (согласно обычной теории капитализации) рост капитальной ценности денег, мы имеем противодействующее влияние в долгосрочной процентной ставке, которая также растет и имеет тенденцию тянуть вниз капитальную ценность денег. Возвращаясь к нашей иллюстрации со свечой и диском, по мере того как диск увеличивается в диаметре, расстояние между свечой и диском становится больше, и поэтому тень имеет тенденцию оставаться прежней.

Существует дальнейшая трудность, на которую будет обращено более полное внимание в последующих главах, в частности в главе о «Костях Додо» и главе о «Функциях денег». В других случаях, в целом, капитальная ценность является, как того требует теория капитализации, истинной тенью, пассивной функцией дохода и дисконта, диска и расстояния между свечой и диском. В случае денег, однако, доход причинно зависит, отчасти, от капитальной ценности. Деньги могут функционировать как деньги только благодаря наличию ценности. Тень становится субстанцией в случае денег. Именно ценность денег делает возможной денежную работу. Теория капитализации, таким образом, если она вообще применима, должна быть радикально модифицирована перед применением. Мы впоследствии, в главах, упомянутых выше, учтем это фундаментальное осложнение. На данный момент мы можем сформулировать это просто как проблему: как мы можем истолковать взаимодействие доходной ценности денег и капитальной ценности денег таким образом, чтобы избежать круговой теории?

Но далее, теория капитализации, как она была сформулирована до сих пор, подобно доктринам спроса и предложения и издержек производства, предполагает наличие денег и фиксированную абсолютную ценность денег. Это предположение должно быть сделано, если мы хотим иметь возможность предсказать, на основе теории капитализации, что данный годовой доход при данной ставке дисконтирования даст указанную капитальную ценность. Это может быть показано следующими соображениями: если люди предвидят, что ценность дохода, который является фиксированной суммой долларов, будет уменьшаться в будущем, то текущая стоимость носителя этого дохода сократится в степени, большей, чем того требовала бы «чистая ставка» процента. Вступает принцип «повышения ценности и процента». Номинальный процент во времена падающей ценности денег имеет тенденцию превышать чистую ставку на величину, которая компенсирует потерю ценности будущего дохода по мере падения доллара в ценности. Мы имеем здесь, однако, принцип, отличный от принципа временного дисконтирования. Это не влияние времени, которое делает данную ценность кажущейся меньшей по мере ее удаления во времени, а ожидаемое уменьшение ценности самого дохода, которое имеет значение. В терминах нашей иллюстрации со свечой и диском это фактор, влияющий на размер диска, а не фактор, влияющий на расстояние между диском и свечой. Для целей расчета два элемента в номинальной ставке процента могут быть объединены, и номинальная ставка, а не чистая ставка, может быть принята как ставка дисконтирования для целей капитализации. Но для теоретических целей эти два должны оставаться отдельными. Теория капитализации опирается на предположение о фиксированной ценности денежной единицы.

То, что фиксированная ценность денежной единицы, которая предполагается, является абсолютной ценностью, а не просто «обратной величиной уровня цен», может быть доказано некоторыми дальнейшими соображениями относительно отношений между этими же факторами. Предположим падение ставки процента. Тогда, согласно теории капитализации, цены на земли, акции и облигации, дома, лошадей и все элементы богатства, которые отдают свои услуги в течение заметного периода времени, вырастут, и вместе с ними вырастет среднее значение цен или общий уровень цен. Если кто-то придерживается относительной концепции ценности, согласно которой ценность денег неизбежно падает, когда цены растут, потому что они являются лишь обратными фазами одного и того же явления, то этот рост уровня цен является, ipso facto, падением ценности денег. Но мы видели, что падение ценности денег означает, согласно «принципу повышения ценности и процента», рост процентной ставки! Следовательно, мы доказали бы, что падение процентной ставки вызывает рост процентной ставки — что абсурдно. Если, однако, мы признаем, что цены могут расти без падения ценности денег, если, т. е., мы используем абсолютную концепцию ценности, эта трудность исчезает. Теория капитализации и теория повышения ценности и процента могут быть согласованы только на основе абсолютной концепции ценности.

Таким образом, теория капитализации в ее нынешней формулировке предполагает наличие денег и их фиксированную абсолютную ценность. Следовательно, она неприменима к проблеме ценности самих денег.

В целом, ни один из отточенных инструментов экономического анализа — ни издержки производства, ни теория капитализации, ни закон спроса и предложения — не применим к проблеме ценности денег. Причина заключается в том, что их острота обусловлена самими деньгами. Бритва не может легко разрезать точильный камень. Именно этому факту, я полагаю, мы обязаны широким и долго сохраняющимся распространением такой грубой и механистической теории, как количественная теория. В следующей главе мы покажем, что теория предельной полезности — которую мы не будем признавать отточенным инструментом! — также не смогла помочь нам в объяснении ценности денег.

ГЛАВА V

ПРЕДЕЛЬНАЯ ПОЛЕЗНОСТЬ И ЦЕННОСТЬ ДЕНЕГ

Многие авторы пытались применить теорию предельной полезности к ценности денег. Среди них я могу особо отметить Фридриха Визера, Людвига фон Мизеса, Йозефа Шумпетера, а в Америке — Дэвида Кинли и Г. Дж. Давенпорта.

Теория предельной полезности обычно является лишь слегка завуалированной версией доктрины спроса и предложения. Как правило, в учебниках она представлена анализом феномена убывающей полезности данного товара для конкретного индивида, проиллюстрированным диаграммой, на которой ординаты представляют убывающие психологические интенсивности. Часто этим убывающим интенсивностям придается денежное выражение, и кривая представляется как график спроса отдельного индивида. Затем, почти без дальнейшего анализа, совершается скачок к рынку, и предполагается, что рыночная кривая спроса множества индивидов, различающихся по богатству и характеру, является кривой полезности, а рыночная ценность «объясняется» посредством предельной полезности. Мне нет нужды повторять здесь свою критику этой процедуры. Она дает лишь запутанное изложение доктрины спроса и предложения. Анализ полезности, предшествующий обсуждению рыночного спроса, совершенно неуместен и лишь вносит путаницу. То, что такая концепция бесполезна для решения проблемы ценности денег, было достаточно показано в главе о спросе и предложении.

Иногда выдвигается утверждение, что деньги уникальны среди благ тем, что «не обладают способностью удовлетворять человеческие потребности, кроме способности покупать вещи, которые такой способностью обладают». Это утверждение, с точки зрения профессора Фишера, исключает применение теории предельной полезности к проблеме ценности денег, и он не использует предельную полезность в своем объяснении. Действительно, в отрывке, из которого взята эта цитата, профессор Фишер говорит, что количественная теория денег опирается именно на эту особенность денег. Однако не все авторы, утверждающие, что деньги не имеют полезности per se, сочли необходимым отказаться от теории предельной полезности как теории денег, что мы увидим позже.

С другой стороны, авторы «товарной школы» (или «металлистической школы»), которые видят источник ценности денег в металле, из которого они изготовлены, могут легко применить теорию полезности к ценности денег, делая ценность денег зависимой от предельной полезности золота или стандартного металла, каким бы он ни был. Для авторов этой школы невероятно, чтобы что-то, не имеющее полезности, могло стать деньгами. Деньги должны быть либо ценными сами по себе, либо представителями чего-то ценного. Ценность денег проистекает из ценности стандарта ценности, и эта ценность может, насколько позволяет логика ситуации, быть объяснена предельной полезностью так же хорошо, как и ценность чего угодно другого. Типичным для этого взгляда является обсуждение профессора У. А. Скотта в его книге «Деньги и банковское дело», хотя акцент там сделан не на предельной полезности как объяснении ценности стандарта, а на ценности (понимаемой как абсолютная величина) стандарта как существенной для существования денег и выполнения денежных функций. Профессор Скотт энергично и эффективно атакует изложение количественной теории Николсоном, где делается предположение, что деньги состоят из костей додо (самая бесполезная вещь, которую мог придумать Николсон). Большинство сторонников количественной теории разделяют мнение Николсона о том, что кости додо подошли бы на роль денег так же хорошо, как и что-либо другое — или, выражаясь менее фантастично, что субстанция, из которой сделаны деньги, не имеет значения, что единственный вопрос заключается в количестве, а не в качестве денежных единиц, и в количестве денежных единиц не в фунтах, бушелях или ярдах, а исключительно в абстрактном числе. Для авторов, которые ищут полное объяснение ценности денег в их денежном применении и которые видят, что деньги как деньги не могут непосредственно удовлетворять человеческие потребности, взгляд, выраженный профессором Фишером, а именно, что деньги не имеют полезности и уникальны среди благ в этом отношении, на первый взгляд кажется оправданным. Однако только на первый взгляд. Деньги не уникальны среди благ тем, что они нужны только ради того, на что их можно обменять. Пшеница, кукуруза, акции, облигации и все остальное, что является предметом спекуляций, нужны спекулянтам только как средство получения прибыли — они более удалены от потребностей человека, который их покупает, чем денежная прибыль, которую он ожидает. Женьшень в Америке имеет ценность, хотя потребляется только в Китае. И есть люди, особенно ювелиры, которые часто хотят получить деньги как сырье для потребительских товаров. Разница в лучшем случае является разницей в степени — и действительно незначительной степени в случае таких вещей, как облигации, которые учитываются на стороне «товаров» в уравнении цен количественной теории, но которые на самом деле во всех случаях более удалены от человеческих потребностей, чем сами деньги. Деньги действительно стоят, для рассматриваемой цели, на одном уровне с любым другим инструментальным благом. Как правило, они не предоставляют услуги непосредственно. Точно так же, как машина, акр пшеничного поля или товары на складе оптовика. Обмен — это производственный процесс, существенная часть современного процесса производства. Деньги — это инструмент, который значительно облегчает этот процесс. У них, несомненно, есть свои особенности. Одна из них заключается в том — и деньги не уникальны в этом, как будет показано позже, — что они должны обладать ценностью из неденежных источников, прежде чем смогут выполнять свои особые функции, из некоторых из которых они извлекают повышенную ценность. Но мне кажется, что в утверждении, процитированном у профессора Фишера, нет ничего, что оправдывало бы резкое отделение денег от всех других вещей или оправдывало бы взгляд, что предельная полезность неприменима к ценности денег, если она применима к ценности чего-либо вообще, что не предназначено для немедленного потребления. Я не верю, что теория предельной полезности применима к какому-либо классу товаров, даже к тем, что предназначены для немедленного потребления. Там, где теория предельной полезности — как в традиционных изложениях учебников — является лишь другим названием теории спроса и предложения, она, как уже было показано, не применима к ценности денег и полезна лишь в поверхностном объяснении рыночных цен на товары. Но там, где теория предельной полезности действительно стремится добраться до основ ценности, она точно так же применима к деньгам, как и к товарам других видов — недействительна, на мой взгляд, в обоих случаях и по одним и тем же причинам в обоих.

Среди авторов, которые применили бы теорию полезности к деньгам, продолжая настаивать на том, что деньги как таковые не имеют полезности, — Визер, Шумпетер (который принимает теорию Визера в ее основных чертах) и фон Мизес, который развивает концепцию, сильно отличающуюся от концепции двух других.

Доктрины Визера изложены в двух работах, разделенных пятью годами, причем вторая представляет собой значительное развитие его мысли, хотя и опирается отчасти на первую. Первая — это речь по случаю его вступления в должность профессора Венского университета в 1904 году, опубликованная в Zeitschrift für Volkswirtschaft, Sozialpolitik und Verwaltung, том 13, под названием «Ценность денег и ее исторические изменения». Вторая — это дискуссия, частично написанная, частично произнесенная: «Ценность денег и ее изменения» (написанная) и «Об измерении изменений ценности денег» (произнесенная) в Schriften des Vereins für Sozialpolitik, Referate zur Tagung, № 132, 1909. Для рассматриваемой цели краткого изложения одного или двух пунктов было бы достаточно, чтобы показать тщетность попыток Визера получить объяснение ценности денег через предельную полезность, но я думаю, что читателям может быть интересно более полное изложение доктрины Визера, просто потому, что это доктрина Визера, и поэтому я предприму попытку дать более систематический отчет о ней. Для краткости в последующем изложении я буду ссылаться на первую статью как «I», а на вторую — как «II».

Визер утверждает, что возможно иметь деньги полностью вне товарной основы (I, стр. 45), ссылаясь на австрийские государственные казначейские билеты (Staatsnoten) как на пример. Причина отказа от них заключается в том, что они не обращаются во внешней торговле. Золото выполняет свои международные денежные функции тем легче, благодаря своим различным применениям, но после того, как оно основательно исторически внедрено как деньги, оно могло бы выполнять свои денежные функции, даже если бы все эти применения были мысленно отброшены (46). Визер не приводит аргументов в пользу этого утверждения, и его обоснованность будет рассмотрена позже. Существует, говорит он, два источника ценности золота: денежное использование и использование в искусстве, которые взаимодействуют. Деньги более удалены от потребностей не только, чем потребительские товары, но и чем производственные товары, которые являются лишь потребительскими товарами в зародыше. Последние технически предназначены для определенных товаров. Но деньги могут быть использованы для приобретения любого блага, которое вы пожелаете, в обмен. (Абсолютность этого различия также может быть поставлена под сомнение. Чугун почти так же неспециализирован, как деньги в своем отношении к потребностям, поскольку инструменты входят в производство почти каждой услуги, которую требуют человеческие потребности, от хирургических операций через инструментальную музыку до пшеницы и подков. С другой стороны, деньги — не единственная вещь, с помощью которой покупаются другие вещи. Степень бартера в современной жизни будет ждать последующего обсуждения. Я не думаю, что какое-либо резкое различие между деньгами и всеми другими вещами является обоснованным.) Визер жалуется на старую экономическую науку, которая рассматривает деньги как товар. И он утверждает, что, поскольку деньги и товары демонстрируют контраст в своей сущности (Wesen), они должны также проявлять контраст в законах своих ценностей, даже если фундаментальная общая теория ценности применима к обоим (I, 47). Он находит в представителях денег (Geldsurrogate) и в скорости обращения денег факторы, которые отсутствуют у товаров. (Снова вопрос должен быть вставлен автором. Не являются ли корпоративные ценные бумаги по существу похожими на Geldsurrogate с этой точки зрения? И не варьируются ли товары значительно по количеству раз, сколько они обмениваются? А как насчет спекулятивных рынков, где в активном рынке иногда совершается больше продаж, чем существует товаров или ценных бумаг того типа, с которыми ведется торговля?) Ценность денег по существу связана с денежной услугой. Визер указывает, что он говорит не о субъективной ценности денег, а об их объективной ценности, используя популярное значение термина, которое, по его словам, не является строго логичным, но полезно: отношение денег ко всем другим товарам, которые обмениваются, покупательная способность денег. Это зависит от товаров так же, как и от денег. Во второй статье Визер уточняет и развивает свою концепцию объективной ценности денег, стремясь уйти от понятия относительности, которое вовлечено в концепцию покупательной способности, и получить абсолютную концепцию, которая должна быть причинным фактором в определении общих цен, а не просто их отражением. Это должен быть коэффициент вместе с объективными ценностями товаров при определении цен. Изменение общих цен может быть вызвано изменением ценности денег и может быть вызвано изменением ценностей товаров (II, стр. 511). Объясняя эту концепцию объективной ценности (которая в своих формальных и логических аспектах во многом похожа на концепцию абсолютной социальной ценности, поддерживаемую настоящим автором, хотя, по мнению настоящего автора, неадекватно объясненную Визером, насколько это касается психологической причинной теории), Визер возражает против термина «объективная ценность», который он использовал в более ранней статье. Он предпочитает «volkswirtschaftlicher Wert». (Этот термин, возможно, лучше всего передать как «общественно-экономическая ценность» для текущих целей, чтобы отличить его, с одной стороны, от индивидуальной или личной ценности, а с другой — от концепции социально-экономической ценности настоящего автора. В то же время коннотация коммунистической или авторитарной ценности не должна вчитываться в этот термин. Это, в своих формальных и логических аспектах, действительно самая распространенная из всех концепций ценности, и может, возможно, лучше всего быть переведена просто как «ценность», или «экономическая ценность», или «абсолютная ценность». Но для текущего обсуждения мы будем называть ее «общественно-экономической ценностью».) Эта общественно-экономическая ценность в случае товаров — не просто объективное отношение между товаром и его ценовым эквивалентом. Это субъективная (психологическая) ценность, подобная личной ценности. Если кто-то желает назвать ее объективной ценностью, он использует «объективный» в смысле общего субъективного, в отличие от личной индивидуальной идиосинкразии (II, стр. 502). Объективная меновая ценность товаров (здесь Визер использует «objektiver Tauschwert» как эквивалент своей «volkswirtschaftlicher Wert», упомянутой выше) — это общая субъективная часть индивидуальных оценок, оставляющая в стороне остаток индивидуальных особенностей («der allgemein subjective Teil der persönlichen Wertschätzungen mit Verschweigung des individual eigenartig empfundenen Restes»). Визер, как мне кажется, не продумывает четко различие между абсолютной и относительной ценностью в этой связи. Он желает получить нечто более фундаментальное, чем просто отношение между товарами и деньгами; он желает психологический феномен. Он желает иметь ценность товаров, которая может быть противопоставлена ценности денег, причем обе в комбинации определяют цены. И все же он желает каким-то образом получить их из самих цен. «Мы должны искать концепцию общественно-экономической ценности денег, которая, конечно, исходит из общего уровня цен (Preisstand), но которая исключает из своего содержания все, что происходит чисто из ценности товаров» (II, 511). Однако общественно-экономической ценности денег Визер не дает независимого определения. Определение дается в терминах ценностей товаров. «Ценность денег растет, когда те же внутренние ценности (innere Werte) товаров выражаются в более низких ценах; она падает, когда они выражаются в более высоких ценах» (II, 511-12). «Внутренняя ценность» товаров не определена, но я полагаю, что Визер использует ее как означающую по существу то же самое, что и уже описанная общественно-экономическая ценность — абсолютную ценность. (Ср. использование Менгера и фон Мизеса, infra, в этой главе, в отношении терминов «внутренняя» и «внешняя» ценность.) Определение, возможно, не является строго круговым, но, по крайней мере, оно довольно пустое. Ничто, по-видимому, не дает ценности денег, в отличие от их покупательной способности, независимого статуса. Причина этого станет ясна позже. Следует, однако, отметить, что определение дается не в терминах цен или покупательной способности. Цены могли бы оставаться неизменными в схеме Визера, и все же ценность денег упала бы, если бы упали внутренние ценности товаров.

Ценность денег, определенная таким образом, должна быть объяснена предельной полезностью. Но деньги не имеют собственной предельной полезности, они не имеют субъективной потребительной ценности, а только субъективную меновую ценность — производную от потребительной ценности (предельной полезности) товара, купленного на предельный доллар (II, 507-8). Эта субъективно-меновая ценность денег является личной ценностью денег, в отличие от их общественно-экономической ценности, и является причиной общественно-экономической ценности. Личная ценность денег меняется (1) с объемом личного дохода, (2) с интенсивностью потребности в деньгах и (3) с рыночными ценами. Личная ценность денег непосредственно влияет и измеряется только в обменах на потребительские товары. Расходы других видов влияют на нее только косвенно, оставляя меньше для потребительских расходов. Рабочий всегда считается с личной ценностью денег, но не бизнесмен в своих деловых расчетах. Как и в случае с товарами, мы переходим от личной к общественно-экономической ценности (II, 509). Личная ценность денег зависит от отношения между денежным доходом индивида и его реальным доходом в терминах товаров. Общественно-экономическая ценность денег зависит от денежного дохода общества в целом и его реального дохода (II, 516-18). Денежный доход растет быстрее, чем реальный доход, благодаря расширению денежной экономики. Денежный доход, в отличие от реального дохода, не зависит от количества. Простое расширение денежной экономики увеличивает объем денежного дохода, снижает личную ценность денег, снижает их общественно-экономическую ценность и повышает цены. Свидетельство тому — влияние на сельскую общину включения ее в большой рынок, где все издержки исчисляются в деньгах, а растущие издержки вынуждают повышать цены. Следовательно, существует тенденция к снижению общественно-экономической ценности денег, и это было историческим фактом (I, II, 519-520).

Критика этой теории почти излишня. В обсуждении Визера есть элементы, здесь не представленные, которые имеют весьма значительную важность и которые будут представлены в более поздней главе, когда будет предпринята критика количественной теории. Визер наносит несколько тяжелых ударов по количественной теории. Но его конструктивная доктрина представляет собой самый ясный возможный случай австрийского круга. Ценность денег зависит не от их субъективной потребительной ценности, их собственной предельной полезности — ее у них нет. Ценность денег зависит от их субъективной ценности в обмене, предельной полезности товаров, которые обмениваются на них. Но они зависят от цен. А цены зависят, отчасти, от ценности самих денег! Этот круг, присутствующий в каждой форме австрийской теории, которая ищет причинное объяснение ценности и цен посредством предельной полезности, хотя часто менее очевидно присутствующий, здесь совершенно вопиющий. Различие между объемом денежного дохода и количеством денег, с другой стороны, является важным и будет подчеркнуто, когда будет рассматриваться количественная теория. Один дальнейший пункт в доктрине Визера требует комментария. Действительно странно видеть, как австриец видит в росте денежных издержек причину общего роста цен. Австрийская доктрина скорее состоит в том, что растущие денежные издержки являются отражением растущих общих цен. Доктрина Визера о том, что расширение денежной экономики на сельские регионы, вынуждающее фермера исчислять все свои издержки в деньгах и тем самым повышать свои цены, была адекватно раскритикована фон Мизесом, который указывает, что Визер видит только половину феномена; что яйца и масло действительно выше в цене в сельском регионе, когда он вступает в контакт с городом, но что они соответственно ниже в городе по той же причине. С другой стороны, доктрина издержек — не весь пункт в представлении Визера о расширении денежной экономики как причине более высоких цен, и мы будем иметь дело с этой доктриной снова в другой связи.

Девитализируя теорию предельной полезности, формулируя ее таким образом, что она не делает причинных утверждений, и таким образом, что она оставляет проблему реальной ценности нетронутой, можно освободить ее от только что указанного круга. Шумпетер именно так ее и формулирует.

Теория ценности Шумпетера, хотя он приписывает ее Бём-Баверку, кажется настоящему автору существенно иной. Бём-Баверк берется объяснить ценность (объективную ценность в обмене) каждого товара его собственной предельной полезностью для разных индивидов, покупателей и продавцов товара — более того, его предельной полезностью для четырех индивидов, двух «предельных пар». Он видит в некоторых моментах, что цены других товаров иногда являются факторами, заставляющими предельную полезность уступить место «субъективной ценности в обмене» как детерминанту поведения индивида по отношению к данному товару на рынке — как в его много обсуждаемой иллюстрации с пальто. Но Бём-Баверк никогда не выходит из круга, который включает в себя эта реакция рыночных цен на индивидуальные субъективные ценности. Шумпетер, кажется, поднимается к более высокому обзорному видению, которое по форме избегает круга. Его картина — это картина обширного равновесия, в котором вместо того, чтобы приписывать рыночную ценность каждого товара его собственной предельной полезности, вы объясняете меновые пропорции каждого товара к каждому другому товару, все сразу, путем ссылки на общую ситуацию: при заданном количестве товаров каждого класса, заданном количестве индивидов на рынке, заданном распределении каждого класса товаров среди индивидов, заданных кривых полезности (не предельных полезностей) каждого товара для каждого индивида, равновесие будет достигнуто через торговлю, в котором пропорции между предельными полезностями каждого вида товара для каждого индивида обратно пропорциональны абстрактным пропорциям (пропорциям обмена) между теми же товарами, каждый измеренный в своей собственной единице. Пропорции — это абстрактные пропорции, между чистыми числами, насколько это касается рыночных пропорций; пропорции в уме каждого индивида — это конкретные пропорции, между предельными полезностями. Схема, сформулированная таким образом, ничего не говорит о причинной связи между предельной полезностью и рыночными пропорциями; она лишь констатирует определенные математические отношения между каждой индивидуальной системой предельных полезностей, с одной стороны, и абстрактными рыночными пропорциями, с другой. Избегая утверждений о причинности, она избегает причинного круга. В такой ситуации предельные полезности и рыночные пропорции в действительности являются одинаково результатами, эффектами заданных количеств товаров, распределения товаров, количества покупателей и продавцов и индивидуальных кривых полезности — не предельных полезностей. К этой картине можно добавить — чего Шумпетер не добавляет — кривые, показывающие временные предпочтения каждого индивида для каждого сорта товара, и (элемент, который Шумпетер действительно включает) кривые антиполезности для индивидов, которые производят каждый вид товара. Система, можно заметить, является таким же хорошим доказательством доктрины реальных издержек, как и доктрины полезности.

Такая картина, я полагаю, избегает круга, который представлен во всех других формулировках австрийской теории ценности. Я хочу, однако, указать на ее ограничения как теории ценности и на невозможность какого-либо применения ее к проблеме ценности денег. (1) Ее данные недоступны: никто не мог бы знать все кривые полезности и все кривые временных предпочтений (и кривые антиполезности труда и т. д.) всех товаров для всех индивидов, скажем, в Соединенных Штатах. Объяснять рыночные пропорции кривыми полезности — это случай ignotum per ignotius, насколько это касается практического применения. Более того, схему так трудно визуализировать, что она бесполезна как инструмент мышления — как обнаружит тот, кто попытается продумать ее без помощи высшей математики для десяти товаров и десяти человек с неравным распределением богатства и разными кривыми полезности, кривыми временных предпочтений и кривыми антиполезности для каждого вида товара для каждого индивида. (2) Схема должна предполагать гладкие кривые и бесконечно малые приращения в потреблении, что является фикцией, насколько это касается индивидуальной психологии. Без этого предположения точечного соответствия между индивидуальными и рыночными пропорциями не существует. Только в кривых социальной ценности или в кривых спроса на большом рынке (которые являются кривыми социальной ценности, выраженными в деньгах) вы имеете, по факту, право сглаживать свои кривые. (3) Теория должна предполагать статическое состояние без трения, в котором предельные корректировки идеально достигнуты, а равновесие действительно достигнуто. Без этого предположения, опять же, точечное обратное соответствие рыночных пропорций и индивидуальных пропорций терпит неудачу. Но это делает совершенно невозможным применение доктрины к какой-либо функциональной теории ценности денег или включение денег каким-либо реалистичным образом в схему. Как будет показано более полно в последующих главах, деньги функционируют, вызывая как раз отсутствие трения, которое предполагает статическая теория. Вот для чего нужны деньги. Функциональная теория денег, следовательно, не может абстрагироваться от трения и динамических изменений. Конечно, возможно в этой схеме выбрать любой из товаров в системе, скажем, 1/1000-ю часть лошади, назвать ее «денежной единицей» и определить набор денежных цен. Эти «денежные цены» уже даны в схеме в пропорциях между абстрактными числами этой единицы и абстрактными числами единиц всех других товаров. Но это бессмысленно, насколько это касается теории денег. Она полностью абстрагируется от различий в продаваемости товаров, на которых должна основываться теория денег. Она не дает нам ключа к той части ценности денежного товара, которая происходит от его денежных функций.

(4) Теория не имеет отношения к проблемам спроса и предложения. Кривые спроса — это кривые не полезности, а денежных цен. Они касаются не системы пропорций между товарами в целом, а абсолютных денежных цен на конкретные товары, по одному за раз. Современные кривые спроса и предложения, представляющие доктрину спроса и предложения, впервые уточненную Дж. С. Миллем, касаются денежных цен на конкретные товары, и «уравнение спроса и предложения» — количество предложенное и количество спрошенное — дает равновесие, в котором определяется только одна цена. Австрийская теория в руках Бём-Баверка и в руках практически всех приверженцев австрийской школы, включая Давенпорта, предлагалась как действительно имеющая отношение к объяснению спроса и как дающая психологический отчет и объяснение кривой спроса. Схема Шумпетера просто не имеет никакого отношения к этому жизненно важному пункту. Картина равновесия, в которой вовлечены все товары, не предоставляет данных, из которых можно было бы построить какие-либо величины выше или ниже предела кривых спроса и предложения любого данного товара. Одна причина, почему это так, станет ясна из пункта, сделанного в отношении «денежных цен» в предыдущем параграфе. Для схемы Шумпетера значимость товара, выбранного в качестве «денег», была бы такой же проблемой, как и все остальное, когда условия установлены. Она варьировалась бы в процессе достижения равновесия. Ее пропорции со всеми другими вещами, таким образом, колебались бы, пока не было бы достигнуто равновесие. Но, как мы видели в главе о «Спросе и предложении», кривые спроса и предложения должны предполагать фиксированную значимость денежной единицы. Можно далее заметить, как отмечающее схему Шумпетера от анализа спроса и предложения, что в схеме Шумпетера индивид является центром интереса и подчеркиваются его реакции по отношению ко всем видам товаров; тогда как в анализе спроса и предложения центром интереса является товар — один товар — и подчеркиваются ценовые предложения, устремляющиеся к нему от всех видов индивидов. Две совокупности доктрин совершенно различны.

(5) Теория не имеет отношения к объяснению издержек предпринимателя — денежных затрат, «альтернативных издержек», альтернативных положительных ценностей или чего-то еще. Она не находит места для современной доктрины издержек. Она никоим образом не открывает путь к австрийской теории издержек. Издержки для австрийской теории, как, в общем, для современной теории, являются отражением спроса на использование агентов производства в альтернативных применениях. Таким образом, выращивать пшеницу в Иллинойсе стоит дорого из-за конкурирующего спроса на землю для производства кукурузы. Затраты на труд высоки в обычном производстве из-за конкурирующего спроса на труд на военных заводах и т. д. Поскольку теория Шумпетера не может дать отчета о спросе на труд на военных заводах, из этого следует, что она не может дать отчета об издержках на труд на других заводах. Вместо того, действительно, чтобы дать нам современную доктрину издержек, мы видим, как схема Шумпетера возрождает старую доктрину реальных издержек, оперирующую в терминах жертв в производстве.

(6) Предыдущий параграф подчеркивает пункт, с которого мы начали, а именно, что теория Шумпетера — это не причинная теория, а просто теория, которая дает математические отношения в статической картине. Для общей теории австрийцев эта доктрина реальных издержек — анафема. Ценности положительны. Акцент делается на положительных потребностях как причинах, которые направляют и мотивируют промышленность. Ключ ко всем ценностям — в ценностях потребительских товаров, которые находятся в прямом контакте с полезностями, являющимися источником ценности. Из ценностей потребительских товаров мы выводим ценности производственных товаров, труда и т. д., которые являются товарами «второго, третьего и четвертого рангов» и чьи ценности лишь отражаются от причинных предельных полезностей потребительских товаров, которые они предназначены создавать. Никакая часть этой причинности не внесена в обзорную картину Шумпетера. Напротив, с привнесением антиполезности производства мы имеем возрожденную доктрину ранней английской школы. Картина равновесия является таким же хорошим доказательством одной теории, как и другой. Если мы предположим, что кривые полезности постоянны, а кривым издержек позволим варьироваться, тогда причинность была бы инициирована кривыми издержек.

(7) Такая картина равновесия оставляет нетронутым жизненно важный вопрос, на который должна ответить любая теория, которая намерена быть практически полезной в конкретных ситуациях: каковы реальные переменные в ситуации и какие факторы являются постоянными? Какие причины, вероятно, вызовут изменения в рыночных ценах? Индивидуальные кривые полезности, которые в австрийской теории обычно рассматриваются как единственные переменные, кроме количеств товаров — в строгой статической картине вообще нет никаких переменных! — на самом деле, когда они понимаются как индивидуальные, как вырастающие из ментальных процессов каждого индивида отдельно, являются самым постоянным фактором в ситуации. Ибо, по принципу инерции больших чисел, каждая единица которых движется своими собственными специфическими причинами, изменения в кривых полезности одного человека будут компенсированы противоположными изменениями в кривых полезности другого, и таким образом общая система останется во многом там, где она была. Конечно, если богатый человек изменит свою кривую, изменение бедного человека не компенсирует его на рынке, но это значит подчеркнуть распределение богатства, а не кривые полезности. Только когда вы получаете изменения такого рода, для которых индивидуалистическая психология и «чисто экономические» объяснительные факторы австрийцев не находят места, вы можете предсказать изменение в общей системе цен. Только изменения в моде, в общем деловом доверии, в моральном отношении к тому или иному сорту потребления или производства, в распределении богатства, изменения в налогах и других законах — причины общего социального характера — это то, на что вы можете рассчитывать, чтобы вызвать важные изменения в ценностях. Конечно, изменения в адекватности поставок были бы приняты во внимание при любой интерпретации.

(8) Рассматриваемая схема не дает концепции ценности, которую экономист мог бы как-то особо использовать. Она дает только пропорции между предельными полезностями в уме одного и того же индивида и абстрактные рыночные пропорции. Она не дает количественной ценности, которая может быть приписана товарам как качество, гомогенное качество богатства, посредством которого разнообразные сорта богатства могут быть сравнены, профинансированы и т. д. Такая концепция, однако, необходима для экономического анализа, и Шумпетер вынужден создавать для нее заменители разного рода, в частности Kaufkraft и Kapital. Kaufkraft, как Шумпетер использует этот термин, не выводится из предельной полезности, а является абстракцией от идеи денег. Это не количество только денег, и даже не денег и кредита, а фонд «абстрактной силы», который зависит не только от количества денег и кредита, в которых он воплощен, но также от цен на товары. Этот Kaufkraft необходим, чтобы дать причинный «пар», «мотивирующую силу», которую подразумевает концепция социальной ценности, но которой не хватает пропорциям на рынке. Аналогично, Kapital понимается как агент, динамическая сила, отличающаяся от накоплений конкретных производственных инструментов, посредством которых предприниматель получает контроль над землей, трудом и инструментальными товарами. Другие функции количественной ценности перекладываются на многострадальную и необычно определенную концепцию Kredit, которая ведет Шумпетера к определенным «ересям» относительно кредита, которые по большей части безвредны сами по себе, но которые вызовут недопонимание и оппозицию. «Præter necessitatem entia non multiplicanda sunt», и концепция социальной ценности, которая охватывает путем включения понятие рыночной пропорции — рыночные пропорции являются пропорциями между социальными ценностями — и которая выполняет всю работу, которую Шумпетер приписывает Kapital и Kaufkraft, и большую часть новой работы, которую он приписывает Kredit, должна быть предпочтительна, если только на основаниях интеллектуальной экономии. «Капитал» тогда сохраняется для более обычных значений, и экономия в терминологии также достигается. Шумпетер также отходит, как показано, от понятия абстрактной рыночной пропорции, воздвигая причинную теорию ценности, в которой «предельная полезность» используется как эквивалент количественной ценности и прослеживается австрийским процессом импутации обратно к исходным факторам производства. Он даже говорит о труде как имеющем «полезность», тогда как труд, если не используется в домашнем обслуживании, имеет не полезность, а только ценность.

В схеме предельной полезности, описанной выше, нет места для денег при установленных предположениях. Это схема бартерных отношений. Полезности, которые приходят в равновесие, — это не субъективно-меновые ценности, которые, как утверждает Шумпетер вместе с Визером, являются единственными субъективными ценностями, которые имеют деньги, а реальные субъективные потребительные ценности — предельные полезности. Схема, предполагающая, как она это делает, идеальную обмениваемость всех товаров с бесконечно малыми приращениями в потреблении, не имеет места для денег. На самом деле нет никакой денежной услуги, которую нужно было бы выполнять. Шумпетер, действительно, говорит о деньгах как о простом «Schleier» (вуали), которая не затрагивает сущность феноменов, и таковой она является при его предположениях. В аналогичной ситуации профессор Ирвинг Фишер оставляет попытку найти психологическое объяснение ценности денег и предлагает количественную теорию как механический принцип, дополнительный к психологической бартерной схеме. Шумпетер, однако, все еще отдает дань уважения необходимости психологического объяснения. Его ответ идет в терминах Визера — действительно, он приписывает его Визеру. Preis денег — Шумпетер не использует концепцию абсолютной ценности Визера, а позволяет своей ценности денег идти в чисто относительных терминах — цена денег в товарах зависит от субъективной ценности денег. Эта субъективная ценность денег покоится на опыте каждого индивида в совершении покупок — покоится на ценах потребительских товаров, определяемых отношением между реальным доходом и денежным доходом. Круг ясен как день.

Людвиг фон Мизес видит этот круг и пытается его избежать. В фон Мизесе мне видится весьма примечательная ясность и сила. Его «Теория денег и кредитных средств» — исключительно превосходная книга. Фон Мизес обладает очень широким знанием литературы по теории денег. Он имеет острое понимание вовлеченных трудностей. Он полностью признает, что до сих пор школа полезности не смогла решить проблему (119-120). Его теория такова: индивидуальные оценки (93) составляют основу объективной меновой ценности денег. Но в то время как для других товаров субъективная потребительная ценность и субъективная меновая ценность являются разными концепциями, для денег они совпадают, и обе покоятся на объективной ценности денег (94). Это кажется нашим старым кругом в недвусмысленной форме, но Мизес думает, что у него есть выход, как будет показано позже. Никакая функция денег не мыслима, которая не покоится на их объективной меновой ценности. Субъективная ценность денег покоится на субъективных потребительных ценностях товаров, на которые они могут быть обменены (95). Деньги в начале своего денежного функционирования должны иметь объективную меновую ценность из других причин, чем их денежная функция, но они могут оставаться ценными, даже если эти причины отпадают, исключительно через свою функцию как общего инструмента обмена (111). Он не приводит аргументов в поддержку этого утверждения, но ссылается с одобрением на Визера (loc. cit.) и на Зиммеля (Philosophie des Geldes, 115 сл.). Отсюда важное следствие, что в ценности денег сегодняшнего дня содержится исторический компонент. В этом следует искать фундаментальный контраст между ценностью денег и ценностями других товаров (119-120). Индивидуальная оценка денег покоится на объективной меновой ценности денег вчерашнего дня. Эта индивидуальная ценность денег является объяснением, на денежной стороне, объективной ценности денег сегодняшнего дня. Возвращаясь шаг за шагом, вы в конечном итоге приходите к субъективной потребительной ценности денежного материала в его неденежном применении — временной регресс. Это открывает путь к теории ценности денег, основанной на предельной полезности. Это избегает круга объяснения объективной ценности денег сегодняшнего дня через субъективную меновую ценность денег сегодняшнего дня, которая, в свою очередь, покоится на современной объективной ценности денег.

Я нахожу это особенно интересным, поскольку это использует устройство, которое однажды предлагалось мне как средство побега из австрийского круга, но от которого размышление заставило меня отказаться. Я обсудил весь этот вопрос в своей «Социальной ценности» и поэтому осмеливаюсь привести цитату из этой книги.

«Как нам выбраться из нашего круга: Ценность товара А зависит, отчасти, от ценности, воплощенной в товарах B, C и D, которыми обладают лица, для которых товар А имеет «полезность» и чей «эффективный спрос» является sine qua non ценности А? Самой удобной точкой отправления кажется простая ситуация, которую Визер предположил в своей «Естественной ценности». Здесь «искусственные» осложнения из-за частной собственности и различия между богатыми и бедными исчезли, и только «предельная полезность» осталась как регулятор ценностей. Но как насчет ценности в ситуации, где есть различия в «покупательной способности»? Как ассимилировать одну ситуацию к другой?

«Временной регресс, назад к первому куску богатства, который, мы могли бы предположить, зависел по своей ценности исключительно от фактов полезности и редкости, и существование которого обеспечило первую «покупательную способность», которая нарушила порядок «естественной ценности», мог бы быть интересным, но, безусловно, не был бы убедительным. Во-первых, нет непрерывной последовательности бесперебойной экономической причинности от того далекого гипотетического дня до настоящего, в ходе которой это первоначальное количество ценности оказало бы свое влияние. Настоящая ситуация не отличается от ситуации Визера просто тем фактом, что некоторые, более предусмотрительные, чем другие, сэкономили там, где другие потребили, были трудолюбивы там, где другие были ленивы, и так накопили излишек ценности, который, будучи использован для подкрепления их желаний, заставляет желания трудолюбивых и предусмотрительных значить больше, чем желания других. И даже если бы это были единственные различия, следует отметить, что частная собственность как-то прокралась в интервале, ибо у Визера было коммунистическое общество. И далее, эмоция, испытанная десять тысяч лет назад, едва ли могла иметь какую-либо очень прямую или определенную количественную связь с ценностью на рынке сегодня. Даже если бы не было «возмущающих факторов» неэкономического сорта, процесс «экономической причинности» не мог бы перенести ценность так далеко. Именно живая эмоция имеет значение! Ценности зависят каждый момент от силы живых умов и нуждаются в постоянном обновлении. И были бы, конечно, многие «неэкономические» возмущения, войны и грабежи, мошенничества и благодеяния, политические и религиозные изменения — множество исторических событий, влияющих на вес различных элементов в обществе таким образом, что историческими методами невозможно трактовать количественно.

«Что требуется, так это не временной регресс, который, начиная с гипотезы, подбирает абстракции по пути и пытается синтезировать их в конкретную реальность сегодняшнего дня, а скорее логический анализ существующих психических сил, который должен абстрагировать из конкретной социальной ситуации фазы, которые являются наиболее значимыми. Этот метод также не даст нам всей истории. Ценность не будет полностью объяснена фазами, которые мы выбираем. Но тогда мы будем осознавать этот факт, и мы будем знать, что другие фазы существуют, готовые быть выбранными по мере того, как они нужны для дальнейшего уточнения теории, по мере того, как новые проблемы требуют дальнейшего уточнения. И, действительно, мы включим их в нашу теорию под общим названием, а именно, остаток «предпосылок» ценности.

«Наша причина выбора логического анализа существующих психических сил вместо временного регресса — даже вместо точного исторического изучения прошлого — двояка: во-первых, мы желаем скоординировать новые факторы, которые мы собираемся подчеркнуть, с уже признанными факторами и выйти с концепцией ценности, которая будет служить экономистам привычным образом — нелогично смешивать логический анализ с временным регрессом. Но более фундаментальным, чем этот логический пункт, является следующее: силы, которые исторически породили социальную ситуацию, не обязательно являются силами, которые поддерживают ее. Правило, несомненно, состоит в том, что новые институты должны прокладывать себе путь против оппозиции, которая растет просто из того факта, что мы, через ментальную инерцию, привязаны к тому, что старо и знакомо. Мы сопротивляемся новому как новому. Даже те, кто наиболее склонен к инновациям, все еще консервативны по отношению к пропаганде, с которой они сами не связаны. Большая масса деятельности всех людей, даже самых прогрессивных, укоренена в привычке и сопротивляется изменениям. Когда, однако, новая ценность проложила себе путь, стала знакомой и установленной, сами силы, которые когда-то противостояли ей, теперь становятся ее самой верной поддержкой. Или, отбрасывая эту нерефлексивную инерцию общества, по мере того как вещи становятся актуализированными, они видятся в новых отношениях. То, что до эксперимента мы думали, может навредить нам, мы находим полезным после того, как это было опробовано, и поэтому поддерживаем это — или обратное может быть правдой. Психические силы, поддерживающие и контролирующие социальную ситуацию, следовательно, не обязательно являются теми, которые исторически привели ее к бытию.

С тех пор как вышеизложенное было написано, я обнаружил, что другой теоретик, профессор Элвин С. Джонсон, также уделил внимание той же идее как средству побега из австрийского круга. Профессор Джонсон кратко ссылается на это понятие в своем обзоре «Социальной ценности» (Am. Econ. Rev., июнь 1912, стр. 322), утверждая, что доктрина логически состоятельна, хотя и отвергая ее по психологическим основаниям. «Ценность вещи, вновь созданной, может быть объяснена только со ссылкой на ценности, предшествующе существующие». То, что существует преемственность в системе ценностей, как и во всей социально-ментальной жизни людей, я был бы последним, кто стал бы отрицать. Но не предшествующе существующие ценности как предшествующе существующие дают ценность новому куску богатства. Предшествующие ценности функционируют только как сохраняющиеся, как современные социальные силы. Мы не находим мотивирующую силу существующих ценностей в пепле выгоревшего желания! Мне кажется очень важным различать два метода подхода к проблеме. Возможно изложить историческую последовательность — если вы ее знаете, — показывая, как ценности исторически приходили и уходили. Но для картины равновесия, того сорта, которого требует наша теория цен, где есть механическое балансирование современных факторов (как в иллюстрации Маршалла с шарами в чаше), такой отчет бесполезен. Существующие социальные силы имеют свою историю. Но в данный момент они есть то, что они есть, и то, чем они были в другое время, не добавляет ни унции веса к силе, которую они сейчас оказывают. Если требуется количественный отчет о ценности — а теория цен существенно озабочена измерением ценностей — мы должны привести измеряющее и измеряемое в современный баланс. Исторический отчет — это одно; анализ поперечного сечения — другое. «Статическая теория» — это механическая абстракция от органической картины поперечного сечения, которая, делая ее поверхностной, способна сделать ее точной.

Мне кажется, что это различие необходимо четко соблюдать, если мы хотим добиться прогресса в науке. В каждом пункте мы приходим к расходящимся выводам, если объединяем эти две точки зрения. Различие между статикой и динамикой в общем смысле совпадает с различием, проводимым здесь между историческим подходом и подходом «поперечного среза». Для Кэри не является ответом на рикардианскую теорию земельной ренты указание на то, что исторически в новых странах сначала возделываются возвышенности, а затем более плодородные речные долины. Рикардо говорит о статике, а Кэри — о динамике. Кэри не отвечает Рикардо, потому что говорит о другой проблеме. Теоретик предельной полезности особенно не имеет права покидать статическую точку зрения. Все элементарные законы, на которых базируется теория полезности, являются статическими законами. Закон насыщения, закон убывающей полезности — это статический закон, и теоретики полезности тщательно подчеркивают, что он справедлив только для индивида в данный момент времени. Он основан на нервном утомлении. Дайте нервам время отдохнуть, и полезность не упадет. Напротив, динамический закон потребностей гласит, что потребности расширяются. По мере удовлетворения старых потребностей возникают новые, так что с течением времени предельные полезности не снижаются — конкуренция новых потребностей повышает пределы старых. Более того, со временем вкусы меняются, формируются привычки, и одни и те же потребности могут становиться более интенсивными — как в случае с оливками или виски. Все это видели создатели теории полезности. Так, Визер писал: «Потребность в целом, конечно, сохраняет свою силу до тех пор, пока человек сохраняет свое здоровье; удовлетворение не ослабляет, а скорее стимулирует ее, постоянно способствуя ее развитию и, в частности, порождая стремление к разнообразию. Иначе обстоит дело с отдельными ощущениями потребности. Они узко ограничены как во времени, так и в предметном отношении. Тот, кто только что принял определенное количество пищи определенного вида, не будет сразу испытывать ту же силу желания для аналогичного количества. В рамках любого отдельного периода потребности каждый дополнительный акт удовлетворения будет оцениваться ниже, чем предыдущий, полученный от количества благ, равных по виду и объему». (Natural Value, с. 9.) Аналогичное утверждение содержится в «Принципах» Тауссига (I, 124): «В таких случаях, однако, можно сказать, что вкусы покупателей изменились за этот интервал. На любой данной стадии вкуса и популярности будет действовать принцип убывающей полезности». Примеры можно множить.

Правда, будущие предельные полезности входят в схему теории полезности, но они входят не как будущие полезности, а как «текущая стоимость» будущих полезностей или, по выражению Джевонса, как «текущие ожидаемые чувства» [100], обычно подвергающиеся дисконтированию в этом процессе. Но я не знаю ни одного автора среди основателей школы теории полезности, который пытался бы включить прошлые полезности в эту схему. Прошлое мертво. Его последствия сохраняются в настоящем только в текущих процессах. Память — это текущий психологический факт.

Подумаем дальше. Определяют ли вчерашние цены субъективную ценность денег для индивида, если вчерашние цены отличаются от сегодняшних, и индивид знает об этом? Поскольку мы имеем дело с ясным, разумным экономическим мышлением, преследующим свои интересы — а теория предельной полезности предполагает именно такой тип мышления, — существует тенденция приводить все факторы проблемы к настоящему моменту. Если цены меняются медленно, так что индивид может рассчитывать на то, что сегодня ситуация в основном такая же, как вчера, он, несомненно, не станет утруждать себя пересмотром своей системы ценностей. В приведении рационального уравновешивания ценностей в уме индивида заключается огромная трудность — трудность, от которой австрийская теория обычно абстрагируется, но которая должна быть признана в анализе и наделена собственной предельной значимостью в шкале. Однако делать упор на инерцию и предполагать, что люди не корректируют свои пределы в соответствии с изменившимися условиями, — значит отходить от основ австрийской теории. Если ценовая ситуация быстро меняется, люди быстро корректируют свои оценки денег. Если деньги быстро колеблются в стоимости — скажем, в период обесценивающихся бумажных денег, будущее которых зависит от военных событий, — корректировки могут быть действительно очень быстрыми. Я цитирую следующее из новостной колонки New York Times от 4 апреля 1914 года, с. 2: «Хуарес, Мексика, 3 апреля. — После истерических вспышек прошлой ночью, встретивших известие о падении Торреона, этот город сегодня был неестественно спокоен... Молчаливый джентльмен с крашеными усами, вращающий шарик на рулетке в казино Хуареса, управляемом офицерами Вильи в пользу казны повстанцев, казался единственным человеком, который не был взволнован. Когда толпа игроков внезапно покинула его при звуке сигнала победы, он от чистого автоматизма дал шарику еще один оборот, но никто не вернулся... Однако через час игра стала быстрее и яростнее, чем когда-либо, ибо держатели конституционалистских денег рано осознали, что их валюта внезапно выросла в цене и что они стали несколько богаче, чем прежде». Я не оспариваю тот факт, однако, что люди медленно производят расчеты и что общество часто не осознает изменившихся условий и часто перестраивается менее быстро, чем того требует случай. Существует огромное количество инерции, слепой привычки, обычаев и т. д. Но акцент на этих факторах — это не теория предельной полезности! Подобные факторы подчеркиваются функциональной психологией и социальной психологией, а не индивидуалистической психологией, которая опирается на предположение о рациональном расчете. Не прошлые полезности объясняют текущие субъективные ценности денег, когда эти субъективные ценности не гармонируют с текущими рыночными фактами, а скорее текущие привычки, текущие обычаи, текущее нежелание перестраиваться и т. д. Существует большая разница, психологически, между ментальными процессами, через которые человек пришел к своему нынешнему состоянию ума, и самим нынешним состоянием ума. Первоначальная «товарная полезность» денежного металла в далекие времена, до того как денежное использование повлияло на его ценность, безусловно, больше не является фактором. Конечно, не на основе индивидуалистической психологии австрийского типа. Все индивиды, которые испытывали ту первоначальную полезность, давно умерли! Не сохраняются даже воспоминания о первоначальных полезностях.

Написывая процитированный выше отрывок в «Социальной ценности», я не предполагал, что имею дело с понятием, которое кто-либо еще когда-либо воспримет всерьез. Моя цель при обсуждении этого вопроса заключалась главным образом в том, чтобы резко подчеркнуть контраст между историческим подходом и подходом «поперечного среза» и прояснить, что моя собственная теория основана на анализе существующих психологических сил. Однако, обнаружив, что два автора, к взглядам которых я отношусь с таким уважением, независимо разработали ту же идею и восприняли ее всерьез, я счел целесообразным уделить ей это расширенное рассмотрение.

Фон Мизес, как и Визер, нуждается в абсолютной ценности денег в своем мышлении. Он не называет это понятие таким именем, но, следуя Менгеру [101], говорит о «внутренней объективной ценности денег» и «внешней объективной ценности денег». (Mises, с. 132.) Последняя — это покупательная способность денег, относительное понятие, точно выраженное в уровне цен. Внутренняя объективная ценность денег призвана охватить причины изменений цен, которые возникают исключительно на денежной стороне ценового отношения [102]. Эта внутренняя объективная ценность денег выполняет в теории денег ту же логическую функцию, что и концепция абсолютной социальной ценности настоящего автора, даже если психологическое объяснение, лежащее в ее основе, весьма различно.

Фон Мизес подробно рассматривает количественную теорию, отмечая ряд ее недостатков, главным из которых является тот факт, что за ней не стоит психологическая теория ценности, что она не объясняет существование ценности денег и в лучшем случае дает закон для изменений ценности, существование которой принимается как должное. Детали этой критики, однако, здесь приводить не нужно. Количественная теория будет подробно рассмотрена в более поздней части нашего исследования.

Автор, который наиболее определенно сформулировал отношение полезности к функциям денег, — это Дэвид Кинли (Money, гл. VIII). Он объясняет ценность денег (а) их полезностью как товара и (б) их полезностью в денежном применении, причем эти применения достигают предельного равновесия. Полезность денежного металла в его товарном использовании не требует анализа. Но что подразумевается под полезностью денег как денег? Там, где обсуждавшиеся до сих пор авторы отрицали, что деньги как деньги имеют какую-либо полезность, декан Кинли находит полезность в самой денежной функции: деньги облегчают обмен, а обмен, передавая товары от тех, кто в них не нуждается, к тем, кто в них нуждается, увеличивает полезность этих товаров. Деньги как деньги, таким образом, производят полезность [103]. Полезность денег — это дополнительная полезность, которая возникает благодаря их использованию по сравнению с тем, что существовало бы в состоянии бартера. Предельная полезность денег — это полезность денег в предельном обмене — обмене, который был бы осуществлен посредством бартера, если бы деньги было труднее достать. Предельная полезность денег, таким образом, — это не вся предельная полезность блага, на которое они обмениваются, а скорее та дифференциальная часть этой полезности, которая создается посредством использования денег в обмене. Предельная полезность денег, таким образом, проявляется в отдельных услугах денег. Деньги — это долговечное благо, которое предоставляет свои услуги по частям. Ценность денег основана на этих отдельных услугах, это «капитализированная стоимость услуги, оказанной при предельном обмене».

Эта концепция, как мне кажется, гораздо ближе к духу общей теории предельной полезности, чем теории Визера, Шумпетера или фон Мизеса. Если бы теория полезности в целом была верна, то и применение здесь было бы верным. К концепции декана Кинли о предельной полезности денежной услуги я предлагаю лишь те возражения, которые я выдвигаю против теории полезности в целом — возражения, указанные ранее и в моей «Социальной ценности». Применение теории капитализации к ценности денег я уже обсуждал в предыдущей главе и снова рассмотрю в главе «Функции денег».

Я прихожу к выводу, что теория предельной полезности не решила проблему ценности денег. Причина, однако, просто в том, что она не решила общую проблему ценности. Теория предельной полезности, поскольку она стремится сделать предельную полезность причиной ценности, является круговой. Влияние потребностей данного человека на ценность благ, которые он хочет, зависит не только от предельной интенсивности этих потребностей — безденежный заключенный может желать мраморный дворец сколь угодно сильно, не влияя на его ценность, — но также и от ценности богатства, которым обладает индивид, испытывающий эти потребности. Но это значит объяснять ценность не только предельной полезностью, но и самой ценностью — круг. Или, если мы оставим точку зрения абсолютных ценностей и посмотрим на дело с точки зрения цен, возникает та же ситуация. Цена, которую индивид готов заплатить за благо, зависит от его дохода — который обычно опирается на цены — и от цен, которые он должен платить за другие блага, входящие в его бюджет. Его ценовое предложение, выражающее предельную полезность лошади для него, делается с учетом цены коляски, упряжи, корма, заработной платы слуги, который ухаживает за лошадью, цены конюшни и других вещей, которые влечет за собой владение лошадью. И не только это: менее непосредственно, но все же жизненно важно, входит весь его бюджет. Более высокие цены на театральные билеты, еду или одежду уменьшат его ценовое предложение за лошадь. Далее, на его ценовое предложение за лошадь будет в огромной степени влиять его мнение о постоянной рыночной цене лошадей. Он не будет готов заплатить за лошадь цену, которую не может ожидать вернуть, если позже решит продать ее. Прямое влияние рыночной цены на индивидуальную цену спроса действительно очень велико. Предельная полезность (субъективная потребительная стоимость) очень часто уступает место субъективной меновой стоимости при определении предельной цены спроса индивида — что означает, что рынок контролирует индивида, а не индивид контролирует рынок. У продавцов именно субъективная меновая стоимость, а не предельная полезность, обычно определяет цену предложения. Продавцы, поскольку они являются производителями, мало нуждаются в огромной массе своих запасов. Они продадут их, а не будут хранить, почти по любой цене. Причина, по которой они просят высокие цены, заключается просто в том, что они думают, что рынок даст им эти высокие цены. Таким образом, индивидуальные ценовые предложения в совокупности предполагают всю рыночную ситуацию — предполагают общую систему ценностей и цен, уже установленную и определенную. Каждое индивидуальное ценовое предложение предполагает множество других цен, хотя, конечно, не весь рынок. Поскольку, следовательно, большая часть рыночной ситуации предполагается при определении каждой конкретной цены по австрийскому методу, очевидно, что это круговое рассуждение — думать, что определение каждой цены отдельно этим методом даст данные для резюме рыночной ситуации в целом. В той единственной форме, в которой теория полезности избегает круга — той, что представлена Шумпетером и обсуждалась в более ранней части этой главы, — она не является причинной теорией. Предельная полезность не является причиной рыночных цен, скорее, предельные полезности и рыночные цены являются одинаково результатами, следствиями более фундаментальных факторов. Ни один автор [104], представивший теорию полезности в этой форме, не пытался применить ее к ценности денег, и даже если бы ее можно было так применить, она не дала бы причинного объяснения ценности денег в терминах предельной полезности. В большинстве попыток применить теорию полезности к деньгам круг становится настолько очевидным, что удивляешься, как способные теоретики могут хоть на мгновение этого не видеть.

ЧАСТЬ II. КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ТЕОРИЯ

ГЛАВА VI

КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ТЕОРИЯ ЦЕН. ВВЕДЕНИЕ

Количественная теория в своих обычных формулировках — это теория не ценности денег в абсолютном смысле ценности, а общего уровня цен, средней цены товаров, обмениваемых на деньги. Это не психологическая теория. Она не имеет дела с психологическими величинами или психологическими силами. Это механическая теория, касающаяся просто количеств и отношений между ними. Суть количественной теории проявляется в следующем кратком изложении: дано количество денежных единиц; дано количество единиц товаров, подлежащих обмену; предположим, что эти два числа независимы [105] друг от друга; предположим, что все товары обмениваются на все деньги; тогда средняя цена будет простой функцией количеств товаров и денег соответственно, такой, что увеличение количества денег пропорционально увеличит среднюю цену за единицу товара, если количество товаров останется неизменным, или увеличение количества товаров пропорционально снизит цену за единицу, при условии, что количество денег остается неизменным. Обычно добавляется оговорка, что если товары должны обмениваться более одного раза, эффект для цен будет таким же, как если бы было добавлено количество товаров, равное добавочному количеству обменов, и что если деньги используются более одного раза при обмене данного количества товаров, эффект будет таким же, как если бы денег было пропорционально больше. И количество товаров, и количество денег обычно определяются как фактическое количество, умноженное на «скорость обращения». Однако скорость обращения как для денег, так и для товаров обычно считается константой, так что исходная формула остается незатронутой этой оговоркой, насколько это касается прогноза о влиянии увеличения или уменьшения количества денег или товаров на цены. В количественную теорию включена, и многими авторами прямо заявлена, доктрина о том, что вещество, из которого сделаны деньги, не имеет значения, что имеет значение число, а не качество или размер денежных единиц. «Короче говоря, количественная теория утверждает, что (при условии, что скорость обращения и объем торговли неизменны) если мы увеличим количество долларов, будь то путем переименования монет, или путем порчи монет, или путем увеличения чеканки, или любыми другими средствами, цены увеличатся в той же пропорции. Именно число, а не вес, является существенным. Этот факт требует большого акцента. Это факт, который отличает деньги от всех других товаров и объясняет своеобразный способ, которым их покупательная способность соотносится с другими товарами. Сахар, например, обладает специфической желательностью, зависящей от его количества в фунтах. Деньги не обладают таким качеством. Ценность сахара зависит от его фактического количества. Если количество сахара изменить с 1 000 000 фунтов на 1 000 000 центнеров, из этого не следует, что центнер будет иметь ценность, ранее присущую фунту. Но если количество денег в обращении изменить с 1 000 000 единиц одного веса на 1 000 000 единиц другого веса, ценность каждой единицы останется неизменной». (Ирвинг Фишер, «Покупательная способность денег», с. 31-32.) К тому же сводится изложение Николсона, в котором предполагается, что деньги состоят из костей додо, самого бесполезного вещества, которое только мог придумать Николсон. Для количественной теории цены определяются количествами товаров и долларов, которые должны быть обменяны друг на друга, а не ценностями товаров и долларов; — действительно, для количественной теории «ценность» обычно не имеет смысла вне цен, которые, как предполагается, адекватно объясняются механическими отношениями чисел.

В критическом исследовании, которое следует далее, практически каждая доктрина и каждое предположение этого предварительного заявления будут оспорены. Я буду отрицать, во-первых, что количество товаров, подлежащих обмену, и количество денег, подлежащих обмену на товары, являются независимыми величинами, утверждая, напротив, что увеличение любого из них обычно сопровождается увеличением другого. Количество товаров и количество денег, участвующих в обмене, — это не простые физические запасы, данные факты. Скорее, они являются следствиями человеческого выбора и человеческих отношений и варьируются под влиянием огромного числа весьма сложных психологических причин, многие из которых общи для обоих. Я буду отрицать, во-вторых, что «скорость обращения», будь то товаров или денег, является простой константой, независимой от количества товаров или количества денег. Я буду утверждать, напротив, что скорость обращения денег — это явление, требующее психологического объяснения: что скорость денег на самом деле означает деятельность людей; что эта деятельность сложна и не подчиняется простому закону; что вместо того, чтобы быть независимым фактором, константой в ситуации, скорость обращения денег связана с количеством денег, количеством товаров, подлежащих обмену, скоростью обращения товаров и ценами на товары, и что скорость обращения товаров также причинно зависит от названных факторов — или, лучше сказать, от причин, которые ими управляют; что скорость обращения, будь то денег или товаров, не является причинным фактором, независимым от цен, а частично зависит от цен. В-третьих, я отрицаю доктрину о том, что вопрос о том, из чего сделана денежная единица, не имеет значения. Напротив, я буду утверждать, что качество денег, а не их количество, является определяющим фактором. Я не буду утверждать, что могут обращаться только деньги, сделанные из ценных слитков или размениваемые на них, и не буду утверждать, что ценность денег полностью зависит от ценности их слиткового содержания, когда деньги сделаны из ценного металла. Я признаю, что ценность может исходить из других источников. Но я буду утверждать, что ценность из какого-либо источника, отличного от денежного использования, является существенной предпосылкой денежного использования, даже признавая, что это денежное использование может, способом, который будет проанализирован позже, добавить к первоначальной ценности денег. Доктрину о том, что релевантны только физические количества или абстрактные числа товаров, я буду оспаривать особенно, утверждая, напротив, что психологическая значимость, ценности товаров — это действительно важная вещь, так что увеличение числа одного вида товаров может иметь очень разный эффект на средний уровень цен, чем увеличение того же числа единиц какого-то другого товара, и так что увеличение числа товаров, обмениваемых при одном наборе условий, может иметь очень разный эффект на цены — или может сопровождаться очень разным движением цен, ибо вопрос причинных связей сложен, — чем изменение цен, которое могло бы сопровождать такое же увеличение количества обмениваемых тех же товаров при других обстоятельствах. Наконец, доктрина количественной теории о том, что уровень цен является пассивным результатом других названных факторов: количеств товаров и денег и их соответствующих скоростей; что цены не могут инициировать изменение в ситуации, также будет оспорена. Я предприму попытку показать, что первое изменение в ситуации может появиться в самих ценах, и что количества обмениваемых товаров и денег, а также их скорости могут затем быть изменены в соответствии с изменением цен.

Я далее буду утверждать, вопреки всему духу количественной теории, что она не ухватывает сущности причин, лежащих за ценами. Я буду доказывать, что факторы, с которыми она имеет дело, вместо того чтобы быть независимыми фокусами, в которых сходятся причины, управляющие уровнем цен, и через которые причинность течет в одном направлении, на самом деле вовсе не являются истинными «факторами», а скорее являются общими названиями для весьма сложных и неоднородных групп фактов, о которых возможны лишь немногие общие утверждения. Количество обмениваемых товаров, например, может в некоторых своих частях быть вызвано растущими ценами, в других своих частях может вызывать падение цен и главным образом вызвано колеблющимися ценами. Чистое изменение цен в этом случае не является результатом какого-либо одного движения от «количества товаров» в целом. Изменения уровня цен — это не один результат, а скорее математическое среднее многих изменений, обусловленных множеством причин, во многих индивидуальных ценах. Количественная теория — это попытка упростить весьма сложные явления. Конечно, упрощение сложных явлений в мышлении — это похвальная научная цель, но когда упрощение заходит так далеко, что группирует вещи, лишь поверхностно связанные, и оставляет в стороне действительно жизненно важные элементы, оно бесполезно. Теория ценности, из которой изъята вся ценность, подобна Гамлету без актера на заглавную роль. Упрощение в объяснении общих цен зашло так далеко, как мы можем законно его довести, когда мы стремимся суммировать все факторы, вовлеченные в фокусы, с одной стороны, ценности денег, а с другой стороны, ценностей конкретных товаров. Общий уровень цен — это среднее многих конкретных цен. Каждая из этих индивидуальных цен имеет конкретное причинное объяснение. Общий уровень цен имеет не несколько простых причин, а бесконечное множество причин. Действительно, общий уровень цен не имеет реального существования. Это удобное математическое понятие, с помощью которого мы можем суммировать множество конкретных фактов. Оно полезно как устройство для измерения изменений в ценности денег, исходя из предположения, что изменения в ценностях товаров нейтрализуют друг друга. Это предположение никогда не бывает строго верным и часто доказуемо ложным. Общий уровень цен не является ни причиной, ни результатом. Конкретные цены, в общем, являются результатами двух причин, а именно ценности денег и ценности рассматриваемого товара, и конкретные цены могут затем стать причинами, изменяющими количество денег, вовлеченных в данный набор обменов. Ни количество денег, ни количество обмениваемых товаров, ни скорость обращения, ни общий уровень цен не являются простой, однородной величиной, подчиняющейся определенным законам.

Я также предприму попытку показать, что во многих важных случаях количественная теория приводит к выводам относительно уровня цен, которые противоречат другим законам цен, в частности теории капитализации, доктрине издержек производства и закону спроса и предложения. Я ранее указывал, что эти три доктрины неприменимы к проблеме ценности самих денег. Однако при допущении ценности денег — используя ценность в абсолютном смысле — они применимы к проблеме цен, и, поскольку уровень цен является лишь средним конкретных цен, они должны быть применимы и к проблеме уровня цен также. В ходе критики, которая следует далее, будет показано, во-первых, что количественная теория противоречит каждой из этих доктрин в определенных ситуациях, и во-вторых, что в этих случаях выводы, основанные на теории издержек, теории спроса и предложения и теории капитализации, верны, а выводы, основанные на количественной теории, неверны. Некоторые авторы, такие как Кнут Викселль [106] и Ирвинг Фишер [107], утверждали, что издержки производства и спрос и предложение неприменимы к проблеме общего уровня цен. Я буду утверждать обратное, полагая, что, хотя эти доктрины неприменимы к проблеме ценности денег, они применимы к проблеме общих цен при допущении фиксированной ценности денег. Под ценностью денег я подразумеваю их абсолютную [108] ценность, а не то, что обычно подразумевают количественные теоретики, — их «покупательную способность» или «величину, обратную уровню цен».

Я предприму попытку показать, что ни один здравый вывод, сделанный на основе рассуждений количественной теории, не является исключительной собственностью школы количественной теории; что каждый обоснованный вывод, который может быть сделан на основе количественной теории, может быть также выведен из теории, поддерживаемой в этой книге, и, действительно, что большинство из них может быть выведено из нескольких других теорий денег, в частности товарной или слитковой теории. Я покажу ряд ложных и вводящих в заблуждение доктрин, которые логически вытекают из количественной теории, и предприму попытку показать, что количественная теория не дает адекватной основы для нескольких важных частей теории денег, среди них закона Грешема, теории международных перемещений золота и теории эластичных банкнот и депозитной валюты.

На этом достаточно о тезисах, которые будут отстаиваться. Подробное доказательство этих утверждений лучше всего будет дано в связи с критическим изложением различных версий доктрины количественной теории. В этом резюме будет уделено внимание изложениям Николсона, Милля, Тауссига и Кеммерера, и особое внимание — И. Фишеру, хотя будут приняты во внимание и некоторые другие авторы.

ГЛАВА VII

КОСТИ ДОДО

Должны ли деньги иметь ценность из какого-либо источника вне своих денежных функций? Частью количественной теории является то, что это необязательно. Я цитировал в предыдущей главе Ирвинга Фишера и Дж. С. Николсона по этому поводу. Заявление Николсона интересно и живописно, демонстрируя количественную теорию во всей наготе ее бедности, и я представлю его довольно подробно. «Для простоты», чтобы изолировать свое явление, он предполагает гипотетический рынок, в котором соблюдаются следующие условия: (1) Никакие обмены не должны совершаться, если деньги (которые, как он предполагает, состоят из жетонов определенного размера, сделанных из костей додо) фактически не переходят из рук в руки. Никакого кредита или бартера. (2) Деньги должны рассматриваться как не имеющие никакой пользы, кроме как для осуществления обменов, так что они не будут удерживаться для накопления, т. е. будут фактически находиться в обращении. (3) На рынке десять торговцев, каждый с одним видом товара и без денег, и один торговец со всеми деньгами (сто штук) и без товаров. Далее, пусть этот денежный человек оценивает все товары одинаково. Теперь пусть рынок будет открыт согласно установленным правилам; тогда все деньги будут предложены против всех товаров, и, поскольку предполагается, что каждый предмет имеет равную ценность, цена, данная за каждый предмет, составит десять штук, а общий уровень цен будет десять. Совершенно ясно, что при этих предположениях, если бы количество денег составляло одну тысячу штук, уровень цен был бы сто за предмет и т. д. При этих очень жестких предположениях, следовательно, очевидно, что ценность денег изменяется точно и обратно пропорционально количеству, пущенному в обращение. — Скорость обращения он считает координатной, при установлении уровня цен, с объемом денег. Чтобы проиллюстрировать это, он снова предполагает свой гипотетический рынок и «кости додо», предполагая, как и прежде, что один купец имеет все деньги (сто штук), а десять имеют товары равной ценности. Однако вместо того, чтобы купец с деньгами желал все товары в равной степени, он желает только весь товар торговца один, который, в свою очередь, желает весь запас номера два; и так далее до девятого купца, который хочет товар номера десять, который хочет кости додо. В этом случае каждый предмет будет обменен только один раз, как и прежде, но деньги перейдут из рук в руки десять раз, и цена каждого предмета будет сто вместо десяти. «Теперь мы видим, что при этих обстоятельствах, с тем же количеством денег и тем же объемом транзакций, уровень цен в десять раз выше, чем прежде, и причина в том, что каждая денежная единица используется десять раз вместо одного». Откуда он заключает: «Эффект для цен должен быть таким же, когда при осуществлении транзакций одна денежная единица используется десять раз, как когда десять денежных единиц используются один раз» [109].

Рикардо тоже выражает теорию костей додо очень явно. «Если государство взимает сеньораж за чеканку, то чеканная монета, как правило, будет превышать ценность нечеканенного куска металла на весь сеньораж, потому что для ее получения потребуется большее количество труда или, что то же самое, ценность продукта большего количества труда».

«Пока чеканит только государство, не может быть предела этому сеньоражу; ибо, ограничивая количество монеты, ее можно поднять до любой мыслимой ценности. Именно на этом принципе обращаются бумажные деньги; весь сбор за бумажные деньги можно считать сеньоражем. Хотя они не имеют внутренней ценности, однако, ограничивая их количество, их ценность так же велика, как у равного номинала монеты или слитков в этой монете» [110].

Обращались бы кости додо? Николсон выбрал эту иллюстрацию, чтобы с максимальной резкостью подчеркнуть отсутствие какой-либо ценности от неденежного использования. Ни у кого нет никакой пользы от них как от костей додо. Какая же тогда экономическая сила заставит их обращаться? Николсон ничего не говорит о соглашении между торговцами, присваивающем значимость [111] костям додо, чтобы они могли функционировать так же, как покерные фишки, — действительно, любая такая идея разрушила бы его иллюстрацию, ибо он предлагает объяснить корректировку цен естественными экономическими законами. Почему тогда кто-либо из торговцев отдаст свои ценные товары за бесполезные кости додо? Скажете ли вы, что он возьмет их не потому, что хочет их сам, а потому, что знает, что другие возьмут их у него? Но почему другие захотят их? Потому что они, в свою очередь, могут сбросить их на других? Но это кажется явным случаем порочного круга. Это, по сути, означает, что кости додо будут обращаться, потому что они будут обращаться. А возьмет их, потому что Б возьмет их; Б возьмет их, потому что В возьмет их, В потому что... Н возьмет их; Н берет их, потому что А возьмет их [112]. Я не отрицаю, что если бы торговцы использовали кости додо как жетоны, договорившись, что такие кости додо должны представлять какой-то другой товар, выбранный в качестве стандарта ценностей, то кости додо обращались бы. Но в этом случае они были бы не первичными, самоподдерживающимися деньгами, а просто представительными или токеновыми деньгами. И именно здесь позвольте мне сформулировать два общих положения [113] относительно двух основных функций денег: чтобы служить стандартом или общей мерой ценностей, выбранный предмет должен, как таковой, быть ценным. Измеряемая вещь должна быть либо дробью, либо кратной единице измерения. Но это количественное отношение может существовать только между однородными вещами. Стандарт или мера ценностей, следовательно, должен быть подобен товарам, ценности которых он должен измерять, по крайней мере в той степени, чтобы иметь ценность [114]. Второе положение касается средства обмена. Средство обмена также должно иметь ценность, иначе быть представителем чего-то, что имеет ценность. Не может быть обмена в экономическом смысле — я абстрагируюсь от замаскированной благотворительности, случайностей и мошенничества — без quid pro quo, без ценности, уравновешивающей ценность, по крайней мере грубо, в процессе. Теперь, когда мы помним, что вмешательство средства обмена, занимающего место бартера, действительно разбивает единый обмен при бартерной системе на два или более независимых обмена, и что средство обмена фактически получается в обмен на ценные товары, ясно следует, что средство обмена должно либо само иметь ценность, либо представлять то, что имеет ценность. Эти два положения кажутся почти слишком очевидными, чтобы требовать заявления, но они противоречат количественной теории, и они не являются, на первый взгляд, совместимыми с определенными фактами в истории неконвертируемых бумажных денег. Поэтому необходимо их заявить и далее изучить некоторые явления, которые, по-видимому, им противоречат. Если они верны, кости додо Николсона не будут выполнять ни одной из первичных функций денег. Они не имеют ценности per se — они не могут, следовательно, измерять ценности; они не являются ни ценными, ни титулами на ценные вещи — они не являются quid pro quo в обмене и не будут обращаться.

Я не буду долго останавливаться на обсуждении доктрины о том, что деньги сами по себе не нуждаются в ценности, потому что они на самом деле являются своего рода титулом на, или требованием к, или представителем товаров в целом. Эта идея, во-первых, не прошла бы юридической проверки. Не существует таких неопределенных юридических прав. Система юридически фиксированных цен при социалистической организации общества была бы необходима, чтобы придать ей определенность, — и в такой ситуации не было бы места для количественной теории цен! Экономические блага, в отличие от денег, обычно не являются «заменяемыми» в той степени, которая сделала бы их безразличными объектами юридических прав. Кроме того, мыслима ли эта вещь логически или нет, она юридически ложна. Юридические факторы входят в экономическую ценность денег, как будет показано позже, но именно экономическая, а не юридическая ценность заставляет деньги обращаться. Гельферих взял на себя труд дать понятию денег как простого титула на вещи в целом несколько более фундаментальный анализ, и я отсылаю читателя, которого не удовлетворяет вышеизложенное по этому пункту, к его обсуждению [115].

Я хочу сделать очень ясным, что именно я подразумеваю под вышеприведенным аргументом о том, что круговое рассуждение вовлечено в утверждение, что А возьмет кости додо, потому что Б возьмет их. Тот же вопрос возникает для Б и для других. Реальный вопрос заключается в причине любой общей практики такого рода. Почему А должен предполагать, что Б возьмет их? Что могло бы привести к такой системе социальных отношений, что могло бы возникнуть общее ожидание такого рода?

Кеммерер берется дать ответ в гипотетическом случае с помощью следующего остроумного предположения (Money and Credit Instruments, с. 11): деньги состоят из предмета, который ранее имел высокую товарную ценность, которая недавно полностью исчезла, но деньги продолжают обращаться под влиянием обычая и из-за спроса на средство обмена.

В этой иллюстрации Кеммерер признает исторический факт, что деньги произошли от какого-то товара, который имел ценность из-за своей значимости как товара. Исторически служило множество различных товаров, и золото и серебро в конечном итоге вышли победителями по причинам, которые нас сейчас не должны беспокоить. Эти исторические факты в сочетании с идеей о том, что ценность — это, по сути, «что-то физическое» [116], или в сочетании с представлением о том, что ценность возникает только из предельной полезности или из труда, были приняты товарной или металлистской школой как достаточное доказательство того, что стандартные деньги возможны только тогда, когда они сделаны из какого-то ценного товара. Профессор Лафлин, по-видимому, думает обо всем этом как о зависящем от ценности золотых слитков и признает денежное использование фактором, влияющим на ценность денег, только в той мере, в какой оно отвлекает золото от искусства и тем самым повышает его ценность там, уменьшая предложение [117]. Если деньги произошли от товара, как возможно, чтобы товарная ценность была изъята, а деньги все еще сохраняли свою ценность?

Это подводит нас к вопросу, который я уже поднимал, а именно, обязательно ли согласуются генетический, или исторический отчет о социальной ситуации и анализ той же ситуации методом «поперечного среза» [118]. Возможно ли, что когда товарная основа была необходима, чтобы запустить дело, и когда даже в современном мире золотые слитки, взаимозаменяемые с золотой монетой, остаются конечной основой денежных систем всех великих коммерческих народов, вы могли бы изъять товарную поддержку и сохранить ценность денег неизменной? Или могли бы вы вообще оставить хоть какую-то ценность? Теперь в ответ я предлагаю признать возможность сделать это. Силы, которые раскрывает анализ «поперечного среза», не обязательно идентичны тем, которые излагает теория происхождения. Как только дело запущено, силы инерции благоприятствуют ему. Новая теория, закрепленная в умах людей, скажем, сама количественная теория, могла бы дать им такую уверенность в своих деньгах, что их ценность могла бы поддерживаться. Указ правительства, делающий деньги законным платежным средством, дополненный лояльностью народа, мог бы поддержать их ценность. Я думаю, есть основания полагать, что это источник немалой важности ценности для немецких бумажных денег сегодня и, в меньшей степени, для банкнот Banque de France. Все эти возможности я признаю. Ценность — это не физическое, а психологическое явление. И форма ценности, с которой мы здесь имеем дело, экономическая ценность par excellence, — это явление скорее социальной, чем индивидуальной психологии. Многочисленны и сложны психические факторы, лежащие в ее основе. Вера, обычай, закон, патриотизм, особенно сеть юридических отношений, вырастающих из контрактов, выраженных в терминах рассматриваемых денег, политика государства в отношении приема денег для государственных сборов, влияние набора обычных или юридически предписанных цен, которые связывают ценность денег в определенной степени с ценностями товаров, — факторы такого характера могут добавить к ценности денег и могут, мыслимо, даже поддерживать ее, когда первоначальный источник ценности исчез. Социальная экономическая ценность не опирается на предельную полезность. В общем, полезность существенна, как одно из многих условий, прежде чем ценность может существовать, даже если интенсивность предельной потребности, обслуживаемой благом, не имеет определенного отношения к его ценности. Но в случае ценности денег того рода, который здесь рассматривается, предельная полезность ни в каком смысле не является причиной ценности. Скорее, предельная полезность [119] таких денег для индивида является полностью отражением их социальной ценности и меняется, когда меняется эта социальная ценность. Для меня вполне согласуется с общей теорией экономической ценности, которую я изложил в «Социальной ценности», признать возможности такого рода. Ценность денег в таком случае стала отделенной от своих первоначальных предпосылок. Бумага, первоначально опиравшаяся на товарную основу, или монеты, первоначально ценившиеся, потому что их можно было превратить в неденежные объекты ценности, стали объектами ценности сами по себе. Аналогичные явления достаточно обычны в общей области ценностей и менее обычны в области собственно экономических ценностей, чем можно было бы предположить. Так, большинство моральных ценностей имеют тенденцию становиться независимыми от своих предпосылок. Моральные ценности способов поведения обычно возникали потому, что эти способы поведения были или предполагались выгодными в содействии другим целям. Мораль в своей сущности телеологична. Однако настолько моральные идеалы стали целями сами по себе, что возможно иметь великих мыслителей, таких как Кант и Фихте, устанавливающих их как вечные и неизменные категорические императивы, независимо от последствий. Так Фихте заявляет: «Я бы не сказал лжи, чтобы спасти вселенную от разрушения». Еще старше изречение: «Fiat justitia, ruat coelum». И все же истина и справедливость в истории морали и, по мнению большинства моральных мыслителей сегодня, ценны прежде всего потому, что они стремятся сохранить вселенную от разрушения, и никогда не стали бы морально ценными, если бы имели другую тенденцию! Юридические ценности проявляют эту тенденцию еще больше — нужно только указать на наш огромный корпус технических правил процедуры в уголовных делах, которые сохраняются долго после того, как их первоначальная функция исчезла и после того, как они стали весьма пагубными с точки зрения целей, к которым первоначально стремились. В сфере индивидуальной психологии явление очень распространено. Любовь скряги к деньгам — классический пример. Домохозяйка, которая так превозносит чистоту своего дома, что дом становится несчастным местом для жизни, — часто описываемый тип. Человек, который уходит из бизнеса, чтобы наслаждаться доходами, ради которых он вошел в бизнес, часто обнаруживает, что бизнес стал вещью, ценной самой по себе, и жаждет вернуться в упряжку, в то время как многие люди, долго после того, как экономическая деятельность больше не является необходимой, продолжают борьбу ради нее самой. Деятельность возникает для реализации ценностей. Ценность деятельности производна от ценности, к которой стремятся. Но сознание экономно, а память коротка. Деятельность становится привычкой. Привычки собирают вокруг себя новые психологические реакции. Прерывание привычной деятельности неприятно. Жизнь во всех своих фазах стремится идти своим чередом. Деятельность стремится стать объектами ценности сами по себе, независимо от того, сохраняется ли их первоначальный raison d'être. Как в социальной, так и в индивидуальной сфере, помимо слепой инерции и механической привычки, активные интересы стремятся увековечить старую деятельность, чей raison d'être исчез. Судья, который продолжает применять переросшие абсурды адъективного права, может делать это из робости или из-за лени обдумывать новые проблемы, решение которых должно предшествовать перестройке к текущим социальным потребностям, но уголовный адвокат, который может освободить своего виновного клиента с помощью этих технических деталей, имеет активный интерес в их увековечении. Индивид, который хотел бы перестроить свое поведение в свете изменившихся интересов, обнаруживает, что активное сопротивление встречает эмоциональное сопровождение старых привычек. Экономическое общество может желать быть свободным от денег, чья первоначальная ценность исчезла, но существует мощный интерес должника, который одобряет эти деньги и чья поддержка стремится поддерживать их ценность.

Все эти возможности я признаю. Моя собственная теория ценности, которая находит корни экономической ценности, разветвляющиеся через всю социально-психологическую ситуацию, а не только в полезности или трудовых страданиях, включает возможности, подобные этим. Но — и это момент, который я особенно хочу подчеркнуть — мы вышли из области механики и находимся в области социальной психологии, когда беремся объяснять ценность денег таким образом. Больше нет никакой математической необходимости в этом вопросе. Нет такой a priori простоты, с которой имеет дело количественная теория. Факторы, подобные этим, могли бы поддерживать ценность денег в течение некоторого времени, а затем ослабевать. Эти факторы могли бы варьироваться по интенсивности изо дня в день, с меняющимися политическими или другими событиями, заставляя ценность денег меняться изо дня в день, совершенно независимо от изменений в их количестве [120]. Поскольку у вас есть народ, невежественный в отношении природы денег и денежных проблем, народ в оковах обычая, со слаборазвитой коммерческой жизнью, чья экономическая деятельность протекает в знакомых колеях бездумно, вы наиболее близко приблизитесь к ситуации, которую предполагает профессор Кеммерер. Но это означает, что то, что могло бы быть правдой в Индии или в меньшей степени в Австрии — странах, к которым количественные теоретики привыкли ссылаться, — вовсе не обязательно должно быть правдой в Соединенных Штатах. Здесь все говорили о теории денег в 1896 году — не обязательно очень умно! — и здесь, более того, такие фразы, как «хорошо, как золото», и предложения, подобные тому, что исходило от г-на Дж. П. Моргана в его показаниях перед Комитетом Пуджо, что «золото — это деньги, и ничего больше», по-видимому, указывают на то, что очень большая часть наших людей могла бы совершенно не доверять таким деньгам, какие описывает профессор Кеммерер. Тенденция банкира искать позади обеспечение, проверять вещи, стремиться добраться до фундамента в деловых вопросах, держится у очень многих людей. Чрезмерный акцент на этом ответственен за доктрину Скотта [121] и Лафлина [122] о том, что единственным источником ценности неконвертируемых бумажных денег является перспектива погашения, и что неконвертируемые бумажные деньги отличаются от золота по ценности на сумму, которая точно равна дисконту по преобладающей процентной ставке, с поправкой на риск, за период, в течение которого люди ожидают, что бумажные деньги останутся непогашенными. У нас нет психологии банкира в такой степени. Помимо того факта, что денежная функция добавляет к ценности денег при определенных обстоятельствах — момент, который будет вскоре разработан, — другие, нерациональные факторы, заражения депрессией и энтузиазмом, патриотическая поддержка, манипуляции на «золотом рынке» и т. д., вошли, чтобы сломать работу кредитной теории бумажных денег, примененной к американским гринбекам. Я могу здесь выразить мнение, что кредитная теория является фундаментальным принципом в объяснении ценности гринбеков, однако. Но у нас нет психологии банкира в такой степени, как предполагали бы крайние формы этой теории. «Деньги дяди Сэма достаточно хороши для меня» — фраза, которую я слышал от популистов, которые, кстати, были довольно хорошими количественными теоретиками! «Правительство стоит за ними». Есть много людей, для которых этого заверения было бы достаточно. Действительно, общее представление о том, что каким-то образом, не уточненным, возможно, еще не известным никому, правительство сделает то, что необходимо для поддержания ценности своих денег, — это основа, которая могла бы вполне повлиять даже на самого искушенного банкира. Я думаю, что такая общая уверенность в английском правительстве явно была фактором в цене стерлингового обмена с тех пор, как торговый баланс так подавляюще повернулся против Англии в настоящей войне [123]. Наша денежная история, могу добавить, была в значительной мере борьбой между этими двумя противоположными психологическими реакциями по этому пункту. Полный крах фиатной теории произошел в Род-Айленде и в связи с континентальной валютой в дни до принятия Конституции. С другой стороны, я не верю, что те, кто помещает банкира внутрь каждого из нас, могут доказать, что их принцип был полным объяснением на любой стадии нашей денежной истории. Но ясно, что соображения, подобные этим, отнимают всякую математическую определенность у этого вопроса.

Представленный выше анализ, как я полагаю, проясняет, что мнение о том, будто одна лишь денежная функция способна обеспечить обращение денег, не имеющих иной ценности, является несостоятельным. Должна существовать ценность и из других источников. Единственное, что признается, — это то, что в качестве основы денег не обязательно должен выступать физический товар. Ценность не обязательно связана с физическим товаром.

Многие сторонники количественной теории склонны предрешать вопрос с самого начала, предполагая, что деньги находятся в обращении, не осознавая, насколько многого требует это допущение. Данное допущение влечет за собой дальнейшее предположение о том, что существуют причины для обращения денег. Но те же самые причины, которые заставляют деньги обращаться, будут также факторами в определении условий, на которых они обращаются, то есть цен. Стремление объяснить эти цены с помощью нового принципа — количественной теории — без обращения к этим причинам является примечательной процедурой. Иногда проявляется склонность делать все довольно просто: определить деньги как средство обращения, и по определению они у вас уже находятся в обращении! Довольно яркий пример этого, представляющий собой либо тавтологию, либо логический круг, встречается в работе Фишера «Покупательная сила денег» (стр. 129): «Возьмем, к примеру, случай бумажных денег. До тех пор, пока они обладают отличительной характеристикой денег — всеобщей приемлемостью по их законной стоимости — и ограничены в количестве, их ценность обычно будет равна ценности их законного эквивалента в золоте» (курсив мой).

Не так-то просто сконструировать, даже в идеале, социальную психологию, которая идеально соответствовала бы количественной теории. Пришлось бы предположить, что деньги обращаются исключительно по привычке, вообще без какой-либо актуальной причины. Допущение должно состоять в том, что экономическая жизнь протекает по установившейся колее, так что количество обмениваемых товаров всегда будет одним и тем же, или, по крайней мере, что оно всегда будет составлять одну и ту же долю от произведенных товаров — у держателя товаров, подлежащих обмену, не должно быть возможности спекулятивного удержания их вне рынка. Индивиды должны обладать устойчивыми привычками относительно пропорций получаемых ими денег, которые расходуются и которые откладываются на непредвиденные случаи. Все факторы, влияющие на «скорость» обращения как денег, так и товаров, должны быть постоянными — профессор Фишер очень четко утверждает, что скорости обращения как денег, так и банковских депозитов фиксируются привычкой (указ. соч., стр. 152), — и, во всяком случае, это допущение необходимо. Должна предполагаться совершенно механическая ситуация, где царит правило слепой привычки. При наличии такого механизма вы вливаете деньги с одного конца, и он автоматически выдает цены на другом. Но, как ни странно, в этой социальной ситуации, где правит слепая привычка, цены являются совершенно подвижными! В Индии или других странах, где допущения сторонников количественной теории наиболее близки к реализации, насколько это касается общего правила привычки, можно обнаружить также множество обычных цен. В стране, полностью находящейся под властью привычки, цены, в силу психологической необходимости, также были бы фиксированными. Что тогда можно было бы ожидать в такой стране, если бы экономический экспериментатор нарушил их привычное количество денег? Какие привычки уступили бы место: те, что связаны с ценами, или те, что связаны со скоростями обращения, или те, что связаны с количествами обмениваемых товаров? Я не буду утруждать себя решением этой проблемы, поскольку мне кажется, что это не самый полезный способ подхода к проблеме ценности денег, но я предлагаю ее на рассмотрение сторонникам количественной теории. Моя текущая цель достигнута указанием на психологические допущения, которые делает количественная теория: психология слепой привычки в ситуации, где уровень цен свободен от контроля со стороны обычных цен.

Теперь в другом пункте я хочу выступить посредником между сторонниками количественной теории и их крайними оппонентами. Представители школы металлистов или товарной школы — такие как профессор Лафлин и профессор Скотт в своих ранних работах — по-видимому, отрицают, что использование в качестве денег оказывает какое-либо прямое влияние на повышение ценности денег. Использование в качестве денег влияет на ценность денег лишь косвенно, изымая денежный металл из сферы искусства, тем самым повышая ценность денежного металла и, следовательно, повышая ценность чеканного металла. Количественная теория, с другой стороны, полностью отделяет ценность денег от причинной зависимости от материала, из которого они изготовлены. Оба этих взгляда кажутся мне крайностями. Если деньги не обладают ценностью из какого-либо источника, отличного от использования в качестве денег, они вообще не могут использоваться как деньги. Никто не захочет их иметь. С другой стороны, денежное использование — это ценное использование. Обмен — это производственный процесс. Деньги как инструмент обмена позволяют людям создавать ценности. И вы можете очень легко измерить ценность денежной услуги в данный момент времени, если посмотрите на краткосрочные «денежные ставки», то есть ставки дисконта по первоклассным краткосрочным векселям. Их следует рассматривать не как процент на абстрактный капитал, а как ренту с конкретного капитального блага, а именно денег. Деньги нанимаются для конкретной услуги, а именно для того, чтобы позволить человеку получить конкретную прибыль в коммерческой сделке. Деньги — не единственный товар, который может быть таким образом использован и за который платят с этой целью. Обычно человек платит за деньги для этой цели. Иногда, однако, человеку требуется временное использование чего-то другого больше, чем деньги, и держатель денег платит премию за привилегию временно удерживать другую вещь. Я имею в виду здесь, прежде всего, практику «заимствования и переноса» на фондовой бирже. «Медведь» продает акции, которыми не владеет, и должен поставить акции до того, как будет готов закрыть свою сделку путем покупки для «покрытия». Он идет к «быку», у которого больше акций, чем он может легко «нести», и который рад «одолжить» акции в обмен на «ссуду» их эквивалента в деньгах. Обычно бык рад заплатить цену за деньги, так как они приносят ему пользу. Иногда, однако, ситуация меняется на обратную, и услуга, которую временная ссуда акций оказывает испытывающим затруднения медведям, больше, чем услуга, которую деньги оказывают быкам, и платеж меняется на обратный. Когда бык платит премию медведю за использование денег, сумма платежа называется «плата за перенос», «процентная ставка за перенос», «контанго» (Лондон) или (в Германии) «Report». Это обычный случай. Но иногда медведь платит быку премию за использование акций, и тогда плата называется «премия за использование», «бэквордейшн» (Лондон) или «Deport» (Германия). Таким образом, деньги — не единственная вещь, которая имеет «использование» в дополнение к обычным «использованиям», являющимся первичным источником их ценности. Однако в случае с другими вещами такой вид «использования» необычен. В случае с деньгами это первичное использование. Сущность этого использования заключается в применении кванта ценности в высоколиквидной форме для содействия коммерческим сделкам. Коммерческие сделки в этом смысле не ограничиваются обычной куплей-продажей. Я считаю лучшим отложить дальнейший анализ денежной услуги до более поздней главы о функциях денег, которой лучше всего будет предшествовать рассмотрение происхождения денег. На данный момент достаточно отметить, что деньги обладают определенными характеристиками, которые позволяют им способствовать обменам и погашению долгов лучше, чем что-либо другое, и что этот факт добавляет им ценности. Я думаю, можно довольно точно измерить эту прибавку к ценности в определенных случаях. Так, в случае с американскими гринбеками мы обнаруживаем их со скидкой, скажем, с начала 1877 года по сравнению с золотым долларом, в котором они должны были быть погашены в январе 1879 года. Я считаю безопасным утверждать, что в стране практически не было сомнений относительно их погашения после начала 1877 года. Скидка неуклонно уменьшалась по мере приближения срока погашения. Теория Лафлина, таким образом, прекрасно подтверждается. Центральным фактом, определяющим ценность гринбеков в этот период, была перспектива погашения. Но — и здесь, я думаю, мы видим влияние денежного использования — скидка была не такой большой, какой она была бы при преобладающей процентной ставке, измеренной по доходности других обязательств федерального правительства в то время. И скидка полностью исчезла за некоторое время до фактического погашения. Я не вижу причин для отсутствия скидки в последние месяцы 1878 года, кроме дополнительной ценности, которая возникла от денежного использования. Эта дополнительная ценность обычно не очень велика. И деньги не одиноки в обладании ею. В чрезвычайных обстоятельствах она может стать довольно большой. Так, в 1873 году, в разгар паники, золотая премия резко упала. В это время значение гринбеков как законного платежного средства, средства окончательного погашения обязательств (Zahlungs- или Solutions-mittel), в отличие от средства обращения (Tauschmittel), приобрело необычайную значимость. В обычное время предельная ценность этой функции денег падает до нуля, но в чрезвычайных ситуациях она может стать очень большой. В обычное время, в период гринбеков, нечеканное золотое золото или золотая монета, используемая не как деньги, а просто по весу в обменах, играли важную роль, конкурируя с гринбеками в различных применениях, особенно в качестве банковских резервов и вторичных банковских резервов, тем самым снижая предельную ценность денежного использования самих гринбеков. Однако золотые слитки — не единственное, что может так служить. Сегодня и вообще ценные бумаги с широким рынком, способные быть быстро превращенными в наличные без потерь или способные служить основой для обеспеченных ссуд до высокого процента от их стоимости, имеют гораздо более высокую ценность при данной доходности, чем другие ценные бумаги, столь же надежные, но менее известные и менее легко продаваемые. «Облигация одного дома» (то есть облигация, для которой только один банковский дом предлагает готовый рынок) должна приносить гораздо больше, чтобы продаваться по данной цене, чем облигация с равной надежностью, которая котируется на биржах и имеет широкий рынок. Частично это является иллюстрацией другой функции денег — функции «носителя опционов», которая позволяет держателю сохранять свое богатство и в то же время сохранять опционы для увеличения его суммы, когда на рынке появляются выгодные сделки. Иностранная валюта выполняет многие из этих функций денег в европейских странах, особенно в Австро-Венгрии.

Представление о том, что вся ценность золотой монеты покоится на содержании в ней металла, возникает легче всего в ситуации, где долгое время практиковалась свободная чеканка и где нет законных препятствий для переплавки монеты для других целей. Там, где свободная чеканка приостановлена, особые услуги, которые могут выполнять только деньги — или, скорее, услуги, при выполнении которых деньги имеют дифференциальное преимущество, — могут легко привести к ажио на чеканный металл по сравнению с нечеканным. Тот факт, что чеканный металл имеет определенную пробу, хорошо известную и засвидетельствованную, часто имеет некоторое значение, хотя аттестация известных ювелиров может дать это преимущество и металлическим слиткам для крупных сделок. Но для мелких сделок ничто не может легко заменить деньги. Высокая премия на мелкие монеты, помимо погашения в стандартных деньгах, может легко возникнуть только из денежного использования. И стандартная монета вполне может достичь в большей или меньшей степени премии. Если она дефицитна по сравнению с объемом бизнеса, который необходимо совершить, эта премия вполне может быть больше, чем если бы она была в изобилии. Но я не вижу никаких оснований полагать, что возможна неопределенная премия или что эта премия изменяется точно и обратно пропорционально количеству. Если премия будет достаточно велика, люди, особенно в крупных сделках, будут использовать нечеканный металл — точно так же, как они использовали золото в этой стране в период гринбеков. Преимущества денег не абсолютны. Деньги просто более удобны для многих целей, чем другие вещи. Возможность премии ограничена возможностью заменителей. Она далее ограничена тем фактом, что высокая премия пробудила бы недоверие, которое привело бы премию к уничтожению, разрушив торговлю и, таким образом, разрушив денежное использование, на котором основана премия.

Подробное обсуждение индийской рупии после 1893 года выходит за рамки этой главы. Я думаю, однако, будет уместно признать в этом пункте, что ограничение количества рупий путем отмены свободной чеканки было фактором последующего роста ее ценности. Это был отнюдь не единственный фактор. Но это был фактор. Это также можно признать фактором ценности австрийских бумажных денег.

Доктрина, только что изложенная относительно влияния денежного использования на увеличение ценности денег, ни в коем случае не является той же самой, что и количественная теория. Во-первых, легко продемонстрировать, что кривая ценности для использования денег не описывается уравнением xy = c. Эта кривая выражает в терминах ценности идею пропорциональности, которая является существенной частью количественной теории. Если выразить это в терминах денежного рынка, мы получим кривую спроса на деньги, не на долгосрочное владение деньгами, а на их временное использование — в цене, которую помогает определить эта кривая, выражается скорее рента, чем капитальная ценность. Эта кривая обладает высокой эластичностью. Когда денежные ставки низки, будут предприниматься сделки, которые не будут предприниматься, когда ставка немного выше. Во-вторых, метод подхода очень различен. Не весь объем сделок должен использовать деньги, а только гибкая часть. В-третьих, денежное использование здесь понимается не как источник всей ценности денег, а только как дифференциальная часть этой ценности. В-четвертых, аргументация ведется в терминах абсолютной ценности денег, а не в терминах уровня цен.

Не юридическая особенность денег как законного платежного средства обязательно ответственна за это ажио, когда оно появляется. Во-первых, не все деньги являются законным платежным средством. Во-вторых, мы находим то же самое явление в связи с «банковскими деньгами» в определенные моменты — я бы сослался особенно на премию на marc banko Гамбургского жиробанка (ср. Knapp, Staatliche Theorie des Geldes, стр. 136). Юридическая особенность законного платежного средства может, однако, в особых обстоятельствах быть источником весьма значительного временного ажио.

Возможно, однако, сконструировать гипотетический случай, в котором, исключая временные чрезвычайные ситуации, денежное использование не добавит ничего к ценности денег и в котором вся ценность денег будет происходить от ценности товара, выбранного в качестве стандарта ценностей. Предположим, что стандарт ценности определяется как доллар, который далее определяется как 23,22 грана чистого золота. Предположим, однако, что золото не чеканится. Пусть обращающиеся деньги будут сделаны из бумаги. Пусть эта бумага будет погашаться не в золоте, а в серебре по рыночному соотношению серебра к золоту в день погашения. Это будет означать, что погашающие агентства будут выдавать за бумагу различные количества серебра, но всегда ровно столько, сколько требуется для получения 23,22 грана золота. Предположим далее, что правительство свободно выпускает бумажные деньги при получении такого же количества серебра. Предположим далее, что правительство берет на себя расходы, которые повлекла бы за собой трение такой системы, открывая многочисленные центры выпуска и погашения, обеспечивая страхование от колебаний в соотношении серебра к золоту в течение разумного времени до выпуска и после погашения, покрывая транспортные расходы, брокерские сборы и т. д. В таком случае стандарт ценности вообще не использовался бы как деньги. Он не имел бы большей ценности, чем если бы он не был стандартом ценности — абстрагируясь от того факта, что в одном случае он мог бы использоваться в своей нечеканной форме как заменитель денег более свободно, чем в другом. В любом случае он не составлял бы часть количества денег. Вся его ценность происходила бы от его товарной значимости. Ценность бумажных денег, однако, была бы абсолютно привязана к ценности золота. По мере роста ценности золота бумажные деньги росли бы в ценности, и наоборот. Количество денег было бы абсолютно неактуальным как фактор, влияющий на их ценность. Количество серебра было бы точно так же неактуальным. Причинно-следственная связь между количеством денег и ценностью денег была бы прямо противоположной той, что утверждается количественной теорией. Высокая ценность денег означала бы более низкие цены. При более низких ценах требовалось бы меньше денег для ведения бизнеса в стране. Бумага тогда была бы в избытке. Но в этом случае бумага быстро сдавалась бы для погашения, и количество денег сокращалось бы. Ценность денег контролировала бы количество денег. Стандарт ценности, который не был средством обращения, контролировал бы ценность денег, а значит, и уровень цен, постольку, поскольку уровень цен контролируется со стороны денег.

В этой гипотетической иллюстрации мы имеем крайний случай того, что, по-видимому, утверждает товарная школа или школа металлистов. В этом случае, исключая временные чрезвычайные ситуации, слишком острые, чтобы допустить увеличение денежной массы описанным методом, их теория о том, что ценность денег происходит целиком из товарной ценности стандарта, предложила бы полное объяснение. Я предлагаю эту иллюстрацию как антитезу иллюстрации с костью додо Николсона. Эта иллюстрация излагает крайние претензии количественной теории и претендует на то, чтобы быть случаем, в котором количественная теория работала бы идеально. Случай, иллюстрирующий товарную теорию, ясно выявляет тот факт, что эта теория опирается на исключительное внимание к функции денег как стандарта ценности. Теория кости додо уделяет исключительное внимание, но очень несовершенный анализ, функции денег как средства обращения. Но я утверждаю, что крайний случай товарной теории в приведенной мною иллюстрации является мыслимой и последовательной системой. Она работала бы — пусть и не удобно. Действительно, она по существу напоминает план, фактически предложенный Анейрином Уильямсом, а позже профессором Ирвингом Фишером для стабилизации ценности денег. Замените золото на композитный товар, а серебро на золото в иллюстрации, и вы получите основы этого плана. Гипотеза о кости додо, однако, как я приложил тщательные усилия показать выше, немыслима. Она не сработала бы. Таким образом, возможно сконструировать систему, для которой товарная теория предложила бы полное объяснение. Невозможно сделать это для количественной теории.

Но предельный случай для товарной теории не является фактическим случаем. Стандартные деньги также обычно являются средством обращения. Стандартные деньги особенно желательны в банковских и государственных резервах. Их использование этими и другими способами является ценным использованием и добавляет непосредственно к их ценности как в качестве денег, так и в сфере искусства. Существует предельное равновесие между их ценностями в двух применениях. Представление о том, что единственный способ, которым денежное использование добавляет к ценности денег, является косвенным, путем изъятия золота из сферы искусства, тем самым уменьшая его предложение и повышая его ценность там, может быть доказано ошибочным этим соображением: что в таком случае определяло бы маржу между двумя применениями? Какая сила заставляла бы вообще изымать золото из сферы искусства? Почему должно изыматься больше, а не меньше? Должны быть восходящие кривые по обе стороны от маржи. Золотые деньги в небольшом количестве имеют высокую значимость на единицу в денежном применении. Большее количество имеет меньшую значимость на единицу. Предельное количество золота, пущенное в дело как деньги, имеет сравнительно низкую значимость в этом применении — значимость, как раз достаточную, чтобы обеспечить его от конкурирующих применений в сфере искусства.

Мы заключаем, следовательно, что деньги должны иметь ценность изначально, из какого-то источника, отличного от денежной функции, и что всегда должен существовать какой-то источник ценности помимо денежной функции, если деньги должны обращаться или служить деньгами другими способами. Но это не означает утверждение доктрины товарной школы о том, что их ценность должна происходить из металла, из которого они сделаны или в котором они, как ожидается, будут погашены. И это не означает отрицание того, что денежная функция может добавить к первоначальной ценности. Напротив, услуги, которые выполняют деньги, являются ценными услугами и добавляют непосредственно, при условиях, которые мы проанализируем более полно в более поздней главе о функциях денег, к ценности, полученной из неденежных источников. Ценность не физическая, а психическая. И ценность не связана неразрывно с трудовыми усилиями или предельной полезностью.

ГЛАВА VIII

«УРАВНЕНИЕ ОБМЕНА»

В работе профессора Ирвинга Фишера «Покупательная сила денег» мы имеем самое бескомпромиссное и строгое изложение количественной теории, которое можно найти в современной экономической литературе. У нас есть также книга, которая следует логике количественной теории более последовательно, чем любая другая работа, с которой я знаком. Книга рассматривает теорию более обстоятельно и с большими подробностями, чем любой другой отдельный том, и суммирует большую часть того, что другие авторы имели сказать в защиту количественной теории. Книга профессора Фишера, более того, получила такое восторженное признание со стороны рецензентов и других лиц, что оправдывает отношение к ней как к «официальному» изложению количественной теории. Так, сэр Дэвид Барбур цитирует профессора Фишера как авторитет, на который он полагается для такого обоснования теории, которое может потребоваться, в то время как профессор А. К. Уитакер заявляет, что он принимает «без оговорок весь корпус общей денежной теории», которую отстаивает профессор Фишер. Профессор Дж. Х. Холландер недавно сослался на работу профессора Фишера о деньгах и ценах как на модель того сочетания теории и индуктивной верификации, которое составляет реальную науку. Американский экономический обзор представляет в качестве ежегодной рубрики «Уравнение обмена» профессора Фишера.

Отнюдь не все из тех, кто называет себя сторонниками количественной теории, согласились бы с версией доктрины профессора Фишера — профессор Тауссиг, в частности, вводит так много оговорок и допускает так много исключений, что его доктрина кажется нынешнему автору похожей на доктрину профессора Фишера главным образом по названию. Но нет другой такой книги, которую можно было бы выбрать, которая служила бы почти так же хорошо в качестве «платформы» для современных сторонников количественной теории, как «Покупательная сила денег». Отчасти по этой причине, а отчасти потому, что книга хорошо поддается критическому анализу, я буду следовать плану книги в моем дальнейшем изложении и критике количественной теории, указывая взгляды профессора Фишера и указывая пункты, в которых другие изложения количественной теории расходятся с его, противопоставляя его взгляды взглядам других авторов. Мы обнаружим, что этот метод обсуждения предоставит удобный план, на основе которого можно представить наши окончательные критические замечания по количественной теории и части конструктивной доктрины настоящей книги.

Во-первых, профессор Фишер представляет в самой обнаженной форме доктрину о кости додо. Качество денег не имеет значения. Единственный вопрос, имеющий значение, — это их количество, число денежных единиц. Я не буду здесь обсуждать этот пункт, так как предыдущая глава дала ему расширенный анализ, кроме как повторить, что это, по сути, существенная часть количественной теории. Если качество денег является фактором, необходимым фактором для рассмотрения, то, очевидно, у нас есть нечто, что нарушит механическую определенность количественной теории. Профессор Фишер полностью последователен в духе своей общей доктрины по этому пункту.

Во-вторых, у профессора Фишера в его схеме нет абсолютной ценности. Под ценностью денег он подразумевает лишь их покупательную силу, а под покупательной силой он подразумевает не что иное, как тот факт, что они покупают: покупательная сила денег определяется как величина, обратная уровню цен, «так что изучение покупательной силы денег идентично изучению уровней цен» (указ. соч., стр. 14). В этом, опять же, профессор Фишер абсолютно верен духу и логике доктрины количественной теории. Уравновешивание количеств товаров и количеств долларов в механической схеме дает цены — среднее значение цен, и ничего больше. Любые психологические ценности товаров или долларов разрушили бы механизм и запутали бы все дело. Они правильно оставлены в стороне, если кто-то хочет быть доволен количественной теорией. Фишер в обсуждении работы Кеммерера «Деньги и кредитные инструменты» раскритиковал изложение теории ценности, основанной на полезности, которой Кеммерер предваряет свое изложение количественной теории, как «пятое колесо». Я полностью согласен с взглядом Фишера в этом и добавил бы, что единственная причина, по которой это доставило Кеммереру мало хлопот в развитии его количественной теории, заключается в том, что он практически не использовал ее там! Два корпуса доктрины в изложении Кеммерера держатся, в целом, в отдельных главах, хорошо изолированных. В сочетании с этой чисто относительной концепцией ценности денег, однако, в схеме Фишера есть попытка получить из нее абсолют: общий уровень цен объявляется независимым от конкретных цен, средним арифметическим которых он является, и причинно предшествующим им. Я упоминаю эту примечательную доктрину здесь, оставляя ее обсуждение для более поздней главы.

Дальнейшей особенностью системы профессора Фишера, которой должно быть уделено особое внимание, является большая роль, которую играет в ней «уравнение обмена». Это устройство использовалось другими авторами до него, особенно Ньюкомбом, Хэдли и Кеммерером, получив в руках последнего обстоятельный анализ. Но Фишер, основывая свою работу на работе Кеммерера, сделал еще более широкое использование «уравнения обмена» и придал ему форму, которая требует особого рассмотрения. «Уравнение обмена», на первый взгляд, делает чрезвычайно простое и очевидное утверждение. При правильной интерпретации это совершенно безобидное — и, по мнению нынешнего автора, бесполезное — утверждение. Оно, однако, порождает осложнения относительно значения используемых алгебраических терминов, которые нам придется тщательно изучить. Отправной точкой является единичный обмен: человек покупает 10 фунтов сахара по семь центов за фунт. «Это обменная сделка, в которой 10 фунтов сахара были расценены как равные 70 центам, и этот факт может быть выражен так: 70 центов = 10 фунтов сахара, умноженные на 7 центов за фунт. Каждая другая продажа и покупка могут быть выражены аналогично, и, сложив их все вместе, мы получаем уравнение обмена для определенного периода в данном сообществе». Деньги, используемые в этих сделках, обычно служат несколько раз, и поэтому денежная сторона уравнения больше, чем общая сумма денег в обращении. В предварительном изложении уравнения обмена внешняя торговля и использование чего-либо, кроме денег, в обменах игнорируются, но более поздние формулировки уравнений делаются с учетом их. «Уравнение обмена — это просто сумма уравнений, участвующих во всех индивидуальных обменах за год... И в общем итоге всех обменов за год общая сумма выплаченных денег равна по ценности общей ценности купленных товаров. Уравнение, таким образом, имеет денежную сторону и товарную сторону. Денежная сторона — это общая сумма выплаченных денег, и ее можно рассматривать как произведение количества денег, умноженного на скорость их обращения. Товарная сторона состоит из произведений количеств обмениваемых товаров, умноженных на их соответствующие цены».

Пусть M представляет количество денег, а V — их скорость или быстроту обращения, p, p´, p´´ и т. д. — средние цены за период на различные виды товаров, а Q, Q´, Q´´ и т. д. — количества различных видов товаров, тогда мы получаем следующее уравнение:

MV = pQ + p´Q´ + p´´Q´´ + etc.

«Правая сторона этого уравнения — это сумма членов вида pQ — цена, умноженная на купленное количество».

MV = Σ pQ (Сигма — символ суммирования). Уравнение далее упрощается путем переписывания правой стороны как PT, где P — средневзвешенное всех p, а T — сумма всех Q. «P тогда представляет в одной величине уровень цен, а T представляет в одной величине объем торговли».

Может показаться придирчивой тривиальностью поднимать вопросы и возражения так рано в изложении доктрины профессора Фишера. И все же возникают серьезные вопросы. Во-первых, в каком смысле существует равенство между десятью фунтами сахара и семьюдесятью центами? Равенство существует только между однородными вещами. В каком смысле деньги и сахар однородны? С моей собственной точки зрения, ответ прост: деньги и сахар похожи тем, что оба они ценны, оба обладают атрибутом экономической социальной ценности, абсолютным качеством и количеством. Степень, в которой каждый обладает этим качеством, определяет обменное отношение между ними. И степень, в которой каждый другой товар обладает этим качеством, взятая в сочетании с ценностью денег, определяет каждую другую конкретную цену. Наконец, среднее значение этих конкретных цен, каждая из которых определена таким образом, дает нам общий уровень цен. Ценность денег, с одной стороны, и ценности товаров, с другой стороны, должны объясняться как сложные социально-психологические силы. Но когда используется этот метод подхода, когда цены понимаются как результаты органических социально-психологических сил, нет места или повода для дальнейшего объяснения в терминах механического уравновешивания товаров и денег. Профессор Фишер, как только что было показано, очень тщательно исключает этот и все другие психологические подходы к своей проблеме общих цен и не имеет места в своей системе для абсолютной ценности. В каком смысле тогда сахар и деньги равны? Профессор Фишер говорит (стр. 17), что уравнение — это уравнение ценностей. Но что он подразумевает под ценностями в этой связи? Возможно, дальнейший вопрос покажет, что он должен подразумевать, если его уравнение должно быть понятным. Этот вопрос касается значения T.

T в уравнении профессора Фишера определяется как сумма всех Q. Но как суммировать фунты сахара, буханки хлеба, тонны угля, ярды ткани и т. д.? Я нахожу только в одном месте книги профессора Фишера попытку ответить на этот вопрос, и там неясно, намерен ли он дать общий ответ. Ему нужны единицы Q, которые были бы однородными, когда он берется подставлять конкретные цифры в свое уравнение с целью сравнения индексных чисел и уравнений для последовательных лет. «Если мы теперь сложим вместе эти тонны, фунты, бушели и т. д. и назовем этот общий итог столькими-то «единицами» товара, мы получим очень произвольное суммирование. Будет иметь значение, например, измеряем ли мы уголь тоннами или центнерами. Система становится менее произвольной, если мы используем в качестве единицы для измерения любых товаров не единицу, в которой они обычно продаются, а количество, которое составляет «долларовую стоимость» в какой-то конкретный год, называемый базовым годом» (стр. 196). Если это лишь устройство для целей обработки индексных чисел, конвенция для помощи измерению, нам, возможно, не нужно оспаривать ее. Выбранная единица в этом случае является, в конце концов, фиксированным физическим количеством товаров, количеством, купленным на доллар в данном году, и остается фиксированной по мере изменения цен в последующие годы. Что она более «философская» или менее «произвольная», чем более распространенные единицы, неясно, но если это ответ, предназначенный только для конкретной цели, а не общий ответ, то критиковать его здесь выходит за рамки моей цели. Если, однако, это общий ответ профессора Фишера на вопрос о методе суммирования T, если он должен использоваться в его уравнении, когда затрагивается вопрос причинности, в отличие от измерения, то он представляет собой порочный круг. Если T включает в свое определение уровень цен, то T нельзя использовать как причинный фактор для объяснения уровня цен. Я не буду брать на себя смелость давать ответ там, где сам профессор Фишер не дает его, относительно того, что он имеет в виду. Я просто указываю на то, что он сам признает, что суммирование Q является произвольным без общей единицы, и что единственная общая единица, предложенная в его книге, если применять ее в общем виде, включает порочный круг.

Что тогда такое T? Возможно, другой вопрос поможет нам ответить на это. Что значит умножить десять фунтов сахара на семь центов? Какой продукт получается? Ответ — семьдесят фунтов сахара, или семьдесят центов, или какой-то новый двумерный гибрид? Умножают футы на футы, чтобы получить квадратные футы, а квадратные футы на футы, чтобы получить кубические футы. Но в целом умножение конкретных количеств на конкретные количества бессмысленно. Одно из обобщений элементарной арифметики состоит в том, что конкретные количества обычно могут быть умножены не на другие конкретные количества, а скорее на абстрактные количества, чистые числа. Тогда произведение имеет смысл: это конкретное количество той же деноминации, что и множимое. Если Q, таким образом, должны быть умножены на их соответствующие p, Q должны интерпретироваться не как бушели, или фунты, или ярды конкретных товаров, а просто как абстрактные числа. И T должно быть не суммой конкретных товаров, а суммой абстрактных чисел, и, таким образом, само по себе абстрактным числом. Так интерпретируемое, T одинаково увеличивается при добавлении сотни пачек булавок, сотни алмазов, сотни тонн меди или сотни газет. Это не интерпретация T профессора Фишера, но это единственная интерпретация, которая делает уравнение понятным.

Мы возвращаемся, таким образом, к вопросу, с которого начали: в каком смысле существует равенство между двумя сторонами уравнения профессора Фишера? Ответ следующий: на одной стороне уравнения у нас есть M, количество денег, умноженное на V, абстрактное число; на другой стороне уравнения у нас есть P, количество денег, умноженное на T, абстрактное число. Произведение на каждой стороне — это сумма денег. Эти суммы равны. Они равны, потому что они идентичны. Уравнение утверждает лишь то, что то, что выплачено, равно тому, что получено. Это положение может потребовать алгебраической формулировки, но нынешнему автору не кажется, что оно вообще требует какой-либо формулировки. Контраст между «денежной стороной» и «товарной стороной» уравнения является ложным. Нет никакой товарной стороны. Обе стороны уравнения — это денежные стороны. Я повторяю, что это не интерпретация профессора Фишера своего уравнения. Но это кажется единственной интерпретацией, которая поддается защите.

Должен быть сделан еще один пункт: Σ pQ, где Q интерпретируются как абстрактные числа, является сводкой конкретных денежных платежей, каждый из которых имеет причинное объяснение и каждый из которых осуществил конкретный обмен. Математически PT равно Σ pQ, точно так же, как 3 умножить на 4 равно 2 умножить на 6. Но с точки зрения теории причинности делается огромная разница. Три ребенка высотой четыре фута равны по совокупной высоте двум мужчинам высотой шесть футов. Но утверждение равенства между тремя детьми и двумя мужчинами представляет собой высокую степень абстракции и не обязательно должно быть значимым для какой-либо конкретной цели. Аналогично, переформулировка Σ pQ как PT. Можно было бы переформулировать Σ pQ как PT, определяя P как сумму (вместо среднего) p, а T как средневзвешенное (вместо суммы) Q. Такая подстановка была бы одинаково законной математически, и уравнение MV = PT было бы одинаково истинным. Σ pQ можно было бы факторизовать бесконечным числом способов. Но важно отметить, что в PT, как определено профессором Фишером, мы находимся в трех шагах от конкретных обменов, в которых сфокусирована актуальная конкретная причинность: мы сначала взяли для каждого товара среднее значение за период, скажем год, конкретных цен, уплаченных за единицу этого товара, и умножили это среднее на абстрактное число единиц этого товара, проданных в этом году; мы затем суммировали все эти произведения в гигантский агрегат, в котором мы безнадежно смешали массу конкретных причин, которые фактически повлияли на конкретные цены; затем, наконец, мы факторизовали этот гигантский композит на два числа, которые не имеют конкретной реальности, а именно среднее из средних цен и сумму абстрактных чисел сумм товаров каждого вида, проданных в данном году — сумму, которая существует только как чистое число и которая, следовательно, вряд ли будет причинным фактором! Может оказаться, что для всего этого есть причина, но если причинная теория — это цель, для которой разработано уравнение обмена, возникает сильная презумпция против его полезности. И P, и T настолько высоко абстрактны, что маловероятно, что о любом из них можно сделать какие-либо значимые утверждения. По мере того как концепции приобретают общность и абстрактность, они теряют в содержании; по мере того как они приобретают «экстенсию», они теряют (как правило) в «интенсии». На другой стороне уравнения мы также тщетно ищем действительно конкретный фактор. V, средняя скорость обращения денег за год, высоко абстрактна. Это математическая сводка множества сложных действий людей. Профессор Фишер думает, что V подчиняется довольно простым законам, как мы увидим позже, но, по крайней мере, этот пункт должен быть продемонстрирован. Даже M не является конкретным. В данный момент деньги в обращении — это конкретное количество, но среднее значение за год абстрактно и не может претендовать на то, чтобы быть прямым причинным фактором с одной равномерной тенденцией. Конечно, сам профессор Фишер признает, что его центральная проблема — не изложить и обосновать математически свое уравнение — это работа сверх должного, и статистические главы, посвященные ей, кажутся мне в значительной степени напрасным трудом. Профессор Фишер признает, что его центральная проблема — установить причинные связи между факторами в его уравнении обмена. Именно с точки зрения его приспособляемости в качестве инструмента в теории причинности я рассматривал его. Следует отметить, что «объем торговли», как часто используется, означает не количество проданных товаров, а денежную цену всех обмениваемых товаров, или PT. Именно в этом смысле «торговли» банковские клиринги должны быть индексом объема торговли. Разделение p и Q на самом деле является большим допущением многих спорных моментов. Действительно, абсолютно невозможно разделить PT. Всегда аспект p вещи является значимым, сам Фишер наконец интерпретирует T статистически как миллиарды долларов. Как математическая необходимость, либо P должно быть определено в терминах T, либо T определено в терминах P. V, M и M´ могут быть определены независимо, и им могут быть присвоены произвольные числа, ограниченные только необходимостью того, чтобы MV + M´V´ были фиксированной суммой. Но P и T не могут быть определены независимо друг от друга таким образом. Высоко искусственный характер T был указан профессором Э. Б. Уилсоном из Массачусетского технологического института в его рецензии на «Покупательную силу денег» Фишера в Бюллетене Американского математического общества, апрель 1914 г., стр. 377-381. «Различные следствия легко получаются из уравнения обмена, но определение самого уравнения не так просто, как может показаться небрежному мыслителю. Трудности заключаются в том, что P и T индивидуально совершенно неопределенны. Средний уровень цен P ничего не значит, пока не указаны правила получения среднего, и независимые правила оценки P и T могут не удовлетворять [уравнению]. Например, предположим, сахар стоит 5 центов за фунт, бекон 20 центов за фунт, кофе 35 центов за фунт. Средняя цена — 20 центов. Если человек покупает 10 фунтов сахара, 3 фунта бекона и 1 фунт кофе, общая торговля составляет 14 фунтов товаров. Общие расходы — $1,45; произведение средней цены на общую торговлю — $2,80; уравнение очень далеко от удовлетворения». Уилсон считает необходимым, чтобы привести дело в порядок, определить T произвольно как (MV + M´V´)/P, в каком случае уравнение истинно, но настолько очевидно трюизм, что никто не увидел бы смысла в его утверждении. T больше не имеет независимого статуса. Фишер, однако, имеет выход из этого статуса для T, но только путем сведения P к той же позиции. Он определяет P как средневзвешенное p (27) и не видит, я думаю, насколько полностью это связывает его с T. Единственный метод взвешивания p, который оставит уравнение верным, — это взвешивать различные цены по количеству единиц каждого вида проданного товара, а именно T. Таким образом, в иллюстрации Уилсона мы определили бы P как [(5c.×10) + (20c.×3) + (35c.×1)]/14. P тогда равно 10 5/14 цента, в то время как T равно 14. PT тогда равно $1,45, что является общими расходами, или MV + M´V´. Заметьте здесь, что P определено в терминах T, то есть P определено как дробь, знаменателем которой является T. Никакое другое определение P не послужит, если T должно быть определено независимо.

Но заметьте следствие. P должно определяться по-разному каждый год, для каждого нового уравнения, по мере того как T меняется в общей величине и по мере того как элементы в T меняются. Уравнение нельзя сохранить верным иначе. Предположим, что цены остаются неизменными в следующем году, но продается на один фунт кофе больше и на два фунта сахара меньше. P, как определено для уравнения предыдущего года, больше не подошло бы к уравнению. P, как определено ранее, осталось бы неизменным, так как ни одна из цен в нем не изменилась. P, определенное как средневзвешенное с весами первого года, было бы тогда все еще 10 5/14 цента. T в новом уравнении — 13. Произведение P и T — $1,34 9/14. Но общие расходы (MV + M´V´) — $1,70. Уравнение не выполнено. Чтобы выполнить уравнение, необходимо получить новый набор весов для P в терминах нового T нового уравнения. С точки зрения причинной теории это восхитительно. P — это проблема. Но вам не разрешено определять проблему, пока вы не знаете, в чем заключается объяснение! Тогда вы определяете проблему как то, что объяснение объяснит!

Фишер, однако, по-видимому, не осознает этого. Во всяком случае, он не упоминает об этом. И он игнорирует это при статистическом заполнении своего уравнения, так как он присваивает один набор весов конкретным ценам в своем P повсюду.

Причинная теория, с которой связано уравнение обмена, заключается в следующем: P пассивно. Изменение в уравнении не может быть инициировано P. Если P должно измениться без предварительного изменения в одном из других факторов, были бы приведены в действие силы, которые заставили бы его вернуться к своей первоначальной величине. M и T — независимые величины. Изменение в одном не вызывает изменения в другом. Увеличение или уменьшение M не вызовет изменения в V. Поэтому увеличение M должно привести к пропорциональному увеличению P, а уменьшение M — к пропорциональному уменьшению P, если уравнение должно оставаться верным. Изменения в T имеют противоположные пропорциональные эффекты на P.

Прежде чем исследовать обоснованность причинной теории и аргументы, которыми она поддерживается, будет лучше изложить более сложную формулу, которую профессор Фишер выдвигает как выражающую факты сегодняшнего дня. Первоначальная формула игнорировала кредит и игнорировала возможность прибегнуть к бартеру. Она также не учитывала определенные осложнения, с которыми Фишер имеет дело как с «переходными», а не «нормальными».

Формула, которая включает кредит, выглядит следующим образом:

MV + M´V´ = PT

Здесь MV и PT имеют то же значение, что и прежде. M´ — это средняя сумма банковских депозитов в данном регионе за данный период, а V´ — скорость обращения этих депозитов. M, деньги, состоит из всех находящихся в обращении средств обмена, которые являются общеприемлемыми, в отличие от тех, которые приемлемы при определенных условиях, например, посредством индоссамента. M исключает деньги в банковских резервах и государственных хранилищах. Деньги, в частности, включают золотую и серебряную монету, разменную монету, государственные бумажные деньги и банковские билеты; M´ состоит из депозитов, переводимых чеком. Эта версия не удовлетворила бы такого автора, как Николсон, который ограничил бы деньги золотой монетой и включил бы в M´ не только депозиты, но и банковские билеты и другие кредитные инструменты. Я могу здесь предположить, что я подчеркну позже, что «деньги» Фишера, хотя он, несомненно, использует наиболее распространенное определение денег, на самом деле представляют собой довольно неоднородную группу вещей, относительно которых можно сделать лишь немногие общие утверждения с уверенностью. По своей экономической сущности, например, банковские билеты гораздо больше похожи на депозиты, чем на золото, и если кто-то желает отделить деньги от кредита, банковские билеты относятся к M´, а не к M. Но мы должны принимать теорию такой, какая она есть! Опять же, кредит отнюдь не исчерпывается банковскими депозитами. Почему бы не включить книжные кредиты и переводные векселя? Почему не почтовые денежные переводы, почему не депозиты, подлежащие переводу через жиросистему? M´ определяется как «общая сумма депозитов, подлежащих переводу чеком», и, таким образом, исключает жиросистему Германии. Это, безусловно, очень провинциальное уравнение обмена, с помощью которого Фишер и Кеммерер стремятся изложить универсальные законы денег! Причина Фишера для исключения книжных кредитов заключается в том, что книжные кредиты лишь откладывают, а не отменяют использование денег и чеков. Книжные кредиты, в отличие от депозитов, не оказывают прямого влияния на цены (там же, 82, прим.; 370), а лишь косвенное, за счет увеличения скорости обращения денег. (Там же, 81-82; 370-371.) Книжный кредит, фактически «срочный кредит» в целом, таким образом, не оказывает прямого влияния на цены и должным образом исключается из уравнения обмена. Эти различия кажутся мне в высшей степени искусственными. Во-первых, использование чеков отчасти лишь откладывает использование денег: деньги перемещаются туда и обратно из одной части страны в другую и из одного банка в другой в той мере, в какой чеки не компенсируют друг друга, а в случае книжного кредита, хотя такого взаимозачета меньше, он все же имеет место в значительной степени, особенно между биржевыми маклерами в разных городах, в небольших городках и сельских магазинах, и особенно на Юге, где сельский лавочник и «фактор» также являются торговцами хлопком и т. д., и где они авансируют продовольствие в течение года мелким фермерам, получая оплату в значительной степени не деньгами, а хлопком, который они записывают на счета клиентов в денежном выражении — момент, который Фишер упоминает в приложении. (Там же, стр. 371.) Разница в этом пункте — это лишь разница в степени. Далее, Фишер делает то же самое замечание в отношении депозитов, подлежащих чеку, что и в отношении книжных кредитов, а именно, что их использование увеличивает скорость обращения денег. Утверждать, что одно оказывает прямое влияние на цены, а другое — только косвенное, абсолютно произвольно. Если важна купля-продажа, если цены растут под давлением предложения денег или кредита за товары и падают по мере сокращения количества денег и кредита, предлагаемых за товары, то один обмен должен значить столько же, сколько любой другой аналогичного масштаба при установлении цен. То же самое верно и для операций, в которых переводные векселя или другие кредитные инструменты служат средствами обмена. Конечно, эти соображения не делают уравнение обмена в представлении Фишера неверным. Уравнение просто гласит, что деньги и банковские депозиты, используемые при оплате товаров за данный период, равны сумме, уплаченной за эти товары за данный период. Оно не делает никаких утверждений относительно платежей за другие товары и не делает никаких утверждений относительно суммы других операций, которые оплачиваются иными способами. Генерал Уокер, столкнувшись с проблемой кредитных явлений, упрощает ситуацию еще больше. Он исключает все обмены, которые осуществляются с помощью кредитных инструментов, учитывая только те, которые совершаются с помощью монет, банковских билетов и государственных бумажных денег, и настаивает на том, что общий уровень цен определяется в тех обменах, в которых используются только деньги (в таком определении). Его уравнение — если бы он счел нужным использовать таковое — тогда было бы просто

MV = PT

где T было бы просто количеством товаров, обмененных с помощью денег. Можно было бы составить аналогичное уравнение, столь же верное, определив деньги как золотую монету и соответственно сократив T. Есть ли вообще какая-либо причина ограничивать уравнение? Есть ли какая-либо причина полагать, что какой-либо один набор обменов более значим для определения уровня цен, чем любой другой набор обменов? Не требует ли логика количественной теории включения всех обменов, которые выражены в денежном выражении? — Если кто-то желает получить полную картину обменов, потребовалось бы некое подобное уравнение:

MV + M´V´ + BV´´ + EV´´´ + OV´´´´ = PT,

где B представляет книжный кредит, V´´ — количество раз, которое данная средняя сумма книжного кредита используется в периоде, E — переводные векселя, а V´´´ — их скорость обращения, и O — все остальные заменители денег, с V´´´´ в качестве их скорости обращения. Даже тогда мы не получим полной картины, если можно доказать, что прямой бартер или эквиваленты бартера имеют значение.

На данный момент я воздержусь от обсуждения сравнительной важности этих различных методов осуществления обменов. Ситуация сильно варьируется в разных странах. Уравнения Фишера и Кеммерера в лучшем случае правдоподобны, когда представлены как описание американских условий, гораздо менее правдоподобны при применении к Канаде и Англии и являются карикатурой при применении к Германии и Франции.

Столько об изложении уравнения обмена, за исключением того, что важно добавить, что период времени, выбранный для уравнения, составляет один год. Почему именно год, а не месяц, два года или десятилетие, может подождать до полного обсуждения позже. Я рискну здесь высказать мнение, что годовой период — это не тот период, который следовало бы выбрать с точки зрения причинной теории Фишера, и что он, вероятно, был выбран, если вообще по какой-то осознанной причине, из-за того факта, что статистические данные, которые Фишер хотел в него включить, обычно представлены как среднегодовые показатели. Вопрос теперь, однако, заключается в использовании уравнения при разработке причинной теории.

ГЛАВА IX

ОБЪЕМ ДЕНЕГ И ОБЪЕМ КРЕДИТА

Джон Стюарт Милль, который первым среди великих фигур в экономике дает реалистичный анализ современных кредитных явлений, полагал, что кредит воздействует на цены так же, как и сами деньги, и что это значительно снижает значимость тенденции количественной теории, причем в неопределенной степени. Количественная теория в значительной степени сводится на нет в изложении Милля о влиянии кредита. У Фишера мы находим гораздо более строгую доктрину. Количество денег по-прежнему определяет уровень цен, потому что M определяет M´. Объем банковских депозитов зависит от объема денег и находится в довольно определенном фиксированном соотношении с ним. Насколько близка эта связь, профессор Фишер не говорит, но большая часть его аргументации, особенно в гл. 8, основывается на предположении, что это соотношение действительно очень постоянно и определенно. Во всяком случае, важность теории как объяснения конкретных уровней цен будет варьироваться в зависимости от тесноты этой связи и неизменности этого соотношения. Не будет преувеличением сказать, что книга рушится вместе с этим положением, а именно, что M контролирует M´ и что между ними существует фиксированное соотношение. Мы ожидали бы, следовательно, очень тщательной и полной демонстрации этого положения, тщательности и полноты, соразмерных его важности в схеме. Но читатель будет искать доказательства напрасно и найдет только два положения, которые претендуют на роль доказательства. Это: (1) банковские резервы поддерживаются в более или менее определенном соотношении к банковским депозитам; (2) частные лица, фирмы и корпорации сохраняют более или менее определенные соотношения между своими кассовыми операциями и чековыми операциями, а также между своими наличными средствами на руках и остатками на депозитах.

Если это признать, что из этого следует: деньги в банковских резервах не являются частью M! M — это деньги в обращении, обмениваемые на товары, а не деньги, лежащие в банковских хранилищах! Деньги в банковских хранилищах не фигурируют в уравнении обмена. Что касается второй части аргумента, если ее признать, она ничего не доказывает. Деньги в руках индивидуальных и корпоративных вкладчиков отнюдь не составляют все M. Это не обязательно самая большая часть. Деньги в обращении в значительной степени используются в мелкой розничной торговле теми, у кого нет банковских счетов. У многих мелких торговцев в таком городе, как Нью-Йорк, нет банковских счетов, поскольку банки требуют там более крупных остатков, чем они могут поддерживать. Огромные количества денег перевозятся в этой стране рабочими, особенно иностранными рабочими. «Начальник Департамента горного дела одного западного штата отмечает, что когда итальянец, венгр, славянин или поляк получает травму, у него почти всегда обнаруживается крупная сумма денег, варьирующаяся от пятидесяти до пятисот или тысячи долларов. Видный итальянский банкир говорит, что средний итальянский рабочий сберегает двести долларов в год и что в этой стране достаточно итальянских рабочих, не считая других национальностей, чтобы объяснить триста миллионов долларов накопленных денег». Я не хочу придавать слишком большое значение этим цифрам, взятым из популярной статьи в популярном периодическом издании. Также уместно отметить, что эти цифры относятся к накопленным деньгам, а не к M, деньгам в обращении. Но отчасти эти цифры представляют не деньги, абсолютно вышедшие из обращения, а скорее деньги с вялым обращением. И это цифры денег в руках бедных и невежественных слоев населения. Помимо той части населения — гораздо более крупной в этой стране, чем в любой другой, — которая ведет чековые счета, существует большая группа людей, массы больших городов, основная масса сельских рабочих, особенно негров, большинство фермеров-арендаторов, большая доля мелких владельцев ферм, особенно номинальных владельцев, и немало мелких торговцев в крупнейших городах, у которых вообще нет чековых счетов. Очень высокий процент их покупок и продаж осуществляется с помощью денег. Результаты Кинли показывают, что 70% заработной платы в Соединенных Штатах выплачивается наличными, и, конечно, рабочие, получающие наличные, платят наличными за то, что они покупают. (Не обязательно в момент покупки!) Деньги на выплату заработной платы — одна из серьезных проблем во времена финансовых паник. Устанавливать пропорцию между деньгами в руках банковских вкладчиков и не вкладчиков не является необходимым для моих целей — априори я бы ожидал, что фиксированной пропорции не существует. Но достаточно отметить, что деньги в руках вкладчиков — это не все M Фишера. Какое тогда имеет значение указывать, даже если бы это было правдой, что неустановленная часть M стремится поддерживать определенное соотношение с M´, когда нужно доказать, что все M стремится поддерживать определенное соотношение с M´? Аргумент Фишера — это явное non-sequitur. Если он что-то и доказывает, так это то, что сумма денег, не являющаяся частью M, и другая сумма денег, неизвестная доля M, каждая независимо, по причинам, присущим каждой сумме, стремится поддерживать постоянное соотношение с M´. Это дает нам l'embarras des richesses с точки зрения теории причинности! Два независимых фактора, банковские резервы и деньги в руках вкладчиков, каждый из которых стремится удерживать банковские депозиты в фиксированном соотношении, и при этом каждый движим независимыми причинами! По какому счастливому совпадению эти две тенденции будут работать вместе? Или какова причинная связь между ними? И если, по какой-то еще не открытой причине, профессор Фишер окажется прав и между M в целом и банковскими депозитами будет фиксированное соотношение, не было бы чудом, если бы все три «фиксированных соотношения» сохранялись вместе? Банковские депозиты, неразрывно связанные с тремя независимыми переменными (независимыми, по крайней мере, насколько это следует из того, что сказал профессор Фишер, и, безусловно, в значительной степени независимыми, насколько может обнаружить настоящий автор), должны находить свою тройную жизнь чрезвычайно запутанной. Может ли быть так, что профессор Фишер указал путь к реальному факту, а именно, что банковские депозиты подвергаются множеству влияний, ни одно из которых не является доминирующим, что предотвращает любое фиксированное соотношение между банковскими депозитами и любой другой вещью? Позже я буду утверждать, что это действительно так.

Заметим далее, однако, что даже если мы допустим фиксированное соотношение, на основе аргументации Фишера, между M и M´, Фишер не предложил ни йоты доказательств того, что причинность идет от M к M´. Он просто прямо предполагает этот момент. «Любое изменение в M, количестве денег в обращении, требующее, как это обычно бывает, пропорционального изменения в M´, объеме депозитов, подлежащих чеку». (Там же, стр. 52, курсив мой.) Для этого не предлагается никаких аргументов вообще. Фиксированное соотношение, что касается причинности, может означать любую из трех вещей: (a) M контролирует M´; (b) M´ контролирует M; (c) общая причина контролирует оба. Фишер вовсе не рассматривает эти альтернативные возможности. Я сам буду избегать категоричных заявлений относительно причинных связей между факторами в уравнении, потому что я не думаю, что какой-либо из факторов является достаточно однородным как совокупность, чтобы быть причиной или следствием чего-либо. Но если бы потребовалось обобщение относительно этих величин, я был бы склонен утверждать, что третья альтернатива является наиболее защитимой и что в той мере, в какой M и M´ изменяются вместе, это происходит под влиянием общей причины, а именно PT! То есть, что объем банковских депозитов и объем денег имеют тенденцию увеличиваться или уменьшаться на данном рынке — а теория Фишера — это теория рынка даже одного города — из-за увеличений или уменьшений PT (рассматриваемого как единая причина, а не как два отдельных фактора) на этом рынке. Но я не буду формулировать свое положение именно в такой форме, так как нахожу факторы в уравнении обмена слишком неопределенными для удовлетворительной причинной теории.

Столько о справедливости аргументации Фишера, если предположить, что факты таковы, как он их излагает. Верны ли эти утверждения? Стремятся ли банки поддерживать фиксированные соотношения между депозитами и резервами? Стремятся ли частные лица, фирмы и корпорации поддерживать фиксированные соотношения между своими наличными средствами на руках и своими остатками в банке? Относительно этой последней тенденции профессор Фишер говорит в сноске на стр. 50: «Этот факт, по-видимому, упускается из виду Лафлином». Я думаю, что его вообще упускали из виду. Я не нашел никого, кто обнаружил бы его, кроме профессора Фишера. Конечно, ни один вкладчик, с которым я консультировался, не может найти его в своей собственной практике — а я задавал этот вопрос «частным лицам, фирмам и корпорациям». Дальнейшее утверждение, которое профессор Фишер приводит в его поддержку, не доказывает его, а именно, что наличные используются для мелких платежей, а чеки — для крупных платежей. Было бы необходимо пойти дальше и доказать, что крупные и мелкие платежи находятся в постоянном соотношении друг к другу, и далее, что скорости обращения денег и банковских депозитов, используемых таким образом, находятся в постоянном соотношении. Если у Фишера есть какие-либо конкретные данные статистического характера для подтверждения доктрины постоянного соотношения между банковским остатком и наличными на руках в случае индивидуальных вкладчиков, он не включил их в свою книгу. Нет также никаких статистических доказательств, предложенных в случае банков. Здесь следует отметить, что нахождение общего среднего для всей страны или сообщества не доказало бы точку зрения Фишера. Общие средние не дают конкретных причинных связей. Аргумент Фишера, более того, начинается с отдельных банков и отдельных депозитных счетов (стр. 46 и 50) и обобщает индивидуальную практику до практики сообщества. Ему пришлось бы предложить данные по отдельным случаям.

Хотя общие средние не могли доказать утверждение о постоянном соотношении между резервами и депозитами для отдельных банков, общие средние могут опровергнуть это утверждение. Постоянное общее среднее было бы совместимо с широким разбросом в индивидуальных практиках, согласно принципу «инерции больших чисел». Но если общее среднее непостоянно, невозможно, чтобы индивидуальные факторы, составляющие его, были постоянными. Это опровержение легко доступно как для соотношения депозитов к резервам в Соединенных Штатах, так и для соотношения обязательств по требованию к резервам среди европейских банков (большинство из которых не используют широко систему чеков и депозитов).

Для Соединенных Штатов, с 1890 по 1911 год, при взятии среднегодовых показателей, мы имеем изменение в соотношении резервов к депозитам более чем на 73% от минимального соотношения. Соотношение составляло 26% в 1894 году и 15% в 1906 году. «Сопоставление этих экстремальных изменений показывает, насколько неточно предположение, что депозитная валюта может рассматриваться как существенно постоянный кратный величине денег в банках». Для Нью-Йорка среднегодовой процент резервов банков Клиринговой палаты к чистым депозитам варьируется от 24,89% в 1907 году до 37,59% в 1894 году. Экстремальные изменения в еженедельных средних составляют (за шестнадцать лет, 1885-1900) 20,6% в августе 1893 года и 45,2% в феврале 1894 года. Эти цифры являются экстремальными, так как количество случаев для них невелико, но существует множество случаев отклонений от среднего значения, столь же широких, как 24% и 42%. Ежегодная флуктуация во всех этих соотношениях очень велика.

Соотношение денег, удерживаемых банками, и денег, удерживаемых населением, также показывает широкое изменение и значительную ежегодную флуктуацию. Существует дальнейшее осложнение для Соединенных Штатов в виде меняющихся пропорций общего денежного запаса, удерживаемого Федеральным казначейством. Между банками и общественностью банки удерживали около трети в 1893 году (среднее за год) и почти половину в 1911 году. Какими бы ни были отношения между деньгами в руках населения, деньгами в банках и объемом депозитов в «статическом состоянии», нет никаких статистических доказательств, оправдывающих представление о фиксированных отношениях между ними в реальной жизни. Позже мы покажем, что не может быть никаких статических законов, регулирующих отношения кредита и резервов.

Для европейских банков ситуация столь же ясна. Европейские банкиры отрицают какое-либо намерение поддерживать определенное соотношение резервов. Это очень ясно проявилось в «Интервью», полученных для Валютной комиссии с ведущими европейскими банкирами. Banque de France увеличил свои золотые резервы в период между 1899 и 1910 годами на 75%, но увеличил свои дисконты и авансы за тот же период только на 5%. Дж. М. Кейнс отмечает, что резервы великих банков мира и казначейств, которые действуют как центральные банки, поглотили огромную часть золота, добытого за пятнадцать лет до войны, увеличив свои запасы с примерно пятисот миллионов фунтов стерлингов в 1900 году до одного миллиарда фунтов стерлингов к началу войны. «Цель этих накоплений была лишь смутно осознана их владельцами. Они накапливались отчасти в результате слепой моды, отчасти как почти автоматическое следствие, в эпоху обильного предложения золота, тех конкретных валютных соглашений, которые было принято вводить... Соотношения золота к обязательствам крайне варьируются от одной страны к другой, не всегда будучи объяснимыми со ссылкой на меняющиеся обстоятельства этих стран... Непредвиденные обстоятельства, против которых удерживается золотой резерв, обязательно настолько расплывчаты, что проблема оценки правильного соотношения должна быть, в широких пределах, неопределенной. Естественно, поэтому, что банкиры, которые должны действовать так или иначе, часто прибегают к простому обычаю или принимают ту сумму золота как достаточную, которую, если они в основном пассивны, приносят им приливы золота. [Курсив мой.] Во всяком случае, управление золотыми резервами в большинстве стран еще не является наукой. В нынешнем уровне этих резервов нет никакой идеальной добродетели. Страны обходились в прошлом гораздо меньшим и под давлением обстоятельств могли бы сделать это снова».

Будет замечено, что Кейнс в процитированном отрывке говорит о золотых резервах, в то время как утверждение Фишера относится ко всем видам денег, доступных для резервов, что в этой стране включало бы золото, серебряные доллары, гринбеки и, для многих банков штатов, банкноты национальных банков. Он также говорит об отношении резервов к обязательствам по требованию, которые для большинства великих европейских банков являются прежде всего банкнотами, а не о резервах к депозитам. Но как изложение теории соотношения резервов к депозитам (главному обязательству американских банков), оно применимо к американским условиям, и как изложение фактов оно, конечно, дает основу для проверки доктрины Фишера в целом. Я не думаю, что фиксированное соотношение Фишера между резервами и депозитами или даже соотношение, которое более умеренные количественные теоретики могли бы попытаться найти между золотом и обязательствами по требованию, найдет какое-либо оправдание в фактах банковской истории.

Фактор, который развился в широком масштабе в последние годы, имел тенденцию еще больше ослабить любую тенденцию, которая может предполагаться к существованию в сторону фиксированного соотношения между денежными резервами и обязательствами по требованию. Я имею в виду золотой обменный стандарт в Индии, на Филиппинах и в других местах, а также практику великих банков континентальных стран Европы, особенно Австро-Венгерского банка, удерживать иностранные золотые векселя, а не исключительно золото, в качестве резерва для покрытия выпуска банкнот. В случае Австро-Венгерского банка, который довел эту практику до крайности, всякая возможность фиксированного соотношения между золотыми резервами и обязательствами по требованию исчезла. Соотношение очень гибкое. Когда векселя дешевы, т. е. когда обмен «в пользу» Австро-Венгрии, Банк покупает векселя за золото; когда векселя дороги, когда обмены повернулись «против» Австро-Венгрии, Банк продает векселя за золото. Обычно держатель банкноты Австро-Венгерского банка не просит погасить ее золотом, а иностранной валютой. Причина такой практики со стороны Банка — прежде всего экономия. Большое удержание золота представляло бы собой праздный капитал — тяжелое бремя для Банка обремененной долгами и слаборазвитой страны. Иностранные векселя, однако, служат в равной степени хорошо для поддержания стоимости банкнот и в то же время приносят проценты. Подобная практика применялась Рейхсбанком, Национальным банком Бельгии, практически всеми странами-должниками Европы и великими торговыми странами Азии.

Уверенность в этих выводах значительно возрастает при изучении взглядов профессора Тауссига. Профессор Тауссиг в своих первоначальных формулировках своей доктрины является количественным теоретиком. В ситуации, где используются только деньги, а кредит исключен при осуществлении обменов, он придерживался бы мнения, что количественная теория правильно объясняет цены. Он любит старую формулировку в качестве первого приближения, даже при работе со сложными фактами современного банковского дела. Но он не уклоняется от сложных фактов, и его теория становится, по существу, во-первых, общей формулой, и во-вторых, сложным корпусом оговорок и исключений, причем последние составляют большую часть теории. Его доктрина относительно отношения денег и кредита заключается в следующем: в долгосрочной перспективе существует реальное ограничение на эластичные кредитные инструменты в количестве звонкой монеты. (Это очень отличается от утверждения, что существует фиксированное соотношение между депозитами и деньгами в обращении, включая бумажные деньги, банковские билеты и т. д., в деньгах. Настоящий автор не имеет претензий к доктрине, что золотой запас мира накладывает внешние ограничения на возможное расширение кредита.) Ограничение, считает Тауссиг, происходит двумя путями: (1) в связи между ценами в любой одной стране и ценами в мире в целом; (2) в различных звеньях связи между объемом депозитов (и банкнот, эластичных, как депозиты) и количеством звонкой монеты. Я рассмотрю позже вопрос об отношении между ценами в разных странах. Я буду там утверждать, что количественная теория, которая объясняет движение золота на основе уровней цен в разных странах, неадекватна; что не уровни цен, а конкретные цены товаров, наиболее доступных для международной торговли, имеют первостепенное значение, и что из этих конкретных цен одна, а именно «цена денег» или краткосрочная денежная ставка, является наиболее значимой из всех. На данный момент я хочу проанализировать связи, которые Тауссиг находит между эластичными кредитными инструментами и звонкой монетой, и посмотреть, насколько далеко они зашли бы не в доказательстве точки зрения Тауссига (с которой я мало спорю), а в доказательстве утверждений Фишера. Задействованные моменты: (a) Прямая необходимость заставляет банкиров держать некоторое количество наличных на руках. Это фиксирует минимальный предел (утверждение Тауссига), но вовсе не предполагает «нормального соотношения» (утверждение Фишера). (b) Обязывающий обычай относительно надлежащего размера резерва, который банки должны нести, особенно важен в связи с Банком Англии, но также проявляется в Banque de France и Рейхсбанке. Здесь опять же, однако, предлагаются минимальные, а не фиксированные соотношения. Ограничения на расширение кредита эти обычаи могут накладывать, но они отнюдь не определяют нормальный или средний объем расширения кредита — в Англии меньше всего, поскольку в депозитах акционерных банков, чьи резервы в значительной степени секретны, есть такой большой гибкий элемент. Утверждение, процитированное выше из Кейнса, вместе со свидетельствами европейских банкиров, может быть рассмотрено в связи с этим пунктом, а также относительно факторов, определяющих резервную политику великих европейских банков. Степень, в которой обычай действительно обязывает, сомнительна. (c) Прямое регулирование законом, характерное для Соединенных Штатов. Здесь опять же указывается минимальное, а не фиксированное соотношение. Некоторое ограничение на расширение кредита банками вызывается этим временами, но аргументация Фишера потребовала бы гораздо большего. (d) Взаимодействие в использовании депозитов, банкнот и других составляющих в обращающемся средстве. Момент, задействованный здесь, заключается в том, что разные виды бизнеса требуют разных видов средств. Мелкий розничный бизнес не делается стодолларовыми купюрами, и акции и облигации не покупаются на пенни. Ограничение размера банковских билетов пятью фунтами в Англии заставляет использовать большое количество золота для меньших транзакций и удерживает большее количество золота в использовании, чем это было бы в противном случае. Расширяющийся бизнес извлекает наличные из банков для обращения, затрагивая резервы. То, что профессор Тауссиг прав здесь, не подлежит сомнению, но насколько близко это ограничивает расширение кредита, будет зависеть от степени, в которой разные виды средств обмена действительно специализированы таким образом. В такой стране, как Соединенные Штаты, где чеки могут использоваться практически для любой транзакции свыше доллара и где мелкая сдача менее чем на доллар будет увеличена Правительством для удовлетворения требований торговли, этот момент, по-видимому, не влечет за собой практически серьезного ограничения.

Наконец, профессор Тауссиг признает коэффициент с количеством звонкой монеты в настроении делового сообщества. Будут ли расширяться депозиты или нет, зависит не только от резервов, но и от отношения заемщиков.

Тауссиг заключает: «Таким образом, существует лишь грубое и неопределенное соответствие банковского расширения банковским резервам; много простора для взлетов и падений, которые не имеют тесной связи с количеством наличных в банковских хранилищах, и еще меньше прямой связи с количеством денег, находящихся в обращении в сообществе в целом. Там, где банковские средства, будь то в форме депозитов или банкнот, являются важной частью общей покупательной способности, связь между общими ценами и количеством «денег» является нерегулярной и неопределенной». (Курсив мой.)

Этот вывод был бы малополезен для поддержки строгих утверждений Фишера! Наша конструктивная теория относительно отношений резервов и депозитов или резервов и обязательств по требованию должна подождать дальнейшего обсуждения в главе «Банковские активы и банковские резервы» в Части III. Там будет утверждаться, что не существует «нормальных» или «статических» законов, регулирующих процент резервов к обязательствам по требованию или к депозитам, что резервная функция денег является динамической функцией и что все ее объяснение должно быть найдено в динамических соображениях. На данный момент я доволен тем, что проанализировал два широко расходящихся взгляда: один — крайний взгляд профессора Фишера, представляющий количественную теорию в ее предельной строгости, и другой — взгляд профессора Тауссига, который фактически сдает количественную теорию в сложных современных условиях.

Между этими двумя авторами, склоняясь больше к Фишеру, чем к Тауссигу, будут найдены, с большими индивидуальными вариациями, остальные количественные теоретики. Количественная теория как инструмент предсказания становится важной только в той мере, в какой поддерживается взгляд Фишера.

ГЛАВА X

«НОРМАЛЬНЫЕ» ПРОТИВ «ПЕРЕХОДНЫХ» ТЕНДЕНЦИЙ

Количественная теория как причинная теория, таким образом, мало меняется при переходе от гипотетической, лишенной кредита экономики к реальному миру, где используется огромное количество кредита, — особенно в руках профессора Фишера. Из различных видов кредита только депозиты, подлежащие чеку, признаются прямо влияющими на цены, а депозиты, подлежащие чеку, контролируются объемом денег. Причинная теория остается, таким образом, следующей: если M увеличивается, это увеличит M´ пропорционально; это не изменит V; это не может увеличить T; чтобы сохранить уравнение правильным, следовательно, P должно вырасти пропорционально росту M. Уменьшение M, уменьшающее M´ пропорционально, оставляя V и T неизменными, должно пропорционально уменьшить P. P пассивно. Изменение в P не может поддерживать себя, если оно не вызвано предшествующим изменением в T, V, M или M´.

Эта теория изложена с оговоркой, что эти эффекты являются «нормальными» эффектами рассматриваемых изменений. Пропорция между количеством денег и уровнем цен не строго поддерживается в течение «переходных периодов». Я теперь подхожу к самому сложному вопросу, на который мне придется ответить относительно значения терминов Фишера. Та же проблема возникает для всех количественных теоретиков. В чем именно заключается различие между «переходными периодами» и «нормальными периодами»? Какие ограничения и оговорки он допускает к строгому изложению своей теории, данному до сих пор? Я могу сначала выразить мнение, что граница сильно сдвигается в его собственном уме или, по крайней мере, сильно сдвигается в изложении. Я не нахожу явного утверждения, в котором даны определения. Этот вопрос в основном обсуждается Фишером в гл. 4, которая называется «Нарушение уравнения и покупательной способности в течение переходных периодов». Там мы находим, как я уже заявлял, никаких определений, но первоначальные утверждения предполагали бы следующее: переходный период — это период, следующий за изменением в любом из факторов уравнения, в течение которого происходит перестройка среди всех остальных; нормальный период — это период, предшествующий такому изменению или следующий за переходом после такого изменения, и характеризуется тем фактом, что все факторы находятся в покое, в стабильном равновесии. Равновесия в течение переходных периодов нестабильны. В течение перехода отношения между факторами варьируются: M и M´ не обязаны сохранять свое фиксированное соотношение; P не обязано быть полностью пассивным; M и P не обязаны сохранять ту же пропорцию. Но пока M и M´ не вернутся в нормальное соотношение, пока P не станет пропорциональным M (в пропорции до первоначального нарушения), покоя нет; равновесие нестабильно. Как долго длится переходный период? Насколько реалистично понятие переходного периода? Является ли переходный период теоретическим устройством, чтобы помочь в изоляции причин, или предполагается, что это реальный период во времени? Является ли нормальный период реальным периодом во времени или это просто теоретическая гипотеза? Нелегко ответить на эти вопросы. Так (стр. 72) сезонные флуктуации объявляются «нормальными и ожидаемыми», и в то же время создается впечатление, что Фишер считает их иллюстрациями своих «переходов», в которых нормальная теория не строго соблюдается (стр. 72, 169). То, что описывается главным образом в главе о переходных периодах, — это деловой цикл — теория делового цикла, основанная прежде всего на понятии, что неспособность процента расти так же быстро, как растут цены, вызывает «бум», и что истощение банковских резервов ускоряет кризис. Я не буду обсуждать эту теорию как теорию деловых циклов далее, чем сказать, что исследование Уэсли Митчелла указало бы на то, что процентная ставка является второстепенным фактором, и что, хотя как теоретическая возможность истощение банковских резервов может сдержать процветание, если что-то другое не сделает этого первым, практически что-то другое всегда приходит раньше, насколько зашли его исследования. Мой интерес здесь прежде всего в том, чтобы увидеть ограничения, которые Фишер накладывает на свою теорию, и оговорки, которые он допускает. Если деловой цикл — это типичный переходный период, в течение которого его нормальная теория не работает, когда же работает нормальная теория? Когда наступают «нормальные периоды»? Нет конкретного периода, в течение которого цены ни растут, ни падают, в течение которого не происходит важных изменений среди факторов. Временами Фишер, кажется, указывает, что нормальный период воображаем (стр. 56, 159). Является ли тогда контраст между реалистичным «переходным периодом» и гипотетическим «нормальным периодом» или оба гипотетичны? Является ли уравнение обмена тоже просто гипотезой? Оно должно быть таковым, если оно должно излагать просто гипотетическую теорию. Но нет, Фишер настаивает на включении в него конкретных данных и, действительно, дает сложное статистическое «доказательство» уравнения. Оно, по крайней мере, реалистично. Признаюсь, что моя уверенность в значении Фишера уменьшается по мере того, как я изучаю его книгу с большей тщательностью. Если типичный переходный период — это деловой цикл, то нормальный период мог бы наступить только однажды, скажем, в десять лет — или любой период, регулярный или нерегулярный, который кто-то выбирает назначить для делового цикла. Конкретные уровни цен большую часть времени тогда сдаются другим причинам. И годовой цикл, описанный в уравнении обмена, совершенно нерелевантен. Уравнение обмена должно охватывать весь деловой цикл, чтобы соответствовать теории. Действительно, реалистичное уравнение обмена тогда не имело бы никакого смысла вообще, так как средний уровень цен в течение делового цикла, на который воздействует множество причин, отличных от факторов, описанных в количественной теории, не был бы таким же, как средний уровень цен, который был бы достигнут, если бы действовали только «нормальные» причины.

Различие между «нормальными» и «переходными» периодами предполагает опасное заблуждение: а именно, что в течение одного периода действует один вид причинности, а другой находится в бездействии. На самом деле, какие бы причины ни существовали, они действуют все время. Единственная законная вещь — это абстрагироваться от одного набора причин и посмотреть, что другой набор, если его оставить в покое, принесет. Но этот вид абстракции имеет много опасностей, одна из которых заключается в том, что причины, от которых абстрагируются, часто считаются несуществующими. Химик в своей лаборатории может в действительности физически абстрагировать примеси из своих химикатов и посмотреть, что они будут делать. Он может даже проводить эксперименты в том, что практически является вакуумом. Но экономист не имеет права мыслить in vacuo! Все, что он имеет право делать, — это предполагать факторы, которые он не хочет изучать, постоянными. И даже этого он не должен делать, если (1) изменения в факторах, которые он хочет изучать, действительно приводят к изменениям в факторах, от которых абстрагируются, или (2) если факторы, которые он хочет изучать, могут измениться только из-за предшествующих или сопутствующих изменений в факторах, от которых он абстрагируется. Является ли, например, законным предполагать увеличение M´ помимо его обычного сопровождения, увеличения PT?

Понятие, также, что причинность можно увидеть в состоянии стабильного равновесия, должно быть критически проанализировано. Причинность только раскрывается ходом событий, когда вовлечена механическая причинность. Отношение причины и следствия может быть одновременным отношением на самом деле, и возможно, где вовлечены сознательные, психологические явления, различить причинные отношения среди элементов в ментальном состоянии путем прямой интроспекции. Это не редкая практика, также, в теории механики или в теоретической экономике, где метод исследования дедуктивный, а не индуктивный, абстрагироваться от временной последовательности и истолковывать причинные отношения как вневременные, логические отношения. Но даже здесь причина изменения в общей ситуации предшествует изменению во времени, и только путем абстракции элемент времени оставляется вне. Если нет вопроса относительно причинных отношений, эта абстракция законна, но если все, что известно о ситуации, — это то, что в стабильном равновесии получаются определенные постоянные соотношения, тогда вопрос о том, какой член в соотношении является причиной, а какой — следствием, остается без ответа. В ситуации Фишера, следовательно, предполагая, что это правда — что я буду отрицать — что единственное стабильное равновесие — это то, которое требует нормальная теория, все еще остается правдой, что причинные отношения среди факторов могут быть раскрыты только изучением переходов, путем видения временной последовательности изменений в факторах уравнения. Даже если допустить, что M, M´ и P стремятся поддерживать постоянное отношение друг к другу, количественная теория рушится, если, например, можно показать, что изменение может сначала произойти в P, распространиться на M´ и, наконец, достичь M в последнюю очередь, приводя к новому нормальному равновесию, которое стабильно. Я позже покажу случаи такого рода.

Абстрактная формулировка контраста Фишера не даст нам, я полагаю, ответа относительно того, в какой степени он считает свою количественную теорию реалистичной. Я нахожу себя в особенности в подлинной неопределенности относительно пункта, упомянутого выше: показало бы фактическое уравнение обмена для всего делового цикла, составленное из средних значений M, M´, V, V´, P и T за весь период, «нормальные» отношения среди этих факторов? Или это «нормальное» отношение проявилось бы конкретно только в какой-то момент времени в ходе цикла, когда ненормальные причины, влияющие на уровень цен, случайно компенсировали бы друг друга? Или верно, что никакие фактические цифры, которые могли бы быть найдены, либо для момента времени, либо как средние для любого данного периода, не покажут требуемых отношений, и что только гипотетическое уравнение, основанное на цифрах для M, M´, V, V´, P и T, которые были бы реализованы, если бы не было «возмущающих» причин, покажет эти «нормальные» отношения? Если, как Фишер временами указывает — как в своей ссылке на закон Бойля (стр. 296) — он излагает только абстрактную тенденцию, которая может быть нейтрализована другими тенденциями в ситуации, насколько это касается конкретных результатов, тогда это последняя доктрина, которую мы должны принять, и конкретное уравнение обмена имеет мало, если вообще имеет, релевантности. Если, более того, эта последняя интерпретация будет дана, тогда все сложное статистическое «доказательство» Фишера бессмысленно. Единственный вид статистического доказательства, который был бы релевантен, был бы гораздо более тонкого сорта, не простое заполнение уравнения обмена с помощью годовых цифр, а попытка распутать и измерить важность его тенденции по сравнению с другими тенденциями. Но мы имеем другие тенденции, просто упомянутые в качественных терминах, и мы никогда не находим никакого определенного утверждения математического характера относительно того, насколько они важны.

Кажется довольно ясным, однако, что в целом, несмотря на случайные предположения, что его теория абстрактна, Фишер подразумевает, что его теория является подавляюще важным пунктом в объяснении фактических уровней цен. Он особенно настаивает на высокой степени общности своего утверждения, что P пассивно. Так: «Насколько я могу обнаружить, за исключением ОГРАНИЧЕННОЙ степени в течение переходных периодов или в течение проходящего сезона (например, осень) (заглавные буквы мои, курсив Фишера), нет никакой правды вообще в идее, что уровень цен является независимой причиной изменений в любой из других величин, M, M´, V, V´ или Q». На стр. 182 он перечисляет в серии положений свою общую нормальную теорию и добавляет в качестве первого предложения положения 9: «Некоторые из вышеизложенных положений подлежат НЕЗНАЧИТЕЛЬНОЙ модификации в течение переходных периодов». (Курсив и заглавные буквы мои.) И общее направление аргументации, особенно в главе 8, где представлена суть причинной теории Фишера, указывало бы на то, что уступки, которые он склонен сделать, действительно очень незначительны.

Вопрос о том, сколько времени требуется, по мнению Фишера, для того, чтобы произошел переход и чтобы его нормальные тенденции доминировали, нигде не прояснен. Количественная теория в руках некоторых авторов — это теория очень долгого периода, для других — это теория короткого периода. Так, Тауссиг сделал бы «период» чрезвычайно долгим. Милль делает это теорией короткого периода. «Не с окончательными или средними, однако, а с немедленными и временными ценами мы сейчас имеем дело. Эти, как мы видели, могут значительно отклоняться от стандарта стоимости производства. Среди других причин флуктуации одной мы нашли количество денег в обращении. При прочих равных условиях увеличение денег в обращении повышает цены, уменьшение — понижает их. Если в обращение выбрасывается больше денег, чем количество, которое может циркулировать по стоимости, соответствующей стоимости производства, стоимость денег, пока длится избыток, будет оставаться ниже стандарта стоимости производства, и общие цены будут поддерживаться выше естественной ставки». Я делаю паузу, чтобы отметить, что действительно странно, что одно название должно описывать теории столь разные, покоящиеся на столь существенно разной логике. Теории долгого или короткого периода, все они являются «количественными теориями», определяются ли «деньги» как золото или как все виды средств обмена, или только как те средства обмена, которые переходят из рук в руки без индоссамента. Фишер, несомненно, назвал бы свою теорию теорией долгого периода. С точки зрения понятия, что «цены... отстают от своей полной корректировки и должны быть подтолкнуты вверх, так сказать, увеличенными покупками», однако, мы получаем доктрину количественной теории короткого периода. Логика этих двух очень разная. Доктрина короткого периода стремится объяснить фактический процесс ценообразования на рынке. Деньги предлагаются против товаров, и фактические количества с каждой стороны определяют моментный уровень цен, конкретно. Или, когда рассматривается кредит, деньги и кредит, предлагаемые против товаров в данное время или в данный короткий период, определяют достигнутый фактический уровень цен. Это логика уравнения обмена — фактические уплаченные деньги обязательно равны фактическим полученным деньгам. Доктрина долгого периода фундаментально основана на другом понятии. Сдавая фактические или средние уровни цен другим причинам, отчасти, она все еще утверждает, что, при наличии достаточного времени и при отсутствии новых возмущающих тенденций, в конечном итоге будет достигнут уровень цен, который это подтвердит. Я не нахожу признания со стороны Фишера того факта, что эти две доктрины разные, и, на самом деле, я нахожу их смешанными и запутанными в ходе его аргументации. Он, несомненно, утверждал бы, что его доктрина — это доктрина долгого периода. Но как долго длится «период»? Иногда кажется, что это, как уже показано, целый деловой цикл. Иногда проходящий сезон, как осень. Когда он берется применить свою теорию к практическому предложению по регулированию стоимости денег, он полагается на тенденцию количественной теории вызывать корректировки так быстро, что стоит делать ежемесячные корректировки в ожидании этого. Когда он обсуждает изменения в золотой премии на гринбеки в захватывающие времена Гражданской войны, он полагается настолько всецело на свою теорию, что не позволит даже быстрому изменению в четыре процента за один день после Чикамоги произойти иначе, чем в соответствии с количественной теорией. Это последнее утверждение настолько замечательно, что я должен процитировать самого Фишера: «Было бы серьезной ошибкой рассуждать, потому что потери при Чикамоге вызвали падение гринбеков на 4% за один день, что их стоимость не имела отношения к их объему. Это падение указывало на небольшое ускорение скорости обращения и небольшое замедление объема торговли» (263). Было бы действительно замечательно, если бы изменения на золотом рынке, который получал военные новости до того, как газеты получали их, и где изменения в золотой премии происходили до того, как остальная часть страны могла бы отреагировать на военные новости, контролировались V и T! Я не предполагал, что самые строгие из количественных теоретиков короткого периода предъявляли бы какие-либо такие требования к своей теории, как то, что количественная теория чувствовала бы себя призванной объяснить золотую премию как таковую, за исключением того, насколько золотая премия является индексом общих цен.

Находя невозможным ограничить Фишера каким-либо одним утверждением о количественной значимости его нормальной теории по сравнению с другими действующими тенденциями, но приходя к выводу, что в целом он придает ей большое значение, я теперь перейду к анализу рассуждений, с помощью которых он пытается обосновать ее как качественную тенденцию. Я буду утверждать, что, независимо от того, насколько длительным или коротким является требуемый период, насколько сильной или слабой является защищаемая им тенденция, рассуждения, с помощью которых он пытается ее обосновать, несостоятельны, и что даже как качественная тенденция количественная теория неверна. В более поздней части книги, как и в более ранней, я предприму попытку найти ту долю истины, которую содержит количественная теория, и покажу, что для демонстрации этой доли истины не требуется никакой количественной теории.

ГЛАВА XI

БАРТЕР

При изложении количественной теории обычно делается оговорка, что все обмены должны совершаться посредством денег или денег и банковского кредита. Бартер исключается по гипотезе. Если бы прибегание к бартеру было возможно, то люди могли бы предотвратить падение цен, вызванное нехваткой денег или увеличением объема торговли, обходясь без денег в части своих сделок, и пропорциональное снижение цен, которого требует количественная теория, отсутствовало бы. Верно ли это предположение? Изгнан ли бартер из современного мира или он остается достаточно возможным и в значительной степени реальным?

Фишер отстаивает тезис — крах которого, как он признает, разрушил бы количественную теорию, — что бартер практически невозможен и им можно пренебречь в современной деловой жизни. «На практике, однако, в современном мире даже такое временное прибегание к бартеру является пустяковым. Удобство обмена с помощью денег настолько больше удобства бартера, что корректировка цен произошла бы почти сразу. Если бартер и нужно серьезно рассматривать как средство облегчения денежного дефицита, то мы отдадим ему должное, если представим его как предохранительный клапан, работающий против сопротивления, настолько большого, что он почти никогда не вступает в действие, а если и вступает, то лишь на короткие переходные интервалы. Для всех практических целей и всех нормальных случаев мы можем предположить, что деньги и чеки являются необходимостью для современной торговли».

Это утверждение кажется мне несостоятельным. Я думаю, можно легко показать, что бартер остается важным фактором в современной деловой жизни, особенно если немного расширить термин «бартер», чтобы охватить различные гибкие заменители использования денег и чеков при совершении обменов. Очевидно, что с точки зрения рассматриваемого вопроса такое расширение значения бартера является правомерным, поскольку любые подобные заменители в равной степени нарушили бы пропорциональность в предполагаемой связи между ценами и деньгами или ценами и торговлей.

Где можно найти бартер? Ну, нельзя игнорировать объявления, которые заполняют многие колонки такой газеты, как New York Telegram, в течение недели: «Требуется: обменять хорошо обученного попугая на скрипку» — сделка, которая может быть, а может и не быть разумной! Среди людей существует немало такого простого бартера. Затем, возможно, более важной является регулярная практика компаний по производству швейных машин, пианино, автомобилей и других подобных товаров, принимающих часть оплаты за новую машину, пианино или автомобиль в виде аналогичной вещи, от которой избавляется владелец. Старая машина, пианино и т. д. затем ремонтируются, перекрашиваются и продаются снова. Это очень распространенная практика. Далее, существуют компании, которые совмещают бизнес по сносу старых домов и строительству новых, которые регулярно принимают старые материалы в качестве части оплаты. Это весьма важная особенность организованной строительной торговли в больших городах, и это часто делается в небольших городах. Строительная торговля — это не пустяковое дело. «Конная торговля» до сих пор процветает в сельских районах, а бартер различных видов — живого скота, зерна и сена, свежего и соленого мяса, а также труда — является важной чертой сельской жизни во многих регионах. Большая часть сельскохозяйственной ренты на Юге до сих пор выплачивается натурой, в рамках «системы долевого участия». Большая часть труда, особенно сельскохозяйственного и домашнего, до сих пор оплачивается частично натурой. Там, где оплата труда производится заказами в магазинах компании, мы снова имеем то, что фактически является бартером с точки зрения рассматриваемого вопроса. Сделки с недвижимостью широко используют бартер. Фермы обмениваются друг на друга с некоторой доплатой наличными (или, что чаще, векселем). Автору неоднократно приходилось слышать, как агенты по недвижимости говорят клиентам: «Я не могу продать это для вас очень легко, но я могу обменять это, и, возможно, вы сможете продать то, на что обменяете». Это, пожалуй, чаще встречается в сделках с сельской недвижимостью и в небольших городах, чем в крупных, но это очень распространено в Нью-Йорке.

Далее, когда корпорации должны быть объединены, возможны различные планы. Может быть слияние; может быть холдинговая корпорация; может быть аренда. Если денежный рынок свободен, будет использован один из первых методов — чаще всего, по юридическим причинам, холдинговая корпорация, если задействованы какие-либо ценные франшизы. Но слияния и холдинговые корпорации обычно предполагают выкуп поглощаемых интересов и требуют использования чеков. Поэтому, если денежный рынок напряжен, инициатор объединения может часто находить аренду более выгодной формой консолидации. Большое преимущество аренды заключается в том, что, когда денежный рынок напряжен, она не предполагает финансового плана, андеррайтинга, никаких затрат «наличности». Это, следовательно, эквивалент бартера, насколько это касается рассматриваемого вопроса. Даже там, где создается холдинговая корпорация, однако, может иметь место значительный бартер: акционеры поглощаемой корпорации могут получить оплату за свои акции, полностью или частично, ценными бумагами холдинговой компании, а не чеками. Эпоха финансовой консолидации, через которую мы проходили и которую мы отнюдь не прошли до конца, хотя движение к монополии было в значительной степени сдержано, представляет собой большое количество такого рода бартера или эквивалентов бартера. Примечательно здесь, кроме того, наличие гибкой границы между использованием банковского кредита и бартером, границы, зависящей прежде всего от состояния денежного рынка и, в частности, от денежных ставок.

Еще не был упомянут самый важный элемент современного бартера. Я имею в виду «клиринговые» соглашения фондовых и товарных бирж. В соответствии с этими соглашениями брокеры, которые продали десять тысяч акций обыкновенных акций Westinghouse El. and M. в течение дня и купили семь тысяч акций, причем покупка и продажа осуществлялись мелкими лотами с рядом различных фирм, больше не обязаны поставлять десять тысяч акций, получая за них 700 000 долларов, и получать семь тысяч акций, выплачивая за них 490 000 долларов. Вместо этого они поставляют только три тысячи акций в клиринговую палату и получают от клиринговой палаты только 210 000 долларов, когда сделка, с точки зрения конкретного вовлеченного брокера, завершена. Это далеко ушло в техническом совершенстве от примитивного бартера, но это бартер, и он позволяет избежать использования огромного количества банковского кредита между брокерами. Насколько это важно с точки зрения фондовой биржи, можно судить по следующему утверждению в книге Спрэга «Кризисы при национальной банковской системе»: «Гораздо более фундаментальное изменение в организации денежного рынка Нью-Йорка произошло с созданием клиринговой палаты фондовой биржи в мае 1892 года. Это привело к весьма значительному сокращению клиринговых расчетов банков, а также, что более важно, объема сертифицированных чеков. [Курсив мой.] Сверхсертификация чеков перестала быть фактором первой величины в банковских методах города. Если бы это соглашение для сделок на фондовой бирже не было создано, вероятно, было бы необходимо закрыть фондовую биржу в 1893 и 1907 годах, и также вероятно, что объем бизнеса, совершенного в годы после 1897 года, не мог бы быть обработан» (стр. 152).

Такие же соглашения были широко внедрены на других фондовых биржах и на товарных биржах.

В целом, в отношении бартера этот момент является значимым. Денежная экономика сделала бартер легче, а не труднее. Она сделала возможным множество усовершенствований в бартере, которые делают его во многих отношениях более удобным и дешевым, чем чековые или денежные обмены. Часто можно встретить описание наших нынешних методов ведения внешней торговли как «системы утонченного бартера», чем она, действительно, с точки зрения рассматриваемого вопроса и является: переводные векселя не являются ни деньгами, ни банковским кредитом! Там, где переводные векселя широко используются во внутренней торговле — как в Германии, где они переходят из рук в руки в нескольких сделках, прежде чем быть учтенными в банках, — мы имеем весьма важный заменитель денег и депозитов, который функционирует как бартер, — гибкость заменителей денег и депозитов поразительно очевидна. Особенностью денежной экономики, которая таким образом усовершенствовала и улучшила бартер, является функция денег как стандарта ценности (общей меры ценности). Эта функция стандарта ценности, заметим, не предъявляет никаких требований к самим деньгам, обязательно. Функции денег как средства обмена и «носителя опционов» являются главными источниками таких добавлений к ценности денег, которые происходят от денежного использования. Но тот факт, что товары имеют денежные цены, которые можно легко сравнивать друг с другом в объективных терминах, делает бартер и бартерные эквиваленты весьма удобной и очень важной чертой самой развитой коммерческой системы. И таким образом мы отвергаем еще одно существенное предположение количественной теории.

ГЛАВА XII

СКОРОСТЬ ОБРАЩЕНИЯ

Для количественной теории важно рассматривать скорость обращения денег и депозитов как самодостаточные сущности, действительно независимые факторы. Это верно для теории Фишера. Особенно необходимо, чтобы V и V´ варьировались по причинам, не связанным с M и M´. V должны быть своего рода негибким каналом, через который M и M´ проходят в своем влиянии на пассивную P, которая должна расти или падать пропорционально им. Если бы увеличение M или M´ привело к снижению V, если бы люди, имея больше доступных денег, были менее усердны в использовании каждой их части при совершении обменов, тогда P не выросла бы пропорционально увеличению M. Полное доказательство тезиса Фишера, следовательно, требует доказательства отрицательного положения о том, что V не меняется как следствие изменений в M или M´. Это доказательство Фишер находит в утверждении, что V фиксируются привычками и удобствами индивидов, откуда они не подвержены влиянию такой причины, как изменение количества денег.

V определяется не как количество раз, которое данный доллар обменивается в данном году (понятие «передачи монет»), а как социальное среднее, основанное на среднем количестве монет, проходящих через руки каждого человека, деленном на среднюю сумму, удерживаемую им (концепция скорости «оборота на человека»). V´ определяется аналогично. Фишер утверждает, что обе концепции, если их правильно использовать, приводят к одному и тому же результату. Я хотел бы указать здесь на одно важное различие между ними: если деньги «закорочены», если, т. е. часть экономического сообщества теряет свои доходы или обнаруживает, что их доходы сократились, тогда «скорость денег» на основе «передачи монет» снижается, при условии, что среднее значение «оборота на человека» остается прежним, в то время как на основе «оборота на человека» скорость останется неизменной. Очевидно, что концепция «передачи монет» является фундаментальной с точки зрения уравнения обмена, и Фишер считает оправданным использование другого метода только потому, что он считает его эквивалентом концепции «передачи монет». Позже я покажу случаи, где различие между двумя концепциями является крайне важным, особенно в случае, когда T сокращается за счет устранения посредников.

Концепция скорости обращения как реальной, унитарной сущности, «причины» в процессе определения цен, я полагаю, почти так же стара, как сама количественная теория. Это неотъемлемая часть количественной теории. Для меня «скорость обращения» кажется лишь названием, обозначающим не какую-либо простую причину или небольшой набор причин, которые могут оказывать специфическое влияние, а скорее бессмысленным абстрактным числом, которое является несущественным побочным продуктом весьма разнородного множества человеческих действий, некоторые из которых работают в одном направлении, а другие — в другом, влияя на цены. Это в лучшем случае пассивный результат конфликтующих и расходящихся тенденций, и, на мой взгляд, не имеет большего причинного значения, чем среднее арифметическое абстрактных чисел ярдов, набранных обеими сторонами, роста и веса игроков, начальных ударов и минут, взятых из-за травм, имело бы для результата игры Йель-Гарвард. Реальные причины изменений цен лежат глубже! Я ожидал бы, что V и V´ будут наиболее гибкими факторами в уравнении обмена, и ожидал бы, что смогу поддерживать уравнение в порядке в самых разных ситуациях, позволяя V варьироваться.

Прежде чем приступать к детальному анализу причин, управляющих V, я обсужу специфический аргумент Фишера, типичный для количественной теории, о том, что увеличение денег не может изменить V. «На самом деле, скорости обращения денег и депозитов зависят, как мы видели, от технических условий и не имеют никакой обнаруживаемой связи с количеством денег в обращении. Скорость обращения — это средняя скорость «оборота», и она зависит от бесчисленных индивидуальных скоростей оборота. Они, как мы видели, зависят от индивидуальных привычек. Каждый человек регулирует свой оборот в соответствии со своим индивидуальным удобством.... В долгосрочной перспективе и для большого числа людей средняя скорость оборота, или, что то же самое, среднее время, в течение которого деньги остаются в одних и тех же руках, будет тесно определена. Она будет зависеть от плотности населения, коммерческих обычаев, быстроты транспорта и других технических условий, но не от количества денег и депозитов, ни от уровня цен». (Курсив мой.) Он переходит к предположению, что деньги удваиваются при половинном значении V, вместо удвоения P. У каждого теперь на руках в два раза больше денег и депозитов, чем его удобство научило его держать на руках. Затем он попытается избавиться от этого излишка, и он может сделать это только путем покупки товаров. Но это увеличит излишек кого-то другого, и он также попытается избавиться от него. Это поднимет цены. «Очевидно, эта тенденция будет продолжаться до тех пор, пока не будет найдена другая корректировка количеств к расходам, и V не станут такими же, как изначально». Вышеприведенный аргумент частично основывается, как будет видно, на предположении, что существует фиксированное соотношение между M и M´, иначе увеличение денег в руках каждого не означало бы соответствующего увеличения их депозитов. Я уже критиковал эту доктрину. Что касается утверждения, что V в конечном итоге будут «точно такими же», как раньше, я не нахожу вообще никакого конкретного аргумента — «очевидно», по-видимому, делая это ненужным.

Поскольку непосредственно рассматриваемый вопрос заключается в том, что V останутся неизменными при увеличении M (иначе P не увеличилась бы пропорционально) — давайте посмотрим, можно ли привести соображения, которые сделают это немного менее «очевидным». Во-первых, будет замечено, что Фишер в вышеизложенном в одном предложении говорит о том, что дело основывается на привычке, а в следующем предложении — на удобстве. Он также говорит о деловом обычае. Теперь важно отметить, что привычка и обычай, с одной стороны, и соображения удобства, с другой, не обязательно совпадают. Многие привычки и обычаи крайне неудобны. И совсем не вероятно, что привычка и обычай должны управлять такой сложной вещью, как соотношение между наличными деньгами на руках и уровнем цен. Скорее, поскольку обычай и привычка правят, можно было бы ожидать, что они относятся к более простому вопросу, а именно к количеству наличных денег на руках. Если бы количество наличных денег, удерживаемых на руках, оставалось контролируемым привычкой, в то время как количество денег увеличивается, тогда V, вместо того чтобы оставаться неизменной, на самом деле увеличилась бы, если только привычки не были бы нарушены. Я покажу через мгновение, что соображения удобства, вероятно, привели бы к снижению V, насколько это касается индивидуального оборота. Но какая тенденция возобладает? Ну, это будет зависеть от степени, в которой обычай и привычка правят по сравнению с соображениями удобства — т. е. не было бы правила, действительного для всех сообществ. Что удобство привело бы к большему количеству денег на руках — и я следую временной гипотезе Фишера о том, что не было роста цен до движения к восстановлению V до их старых величин — станет ясно из таких соображений. Мало у кого есть на руках столько, сколько они хотели бы иметь, включая как наличные деньги, так и депозитные балансы. Большинство людей имеют склонность к накоплению, хотя она обычно сдерживается необходимостью. Если деньги на руках внезапно увеличиваются, без повышения цен и без какой-либо перспективы увеличения доходов в будущем — а в предварительной гипотезе Фишера нет ничего, что требовало бы увеличения доходов, так как они, по сути, могли бы прийти только от повышения цен — почему бы не могло быть значительного сбережения денег с соответствующим снижением V? Если возразить, что люди, сберегая свои деньги, в значительной степени будут класть их в банки, и что банки с большими резервами будут увеличивать кредиты и депозиты, я бы настаивал на том, что именно со стороны банков эта тенденция к увеличению накоплений во времена обилия денег особенно выражена, и в качестве доказательства указал бы на цифры, процитированные из Кейнса для крупных банков и казначейств Европы за последние пятнадцать лет. Для моей цели в данный момент нет необходимости делать больше, чем показать, что есть основания ожидать, что увеличение денег изменит V. Аргумент Фишера основывается на утверждении, что V не будут ни увеличены, ни уменьшены — иначе увеличение денег не поднимет цены пропорционально. Апелляция к привычке и обычаю в этом вопросе особенно неудовлетворительна. Обычай и привычка никак не могли бы регулировать такие сложные вещи, как скорости денег и банковских депозитов.

Каков бы ни был конечный эффект увеличения денег, непосредственный эффект обычно заключается в снижении денежных ставок. У банков меньше стимулов платить проценты по депозитам, и они взимают более низкие ставки по кредитам. Теперь купцы, особенно мелкие купцы, часто смущаются, делая сдачу клиентам. Человек, который пытался расплатиться десятидолларовой купюрой в деревенском магазине, нередко доставлял владельцу магазина много неудобств. Предложить десятидолларовую купюру или даже пятидолларовую купюру владельцу магазина на Амстердам-авеню в Нью-Йорке может вполне означать, что единственный клерк в заведении или жена владельца побегут с купюрой в три или четыре соседних магазина, прежде чем найдут сдачу, чтобы разменять ее. Если денег больше, если денежные ставки легче, на время, может легко случиться, что многие мелкие купцы испытают превосходное удобство от наличия более адекватного количества сдачи в кассе и будут, даже после того как денежные ставки выросли — если они снова вырастут до старой цифры — находить новую причину держать больше наличных на руках. Существует предельное равновесие между процентом на капитал, вложенный в наличные в кассе, и заработной платой клерка, чьи активные ноги способствуют скорости денег. Не только банки и мелкие торговцы, однако, находят выгодным увеличивать свой запас готовых средств, удерживаемых без дела для особых случаев. United States Steel Corporation держала до 50 000 000,00–75 000 000,00 долларов в бездействующих наличных или бездействующих депозитах как средство быть независимыми от банков во времена чрезвычайных ситуаций. Мотив для накопления резервов и запасов, будь то наличные или депозитные счета, во все времена силен. Во времена финансовой легкости он может легко обнаружить, что трудности, которые обычно подавляют его, уступают, и, будучи удовлетворенным, становится сильнее.

Я прихожу к выводу, что есть веские основания ожидать, что увеличение денег снизит скорость денег.

Хорас Уайт в своей книге «Деньги и банковское дело» в более ранних изданиях говорит о скорости денег, «псевдоним состояния торговли». Разве это не истина? Разве деньги не циркулируют быстро, когда бизнес активен, и медленно, когда бизнес вялый? Разве скорость обращения не является весьма гибким и переменным средним, причиной ничего и индексом деловой активности? Или, лучше, возможно, разве V и T не управляются в значительной степени более фундаментальными причинами, которые в значительной степени одни и те же для обоих? Фишер признал бы нечто подобное для переходных периодов. Даже для нормальных корректировок он признает, что увеличение T, не сопровождаемое увеличением M, ведет к некоторому увеличению V, хотя он не говорит, насколько. Он отрицает, однако, что увеличение V увеличит T. В целом ясно, что он рассматривает V и T как управляемые разными причинами. Контроль V со стороны T не является единственным или главным контролем V. V могут значительно увеличиться без увеличения T, в его схеме. Что это так, станет ясно из сравнения списка причин, которые он приводит как управляющие V и T соответственно:

Причины, управляющие V:

1. Привычки индивида. (a) В отношении бережливости и накопления. (b) В отношении книжного кредита. (c) В отношении использования чеков. 2. Системы платежей в сообществе. (a) В отношении частоты поступлений и выплат. (b) В отношении регулярности поступлений и выплат. (c) В отношении соответствия между временем и суммами поступлений и выплат. 3. Общие причины. (a) Плотность населения. (b) Быстрота транспортировки.

Сравните этот список с причинами, управляющими T:

1. Условия, влияющие на производителей: Географические различия в природных ресурсах; разделение труда; знание техники производства; накопление капитала. 2. Условия, влияющие на потребителей: масштаб и разнообразие человеческих потребностей. 3. Условия, связывающие потребителей и производителей: (a) Средства транспортировки. (b) Относительная свобода торговли. (c) Характер денежных и банковских систем. (Не их масштаб.) (d) Деловое доверие.

Эти два списка совершенно разные и указывают на то, что в сознании Фишера величины T и V в целом подчиняются разным законам. Единственным фактором в обоих списках являются средства транспортировки («быстрота транспортировки» в первом списке). Как ни странно, T, хотя позже признано имеющим влияние на V, не включено в эти списки в гл. 5. «Характер денежных и банковских систем» во втором списке явно не то же самое, что «использование чеков» во втором списке, хотя это, несомненно, повлияет на этот фактор, как и на «привычки в отношении бережливости и накопления» в некоторой степени. «Деловое доверие», которое является, с точки зрения, которую я отстаиваю, как и с точки зрения, которую я бы принял, Хораса Уайта, великой переменной, влияющей как на T, так и на V, не появляется в первом списке. Действительно, удивляешься, почему деловое доверие появляется в любом списке, если должны рассматриваться только «нормальные», а не просто «переходные» причины, но из более полного обсуждения на стр. 78 следует, что Фишер вообще не думает о деловом доверии как о переменной — его нормальная теория не имеет ничего общего с переменными — а как о вещи, которая либо присутствует, либо нет, своего рода менделевская единица, а не вещь степеней. Будет замечено, далее, что большинство причин, которые Фишер перечисляет как влияющие на T, на самом деле являются причинами, влияющими на производство — они были бы столь же важны при социалистической, как и при обменной экономике.

Теперь я предлагаю показать, на основе собственного списка причин Фишера, что большинство, если не все, факторы, влияющие на V, также будут влиять на T, и в том же направлении. Он признает это в отношении транспортных средств. Это, безусловно, верно в отношении бережливости и накопления. Скупой не пускает деньги в оборот и не покупает товары. Это решительно верно — хотя теория Фишера, как будет видно позже, вынуждена это отрицать — как в отношении книжного кредита, так и банковских средств. Без использования кредита большая часть бизнеса, который сейчас делается, просто не делалась бы вовсе. Для Фишера и количественной теории в целом утверждение заключалось бы просто в том, что тот же бизнес делался бы на более низком уровне цен. Я оставляю полное обсуждение этого фундаментального пункта на потом, отмечая здесь, мимоходом, что функция банков заключается в содействии осуществлению переводов, что именно поэтому, с социальной точки зрения, банки поощряются, и что расширение банковского дела было бы безумием, если бы они, на самом деле, не делали этого. Что касается книжного кредита, давайте предположим, что, например, в великом хлопковом районе Юга магазины должны перестать давать авансы товаров в кредит неграм и мелким белым фермерам в ожидании «создания» урожая. Результатом было бы голодание для многих из них и вообще никакого урожая хлопка. При системе частного предпринимательства само разделение труда, включая специализацию капиталиста, предполагает кредит, и трудно представить форму кредита, которая не либо обходилась бы без использования денег, либо увеличивала бы их «скорость». По общему признанию, разделение труда увеличивает торговлю.

Три фактора, перечисленные в разделе «Системы платежей в сообществе», также влияют на торговлю. В той мере, в какой поступления часты, регулярны и синхронны с расходами, мы имеем плавно работающую экономическую систему, которая облегчает коммерцию.

Наконец, плотность населения чрезвычайно увеличивает торговлю. Концентрация людей в городах необходима для современного фабричного производства, и великие города неизбежно выросли вокруг хороших гаваней или в стратегических точках для соединения линий железных дорог. Кажется почти тривиальным настаивать на столь очевидном пункте, но Фишер, кажется, полностью игнорирует его, ибо он говорит: «Мы заключаем, тогда, что плотность населения и быстрота транспортировки имели тенденцию к повышению цен путем повышения скоростей. Исторически эта концентрация населения в городах была важным фактором в повышении цен в Соединенных Штатах» (стр. 88. Курсив мой).

Это поразительное утверждение. Это не просто то, что концентрация населения в городах имела тенденцию повышать цены путем повышения скоростей. Это утверждение, что это было важной исторической причиной фактического повышения цен. Для собственной теории Фишера, если бы та же причина имела тенденцию к увеличению T, это компенсировало бы растущие V на другой стороне уравнения и оставило бы цены мало затронутыми. Но он видит в V независимую причину здесь, отделяет их от их связи с T и следует своей логике бесстрашно, куда она ведет. Я не вижу, как можно было бы более поразительно проиллюстрировать существенный порок возведения V в причинные сущности.

Завершая обсуждение роли скорости обращения, я считаю целесообразным упомянуть собственные усилия Фишера по их измерению. Я исследую его статистику в более поздней главе. Я не рассматриваю спорные вопросы как вопросы, которые могут быть должным образом решены индуктивными методами, прежде всего. Я не принимаю его выводы в отношении величин V, скорости денег, отчасти потому, что я не принимаю его доктрину о том, что «банки — это дом денег» (стр. 287). Он находит для V довольно постоянную величину в течение тринадцати лет с 1896 по 1909 год, диапазон составляет от 19 до 22, цифры для всех лет, кроме 1896 и 1909, являются интерполяциями. Для V´, однако, которая является гораздо более важной величиной с точки зрения его уравнения обмена для Соединенных Штатов, поскольку депозиты совершают гораздо больше обменов, чем деньги, он находит широкий диапазон вариаций, от 36 до 54, и он заявляет: «Мы отмечаем, что скорость обращения увеличилась на 50% за тринадцать лет и что она была подвержена большим вариациям из года в год. В 1899 и 1906 годах она достигла максимумов, непосредственно предшествующих кризисам» (285). Я думаю, что собственные статистические результаты Фишера показывают, что V´, по крайней мере, является дитя «состояния торговли». Критический анализ этой статистики показывает, что они сильно недооценивают изменчивость V.

В итоге: V и V´ не являются, как утверждает Фишер, независимыми от количества денег. Вместо того чтобы основываться на «технических условиях» и иметь большие элементы постоянства и жесткости, они весьма гибкие и варьируются, в целом, с теми же весьма сложными и расходящимися наборами причин, которые управляют объемом торговли. Самым большим фактором, влияющим на вариации V, с одной стороны, и объема торговли, с другой, является деловое доверие — фактор, с которым нормальная теория Фишера не имеет дела, поскольку он рассматривается как переменная, но который, более чем что-либо другое, влияет на конкретные цифры, которые входят в уравнение обмена, либо для одного года, либо для среднего значения за многие годы. V не являются истинными причинными сущностями, а лишь абстрактными сводками множества разнородных фактов. Я указывал ранее и позже продемонстрирую более полно, что то же самое верно для T. Даже «нормальные» причины, управляющие V, однако, являются факторами, которые также влияют на T, и в том же направлении.

Среди факторов, влияющих как на V, так и на T, есть один, который иногда заставляет их двигаться в противоположных направлениях, и это сама ценность денег. Это так хорошо изложено в интересной критике количественной теории Уикстида, что я довольствуюсь цитатой: «Опять же, история бумажных денег изобилует примерами внезапных изменений, внутри самой страны, в ценности бумажной валюты, вызванных сообщениями, неблагоприятными для кредита страны. Ценность валюты была снижена в этих случаях сомнением в том, будет ли правительство стабильным в долгосрочной перспективе и будет ли оно в состоянии оплатить свои векселя, то есть, будет ли в этот день через три месяца лица, имеющие право забрать мои товары для общественных целей, принять вексель нынешнего правительства вместо оплаты. Нелегко увидеть, как, согласно теории количественного закона, такое сообщение могло бы очень быстро повлиять на величины, от которых, как предполагается, зависит ценность банкноты, а именно: количество бизнеса, подлежащего совершению, и количество валюты. Также нелегко увидеть, почему мы должны предполагать, что частота, с которой банкноты переходят из рук в руки, фиксируется независимо. С другой стороны, количество бизнеса, совершаемого банкнотами, в отличие от количества бизнеса, совершаемого в целом, и скорость обращения банкнот могут, очевидно, быть затронуты зловещими слухами. Две из величин, следовательно, которые, как предполагается, определяют ценность единицы обращения, сами подвержены определению ею».

ГЛАВА XIII

ОБЪЕМ ДЕНЕГ И ОБЪЕМ ТОРГОВЛИ — ТОРГОВЛЯ И СПЕКУЛЯЦИЯ

Доказывая, что увеличение денег должно пропорционально увеличить цены, необходимо доказать, что объем торговли не зависит от количества денег и кредитных инструментов, посредством которых осуществляется торговля. Деньги, с одной стороны, и количество товаров, подлежащих обмену, с другой, являются двумя великими независимыми величинами, чье уравновешивание механически фиксирует среднее значение цен. Это понятие, касающееся сущности количественной теории, находит выражение у Тауссига: «Изложение количественной теории в отношении цен предполагает две независимые переменные: общие деньги или покупательную способность, с одной стороны, общее предложение товаров или объем сделок, с другой». Тауссиг, хотя он и настаивал бы на том, что эта независимость сохраняется, насколько это касается денег и торговли, признает, что она рушится, насколько это касается торговли и эластичного банковского кредита, банкнот и депозитов. Торговля и эластичный банковский кредит в значительной степени взаимозависимы. Эта уступка со стороны Тауссига означает фактически отказ от количественной теории для Западной Европы, Соединенных Штатов и Канады, хотя Тауссиг все еще видит нечто оставшееся от тенденции количественной теории ввиду «нерегулярной и неопределенной» связи, которую он находит между деньгами и банковским кредитом. Фишер, однако, не делает такой капитуляции. Он столь же бескомпромиссен в отношении независимости депозитов и торговли, как и в отношении независимости денег и торговли. Он, действительно, делает уступку, что увеличение торговли имеет тенденцию к увеличению депозитов косвенно, путем увеличения соотношения M´ к M, путем изменения привычек людей в отношении использования чеков по сравнению с наличными (стр. 165), но он решительно отрицает, что между ними существует какая-либо прямая связь. (Стр. 168.) Торговля действует только через модификацию соотношения между M и M´, и M все еще остается контролируемым не торговлей, а количеством денег. Что касается какого-либо контроля над T со стороны M´, он прямо отвергает его. (Стр. 163.) Увеличение M´, либо через увеличение M, либо через увеличение нормального соотношения между M и M´, не окажет никакого эффекта на T — или, если на то пошло, на V. Введение кредита, следовательно, оставляет количественную теорию нетронутой: увеличение M, увеличивающее M´ пропорционально, оставляющее V неизменными и не оказывающее никакого эффекта на T, должно исчерпать свое влияние на P, повышая P пропорционально, если уравнение обмена должно оставаться действительным.

Аргумент, выдвинутый для доказательства того, что T не находится под влиянием M или M´, заключается в следующем: «Инфляция валюты не может увеличить продукты ферм или фабрик, ни скорость товарных поездов или кораблей. Поток бизнеса зависит от природных ресурсов и технических условий, а не от количества денег. Весь механизм производства, транспортировки и продажи — это вопрос физических мощностей и техники, ничто из которых не зависит от количества денег. Единственный способ, которым количества торговли, по-видимому, затрагиваются количеством денег, — это влияние на торговлю, вспомогательную для создания денег и денежного металла.... С практической или статистической точки зрения они не значат ничего, ибо они не могли бы добавить или отнять одну десятую 1% от общего совокупного объема торговли» (Loc. cit. стр. 155. Курсив мой). Нечто подобное говорится на стр. 62, где обсуждаются «переходные» влияния M на T: «Но объем торговли зависит, почти полностью, от других вещей, чем количество валюты, так что увеличение валюты не может, даже временно, очень сильно увеличить торговлю. В обычные хорошие времена практически все сообщество занято трудом, производя, транспортируя и обменивая товары. Увеличение валюты периода «бума» не может само по себе увеличить население, расширить изобретения или увеличить эффективность труда. Эти факторы довольно определенно ограничивают объем торговли, который может разумно осуществляться. Так что, хотя доходы предпринимателя-заемщика могут оказывать психологический стимул на торговлю, хотя несколько безработных могут быть трудоустроены, а некоторые другие в нескольких отраслях побуждены работать сверхурочно, и хотя может быть некоторая дополнительная покупка и продажа, которая является спекулятивной, все же почти весь эффект увеличения депозитов должен быть виден в изменении цен. Обычно весь эффект выражался бы так, но переходно будет также некоторое увеличение Q» (Стр. 62-63. Курсив мой).

Фишер здесь чрезвычайно бескомпромиссен, даже там, где речь идет о переходных периодах, и нет необходимости, чтобы отдать должное его позиции, делать большое различие между «нормальными» и «переходными» эффектами в моем контраргументе. Я, однако, приму во внимание это различие по мере продвижения, в справедливости к другим, более умеренным, количественным теоретикам.

Это знакомая доктрина, что количество денег не имеет значения, что вещи идут почти так же, независимо от того, много денег или мало, единственная разница в том, что в одном случае цены высоки, а в другом — низки; что, в частности, является грубым заблуждением связывать процентную ставку с количеством денег, поскольку (как выразились бы многие авторы) процентная ставка зависит от количества капитала, а не денег. На противоположной крайности у нас есть авторы, такие как Брукс Адамс («Закон цивилизации и упадка»), которые видят судьбу наций и прогресс цивилизации, зависящими от обилия или нехватки денег. Фишер занимает первую позицию в ее самой крайней форме.

Истина, я думаю, промежуточная. Эффекты открытий Нового Света золота и серебра после путешествия Колумба для торговли и промышленности были огромными. Торговля была колоссально увеличена. Уокер в своем «Международном биметаллизме», спрашивая, с точки зрения количественного теоретика, почему цены выросли только на 200%, в то время как деньги увеличились на 470%, признает, что главной причиной было увеличение торговли, вызванное в значительной части самим увеличением денег. Зомбарт в своем «Der Moderne Kapitalismus» находит в этом притоке денег огромный источник капиталистических накоплений: (a) для конкистадоров, (b) для ремесленников, чьи цены росли быстрее, чем их издержки, (c) для арендаторов, чья рента была фиксирована в деньгах, (d) для землевладельцев, чья рента была фиксирована натурой [пункт, не очевидно верный], и (e) для банкиров, как Фуггеры. Увеличение капитала, сбережения, которые иначе не были бы сделаны, должны были глубоко модифицировать всю промышленную систему и значительно увеличить как промышленность, так и коммерцию. Если возразить, что эффекты такого рода не являются обычными, что они пришли в мир, который голодал по деньгам, и который посредством огромного увеличения денег смог перейти от «естественной» к денежной экономике, я отвечу, что разница между таким случаем и обычными эффектами увеличения денег заключается в степени, а не в роде. Мир времен Колумба был частично на денежной экономике, а мир сегодня, несмотря на решительное отрицание профессора Фишера, все еще использует много бартера или эквивалентов бартера. Я вернусь к этому пункту позже. Но даже это соображение не лишило бы пункты Зомбарта их значимости для современных условий. Далее, у нас есть еще более поразительный случай, по собственным данным Уокера, в эффектах калифорнийских и австралийских золотых открытий в XIX веке для торговли, промышленности и спекуляции.

Не является ли огромная агитация по поводу биметаллизма, включающая литературу настолько большую, что никто не мог бы мечтать прочитать ее всю, включающая великие политические движения, президентские кампании, великие дебаты в Конгрессе, повторяющееся законодательство, международные конференции и т. д. в течение двадцати лет, объяснимой на каком-либо ином основании, кроме того, что мир чувствовал практические, важные и неприятные эффекты для промышленности и торговли от неадекватности денежного предложения.

Взгляд Хартли Уизерса интересен здесь. Он говорит: «любое такое большое дополнение к валюте и кредиту имело бы большой эффект в стимулировании производства и, таким образом, привело бы к большому дополнению к количеству реальных товаров, которые человечество желает и потребляет, когда может их получить.... Торговля была бы более активной». На стр. 23 он говорит об огромном расширении торговли, ставшем возможным благодаря бумажным представителям золота. На стр. 83 он говорит об отношении денежного рынка к золоту, которое ортодоксальный экономист склонен считать пережитком меркантилизма. Уизерс думает, что денежный рынок прав в большой степени.

Иллюстрируя утверждение Уизерса о взглядах «практических людей» на этот пункт, следующий отрывок из недавнего выступления Теодора Прайса, процитированный с одобрением в «рыночном письме», написанном Байроном У. Холтом, интересен: «Факт, по-видимому, заключается в том, что требования войны в Европе ведут к расширению кредита, которое не было бы возможным в мирное время, потому что колеблющийся консерватизм банкиров предотвратил бы его тогда, и мы обнаруживаем, что вместо того, чтобы причинять вред, он приносит пользу, потому что огромные массы основного капитала становятся тем самым продуктивными и циркулируют с увеличенной скоростью, которая всегда оживляет предпринимательство и ускоряет колеса промышленности.... Все прецеденты истории указывают на то, что ускоренная активность придет с миром и продолжится до тех пор, пока избыток успеха не заставит людей строить быстрее, чем вырос мир, и требовать кредит на основе будущих, а не настоящих ценностей».

Какова существенная причинность в этом вопросе? Ну, рассматриваемый просто как вопрос механического уравновешивания, взгляд количественной теории отнюдь не является строго верным. Для данной страны — а количественная теория Фишера — это всегда теория для данной страны и, действительно, для любого отдельного рынка, даже одного города — увеличение банковского кредита означает увеличение неденежного капитала, потому что в большей или меньшей степени оно обходится без использования золота, которое уходит за границу, принося взамен богатство в других формах. Адам Смит видел это ясно и выразил это поразительно, сравнивая золотые и серебряные монеты с дорогами Шотландии, которые необходимы для транспортировки, но которые, тем не менее, предотвращают использование дорожного полотна для выращивания зерна; тогда как банковский кредит подобен дороге через воздух, которая возвращает дорожное полотно к культивации. Увеличенный неденежный капитал, при прочих равных условиях, должен означать увеличенную торговлю.

Но, более фундаментально, увеличение самого золота внутри страны, если оно не куплено экспортом эквивалентного количества других товаров, является увеличением капитала. Не весь капитал — это деньги, но стандартная монета — это капитал. Деньги — это инструмент обмена, а обмен — это часть производственного процесса. Больше денег означает больше обменов. Вот для чего нужны деньги. Часть механизма находится в денежных ставках, которые падают по мере того, как деньги становятся более обильными, делая выгодным осуществление обменов, которые не были бы выгодными, если бы денежные ставки были выше. Признавая, что денежные ставки и общая процентная ставка имеют тенденцию в долгосрочной перспективе сохранять — я не скажу на той же цифре — определенное довольно четкое отношение друг к другу, все же не следует, что новое «нормальное» равновесие даст нам процентную ставку, которая такая же, как общая процентная ставка была до притока золота. На самой строгой статической теории этого ожидать не следует. Потому что общее количество капитала в стране увеличено, и это означает пониженную процентную ставку повсюду, в предельном использовании капитала. Предел использования капитала будет понижен повсюду, включая предел использования денег. Это означает постоянно пониженные денежные ставки в стране, даже если постоянный уровень выше, чем начальные денежные ставки, непосредственно следующие за доступом нового золота. Я изложил аргумент в терминах, которые предполагают теорию производительности процента, потому что это проще изложено таким образом. Я не принимаю теорию производительности как фундаментальное объяснение процента, но для многих целей результаты, которые могут быть получены ею, совпадают с психологическими теориями времени — которые также, в их нынешней форме, кажутся мне несовершенно развитыми. Мне не нужно пытаться строить теорию процента здесь, однако, так как знакомые теории не ведут к проблемам в этом пункте. Достаточно указать, что увеличенное количество капитала, означающее лучшее обеспечение настоящих потребностей — потребностей, связанных с золотом в искусстве и с деньгами для продуктивных обменов, а также товарами в целом, так как часть нового золота будет экспортирована за другие вещи — уменьшит давление настоящих по сравнению с будущими потребностями и, таким образом, уменьшит процентную ставку по теории временных предпочтений. Конечным результатом будет расширение предельного использования денег и больший объем обменов. Конечно, увеличение предложения любого вида капитального блага, помимо предварительного увеличения спроса на его услуги, будет, на механическом взгляде экономической причинности, обязательно вести к некоторому падению его капитальной ценности. Золотые деньги не будут исключением из этого правила. Что касается того, насколько увеличение их количества приведет к падению их капитальной ценности, однако, мы не можем сказать. Для количественной теории падение будет пропорционально увеличению. Для теории, только что изложенной, падение будет зависеть от эластичности спроса на золото в искусстве и от эластичности «спроса» на деньги, понимая под спросом на деньги просто спрос на краткосрочное использование денег как инструмента обмена, спрос, который управляет непосредственно не капитальной ценностью денег, а скорее «денежными ставками». Отношение между денежными ставками и капитальной ценностью денег будет лучше всего обсуждено в другом пункте. У нас нет вообще никаких оснований предполагать, что любой из этих спросов демонстрирует тенденцию подчиняться закону пропорционального изменения, который количественная теория требует от денег.

Важно также отметить, что по мере накопления капитала в стране, по-видимому, существует тенденция к расширению использования денег в большей степени, чем использования многих других капитальных благ. Там, где процентная ставка составляет 10–12%, как в Аризоне и Нью-Мексико, деньги, даже будучи привлеченными, имеют тенденцию в значительной степени уходить, чтобы обеспечить приток других форм капитала, которые более настоятельно требуются в данной ситуации. Ранние американские колонии, остро нуждавшиеся в деньгах и перебивавшиеся огромным разнообразием заменителей полноценных металлических денег, будучи прекрасно осведомленными о преимуществах денежной экономики благодаря своему европейскому опыту и имея «привычки» обращения с деньгами, привезенные из Европы, все же находили невозможным удерживать большое количество металлических денег ввиду еще большей важности других форм капитала. Именно в наиболее высокоразвитых коммерческих сообществах, торговых центрах и, в особенности, в спекулятивных центрах спрос на денежные услуги является наиболее эластичным. Страна, где процентная ставка низка, теряет другие формы капитала и приобретает деньги в процессе восстановления равновесия по сравнению с новым и неразвитым регионом, хотя новый регион также расширяет границы использования денежных услуг, осуществляя большее количество обменов при увеличении денежной массы.

И это подводит нас к жизненно важному различию, которое сторонники количественной теории почти всегда упускают из виду: различию между объемом производства и объемом торговли. Даже в той механистической системе причинности, которую они описывают, лишь в отношении производства и транспортировки верно то, что технические и физические факторы имеют первостепенное значение, а деньги — второстепенное. Для торговли и коммерции деньги всегда крайне важны. В той мере, в какой регион в основном занят первичной производственной деятельностью — добычей полезных ископаемых и сельским хозяйством, — необходимая торговля может осуществляться с помощью небольшого количества денег, дополняемых бартером и долгосрочным коммерческим кредитом. Однако регион или город, чьим основным занятием является коммерция, нуждается в значительной части своего капитала в форме денег и банковского капитала, который в основном инвестируется в деньги для банковских резервов. Торговле, в отличие от промышленности (а ведь обсуждается именно торговля), помогают или мешают инструменты, которыми она располагает, в зависимости от их изобилия. Эти соображения позволяют предположить, что эластичность спроса на использование денег выше, чем эластичность спроса на использование капитала в почти любой другой форме. Производство, безусловно, в значительной степени ограничено предложением рабочей силы и природными ресурсами. Торговля же, даже с точки зрения механистической причинности, ограничена главным образом соотношением между прибылью, которую можно получить от коммерческих сделок, и «ценой», которую необходимо заплатить за деньги и кредит, требуемые для их осуществления. Существует огромное количество сделок, которые можно было бы выгодно совершить, если бы они не требовали никаких затрат. Они не совершаются, потому что для обмена требуется денежный капитал. Однако пусть денежный капитал увеличится, и субмаржинальные обмены станут целесообразными, а общая маржа снизится. Коммерция — это наиболее гибкая и эластичная часть всего производственного процесса. Таким образом, эластичность спроса на коммерческий капитал выше, чем эластичность спроса на любую другую форму капитала.

Насколько сильно объем торговли отличается от объема производства и насколько велик элемент спекулятивных сделок в торговле, лучше всего, на мой взгляд, видно из анализа цифр, которые Фишер приводит для объема торговли в Соединенных Штатах. Его цифра объема торговли за 1909 год составляет 387 000 000 000 долларов — триста восемьдесят семь миллиардов долларов! Эта цифра получена путем приравнивания рассчитанных им показателей MV плюс M'V' к PT и предположения, что P равно одному доллару, при произвольном принятии «единицы» T за стоимость каждого вида товара в ценах 1909 года. Я уже комментировал правомерность этого метода суммирования T и не буду повторяться здесь, лишь обращу внимание на тот факт, что «объем торговли» в общепринятом смысле на самом деле означает не только T, но и PT. Однако для лет, отличных от 1909 года, Фишер использует другой метод определения T: он берет определенные показатели относительных объемов торговли, сравнивает их с теми же показателями за 1909 год и оценивает торговлю за другие годы как такой процент от торговли 1909 года, какой составляют их показатели по отношению к показателям 1909 года. Выбранные показатели: (1) количества определенных товаров (хлопок, фрукты, скот и т. д.), поступивших в основные города США, принятые как типичные для колебаний внутренней торговли США; (2) количества 23 товаров импорта и 25 товаров экспорта за каждый год, принятые как типичные для колебаний во внешней торговле США; (3) продажи акций. Эти три показателя, взвешенные способом, который будет описан чуть позже, затем усредняются. Существует второй элемент индекса, состоящий из средних значений показателей грузооборота железных дорог и поступлений почты первого класса. Первое и второе средние значения затем объединяются в третье среднее значение, которое и является итоговым индексом. Соотношение между этим индексом для каждого года, кроме 1909-го, и тем же индексом для 1909 года определяет величину T для каждого года — два показателя вместе с цифрой 387 000 000 000 долларов дают требуемую величину по «правилу трех». Я не буду вдаваться в детали метода построения этих средних, но хочу прояснить сравнительный вес, придаваемый каждому элементу в итоговом индексе: первые три элемента имеют в два раза больший вес, чем последние два, и поэтому составляют самый значимый фактор. В первом среднем значении, основанном на первых трех элементах, элемент, принятый как типичный для внутренней торговли, имеет вес 20, элемент, принятый как типичный для внешней торговли, — вес 3, а продажа акций — вес 1. Из цифр Фишера (стр. 479) видно, что единственной по-настоящему крупной переменной среди всех показателей являются продажи акций, но приданный им вес настолько мал, что практически не влияет на итоговый результат. Так, в период между 1898 и 1899 годами продажи акций выросли более чем на 50%, но общая торговля, согласно Фишеру, выросла лишь на 5%. В следующем году продажи акций снизились более чем на 21%, но общая торговля, согласно цифрам Фишера, выросла. В следующем, 1901 году, продажи акций практически удвоились, но итоговая цифра Фишера показывает рост лишь около 13%. Два года спустя, в 1903 году, продажи акций упали примерно на 40% по сравнению с цифрами 1901 года, но опять же, по сравнению с 1901 годом, общая торговля, согласно цифрам Фишера, показывает заметный прирост. Влияние продаж акций на индекс Фишера практически ничтожно. Доминирующим фактором являются поступления избранных основных товаров: скота, хлопка, риса, чугуна и т. д. в основные города США. Нет ни одного года, в котором его итоговая цифра для T не двигалась бы в гармонии с этим фактором (стр. 479). Таким образом, он получает для объема торговли за четырнадцать рассматриваемых лет удивительную устойчивость и довольно равномерное прогрессивное развитие.

В защиту своего метода взвешивания Фишер просто говорит: «Эти веса, конечно, являются лишь вопросом мнения, но, как хорошо известно, большие различия в системах взвешивания приводят лишь к незначительным различиям в итоговых средних значениях». (Курсив мой.)

Являются ли эти цифры достоверными? Что ж, во-первых, поражает абсолютная величина, приписанная T. Эти цифры кажутся значительно большими, чем можно было ожидать. Метод ее расчета для 1909 года я подробно обсужу в главе «Статистические доказательства количественной теории». В настоящее время достаточно отметить, что абсолютная величина получена из цифр, собранных деканом Дэвидом Кинли для Национальной валютной комиссии, по депозитам (за исключением депозитов, сделанных одним банком в другом) в примерно 12 000 банков (из 25 000) на 16 марта 1909 года. Эти депозиты были классифицированы как (1) деньги (с подразделениями) и (2) чеки и другие кредитные инструменты. Перекрестная классификация разделила их на (1) розничные депозиты; (2) оптовые депозиты; (3) все прочие депозиты. Целью Кинли было определить степень использования чеков по сравнению с деньгами при платежах, особенно в оптовой и розничной торговле. Итоговая сумма Фишера, вкратце, была получена следующим образом: цифры Кинли за один день были увеличены с учетом банков, не предоставивших отчетность; они были дополнительно увеличены исходя из предположения, что 16 марта было ниже среднего показателя за год; полученная в итоге цифра за день была затем умножена на 303, принятое за количество банковских дней в году, и произведение, 399 миллиардов, было принято за общий оборот денег и чеков в торговле. По неясной причине эта сумма была впоследствии уменьшена до 387 миллиардов. Принимая среднюю цену P за 1 доллар, T было принято равным 387 миллиардам.

В следующей статистической главе будет показано, что эта оценка является весьма решительным преувеличением. Депозиты, внесенные в банки, сильно завышают объем торговли. Очень многие платежи представляют собой дублирование, займы и их погашение, налоги и т. д. и ни в коем случае не являются торговлей. Это верно для всех классов депозитов: оптовых, розничных, а также «всех прочих». Но в данный момент меня интересует вопрос не об абсолютной величине объема торговли, а скорее вопросы о ее характере, об элементах, которые в нее входят, и, прежде всего, о том, в какой степени она физически определяется техническими условиями производства и в какой степени она является гибкой, вопросом спекуляции и т. д.

Мы можем подойти к этому вопросу с точки зрения нескольких массивов статистической информации. Во-первых, можно задаться вопросом: что есть в стране такого, что можно было бы покупать и продавать в течение года в достаточном объеме, чтобы получить хоть сколько-нибудь близкую к такой огромную сумму? Вычитания, которые нам придется сделать, все равно оставят нам огромную итоговую сумму.

Бюро переписи населения США в 1904 году пришло к выводу, что общее богатство страны составляло всего 107 000 000 000 долларов. Из них более 62 000 000 000 долларов приходилось на недвижимость; 11 000 000 000 долларов — на железные дороги; уличные железные дороги — более 2 000 000 000 долларов; телефон, телеграф, водоснабжение и освещение, а также подобные предприятия в сумме составляют еще почти 3 000 000 000 долларов. Ничто из этого не входит в обычную оптовую и розничную торговлю. Статьи, о которых обычно думают, — это сельскохозяйственная продукция (1 900 000 000 долларов), промышленная продукция (7 400 000 000 долларов), продукция горнодобывающей промышленности (400 000 000 долларов). Могут ли эти вещи обмениваться достаточно часто в течение года, чтобы составить 387 000 000 000 долларов!

Эти цифры относятся к 1904 году, тогда как цифры Фишера — к 1909 году. Если бы Бюро переписи населения проводило инвентаризацию в 1909 году, цифры, несомненно, были бы больше. Инвентаризация 1912 года, проведенная Бюро переписи населения, действительно показывает весьма значительный рост, причем наибольшая статья связана с ростом стоимости недвижимости. Цифры по сельскохозяйственной, промышленной и горнодобывающей продукции также являются цифрами на определенный момент времени, а не общим объемом производства за год. Но, делая все возможные допущения, совершенно невероятно, чтобы можно было получить цифру в 387 000 000 000 долларов, учитывая только обмены, необходимые для прохождения сырья через различные стадии производства к потребителю. Большая часть из 387 000 000 000 долларов объясняется иначе!

Подробный анализ цифр Кинли, на которых основана оценка общего объема торговли, ясно ведет к тому же выводу. Цифры Кинли по банкам, отчитавшимся 16 марта 1909 года, следующие:

Retail deposits | 60 millions
Wholesale deposits | 124 millions
"All other" deposits | 502 millions

«Все прочие депозиты» значительно превышают розничные и оптовые депозиты вместе взятые! Заметьте также, в отношении вопроса о том, как часто товары должны оборачиваться, доходя до потребителя: оптовая торговля использует лишь примерно в два раза больше денег и чеков, чем розничная. Если эти цифры хоть сколько-нибудь типичны для реальной торговли, товары не оборачиваются много раз в процессе достижения потребителя. «Необходимое» или «физически обусловленное» количество обменов в рутине торговли на одну единицу товара невелико.

Розничные депозиты в 60 миллионов составляют менее одной одиннадцатой части от общего объема. Розничные и оптовые депозиты вместе составляют около трех одиннадцатых. Что представляют собой остальные восемь одиннадцатых, представленные «всеми прочими депозитами»? Будет полезно посмотреть, где расположены эти «все прочие» депозиты. Если мы обнаружим их равномерно разбросанными по всей стране, в сельских регионах так же, как и в городах, мы могли бы оказаться в тупике. Если же мы обнаружим, что они сосредоточены в крупных спекулятивных центрах, мы можем сделать вывод, что спекуляции составляют значительную их часть. Мы действительно находим это.

Следующие цифры показывают различные классы депозитов (1) в Южно-Атлантических штатах; (2) в резервных городах; (3) только в Нью-Йорке:

|  | Per Cent.
South Atlantic States:
Retail deposits | $ 3,300,000 | 19.0
Wholesale deposits | 4,900,000 | 29.0
"All other" deposits | 8,900,000 | 52.0
Reserve Cities (including New York City):
Retail deposits | $ 24,000,000 | 5.6
Wholesale deposits | 78,000,000 | 18.2
"All other" deposits | 326,000,000 | 76.1
New York City:
Retail deposits | 9,000,000 | 3.7
Wholesale deposits | 34,000,000 | 14.0
"All other" deposits | 198,000,000 | 82.2

С цифрами Кинли трудно получить данные, исключающие показатели городов значительного размера, за исключением такого штата, как Невада, где горнодобывающая промышленность и индустрия разводов усложняют цифры. Пожалуй, наиболее близким приближением может быть штат Луизиана, если исключить Новый Орлеан из итоговых сумм. Однако даже здесь мы включаем пять городов с населением более десяти тысяч человек, среди них Шривпорт с 28 000 жителей. Следующие цифры относятся к государственным и национальным банкам в Луизиане, за исключением Нового Орлеана:

Retail deposits | $ 179,915 | 24.1
Wholesale deposits | 246,647 | 33.1
"All other" deposits | 318,915 | 42.8

Мы не можем сказать по этим цифрам для Луизианы, сколько банков представлено или каковы средние показатели на банк. Однако для всего штата Арканзас, включая пять городов с населением более 10 000 человек, два из которых имеют более 20 000, а один — 45 000, мы можем получить среднее значение для девяноста отчитавшихся банков. Даже здесь мы не знаем, где расположены эти банки внутри штата; хотя вероятно, что они находятся в более крупных населенных пунктах и, таким образом, превышают средние депозиты для банков штата в целом, не говоря уже о средних показателях для более мелких мест. Девяносто банков — это почти полностью государственные и национальные банки.

|  | Per Cent.
Arkansas:
Retail deposits | $ 232,017 | 25+
Wholesale deposits | 231,614 | 25+
"All other" deposits | 456,544 | 49+

Средний показатель по всем депозитам на банк в Арканзасе составляет 10 224 доллара; средний показатель для всех 11 492 банков, отчитавшихся по всей стране, составляет примерно 60 000 долларов; средний показатель для 659 банков, отчитавшихся по штату Нью-Йорк, составляет 502 136 долларов; средний показатель для банков только в Нью-Йорке, несомненно, намного выше, но его нельзя указать, так как цифры Кинли не говорят, сколько банков отчиталось по городам.

«Все прочие депозиты» в Арканзасе на 27,8% состоят из наличных и на 72,2% из чеков; «все прочие» депозиты по стране в целом состоят лишь на 4,1% из наличных и на 95,9% из чеков; «все прочие депозиты» Нью-Йорка состоят лишь на 1% из наличных и на 98,9% из чеков.

Из этих сравнений совершенно очевидны несколько фактов: (1) доля «всех прочих депозитов» очень быстро увеличивается по мере приближения к крупным центрам спекуляций и является самой низкой в сельских регионах; (2) основная масса всех депозитов находится в городах. Средний показатель для банков Арканзаса, например, составляет лишь одну шестую от среднего показателя по всей стране и лишь одну пятидесятую от среднего показателя для банков штата Нью-Йорк. Это гораздо меньшая доля от среднего показателя для Нью-Йорка, но мы не можем привести точную цифру. Итоговые суммы, о которых сообщается из сельских регионов, ничтожны по сравнению с суммами, о которых сообщается из крупных городов. Это, как будет разъяснено в главе «Статистические доказательства количественной теории», не потому, что отчеты из сельской местности были менее полными, чем отчеты из городов. Нью-Йорк, вероятно, был менее полным, чем страна в целом. Это просто потому, что активность сельских счетов невелика, объем торговли в сельских районах невелик и (как показано) средний показатель для сельских банков невелик. (3) Характер «всех прочих» депозитов в Арканзасе существенно отличается от характера «всех прочих» депозитов в Нью-Йорке, на что указывает тот факт, что доля наличных денег в Арканзасе высока — фактически существенно выше для «всех прочих» депозитов в Арканзасе, чем для всех депозитов или даже для розничных депозитов в стране в целом. Процент чеков в общих розничных депозитах в Соединенных Штатах, согласно цифрам Кинли, составлял 73,2; процент чеков во «всех прочих» депозитах в Арканзасе составлял 72,2. Мы можем считать эти «все прочие» депозиты Арканзаса в значительной степени депозитами, сделанными фермерами. Какими были «все прочие депозиты», сделанные в Нью-Йорке?

Список разнообразных элементов, входящих во «все прочие депозиты», приведенный деканом Кинли на стр. 151, содержит только два, которые могли бы составить значительную долю в Нью-Йорке, не появляясь в Арканзасе. Это: брокеры и финансовые корпорации по акциям и облигациям. Конечно, театры, отели, издательства, железные дороги, государственные фонды, «те, у кого нет конкретного бизнеса», и богатые церкви — все это будет абсолютно намного больше в Нью-Йорке, чем в Арканзасе. Но эти вещи можно найти во многих местах, разбросанных по городам страны, не создавая ничего похожего на такие «все прочие» депозиты, которые показывает Нью-Йорк. Это не внешняя торговля Нью-Йорка делает это, потому что она представлена в «оптовых депозитах» Нью-Йорка, которые составляют лишь 14% от общих депозитов Нью-Йорка за день. Это не может быть предполагаемая функция «клиринговой палаты» Нью-Йорка, посредством которой банки в разных частях страны оплачивают свои балансы друг другу в нью-йоркских расчетах, потому что такие сделки появлялись бы в Нью-Йорке главным образом в цифрах по депозитам, сделанным одним банком в другом, а эти цифры исключены из итогов Кинли. Это не могут быть депозиты «праздных богачей» на текущие расходы, которые так сильно раздувают «все прочие депозиты» Нью-Йорка — они не могли бы равняться общим розничным депозитам города, которые составляют лишь 3,7% от общего объема в Нью-Йорке. Более того, подобные депозиты делаются во многих других городах, не создавая, пропорционально населению, никаких подобных итогов. Кроме того, цифры совокупного годового дохода Соединенных Штатов и распределения этого дохода между богатыми и бедными дают понять, что любые подобные статьи должны быть мелочью по сравнению с этими огромными цифрами. Единственное объяснение, которое действительно объясняет, — это спекулятивные, инвестиционные и финансовые сделки, которые сосредоточены в Нью-Йорке и, в меньшей степени, в других крупных финансовых городах страны.

Таково мнение декана Кинли. Во «всех прочих» депозитах он делает 50-процентную скидку на спекулятивные сделки. «Значительная доля депозитов в этом классе «всех прочих», несомненно, представляет собой спекулятивные сделки, все из которых или практически все из которых урегулируются с помощью кредитных бумаг». Это также мнение генерала Фрэнсиса А. Уокера, высказанное в отношении подобных цифр из более ранних исследований.

Различные виды доказательств сходятся к этому выводу. Так, доказательства клиринга, общие статьи, представленные банками в клиринговые палаты страны. Нью-йоркский клиринг обычно почти в два раза больше общего клиринга по остальной части страны. Нью-йоркский клиринг колеблется в общем соответствии со сделками на Нью-Йоркской фондовой бирже. Это комментировалось много раз. Степень, в которой это сохраняется, была недавно тщательно измерена г-ном Н. Дж. Силберлингом, чьи результаты появились в Annalist за 14 августа 1916 года под заголовком «Тайна клиринга». Г-н Силберлинг применяет «коэффициент корреляции» к проблеме, получая в одной значимой цифре меру того, насколько две переменные, такие как продажи акций на Нью-Йоркской фондовой бирже и нью-йоркский клиринг, изменяются вместе. Этот коэффициент использовался экономистами достаточно часто, чтобы не требовать здесь подробного объяснения. Это цифра всегда между +1 и -1. +1 указывает на то, что две рассматриваемые переменные идеально коррелируют, тогда как 0 указывает на отсутствие какой-либо корреляции. -1 указывает на обратную корреляцию, такую, что две переменные изменяются точно и обратно по отношению друг к другу.

Исследования г-на Силберлинга показывают следующие корреляции: продажи акций в Нью-Йорке (количество акций, а не стоимость) к нью-йоркскому клирингу, с использованием еженедельных цифр за 1909–1910 годы, r = 0,628. Это высокая корреляция. Ограничивая наблюдения средними неделями месяца за тот же период, он получает r = 0,731(46). Причина взятия только средних недель месяца заключается в том, что тем самым избегается мешающий фактор ежемесячных расчетов. Ежемесячные расчеты могут быть как для сделок с акциями, так и для других вещей, но поскольку они не зависят от сделок с акциями недели, в которую они происходят, их эффект заключается в уменьшении очевидной степени связи между продажами акций и клирингом. Таким образом, средние недели показывают более тесную корреляцию между двумя переменными, чем все недели, взятые подряд. Если бы были взяты цифры за месяц, это осложнение было бы сглажено, и можно было бы ожидать более справедливого результата. Средние недели, исключая ежемесячные расчеты, вероятно, исключают больше других вещей, чем продажи акций (которые в значительной степени оплачиваются в течение 24 часов), и поэтому несколько преувеличивают связь между акциями и клирингом. Ежемесячные цифры позволяют избежать обоих осложнений, хотя они теряют нечто от конкретной причинности. Можно было бы ожидать промежуточную цифру для ежемесячной корреляции, и мы находим ее: r = 0,718(23).

Поразительный отдельный факт в связи с этими цифрами, придающий им смысл, которого не могли бы дать менее экстремальные колебания, обнаруживается в поведении клиринга, когда фондовая биржа была закрыта во время кризиса 1914 года. В то время нью-йоркский клиринг, который был примерно в два раза больше клиринга по стране, внезапно упал ниже клиринга по стране. Когда фондовая биржа открылась, старые пропорции внезапно появились вновь.

То, что спекуляция распространяется далеко за пределы Нью-Йорка, а Нью-Йорк является центром сделок с ценными бумагами и т. д., которые затрагивают всю страну, конечно, хорошо известно. Степень этого г-н Силберлинг стремится измерить путем корреляции клиринга за пределами Нью-Йорка с продажами акций в Нью-Йорке. Его еженедельная корреляция для этих двух переменных за 1909–1910 годы дает r = 0,368(103), а корреляция для средних недель дает более высокую цифру, r = 0,424(46). Ежемесячная корреляция показывает r = 0,257(23), более низкую цифру, «что, возможно, отчасти объясняется тем фактом, что основная масса внешнего ежемесячного клиринга показывает относительно умеренные колебания из-за своего разнообразного состава и менее чувствительна, чем периоды меньшей продолжительности».

В поисках индекса колебаний той торговли, которая, по выражению профессора Фишера, управляется «физическими возможностями и техникой» — закона, который профессор Фишер, как мы видели, применил бы к огромному итогу в 387 миллиардов, который он сконструировал, — г-н Силберлинг выбирает валовую выручку основных железных дорог в качестве лучшего доступного теста. Железные дороги имеют дело со всеми видами других предприятий. Он коррелирует это с клирингом за пределами Нью-Йорка. «Сразу может возникнуть вопрос, строго ли сопутствуют изменения в трафике изменениям в платежах, связанных с ним, и, следовательно, с результирующим клирингом. Предварительная гипотеза о том, что между трафиком и основной массой платежей возникает «лаг», была сначала проверена путем корреляции цифр железных дорог с клирингом за один месяц и два месяца спустя, но корреляции получено не было. Прямая корреляция от месяца к месяцу дала, однако, результат r = 0,524(23)». Это предполагает, что внешний клиринг в значительной степени является индексом физической торговли, но г-н Силберлинг обращает внимание на определенные случайные совпадения между железнодорожным трафиком и спекуляциями хлопком, продуктами и зерном, спекуляциями урожаем, который находится в текущем движении, и регулярно повторяющимися совпадениями между трафиком и спекуляциями в марте, когда железнодорожный трафик оживает после февральского затишья и когда происходит большая масса сделок по весенним поставкам в Чикаго. В свете фактов, которые будут развиты позже, в отношении небольшой фактической стоимости необходимых физических обменов (частично уже охваченных) по сравнению с клирингом, этот вопрос поставлен хорошо. У нас легко может возникнуть здесь «ложная» корреляция. Принимая ее за чистую монету, однако, и принимая корреляцию как указывающую на влияние физической торговли на банковские операции, мы получаем следующие результаты, когда общий клиринг по стране сравнивается с (а) продажами акций в Нью-Йорке и (b) с валовой выручкой железных дорог: (а) r = 0,607(23); (b) r = 0,356(23). «Физически обусловленная торговля» в лучшем случае является второстепенным фактором в том общем «объеме торговли», который представлен банковскими операциями!

Г-н Силберлинг подкрепил свои результаты рассмотрением различных альтернативных возможностей, которые могли бы дать им иную интерпретацию. Мне нет нужды для текущих целей углубляться в его цифры. В сочетании с другими представленными и будущими данными, а также теоретическим обсуждением природы торговли и ее отношений с деньгами и кредитом, которые содержит настоящий том, они дают автору настоящей работы полную уверенность в тезисе о том, что основная масса торговли в Соединенных Штатах — это СПЕКУЛЯЦИЯ, а не тот вид торговли, который определяется «физическими возможностями и техникой».

Приведенные выше цифры инвентаризации богатства в данный момент времени, сделанные Бюро переписи населения, показывают лишь ничтожные величины по сравнению с оценочными 387 миллиардами депозитов, сделанных в 1909 году, по статьям, которые могли бы войти в обычную торговлю, в отличие от спекуляций и динамических корректировок. Попытка рассчитать обычную торговлю на основе цифр, проходящих через год, может пролить дополнительный свет на проблему. Валовая выручка железных дорог за год, закончившийся 30 июня 1909 года, составила менее двух с половиной миллиардов. Это шесть десятых от 1% от общего объема. Выручка Western Union Telegraph Company составила 30 451 073 доллара — менее одной сотой от 1%. Почта в финансовом году, закончившемся в 1909 году, получила 203 562 383 доллара. Это чуть более одной двадцатой от 1%. Это гигантские суммы. Но они действительно незначительны в этом расчете. Миллионы более мелких статей просто не учитываются вовсе — десять миллионов статей по 387 долларов каждая дали бы только 1%. Общий чистый доход Соединенных Штатов, по оценке У. И. Кинга за 1910 год, включая все формы дохода, дивиденды, проценты, заработную плату, ренту, прибыль, оклады и т. д., составляет 30 500 000 000 долларов — около 7% от 387 миллиардов.

Давайте суммируем основные статьи обычной торговли. Из цифр Кинли мы можем получить некоторое представление о пропорциях оптовой и розничной торговли к общему объему за 1909 год, предполагая, что цифры депозитов указывают на этот итог. Розничные депозиты составляют менее одной одиннадцатой от общего объема, а оптовые депозиты — около двух одиннадцатых. Цифры были: розничные — 60 миллионов, оптовые — 124 миллиона, «все прочие» — 502 миллиона. Но «все прочие» депозиты были ниже нормы. Нью-Йорк был, во-первых, вероятно, менее полным, чем остальная часть страны, в возвращенных цифрах, и, во-вторых, Нью-Йорк, как показывают клиринги 17 марта (следующий день, когда чеки, депонированные в Нью-Йорке, попадали в клиринг), был на 28% ниже нормы. Остальная часть страны была в пределах 3% от нормы. Не вдаваясь в излишние уточнения, мы, исходя из предположения, что переменный элемент в депозитах Нью-Йорка связан с фондовой биржей (как показывают корреляции г-на Силберлинга и другие соображения), и исходя из предположения, что депозиты, связанные с фондовым рынком, появляются во «всех прочих» депозитах, добавим чуть более 20% от общего объема Нью-Йорка в 198 миллионов, или 40 миллионов, к «всем прочим» депозитам по стране, оставляя оптовые и розничные депозиты без изменений. Какая бы ошибка здесь ни была, она благоприятна для оптовых и розничных депозитов. Наши пропорции, таким образом: розничные — 60, оптовые — 124, «все прочие» — 542, итого — 726. Если бы розничные депозиты правильно представляли розничную торговлю, мы могли бы тогда сказать, что розничная торговля составляла чуть менее одной двенадцатой от целого, а оптовая торговля — около одной шестой. Но есть много спекулятивных сделок, совершаемых оптовиками, и немало — розничными торговцами. Автор знает небольшого торговца деликатесами на Амстердам-авеню в Нью-Йорке, который часто спекулирует яйцами и консервами. Коллега из Гарвардской высшей школы делового администрирования является авторитетом в утверждении, что спекуляции консервами и некоторыми другими вещами довольно распространены среди розничных торговцев, особенно «хеджирование» с использованием «фьючерсов» на консервы. Спекуляции среди оптовиков очень обширны. То же самое верно и для производителей. Тот же авторитет привел в пример некоторых производителей хлопка, чья прибыль от спекуляций хлопком больше, чем их прибыль от производства. Мы увидим основания полагать, что весьма существенная часть депозитов производителей была включена в оптовые депозиты. То, что цифры по депозитам розничных торговцев преувеличивают розничную торговлю, может быть видно из нескольких соображений: (1) Пропорция чеков к наличным, о которой сообщается, слишком высока: 73,2%. Декан Кинли допускает, что 5% депонированных чеков являются «аккомодационными чеками», обналиченными для клиентов, а не полученными в торговле. (2) Если розничные депозиты принять за точно представляющие розничную торговлю, мы получили бы розничную торговлю за год более 32 миллиардов (1/12 от 387 миллиардов), что превысило бы общий доход страны, рассчитанный Кингом за 1910 год. Декан Кинли пришел к выводу, что розничные депозиты, о которых сообщалось в 1896 году, также превышали вероятные розничные расходы. Конечно, не вся розничная торговля приходится на потребительские товары. Магазины скобяных изделий, лесоматериалов и некоторые другие розничные заведения продают не только домохозяйствам для домашнего использования, но и вещи, которые входят в дальнейшее производство, и поэтому не выходят из годового дохода. Если мы включим в розничную торговлю различные статьи, которые не были включены туда в цифрах Кинли, такие как отели, театры, выручка газет от подписки и уличных продаж, гонорары врачей и т. д. — все те статьи, которые входят в семейный бюджет, включая домашнее обслуживание, мы все равно не были бы оправданы в достижении итога, столь же большого, как общий доход общества, поскольку тогда не было бы скидки на сбережения, которые мы не должны считать в торговле, или на страхование жизни, которое мы будем считать отдельно. Товары, продаваемые в розницу, которые входят в дальнейшее производство, не могут составить большой итог, поскольку крупные производители покупают такие вещи оптом. Общая розничная торговля, следовательно, и, в дополнение, все другие статьи в семейном бюджете, должны удерживаться ниже цифры общего национального дохода. Предположим, чтобы быть очень либеральными, мы допустим 29 миллиардов для всех этих статей под общим заголовком «розничная торговля».

Для оптовой торговли, если мы примем цифры за чистую монету, оценка составила бы 65¾ миллиардов (124/726 от 387 миллиардов, или 17% от 387 миллиардов). Но мы видели, что среди оптовиков много спекуляций. Далеко не все их депозиты представляют собой поступления от обычного бизнеса. Более того, здесь много двойного счета, несколько чеков используются для одной сделки, особенно когда у оптовиков есть филиалы, и чеки, связанные с займами и погашениями, и переводами средств из одного банка в другой. Сколько мы должны вычесть за это, нет способа сказать. В случае с розничными цифрами у нас есть дополнительная проверка цифрами общего чистого дохода, но здесь такой проверки нет. Мы, следовательно, не будем делать никаких вычитаний, а удовлетворимся тем, что укажем, что мы допускаем много миллиардов для «обычной торговли», на которые она не имеет права, что более чем компенсирует ошибки в противоположном направлении, которые читатель может найти в наших расчетах.

Относятся ли поступления производителей от первых продаж к оптовым депозитам, или они должны считаться отдельной статьей? Декан Кинли не говорит. В своем списке статей, как сообщается банками, которые идут во «все прочие депозиты», он не упоминает производителей, и статья слишком важна, чтобы не быть упомянутой столь внимательным автором, если бы он полагал, что она принадлежит туда. Если первые поступления производителей принадлежат не к оптовым депозитам, а к «всем прочим» депозитам, то мы должны ожидать, что производственные города покажут высокий процент «всех прочих» депозитов по сравнению с оптовыми депозитами. Город Питтсбург должен быть хорошим тестовым примером. Цифры там, для государственных и национальных банков и трастовых компаний, следующие:

|  | Per Cent.
Retail deposits | $ 1,061,420 | 9.6
Wholesale deposits | 3,368,004 | 29.7
"All other" deposits | 6,672,378 | 60.6

Для Питтсбурга процент «всех прочих» депозитов определенно ниже, чем процент для страны в целом (около 75%), намного ниже, чем для городов, где есть активная спекуляция, таких как Чикаго и Сент-Луис, не говоря уже о Нью-Йорке, и ближе к проценту Южно-Атлантических штатов, 52%, чем к среднему по стране. Оптовые депозиты Питтсбурга, однако, возрастают до 29,7% против среднего по стране в 17%. В этих цифрах нет ничего, что предполагало бы, что первые поступления производителей находятся исключительно во «всех прочих» депозитах. Я думаю, было бы безопасно считать, что существенная их часть была включена в оптовые депозиты и, таким образом, уже учтена в нашей оценке. Общая стоимость продукции, произведенной в 1909 году, составила 20 672 051 870 долларов. Я допущу, что 5 672 051 870 долларов из этого уже учтены в нашей оценке оптовой торговли, и посчитаю 15 миллиардов из этого как отдельную статью. Если здесь есть ошибка, она более чем компенсируется нашим невычитанием чего-либо из оптовых цифр за спекуляцию. Я думаю, вероятно, что гораздо больше цифр по производству должно быть отнесено к оптовым цифрам, чем я отнес.

К этим цифрам мы можем добавить ряд других статей, абсолютно больших, но незначительных по сравнению не только с 387 миллиардами, но и с цифрами по розничной и оптовой торговле, которые уже достигнуты. Это: общая фермерская стоимость сельскохозяйственной продукции (не вся из которой продается с фермы) — 8 760 000 000 долларов; общая стоимость минеральной продукции — 1 886 772 843 доллара; общая стоимость пиломатериалов на лесопильном заводе — 684 479 859 долларов; общие страховые взносы по страхованию жизни (многое из которых является сбережениями и в надлежащем смысле не является торговлей) — 748 027 892 доллара; общее страхование от пожаров, морское, от несчастных случаев и прочее страхование — 362 555 850 долларов; общая заработная плата и оклады — 14 303 000 000 долларов; общая земельная рента — 2 673 000 000 долларов; и статьи по валовой выручке железных дорог, почты, телеграфа, уже упомянутые. Итого этих статей вместе с розничной и оптовой торговлей и производством составляет 141 860 618 000 долларов. Это только 36,6% от общего объема в 387 миллиардов. Это оставляет более 245 миллиардов необъясненными. Что могут представлять собой эти 245 миллиардов? На самом деле нет способа, которым обычная торговля могла бы составить более чем на несколько миллиардов больше, насколько я вижу. Не остается статей размером в 1% от общего объема, и, как мы видели, мелкие статьи по сотням долларов каждая подобны «бесконечно малым второго порядка» — они просто не учитываются вовсе, когда вовлечены такие ошеломляющие цифры.

Остается, таким образом, итог в 245 миллиардов чековых и денежных платежей, которые предназначены для чего-то другого, кроме обычной торговли страны. Что представляют собой эти платежи? Большая часть этого итога представляет собой двойной счет и дублирование различных видов, которые мы рассмотрим в более поздней главе. Большая часть его также представляет собой спекуляции и сделки, отличные от спекулятивных, с ценными бумагами. Когда мы стремимся найти фактические цифры сделок в любой области, розничной, оптовой или спекулятивных рынках, или чем-либо еще, чрезвычайно трудно найти что-либо, что приближается к суммам, указанным связанными банковскими операциями. Я не думаю, что запись всех продаж показала бы розничные или оптовые продажи хоть сколько-нибудь близкими к цифрам, которые мы допустили для них на основе розничных и оптовых депозитов. Когда мы смотрим на записанные цифры сделок на спекулятивных биржах (или на оценки, которые делают компетентные наблюдатели, когда записи недоступны), цифры, хотя и очень большие, даже близко не равняются банковским цифрам, с которыми мы имеем дело. Нью-Йоркская фондовая биржа в 1909 году показала продажи, записанные на тикере, почти 215 миллионов акций с приблизительной стоимостью более 19 миллиардов долларов. Это был не экстраординарный год. В 1901 году было продано почти 266 миллионов акций, в 1905 году — более 263 миллионов, в 1906 году — более 284 миллионов. Ряд других лет приближались к цифрам 1909 года. Если продажи акций являются хорошим индексом общей спекуляции, 1909 год — очень удовлетворительный год, из которого можно было получить цифры, поскольку он не показывает ни экстремальной спекуляции, ни экстремальной вялости — последнее было в 1896 году, когда проводилось другое крупное расследование Кинли. Цифры по проданным акциям, однако, не исчерпывают бизнес, проделанный на Нью-Йоркской фондовой бирже. «Неполные лоты», т. е. продажи менее 100 акций, не записываются на тикере. Г-н Байрон У. Холт оценивает, что от 25 до 30% было бы добавлено, если бы они были подсчитаны. DeCoppet and Doremus из Нью-Йорка, которые обрабатывают по крайней мере столько же бизнеса с «неполными лотами», сколько любой другой нью-йоркский дом, дали мне следующую информацию о бизнесе с «неполными лотами»: (1) объем продаж неполных лотов составляет, грубо говоря, от 20 до 25% объема продаж стоакционных лотов; (2) бизнес с неполными лотами колеблется в соответствии с рынком стоакционных лотов; (3) спекулянт неполными лотами так же склонен быть «медведем», как и спекулянт стоакционными лотами, и, в целом, бизнес с неполными лотами похож на бизнес со стоакционными лотами. Если мы возьмем цифру, на которой сходятся эти две оценки, 25%, мы можем добавить 53¾ миллиона акций к нашим 215, получив 268¾ миллиона акций за 1909 год со стоимостью около 24 миллиардов. Записанные продажи облигаций добавили бы около 1 миллиарда больше. Существуют, далее, некоторые незаписанные продажи, неопределенные по сумме, но иногда очень существенные, когда у брокеров есть ряд приказов «стоп-лосс». Они сопоставляют их до открытия рынка, и, если цены достигаются в реальной торговле, эти продажи становятся эффективными автоматически, не попадая на тикер. Насколько это обширно, сказать нельзя. Иногда это может добавлять очень существенно. Таким образом, на полу Нью-Йоркской фондовой биржи у нас есть сделки на сумму более 25 миллиардов за 1909 год. Это почти так же много, как цифра, которую мы присвоили на основе банковских цифр общей розничной торговле страны, и она вполне может превышать розничную торговлю на самом деле. Записанные продажи на других фондовых биржах не составляют в совокупности по стране очень много. За 1910 год, когда нью-йоркские акции достигли 164 миллионов, итог для Бостона, Филадельфии, Чикаго и Балтимора составил чуть более 21 миллиона акций. Нью-йоркский Curb имел «миллионные дни акций», но средняя стоимость акций низка. Но сделки на полах бирж и «curbs» — это далеко не все сделки с ценными бумагами! Только ценные бумаги, которые были допущены властями, торгуются на биржах. Объем нелистинговых ценных бумаг огромен. Более того, далеко не все продажи листинговых ценных бумаг происходят на полах бирж. Эксперт по облигациям крупного банковского дома в Бостоне информирует меня, что бизнес «внебиржевой» в Бостоне, как для акций, так и для облигаций, намного превышает бизнес на Бостонской фондовой бирже, и другие среди бостонских брокеров выражали то же мнение. В финансовой прессе неоднократно делалось заявление, что из облигаций, котирующихся на Нью-Йоркской фондовой бирже, десять продаются внебиржево на одну проданную на полу. Доказательств по этому пункту нет в определенных цифрах, конечно, но я не нашел никого на Уолл-стрит, кто считал бы это экстравагантным. Один крупный банк в Нью-Йорке продал 550 000 000 долларов в облигациях в 1911 году — более половины записанных продаж облигаций на фондовой бирже. Я не знал бы, как оценить объем внешних сделок в пределах многих миллиардов «вероятной ошибки». Если десять миллиардов листинговых облигаций продаются внебиржево только в Нью-Йорке, мы вполне можем предположить, что объем внебиржевых продаж листинговых и нелистинговых ценных бумаг по крайней мере не меньше, чем записанные продажи на полах бирж. Но это все догадки. Нет определенных данных.

Для спекуляций продуктами, хлопком и зерном у нас, в целом, есть оценки, а не записи. Для Торговой палаты в Чикаго есть одна весьма поразительная информация. Это то, что федеральный военный налог в 1 цент на сто долларов на фьючерсы на зерно и продовольствие на биржах принес 2 000 000 долларов только в Чикаго в 1915 году. Для целей налога поставки в течение тридцати дней считались не фьючерсами, а «спотовыми» сделками. Налог взимался почти полностью на зерно. Если вышеуказанная цифра верна, то ясно, что сделки с этими фьючерсами на срок более тридцати дней составили 20 миллиардов долларов. Это не дает оценки спотовых сделок, которые, однако, очень велики. Вся эта торговля включала менее 400 000 000 бушелей зерна, полученного в Чикаго — чуть более миллиарда бушелей было получено на всех первичных рынках. Зерно, полученное в Чикаго, было, таким образом (по 80 центов за бушель), продано шестьдесят два раза в этих фьючерсах и неизвестное количество раз в спотовых сделках. Существуют далее огромные спотовые сделки с продовольствием различных видов в Чикаго.

Чикаго — это великий центр, конечно, для этого вида спекуляций в Соединенных Штатах. Это может быть главным рынком мира, насколько это касается фьючерсов, хотя доказательств для установления такого тезиса под рукой нет. Лондон и Ливерпуль — гигантские центры товарных спекуляций. Но у нас есть многочисленные города в Соединенных Штатах, где такая спекуляция очень велика. Сент-Луис, Канзас-Сити, Миннеаполис, Новый Орлеан и другие города являются активными спекулятивными центрами. Нью-Йорк, хотя и мал по своему объему спекуляций зерном и продуктами по сравнению с Чикаго, является мировым центром спекуляций хлопком и мировым центром фьючерсов на кофе, хотя и уступает первенство Гавру, Сантосу и Гамбургу, обычно, в объеме спотовых сделок с кофе, и хотя обрабатывает лишь очень небольшое количество спотового хлопка. Объем хлопка, проданного в обычный год в Нью-Йорке, составляет 50 000 000 тюков, хотя обычно там получается около 160 000 тюков в год. В пять лет, предшествовавших 1909 году, продажи на Нью-Йоркской кофейной бирже составляли в среднем более 16 миллионов мешков по 250 фунтов каждый. В 1915 году 32 миллиона долларов были депонированы в качестве маржи в связи с этой спекуляцией кофе, и в обычные годы это составляет от 25 до 30 миллионов, согласно казначею биржи. Отношение между внесенной маржой и общим денежным объемом торговли не указано, но на большинстве бирж фактическое внесение маржи является малой долей денежной величины оборотов. И Хлопковая, и Кофейная биржи являются международными центрами. Кофейная биржа теперь обрабатывает крупные сделки и с сахаром.

Контакты между организованными биржами и обычным бизнесом очень многочисленны. Производители в любой отрасли, которые могут это сделать, защищают себя путем «хеджирования» на биржах, которые торгуют их сырьем. Это обычное дело, насколько это касается мельников. Автор находил мельников в городе в стороне от главных железнодорожных линий в Миссури, которые регулярно продают без покрытия бушель пшеницы на Сент-Луисской торговой бирже за каждый бушель, который они покупают для помола. Бизнесмен, который не делает иногда «вылазку» на рынок для целей, отличных от хеджирования, — редкость! Но, помимо организованных рынков, существует огромный объем спекуляций. Если оптовик покупает только то, что он может продать розничным торговцам, это не спекуляция. Но если он покупает сверх ожидаемого спроса своих розничных торговцев, ожидая продать излишек с надбавкой другим оптовикам, он спекулирует. Если фермер покупает скот для откорма, он не спекулирует, но если он покупает их, думая продать их с надбавкой в короткое время, и делает это, сделки являются спекулятивными. Линию провести на практике нелегко. Намерение изменчиво и неопределенно. Есть риск в каждой промышленной, коммерческой и сельскохозяйственной операции. Но для рассматриваемого пункта тест прост: происходит ли больше обменов, чем необходимо, при существующем разделении труда, чтобы продвинуть материалы промышленности через стадии производства и доставить вещи окончательно потребителю? Если так, избыток обменов является спекулятивным. Торговля между людьми на одной стадии производства — это спекуляция. Она представляет собой торговлю для сглаживания динамических изменений, для осуществления корректировок, которые были бы ненужными, если бы условия были действительно статичными, и если бы первоначальные планы предпринимателей были адекватными. Торговля в ожидании дальнейшей торговли с людьми на той же стадии производства является спекулятивной. Этот вид деятельности, в оптовом бизнесе, особенно, чрезвычайно распространен. Это было отмечено профессором Тауссигом и сделано им важным пунктом в теории кризисов. Декан Кинли обратил внимание на это как на вопрос важности в связи со своим расследованием в 1896 году. Появление холодильного хранения и развитие консервной промышленности, как я информирован коллегой из Гарвардской бизнес-школы, чрезвычайно увеличили эту спекуляцию как среди оптовиков, так и среди розничных торговцев, и это очень важно в большинстве оптовых линий. Существует продажа без покрытия материалов для целей строительства и металлов, помимо организованных бирж, и, где возможно, подрядчики в строительном бизнесе часто защищают себя с помощью фьючерсных контрактов со спекулянтами, которые продают без покрытия.

Спекуляция землей в различных объемах встречается в любой части страны. Существует спекуляция арендой, опционами на недвижимость и опционами на аренду. [281] Можно также заметить, что продажи «прав», опционов пут и колл, стрэддлов и других договорных прав являются постоянными факторами на организованных биржах. Везде, где можно получить прибыль за счет выравнивания ценностей между разными местами или разными временами, возникает спекуляция, а при динамических изменениях это означает везде, в любом бизнесе и постоянно! Перемещение труда и капитала из отрасли в отрасль, выравнивающее доходы на капитал и труд, предполагает огромное количество торговых операций, которые не имели бы места в условиях «нормального равновесия». Многое из этого делает фондовая биржа. Именно для этого она и существует. Но многое из этого связано с некорпоративной промышленностью, и огромное количество спекулятивных обменов происходит с этой целью вне организованных бирж.

Спекуляция векселями и нотами, осуществляемая вексельными брокерами и, в частности, дилерами на рынке иностранной валюты, происходит в крупных масштабах и составляет значительную часть банковских показателей. Это не имеет ничего общего с физически определенной торговлей. С точки зрения «уравнения обмена» профессора Фишера, это должно быть исключено, если придерживаться утверждения, что «торговля» определяется «физическими возможностями и техникой». Спекуляция финансовыми векселями до востребования исключается в любом случае, поскольку «деньги против чеков» и «чеки против чеков» исключаются его определением. [282] Но как объяснение немалой части наших необъясненных 245 миллиардов долларов эти статьи должны быть включены. С точки зрения уравнения профессора Фишера, это «двойной счет». Однако это спекуляция. Должностное лицо крупного нью-йоркского банковского дома, отвечающее за отдел иностранной валюты, пишет, что в периоды колебаний обменных курсов в течение пары недель или месяцев будут покупаться и продаваться огромные количества тратт на Европу, тогда как при других условиях такие операции могли бы быть незначительными при том же объеме импорта и экспорта. Часть этого, которая происходит между банками, — очень крупная статья — не учитывалась бы в 245 миллиардах, но в той мере, в какой участвуют брокеры по иностранной валюте вне банков, их деятельность помогает объяснить наши 245 миллиардов.

Если верно, что спекуляция, включая все виды корректировки к динамическим изменениям, составляет подавляющую часть торговли в стране, то показатели Фишера об изменении торговли, взвешенные как они есть, совершенно вводят в заблуждение. То же самое верно и для показателей Кеммерера о «росте бизнеса». [283] К ним относятся: численность населения, тоннаж судов, прибывших и отправленных, экспорт и импорт товаров, почтовые доходы, валовая выручка железных дорог, грузы, перевезенные железными дорогами, поступления компании Western Union, потребление чугуна, битуминозный уголь, оставленный для потребления, потребление пшеницы, потребление кукурузы, потребление хлопка, потребление шерсти, потребление вин и спиртных напитков, рыночная стоимость зарегистрированных продаж на Нью-Йоркской фондовой бирже. Только последний из них является в каком-либо смысле индексом спекуляции. Он поглощается тем, что ставится в один ряд с остальными четырнадцатью пунктами. Его влияние на итоговый индекс, полученный путем усреднения остальных, как показывает проверка, практически равно нулю. Из двадцати шести лет, охваченных его цифрами, общий индекс движется против продаж акций 14 раз! Совершенно случайные цифры были бы ближе к фактам в данном случае. Особенно поразительно, что профессор Кеммерер, чьи итоговые цифры, как и цифры профессора Фишера, по своей абсолютной величине опираются на исследование Кинли, [284] должен относить 89% своей оценочной торговли (183 миллиарда в 1890 году) к оптовым товарам [285] (с 3% на заработную плату и 8% на ценные бумаги), когда цифры Кинли показывают, что оптовые депозиты составляют лишь незначительную часть от общего объема!

Постоянство в цифрах этих двух авторов в отношении торговли из года в год, общий устойчивый восходящий рост, действительно предполагает, что торговля определяется «физическими возможностями и техникой» и что она выступает как великий, независимый, негибкий фактор, независимый от денег и депозитов, составляющий реальный причинный коэффициент вместе с ними в определении цен. Если, однако, спекуляция является таким же большим фактором, как показывает наш анализ, то торговля — это в высокой степени гибкая вещь, меняющаяся в огромных пределах из года в год, движимая множеством причин, среди которых колебания конкретных цен, а также легкость и напряженность на денежном рынке — количество денег и депозитов.

Но совершенно независимо от спекуляции, неверно, что торговля — это просто вопрос физических возможностей и техники, пассивная функция производства. Скорее, пришлось бы почти перевернуть это отношение. Производство ждет торговли!

Производство, как оно ведется сейчас, осуществляется прежде всего в ожидании продажи, причем продажи прибыльной. Торговля не идет сама по себе, автоматически. Скорее, это в высшей степени трудное дело, требующее способностей высочайшего порядка и труда бесчисленного множества людей. В целом, я думаю, можно с уверенностью сказать, что в обычное время производитель теряет гораздо больше сна из-за вопроса о том, как сбыть свою продукцию, чем из-за вопроса о том, как ее произвести. Клерк в компании Westinghouse Air Brake Company, работающий в бухгалтерском отделе, недавно говорил с автором о «производственной части» бизнеса. При наведении справок выяснилось, что он имел в виду отдел продаж! Он заявил, что производственный отдел также, на языке сотрудников этой корпорации, можно было бы назвать «производственным», но что отдел продаж был именно производственным отделом.

Если немного поразмыслить о доле «издержек», которые идут на продажу, по сравнению с техническим «производством», я думаю, моя мысль станет яснее. Реклама развилась настолько сильно, что почти не требует обсуждения. Утверждалось, что люди из «Sapolio» однажды попытались, после того как их репутация, казалось, была полностью установлена, прекратить рекламу, с такими катастрофическими результатами, что потребовались очень чрезвычайные усилия, чтобы восстановить бренд. Пшеница № 2 не рекламируется в крупных журналах, но бесчисленные бренды муки получают газетную и журнальную рекламу — некоторые из них в таком периодическом издании, как Saturday Evening Post, и даже те, которые потребляются локально, обычно рекламируются в местной прессе. И не только готовая продукция того сорта, который должен быть продан капризной публике, влечет за собой эти высокие затраты на сбыт. Автору приходит на ум корпорация, производящая высококачественный тип глазурованной реторты, в производстве которой она практически обладает монополией, поскольку глина, из которой она сделана, не встречается в других местах вместе с мастерством ее изготовления. Конкретный продукт является незаменимой частью многих важных технических процессов. Заменители, изготовленные из других глин и другими компаниями, известны в торговле как неудовлетворительные. Покупатели — все высококвалифицированные деловые люди. Здесь, если где-либо, затраты на сбыт должны быть незначительными. Но главный торговый агент корпорации счел необходимым, чтобы поддерживать бизнес, нести огромные расходы на развлечение своих клиентов, находит необходимым нести большие командировочные расходы, пользоваться только самыми дорогими отелями и, кстати, пить гораздо больше, чем того требовали бы его личные склонности, чтобы сохранить бизнес для своей фирмы. Я воздержусь от обсуждения чрезвычайных гонораров, которые получает промоутер треста, осуществляя консолидацию крупных бизнес-единиц — процесс обмена. Я говорю сейчас об обычных издержках, связанных с обычной торговлей. Армия коммивояжеров, штат стенографисток, которые пишут письма с различными «последующими действиями» в попытке получить больше бизнеса, растущая сложность такого написания писем, в котором должно быть развеяно всякое подозрение в «рассылке», причем одноцентовые марки абсолютно под запретом! — эти вещи являются обыденностью бизнеса. Они есть в букварях в «коммерческих колледжах» и «школах торговли». Только ортодоксальный экономист с его доктриной невозможности общего перепроизводства не знает о них!

Эта особенность современного бизнеса была подробно описана в недавней книге, которая не получила того внимания, которого заслуживает, — хотя ее сила скорее в критике, чем в конструктивной доктрине. Я имею в виду Диббли, «Законы спроса и предложения». [286] Диббли проводит интересный контраст между коммерческими и производственными городами, утверждая, что первые неизбежно перерастают вторые — утверждение, которое наглядно иллюстрируют Лондон, Нью-Йорк, Чикаго и другие места. Он приводит поистине замечательный факт о Лондоне: [287] в недавнем отчете Комиссии по лондонскому движению говорится, что в Лондоне было зарегистрировано 638 фабрик, подпадающих под действие Законов о фабриках, со средней мощностью 54 лошадиные силы. Общая мощность, используемая в районе Лондона в соответствии с Законами о фабриках, в основном используемая в газетной печати, составляла 34 750 лошадиных сил — ровно половина того, что требуется для парохода «Мавритания»! Это величайший город в мире. Чем зарабатывают на жизнь его миллионы? [288] Город Олдем, [289] утверждает он, со 100 000 жителей, имеет мощность веретен, достаточную для удовлетворения более чем регулярных потребностей всей Европы в обычных номерах пряжи. Для сбыта продукции Ланкашира «торговцы и складские работники Манчестера и Ливерпуля, не говоря уже о маркетинговой организации, имеющейся в других городах Ланкашира, имеют больший капитал, занятый, чем тот, который требуется во всех производственных отраслях хлопчатобумажной промышленности». Точные оценки доли «затрат на сбыт» в затратах на техническое производство, несомненно, невозможны для общей сферы торговли, и точность не является необходимой для моих целей. Вывод Диббли после сравнения розничных и оптовых цен и анализа расходов, понесенных при продаже до оптовой стадии, заключается в том, что стоимость маркетинга по крайней мере равна «реальной стоимости производства», иногда лишь немного ниже ее, а часто намного выше (62). [290] Если учесть, насколько велик пункт «гудвилл» часто в стоимости «действующих предприятий» [291] — гудвилл часто в значительной степени является просто капитализацией предшествующих затрат такого рода — оценку Диббли не нужно преувеличивать. Торговые связи, торговые марки, имеющие репутацию, и т. д. часто представляют собой огромный объем мыслей, работы и расходов. Затраты на сбыт могут, как и другие затраты, быть разделены на «основные» и «накладные» расходы. Некоторые из последних ведут к долгосрочным последствиям, окупаются только в долгосрочной перспективе. Они могут быть «капитализированы» в «гудвилл». [292] Конечно, не весь гудвилл получен ценой затрат. Большая его часть случайна.

В свете доктрины о том, что торговля независима от денег и кредита, возникает вопрос, почему считается необходимым открывать филиалы американских банков на рынках Южной Америки, к которым мы сейчас тянемся. И почему американцы с самого начала постоянно увеличивали количество коммерческих банков? [293] Легко насмехаться над усилиями последовательных фронтиров в нашей истории обеспечить себя эмиссионными банками как основанными на заблуждении, заблуждении, что банкноты — это «капитал», и говорить, что их реальная потребность заключалась не в большем банковском кредите, а в большем реальном капитале. Им, несомненно, нужно было больше инструментов и скота, но разве это вся история? И разве их банки не оказывали никакой помощи в получении дополнительного капитала разного рода? И разве не имело никакого значения, что у них было обильное средство обмена? Почти по-детски задавать такие вопросы, но логическим следствием количественной теории является то, что умножение банков совершенно бесполезно и расточительно, поскольку единственный результат — это повышение цен. Если увеличение банковского кредита не может увеличить торговлю или производство, это следствие неизбежно. Действительно, аргумент можно сформулировать более жестко. Совершенно независимо от потраченного впустую труда банковских клерков и растраты банковского капитала, эффект от увеличения банковского развития, согласно рассуждениям количественной теории, является вредным. Если увеличение банковского кредита должно повышать цены, не увеличивая торговлю, то, согласно рассуждениям количественной теории, оно должно подавлять бизнес. Причина в том, что растущие цены в данном регионе делают этот регион плохим местом для покупок и, таким образом, сокращают его экспорт. Это, действительно, объяснение международной торговли с точки зрения количественной теории, которому позже будет уделено внимание. Страна, которая наиболее быстро расширяет свои банковские возможности, больше всего пострадает в конкуренции на мировых рынках. Вот почему у Соединенных Штатов так мало внешней торговли! Это также объясняет быстрые шаги, которые Китай и Центральная Африка недавно сделали в захвате мировых рынков. Я утверждаю, что в этом аргументе нет изъяна, если принять посылку о независимости объема торговли и объема банковского кредита. Это следует из количественной теории. Что это не карикатура на аргумент Фишера, станет ясно, я думаю, из следующей цитаты, [294] которая очень близко излагает то, что я только что сказал, хотя и не делает вывода, что банковское дело — это плохо: «Изобретение банковского дела сделало возможной депозитную валюту, и ее принятие, несомненно, привело к значительному увеличению депозитов и последующему росту цен. Даже в последнее десятилетие расширение депозитного банковского дела в Соединенных Штатах было чрезвычайно мощным влиянием в этом направлении. В Европе депозитное банковское дело находится в зачаточном состоянии». [295] Счастливая Европа, обеспокоенная только войной! Очень хочется надеяться, в интересах американского сельского хозяйства, что усилия по увеличению возможностей сельскохозяйственного кредита потерпят неудачу!

Мы подходим к одному из самых фундаментальных контрастов в экономической теории, который проявляется под разными личинами и в разных формах: статика против динамики; переход против равновесия, теория процветания против теории товаров; нормальная тенденция против «трения». [296] Возможно, профессор Фишер и сторонники количественной теории в целом отмахнулись бы от многих из этих соображений как неприменимых к общему принципу, который является «нормальным», или «статическим», или «долгосрочным» законом, не подлежащим рассмотрению такого рода. Фишеру вряд ли удастся защититься таким образом из-за его чрезвычайно бескомпромиссного заявления относительно даже «переходных» отношений между объемом торговли и деньгами и кредитом. Я не буду отвечать никому, кто выдвинет такое возражение, общей тирадой против «статической экономики». Я всецело верю в метод экономической абстракции и в достижение общих принципов путем игнорирования, предварительно, в мышлении «трения» и «возмущающих тенденций», которые часто делают первые приближения несколько нереалистичными. Но я задаю вопрос: какой особенности нашего экономического порядка мы главным образом обязаны тем, что можем делать такие абстракции? Благодаря чему исчезает трение? Что делает нашу абстрактную картину экономической жизни как текучего равновесия с ее тонкими предельными корректировками, ее вневременными логическими отношениями соответствующей реальности настолько, насколько она соответствует? Ответ: ДЕНЬГИ и КРЕДИТ. [297]

Именно дело, функция денег и кредита как инструментов обмена — создать текучий рынок, преодолеть трение, осуществить быстрые корректировки, придать правдоподобие статической теории, сделать предположения статической теории истинными. Там, где обмен легок, а трение незначительно, не будет двух цен на один и тот же товар на одном и том же рынке. Спекулянты, ищущие прибыль в доли пункта, предотвратят это. Умножая обмены, они выровняют ценности и цены. Поскольку деньги и кредит так тщательно выполнили свою работу на «великом рынке», люди могут говорить о статической теории и разрабатывать экономические законы в абстракции от трения, переходов и тому подобного.

В статическом состоянии всякая спекуляция изгнана. Нет колебаний цен, которые нужно сглаживать, нет новых перспектив, которые нужно «дисконтировать», нет неопределенностей, от которых нужно защищаться «хеджированием». Сезонные товары, конечно, придется переносить с одного сезона на другой, но это будет означать лишь складирование и использование капитала — «временная спекуляция», включающая множество продаж, не входит в это понятие. Одной продажи капиталисту, который несет сезонные товары, с продажей им человеку, который намерен их использовать, будет достаточно. Ранее было показано, что большая часть торговли — это спекуляция. Но спекуляция изгнана из статического состояния. Спекуляция — это функция динамического изменения, растущая и убывающая вместе со степенью существующей неопределенности, новыми условиями, к которым должны быть сделаны корректировки, «переходами», которые должны быть осуществлены. Другими словами, законы, регулирующие объем торговли, — это динамические законы, законы «переходных периодов», и поэтому все понятие, лежащее в основе количественной теории, о «нормальных периодах», «статических» отношениях и т. д., здесь неуместно. Объем торговли, в отличие от объема производства, контролируется количеством и степенью «переходов», которые должны быть сделаны. Основная работа денег и кредита выполняется в «переходные периоды» и из-за них. Предположите, что нормальное равновесие достигнуто, и у вас останется мало торговли. Все равно будет необходимо, если у вас есть разделение труда и частное предпринимательство, чтобы товары проходили через столько же разных рук, сколько существует разных независимых предпринимателей на стадиях производства, и далее, через торговцев, к потребителю. Все равно будет необходимо платить заработную плату, ренту, дивиденды и проценты. Но не будет продажи земель, домов, фабрик, железных дорог или ценных бумаг, представляющих их. По гипотезе, они уже находятся в руках тех, кто наиболее квалифицирован, чтобы владеть ими. «Статическое равновесие» представляет собой «мобильность без движения, текучесть без потока». [298] Статическая картина — это картина завершенной корректировки, где ни у кого нет стимула менять свою работу или свои инвестиции, потому что он уже сделал лучшее, что мог для себя. Это, следовательно, картина ситуации, где мало стимулов для тех обменов, которые составляют большую часть объема торговли в реальной жизни.

Отсюда любопытный феномен: очень многое из статической теории было разработано в абстракции от денег и кредита. Теория международных ценностей Милля, например, абстрагируется от денег. «Поскольку вся торговля в действительности является бартером, а деньги — лишь инструментом для обмена вещей друг на друга, мы для простоты начнем с предположения, что международная торговля по форме является тем, чем она является в действительности, — фактическим обменом одного товара на другой. Насколько мы продвинулись до сих пор, мы обнаружили, что законы обмена по существу одинаковы, используются ли деньги или нет; деньги никогда не управляют этими общими законами, а всегда подчиняются им». [299] Другие авторы аналогичным образом придерживались мнения, что деньги — это лишь плащ, скрывающий реальность экономического процесса. Шумпетер, например, считает, что деньги в статическом анализе — это просто «Schleier» (покров) и что «man nichts Wesentliches übersicht, wenn man davon abstrahiert» (не упускаешь ничего существенного, если абстрагируешься от них). [300] При статических предположениях о текучем рынке, с устраненным трением и т. д., деньги, действительно, аномальны и необъяснимы. Это плащ, усложнение, досадный «эпифеномен». Им нечего делать, и, следовательно, для них не может быть разработана «функциональная теория». Статическая теория может быть неблагодарной, игнорируя свое собственное основание. Но статическая теория гротескна, когда пытается поддержать свое собственное основание! Статическая теория возможна только при предположении, что работа денег и кредита уже выполнена. Что же тогда сказать о статической теории, которая пытается объяснить работу денег и кредита? И все же именно это предпринимается количественной теорией с ее «нормальными» или «статическими» законами денег и кредита. Функциональная теория денег и кредита должна быть динамической теорией. Говорить о законах денег «после того, как переход завершен», — значит говорить о работе, которую деньги будут выполнять после того, как они закончили работать. Для функциональной теории денег и кредита мы должны изучить препятствия, которые существуют, чтобы предотвратить текучий рынок. Мы должны изучить трение, переходы, динамические явления.

К этой проблеме мы перейдем в Части III. На данный момент я удовлетворен тем, что опроверг утверждение количественной теории о том, что объем торговли не зависит от количества денег и кредита.

ПРИЛОЖЕНИЕ К ГЛАВЕ XIII

СООТНОШЕНИЕ ВНЕШНЕЙ И ВНУТРЕННЕЙ ТОРГОВЛИ В СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ [301]

Слово «торговля», используемое в связи со статистикой внешней и внутренней торговли, было раздражающе двусмысленным. Мало кто из авторов, говоря о внутренней торговле, имел в виду под торговлей то же самое, что они имели в виду под этим словом, говоря о внешней торговле, и поэтому у нас было много бессмысленных попыток установить сравнения между ними и некоторые очень вводящие в заблуждение заявления по этому вопросу. Так, были предложены цифры, которые показали бы, что внешняя торговля Соединенных Штатов составляет лишь долю 1% от внутренней торговли. Этот вывод достигается путем взятия цифр по банковским операциям, обсуждавшимся в главах XIII и XIX, в качестве репрезентативных для внутренней торговли и сравнения их с годовыми цифрами экспорта и импорта. Эта процедура ошибочна по нескольким причинам: [302] цифры, полученные таким образом для внутренней торговли, превышают даже общую торговлю внутри страны, как показано в главе XIX. Во-вторых, как показано в главе XIII, основная масса даже тех депозитов, которые действительно представляют реальную торговлю, растет главным образом из спекуляции. Даже в обычной торговле товары учитываются несколько раз, прежде чем дойдут до конечного потребителя. Поэтому ясно, что даже точная цифра для общей торговли внутри страны имела бы мало значения, когда мы ищем цифру для сравнения с экспортом и импортом. И если ищется сравнение фактической торговли, в которой участвуют иностранцы, с торговлей исключительно между американцами, мы не можем взять цифры экспорта и импорта в качестве репрезентативных для внешней торговли — они не включают множество чрезвычайно важных операций, в которых участвуют иностранцы. Очень большая часть бизнеса Нью-Йоркской хлопковой биржи, Нью-Йоркской фондовой биржи, Чикагской товарной биржи и других спекулятивных рынков представляет собой иностранную покупку и продажу, особенно арбитражные операции, и другие «невидимые статьи» внешней торговли достаточно просто упомянуть, чтобы экономист признал ошибочность сравнения, которое их опускает.

Какие цифры уместны, когда мы хотим сравнить внешнюю и внутреннюю торговлю? Сначала мы должны прояснить цель, для которой должно быть сделано сравнение. Если нас беспокоят требования, предъявляемые внешней и внутренней торговлей к денежному рынку, нам следует использовать другой метод сравнения, чем тот, который будет здесь применен. Цель сравнения, предпринятого здесь, состоит в том, чтобы определить, сколько нашего американского труда, земли и капитала работает на производство для иностранного потребителя по сравнению с землей, трудом и капиталом в Америке, производящими для американского потребителя. Сравнение, предпринятое здесь, касается вопроса, который обычно занимает умы тех, кто предпринимает такое сравнение, а именно: насколько важен для нас наш внешний рынок? Очевидно, для такого сравнения, как это, мы не должны считать данный ящик яиц двенадцать раз только потому, что он сменил владельца двенадцать раз, добираясь от фермы до стола для завтрака. Статьи экспорта и импорта считаются только один раз в цифрах экспорта и импорта. Мы должны найти цифру для внутренней «торговли», в которой статьи считаются только один раз, не позволяя оборотам одних и тех же товаров увеличивать итог, если мы хотим сделать наши цифры сопоставимыми.

Метод, предложенный для проведения этого сравнения в течение длинного ряда лет, представляет собой модификацию метода, использованного автором в статье в Annalist от 7 февраля 1916 года. Цифра, основанная на банковских депозитах розничных торговцев в исследовании Кинли 1909 года, была там принята как должным образом сопоставимая с цифрами экспорта и импорта. Окончательная продажа потребителю розничным торговцем — это «то одно далекое божественное событие», к которому движется весь производственный процесс. Все остальное в производстве и обмене смотрит вперед на это. В конечном счете, от спроса конечного потребителя исходит весь спрос, который направляется к агентствам производства, даже если рабочий видит свой непосредственный рынок в лице работодателя, а капиталист или землевладелец видит свой непосредственный рынок в лице активного делового человека. Цифра, полученная для розничной торговли методом, примененным тогда, составила 34 500 000 000 долларов за 1909 год. Эта цифра была слишком высокой, как показано в главе XIII выше, и цифра, полученная сейчас для розничных депозитов тем же методом, составляет 32 000 000 000 долларов. Даже эта цифра слишком высока, однако, как я там заключил, чтобы представлять розничную торговлю, и я буду использовать ее только как проверку цифры Кинга для общего дохода Соединенных Штатов в 1910 году, которую я буду использовать как базовую цифру вместо своей собственной. Цифра Кинга для общего дохода Соединенных Штатов в 1910 году составляет 30 500 000 000 долларов. [303] Я принимаю эту цифру как включающую все, что американский народ тратит на потребление, у розничных торговцев, врачей, отелей, театров и т. д., а также их чистые сбережения за год. Часть этого они потратили на иностранные продукты. Остальное они потратили дома. Этот остаток, потраченный дома, дает нам цифру, которую мы можем должным образом сравнить с суммой, которую иностранец тратит в Америке, как указывающую соотношение внешней и внутренней торговли для рассматриваемой цели. Мы вычитаем, другими словами, из цифры общего дохода цифру импорта. Затем мы сравниваем остаток с цифрой экспорта и получаем наше соотношение внешней и внутренней торговли. Цифры экспорта и импорта должны быть сначала, однако, приведены к розничной основе. То есть, предполагая, что оптовые цены составляют две трети розничных цен, мы добавляем 50% к цифрам экспорта и импорта (которые являются оптовыми цифрами) перед вычитанием и сравнением. Конечный потребитель, как в Европе, так и в Америке, платит за импорт и экспорт на розничной основе. [304] Этот метод, примененный к цифрам за 1910 год, дает нам соотношение около 10:1 для внутренней торговли к внешней — самый низкий процент для внешней торговли, который мы найдем для любого года в исследуемом периоде, 1890-1916.

Это сравнение все еще неблагоприятно для внешней торговли. Внутренняя торговля в наших цифрах включает сбережения и инвестиции, включая инвестиции, сделанные американцами за рубежом. Цифры импорта испорчены занижением стоимости, экспорт не весь учтен, а цифры экспорта и импорта не включают иностранные инвестиции в Америке. Американские инвестиции за рубежом не должны учитываться как часть внутренней торговли. Более того, наши цифры не учитывают расходы путешественников, или услуги, оказанные профессионалами одной страны людям в другой, или некоторые другие «невидимые статьи». Но хотя это делает наш процент для внешней торговли слишком низким для всех лет, это, вероятно, не сильно искажает результаты для ежегодных изменений в соотношении, за исключением 1916 года, когда цифра для внутренней торговли остается определенно слишком высокой, а соотношение для внешней торговли — слишком низким по сравнению с предыдущими годами.

Для лет, отличных от 1910, для внутренней торговли необходимо прибегать к косвенным расчетам. Я питаю значительное доверие к грубой точности цифры, выбранной для 1910 года, ввиду сходимости двух широко различающихся наборов данных. Моя цифра для розничных депозитов в 1909 году составляет 32 000 000 000 долларов. Цифра Кинга для общего дохода составляет 30 500 000 000 долларов за 1910 год. Цифра Кинга кажется мне лучшей цифрой для использования для рассматриваемой цели. Я использую свою собственную только как грубую проверку его цифры. Для лет, отличных от 1910, цифра чистого дохода рассчитывается как процент от цифры Кинга за 1910 год с помощью «индекса изменения». Предполагается, что чистый доход 1905 года, например, находится в том же отношении к индексу 1905 года, что и абсолютная цифра чистого дохода 1910 года к индексу 1910 года, и чистый доход 1905 года затем вычисляется по «правилу трех». Выбранный индекс изменения — это валовая выручка железных дорог, взвешенная по оптовым ценам. Я думаю, что валовая выручка железных дорог является, в целом, наиболее надежным и легко управляемым индексом физического объема производства, который у нас есть, хотя я признаю трудности, которые будут обсуждаться позже, при использовании их для рассматриваемой цели. Железные дороги затрагивают практически каждый вид бизнеса в стране. Изменения в денежном объеме производства и потребления, однако, если они вызваны ростом или падением цен, а не изменением физического объема, не были бы указаны изменениями в валовой выручке железных дорог. Тот же объем перевозок мог бы представлять широко варьирующиеся денежные стоимости перевезенных товаров. Железнодорожные тарифы не меняются из года в год вместе с ценами на товары, даже если товары с высокой ценой обычно облагаются более высокими тарифами, чем товары с низкой ценой. Индекс, следовательно, должен включать цены, а также физический объем перевозок. Для 1910 года, следовательно, валовая выручка железных дорог и индекс цен перемножаются и считаются за 100%. То же самое делается для валовой выручки железных дорог и цен для других лет, а результаты сводятся к процентам от результата за 1910 год. Цифра чистого дохода в любом другом году затем легко вычисляется как процент от цифры за 1910 год. Результаты для 1890-1916 годов представлены в таблицах ниже. [305]

Можно заметить, что мои цифры чистого дохода в 1900 и 1890 годах не очень тесно соответствуют цифрам за те же годы, независимо оцененным Кингом. Моя цифра за 1900 год составляет 12 900 000 000 долларов, тогда как его — 17 965 000 000 долларов; за 1890 год моя цифра составляет 9 300 000 000 долларов, тогда как его — 12 082 000 000 долларов. Я склонен к мнению, что цифры в моих таблицах ближе к фактам за эти годы, чем его цифры, при условии, что его цифра за 1910 год верна. Будет замечено, что по его цифрам был рост около 50% с 1890 по 1900 год и рост только около 66% в последующее десятилетие. Это кажется маловероятным отношением. Можно было бы ожидать гораздо более высокого темпа роста для десятилетия 1900-10 по сравнению с предыдущим десятилетием, чем показывают цифры Кинга. Период с 1890 по 1900 год включал ужасную панику 1893 года и последовавшую за ней длительную депрессию. Паника 1907 года была пустяковой по сравнению с ней, и восстановление, как показывают наши индексные числа в таблицах ниже, было гораздо более быстрым. Более того, падающие цены характеризовали большую часть более раннего десятилетия. Самые высокие цены за все десять лет были в 1891 году. Период с 1900 по 1910 год — это период быстро растущих цен в целом. На основе наших общих знаний о двух периодах можно было бы ожидать гораздо большего процентного прироста для второго десятилетия, и поэтому я доверяю результатам выбранного здесь индекса изменения, который это показывает. Аналогичные результаты получаются путем применения к базовой цифре за 1910 год индекса изменения, полученного из цифр Кеммерера и Фишера по торговле [306] и ценам. Моя цифра за 1890 год может, более того, быть проверена сравнением с цифрой, данной К. Б. Спаром в «Настоящем распределении богатства в Соединенных Штатах» (стр. 105) для чистого дохода страны за тот год: 10 800 000 000 долларов. Может быть, моя цифра за 1890 год слишком низка, но я не стремился «подправить» ее произвольным «корректирующим фактором», чтобы заставить ее соответствовать более тесно, чем она есть, другим оценкам. Достаточно поразительно, что цифра, полученная из индекса изменения, за двадцать лет от своей базы, должна оказаться настолько близкой к цифрам, рассчитанным из совершенно других данных.

Можно сделать один краткий комментарий о значимости этих цифр. Можно поставить под сомнение, правильно ли цифры, показывающие доли нашей промышленности, посвященные поставке товаров для внешнего рынка, указывают на важность внешнего рынка для нас. Можно настаивать, что если бы мы потеряли наш внешний рынок, мы бы просто переключились на производство большего количества для внутреннего рынка, и что потеря была бы не всей суммой наших поступлений от внешней торговли, а лишь стоимостью перехода и потерей, которая происходит от переключения на производство, к которому мы менее приспособлены. Это, несомненно, верно. Но потеря, рассчитанная таким образом, вполне может быть больше, чем потеря, рассчитанная на основе моих цифр! В равной степени верно, более того, что наша внутренняя торговля не важна в той степени, которая указана моими цифрами, поскольку если мы теряем часть нашей внутренней торговли, наши производители переключатся на поставку большего количества для внешнего рынка. Но нельзя рассматривать стоимость перехода как пренебрежимо малую вещь! Стоимость может легко стать длительной депрессией. Некоторые части нашей внешней торговли действительно жизненно важны для нас, как со стороны импорта, так и (в меньшей степени) со стороны экспорта. Наиболее важное практическое использование, которое можно сделать из приведенных здесь цифр, — это в связи с краткосрочными проблемами. Внешняя торговля настолько важна для нас, что любое внезапное изменение в ее объеме может принести большое бедствие или большое процветание — как обильно свидетельствует ход настоящей Войны. [307]

Применение нашего метода к 1850 и 1860 годам дает процент для внешней торговли 12,7 в 1850 году и 16,0 в 1860 году. [308]

Необходимы некоторые другие предостережения при представлении этих цифр. Во-первых, изменения в железнодорожных тарифах будут означать, что данный объем валовой выручки означает разные вещи в разные годы в отношении физического объема перевозок. По мнению автора, которое подтверждается профессором У. З. Рипли, нет никакого способа сделать поправку на это, так как перекрестные течения, влияющие на железнодорожные тарифы, слишком многочисленны и неясны. Также не было предпринято никаких усилий, чтобы учесть изменения в пропорциях грузовых и пассажирских поступлений или различных классов грузовых перевозок.

Опять же, пропорции железнодорожных перевозок, связанных с внешней торговлей, могут сильно варьироваться, и может случиться так, что большой рост валовой выручки железных дорог обусловлен прежде всего растущей внешней торговлей. Есть основания полагать, что большая часть роста 1916 года объясняется именно так. Это делает наше сравнение за 1916 год особенно неблагоприятным для внешней торговли, поскольку мы считаем внутренней торговлей то, что на самом деле является внешней торговлей. Цифры, однако, представлены как есть. Более того, за 1916 год большой рост внешней торговли приходится на экспорт. Товарный импорт не намного больше, чем в предыдущие годы. [309] Наш экспорт в основном оплачивался «невидимыми статьями», золотом и ценными бумагами, а также краткосрочными кредитами. Они нигде не фигурируют в наших цифрах. Существенный источник ошибки появляется по этой причине в нашей цифре за 1916 год. Я думаю, было бы безопасно поставить соотношение внешней торговли к внутренней за 1916 год выше 20%, вместо 17,9%, которые показывает наша таблица.

Читатель захочет узнать для данного года, какая часть увеличения или уменьшения обусловлена физическим ростом бизнеса, представленным валовой выручкой железных дорог, а какая — изменениями цен. Чтобы дать эту информацию и облегчить критику проверку результатов, прилагается таблица, показывающая индексные числа, из которых вычисляются цифры чистого дохода. [310]

ТАБЛИЦА I [311]

| 1 | 2 | 3 | 4

Calendar
Years
Net Income of the
United States
Domestic Trade of
United States =
Net Income minus
Imports at Retail Prices
Foreign Trade of
United States =
Exports at Retail Prices
Ratio of Foreign
to Domestic Trade

1890 | $ 9,300,000,000 | $ 8,100,000,000 | $1,300,000,000 | 16.1%
1891 | 10,400,000,000 | 9,200,000,000 | 1,400,000,000 | 15.2%
1892 | 10,000,000,000 | 8,700,000,000 | 1,400,000,000 | 16.1%
1893 | 10,100,000,000 | 8,900,000,000 | 1,300,000,000 | 14.6%
1894 | 8,300,000,000 | 7,300,000,000 | 1,200,000,000 | 16.5%
1895 | 8,400,000,000 | 7,200,000,000 | 1,200,000,000 | 16.7%
1896 | 7,900,000,000 | 6,900,000,000 | 1,500,000,000 | 21.8%
1897 | 8,000,000,000 | 6,900,000,000 | 1,600,000,000 | 23.2%
1898 | 9,100,000,000 | 8,200,000,000 | 1,900,000,000 | 23.2%
1899 | 10,900,000,000 | 9,700,000,000 | 1,900,000,000 | 19.6%
1900 | 12,900,000,000 | 11,700,000,000 | 2,200,000,000 | 18.8%
1901 | 14,600,000,000 | 13,300,000,000 | 2,200,000,000 | 16.5%
1902 | 15,600,000,000 | 14,200,000,000 | 2,000,000,000 | 14.1%
1903 | 17,700,000,000 | 16,200,000,000 | 2,200,000,000 | 13.6%
1904 | 18,000,000,000 | 16,500,000,000 | 2,200,000,000 | 13.3%
1905 | 19,600,000,000 | 17,800,000,000 | 2,400,000,000 | 13.5%
1906 | 21,500,000,000 | 19,500,000,000 | 2,700,000,000 | 13.8%
1907 | 26,600,000,000 | 24,500,000,000 | 2,900,000,000 | 11.8%
1908 | 23,000,000,000 | 21,300,000,000 | 2,600,000,000 | 12.2%
1909 | 27,600,000,000 | 25,400,000,060 | 2,600,000,000 | 10.2%
1910 | 30,500,000,000 | 28,200,000,060 | 2,800,000,000 | 9.9%
1911 | 29,600,000,000 | 27,300,000,000 | 3,100,000,000 | 11.4%
1912 | 33,800,000,000 | 31,100,000,000 | 3,600,000,000 | 11.6%
1913 | 34,800,000,000 | 32,100,000,000 | 3,700,000,000 | 11.5%
1914 | 32,600,000,000 | 29,900,000,000 | 3,200,000,000 | 10.7%
1915 | 35,400,000,000 | 32,700,000,000 | 5,300,000,000 | 16.4%
1916 | 49,200,000,000 | 45,800,000,000 | 8,200,000,000 | 17.9%

ТАБЛИЦА II. ИНДЕКСНЫЕ ЧИСЛА, ИЗ КОТОРЫХ ВЫЧИСЛЯЮТСЯ ЦИФРЫ ЧИСТОГО ДОХОДА

| 1 | 2 | 3 | 4

Calendar
Years
Dun's Prices with
base in 1910
R. R. Gross Receipts,
reduced to base of 1910
Composite Index,
R. R. Gr. Rcts.
multiplied by Prices.
(Column 1 × column 2.)
Net Income[312] of
the United States
in billions of dollars:
100:30.5::(3):$

1890 | 76.5 | 39.8 | 30.8 | $ 9.3 billions
1891 | 81.5 | 42.0 | 34.2 | 10.4
1892 | 75.6 | 43.5 | 32.8 | 10.0
1893 | 77.3 | 42.9 | 33.2 | 10.1
1894 | 71.5 | 38.1 | 27.2 | 8.3
1895 | 68.0 | 40.7 | 27.8 | 8.4
1896 | 63.8 | 40.6 | 25.9 | 7.9
1897 | 62.2 | 42.4 | 26.4 | 8.0
1898 | 66.4 | 45.1 | 29.9 | 9.1
1899 | 72.3 | 49.6 | 35.8 | 10.9
1900 | 78.1 | 54.0 | 42.1 | 12.9
1901 | 80.6 | 59.4 | 47.8 | 14.6
1902 | 84.0 | 62.6 | 51.3 | 15.6
1903 | 83.1 | 70.1 | 58.2 | 17.7
1904 | 84.0 | 70.3 | 59.0 | 18.0
1905 | 84.0 | 76.4 | 64.2 | 19.6
1906 | 88.1 | 85.0 | 70.5 | 21.5
1907 | 94.0 | 92.9 | 86.3 | 26.6
1908 | 92.4 | 81.8 | 75.6 | 23.0
1909 | 99.0 | 91.7 | 91.0 | 27.6
1910 | 100.00 | 100.00 | 100.0 | 30.5
1911 | 98.1 | 99.0 | 97.0 | 29.6
1912 | 104.1 | 106.9 | 111.0 | 33.8
1913 | 101.7 | 112.5 | 114.0 | 34.8
1914 | 102.5 | 104.5 | 107.0 | 32.6
1915 | 106.0 | 110.0 | 116.0 | 35.4
1916 | 125.0 | 129.0 | 161.2 | 49.2

ГЛАВА XIV

ОБЪЕМ ТОРГОВЛИ И ОБЪЕМ ДЕНЕГ И КРЕДИТА

В аргументации до сих пор я ничего не сказал об обратном отношении, зависимости объема денег и объема кредита от торговли. Они действительно взаимозависимы. Взаимозависимость предполагает круговую теорию и часто является фразой, прикрывающей круговую аргументацию. [313] В случае обсуждаемого отношения, однако, я, надеюсь, уже в достаточной мере защитил себя от обвинения в круговой аргументации, отрицая, что либо объем денег и кредита, с одной стороны, либо объем торговли, с другой стороны, является истинной причиной вообще. Оба — лишь абстрактные имена, обозначающие высокогетерогенные индивидуальные события, которые индивидуально являются причиной или следствием. В целом, как объем денег и кредита, с одной стороны, так и объем торговли, с другой стороны, являются результатами общих причин, которые являются veræ causæ (истинными причинами) экономических явлений — ценностей, психологических явлений. Все это должно быть объяснено непосредственно и прежде всего в терминах социальных отношений и ментальных процессов — в терминах социальных ценностей.

Показать, что растущая торговля имеет тенденцию увеличивать деньги и кредит, несложно. Если можно рискнуть гипотетической иллюстрацией — а род гипотетических иллюстраций, подобных случаю с костью додо, к которым питают слабость сторонники количественной теории, заставляет колебаться, делая это, — давайте предположим коммунистическое сообщество, изолированное от других рынков, с развитой системой производства, включая широкое использование золота в искусстве. Пусть коммунистический режим постепенно переходит к индивидуалистическому режиму. Предположим, что жители знакомы с использованием золота в качестве денег и что их правительство готово свободно чеканить его. По мере распространения индивидуализма и роста торговли, не будет ли все больше и больше золота поступать на монетные дворы? Я здесь не занимаюсь принципами, определяющими распределение золота между денежным использованием и искусством. Достаточно показать, что расширяющаяся торговля имеет тенденцию увеличивать объем денег.

Предположим, что денежная масса встречает трудности в своем расширении. Разве нет сразу стимула расширять кредит? Продавец обнаруживает, что его клиенты не желают покупать за наличные в таких же количествах, как раньше. Чтобы продавать столько же, сколько раньше (предполагая, что использование кредита известно, чтобы избежать проблем с историческим происхождением), он расширяет кредит, что, при широкой практике, облегчает нагрузку на денежную массу.

Я до сих пор ничего не сказал о случае, когда есть запасы денежного металла, которые можно получить с внешних рынков. Но если страна расширяет свою торговлю, разве деньги не приходят? Сторонники количественной теории, действительно, признали бы это в целом, хотя их причина плохая, а именно: что расширяющаяся торговля снижает цены, а более низкие цены делают рынок привлекательным для иностранных покупателей, которые затем присылают деньги за товары. Я позже обсужу этот аспект теории. [314] На данный момент я просто вставляю вопрос о вероятности расширения торговли, когда цены падают. Увеличение запасов конкретных товаров вполне может означать более низкие цены на эти товары, и если они являются статьями экспорта, более низкие цены вполне могут увеличить экспортную торговлю и привлечь деньги. Но это увеличение запасов статей экспорта сильно отличается от общей торговли внутри страны; и более низкие цены на статьи экспорта сильно отличаются от общего более низкого уровня цен. [315]

Будет ли расширяющаяся торговля в стране увеличивать кредит? Я подхожу здесь к одной из поразительных особенностей доктрины Фишера — особенности, в которой, я думаю, он фундаментально верен количественной теории. Он не находит способа, которым расширяющаяся торговля может напрямую увеличить кредит. Расширяющаяся торговля может увеличить кредит (а) только путем изменения привычек людей, чтобы изменить соотношение M к M', или (б) путем снижения уровня цен и, таким образом, привлечения денег из-за границы, откуда, поскольку M теперь увеличено, M' растет пропорционально. «Увеличение объема торговли в любой одной стране, скажем, в Соединенных Штатах, в конечном счете увеличивает деньги в обращении (M). Никаким другим способом нельзя было бы избежать депрессии уровня цен в Соединенных Штатах по сравнению с иностранными странами. [Ему следовало бы сказать, с точки зрения его теории, что увеличение торговли вызовет падение уровня цен и, таким образом, привлечет больше денег.] Увеличение M вызывает пропорциональное увеличение M'. [316] Помимо этого эффекта, увеличение торговли, несомненно, имеет некоторый эффект в изменении привычек сообщества в отношении пропорции чековых и наличных операций и, таким образом, имеет тенденцию несколько увеличивать M' относительно M; по мере того как страна становится более коммерческой, потребность в использовании чеков ощущается более остро». [317] В сноске к этому параграфу он определяет проблему еще более остро. «Это очень далеко от утверждения, как делает Лафлин, что 'Предел увеличения законных кредитных операций всегда расширяем с увеличением фактического движения товаров'; см. Principles of Money, [318] New York (Scribner), 1903, p. 82. Мы видели в главе IV, что депозитная валюта пропорциональна количеству денег; изменение в торговле может косвенно, т. е. путем изменения привычек сообщества, влиять на пропорцию, но, за исключением переходных периодов, оно не может влиять на нее напрямую». [319]

Мое собственное объяснение причинной последовательности, посредством которой расширяющаяся торговля привлекает деньги в страну, радикально отличалось бы от того, которое дал Фишер в первой цитате. Я ожидал бы, во-первых, что растущие цены будут поощрять растущую торговлю; я ожидал бы затем, что растущий объем торговли с более высокими ценами приведет заемщиков к необходимости и получению больших кредитов в банках, с некоторым небольшим увеличением «денежных ставок» по мере того, как кредиты и депозиты растут пропорционально резервам, как раз достаточным, чтобы привлечь в страну лишнее золото, которое банкиры сочли желательным добавить к своим резервам. Я ожидал бы, что причинная последовательность будет в точности обратной той, которую указывает Фишер. При падающих ценах или убывающем объеме торговли — которые обычно происходят вместе [320] — я ожидал бы, что кредиты будут сокращены, депозиты будут сокращены, денежные ставки упадут, и золото затем снова покинет страну. Я ожидал бы, что такого рода вещи будут происходить нормально и нередко, и я ожидал бы, что золото будет приходить и уходить много раз в ходе делового цикла. Это, по-видимому, было бы тем объяснением, которое дала бы наша современная теория эластичного банковского кредита в связи с этой проблемой. Я не буду здесь вдаваться в детали теории эластичного банковского кредита. Теория была слишком хорошо установлена в дебатах между «Валютной школой» и «Банковской школой» [321] в отношении банкнот, чтобы нуждаться в разработке и защите здесь, и существенная идентичность депозитов и эластичных банкнот с этого угла является одной из обыденностей литературы по банковскому делу. Что меня здесь беспокоит, так это в высшей степени значимый факт, что «нормальная» теория Фишера не находит места для этого в высшей степени важного явления. Количественная теория не имеет объяснения эластичности. На основе количественной теории, и вопреки всему, что может сказать количественная теория, Валютная школа была права! Фишер предлагает нам, по сути, «валютную теорию» депозитов. «Предположим, как это фактически было в последние годы, что соотношение M' к M увеличивается в Соединенных Штатах. Если величины в уравнениях обмена в других странах, с которыми Соединенные Штаты связаны торговлей, постоянны, конечный эффект на M состоит в том, чтобы сделать его меньше, чем он был бы в противном случае, путем увеличения экспорта золота из Соединенных Штатов или сокращения импорта. Никаким другим способом нельзя предотвратить повышение уровня цен в Соединенных Штатах выше уровня других наций, в которых мы предположили, что этот уровень и другие величины в уравнении обмена спокойны». (Стр. 162.) Если в этой цитате заменить «M'» на «банкноты», мы получим здесь идеальное изложение позиции «Валютной школы» в тех великих дебатах. Должна ли эта старая проблема быть решена снова? И все же я бросаю вызов любому последовательному стороннику количественной теории найти какой-либо изъян в аргументе Фишера по этому пункту. В рамках количественной теории нет места для теории эластичного банковского кредита. Признание этого Фишером кажется полным и законченным. Он относит все упоминания об эластичном банковском кредите к «переходам». Процитированная выше сноска, в которой изложена (несколько экстремальная) доктрина Лафлина, основанная на теории эластичности, категорически отрицает, что в ней есть какая-либо обоснованность, за исключением переходных периодов. В книге нигде нет объяснения теории эластичности. [322] Ссылки на нее немногочисленны и неохотны, и всегда в связи с понятием переходов. Самое важное утверждение относительно эластичности (менее страницы длиной) находится на странице 161, где снова обсуждаются переходные влияния. Чего стоит теория денег, которая не может предложить объяснения такой фундаментальной, важной и печально известной особенности современных денег и банковского дела?

Существует еще одна, связанная с этим особенность банковского дела, для которой количественная теория не может найти объяснения. Среди статей баланса банка сторонник количественной теории выделяет резервы на стороне активов и депозиты на стороне пассивов и строит свою теорию на предполагаемой тесной связи между ними. Мы видели, что этой тесной связи на самом деле не существует. Диапазон вариаций огромен. [323] Но в балансе банка есть одна тесная связь, о которой количественная теория молчит, и это связь между депозитами и кредитами. Для отдельных банков и для банков в совокупности, для долгосрочных периодов и для краткосрочных периодов, по причинам, которые ясны и неизбежны, эти две величины (или для эмиссионных банков на континенте Европы — банкноты и кредиты) меняются тесно вместе. Отношение между ними — единственное отношение, которое действительно выделяется как бесспорное среди всех статей банковского баланса. Для его демонстрации не нужны предположения о «статическом состоянии»! Отношение, конечно, меняется. По мере того как банки увеличивают или уменьшают свой капитал, по мере того как их процентные ставки по резервам растут или падают, по мере того как они увеличивают или уменьшают свои владения облигациями, мы находим причины, которые изменяют пропорцию между депозитами и кредитами. Но, несмотря на это, вариация, как показывают цифры для Соединенных Штатов, незначительна. Предположим, например, отчет, показывающий «кредиты и дисконты» в 1 000 000 долларов, депозиты — 1 000 000 долларов, денежный резерв — 200 000 долларов. Резервы тогда составляют 20% от депозитов, а кредиты — 100% от депозитов. Если резервы будут увеличены на 100 000 долларов, а кредиты и дисконты уменьшены, чтобы компенсировать, на 100 000 долларов, мы получим 50% вариацию в соотношении резервов к депозитам, с вариацией всего в 10% в соотношении кредитов и дисконтов к депозитам. Поскольку денежный резерв почти всегда является гораздо меньшей статьей, та же абсолютная вариация в нем повлияет на него в процентном отношении гораздо сильнее, чем на кредиты и дисконты. Странно, что теория должна ухватиться за это высокоизменчивое соотношение резервов к депозитам и игнорировать гораздо более постоянное соотношение [324] кредитов и дисконтов к депозитам.

То, что эта тесная связь между депозитами и кредитами должна существовать, естественным образом вытекает из теории эластичного банковского кредита. Они формируются одновременно. Когда деловая активность расширяется и цены растут, люди берут больше кредитов в банках; по мере получения кредитов они получают депозитные вклады; лицо, получившее депозитный вклад, может выписать чек, но этот вклад будет переведен на счет другого лица, и поэтому, хотя депозиты одного банка не обязательно возникают из его кредитов, тем не менее, для банков в целом депозиты велики, потому что велики кредиты. Для отдельного банка это соотношение сохраняется в значительной степени, поскольку банк в целом кредитует активных деловых людей, у которых есть как доходы, так и расходы, и чьи доходы в среднем, по крайней мере, уравновешивают их расходы. Таким образом, через кредиты депозиты связаны с объемом торговли и ценами. Торговля и депозиты растут и падают вместе. С другой стороны, при отсутствии роста цен и увеличения торговли резервы могут значительно возрасти, не вызывая при этом увеличения депозитов. Кредиты не могут увеличиваться без увеличения депозитов. Связь между депозитами и торговлей является определенной, причинно-следственной, положительной и статистически доказуемой. Связь между резервами и депозитами в лучшем случае является отрицательной — если резервы становятся слишком низкими, расширение депозитов и кредитов может быть ограничено. Но это — в той мере, в какой это верно, что мы оставим для детального анализа в Части III — дает гораздо более слабую связь, чем прямая связь между кредитами и депозитами.

Количественная теория не предложила никакого объяснения этой связи между кредитами и депозитами. Какое объяснение могла бы предложить теория, которая основывается на представлении о том, что объем торговли, с одной стороны, и объем денег и банковского кредита, с другой стороны, являются независимыми величинами? Я не хочу сказать, что сторонники количественной теории хранят молчание относительно связи кредитов и депозитов. Я имею в виду, что они не пытаются, во всяком случае, в тех дискуссиях, которые я встречал, применить количественную теорию для объяснения этой связи. Что мы можем сказать о теории, которая, игнорируя эти легко доказуемые, легко объяснимые и жизненно важные факты, касающиеся банковского кредита, предлагает в качестве единственного объяснения объема банковского кредита теорию, столь несостоятельную, как теория фиксированного соотношения между объемом банковского кредита и объемом денег в обращении, где причинно-следственная связь идет от денег к депозитам?

Профессор Фишер мало говорит о переводных векселях. Здесь, безусловно, мы имеем кредитный инструмент, который возникает непосредственно из торговли в целом и объем которого расширяется и сокращается вместе с торговлей. Когда банки учитывают переводные векселя и выпускают банкноты или предоставляют депозитные кредиты под такие учтенные векселя, связь банковского кредита и объема торговли становится очевидной. То же самое в значительной степени верно, однако, когда учитываются простые векселя. Такие векселя обычно выдаются теми, кто планирует использовать предоставленные кредиты в коммерческих или спекулятивных сделках. Переводной вексель на практике отличается от простого векселя тем, что он сам по себе часто является средством обмена, не попадая в портфель банка. «Поэтому переводной вексель, прежде чем попасть в банк, обычно совершает ряд денежных переводов, поскольку мелкий торговец, естественно, предпочитает, если это возможно, передать вексель при совершении платежа, вместо того чтобы передавать его в свой банк, который либо вычтет определенный процент в виде учетной ставки, либо примет вексель по его номинальной стоимости, зачислив сумму на счет клиента в день наступления срока платежа, в то время как деловые люди (помимо банкиров) привыкли принимать переводные векселя так же, как они принимали бы наличные». Эта цитата описывает условия в Германии. Те же авторитетные источники (стр. 176) приводят цифры, показывающие быстрое развитие объема переводных векселей, который вырос примерно с 13 миллиардов марок в 1872 году до примерно 31 миллиарда в 1907 году. Эти цифры показывают, что переводные векселя являются важным фактором в деловой жизни Германии — вывод, который подкрепляется при сравнении их с цифрами жиро-переводов на стр. 188-189 той же статьи или с цифрами выпуска банкнот на стр. 209. В Соединенных Штатах, конечно, использование переводных векселей стало сравнительно неважным во внутренней торговле, хотя с появлением новой Федеральной резервной системы наблюдается движение за их возрождение. Их главное значение связано с внешней торговлей. Возможно ли, что причина, по которой профессор Фишер хочет преуменьшить значение внешней торговли, заключается в бессознательном желании избавиться от досадных переводных векселей, которые так очевидно делают банковский кредит и объем торговли взаимозависимыми и которые, кроме того, портят количественную теорию, служа гибким заменителем как денег, так и депозитов?

Я сожалею о необходимости этого элементарного изложения общеизвестных вещей. Но в теории Фишера нет места для этих общеизвестных вещей — а Фишер просто сделал логику количественной теории очень явной!

Применительно к современным условиям количественная теория вынуждена утверждать — и Фишер утверждает:

(а) что существует причинная зависимость банковского кредита от денег и «нормально» фиксированное соотношение между ними;

(б) что скорость обращения денег и кредитных инструментов не зависит от количества денег и кредитных инструментов;

(в) что, в общем, деньги и объем кредита (взятые вместе), скорости обращения и торговля являются независимыми величинами, каждая из которых регулируется отдельными законами, хотя Фишер допускает некоторое влияние торговли на скорости обращения;

(г) в частности, что объем денег и кредита не оказывает влияния на торговлю, а торговля не оказывает прямого влияния на объем кредита.

Все эти доктрины необходимы, если нужно поддерживать утверждение о том, что увеличение количества денег пропорционально повысит цены, или если нужно поддерживать утверждение о том, что сокращение торговли пропорционально повысит цены. Я проанализировал каждое из этих утверждений и не нахожу для них никаких оправданий.

Однако мы еще не дошли до наименее состоятельного аспекта количественной теории. Остается утверждение, что цены пассивны, что изменение, возникающее в ценах и включающее изменение средней цены или общего уровня цен, не может поддерживать само себя — что P является пассивной функцией остальных пяти величин уравнения обмена. Этой центральной крепости количественной теории мы посвятим следующую главу.

ГЛАВА XV

КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ТЕОРИЯ: «ПАССИВНОСТЬ ЦЕН»

Является ли уровень цен пассивным? Верно ли, что, хотя изменения могут происходить по причинам, лежащим вне уравнения обмена, в объеме денег, объеме торговли и скоростях обращения, изменение уровня цен по причинам, лежащим вне уравнения, невозможно? Должен ли средний уровень цен быть пассивной функцией M, V, M´ и T? Таково общее утверждение количественной теории, и таково, совершенно определенно, утверждение Фишера. Уровень цен всегда является следствием, а не причиной (с небольшими модификациями доктрины для переходных периодов) в своих отношениях с другими величинами в уравнении обмена.

Теперь, в одном смысле, я сам утверждаю, что уровень цен никогда не может быть причиной чего-либо. Уровень цен — это среднее значение. Средние значения могут быть признаками причинности, но они сами по себе не являются причинами. В действительности они вообще ничто. Причинность — это вопрос, который относится к частностям, из которых складывается среднее значение. Но это не доктрина количественной теории. Количественная теория в определенных отношениях приписывает причинное влияние уровню цен, особенно в теории внешней торговли, где объяснение международных перемещений золота основывается на доктрине, согласно которой уровень цен в одной стране, более высокий, чем уровень цен в другой стране, вытесняет деньги. Вскоре будет видно, что Фишер полагается на этот принцип, чтобы доказать, что уровень цен в стране не может подняться без увеличения количества денег — если бы он поднялся таким образом, это вытеснило бы деньги, и поэтому он был бы вынужден снова упасть. Рассматриваемый вопрос может быть сформулирован в терминах конкретных цен. Количественная теория заключается в том, что, хотя конкретные цены могут расти по причинам, влияющим на них, по сравнению с другими ценами, без изменения количества денег, скоростей обращения и т. д., все же не может быть роста общего среднего уровня, потому что другие цены будут вынуждены снизиться, чтобы компенсировать это. Вопрос заключается в возможности роста конкретных цен, не компенсируемого соответствующим падением других конкретных цен, без предварительного увеличения количества денег, или скоростей обращения, или уменьшения торговли. Я рассматриваю вопрос в этой форме. Я буду утверждать, что конкретные цены могут и действительно растут без предварительного увеличения количества денег или банковских депозитов, или изменения объема торговли, или скорости обращения денег или депозитов, а также без компенсирующего падения других конкретных цен. Выражаясь терминами уравнения Фишера, я буду утверждать, вопреки Фишеру, что P может расти под прямым воздействием факторов, находящихся вне уравнения обмена, что вследствие такого роста другие факторы перестраиваются и что достигается новое равновесие, которое при отсутствии новых возмущений по причинам, лежащим вне уравнения, стремится быть столь же постоянным и стабильным, каким было старое равновесие.

В аргументации, которая следует далее, я буду тщательно соблюдать различие между «нормальными» и «переходными» эффектами. Я не думаю, что это различие должным образом проведено Фишером. В своем обсуждении связи между объемом банковского кредита и объемом торговли, а также в других контекстах, я показал, что Фишер исключает из своей нормальной теории большинство конкретных факторов, которые действительно влияют как на конкретные величины, так и на долгосрочные средние значения факторов в его собственном уравнении. Но пока что я встречусь с ним на его собственной почве, придам его различиям их полный вес и доведу свою аргументацию через «переход» до точки, где нельзя ожидать дальнейших изменений среди факторов в уравнении как следствия первоначально предполагаемого изменения.

Аргумент Фишера, призванный показать пассивность цен, принимает форму reductio ad absurdum. «Чтобы показать несостоятельность такой идеи, давайте допустим ради аргументации, что — каким-то иным способом, чем в качестве следствия изменений в M, M´, V, V´ и Q — цены (скажем) в Соединенных Штатах изменятся до (скажем) удвоенного первоначального уровня, и посмотрим, какой эффект это произведет на другие величины в уравнении». Затем, если уравнение обмена должно сохраняться, либо M, либо M´, либо их скорости обращения должны быть увеличены, либо торговля должна быть сокращена. Но он утверждает, что ни одно из этого невозможно. (1) Количество денег будет сокращено. Высокие цены вытесняют деньги в другие страны. Золото также не может поступать через монетные дворы. «Никто не понесет слитки на монетные дворы, когда он тем самым теряет половину их стоимости». Напротив, люди будут переплавлять монеты. Высокие цены также не будут стимулировать добычу. Скорее, повышая расходы на добычу, они будут препятствовать ей. (2) Банковские депозиты не могут увеличиться. Банковские депозиты зависят от количества денег, и, поскольку оно сокращается, они должны быть сокращены, чтобы сохранить свое нормальное соотношение к объему денег. (3) Апелляция к скоростям обращения не более удовлетворительна. Они уже были приспособлены к индивидуальному удобству. (4) Торговля также не может быть сокращена. Поскольку средний человек будет не только платить, но и получать высокие цены, нет причин, по которым он должен сокращать свои покупки. «Уровень цен обычно является единственным абсолютно пассивным элементом в уравнении обмена».

«Но хотя думать, что уровень цен в одном сообществе может в долгосрочной перспективе повлиять на деньги в этом сообществе, является заблуждением, верно, что уровень цен в одном сообществе может повлиять на деньги в другом сообществе. Это положение неоднократно использовалось в нашем обсуждении и должно быть четко отделено от вышеупомянутого заблуждения. Уровень цен во внешнем сообществе является влиянием, находящимся вне уравнения обмена этого сообщества, и действует, влияя на его деньги в обращении, а не непосредственно влияя на его уровень цен. Уровень цен за пределами Нью-Йорка, например, влияет на уровень цен в Нью-Йорке только через изменения количества денег в Нью-Йорке»...

«Если бы не фанатичный отказ некоторых экономистов признать, что уровень цен в конечном анализе является следствием, а не причиной, мы не стали бы прилагать столько усилий, чтобы доказать это вне всяких сомнений». Чтобы объяснить этот «фанатичный отказ», Фишер ссылается на «ошибочную идею» о том, что уравнение обмена не может определить уровень цен, потому что уровень цен уже был определен другими причинами, обычно упоминаемыми как «спрос и предложение». Он настаивает, однако, что спрос и предложение, издержки производства и т. д. относятся не к уровню цен, а только к конкретным ценам: что уровень цен является фактором, предшествующим конкретным ценам и независимым от них, и предполагается такими теориями, как спрос и предложение, издержки производства и т. д.

Reductio ad absurdum на первый взгляд выглядит впечатляюще. Однако напрашивается одна очевидная критика, и она, как выяснится, даст ключ к гораздо более фундаментальной критике: разумно ли предполагать удвоение всех цен? Прежде всего, должно ли это предположение включать удвоение цены золотых слитков? Часть аргумента, призванного показать, что золотые слитки не будут чеканиться, основывается на этом предположении. Но, что более важно, для такого всестороннего удвоения цен нельзя было бы назвать никакой причины. Конечно, гипотеза об увеличении цен без какой-либо причины абсурдна, и Фишер легко ее отбрасывает. Но предположим, что мы назначим некоторые конкретные причины, лежащие вне уравнения обмена, которые могли бы повлиять на цены, и посмотрим, как это работает тогда!

Фишер заявляет на стр. 95, что «другие элементы в уравнении обмена, кроме денег и товаров, не могут быть перенесены из одного места в другое». И в процитированном выше отрывке он утверждает, что уровни цен в одной стране могут влиять на уровни цен в другой стране, или даже уровни цен в одном городе могут влиять на уровни цен в другом городе, только через изменения количества денег во второй стране или городе. Но другие элементы в уравнении на самом деле являются непосредственно переносимыми. Депозиты, например, в Лондоне на счет нью-йоркских банкиров могут быть переведены в Париж непосредственно по кабелю или письмом, и цены постоянно непосредственно передаются из одной страны или рынка в другой с помощью тех же средств. Давайте предположим сильный случай, чтобы подчеркнуть наш принцип. Предположим, есть остров, который производит широко используемый основной продукт, чей главный центр производства находится за пределами острова. Предположим, что этот продукт, сельскохозяйственный товар, сильно растет в цене из-за болезни растений, которая обещает быть постоянной в основном производящем регионе. Однако болезнь не затрагивает остров. Пусть этот продукт будет основным продуктом нашего острова, который мы предположим небольшим. Пусть остров имеет связь с внешним миром только на лодке раз в три месяца. Пусть он, однако, находится в постоянной связи по кабелю. По кабелю приходит известие о росте цены на основной продукт. Продукт сразу же растет в цене на острове. Никаких новых денег не поступило, чтобы вызвать это. Будет ли это ростом уровня цен? Будут ли компенсирующие снижения цен на другие вещи, чтобы оставить уровень цен неизменным? Какие цены могут упасть? Конечно, не цены на товары, которые были импортированы на остров. Они, скорее, будут стремиться к росту, потому что все на острове будут чувствовать себя богаче, чем раньше, и будут склонны покупать более свободно. Тем временем торговцы и банкиры на острове будут более готовы предоставлять кредит, чем раньше, так что они смогут покупать более свободно. Что еще может упасть? Не цены на землю! Скорее, земля сильно вырастет в цене, потому что повышенная цена на основной продукт, ожидаемая как постоянная, будет обещать большие доходы, а цена на землю, будучи капитализацией годовой ренты, вырастет гораздо больше, чем что-либо другое — она вырастет до величины капитализированной цены увеличения ренты. Заработная плата также вырастет, поскольку цена на продукт труда выросла. И капитальные инструменты, используемые при производстве основного продукта, также вырастут, хотя и не так сильно, как земля и заработная плата, поскольку их можно привезти извне через три месяца. Что есть такого, что может упасть — за исключением, возможно, таких товаров, которые предназначены исключительно для строительства работных домов? Значительная конкретная цена растет — это первый шаг; затем, по причинам, знакомым всем изучающим экономику, растут другие связанные цены; происходит общий симпатический рост цен, уровень цен вырос независимо, по причинам, лежащим вне уравнения обмена. Но теперь, может ли этот рост поддерживать себя? Что ж, что может его снизить? Когда придет корабль, через три месяца, он привезет дополнительные запасы импортных товаров, и они упадут до своего старого уровня. Упадут ли они ниже старого уровня? Что может заставить их сделать это? Внешний уровень цен должен быть теперь выше, а не ниже, поскольку запас рассматриваемого продукта сократился, а ничего другого не увеличилось для компенсации. Также нельзя назвать никакой причины, почему другие цены на острове: рассматриваемый продукт, земли, заработная плата и т. д. — должны вообще упасть с того уровня, которого они достигли, когда впервые пришли новости.

Кстати, наш корабль может также привезти больше золота. Банкиры, обнаружив, что их депозиты расширяются, могут счесть правильным заказать по кабелю больше золота для увеличения своих резервов, тем более что они подвергались несколько необычным требованиям наличных денег для обращения из рук в руки — хотя эту последнюю потребность они вполне могли бы удовлетворять путем расширения выпуска своих банкнот.

Есть ли что-нибудь еще, что можно сказать? Разве новое равновесие не является стабильным? И разве причинная последовательность не является в точности обратной той, что приписана количественной теорией? Первое — рост цен; второе — расширение кредита, книжного кредита, банкнот и депозитов; третье — приток денег. Если кто-то особенно беспокоится об уравнении обмена в этом процессе, он может добавить к моему расширению кредита увеличение скоростей обращения, чтобы сохранить его правильность!

Я могу добавить, что не вижу ничего в описанном мною «переходе», что заставило бы торговлю сократиться. Скорее, я ожидал бы, что растущие цены сделают торговлю более активной — или, лучше сказать, я ожидал бы, что растущие стоимости товаров и т. д., симптомом которых являются растущие цены, сделают торговлю более активной, особенно потому, что увеличится спекуляция, чтобы вызвать перестройки и «дисконтировать» процветание. Я также не могу найти никакой причины, почему торговля должна быть сокращена ниже старого уровня в новом нормальном равновесии. Впрочем, не имело бы значения, если бы торговля была сокращена либо переходно, либо нормально, поскольку рассматриваемый вопрос — это возможность роста цен, возникающего по причинам, лежащим вне уравнения обмена, и принуждающего к перестройке постоянного характера других факторов уравнения. Сторонник количественной теории волен производить эту перестройку любым способом, каким пожелает. Мой довод сделан, если ему приходится производить перестройку, а уровень цен остается высоким!

Я привел свою иллюстрацию в экстремальной форме, чтобы подчеркнуть все это и сделать демонстрацию свободной от множества сложностей. Но разве причинный процесс не является по существу тем же самым, если мы заменим, скажем, Южные штаты на наш остров, а хлопок — на наш основной продукт? До тех пор, пока телеграмма, приносящая новости о крахе производства хлопка в Индии и Египте, с более высокой ценой на хлопок, может прийти раньше денег, которые сторонник количественной теории мог бы представить себе мчащимися в гонке с ней на поезде, чтобы быть предложенными за хлопок, мой довод сделан. На самом деле, произошел бы общий рост цен и заработной платы на Юге, что, приведя к расширению кредита, лишь постепенно и в неопределенном соотношении привело бы к увеличению количества денег, привлеченных извне. Покупатели извне платили бы не деньгами, а чеками, выписанными на Нью-Йорк, и южные банкиры использовали бы свое усмотрение относительно того, сколько реальных наличных денег они привлекут. С эластичным выпуском банкнот нашей Федеральной резервной системы я не вижу причин ожидать, что деньги будут привлечены на Юг в сумме, пропорциональной росту цен. Даже если бы это было так, причинность не шла бы от денег к ценам, и это и есть рассматриваемый вопрос. Если растущие цены могут вызвать увеличение количества денег, вся количественная теория опровергнута, каковы бы ни были вовлеченные пропорции.

Следует отметить, что моя иллюстрация могла бы быть частично представлена в форме аргумента о спросе и предложении. Увеличивающийся спрос на хлопок на Юге ведет к более высокой цене на хлопок; более высокая цена на хлопок делает хлопководов богаче и позволяет им увеличить спрос на импортные товары, на землю и на рабочую силу. Спрос и предложение вступают в конфликт с количественной теорией и не страдают в этом конфликте! Спрос и предложение определяют конкретные цены, а конкретные цены определяют уровень цен!

Теперь я хочу обобщить этот пункт. Я покажу, что количественная теория конфликтует с большинством наших доктрин о ценах, разработанных в наших системах экономики. Я покажу, что в важных случаях количественная теория конфликтует с законом спроса и предложения, с доктриной издержек производства, с теорией капитализации и с доктриной вменения, разработанной австрийцами, согласно которой цены на труд, землю и другие агенты производства растут или падают вместе с ценами на потребительские товары, которые они производят. Я покажу конфликт в важных случаях, а также покажу, что в этих случаях именно количественная теория не может быть поддержана.

Общая форма конфликта может быть сформулирована для всех этих теорий. Это теории отношений конкретных цен, озабоченные тем, чтобы показать, что индивидуальные цены связаны таким образом, что они имеют тенденцию изменяться вместе. Рост одной цены, согласно этим теориям, имеет тенденцию вызывать рост других, и наоборот. Количественная теория, с другой стороны, утверждает наличие такой связи между индивидуальными ценами, при которой рост одной имеет тенденцию вызывать падение других — она требует компенсаторного падения в одной точке, если произошел рост где-то в другом месте.

Давайте возьмем несколько случаев. Я возьму, во-первых, конфликт между количественной теорией и теорией капитализации, так как я могу использовать иллюстрацию, только что приведенную в связи с ней. Я дал в предыдущей главе изложение теории капитализации. Это теория, касающаяся цен на долгосрочные товары и носители дохода, такие как земли, дома, капитальные товары различных видов, которые предоставляют свои услуги в течение ряда лет, акции, облигации и т. д. Цены на вещи такого рода, согласно теории капитализации, зависят от двух факторов: один — денежный доход, ожидаемый от носителя дохода, другой — преобладающая процентная ставка. Этот денежный доход, за исключением случая облигаций, обычно зависит от цен на продукты носителя дохода или (в случае акций) от продуктов конкретных капитальных товаров, на которые носитель дохода дает право. Если мы можем следовать австрийскому разделению товаров на высшие и низшие «порядки» или «ранги», мы можем сказать, что цены на товары высших рангов являются капитализациями цен на товары низших рангов, специфически произведенные ими. Таким образом, конкретно, если цена на пшеницу растет, мы можем ожидать роста цен на землю, если процентная ставка остается прежней. Если цена на сталь растет, мы можем ожидать роста акций корпорации U. S. Steel. Если цены на бездымный порох и другие военные боеприпасы взлетают, мы можем ожидать, что цены на акции вовлеченных корпораций сделают в точности то, что они сделали в недавнем ходе фондового рынка. Все это при условии, что процентная ставка не меняется и что фактор риска остается постоянным. Если эти факторы варьируются, результаты не будут представлять математической точности, которую требует формула, но общая тенденция останется прежней. С другой стороны, если доходы остаются неизменными, но процентная ставка растет, то мы можем ожидать падения капитализированных цен, а если процентная ставка падает, мы можем ожидать роста капитализированных цен. С точки зрения настоящего обсуждения, я полагаю, было бы наиболее справедливо и лучше всего изложить теорию капитализации по этому пункту так, как ее излагает сам Фишер. В своих «Элементарных принципах экономики» (изд. 1912 г.), после приведения таблицы, показывающей в цифрах разницу, создаваемую в различных капитальных ценах разными процентными ставками (стр. 125), он заявляет (126): «Если стоимость выгод, извлекаемых из этих различных статей, продолжает в каждом случае оставаться единообразной, но процентная ставка внезапно снижается с 5% до 2½%, результатом будет общее увеличение капитальных стоимостей, но очень разное увеличение для разных статей. Более долговечные будут затронуты больше всего». И в своей книге «Процентная ставка»: «Фруктовый сад, доход от яблок которого должен увеличиться с 1000 долларов до 2000 долларов, сам по себе соответственно увеличился бы в стоимости, скажем, с 20 000 долларов до примерно 40 000 долларов, и соотношение дохода к капитальной стоимости осталось бы примерно таким же, как и раньше, а именно 5%». (Стр. 15.) На следующей странице он обобщает свое понятие: «Нельзя избежать этого вывода (как иногда пытались сделать), предполагая, что растущая производительность является универсальной. Было заявлено, по существу, что, хотя увеличение производительности одного фруктового сада не повлияло бы на общую производительность капитала и, следовательно, не оказало бы заметного влияния на процентную ставку, тем не менее, если бы производительность всего капитала в мире могла быть удвоена, процентная ставка была бы удвоена. Верно, что удвоение производительности мирового капитала не осталось бы полностью без влияния на процентную ставку; но этот эффект не был бы в простом прямом соотношении, которое предполагается. Действительно, увеличение производительности капитала, вероятно, привело бы к снижению, а не к увеличению процентной ставки. Удвоение производительности капитала могло бы более чем удвоить стоимость капитала». («Процентная ставка», стр. 16.) Фишер повторяет эту доктрину в своем ответе Сигеру в «Американском экономическом обозрении», сентябрь 1913 г., стр. 614-615.

Теперь моя забота здесь не в пунктах разногласий между Фишером и Сигером: теории «нетерпения» против «производительности» процента. На данный момент я приму доктрину Фишера по этому пункту как истинную. Я здесь заинтересован в доктрине Фишера о том, что удвоение общей производительности капитала удвоило бы или более чем удвоило бы цены на капитальные инструменты, включая землю. Как возможен такой общий рост цен, если количественная теория верна? Разве это не рост общих цен по причинам, лежащим вне уравнения обмена? То, что Фишер имеет в виду денежные цены на капитальные товары, когда говорит о капитальных стоимостях, совершенно ясно. Во второй цитате он говорит о «капитальной стоимости в 40 000 долларов», и в целом его определение стоимости выражается в терминах цены (например, «Покупательная способность денег», стр. 3-4, и «Элементарные принципы», стр. 17). У Фишера в его системе нет концепции абсолютной стоимости. У нас есть в процитированных отрывках две доктрины, обе из которых противоречат количественной теории: (1) что снижение процентной ставки поднимет капитальные цены (которые являются самым большим фактором по уровню цен) и (2) что увеличение продукта капитальных товаров означает не только больше денег, выплаченных за продукты, но и больше денег, выплаченных за производственные товары. Кстати, общая теория вменения потребовала бы больше денег, выплаченных и рабочим. Как все это может быть, согласно количественной теории? И что может сделать бедное уравнение обмена в таком случае, если количество денег не увеличивается, если банковский кредит ограничен деньгами, если скорости обращения фиксированы индивидуальными привычками и удобством, если торговля увеличивается как следствие увеличенного количества произведенных товаров и если цены растут? Не сильно поможет предположение, что производительность золотых рудников также удвоена. Количество денег не очень сильно зависит от ежегодной добычи золота. Кроме того, деньги не обязательно, с точки зрения количественной теории, должны быть сделаны из золота. Это могли бы быть неразменные гринбеки, фиксированные по количеству законом, или даже кости додо! Разве теория капитализации не применялась бы в период гринбеков? Я не буду пытаться решить эту загадку. Я не несу за нее ответственности!

Конфликт между теорией капитализации и количественной теорией может быть сформулирован проще. Предположим, что цены на потребительские товары и услуги растут, а количество денег и объем обменов остаются неизменными. Согласно количественной теории, другие цены, цены на производственные товары и услуги, земли и ценные бумаги должны были бы упасть достаточно, чтобы компенсировать это, чтобы уровень цен мог остаться неизменным. Для теории капитализации, однако, цены на земли, ценные бумаги и долгосрочные капитальные товары в целом должны были бы вырасти, поскольку доходы, на которых они основаны, выросли. Заработная плата труда, занятого в производстве потребительских товаров, также должна была бы вырасти, согласно общей теории вменения.

Количественная теория конфликтует с теорией капитализации. Количественная теория, представленная Фишером, конфликтует с теорией капитализации, представленной Фишером. Какая теория верна? Выросли бы цены таким образом, или они были бы удержаны каким-то образом ограничениями на количество денег? Я утверждаю, что я уже доказал в рассуждениях, данных в связи с моим гипотетическим островом, и в случае Юга с его хлопком, что тенденция теории капитализации возобладала бы. Цены на продукты растут, а затем растут цены на труд, землю и другие капитальные товары, которые их произвели, причем рост цен на капитальные товары ведет себя в соответствии с законами теории капитализации, и все росты после первоначального роста цен на продукты происходят в соответствии с теорией вменения австрийцев.

Этот конфликт предполагает интересный момент. Различные элементы в нашей экономической теории, добавляемые время от времени разными авторами, неизбежно происходили из разных философских и социологических точек зрения и имеют за собой разные философские, психологические и социологические предположения. Количественная теория, развивающаяся, как показано в главе о «Спросе и предложении и стоимости денег», в значительной степени в изоляции от общего корпуса экономической теории, имеет фон психологических и социологических предположений, совершенно отличный от фона многих других доктрин. В главе о «Костях додо» я изложил эти предположения. Количественная теория основывается на психологии слепой привычки. Она предполагает такую жесткость в социальной системе, что ее можно сравнить с машиной с бункером, в который насыпаются деньги, которая перемалывает цены на другом конце. Я противопоставляю это психологическим предположениям, лежащим в основе товарной теории денег. Эта теория основывается на «психологии банкира». Она предполагает высокорефлексивное и расчетливое отношение со стороны экономических людей, со склонностью смотреть за внешние проявления в поисках обеспечения, проверять вещи, добираться до сути в деловых делах. Теперь теория капитализации также предполагает эту психологию банкира. В своих уточнениях, представленных математическими формулами в приложениях к «Процентной ставке» Фишера, она предполагает степень точности в деловых расчетах, которую применяют немногие эксперты в отделах облигаций и для которой у высокоподвижных и бдительных дилеров на Уолл-стрит, безусловно, нет времени, даже если бы у них была такая степень математических знаний! На практике, не нужно говорить, особенно в случае цен на земли, теория капитализации находит свои предсказания очень несовершенно реализованными! Но можно ожидать, a priori, что две теории, основывающиеся на таких расходящихся психологических предположениях, будут конфликтовать. То, что они конфликтуют, не является примечательным.

Я покажу аналогичный конфликт между количественной теорией и законом издержек. В целом, сторонник количественной теории думает, что он примирил свою теорию с теорией издержек, указывая на то, что сниженные издержки проявляются в увеличении производства, что означает увеличение торговли, что должно, согласно количественной теории, означать более низкие цены. Мне не нужно для моих целей анализировать эту доктрину в деталях, хотя я склонен считать случайностью то, что две теории сходятся в этой точке. На данный момент я проанализирую случай, когда снижение издержек действительно происходит как следствие сокращения объема торговли, и спрошу, приведет ли такой случай, как утверждала бы теория издержек, к сниженным общим ценам, или, как утверждала бы количественная теория, к более высоким общим ценам. Случай заключается в том, когда благодаря улучшенным методам обработки товаров можно обойтись без посредников. Конкретно, предположим, что розничные торговцы молоком вступают в прямой контакт с молочниками, так что посредники исключаются, и что в результате цена на молоко снижается на два цента за кварту. Что насчет общего уровня цен? T (торговля) сокращается. Обменов стало меньше. Объем торговли не означает объем произведенных товаров, а объем обменов. При сокращенной торговле количественная теория должна утверждать, что цены на товары, отличные от молока, должны в среднем вырасти, не просто достаточно, чтобы компенсировать падение цен на молоко, но более того, достаточно, чтобы компенсировать и сокращенную торговлю. Но как могут вырасти другие цены? Что ж, очевидно возникает момент: покупатели молока экономят два цента за кварту. Они могут потратить их на что-то другое. Это поднимет цены на другие вещи. Но, с другой стороны, у посредников теперь меньше денег, чтобы тратить. У них ровно на столько меньше, на сколько у других больше, причем дополнительные деньги, которые есть у покупателей молока, являются, по сути, деньгами, которые в противном случае были бы у посредников. Одно компенсирует другое. Таким образом, нет причин для роста среднего уровня других цен. Предположим, мы продвинем процесс на один шаг дальше. Через некоторое время посредники найдут другую работу. Тогда у них снова будут доходы, чтобы тратить. Но, снова приступая к работе, они будут заняты в производстве и, таким образом, в целом будут увеличивать объем торговли. Сторонник количественной теории не мог бы ожидать роста цен от этого!

И здесь нам дается ключ к фундаментальной путанице в количественной теории, путанице, которая, будучи принятой читателем, придает количественной теории большую часть ее правдоподобности. Я имею в виду путаницу между объемом денег и объемом денежного дохода. Эти две вещи не обязательно должны быть одинаковыми. Они, как правило, не являются одинаковыми. В описанном мною случае одно изменилось без изменения другого. Теперь, если кто-то хочет рассматривать процесс ценообразования с точки зрения денег, предложенных за товары — по существу поверхностной, но часто полезной точки зрения — ясно, что важен денежный доход, а не просто количество денег в стране. Однако в определение объема денежного дохода входят факторы высокой степени сложности, среди них цены, для которых нет возможного места в рамках столь простой и механической доктрины, как количественная теория.

Мимоходом я замечаю момент, на который я обратил внимание при обсуждении факторов Фишера в уравнении обмена. Я имею в виду его определение скорости обращения как среднего значения «оборотов лиц» денег. В приведенной иллюстрации нет причин предполагать, что это среднее значение изменилось. Посредники просто выпадают из среднего значения. У них нет денег для оборота! Но скорость обращения, определенная как «передача монет» (ср. выше, стр. 204), явно изменилась. Курс денег был закорочен. Они проходят через меньшее количество рук в течение данного периода. Эта последняя концепция скорости обращения явно является той, которая должна использоваться, если уравнение обмена должно сохраняться в правильном виде. Но этот факт должен сделать ясным, что скорость обращения, вместо того чтобы быть негибкой вещью, которую описал Фишер, основывающейся на индивидуальных привычках и практиках, истинным причинным фактором в процессе ценообразования, на самом деле является высокогибкой вещью, в значительной степени пассивной функцией торговли и цен.

С этим различием между объемом денег и объемом денежного дохода, четко удерживаемым, мы готовы идти дальше в нашей атаке на количественную теорию, предоставляя стороннику количественной теории все его самые строгие предположения и все еще демонстрируя, что цены могут варьироваться независимо, без предварительного изменения количества денег, объема торговли или скорости обращения денег. Давайте предположим экстремальный случай количественной теории: закрытый рынок; отсутствие кредита; отсутствие бартера; фиксированное предложение денег; фиксированный объем торговли; фиксированный набор привычек, влияющих на скорость обращения, а именно, что каждый тратит в течение месяца все, что он накопил к первому числу месяца. Сторонник количественной теории не мог бы просить более железного набора предположений, чем этот! Если количественная теория не является здесь обоснованной, если уровень цен не является абсолютно фиксированным, беспомощным к изменению при этих предположениях, то количественная теория, даже как второстепенная тенденция, должна быть сдана, и сторонник количественной теории должен признать, что вся линия мышления была ошибочной. Но является ли уровень цен пассивным? Предположим, мы предположим объединение работодателей домработниц, которое вынуждает снизить заработную плату домработниц с 20 до 10 долларов в месяц. Предположим далее, что для домработниц нет альтернативной занятости, так что они все остаются на работе. Пока что мы произвели изменение в одной цене, цене на домашние услуги. Что насчет общего среднего уровня цен, уровня цен? Что ж, пока что уровень цен снизился. Если ничего другого не происходит, мы снизили уровень цен, снизив одну цену. Что еще может произойти? Две вещи: (1) у хозяев теперь есть на 10 долларов в месяц больше у каждого, чтобы тратить на другие вещи, чем раньше. Это имеет тенденцию повышать цены в других каналах их расходов. (2) У домработниц теперь есть на 10 долларов меньше у каждой, чтобы тратить — те же десять долларов! Это снижает цены в линиях их расходов. Эти последние два изменения в точности нейтрализуют друг друга. Первое изменение, в цене на домашние услуги, остается ненейтрализованным. Общий уровень цен, следовательно, снижен — по причине, действующей извне уравнения обмена, непосредственно на цены. Первое изменение приходит в одной цене. В окончательной перестройке это изменение остается ненейтрализованным. Как это возможно? Является ли уравнение обмена все еще обоснованным? Как математическая формула, да. Как выражение причинной теории, в которой цены являются следствием, а деньги, торговля и скорость обращения — причинами, нет. Уравнение сохраняется в правильном виде за счет снижения скорости обращения. Поскольку заработная плата домработниц снижена, меньше денег проходит через их руки; 10 долларов в месяц на домработницу закорочены. Но причина — в ценах. Уровень цен, даже при этих абсолютно строгих предположениях, не является пассивным.

В целом, я прихожу к выводу, что уровень цен, согласно законам, регулирующим конкретные цены, спросу и предложению, издержкам производства, теории капитализации, теории вменения и т. д., может варьироваться по своей собственной инициативе, независимо от предварительных изменений в количестве денег, или объема торговли, или других факторов, которые подчеркивает количественная теория; и что эти изменения в уровне цен (или в конкретных ценах, которые регулируют уровень цен) могут поддерживать себя и принуждать к перестройке торговли, кредита, денег и скоростей обращения, чтобы соответствовать. Этот вывод бьет в самое сердце количественной теории и, если он обоснован, оставляет количественную теорию опровергнутой. Более фундаментально, я бы сказал, цены могут меняться из-за изменений в психологических ценностях товаров. Эти ценности являются социальными ценностями и могут быть объяснены только социальной психологией. Но на данный момент мне показалось лучшим, как средство привлечения сочувственного внимания со стороны более широкого круга экономистов, использовать менее обсуждаемые доктрины науки при атаке на количественную теорию. Нет необходимости основывать дело на моей собственной специальной теории стоимости. Спрос и предложение, издержки производства, теория капитализации, теория вменения — общие законы конкатенаций и взаимосвязей цен — вполне адекватны для опровержения количественной теории. Это законы, касающиеся конкретных цен, а уровень цен — это не что иное, как среднее значение конкретных цен. Все, что объясняет, действительно объясняет, конкретные цены, также объясняет уровень цен.

Фишер, как мы видели, не придерживается этого мнения. Хотя он определил уровень цен как среднее значение конкретных цен, он тем не менее возвышает это среднее значение в причинную сущность, предшествующую и господствующую над конкретными ценами, из которых оно выведено, средним значением которых оно является. Это среднее значение, утверждает он, предполагается при определении всех конкретных цен. Это кажется мне совершенно несостоятельной позицией. Ex nihilo nihil fit. Не может быть большего в среднем значении, чем есть в частностях, из которых оно выведено. На самом деле, там неизбежно гораздо меньше. Вся конкретная причинность потеряна. Среднее значение само по себе — это не что иное, как утверждение, резюме результатов. Я не знаю ничего более метафизического в истории экономической теории, чем этот гипостазис среднего значения.

Я отвергаю понятие Фишера о том, что среднее значение цен является независимой сущностью. Но я не считаю, что идея, лежащая за этой несостоятельной доктриной, абсурдна. Издержки производства, спрос и предложение и другие теории цен действительно предполагают нечто более фундаментальное. Они действительно предполагают деньги и стоимость денег, как было показано подробно в Части I. Проблема с понятием Фишера заключается в его определении стоимости денег в чисто относительных терминах как обратной величины уровня цен и его утверждении, что изучение стоимости денег идентично изучению уровней цен. Стоимость — это не просто отношение обмена. Скорее, каждое отношение обмена включает две стоимости, стоимости двух обмениваемых объектов. Эти две стоимости причинно определяют это отношение обмена. В случае конкретных цен, следовательно, мы должны учитывать не только стоимость товаров, но и стоимость денег. И причины, определяющие общий уровень цен, будут поэтому включать не только стоимости товаров, но и стоимость денег. В вышеприведенных аргументах, которыми я показал, что уровень цен может варьироваться независимо от других факторов в схеме количественной теории, я был озабочен только изменениями в стоимостях товаров, измеренными постоянной единицей стоимости. Если бы стоимость денег также варьировалась, конкретные результаты для уровня цен были бы другими. На первый взгляд, в обсуждаемых мною случаях не было ничего, что требовало бы от нас предположения, что стоимость денег также будет варьироваться. Аргумент строился на предположении фиксированной стоимости денег. Я показал в более ранних главах, что предположение фиксированной стоимости денег является фундаментальным для законов спроса и предложения, издержек производства и теории капитализации. На самом деле, это предположение редко бывает истинным — никогда строго истинным. По причинам, которые в значительной степени независимы от причин, регулирующих стоимости товаров (как причины, регулирующие их стоимости, в значительной степени независимы друг от друга), стоимость денег варьируется, то в том же направлении, что и стоимости товаров в целом, то в противоположном направлении. Более того, сами деньги не избегают общих законов конкатенации стоимостей. Стоимость денег имеет причины, которые связаны со стоимостями других товаров. Таким образом, когда цены растут и торговля расширяется, существует тенденция — обычно второстепенная тенденция — к тому, чтобы деньги также росли в стоимости, и поэтому цены не поднимаются так высоко, как они поднялись бы, если бы деньги оставались постоянными. Эта тенденция возникает из того факта, что у денег больше работы в период активной торговли и растущих цен. Золото также имеет тенденцию расти в стоимости в искусстве, с процветанием. Обратная тенденция проявляется, когда цены падают: деньги имеют тенденцию, в некоторой мере, падать в стоимости вместе с товарами, и поэтому цены не падают так далеко, как они упали бы, если бы деньги оставались постоянными. Но в целом причины, регулирующие стоимости товаров, и причины, регулирующие стоимость денег, достаточно независимы, чтобы оправдать нас в изучении каждой отдельно, в абстракции, при предположении, что другая неизменна. Следовательно, спрос и предложение, издержки производства и другие теории цен, которые предполагают фиксированную стоимость денег, являются подходящими инструментами мышления для изучения цен на товары.

ГЛАВА XVI

КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ТЕОРИЯ И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПЕРЕМЕЩЕНИЯ ЗОЛОТА

Объяснение международных перемещений золота в количественной теории заключается в следующем: если деньги поступают в страну, они повышают цены. Если уровень цен в стране повышается быстрее, чем повышаются уровни цен в других странах, то страна становится плохим местом для покупки и хорошим местом для продажи; ее экспорт падает, ее импорт увеличивается, и, наконец, приток денег ограничивается, и, возможно, деньги вытекают снова. Равновесие золотых запасов разных стран, таким образом, зависит от уровней цен вовлеченных стран. Количество золота в стране определяет ее уровень цен, и, согласно этой теории, в стране не может оставаться больше золота, чем то количество, которое поддерживает ее уровень цен в надлежащем соотношении с уровнями цен других стран. Не обязательно утверждается, что уровни цен всех стран должны быть равны — факты слишком очевидно противоречат этому. Но когда это точное утверждение не делается, заменяющее утверждение о некотором «нормальном» соотношении между уровнем цен одной страны и другой становится очень расплывчатым, и теория становится довольно неопределенной.

Меня здесь интересует главным образом одно утверждение: уровень цен, то есть среднее значение цен, не является причиной чего-либо — ни движения золота, ни чего-либо еще. Это лишь сводный показатель множества конкретных цен. Некоторые из этих конкретных цен оказывают весьма существенное влияние на международное движение золота, стремясь, если они низки, привлечь золото, а если высоки — оттолкнуть его. Другие действуют в противоположном направлении, стремясь при низких значениях привлекать меньше золота, чем при высоких. Наконец, среди всех цен, влияющих на международное движение золота, наиболее значимая, как правило, вообще не включается в уровень цен: я имею в виду «цену денег», то есть краткосрочную процентную ставку.

Позвольте мне подробно разобрать каждый пункт. Во-первых, верно, что высокие цены на товары, которые легко вовлекаются в международную торговлю, имеют тенденцию отталкивать золото из страны — под «высокими ценами» здесь понимаются цены, превышающие цены на те же товары за рубежом. Однако это относится не к общему уровню цен, а лишь к сравнительно небольшому набору цен. Большинство цен в стране не являются ценами товаров международной торговли. Высокая заработная плата действительно может привлечь иммигрантов. Но высокая земельная рента и высокие цены на землю не могут «привлечь» землю. Равно как и высокие цены на землю не приводят к оттоку большого количества золота в другие страны для покупки там земли. Действительно, внутри одной страны различия в соотношении между доходностью земли и ее капитальной стоимостью огромны. Следующие цифры взяты из статьи Дж. Э. Поупа: [356] В округе Язу, штат Миссисипи, сельскохозяйственные земли продаются по цене от 10 до 25 долларов за акр. Средний валовой доход с акра составляет 28 долларов. В округе Касс, штат Айова, цены на землю составляют от 100 до 125 долларов за акр, тогда как валовой доход достигает лишь 11 долларов за акр, если учитывать только урожай и молочные продукты, и 20 долларов, если включить продажу скота. В округе Оглторп, штат Джорджия, средняя цена составляет от 10 до 25 долларов за акр, а средний доход — 10 долларов. В округе Полдинг, штат Огайо, земля продается по цене от 75 до 100 долларов за акр, а средний доход с акра, включая выручку от продажи скота, составляет 15 долларов. Почему бы землевладельцам в округе Касс, штат Айова, не продать свою сравнительно непродуктивную землю по высокой цене и не отправиться со своими деньгами в округ Язу, штат Миссисипи? Ответ прост: им пришлось бы ехать вместе со своими деньгами, а они предпочитают оставаться дома! Абсентеизм землевладельцев обычно не пользуется популярностью у людей, ищущих выгодные инвестиции. Земля находится на одном полюсе. Но ведь земля — это самый крупный элемент в описи богатства, и, хотя она не покупается и не продается активно как земля, [357] она является важным элементом стоимости многих активных ценных бумаг. Однако этот принцип в меньшей степени применим ко многим другим вещам. Ценные бумаги местной корпорации, скажем, газового завода, как правило, находят свой лучший рынок сбыта на месте, если только город не является крупным. Если они принадлежат иностранным капиталистам, они все равно находят очень ограниченный рынок в иностранном государстве. Только те, кто провел расследование из первых рук, будут чувствовать себя свободно, покупая их — если, конечно, они не гарантированы каким-либо образом крупной и хорошо известной фирмой. Цены на личные и профессиональные услуги колоссально варьируются в разных частях одной и той же страны, не говоря уже о различиях между разными странами, и движение к повышению зарплат сельским проповедникам в Канзасе из-за того, что выросли зарплаты лондонских проповедников или из-за возросшего спроса на проповедников в Германии, происходит крайне медленно. Огромное количество товаров слишком громоздки, чтобы их можно было далеко перевозить. Их цены меняются без какой-либо связи с аналогичными ценами в других местах. Но этот принцип не нуждается в дальнейшем разъяснении. Если рассуждение сводится просто к тому, что люди склонны покупать там, где вещи дешевы, и продавать там, где они дороги, то ясно, что это устанавливает весьма слабую связь между уровнями цен разных стран.

Второй пункт заключается в том, что некоторые цены, повышаясь, фактически привлекают золото из-за рубежа, тогда как, падая, они имеют тенденцию высвобождать золото. Я здесь не имею в виду случай, обсуждавшийся в главе «Спрос и предложение», когда предложение товара, хлопка, с неэластичным спросом удваивается, и удвоенное количество продается по меньшей совокупной цене, тем самым привлекая меньше денег из-за рубежа. Этот случай поддается значительной генерализации. Я имею в виду здесь случай, когда кредит строится на стоимости долгосрочных активов, таких как земли или железные дороги. Конкретно, предположим, что Комиссия по коммунальному обслуживанию штата Миссури разрешила повышение железнодорожных тарифов. Это само по себе является ростом цен. Далее, согласно теории капитализации, это приведет к росту цен на акции дорог, работающих в штате, и даст запас дополнительного обеспечения для выпуска облигаций. Это позволит данным дорогам размещать иностранные займы (или позволило бы до войны), и, таким образом, будет способствовать изменению валютных курсов в нашу пользу. Золото будет стремиться притекать, а не утекать. Аналогично, если цены на молочные продукты, овощи, фрукты или апельсиновые рощи растут, что ведет к росту цен на соответствующую землю, иностранный капитал будет стремиться притекать в виде займов — то есть валютные курсы станут более благоприятными для нас, и движение золота будет направлено в нашу сторону. Кстати, я полагаю, что здесь можно было бы выдвинуть аргумент против единого налога: уничтожение земельной стоимости уменьшило бы обеспечение, которое община могла бы предложить внешним кредиторам. Таким образом, единый налог препятствовал бы развитию стран, нуждающихся в капитале извне. Люди, желающие использовать свой собственный капитал под собственным управлением, могли бы, как утверждают сторонники единого налога, быть склонны приехать, если бы они были освобождены от налогообложения на ввозимый капитал; но кредиторы, желающие иметь хороший запас обеспечения, нашли бы меньше стимулов для кредитования. [358] Это отступление, но одна его черта уместна: хотя иностранец не желает мигрировать со своей дорогой земли на дешевую землю в другом месте, он часто готов доверить заем владельцу дорогой земли в другом месте. Я не рискну сделать обобщение, что дорогая земля обязательно привлекает займы и имеет тенденцию изменять движение золота в пользу страны, где цены высоки. Был выдвинут аргумент, что если земли часто перепродаются, новый покупатель стремится исчерпать свои кредитные ресурсы при оплате земли: то есть накладывает на нее столь крупную ипотеку, что у него остается мало запаса обеспечения для предложения в качестве оборотного капитала. [359] Я не буду здесь пытаться определить, в какой степени, как дело обстоит на самом деле в разных местах, одна тенденция перевешивает другую. Достаточно указать, что во многих случаях, когда этот фактор отсутствует (как в случае с упомянутыми железными дорогами), растущие цены привлекают, а не отталкивают иностранное золото, и что ни для одного из этих случаев последствия роста цен для движения золота нельзя объяснить простым способом, которого требовала бы доктрина количественной теории.

Наконец, международное движение золота [360] в огромной степени определяется краткосрочной процентной ставкой. Повышение учетной ставки Банка Англии, дополненное при необходимости «заимствованием с рынка» Банком Англии как средством обеспечения эффективности этой ставки, быстро меняет курс валютных операций. Как уже отмечалось, это более эффективный инструмент, когда он используется английским денежным рынком, чем когда он используется странами-заемщиками, поскольку заемщик, предлагая более высокие ставки, не всегда способен занять больше, тогда как кредитор, требуя более высоких ставок, обычно способен сократить свои кредиты. Но разница здесь лишь в степени, и фактически повышение краткосрочных ставок в Нью-Йорке обычно является эффективным средством привлечения золота из-за рубежа. Правда, это не единственный фактор. Я приложил усилия, чтобы показать, как работают другие факторы. Я максимально далек от отрицания мощного влияния «торгового баланса», как его трактовали старые экономисты, на международное движение золота, когда учитываются как видимые, так и невидимые статьи. Но мой довод заключается, во-первых, в том, что эти невидимые статьи многочисленны и гибки, и что важным фактором в их определении является краткосрочная процентная ставка; и, во-вторых, что баланс даже физических товаров зависит не от уровня цен в целом, а лишь от цен на те конкретные товары, которые участвуют во внешней торговле. Вполне возможно, и, более того, очень часто случается, что рост цен в стране ведет к расширению торговли и банковского кредита, что заставляет банкиров стремиться к увеличению своих резервов, что побуждает их повышать ставки по краткосрочным кредитам, что ведет к притоку золота из-за рубежа. Еще проще: банкиры могут просто предложить привлекательную ставку иностранным банкирам и установить кредиты за рубежом, под которые они выставляют «финансовые векселя», влияющие на движение золота желаемым образом.

ГЛАВА XVII

КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ТЕОРИЯ ПРОТИВ ЗАКОНА ГРЕШЕМА

Существует довольно очевидный конфликт между количественной теорией и законом Грешема. Последний, по сути, является «качественной» теорией денег. Для количественной теории подойдут и кости додо, и что угодно другое. «Важно количество, а не вес!» [361] Для закона Грешема вес имеет решающее значение, если речь идет о выборе между монетами полного веса и облегченными монетами, и, в целом, ценность вещи, из которой сделаны деньги, рассматриваемая в ее товарном аспекте, является отправной точкой этой доктрины.

Сторонник количественной теории действительно стремится согласовать эти две концепции. Его теория состоит в том, что закон Грешема проявляется только тогда, когда существует избыток денежной массы из-за выпуска бумажных денег или переоцененного металла. В таком случае, утверждает он, цены растут, и тогда недооцененный металл или металлическая валюта, которые в обращении значат не больше, чем бумага или переоцененный металл, стремятся покинуть страну, уходя в другую страну, где цены ниже, или стремятся выйти из денежного обращения в сферу искусства. Но сторонник количественной теории должен настаивать на том, что закон Грешема начинает действовать только через увеличение выпуска с последующим ростом цен. Если в обращении находится миллион долларов золотом и добавляется полмиллиона неразменных бумажных денег, то уйдет только полмиллиона золота (или, скорее, чуть меньше половины). Если бы ушло больше, цены упали бы из-за нехватки денег, и тогда золото вернулось бы, поскольку оно стоило бы больше при параллельном обращении с бумажными деньгами, чем как деньги за рубежом или в искусстве. Согласно количественной теории, в таком случае не может быть никакой разницы в стоимости золота и бумаги после того, как ушло достаточно золота, чтобы уравновесить выпущенные бумажные деньги. Падение цен предотвратило бы это.

Но закон Грешема не скован такими оковами! И факты денежной истории в важных случаях показывают, что закон Грешема действует вопреки количественной теории. Я кратко упомяну два таких случая.

Первый случай связан с приостановкой размена на звонкую монету банками Севера и Федеральным казначейством 1 января 1862 года. Эта приостановка не сопровождалась никаким увеличением денежной массы. Напротив, вскоре последовало сокращение количества бумажных денег. Банки в Нью-Йорке и некоторых других штатах были настолько строго связаны своими уставами и законами штатов, что не осмеливались оставлять свои банкноты неразменными. Спекулянты, покупавшие банкноты со скидкой — поскольку практически все банкноты упали в цене, — могли предъявить их банкам в этих штатах и потребовать золото, что привело к очень прибыльному бизнесу. Банки защищали свое золото, прекращая выпуск банкнот или сокращая объем их эмиссии. Вместо них в значительной степени использовались сертифицированные чеки. Безусловно, не было никакого увеличения, а вероятно, было сокращение, значительное сокращение объема банкнот в обращении. Единственными другими бумажными деньгами в обращении были «векселя по требованию» (Demand Notes) Федерального правительства, которые не увеличивались после даты приостановки и которые в любом случае были невелики по объему по сравнению с общей суммой денег. Согласно версии закона Грешема в рамках количественной теории, не было ничего, что могло бы вытеснить золото. Золото не было вытеснено избыточной денежной массой. Напротив, оно ушло, оставив после себя денежный вакуум. Как ни странно, цены при этом выросли. Вакуум в денежном предложении был настолько серьезным, что последующий первый выпуск «гринбеков» принес долгожданное облегчение. В течение всего первого года приостановки объем денег был меньше, чем в предыдущем году. Тем не менее, золото оставалось вне общего обращения. Оно не вернулось из-за границы. А цены выросли. [363]

Аналогичный эпизод, обратный этому, произошел, когда Банк Англии возобновил размен на звонкую монету в начале 20-х годов XIX века. Тогда золото вернулось, денежная масса увеличилась, и, как следствие, цены упали. [364]

Я прихожу к выводу, что конфликт между законом Грешема и количественной теорией является реальным и фундаментальным, и что в случаях, когда в параллельном обращении находятся деньги разного качества, недооцененные деньги будут уходить независимо от вопроса о количестве.

ГЛАВА XVIII

КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ТЕОРИЯ И «МИРОВЫЕ ЦЕНЫ»

Некоторые авторы, которые назвали бы себя сторонниками количественной теории, отвергли бы многие доктрины, которые отстаивает Фишер и которые подразумевает историческая количественная теория. Признание, которое книга Фишера получила среди сторонников количественной теории в целом, оправдывает меня в том, чтобы рассматривать его книгу как «официальное» изложение современной количественной теории, и, действительно, легко показать, что Фишер фундаментально верен традиции количественной теории. У многих авторов разногласия с Фишером были бы лишь вопросом степени; они бы утверждали, что Фишер изложил центральный принцип, что его качественные рассуждения верны, но что отношения между факторами в его уравнении менее жесткие, чем он утверждает. Поскольку я отвергаю даже качественные рассуждения, с помощью которых Фишер защищает свою доктрину, и отвергаю даже качественную тенденцию, которую он поддерживает, моя критика будет в равной степени применима к позиции этой группы авторов, хотя у меня было бы меньше практических разногласий с ними в той мере, в какой они допускают оговорки и исключения из доктрины Фишера.

Существует, однако, группа авторов, которые, по-видимому, считают, что количественная теория остается достаточно обоснованной, если можно показать, что увеличение добычи золота имеет тенденцию повышать цены во всем мире, в то время как ограничение добычи золота имеет тенденцию понижать цены, и которые основывают свой аргумент на необходимости, с которой сталкиваются банкиры, поддерживая резервы в некотором соотношении с расширением банковского кредита.

Взгляд такого рода представлен Дж. С. Николсоном, чье изложение применения количественной теории к современному миру отличается почти toto coelo (полностью) от его первоначального изложения в примере с костями додо, который мы уже обсуждали. Николсон [365] заявляет, что в нашем современном обществе «количество стандартных денег при прочих равных условиях определяет общий уровень цен, в то время как количество разменных денег определяется общим уровнем цен». Рассуждения Николсона, по существу, сводятся к следующему: хотя основная часть обмена осуществляется с помощью кредитных инструментов, все еще существует определенная часть обмена, особенно в вопросе погашения сальдо, для которой могут использоваться только стандартные деньги. Он рассматривает всю кредитную систему как основанную на стандартных деньгах и говорит, что для любого заданного уровня цен существует минимальное количество стандартных денег, которое абсолютно необходимо. Если объем стандартных денег падает ниже этого минимума, уровень цен упадет до такой точки, что объем стандартных денег снова станет адекватным. Более того, он придерживается глобального взгляда, заявляя, что именно отношение между объемом золотых денег во всем мире и спросом на стандартные деньги во всем мире определяет относительную стоимость денег и товаров. «Мера стоимости или общий уровень цен во всем мире будут скорректированы таким образом, что металлы, используемые в качестве валюты или в качестве основы для заменителей валюты, будут как раз достаточны для этой цели. Мы видим, таким образом, что стоимость золота определяется точно так же, как и стоимость любого другого товара, в соответствии с уравнением между спросом и предложением».

При рассмотрении этой доктрины давайте отметим несколько моментов, в которых она фундаментально отличается от количественной теории как таковой и от ситуации, предполагавшейся в примере с костями додо. Во-первых, это не количественная теория денег. Деньги не рассматриваются как однородная вещь, где каждый элемент оказывает одинаковое влияние на цены. Скорее, разменные деньги — это «дитя» цен. Эта доктрина никоим образом не вписалась бы в логику уравнения обмена, представленного Фишером. Более того, идея с костями додо полностью исчезла. Обсуждается золото — товар, обладающий стоимостью в немонетарных сферах применения, и именно количество золота считается значимым. Это признает, если не необходимость, то, по крайней мере, существование товарного стандарта. Николсон определенно признает необходимость размена представительных денег, доходя даже до утверждения, что «весь кредит покоится на золотой основе», [366] что все инструменты обмена черпают свою стоимость из объема стандартных денег, которые их поддерживают, и что если бы эта основа была удалена, вся структура рухнула бы. Николсон признает, далее, что золото имеет стоимость, независимую от его использования в качестве денег. [367]

Оценивая доктрину Николсона, я хочу указать, во-первых, на неточность утверждения о том, что весь кредит покоится на золотой основе. Верно, что кредитные инструменты обычно выписываются в терминах стандартных денег, которыми обычно является золото. Международные кредитные инструменты могут даже указывать золото, и то же самое иногда происходит внутри страны. Но обычно в этой связи золото функционирует не как стоимостная основа, лежащая в основе кредитного инструмента, существование которой оправдывает расширение кредита, а скорее как стандарт отложенных платежей, с помощью которого кредитный инструмент может быть сделан определенным. Реальной основой стоимости ипотеки является не конкретная сумма золота, а скорее стоимость фермы, выраженная в золоте. Основой переводного векселя является не конкретная сумма золота, а стоимость товаров, которые перешли из рук в руки при выписке векселя, [368] дополненная другими активами трассанта, трассата и индоссантов, через чьи руки он прошел. Даже вексель, не обеспеченный ипотекой или не выданный в оплату конкретной покупки, основан, в общем, на стоимости общего имущества человека, который его выдает, и на стоимости его ожидаемого дохода. [369] Так происходит повсюду. Кредитные операции, по большей части, возникают из обменов и несут свою собственную основу обеспечения в товарах и ценных бумагах, которые переходят из рук в руки, а не в той малой доле мирового богатства — запасе золота, который, как утверждал Койн Харви в середине 90-х годов, можно было бы поместить в чикагскую зерновую яму! А теперь позвольте мне развить эту идею. Хотя монета, изготовленная из стандарта стоимости, является большим удобством, в теории все еще нет жизненной необходимости в едином долларе, фунте или франке, изготовленном из стандарта стоимости. Если бы золото полностью перестало использоваться в качестве средства обмена или в банковских или государственных резервах, если бы золотой доллар стал просто формулой — столько-то гран золота — без чеканки из него каких-либо монет, все равно, до тех пор, пока это количество гран имело бы определенную, поддающуюся установлению стоимость, соизмеримую со стоимостью какого-либо другого товара, который мог бы использоваться как средство погашения сальдо и размена представительных денег, золотой доллар все еще мог бы служить мерой и стандартом стоимости. В ситуации, которую я предположил, серебряные слитки при рыночном соотношении могли бы выполнять все функции обмена и резервирования, которые сейчас выполняет золото, пусть и не так удобно. [370] Описание Николсоном использования золота в качестве резерва, хотя и привлекает внимание к важному факту, привело его к ошибке предположения, что то, что может быть верно для золота — средства обмена и резерва для кредитных операций — обязательно верно для стандарта стоимости как такового.

Николсон, однако, прав, обращаясь к стандарту стоимости для частичного объяснения изменений цен. И, поскольку так получается, что значительная часть стоимости стандарта стоимости проистекает из его использования в качестве средства обмена и резерва, он прав, рассматривая его использование в качестве денег как часть объяснения его стоимости. Его ошибка, однако, заключается в том, что он не видит, что независимые изменения в стоимости товаров также могут изменить уровень цен, и что колебания спроса на золото как на товар также могут изменить стоимость золота и, таким образом, изменить уровень цен.

Далее, поскольку Николсон цепляется за представление о ценах как зависящих от механического уравновешивания физических количеств, он подпадает под критику, высказанную ранее в адрес общей количественной теории, а поскольку он цепляется за тождество стоимости золота с величиной, обратной уровню цен — относительной концепции стоимости — он подпадает под уже высказанную критику.

Опять же, даже для одной страны связь между объемом резервов и объемом кредита очень слабая и изменчивая. Тысяча факторов, помимо объема стандартных денег в стране, определяют расширение и сжатие кредита, а также долгосрочный средний уровень кредита. Для всего мира эта связь еще слабее. Чтобы предположить фиксированное соотношение между ними для всего мира, нужно было бы предположить, что весь мир одновременно и нормально напрягает свои возможности кредитного расширения до предела, так что минимальное соотношение — понятие, далекое от точности [371] — должно быть также нормальным максимумом, и чтобы ни одна страна, расширяя свой кредит, не могла привлечь новые резервы из других стран, в которых наблюдались более спокойные деловые условия.

Более того, представление Николсона о мировом уровне цен подпадает под критику, которую я высказал в главе «Количественная теория и международное движение золота». Как может мировой уровень иметь тесную связь с объемом золота, если разные элементы мирового уровня цен, уровни цен разных стран, могут варьироваться так широко и расходясь по сравнению друг с другом? Даже если допустить — чего я не допускаю и что, как я утверждаю, я опроверг — что уровень цен в одной стране имеет тесную связь с ее запасом золота, разве не было бы верно, что средний уровень цен для мира сильно варьировался бы при одном и том же мировом запасе золота в зависимости от того, у каких стран есть это золото?

В доктрине Николсона нет ничего, что, как мне кажется, хоть в какой-то степени оправдывало бы доктрину о том, что цены в отдельной стране или в мире в целом демонстрируют какую-либо тенденцию к пропорциональному изменению в зависимости от количества денег или мирового запаса золота.

Разве не верно тогда, что существует некое подобие связи между добычей золота и мировыми ценами? Верно. Золото подобно другим товарам. Его стоимость имеет тенденцию падать по мере увеличения его количества. По мере падения его стоимости цены имеют тенденцию расти. Что касается эластичности кривой стоимости золота, я думаю, будет лучше отложить обсуждение до более поздней главы [372] в Части III. Мы найдем там основания полагать, что золото обладает гораздо большей эластичностью в этом отношении, чем большинство других товаров. Что его стоимость должна падать пропорционально увеличению его количества, я бы вовсе не стал заключать. Даже если бы его стоимость падала пропорционально увеличению, цены выросли бы пропорционально только в том случае, если бы стоимость товаров оставалась неизменной.

Но зачем нам нужна количественная теория денег со всеми ее искусственными допущениями и законом строгой пропорциональности, чтобы позволить нам утверждать простой факт, что золото, как и другие товары, имеет стоимость, не независимую от его количества? Какая теория денег стала бы это отрицать? Конечно, не товарная или слитковая теория. Для этой теории, которая ищет объяснение стоимости денег в стоимости золота в искусстве, само собой разумеется, что увеличение предложения золота для искусства понизило бы его стоимость там и, следовательно, его стоимость как денег. Конечно, теория, которую я буду отстаивать в Части III этой книги, не будет отрицать, что увеличение добычи золота имеет тенденцию понижать стоимость денег и, следовательно, повышать цены. Со «сторонником количественной теории», который довольствуется этим выводом, я не спорю — если только он не претендует на эту очевидную истину как на уникальное достояние количественной теории!

ГЛАВА XIX

СТАТИСТИЧЕСКИЕ ОБОСНОВАНИЯ КОЛИЧЕСТВЕННОЙ ТЕОРИИ — ПЕРЕОТКРЫТИЕ ПОГРЕБЕННОГО ГОРОДА

В следующей главе, как и в большинстве предыдущих, ставится цель создания конструктивной доктрины, даже если обсуждение в значительной части принимает форму критического анализа противоположных взглядов. Мы постараемся изложить факты, насколько это возможно, касающиеся отношений банковских операций к торговле, отношений клиринга к суммам, депонированным в банках, отношения клиринга в Нью-Йорке к клирингу в провинции, а также банковских операций в Нью-Йорке к банковским операциям в остальной части страны. Мы постараемся установить степень изменчивости этой крайне неуловимой величины — «скорости обращения», в частности «V'». Мы укажем на некоторое значение индексных чисел цен для теории стоимости денег, представленной здесь. Приходя к выводам по этим и связанным с ними вопросам, мы будем опираться на исследования декана Кинли, на очень интересные статистические исследования Кеммерера и Фишера, основанные на цифрах Кинли, на исследования, недавно проведенные Американской ассоциацией банкиров относительно отношения банковских операций и банковского клиринга, на цифры из отчетов Контролера денежного обращения, а также на другие источники. Одна из целей главы — подвергнуть критике статистику, которая претендует на доказательство количественной теории. Этому посвящена большая часть главы. Но работа Фишера и Кеммерера, подвергаемая таким образом критике, приносит богатые плоды для изучения. Выводы, которые они сделали из своих цифр, по мнению автора, несостоятельны, но сами цифры представляют огромный интерес и важность.

Споры вокруг количественной теории велись с использованием многих видов оружия. Теория, история и статистика — не говоря уже об инвективах! — широко использовались. В значительной степени статистические исследования были сосредоточены на прямом сравнении количества денег и цен в их изменениях из года в год. Одно из лучших таких исследований, работа профессора Уэсли К. Митчелла «История гринбеков» (за которой последовала работа «Золото, цены и заработная плата при стандарте гринбеков»), по мнению многих исследователей, включая автора настоящей работы, вывело за рамки споров тот факт, что колебания золотой премии и уровня цен в Соединенных Штатах в период гринбеков, как в течение длительных периодов, так и при ежедневных изменениях, были вызваны не изменениями в количестве денег, [373] а скорее, прежде всего, военными и политическими событиями и другими вещами, влияющими на кредит Федерального правительства, вместе с изменениями, влияющими на стоимость золота и товаров. Обсуждение профессора Митчелла настолько детально и тщательно, что оставшиеся споры касаются не его фактов, а скорее возможности интерпретации этих фактов в гармонии с количественной теорией путем отрицания представления о том, что прямое сравнение золотых премий или цен с количеством денег дает валидный тест. [374]

Недавние защитники количественной теории предприняли изучение более сложной статистики, чем та, что касается простого сопутствия количества денег и цен. Два из этих исследований, первое — профессора Кеммерера [375], а второе — профессора Фишера, настолько сложны, привлекли такое всеобщее внимание и были приняты столь многими исследователями как убедительные доказательства, что я считаю правильным подвергнуть их детальному рассмотрению. Я делаю это особенно потому, что из этого критического анализа вытекают весьма важные факты для нашего конструктивного аргумента. Исследования Кеммерера и Фишера достигают высшей точки в попытках дать статистические доказательства количественной теории. Если они недействительны, то я не знаю других попыток, которые многие исследователи сочли бы возможными заменителями. Теория, лежащая в основе обоих этих исследований, четко сформулирована профессором Кеммерером: «Исследование такого рода, чтобы быть хоть сколько-нибудь ценным, должно охватывать как денежный спрос, так и денежное предложение. Любая проверка валидности количественной теории, состоящая лишь из сравнения количества денег в обращении с общим уровнем цен, столь же бесполезна, как была бы проверка мощности локомотива простым упоминанием его скорости без учета груза, который он везет, или уклона, по которому он движется». Эта критика многих предыдущих исследований, в целом, я думаю, валидна, хотя я бы исключил из этого списка такие детальные исследования, как работа У. К. Митчелла, который учитывает, насколько это возможно, все вовлеченные переменные и который рассматривает изменения день за днем и неделю за неделей. Я думаю, что старые исследования Тука [376] также могут быть исключены. Фактически, если кто-то хочет знать, насколько можно полагаться на количественную теорию как на основу для прогнозирования, когда известно, что денежная масса увеличивается, простое сравнение денег и цен является справедливым тестом. Если «другие вещи», которые должны быть «равными», настолько многочисленны и сложны, что количественная теория не может проявиться в прямом сравнении, то большая часть ее значимости как основы для прогнозирования утрачена.

Совершенно верно, однако, что исследования, охватывающие длительные периоды, которые дают просто цифры для общих цен и цифры для количества денег, опуская объем торговли, не очень актуальны ни для доказательства, ни для опровержения. [377] И концепция, лежащая в основе исследований Кеммерера и Фишера, о том, что должны быть измерены не только деньги и цены, но также объем банковского кредита, объем торговли, скорость денежного обращения и скорость банковского кредита, несомненно, представляет собой большой шаг вперед в понимании вовлеченной статистической проблемы. Одно только формулирование проблемы является интеллектуальным достижением немалого порядка, а изобретательность и эрудиция, проявленные при поиске данных для конкретного измерения этих крайне неуловимых элементов, должны вызывать восхищение у каждого исследователя денежных проблем. Объем торговли, скорость денег и скорость банковского кредита, как всеобще полагали до начала этих исследований, находятся вне досягаемости статистика. Нет никаких сомнений в том, что усилия Кеммерера и Фишера по их измерению или измерению их вариаций значительно расширили наши общие знания о феноменах денег и кредита.

С большим восхищением перед грандиозностью предпринятой проблемы, а также перед трудолюбием, изобретательностью и эрудицией, которые были посвящены ее решению, я, тем не менее, пришел к выводу, что цифры, приписанные этими авторами величинам их «уравнений обмена», за исключением цифр для денег и депозитов, сильно расходятся с реальными фактами дела, и, во-вторых, что если бы они были верны, их ни в коем случае нельзя было бы назвать доказательством количественной теории.

В критическом анализе, который следует далее, основное внимание будет уделено статистике Фишера. Его исследование является более поздним, и оно следует, в основных чертах, методам, заложенным Кеммерером. Он в значительной степени использовал статистику Кеммерера, расширив ее для более поздних лет, используя некоторые данные, недоступные во время написания работы Кеммерера, и предприняв более полное решение определенных проблем, чем это сделал Кеммерер. Я, однако, буду время от времени ссылаться на цифры Кеммерера и показывать точки расхождения между двумя исследованиями.

Позвольте мне сначала кратко изложить второй пункт моей критики этих исследований: а именно, что даже если статистика верна, она не составляет доказательства количественной теории. Статистика претендует на то, чтобы быть конкретными данными, заполняющими для разных лет уравнение обмена. [378] Но уравнение обмена, как мы видели, не доказывает количественную теорию. Количественная теория — это каузальная (причинная) теория, а причинность предполагает порядок во времени. Конкретные цифры для уравнения этого не доказывают. Даже заключительная диаграмма Кеммерера на стр. 148, показывающая грубое сопутствие между «относительным обращением» и общими ценами, не показывает, что изменения в относительном обращении являются причинами изменений общих цен. Причинность могла бы быть обратной, судя по тому, что говорят его цифры. Сам Фишер в значительной степени признает это: «Как отмечалось ранее, установление уравнения обмена не означает полного установления количественной теории денег, ибо уравнение не выявляет, какие факторы являются причинами, а какие — следствиями». [379] И снова: «Но для непредвзятого ума количественная теория, в том смысле, в котором мы ее приняли, должна казаться достаточно надежной и без такой проверки. Ее лучшее доказательство должно быть априорным». [380]

Основная критика здесь, однако, относится к самим цифрам, а не к их значению. Цифры, приведенные профессором Фишером, являются конкретными величинами для заполнения его уравнения обмена, MV + M'V' = PT [381] за годы после 1896 года. Так, для 1909 года цифры таковы: M = 1,61 млрд; M' = 6,68 млрд; V = 21,1; V' = 52,8; P = $1; T = 387 млрд. [382]

Теперь, в том, что следует далее, я оспорю все эти оценки, кроме P для 1909 года, V для 1896 и 1909 годов, а также M и M' для всех лет. Цифры для M и M', являясь результатами довольно простых вычислений, основанных на правительственной статистике, не нуждаются в сомнении. P для 1909 года произвольно установлено на уровне $1,00. V для 1896 и 1909 годов, по причинам, которые станут ясны позже, обосновано лучше, чем для других лет, хотя Кеммерер и Фишер сильно расходились в своих оценках для V, первый оценивая ее в 47, а второй — в 18 или 20. [383] Моя критика в отношении V, однако, будет относиться к годам, отличным от 1909 и 1896.

Источниками, из которых взяты эти абсолютные величины, являются, прежде всего, два исследования декана Дэвида Кинли, одно в 1896 году, а другое в 1909 году, проведенные в сотрудничестве с Контролером денежного обращения. [384] Целью этих исследований было установление пропорций чеков и денег в платежах в Соединенных Штатах. Банки всех видов — национальные и банки штатов, трастовые компании, частные банки и т. д. — были запрошены Контролером предоставить данные за определенный день (16 марта 1909 года), показывающие, что их клиенты депонировали в этот день. Их попросили классифицировать эти депозиты как наличные, с одной стороны, и как чеки, тратты и т. д., с другой. Их также попросили дать перекрестную классификацию тех же депозитов как «розничные депозиты», «оптовые депозиты» и «все прочие депозиты». В 1909 году ответило более 12 000 банков всех видов из примерно 25 000, и из этих ответов 11 492 были в доступной форме. Эти ответы показали общую сумму депозитов более 688 миллионов долларов. Из этой суммы 647 миллионов были в чеках, так что чеки составляли 94,1% от общего объема. Около 60 миллионов из этой суммы были розничными депозитами, около 125 миллионов — оптовыми депозитами, а остальное, около 503 миллионов, было классифицировано в категории «все прочие». Использование Кинли этих цифр для его целей кажется мне во всех отношениях убедительным и безопасным. Его интересовал только вопрос о пропорциях чеков и денег в платежах — розничных, оптовых и «всех прочих». Абсолютные величины элементов в уравнении обмена он измерить не пытался. Использование этих цифр профессором Фишером представляет собой другую проблему. [385]

Рассмотрим сначала оценку профессора Фишера для M'V' в совокупности. M'V' считается равным общей сумме (в долларах) чеков, депонированных в течение года. [386] Чтобы получить это для 1909 года, используется приведенная выше цифра Кинли для чеков, депонированных в 11 492 банках 16 марта 1909 года. Эта цифра составляет 647 миллионов. Поскольку половина банков не отчиталась, оценка для неотчитавшихся банков была получена от профессора Уэстона, который помогал декану Кинли в исследовании и имел доступ к исходным данным. Профессор Уэстон оценил общее количество чеков, депонированных в течение дня, в 1,02 миллиарда. [387] Затем возник вопрос о том, был ли этот день типичным для года. Профессор Фишер обнаружил, что банковский клиринг в Нью-Йорке 17 марта (на следующий день, когда эти чеки должны были попасть в клиринг) был на 28% ниже среднего показателя за год. Он предположил, что остальная часть страны была вдвое менее аномальной, чем Нью-Йорк, и увеличил 1,02 миллиарда до 1,20 миллиарда, получив то, что он считал среднедневным количеством чеков, депонированных в Соединенных Штатах в 1909 году. Умножив эту цифру на 303, количество банковских дней в Нью-Йорке (и, следовательно, предположительно, справедливое среднее значение для количества банковских дней в стране), он получил 364 миллиарда для чеков, депонированных в 1909 году. Эту цифру он считал M'V', объемом банковских депозитов [388], умноженным на скорость их обращения. Таким образом, для получения V' его задача была простой: он разделил цифру для M'V' на цифру для M', ранее полученную из правительственной статистики, и получил V'.

Теперь я хочу обратить внимание на три важные ошибки, допущенные при этом расчете M'V' для 1909 года. (1) Допущение, что общее чековое обращение совпадает с объемом чеков, фактически используемых в торговле, является грубым. Платежи могут быть налоговыми платежами, займами и их погашением, подарками, чем угодно еще. Многие чеки могут использоваться в одной транзакции. Конечно, не все это следует правильно учитывать в M'V' уравнения обмена. Но эту тему лучше обсудить в связи с оценкой для T, и я отложу ее более полное обсуждение до тех пор. (2) Допущение, что остальная часть страны была аномальной в своем клиринге 17 марта 1909 года, является чистым допущением, которое исследование не подтверждает. Остальная часть страны была, на самом деле, почти нормальной! Ошибка, которая возникает за год из-за увеличения общей суммы на основе этого допущения, составляет не менее 31 миллиарда! Общая сумма за год, согласно методу вычислений профессора Фишера, с поправкой, чтобы допущение относительно внешнего клиринга соответствовало фактам, составляет 333 миллиарда вместо 364 миллиардов! Поскольку цифра для 1909 года является базовой цифрой, на основе которой рассчитываются цифры для других лет, эта ошибка чрезвычайно значительна. [389]

(3) Еще более серьезной ошибкой в этом вычислении является допущение, что данные Кинли по Нью-Йорку были полными, в то время как по остальной части страны — неполными. Эта ошибка, как мы увидим, в значительной степени нейтрализует ошибку выше, насколько это касается «окончательно скорректированной» цифры для 1909 года, но она вносит жизненно важное различие в цифры для других лет, как станет ясно, поскольку она влияет на «взвешивание» клиринга Нью-Йорка и внешнего клиринга в индексе вариации, с помощью которого определяется M'V' для лет, отличных от 1909 и 1896. Допущение, что Нью-Йорк в цифрах Кинли представлен полностью и что все дополнительные сотни миллионов, добавленные профессором Уэстоном в его оценке для неотчитавшихся банков, принадлежат стране за пределами Нью-Йорка, сделано профессором Фишером как на стр. 444-445 при оценке M'V' для 1909 года, так и на стр. 446 при поиске индекса вариации для M'V'. Единственная причина, которую я смог найти, заключается в следующем: «Эта цифра, будучи для Нью-Йорка [курсив мой], вероятно, почти полная». (Loc. cit., стр. 446.) С этим в качестве основы профессор Фишер приступает в своих расчетах к тому, чтобы рассматривать цифру для Нью-Йорка, 239 миллионов, как абсолютно полную, и отдает остальную часть из 1,02 миллиарда профессора Уэстона за день, или 786 миллионов, стране за пределами. Вышеупомянутая ошибка, заключающаяся в допущении, что остальная часть страны была аномально низкой 17 марта в своем клиринге, еще больше увеличивает сумму, приписанную остальной части страны в общих цифрах за год. [390] Заключение в конечном итоге состоит в том, что в Нью-Йорке депозиты в чеках за год составили 93 миллиарда, в то время как в остальной части страны депозиты в чеках составили 271 миллиард. Поскольку клиринг в Нью-Йорке за год составил 104 миллиарда, в то время как клиринг для остальной части страны составил только 62 миллиарда, профессор Фишер заключает, что клиринг в Нью-Йорке завышает чековые депозиты Нью-Йорка, а внешний клиринг сильно занижает внешние чековые депозиты, так что в индексе вариации чековых депозитов для лет, отличных от 1909 и 1896, клирингу Нью-Йорка следует придать вес только 1, в то время как внешний клиринг должен быть взвешен коэффициентом 5. «То есть, на основе цифр 1909 года, пять внешних клирингов плюс один клиринг Нью-Йорка должны быть хорошим барометром чековых транзакций». (Стр. 447.) Все это покоится на допущении, что цифры Нью-Йорка за 16 марта 1909 года были полными, и единственная приведенная причина — «будучи из Нью-Йорка!»

Теперь, цифры из Нью-Йорка не были полными. И клиринг в Нью-Йорке не завышает чековые депозиты Нью-Йорка. Внешний клиринг не занижает внешние чековые депозиты в той степени, в какой предполагает профессор Фишер. Для каждого из этих трех утверждений я предложу то, что кажется убедительным доказательством, и я попытаюсь получить оценку реального соотношения между чековыми транзакциями Нью-Йорка и чековыми транзакциями для остальной части страны.

Во-первых, цифры для Нью-Йорка были далеки от полноты. Можно отметить, что декан Кинли в своем томе за 1909 год [391] очень осторожен в опровержении допущения о том, что города представлены полнее, чем сельская местность: «Более того, это лишь допущение, что неотчитавшиеся банки — это в основном мелкие банки в сельских районах. Очень многие городские банки также не отчитались». (Курсив мой.) Что это верно для Нью-Йорка, становится вполне очевидным из цифр, приведенных там для частных банков и трастовых компаний, не говоря уже о банках штатов и национальных банках. Нью-Йорк показывает только $1 751 в чеках, депонированных в «все прочие депозиты» в частных банках! Это город, который включает среди своих частных банкиров J. P. Morgan & Co., Kuhn, Loeb and Co., J. & W. Seligman & Co. и других! Цифры от этих банков нигде не появляются в итогах Кинли, поскольку депозиты, сделанные этими банками в других банках, также исключены из цифр Кинли. [392] Конечно, точные цифры не могут быть приведены, чтобы показать, насколько увеличился бы Нью-Йорк, если бы частные банки представили полные отчеты. У нас нет никаких отчетов от этих учреждений. Каждая черта их бизнеса по возможности скрывается от глаз общественности — практика, которая вызывает сожаление, поскольку она разжигает враждебность и подозрения там, где изложение фактов дела часто полностью развеяло бы их. У нас есть, однако, некоторая информация относительно величины их депозитов, понимая под депозитами не то, что понимает Кинли в этом исследовании, а именно чеки и т. д., депонированные в данный день, а скорее депозиты в смысле балансового отчета как обязательства по требованию перед вкладчиками. В ноябре 1912 года J. P. Morgan and Co. держали депозиты в размере $114 000 000, исключая 49 миллионов на депозите в их филадельфийском филиале Drexel & Co. Около половины из них были депозитами межштатных корпораций. Kuhn-Loeb держали в среднем за шесть лет, предшествовавших 1913 году, более 17 миллионов депозитов межштатных корпораций. Каковы были их совокупные депозиты, мы не знаем. Эти цифры получены из отчета Комитета Пуджо. [393] Депозиты Моргана были равны депозитам только трех банков и двух трастовых компаний в Нью-Йорке (по состоянию на 3 апреля 1915 года), а депозиты Kuhn-Loeb только для межштатных корпораций превышали общие депозиты любого из подавляющего большинства банков и трастовых компаний Нью-Йоркской клиринговой палаты. Конечно, крупные депозиты в смысле балансового отчета не обязательно означают крупные депозиты, сделанные в данный день. Депозиты частных банкиров могут быть неактивными. Но мы знаем, во-первых, что половина этих цифр для Моргана и все цифры, приведенные для Kuhn-Loeb, представляют собой депозиты активных бизнес-корпораций, занимающихся межштатной деятельностью. Это не просто праздные трастовые фонды или средства, ожидающие инвестиций в ценные бумаги. Что представляют собой остальные, мы можем только предполагать. То, что это депозиты людей и фирм, каким-то образом связанных с фондовой биржей, весьма вероятно. Весь ход статистики, представленной в этой книге, и аргументации, развитой в этой книге, послужил бы доказательством того, что такие депозиты, скорее всего, будут более чем обычно активными. [394] Я воздерживаюсь от приведения каких-либо цифр относительно суммы чеков, депонированных в частных банках Нью-Йорка 16 марта 1909 года. Она должна была исчисляться миллионами. [395] Она определенно превышала две тысячи или менее, о которых сообщили Кинли! Таким образом, цифры для Нью-Йорка были неполными.

Но трастовые компании также были представлены не в полном объеме. Национальные банки в Нью-Йорке сообщили о чеках на общую сумму 186,5 млн по всем трем категориям депозитов; государственные банки сообщили только о 38,1 млн; трастовые компании — лишь о 14,2 млн. При совокупных депозитах, как показывают их балансовые отчеты, превышающих депозиты национальных банков, трастовые компании Нью-Йорка на 16 марта 1909 года отчитались о сумме депозитов, составляющей менее половины от суммы государственных банков, менее десятой части от суммы национальных банков и всего 6,8% от суммы двух этих категорий вместе взятых — 5,9% от общего объема по всем трем типам учреждений!

Эти цифры трудно согласовать с предположением о том, что данные по трастовым компаниям Нью-Йорка на ту дату были полными.

Разумеется, возможно, что трастовые компании, несмотря на наличие крупных депозитов, имеют неактивные вклады. Иногда высказывается мнение, что дело обстоит именно так. Но едва ли можно поверить в то, что разница в активности депозитных счетов между банками и трастовыми компаниями настолько велика. Я изучил этот вопрос с большой тщательностью и получил информацию и мнения от людей, которые близко знакомы с деятельностью трастовых компаний Нью-Йорка изнутри. Единственным доступным количественным показателем активности депозитов, по-видимому, является объем клиринговых расчетов банка. Это отнюдь не идеально точный, но лучший из доступных критериев. Благодаря любезности вице-президента одной из крупнейших нью-йоркских трастовых компаний я получил цифры от сотрудника Расчетной палаты, которые показывают, что в Нью-Йорке на долю клиринга трастовых компаний приходится от 20 до 25% от общего объема. Исходя из этого, цифры по трастовым компаниям за 1909 год были неполными на сумму от 33 до 46 млн в рассматриваемый день. Однако эти цифры клиринга относятся к 1915 году, а не к периоду до мая 1911 года, когда трастовые компании были допущены в Расчетную палату. До того времени они не работали с Расчетной палатой напрямую, а действовали через банки-члены. Отражают ли эти цифры ситуацию, существовавшую в 1909 году? Рассматривалась возможность того, что вступление в Расчетную палату изменило резервную политику трастовых компаний и, следовательно, изменило характер их бизнеса таким образом, что это привело к большей активности счетов. Этот вопрос был задан упомянутому выше сотруднику трастовой компании, и его ответ заключается в том, что закон штата о резервах (принятый после паники 1907 года) уже привел к этому изменению в резервной политике, поэтому вступление в Расчетную палату не внесло никаких изменений.

Тот же джентльмен, кстати, отвечая на вопрос о депозитах в частных банках Нью-Йорка и влиянии таких депозитов на клиринг, пишет: «Фактические цифры не могут быть получены в Расчетной палате..., следовательно, можно лишь сказать, что депозиты, размещенные в этих домах, добавляют к общим суммам Расчетной палаты очень крупные суммы».

Существует одно доказательство, которое, казалось бы, опровергает эти выводы относительно трастовых компаний. В отчете суперинтенданта банков штата Нью-Йорк за 31 декабря 1907 года (стр. xxxv) содержится утверждение, что в течение двух лет, 1903–1905 гг., трастовые компании Нью-Йорка проводили через клиринг лишь 7% от объема банков. Однако это утверждение относится к периоду, в течение которого трастовые компании не только не были членами Расчетной палаты, что, конечно, было правдой вплоть до 1911 года, но и в значительной степени отказались от привилегии клиринга через банки-члены. В этих обстоятельствах даже 7% кажутся довольно высокой цифрой. Был направлен запрос достопочтенному Кларку Уильямсу, который был суперинтендантом банков штата в то время, когда составлялся отчет, относительно источника этих цифр. Г-н Уильямс в ответ защищает эти цифры как верные для того периода, но уполномочивает автора процитировать его слова о том, что он нисколько не удивлен приведенными выше процентами (20–25% от общего объема клиринга), учитывая развитие и изменения в бизнесе трастовых компаний.

Я прихожу к выводу, что цифры по трастовым компаниям на 16 марта 1909 года были чрезвычайно неполными. Цифры по национальным банкам, вероятно, были более полными, чем любые другие, во-первых, из-за их масштаба, а во-вторых, потому что национальные банки чувствовали бы себя более обязанными, чем другие банки, отвечать на вопросы контролера. Цифры по государственным банкам (38,1 млн против 186,5 млн у национальных банков), вероятно, также были в значительной степени неполными, хотя государственные банки не являются доминирующими факторами в Нью-Йорке. Тот факт, что они превышают цифры по трастовым компаниям, безусловно, является доказательством неполноты данных по трастовым компаниям. Данные по частным банкам неполны с абсолютной уверенностью, поскольку они практически вообще не представлены.

Однако дальнейшие доказательства того, что нью-йоркские цифры были неполными, появятся в данных, касающихся нашего второго тезиса, а именно: нью-йоркский клиринг не завышает показатели депозитов по чекам в Нью-Йорке. Совокупные депозиты по чекам, о которых отчитались в Нью-Йорке на рассматриваемую дату, составляют 239 млн. Клиринг за тот день составил 268 млн, существенно превысив заявленные депозиты по чекам. Превышает ли клиринг депозиты по чекам в Нью-Йорке?

Данные относительно клиринга за пределами Нью-Йорка в связи с банковскими операциями у нас теперь имеются в очень определенной и обильной форме, и будет удобно подойти к вопросу о нью-йоркском клиринге сначала косвенно, через клиринг в сельской местности. Поэтому мы сначала рассмотрим тезис о том, что клиринг за пределами Нью-Йорка не занижает банковские депозиты за пределами Нью-Йорка настолько сильно, как полагает профессор Фишер. Согласно его оценке, чеки, депонированные в течение года в банках за пределами Нью-Йорка (исключая чеки, депонированные одним банком в другом), составили 271 млрд (там же, 446). Клиринг за пределами Нью-Йорка составил всего 62 млрд, и его вывод заключается в том, что отношение депозитов к клирингу составляет 4,4 к 1, или, другими словами, что клиринг за пределами Нью-Йорка составляет менее 22,8% от депозитов по чекам за пределами Нью-Йорка.

Теперь обширное исследование, охватывающее период с июня 1913 года по октябрь 1914 года включительно, было проведено Американской ассоциацией банкиров через г-на О. Говарда Вулфа, секретаря секции Расчетных палат. Это исследование охватило города различных размеров в разных частях страны. Его результаты несравненно более достоверны, чем любые результаты, основанные на одном дне, как у профессора Фишера, даже если бы метод профессора Фишера был в остальном правильным. Отчет об этом исследовании можно найти в Annalist от 7 декабря 1914 года. Это исследование включает в себя для рассматриваемого периода сравнение «общих банковских операций» в каждом городе с клирингом этого города, а также сводку по всем городам. «Общие банковские операции» состоят из всех дебетовых списаний со счетов депозитных обязательств каждого члена Расчетной палаты, независимо от того, проходят ли они через Расчетную палату или через кассу. Они включают, например, платежные ведомости, которые, конечно, никогда не попадают в клиринг. Они включают тратты на депозиты одного банка в другом. В письме редактору Annalist г-н Вулф заявляет, что «общие банковские операции включают все дебетовые списания со счетов депозитных обязательств, будь то чеком, траттой или платежным поручением. Единственными исключениями являются сертифицированные чеки и некоторые кассовые чеки, которые в некоторой степени представляют собой дублирование». За рассматриваемый период клиринг в среднем по всем городам составил 40% от «общих операций». Как уже было сказано, города не включали Нью-Йорк.

Теперь мы не можем сразу применить эти 40% к рассматриваемому вопросу. Цифра профессора Фишера в 22,8% относится к соотношению между клирингом и депонированными чеками и траттами, исключая статьи, депонированные банками, и, конечно, исключая депонированные наличные. Каково соотношение между «депозитами» Кинли и «общими операциями» Вулфа?

Ясно, что «общие операции» должны за определенный период времени значительно превышать «депозиты» Кинли. В общем смысле, то, что выходит из банка, и то, что приходит в банк, должно примерно равняться друг другу за определенный период времени. В общем смысле, вкладчик обнаруживает, что его доходы и расходы уравновешиваются. Конечно, некоторые накапливают средства, внося больше, чем снимают, но в целом такие счета открываются в сберегательных банках. Деловой человек берет кредит в своем банке, получая «депозитный кредит» (без «депонирования» в смысле Кинли), затем выписывает чеки на свой «депозит», затем получает чеки в качестве оплаты, «депонирует» их, увеличивая свой депозитный баланс, а затем выписывает чеки на свой депозитный баланс в пользу банка для погашения кредита. То, что приходит, и то, что уходит — если абстрагироваться от роста быстро расширяющегося банка — уравновешиваются. Но заметьте, в приведенном выше случае «общие операции» включают больше статей, чем показывают «депозиты» Кинли. Когда банк выдает кредит и предоставляет депозитный кредит, это обычно не отражается в депозитах Кинли. Однако, когда кредит погашается чеком в пользу банка, это отражается в «общих операциях». Более того, когда человек вносит наличные в банк, это не отражается в цифрах Кинли по депонированным чекам. Однако, когда он снимает наличные из банка или его чек в пользу другого лица «обналичивается», это появляется в «общих операциях». Далее, чеки, депонированные на кредит одного банка в другом, не появляются в цифрах Кинли. Однако чеки, выписанные одним банком на другой, появляются в общих операциях. Насколько велика разница между «общими операциями» и «депозитами» в банках за пределами Нью-Йорка, мы точно сказать не можем. Только статьи с наличными, на основе цифр Кинли, дали бы разницу около 9%. Допустить 11% превышения «общих операций» над «депозитами» по другим перечисленным причинам — это, безусловно, не преувеличенное допущение. Таким образом, мы считаем «депозиты» в смысле Кинли для банков за пределами Нью-Йорка равными 80% от «общих операций». Поскольку клиринг составляет 40% от «общих операций», он будет составлять 50% от «депозитов». Эта цифра более чем в два раза превышает цифру профессора Фишера в 22,8%. Даже если бы мы считали депозиты равными общим операциям, оценка профессора Фишера была бы явно слишком низкой.

Как же тогда обстоят дела? Согласно данным профессора Фишера, подавляющая масса депонированных чеков приходилась на страну за пределами Нью-Йорка — 271 млрд за год за пределами против 93 млрд в Нью-Йорке. Если соотношение (50%) клиринга к депозитам за пределами Нью-Йорка было таким же в 1909 году, как в 1913–1914 годах для банков за пределами Нью-Йорка, нам придется радикально пересмотреть это. У нас 62 млрд клиринга в стране в 1909 году; тогда у нас было бы 124 млрд депозитов по чекам в стране! Если общая цифра Фишера для страны верна (353 млрд как «окончательно скорректированная»), то остаток, или 229 млрд, принадлежал бы Нью-Йорку! Нью-йоркский клиринг в 104 млрд составил бы, таким образом, менее половины нью-йоркских депозитов! Если мы посчитаем клиринг за пределами Нью-Йорка за 1909 год как всего 40% от депозитов по чекам за пределами Нью-Йорка, то депозиты за пределами Нью-Йорка составили бы в 1909 году всего 155 млрд против 271 млрд у профессора Фишера — разница в 116 млрд! Я уверен, что его ошибка в оценке депозитов по чекам за пределами Нью-Йорка по крайней мере так же велика, и что мы не можем отвести Нью-Йорку менее чем основную часть от общего объема депозитов по чекам всей страны.

Этот результат согласуется с цифрами, фактически представленными декану Кинли, скорректированными с учетом известных фактов о клиринге 17 марта, с большим отрывом лучше, чем оценка профессора Фишера. Согласно оценке профессора Фишера, депонированные чеки в Нью-Йорке составляют лишь 25,5% от общего объема. Фактические цифры Кинли дают 239 млн Нью-Йорку и 408 млн стране за его пределами. Но нью-йоркский клиринг был на 28% ниже нормы 17 марта, в то время как клиринг в стране был всего на 2,45% ниже нормы. Добавив 28% к цифре по чекам Нью-Йорка, мы получаем 306 млн. Добавив 2,45% к чекам за пределами Нью-Йорка, мы получаем 418 млн. От общего объема в 724 млн чеки Нью-Йорка составили бы, таким образом, 42,3%. Мы привели причины считать депозиты Нью-Йорка очень неполными на 16 марта, особенно в отношении частных банков и трастовых компаний. Сравнение нью-йоркских цифр с результатами, указанными соотношением клиринга к депозитам в стране, таким образом, указывает на то, что Нью-Йорк был гораздо менее полным, чем страна в целом. Даже в этом случае мне нужно добавить лишь 7,3% от общего объема к фактическим цифрам Кинли для Нью-Йорка, скорректированным в свете клиринга следующего дня, чтобы дать Нью-Йорку половину депозитов по чекам. Профессор Фишер должен вычесть 16,8% от общего объема из фактических цифр для Нью-Йорка, скорректированных в свете клиринга следующего дня, чтобы получить свою цифру в 25,5%. Чтобы настолько сильно отклониться от фактически заявленных цифр, как это делает профессор Фишер, мне пришлось бы отвести 59,1% от общего объема депозитов по чекам Нью-Йорку. Я воздерживаюсь от точной оценки. Я довольствуюсь выводом, что чуть более половины чеков, депонированных в 1909 году, пришлось на Нью-Йорк. Это кажется слишком очевидным для серьезных споров.

Косвенный подход к соотношению между нью-йоркским клирингом и нью-йоркскими депозитами через изучение клиринга за пределами Нью-Йорка в 1913 и 1914 годах в сочетании с цифрами по депозитам по чекам в 1909 году, по-видимому, делает совершенно ясным, что нью-йоркский клиринг не превышает нью-йоркские депозиты или, во всяком случае, не составляет существенно более высокий процент от них, чем это имеет место с клирингом и депозитами в стране. Логически, если предположить правильность оценки депонированных чеков, дело завершено: у нас простая арифметическая задача: дан клиринг в стране за 1909 год — 62 млрд; дано соотношение клиринга к депозитам в стране (и минимум для этого соотношения четко задан 40%, которые клиринг в стране составляет от «общих операций»), мы можем установить максимум для депозитов в стране, который составляет 155 млрд. Затем, имея нашу оценку в 353 млрд для общих депозитов по чекам, мы вычитаем из нее максимально возможную сумму для депозитов в стране и получаем минимально возможную сумму для Нью-Йорка в 198 млрд депозитов по чекам. Сравнивая это с известным клирингом в 104 млрд в Нью-Йорке, мы обнаруживаем, что нью-йоркский клиринг составляет, как максимально возможный показатель, 52,5% от нью-йоркских депозитов по чекам. Если причины, приведенные для того, чтобы считать депозиты по чекам в стране меньшими, чем общие операции, приняты, то соотношение клиринга к депозитам в Нью-Йорке ниже.

Косвенные расчеты, однако, даже если они логически полны, должны по возможности проверяться другими методами. У нас есть некоторые дополнительные данные, взятые из более раннего периода, 1890–1892 гг., которые предполагают тот же вывод.

Причина, обычно приводимая для того, чтобы считать, что нью-йоркский клиринг преувеличивает местные нью-йоркские операции по сравнению с клирингом и операциями в стране, заключается в том, что Нью-Йорк является расчетной палатой для всей страны. Сельские банки отправляют туда свои свободные денежные средства; сельские банки расплачиваются с другими банками траттами на свои нью-йоркские балансы; сельские банки отправляют иногородние чеки в Нью-Йорк для инкассации; деловые люди в Сент-Луисе расплачиваются с деловыми людьми в Чикаго нью-йоркскими векселями и т. д. Предполагается, что эти статьи значительно увеличивают нью-йоркский клиринг.

Теперь несколько из этих причин вовсе не являются обоснованными. Наличные деньги, пересылаемые туда и обратно между Нью-Йорком и внутренней частью страны, не попадают в клиринг. Во-вторых, Нью-Йорк из-за комиссий, взимаемых за инкассацию иногородних чеков, имел тенденцию терять большую часть бизнеса по инкассации. Чикаго, вероятно, делает гораздо больше этого, чем Нью-Йорк. Однако, даже если бы чеки на банки за пределами города в основном отправлялись в Нью-Йорк для инкассации, они бы не попали в клиринг. Нью-йоркские банки отправляют чеки на сельские банки непосредственно сельским корреспондентам. Чеки на банки за пределами города, отправленные для инкассации, действительно увеличивают клиринг в Бостоне и Канзас-Сити, где были приняты меры, к выгоде всех заинтересованных сторон, чтобы расчетные палаты обрабатывали этот бизнес. Но Нью-Йорк не предусмотрел этого. Единственные чеки, которые попадают в нью-йоркский клиринг, — это чеки, выписанные на нью-йоркские банки.

Эти чеки будут двух видов: (1) чеки, выписанные частными лицами и фирмами на нью-йоркские банки. Эти чеки обычно выписываются людьми в Нью-Йорке и, поскольку они поступают из-за пределов города, будут представлять бизнес между Нью-Йорком и другими местами, следовательно, нью-йоркский бизнес. (2) Тратты банков на их нью-йоркские балансы. Они будут трех видов: (а) тратты, проданные, особенно сельскими банками, своим клиентам, которым необходимо произвести платежи в других городах. Многие из них будут представлять платежи ньюйоркцам за сделки между Нью-Йорком и страной, следовательно, нью-йоркский бизнес, и появятся в депозитах по чекам частных лиц, фирм и корпораций в Нью-Йорке; (б) будут также тратты от одного сельского банка на Нью-Йорк другому сельскому банку, в которых Нью-Йорк действительно используется как расчетная палата, нью-йоркский вексель заменяет межгородскую пересылку наличных; (в) тратты нью-йоркских банков на нью-йоркские банки, чтобы избежать дефицита в Расчетной палате или — особенно в случае частных банкиров, между которыми и брокерами трудно провести грань — для общих целей.

Теперь, к счастью, у нас есть некоторые данные, заслуживающие доверия, пусть и старые, по объему банковских тратт на Нью-Йорк и, что более важно, по доле тратт на Нью-Йорк к траттам на банки в других городах. Эти цифры, как указано, взяты за три года: 1890, 1891 и 1892. Однако для поставленной цели они актуальны, поскольку тогда, как и сейчас, нью-йоркский клиринг был в целом почти в два раза больше клиринга в стране, и если это превышение нью-йоркского клиринга обусловлено этой причиной, оно должно было проявиться в этих цифрах. Если доля этих тратт на Нью-Йорк в общем объеме банковских тратт была больше, чем доля нью-йоркского клиринга в общем клиринге, мы могли бы найти причину предполагать, что нью-йоркский клиринг был чрезмерно раздут этим фактом. Но на самом деле тратты на Нью-Йорк не выходят за рамки пропорций. Цифры практически полны для тратт, выписанных всеми национальными банками на национальные и другие банки за рассматриваемые годы. Их можно найти в отчетах контролера за три года под заголовком «Внутренние обмены». За 1890 год цифры таковы:

Drafts on | (000,000 omitted) |
New York | $   7,284 | (63.07%)
Chicago | 1,084 | (9.30%)
St. Louis | 188 | (1.64%)
Other reserve cities | 2,537 | (21.88%)
Other cities | 464 | (4.02%)
Total | 11,550 | (100%)

Контролер (Отчет за 1890 г., стр. 19) дает оценку тратт, выписанных государственными и частными банками, на дополнительные 6089 млн. Он не пытается распределить их между Нью-Йорком и другими городами. Нет причин полагать, что процент тратт, выписанных на Нью-Йорк для этих банков, был бы выше, чем для национальных банков, и есть некоторые причины полагать, что он был бы ниже: а именно, что этим учреждениям не хватало стимула, предоставляемого Законом о национальных банках для депонирования резервов в центральном резервном городе. Цифры контролера, вероятно, не включают крупные частные банки в Нью-Йорке, которые депонируют средства в коммерческих банках Нью-Йорка и выписывают огромные чеки на свои депозиты. Однако эти чеки, вероятно, в основном представляют собой кредиты под залог ценных бумаг брокерам и поэтому появляются в депозитах брокеров, а также в нью-йоркском клиринге — представляют нью-йоркские депозиты. Я не использую эту оценку в своих вычислениях. Если бы я это сделал, результаты, что касается пропорций, были бы такими же, поскольку я не мог бы сделать ничего, кроме как присвоить им те же пропорции. Будет видно, что мой аргумент в основном опирается на пропорции.

Теперь, какая разница была бы, если бы мы стерли все эти операции с траттами и сократили клиринг соответственно? Нью-йоркский клиринг в 1890 году составил 37 660 млн; клиринг в стране — 21 184 млн. Давайте вычтем тратты на Нью-Йорк из нью-йоркского клиринга, а тратты на другие места — из клиринга в стране. Результат: нью-йоркский клиринг — 30 376 млн; клиринг в стране — 16 918 млн. Нью-йоркский клиринг по-прежнему сохраняет свой прежний статус! Нью-йоркский клиринг по-прежнему почти в два раза больше клиринга в стране! Не банковские тратты, используемые для того, чтобы сделать Нью-Йорк «расчетной палатой» для страны, раздувают нью-йоркский клиринг по сравнению с остальной частью страны! Это что-то другое! Основное объяснение, как мы частично видели и увидим далее, — это масса спекулятивных операций, главным образом операций на фондовой бирже, и связанных с ними кредитных операций! Нью-йоркский клиринг растет прежде всего из нью-йоркского бизнеса.

Цифры за два других года мало отличаются от цифр 1890 года. То небольшое изменение, которое есть, показывает рост тратт на внутренние города и снижение тратт на Нью-Йорк. На долю Нью-Йорка пришлось 63,07% этих тратт в 1890 году, 61% в 1891 году и 60,77% в 1892 году.

Как мы видели, единственные чеки или тратты, которые попадают в нью-йоркский клиринг, — это те, что выписаны на нью-йоркские банки. Чеки на нью-йоркские банки, вероятно, почти все представляют бизнес, в котором одной из сторон является нью-йоркское частное лицо, фирма или корпорация. Тратты иногородних банков будут содержать практически все статьи, которые представляют «клиринг через Нью-Йорк». Далеко не все из них будут представлять такой клиринг. Очень существенная их часть будет представлять векселя, проданные клиентам для осуществления платежей в Нью-Йорке. Мы преувеличиваем «клиринг через Нью-Йорк», когда вычитаем все эти тратты из нью-йоркского клиринга. Однако, поскольку мы относимся к клирингу в стране таким же образом, ошибки не возникает, насколько это касается пропорций между ними.

Два набора данных сходятся. Как из цифр 1913–1914 гг. в сочетании с оценочным обращением чеков в 1909 году, так и из цифр 1890–1892 гг. мы можем сделать вывод, что нью-йоркский клиринг не завышает нью-йоркские операции. Вывод о том, что Нью-Йорк действительно так же важен в нашем объеме банковских операций, как показывает его клиринг, кажется неизбежным. Это может быть уточнено признанием возможности того, что нью-йоркский клиринг более эффективен в обработке депозитов по чекам, чем клиринг в других городах. Некоторые разрозненные данные от национальных банков за отдельные дни указывают на то, что более высокий процент чеков проходит через клиринг в Нью-Йорке, чем в других местах страны, а одно наблюдение за пятью национальными банками в течение десятидневного периода показывает, что 67% депонированных чеков проходят через клиринг. Эти чеки включают депозиты, сделанные другими банками, как и цифры наблюдений Кеммерера. Но нет прямых наблюдений, охватывающих Нью-Йорк в течение достаточно долгого периода или достаточное количество учреждений, чтобы гарантировать какие-либо определенные выводы.

Ошибка предположения о том, что клиринг 17 марта в стране за пределами Нью-Йорка был аномально низким, раздула общую цифру профессора Фишера по обращению чеков на 31 млрд, как мы видели. С другой стороны, ошибка предположения о том, что цифры Кинли по Нью-Йорку были полными, имела тенденцию делать общую сумму меньше, чем она была бы, поскольку Нью-Йорк был на 28% ниже нормы, а увеличение на 28%, примененное к половине цифры профессора Уэстона в 1,02 млрд, дает примерно на 70 млн больше за день, или на 21 млрд больше за год, чем когда увеличение на 28% применяется только к четверти цифры профессора Уэстона. Эти две ошибки примерно нейтрализуют друг друга, и мы можем принять «окончательно скорректированную» оценку профессора Фишера в 353 млрд за год как примерно приближающуюся к сумме депонированных чеков. Насколько «грубой» является оценка, полученная путем взятия одного дня в качестве основы для года, здесь обсуждать не нужно. Я был бы склонен думать, что косвенный расчет через клиринг, учитывая наши более обширные знания о соотношении клиринга к «общим операциям», мог бы стоить больше, насколько это касается депозитов за пределами Нью-Йорка. Однако, поскольку нам не хватает каких-либо расширенных цифр для соотношения операций и клиринга в Нью-Йорке, и поскольку даже для страны мы вынуждены делать догадки относительно соотношения «депонированных чеков» к «общим операциям», я воздерживаюсь от попыток дальнейшего улучшения оценки профессора Фишера для чеков, депонированных в 1909 году — даже несмотря на сомнение в том, что «депозиты по чекам» и M'V' идентичны.

Что, однако, мы скажем о M'V' для других лет? При расчете этого профессор Фишер полагается на абсолютные цифры за 1909 год (и 1896 год, рассчитанный аналогично) вместе с «индексом», основанным на нью-йоркском клиринге и клиринге в стране. В этом индексе он взвешивает клиринг в стране с коэффициентом 5, а нью-йоркский клиринг — с коэффициентом 1. Результат, конечно, в том, что клиринг в стране доминирует в индексе. Но нью-йоркский клиринг гораздо более изменчив, чем клиринг в стране. Диапазон вариации нью-йоркского клиринга за годы с 1897 по 1908 включительно составляет от 33,4 млрд в 1897 году до 104,7 млрд в 1906 году; последняя цифра более чем в три раза больше первой. Диапазон клиринга в стране составляет от 23,8 млрд в 1897 году до 57,8 млрд в 1907 году, последняя цифра в 2 10/23 раза больше первой. Но более значительна степень изменчивости из года в год. Клиринг в стране, за исключением 1908 года, всегда растет — устойчивое, если не совсем симметричное, увеличение. Нью-йоркский клиринг, однако, идет вверх и вниз: 42 млрд в 1898 году, 60,8 млрд в 1899 году, 52,6 млрд в 1900 году, 79,4 млрд в 1901 году, 66,0 млрд в 1903 году, 104,7 млрд в 1906 году, 87,2 млрд в 1907 году, 79,3 млрд в 1908 году. Нью-йоркский клиринг крайне изменчив в обоих направлениях, в то время как клиринг в стране варьируется почти полностью в одном направлении, с максимальной разницей в 6,4 млрд между любыми двумя последовательными годами и со средней годовой вариацией всего 3,5 млрд. Когда клиринг в стране взвешивается с коэффициентом 5, почти вся высокая степень изменчивости нью-йоркского клиринга скрывается, и объем депонированных чеков для лет, отличных от 1909 и 1896, безнадежно уводится от фактов. В большинстве лет он намного больше. В 1905, 1906 и, вероятно, 1901 годах он слишком мал. Он варьируется недостаточно сильно. Поскольку V' для лет, отличных от 1909 и 1896, определяется для уравнения профессора Фишера путем деления M'V', оцененного таким образом, на M' за год, ясно, что V', как его оценивает профессор Фишер, гораздо менее изменчив, чем он есть на самом деле. Он довольно изменчив даже в его цифрах, но его цифры даже близко не показывают, насколько он изменчив.

Опять же, это чрезмерное взвешивание клиринга в стране, поглощающее Нью-Йорк, искажает оценки профессора Фишера для V, скорости обращения денег, для лет, отличных от 1909 и 1896. Одним из элементов при расчете V является оценочный V'. Поскольку V' неверен, V также будет неверен. V, вероятно, гораздо более изменчив, чем показывают цифры профессора Фишера. При большом восхищении изобретательностью спекуляций профессора Фишера относительно V, я нахожу слишком много элементов догадок и слишком много произвольных допущений, чтобы иметь уверенность в этой цифре для любого года. Я воздерживаюсь от какой-либо общей критики его метода расчета V, однако, довольствуясь одним ясным моментом: в той мере, в какой значения V для лет, отличных от 1909 и 1896, зависят от оценочного M'V' для этих лет, они менее изменчивы, чем должны быть.

К тому же выводу относительно оценок профессора Фишера для V' пришел другим методом профессор Уэсли К. Митчелл. Он также приходит к выводу, что V' на самом деле более изменчив, чем указывает профессор Фишер.

Поэтому я прихожу к выводу, что ни V', ни V не были правильно рассчитаны для лет, отличных от 1909 и 1896. Теперь я перехожу к рассмотрению T, объема торговли, после чего я рассмотрю P, уровень цен, в уравнении обмена.

Давайте сначала вспомним момент, отмеченный в главе «Уравнение обмена», что P и T, уровень цен и объем торговли, не являются независимыми даже в идее. Если одному дано независимое определение, другому не может быть дано независимое определение. Если уравнение должно быть верным, то P должно быть взвешено по количеству каждого товара (например, шляп), обмененного на деньги. P — это не просто среднее арифметическое, а средневзвешенное, и T всегда является знаменателем в формуле для P. Поэтому при разработке статистики для P и T этот факт должен учитываться, а элементы, входящие в каждый из них, должны совпадать и меняться вместе из года в год.

В нашей главе «Объем денег и объем торговли» мы показали, что большая часть торговли — это спекуляция. Мы показали, что показатели вариации, которые Фишер и Кеммерер сконструировали для торговли, в которых доминируют негибкие физические предметы потребления и производства, дают совершенно вводящие в заблуждение результаты для каждого года, кроме базового. Они дают устойчиво растущую, негибкую цифру с небольшим отклонением от своего устойчивого пути. Торговля, если она в основном спекулятивная, крайне гибкая, варьируется в огромных пределах из года в год, растет и убывает. Этот момент не нуждается в дальнейшем развитии. В лучшем случае цифру Фишера для торговли можно принять только для одного года — 1909.

Является ли, однако, цифра для 1909 года, 387 млрд, приемлемой цифрой? Не является ли она определенно слишком большой? Она складывается, напомним, путем взятия цифр для MV и M'V', сложения их вместе, чтобы получить одну сторону уравнения, и объявления их равными PT. Затем P объявляется равным $1 с помощью произвольного приема — принятия в качестве единицы T одного доллара стоимости каждого вида товара по ценам 1909 года. Тогда T равно 387 млрд, поскольку MV плюс M'V' равно 387 млрд. Теория, лежащая в основе этого, заключается в том, что депозиты, сделанные в банках, правильно представляют торговлю. Наши критические замечания относительно абсолютной величины, приписанной T (а следовательно, и MV плюс M'V'), будут в значительной степени основываться на оспаривании этого допущения. Мы утверждаем, что депозиты, сделанные в банках, очень сильно завышают торговлю.

Депозиты, сделанные в банках, включают налоги и другие государственные доходы; они включают кредиты и погашения, а также выплаты процентов; они включают подарки и благотворительные взносы, деньги, отправляемые родителями детям, живущим вдали от дома, пенсии, выплаты страховых убытков, аннуитеты, дивиденды по акциям, платежи в сберегательные и кредитные ассоциации и из них, штрафы, взносы в церкви и другие некоммерческие организации и т. д. Ничто из этого не представляет собой торговлю.

Но, кроме того, независимо от того, являются ли платежи торговыми или нет, очень часто случается, что несколько чеков выписываются в связи с одной и той же сделкой. Профессор Кеммерер, рассматривая эту возможность, подумал, что она может быть нейтрализована случаями, когда один и тот же чек проходит через несколько рук, совершая платежи в нескольких разных сделках. Однако он называет это «безосновательным допущением непроверяемой точности» и не претендует на то, что уделил этому вопросу тщательное изучение.

В целом, я считаю безопасным утверждать, что случай, когда один чек проходит через несколько рук, не является важным. Это будет случаться главным образом с небольшими чеками в небольших местах или с небольшими чеками, выплачиваемыми рабочим. Здесь важна денежная величина чеков, а не их количество. Несколько банкиров сообщили мне, что крупные чеки почти повсеместно депонируются сразу. Это происходит по нескольким причинам: (1) Получатель чека хочет убедиться, что он действителен. (2) Маловероятно, что чек имеет нужный размер для другой сделки, если только получатель не является простым агентом для третьей стороны, и в этом случае он должен (но обычно не делает этого) передать его своему принципалу, если нужно избежать двойного счета. (3) Каждый человек, который оперирует суммами любого размера, хочет иметь запись о сделке, а его собственный аннулированный чек является квитанцией, которой у него не было бы, если бы он передал чек другого лица.

Этот последний пункт во многом объясняет, почему банковские операции могут умножаться без соответствующего умножения торговли. Банки в возрастающей степени ведут бухгалтерский учет современного бизнеса. Чеки — это записи, имеющие высокую юридическую ценность. Коллега недавно сказал мне, что он, в своем качестве, только что выписал чек на самого себя, как на доверительного управляющего, переводя сумму с одного счета на другой. Другой коллега, имеющий восемь разных банковских счетов, оценивает, что более 50% депозитов на трех из них представляют собой переводы с других счетов. Этот вид дублирования, где вовлечены доверительные отношения, огромен. Межкорпоративные отношения и отдельные банковские счета внутри корпорации усложняют это еще больше.

Чек выписывается дочерней корпорацией на свой дивидендный счет и депонируется; чек на этот дивидендный счет затем депонируется на общий счет материнской корпорации; затем делается третий депозит тех же средств на дивидендный счет материнской корпорации; четвертый депозит тех же средств делается в трастовый фонд, который владеет акциями материнской корпорации; пятый депозит — на личный счет бенефициара трастового фонда; шестой депозит может быть сделан чеком на этот фонд на личный счет жены бенефициара. Первые три из этих депозитов, по крайней мере, будут сделаны из общего дивиденда дочерней корпорации. Ни один из этих шести депозитов не представляет собой торговлю. Выплаты заработной платы и арендной платы должны считаться торговлей, но выплаты процентов и дивидендов стоят на отдельной позиции. Когда человек купил акцию или облигацию, он уже купил весь доход, который должен от них поступить, и считать проценты и дивиденды как отдельные статьи — это двойной счет. Это платежи, но не торговля. Даже если выплата дивидендов считается торговлей, она считается шесть раз.

Существует огромное завышение вследствие объединений корпораций, каждая из которых сохраняет свои многочисленные банковские счета. Комиссия по торговле между штатами обращает внимание на большие дублирования по этой причине в связи со счетами доходов железных дорог. Даже внутри отдельных корпораций дублирования очень велики. Так, местный агент железной дороги депонирует свои поступления в местный банк. Его чек, или, чаще, тратта банка, впоследствии депонируется в банке в штаб-квартире. Последующие выплаты в местах вдали от штаб-квартиры, особенно заработной платы, часто будут предваряться депозитами в других местных банках. Это дублирование будет верно для телеграфных, телефонных, страховых и других компаний, которые имеют разбросанные агентства, включая оптовую торговлю. Рекламные агентства проиллюстрируют это. Все чеки между агентом и принципалом, клиентом и брокером и т. д. проиллюстрируют это. Существует много двойного счета в биржевых сделках из этого источника. Так, бостонский брокер принимает заказы с чеком на маржу для исполнения в Нью-Йорке. Заказ исполняется нью-йоркским брокером, который имеет дело с другим нью-йоркским брокером, который представляет луисвиллского брокера, который представляет луисвиллского клиента. Теперь, в той мере, в какой между бостонским брокером и его клиентом, бостонским брокером и нью-йоркским брокером, другим нью-йоркским брокером и луисвиллским брокером или луисвиллским брокером и его клиентом проходят хоть какие-то чеки, у нас есть завышение. Только чек между двумя нью-йоркскими брокерами правильно посчитан. Конечно, хорошо известно, что небольшой процент сделок клиента брокерской фирмы представлен чеками между брокером и клиентом. Профессор Фишер заявляет, что это около 5%. Однако это 5% завышения! Более того, через ведение «открытых счетов» с нерегулярными расчетами только «маржи» бостонский брокер и нью-йоркский брокер заметно сокращают чеки, проходящие между ними. Существует поток статей туда и обратно, которые в значительной степени аннулируют друг друга, поскольку бостонский брокер продает в Нью-Йорке, а также покупает там, а нью-йоркский брокер, в меньшей степени, как покупает, так и продает бостонские ценные бумаги через своего бостонского корреспондента. Но далеко не все аннулируется, и все чеки, которые проходят таким образом, представляют собой двойной счет. Итоговая сумма велика.

Государственные средства включены в депозиты, о которых отчитались Кинли. Налоги — это не торговля. Двойной, тройной и многократный счет возникает, когда доходы поступают местным властям, переводятся на счета штата, впоследствии перераспределяются на местные счета или казначеям учреждений штата, переводятся из одного банка в другой и т. д. Штат Массачусетс разбрасывает свои депозиты в банках по всему штату и делает переводы с одного счета на другой. Город Бостон имеет много банковских счетов. Федеральное казначейство имеет дело в основном с банками по всей стране.

Всякий раз, когда розничный магазин имеет филиалы, вероятно возникновение дублирований. «Сетевые магазины» создают большое завышение. «Кайтинг» раздувает банковские депозиты.

Отвечая на эти доводы, профессор Фишер настаивал, что существует также большое занижение и что занижение балансирует завышение. Я сам обращал внимание на немалое занижение в главе «Бартер». Существенное количество обычной торговли осуществляется посредством частично взаимозачитываемого книжного кредита, срочных переводных векселей, простого бартера и т. д. Сумма может даже оказаться высокой по сравнению с обычной торговлей, если принять во внимание клиринговые соглашения на фондовых и товарных биржах. Но невозможно вычислить что-либо в этом направлении, что можно было бы сравнить с огромным разрывом между 141 млрд торговли, которые мы смогли найти, и 387 млрд, которые профессор Фишер отводит торговле. Разрыв в более чем 245 млрд слишком велик. Кроме того, в наших 141 млрд мы уже посчитали статьи бартера, статьи книжного кредита, статьи срочных переводных векселей и т. д.

Основная статья занижения должна быть связана с клиринговыми соглашениями на спекулятивных биржах. Это, по-видимому, также точка зрения профессора Фишера. Имеются данные по двум крупным биржам страны, которые позволяют нам с некоторой точностью измерить сумму занижения — т. е. сказать, в какой степени чеки не используются в торговле на этих двух крупных биржах. Эти две биржи — Чикагская торговая палата и Нью-Йоркская фондовая биржа.

Для Нью-Йоркской фондовой биржи цифры взяты из работы Пратта «Работа Уолл-стрит», изд. 1912 г., стр. 166–167, 180, 273. Цифры относятся к большому году, 1901, когда было продано 266 млн акций, что на 51 млн акций больше, чем в 1909 году, и когда Расчетная палата фондовой биржи должна была сработать лучше в величине занижения, чем она сделала в 1909 году. Цифры после 1901 года, как заявляет Пратт, недоступны. Пратт также дает цифры за 1893 год, но не дает данных о проценте акций, обрабатываемых Расчетной палатой, поэтому сравнение с цифрами 1901 года невозможно.

В 1901 году было продано 265 944 659 акций. Из них 15% были «внеклиринговыми», т. е. не в списке акций, обрабатываемых через Расчетную палату фондовой биржи. Эти 15% были полностью оплачены чеком. Продажи облигаций не проходят через клиринг, поэтому для этой статьи требуется еще один миллиард долларов чеков. Если мы предположим (на основе оценок, данных автору DeCoppet & Doremus и г-ном Байроном У. Холтом для последних лет), что 25% продаж по 100 акций были бы добавлены, если бы считались «неполные лоты», у нас есть еще одна крупная статья, которая не идет в Расчетную палату. «Частный клиринг» сокращает количество чеков в связи с неполными лотами, но не так эффективно, как в случае с продажами по сто акций, проходящими через Расчетную палату. Пока что Расчетная палата ничего не сделала. Что она сделала с 85% акций в лотах по сто штук, предложенных для клиринга?

Цифры совершенно определенны. 85% от 266 млн проданных акций составили 226 млн акций. «Баланс акций», оставшийся после того, как Расчетная палата сделала все возможное, составил 134 млн акций. Количество проданных акций, таким образом, для которых не пришлось выписывать чеки в результате процесса клиринга, составило 93 млн. В долларовом выражении мы можем привести те же цифры. Оценочная денежная стоимость 266 млн проданных акций составила 20,5 млрд; 85% от этого — 17 425 млн. Сертификация, необходимая для оплаты баланса в 134 млн акций, составила 10 930 млн. Экономия на чеках составила, таким образом, 6 495 млн долларов. Это полная степень, в которой Расчетная палата фондовой биржи занижает зарегистрированные продажи акций. Это менее 1,7% от 387 млрд профессора Фишера! Чтобы компенсировать это, однако, у нас есть завышение в 5% чеков для всех сделок на бирже, которые проходят между брокерами и клиентами, как показано, и все чеки между брокерами и иногородними брокерами. Мы также найдем статьи завышения, которые гораздо больше компенсируют это занижение, в кредитных сделках между брокерами и между банками и брокерами, на которые мы вскоре обратим внимание.

Эти шесть с половиной миллиардов в чеках, сэкономленных за счет продаж акций, — это не мелочь в абсолютном выражении. Но это, хотя и измеряет степень заниженных продаж, отнюдь не измеряет услуги Расчетной палаты фондовой бирже. Не только проданные акции должны проходить клиринг. Заимствованные акции также проходят клиринг. Заимствование акций — это не торговля, но заимствование акций требует прохождения денег и чеков. Когда акции заимствуются, деньги ссужаются. «Медведь» продает без покрытия. Он должен поставить их на следующий день. Он достигает этого, заставляя своего брокера «занять» акции, которые ему нужны, у брокера, представляющего «быка», который имеет длинную позицию по акциям и которому нужны деньги, чтобы «держать» их. «Бык», который ссужает акции, получает дивиденды от «медведя» по мере их начисления и платит «медведю» проценты на ссуженные деньги. Огромное количество этого происходит. Более того, в некоторой степени эти сделки увеличиваются искусственно, чтобы брокер мог сделать свой «клиринговый лист» вводящим в заблуждение и избежать раскрытия своей позиции по отношению к рынку. Ссуды акций и продажи акций выглядят одинаково в операциях Расчетной палаты. Более того, помимо потребностей «медведей» в акциях для поставки, у нас есть потребности «быков» в деньгах для удержания своих акций. Если брокер, который много занял у банков, обнаруживает, что его клиенты переходят на сторону «медведей» на рынке, у него есть избыток средств. Он может погасить свои кредиты, но они могут быть, частично, срочными кредитами, и в любом случае он может счесть, что если он может заработать небольшую долю 1% в виде процентов, то лучше ссудить другому брокеру, среди клиентов которого «быки» увеличиваются. Огромное количество денег таким образом переводится под залог ценных бумаг посредством «ссуды акций». Брокеры предпочитают занимать деньги друг у друга таким образом, поскольку маржа, как правило, не требуется, тогда как банки потребовали бы маржу. Эти различные причины создают огромное количество сделок по «заимствованию и удержанию», и для них на полу биржи отведено регулярное место — Пост 4, обычно называемый «Денежным постом». На этом посту также банки через брокеров ссужают деньги до востребования, и там устанавливаются опубликованные ставки до востребования. Об этом, однако, мы скажем больше позже.

Степень, в которой это ссужение акций происходит на «Денежном посту» по сравнению со ссужением, осуществляемым частным образом, варьируется. Однако с точки зрения объема этих сделок, которые идут в Расчетную палату, не имеет значения, проводятся ли они через «Денежный пост» или вне его. Кредиты, сделанные банками на «Денежном посту», не влияют на общие итоги Расчетной палаты фондовой биржи. Раньше «Денежный пост» был местом, где можно было оценить позицию «медведей» по конкретной акции. Если спрос на акцию был велик, «быки» могли воспрянуть духом и усилить давление. Чтобы избежать выдачи этой информации, однако, заимствование в настоящее время осуществляется в больших масштабах частным образом. Конечно, если давление станет слишком сильным, оно в любом случае проявится на денежном посту, поскольку «медведи», заимствующие конкретные акции, откажутся от всех или части процентов или даже заплатят премию за акцию.

Теперь, располагая данными об общем объеме клиринга Расчетной палаты фондовой биржи в сочетании с данными о зарегистрированных сделках и процентной доле сделок, проходящих «вне Расчетной палаты», можно получить довольно точное представление о масштабах операций по заимствованию акций между брокерами. Общее количество акций, предложенных к клирингу «обеими сторонами» в 1901 году, составило 926 347 300! Это вдвое превышает фактический объем, поскольку и покупатель, и продавец сообщают об одной и той же сделке в Расчетную палату: первый — с ведомостью «получить от», а второй — с ведомостью «поставить». Половина этой суммы, или 463 173 650 акций, представляет собой фактическое количество акций, подлежащих обработке. Как мы видели, 226 миллионов из них (85% от зарегистрированных сделок в 266 миллионов) представляют собой продажи. Остальное, или 237 173 650, представляет собой заимствование акций. Заимствования превышают фактические продажи, если цифры за 1901 год — год огромных объемов продаж — являются репрезентативными. Теперь у нас есть объяснение преобладающего среди брокеров мнения о том, что Расчетная палата фондовой биржи позволяет обойтись без большей части чеков, которые в противном случае потребовались бы. Для их целей это имеет огромное значение. Цифры Пратта показывают, что без Расчетной палаты потребовались бы сертификаты на сумму 27 995 896 400 долларов; что сертификаты на сумму 17 065 042 800 долларов были исключены Расчетной палатой, оставив баланс в 10 930 853 600 долларов сертификатов, которые пришлось использовать. Этот остаток, как мы видели, составляет большую часть того, что в любом случае пришлось бы заплатить за акции, фактически проданные и предложенные к клирингу. Экономия на фактических продажах составляет всего 6,5 миллиардов. Но экономия для брокеров, конечно, была гораздо больше. Даже шесть с половиной миллиардов — это не пустяк для любых целей, кроме объяснения наших 245 миллиардов излишка! В другом месте Пратт приводит оценку сертификатов, необходимых для сделок на фондовой бирже, приходя практически к тому же выводу, к которому пришли мы, используя несколько иную комбинацию его цифр. Он указывает, что в 1901 году потребовалось 14 миллиардов сертификатов, включая облигации. Это сопоставимо с 20,5 миллиардами оценочной стоимости проданных акций и примерно одним миллиардом облигаций. Это оставляет 7,5 миллиардов сертификатов, исключенных при продажах. Здесь не учитываются «нестандартные лоты». Если они составляют дополнительные 25%, то у нас есть еще пять миллиардов, которые не проходят через Расчетную палату. Однако, по моим сведениям, «частные клиринги» сокращают количество чеков в связи с ними, хотя и не так эффективно, как в случае с крупной Расчетной палатой.

Учитывают ли цифры, попадающие в депозиты «все прочие» от лиц, связанных с фондовой биржей, сделки, совершенные там? Мы еще не учли статью, которая перекрывает все, что мы рассматривали. Я имею в виду кредитные операции банков, особенно колл-кредиты (кредиты до востребования). Их объем огромен. Только на «Денежном посту» (Money Post) цифры составляют в среднем от 20 до 25 миллионов в день. Диапазон составляет от 10 до 50 миллионов. Однако большая часть этих кредитов предоставляется не на биржевом поле, а в частном порядке, между банками и брокерами. Даже на биржевом поле записи о кредитах не ведутся, и доступны только оценки. Что касается кредитов, предоставляемых в частном порядке, то цифры вообще недоступны. Итоговая сумма должна быть огромной. Один авторитетный источник пишет в письме: «Общая сумма денег, предоставляемых в кредит на посту, значительно варьируется в зависимости от ставки. Например, когда деньги стоят менее 3%, кредиты в основном предоставляются напрямую между банками и брокерами, но когда ставка превышает 3% и становится устойчивой, больше кредитов предоставляется на посту. Насколько я понимаю, некоторые национальные банки постоянно предоставляют все свои кредиты именно там». По моим сведениям от сотрудника National City Bank, он предоставляет большую часть своих денег до востребования на биржевом поле. Другими основными кредиторами, согласно отчету Пужо, являются National Bank of Commerce, The Chase National, Hanover National, J. P. Morgan and Co. и Kuhn-Loeb. В том же отчете говорится, что основная масса таких кредитов предоставляется напрямую между банками и брокерами, а не на «Денежном посту».

Как эти транзакции влияют на цифры Кинли по депозитам, а значит, и на общую сумму Фишера в 387 миллиардов? Мелкий дилер обычно работает с одним банком. Когда он берет кредит, он получает «кредит» на свой депозитный счет, но не делает «депозит», который попал бы в цифры Кинли. Но биржевые брокеры работают со многими банками. У них есть один банк, который «сертифицирует» их и в котором они регулярно держат «баланс». Но для своих кредитов они обращаются в любой банк, который предлагает им лучшую ставку или имеет свободные средства. Во времена дефицита денег они с большой частотой меняют свои кредиты. Они также занимают друг у друга. «Деньги» в Нью-Йорке «стоят денег», и свободные средства будут предоставлены взаймы тем, у кого они есть, под залог ценных бумаг до востребования, за любую плату, которую готов предложить рынок. Когда брокер вносит в свой банк деньги, заимствованные у другого банка или другого брокера, он получает депозитный кредит, который попадает в цифры Кинли — он вносит сертифицированный чек или банковский тратту. Следующее было описано экспертом по облигациям одного бостонского банковского дома как типичная транзакция и было дополнено несколькими людьми с Уолл-стрит, с которыми я это обсуждал. А., чей основной банк — Банк W, занял до востребования 500 000 долларов у Банка X. Банк X отзывает кредит. А. находит Банк Y, готовый одолжить ему достаточно, чтобы погасить его. Однако, прежде чем он сможет получить новый кредит в Банке Y, он должен получить освобождение своего обеспечения от Банка X. Прежде чем он сможет это сделать, он должен погасить кредит в Банке X. Его путь, следовательно, лежит в Банк W, его обычный банк, который сертифицирует его и в котором он держит свой баланс. Банк W выдает ему сертифицированный чек (либо сверхсертификация, либо транзакция «утреннего кредита») на 500 000 долларов, которым он погашает кредит в Банке X. Затем он забирает обеспечение из Банка X в Банк Y и берет новый кредит. Он получает тратту от Банка Y, которую вносит в Банк W, а затем выписывает другой чек на свой депозит в Банке W, чтобы погасить «утренний кредит», если транзакция приняла такую форму. Вот три чека для этой кредитной транзакции, два из которых попадают в клиринг, а один — в «все прочие депозиты». Но чеки могут множиться. А., вместо того чтобы получить новый кредит в Банке Y, может отозвать кредит у брокера B, который затем может отозвать кредит у брокера C, который может пойти в Банк Y, чтобы получить средства, необходимые ему для выплаты B. Вот два новых чека в серии, оба из которых попадают в «все прочие» депозиты. Чеки безрассудно летают по Уолл-стрит, и люди будут оборачивать деньги много раз, если одна восьмая процента или меньше может прилипнуть по пути на крупную сумму за несколько дней! Это поразительно иллюстрируется фактом, который привлек мое внимание в ежемесячной банковской выписке брокерской конторы, которую мне разрешили изучить. Депозиты, сделанные в течение месяца, и чеки, выписанные в течение месяца, сбалансировались с точностью до пятисот пятидесяти долларов из нескольких миллионов. Брокер сказал об этом: «Это было бы верно даже для одного дня, и это было бы верно для года. Банк требует, чтобы мы поддерживали минимальный баланс; в наших интересах не держать больше этого. Если у нас остается больше в конце дня, мы отдаем это в долг; если меньше, мы занимаем, чтобы покрыть дефицит. Мы стараемся иметь именно такой баланс, и не более того, на нашем счету в банке в конце каждого дня». Управление средствами брокерской конторой — это тонкое искусство, включающее как технические навыки, так и философское понимание факторов «денежного рынка». Ставки растут? Тогда хорошо сократить колл-кредиты и больше занимать на срок. Если ожидаются более низкие ставки, будет использоваться больше денег до востребования — с возможностью «сжатия», если таким образом будет взято слишком много. Скрытые опасности должны быть предвидены. Заимствованные суммы огромны, и прибыль брокеров в очень значительной степени зависит от их умения занимать как можно дешевле и максимально использовать свои средства.

Я думаю, именно здесь, в кредитных операциях между банками и брокерами, а также между брокерами, кроется большая часть объяснения огромных цифр по депозитам для Нью-Йорка и колоссального влияния продаж акций на клиринг, которые показывают цифры г-на Силберлинга. Таково мнение профессора О. М. У. Спрэга, который первым обратил мое внимание на объем колл-кредитов и их быстрое перемещение в Нью-Йорке, и это мнение каждого человека с Уолл-стрит, с которым я обсуждал этот вопрос. Фактической денежной величины продаж акций и облигаций недостаточно для этого. Однако масса связанных кредитных операций, существенно превышающая по объему фактические продажи ценных бумаг, вместе с продажами ценных бумаг достаточна для этого.

Когда ставка по колл-кредитам высока, что особенно случается, когда банковские резервы низки, перемещение кредитов будет значительно увеличено. У одного банка будут деньги для кредитования в один день, но на следующий день ему придется отозвать их, чтобы удовлетворить крупные требования в Расчетной палате, в то время как у другого банка будут излишки средств для кредитования. Брокеры, повышая ставку, будут соблазнять временным кредитованием даже небольших излишков, если их потребности велики. Объем «всех прочих депозитов» и банковских клирингов будет раздут этим гораздо больше обычного. То, что это не выявляется обычными статистическими тестами, объясняется тем фактом, что спекуляция имеет тенденцию снижаться в такое время, так что другие факторы в операциях фондовой биржи имеют тенденцию сокращать ежедневные депозиты и банковские клиринги. Г-н Силберлинг применил к этой проблеме технику уточнения метода корреляции, метод частной корреляции, что привело к подтверждению этого взгляда.

Поэтому я прихожу к выводу, что операции на фондовой бирже, вместо того чтобы быть недоучитанными в банковских депозитах, очень сильно переучитываются. Крупная статья, которая это делает, — это кредитные операции между брокерами и брокерами, а также между брокерами и банками.

Свидетельства Чикагской товарной биржи относительно масштабов клиринга внутри биржи содержатся в письме секретаря Торговой палаты профессору Тауссигу. Единственные клиринговые операции связаны с «фьючерсами». Все «спотовые» сделки оплачиваются полностью чеком. Все фьючерсы, кроме тех, что компенсируются клирингом, оплачиваются полностью чеком. Общая сумма, прошедшая через Расчетную палату в 1915 году, составила 118 миллионов, из которых выплаченные балансы составили 41 миллион (экономия чеков на сумму 77 миллионов). Эти 77 миллионов — сущий пустяк по сравнению с разрывом в 245 миллиардов, который мы пытаемся заполнить! Это также пустяк по сравнению с объемом бизнеса, совершаемого на Торговой палате. Секретарь оценивает, что товаров на сумму 375 000 000 долларов фактически поступило на биржу в 1915 году. В среднем эта цифра составила бы 350 000 000 долларов. Для скотных дворов «примерно то же самое — в прошлом году было 375 000 000 долларов. Что касается фруктов, овощей, птицы, масла, яиц и т. д., продаваемых на Саут-Уотер-стрит, их статистики утверждают, что стоимость составляет 350 000 000 долларов, или в общей сложности около одиннадцати сотен миллионов, поступающих ежегодно на этот великий рынок, за все из которых платят чеками, и когда право собственности меняется, смена права собственности всегда оплачивается чеком». Сколько раз товары переходят из рук в руки, нельзя сказать на основе записей Торговой палаты. Секретарь ограничивается тем, что говорит, что они «продаются и перепродаются много раз». Мы обсуждали это на основе предполагаемых цифр федерального налога на зерновые фьючерсы в 1915 году в нашей главе «Объем денег и объем торговли». В любом случае ясно, что 77 миллионов сэкономленных чеков, хотя и велики в абсолютном выражении, относительно являются мелочью. Более того, они более чем компенсируются кредитными операциями. Секретарь оценивает, что в течение шестидесятидневного периода, когда поступает зерно, банки будут ежедневно выдавать от двух до четырех миллионов кредитов под поступающее зерно. Насколько велики будут кредитные операции при последующих продажах, мы можем только предполагать.

Хотя я смог найти важные случаи торговли и спекуляции, которые обходятся без использования чеков, я не могу найти ничего значительного, что могло бы помочь делу профессора Фишера, и, с другой стороны, я нахожу огромный переучет в каждой области, где бизнес и банки встречаются, а также в отношениях банков с некоммерческими вкладчиками.

Поэтому я прихожу к выводу относительно цифр Фишера и Кеммерера для объема торговли, что они сильно преувеличены для базового года и что для любого другого года они полностью неверны, как из-за их чрезмерной величины, так и из-за того, что индекс вариации был выбран неверно.

Дискуссию о P, уровне цен, в статистике Кеммерера и Фишера не нужно расширять. P для уравнения обмена и для количественной теории — это средневзвешенное значение, где каждая цена, входящая в него, взвешивается по количеству обменов, включающих товар, ценой которого она является. Взвешивание P должно соответствовать элементам в T, объеме торговли, и должно меняться из года в год по мере изменения элементов в T. Теперь P Кеммерера взвешивается следующим образом: заработная плата — 3, цены на ценные бумаги — 8, оптовые цены — 89. Если наши выводы относительно состава объема торговли, разработанные в главе «Объем денег и объем торговли», верны, то это взвешивание дает нам P, которое не имеет отношения к уравнению обмена. Оптовые товары должны иметь вес не более одной шестой от общего объема за 1909 год. Определенным товарам, таким как пшеница и хлопок, в которых ведется активная спекуляция, следует придать большой вес, а ценные бумаги, вероятно, должны иметь наибольший вес из всех. Если «торговля» должна быть расширена, чтобы охватить сделки с векселями и кредитные операции (как это делает Кеммерер), то P должно содержать эти вещи, взвешенные больше, чем все остальное вместе взятое, особенно если включены колл-кредиты. Веса должны радикально меняться из года в год. Тогда мы получили бы P, которое подошло бы к «уравнению обмена» — хотя для чего еще оно было бы полезно, сказать трудно! Та же критика применима к P Фишера. В нем доминируют оптовые цены. Поэтому оно не имеет отношения к уравнению обмена, в котором лишь одна шестая часть элементов в самом крайнем случае является оптовыми товарами. Ни Фишер, ни Кеммерер вообще не меняют свои веса в P, чтобы соответствовать ежегодным изменениям в составе T.

В качестве показателей изменений абсолютной ценности денег индексные числа Кеммерера и Фишера или другие индексные числа многочисленных оптовых цен с существенным взвешиванием заработной платы, вероятно, лучше, чем индекс, в котором доминируют акции. Акции колеблются шире, чем оптовые цены и заработная плата, их стоимость больше зависит от колебаний деловой уверенности и от изменений процентной ставки. Для измерения ценности денег критикуемые здесь индексные числа очень хороши. Но для цели, для которой они выбраны, а именно для заполнения уравнения обмена и для измерения вариаций уровня цен того типа, с которым имеют дело количественная теория и уравнение обмена, они просто неуместны. Если бы действительно было правдой, что такое индексное число меняется вместе с количеством денег, то количественная теория была бы эффективно опровергнута!

Теперь, в общем резюме нашей критики цифр Кеммерера и Фишера: они систематически игнорировали Нью-Йорк и систематически скрывали спекуляцию. Все ошибки сходятся в этом направлении. Показатели торговли скрывают спекуляцию и другие вещи, происходящие в Нью-Йорке и других финансовых центрах. Показатели цен делают то же самое. Фишер придает нью-йоркскому клирингу вес только 1, в то время как придает сельскому клирингу вес 5 в своем индексе вариации чековых транзакций. Он также считает нью-йоркские отчеты за 16 марта 1909 года полными и относит всю свою оценку для неотчитывающихся банков к сельской местности. Кеммерер этого не делает, но он преувеличивает важность денег по сравнению с чеками и вообще не позволяет скорости обращения денег меняться в своих цифрах, тем самым получая гораздо большую постоянство в цифре для общего обращения денег и чеков, чем это правильно, и скрывая гибкость и изменчивость, которые Нью-Йорк придает нашей системе. В целом, наша задача в этой главе была археологическими раскопками — мы заново открыли погребенный город.

ЧАСТЬ III. ЦЕННОСТЬ ДЕНЕГ

ГЛАВА XX

РЕКАПИТУЛЯЦИЯ ПОЗИТИВНОЙ ДОКТРИНЫ

Предыдущие главы в значительной степени были посвящены анализу безуспешных попыток решить проблему ценности денег, таких как количественная теория или попытки применить понятия спроса и предложения, предельной полезности и издержек производства к этой проблеме. Не все, что было изложено ранее, даже по форме было преимущественно критическим. Глава об «Экономической ценности» закладывает фундамент для основной конструктивной теории книги, и практически в каждой главе развивалась какая-то часть нашей позитивной доктрины. В критикуемых доктринах были отмечены элементы истины, и при демонстрации ошибок рассматриваемых доктрин конструктивная доктрина была представлена в качестве контраста. Более того, критикуемые теории, даже там, где они сбились с пути в решении проблем, по крайней мере имеют заслугу постановки проблем, и тем самым помогли расчистить путь для более обоснованных теорий.

Задача настоящей главы — представить в серии тезисов основные конструктивные результаты, достигнутые к настоящему моменту. Не будет предпринято никаких усилий следовать порядку изложения, который был ранее. Резюме этого можно найти в подробном аналитическом оглавлении. Скорее, мы постараемся извлечь из того, что было ранее, позитивную доктрину, которая разбросана по предыдущим главам, и представить ее отдельно, как основу для более систематической формулировки конструктивной теории, которую будут содержать следующие главы.

1. Теория ценности денег является частным случаем общей теории ценности.

2. Ценность — это явление психологической природы. Не физические количества, а психологические значимости имеют значение, когда речь идет о проблеме ценности и причинности цен.

3. Ценность — это не меновое соотношение или «покупательная способность», а абсолютная величина, предшествующая обмену. Это фундаментальный и существенный атрибут или качество богатства, общий или однородный элемент, присутствующий среди разнообразия физических форм богатства, благодаря которому могут быть установлены сравнения между различными видами богатства, и различные элементы богатства могут быть сложены, чтобы составить сумму, помещены в меновые соотношения и так далее.

4. Экономическая ценность — это вид рода «социальная ценность», соотносимый с правовой ценностью и моральной ценностью. Это часть системы социальной мотивации и контроля. Будучи психологической по характеру, она тем не менее предстает перед индивидом как объективная, внешняя сила, к которой он должен адаптироваться.

5. Индивидуальные цены имеют две взаимодействующие причины: (а) социальную экономическую ценность денежной единицы и (б) социальную экономическую ценность единицы рассматриваемого блага.

6. Среднее значение цен, или «уровень цен», — это просто математическое резюме частных цен. Причинность, участвующая в среднем уровне цен, — это не что иное, как причинность, участвующая в частных ценах.

7. Ценность денег следует отличать от «обратной величины уровня цен» или «покупательной способности денег». Ценность денег — это абсолютная величина, один из факторов, определяющих каждую частную цену. Частные цены и общие цены могут меняться из-за изменений в ценности товаров, без изменения ценности денег. Или частные цены и общие цены могут меняться из-за изменений в ценности денег, при том что товары остаются постоянными в ценности.

8. Абсолютная ценность денег, принимаемая за постоянную, предполагается огромным массивом современной теории цен, такой как спрос и предложение, издержки производства и теория капитализации. Эти теории, следовательно, неприменимы к проблеме ценности денег.

9. Но спрос и предложение, издержки производства, теория капитализации и другие законы, касающиеся взаимосвязи и взаимоотношений цен, будучи применимыми к проблеме частных цен, также применимы к проблеме общих цен. (Глава «Пассивность цен».)

10. Общий уровень цен, как следствие изменений частных цен, вытекающих из изменений ценности товаров, может расти или падать без предшествующих изменений в ценности денег, или количестве денег, или объеме кредита, или объеме торговли, или в «скоростях обращения» денег или кредита. (Глава «Пассивность цен».)

11. Общие законы цен, спрос и предложение, издержки производства, доктрина капитализации, доктрина импутации и т. д. конфликтуют с количественной теорией. В тех случаях, когда они конфликтуют, первые названные доктрины верны, а количественная теория неверна. (Глава «Пассивность цен».)

12. Ценность денег, будучи частным случаем экономической ценности, подчиняется тем же общим законам. Это означает, с точки зрения моей теории, что теория социальной ценности применима к проблеме ценности денег.

13. Это не то же самое, что сказать, что вся ценность денег должна объясняться социальной ценностью золотых слитков, рассматриваемых как простой товар. В главе «Кости додо» был сконструирован гипотетический случай, в котором золото является стандартом ценности, но не используется в качестве средства обмена или в резервах, где вся ценность денег должна объясняться ценностью золотых слитков, рассматриваемых как товар.

14. Но, в общем, деньги получают часть своей ценности от своего денежного использования. (Глава «Кости додо».)

15. Дополнительная ценность, которая приходит к золотым слиткам как следствие их использования в качестве денег, сама по себе должна объясняться на принципах социальной ценности. Она вырастает из социальной ценности услуг, которые выполняют деньги.

16. Функции денег еще предстоит изучить подробно. И отношение между ценностью частных услуг денег и капитальной ценностью денег еще не было проанализировано. Существует отношение между ними — отношение, которое варьируется при различных условиях, — даже если в главе «Теория капитализации» было показано, что это отношение не является простым, которое существует между ценностями услуг и капитальной ценностью обычных носителей дохода. Должен быть прирост к ценности золотых слитков как следствие того, что они чеканятся, однако, поскольку в противном случае не было бы силы, ведущей к их чеканке.

17. Этот прирост ценности слитков как следствие чеканки становится очевидным, когда свободная чеканка приостанавливается. Легко может появиться ажио монеты по отношению к нечеканенным слиткам.

18. Но это не означает утверждение доктрины количественной теории. Потому что

19. Денежная услуга предполагает существование ценности для денег из какого-то источника, отличного от денежного использования (глава «Кости додо»); и

20. Следовательно, денежное использование может объяснить только дифференциальную часть ценности денег.

21. Положение о том, что деньги должны иметь ценность из какого-то источника, отличного от денежного использования, не означает обязательно, что деньги должны быть сделаны из драгоценных металлов или быть конвертируемыми в драгоценные металлы. Ценность денег, действительно, наиболее стабильна и лучше всего поддерживается, когда это так. Но возможно, чтобы деньги, сделанные из бумаги, имели ценность помимо перспективы погашения — хотя, по мнению автора, не было приведено ясного случая в пользу того, что это происходило исторически. Но как гипотетическая возможность, моя теория утверждает, что бумажные деньги могут достичь собственной ценности, вырастая из различных факторов, которые может объяснить социальная психология, включая закон, патриотизм и обычай. Социальные ценности в каждой сфере несовершенно рационализированы. Ценности, которые по своему происхождению являются вторичными и производными, могут стать существенными и независимыми от своих «предпосылок». Это верно для правовых и моральных ценностей. Это верно для капитальной ценности земли. Это может быть верно для бумажных денег. Этот вопрос обсуждался в главах об «Экономической ценности» и о «Костях додо». Теория социальной ценности не имеет ограничений теории полезности при работе с такими случаями, и она не привязана к металлистской или слитковой интерпретации. Правовые, моральные и патриотические факторы, а также влияние социального обычая — все это легко вписывается в доктрину социальной ценности.

22. Функция «меры ценностей» и функция «стандарта отложенных платежей» не обязательно требуют фактического использования денег и не обязательно добавляют ценность деньгам. Функция «средства обмена» и другие функции, которые будут проанализированы в более поздней главе по этой теме, действительно включают фактическое использование денег и являются источниками ценности для денег.

23. Количество денег и кредита — вопросы огромной важности в экономической жизни. Они жизненно влияют на плавное функционирование производства и обмена. Хотя я не принимаю крайнюю точку зрения тех авторов, которые видят в дефиците или изобилии денег первопричину приливов и отливов цивилизации, я утверждаю, что количество денег и кредита имеет огромное значение и что утверждение количественной теории о том, что после завершения перехода единственным следствием изменения количества денег является пропорциональное изменение уровня цен, совершенно не защитимо. (Глава «Объем денег и объем торговли».)

24. Очень многое в экономической теории было разработано в абстракции от денег. Для экономической статики с ее тонкими предельными корректировками, при допущении, что трение устранено, что рынок текуч, что труд, капитал и товары мобильны и т. д., деньги действительно кажутся ненужным усложнением. Но статические допущения возможны только потому, что деньги и кредит сгладили путь. Это дело, функция денег и кредита — преодолевать «трение», осуществлять «переходы», делать возможным проявление «нормальных» тенденций. (Глава «Объем денег и объем торговли».)

25. Основная работа денег и кредита заключается в осуществлении «переходов», обеспечении перестроек, позволяя обществу с небольшим шоком адаптироваться к динамическим изменениям. Большая часть фактического обмена, который происходит, — это спекуляция, и она не произошла бы, если бы экономическая жизнь находилась в статическом равновесии. Это верно как с точки зрения теории, так и с точки зрения статистики. Более половины чеков, депонированных в Соединенных Штатах, депонируются в Нью-Йорке, где «оптовые» и «розничные» депозиты являются небольшим фактором. Банковские клиринги колеблются в тесном соответствии с операциями фондовой биржи. Крупные банки и основная масса банковских операций повсюду находятся в спекулятивных центрах. (Главы «Объем денег и объем торговли» и «Переоткрытие погребенного города».)

26. Следовательно, функциональная теория денег должна быть по сути динамической теорией: должна основываться на изучении «трения», «переходов» и тому подобного. И,

27. Следовательно, теория денег, подобная количественной теории, озабоченная «долгосрочными тенденциями» и «нормальными равновесиями» и «статическими корректировками», вообще не затрагивает реальную проблему ценности денег.

28. Увеличение денег имеет тенденцию увеличивать торговлю. (Глава «Объем денег и объем торговли».)

29. Увеличение кредита имеет тенденцию увеличивать торговлю. (Та же глава.)

30. Увеличение торговли имеет тенденцию увеличивать объем кредита, и, там, где денежное предложение гибкое, имеет тенденцию увеличивать также денежное предложение. (Глава «Объем торговли и объем денег и кредита».)

31. Производство ожидает торговли. Проблема маркетинга в современном мире часто важнее проблем производства в более узком смысле. Расходы на продажу, вероятно, больше, чем строгие «издержки производства». «Объем торговли», далеко не зависящий от «физических мощностей и техники», почти бесконечно гибкий, с меняющимся тоном рынка, с меняющимися ценностями и с другими изменениями, включая изменения в объеме денег и кредита. (Глава «Объем денег и объем торговли».)

32. Отношение между объемом денег и объемом кредита чрезвычайно гибкое. Отношение между мировым объемом кредита и мировым объемом золота также чрезвычайно свободное, неопределенное и гибкое. (Главы «Объем денег и объем кредита» и «Количественная теория и мировые цены».)

33. «Скорость обращения» — это собирательное название для сложного и неоднородного набора человеческих действий. Это пассивный результат многих причин, и сама по себе она является причиной чего угодно. Самое безопасное обобщение, возможное относительно нее, заключается в том, что она варьируется вместе с объемом торговли и ценами.

34. Бартер остается важным фактором в современной экономической жизни и является гибкой заменой использования чеков и денег, увеличиваясь, когда денежный рынок «сжимается». Он значительно облегчается функцией денег как «общей меры ценностей».

35. Общая критика механистической схемы причинности, участвующей в количественной теории, имеет в качестве своего позитивного следствия доктрину о том, что должны быть даны психологические объяснения — что явления сложны и комплексны, столь же сложны и комплексны, как игра человеческих идей и эмоций и сеть социальных отношений.

36. Это означает, что теория ценности и ценности денег, как она здесь представлена, не может принять простую форму или математическую точность, которые сделали количественную теорию столь привлекательной. Это означает, далее, что настоящее исследование, как отчасти пионерская работа, будет лишено завершенности и определенности во многих местах, будет содержать ошибки и пробелы и оставит многие проблемы нерешенными, а многие различия не проведенными. Во многих пунктах анализ признанно неполный, а проблемы несовершенно продуманы — часто неадекватно сформулированы, если вообще замечены.

В том, что последует, эти тезисы, вместе с доктринами, которые еще предстоит развить, будут сплетены вместе в систематическую теорию денег и кредита.

Изучение функций денег в отношении их ценности, я думаю, лучше всего будет подойти через изучение происхождения денег. В этом я буду основывать свои выводы главным образом на работе Карла Менгера и У. У. Карлайла, которые, как мне кажется, сделали больше всего в этой области.

На основе общей теории ценности, разработанной в первой главе, и результатов двух глав, которые последуют о происхождении и функциях денег, я приду к своим основным выводам относительно законов ценности денег. На основе этой теории ценности и теории функций денег я также попытаюсь развить психологическую теорию кредита и ассимилировать кредитные явления к общим явлениям ценности. Развитие, которое получила теория кредита в руках людей, чьим главным интересом был интерес юриста или бухгалтера, ценно и важно. Я не хочу дискредитировать то, что было сделано. Было разработано много важных доктрин относительно кредита. Общая теория эластичного банковского кредита, разработанная в споре между «Валютной» и «Банковской» школами, имеет высочайшую важность. Эту теорию я обсудил в главе «Объем торговли и объем денег и кредита». Я все еще чувствую, однако, что в преобладающих идеях о кредите есть пробелы, которые может заполнить только социальная психология. Я предприму попытку истолковать кредит как часть социальной системы мотивации и контроля и дифференцировать его от других частей этой системы путем анализа его функций. Я думаю также, что теория отношения кредита и денег находится в особенно неудовлетворительном состоянии, особенно в отношении факторов, регулирующих резервы.

Заключительная глава в Части IV предпримет попытку собрать вместе различные пункты нашей дискуссии, которые имеют дело с теорией процветания, и будет стремиться привести понятия «теория процветания против теории богатства», «статика против динамики», «нормальные против переходных тенденций» и некоторые другие подобные контрасты к более высокому синтезу, который, конечно, не лишит эти контрасты их значимости, а скорее найдет некоторые общие принципы, которые они разделяют, и тем самым сделает возможным измерение соображений в одной сфере в терминах соображений в другой сфере. В очень большой степени исследователи динамики и исследователи статики говорили на разных языках, упуская силу аргументов друг друга, и были совершенно неспособны, даже понимая друг друга, прийти к согласию, именно потому, что им не хватало принципов, с помощью которых они могли бы сравнить в каком-либо количественном отношении силы, которые каждый изучает. Более высокий синтез, который дал бы статическим и динамическим теориям общую почву, казался бы желательным результатом высокой важности. Такой синтез пошел бы далеко в направлении объединения экономической науки. Я верю, что теория денег и кредита, к которой подошли с угла теории социальной ценности, удовлетворит эту потребность.

ГЛАВА XXI

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ДЕНЕГ И ЦЕННОСТЬ ЗОЛОТА

Эта глава не касается истории или антропологии ради них самих. Настоящий автор не проводил независимых исторических или антропологических исследований в связи с вопросом о происхождении денег. Глава в первую очередь касается изложения теорий двух авторов, Карла Менгера и У. У. Карлайла. Для моих целей не важно, представил ли кто-либо из авторов теорию, которую антропология примет как правильный отчет о фактических истоках. Теории действительно проливают свет на нынешнее функционирование и кажутся мне правильными как аналитические теории, независимо от того, исторически адекватны они или нет. Есть два основных вопроса, с которыми связана глава:

(1) Как появились деньги?

(2) Почему золото и серебро превзошли все конкурирующие товары в соревновании за использование в качестве денег?

Рассматривая эти вопросы с точки зрения нынешнего функционирования, а не с точки зрения исторических истоков, мы можем переформулировать их следующим образом:

(1) Почему люди должны принимать маленькие металлические диски или бумажных представителей этих металлических дисков, для которых, как для металла, у них нет использования, или, во всяком случае, в количестве, намного превышающем то, которое они могут использовать как металл, в обмен на экономические товары, которые они могут использовать? Социальную полезность денежной экономики можно вполне признать, не давая ответа на этот вопрос. Признавая, что социальная экономическая жизнь работает намного лучше, когда люди принимают эти металлические диски в платежах, вопрос все еще остается не только о том, почему практика началась, но и о том, почему она продолжается. Признавая, что для индивида, так же как и для социального преимущества, каждый индивид должен принимать эти металлические диски сверх своей личной потребности в металле, если он уверен, что может передать их другим по желанию в обмен на товары, которые он хочет потреблять, вопрос все еще остается о том, почему индивид должен иметь эту уверенность, о том, почему общая практика должна продолжаться. Менгер цитирует Савиньи, который считает, что это вещь совершенно «загадочная», а аристотелевский ответ о социальном соглашении (иногда интерпретируемый как «общественный договор») является, по сути, признанием того, что эта вещь действительно не поддается объяснению на основе обычно понимаемых законов обмена. Конвергенция индивидуального и социального преимущества, которую английская экономическая теория сделала так много, чтобы подчеркнуть, гораздо менее ясна в связи с деньгами, чем в случае, когда А. торгует овцой (которая у него в избытке) с Б. за количество зерна (которого у Б. в избытке), в то время как у А. недостаточно зерна, а у Б. недостаточно овец. Этот обмен явно в пользу как А., так и Б., и практика совершения таких обменов явно в общем пользу. Но в случае с деньгами А. торгует овцами (которых у него может не быть в избытке, насколько это касается его способности потреблять) за металлические диски, которые он, вероятно, вообще не намерен потреблять. Социальное преимущество общей практики такого рода легко установить, но неясно, что это в пользу А., если мы не предположим, что практика общая. Но есть много практик, которые можно было бы показать как социально выгодные, если бы все люди практиковали их, и, действительно, индивидуально выгодные, если бы они практиковались повсеместно, которые, тем не менее, не могут быть сделаны общей практикой. Если бы воры перестали воровать, мы могли бы обойтись без огромных расходов, которые сейчас несем на полицию, сейфы и тяжелые замки и т. д., и с небольшой долей сбережений могли бы дать ворам пенсии, которые намного превзошли бы их нынешние доходы! Индивидуальное и социальное преимущество сошлись бы. Но по многим причинам практика не могла быть установлена и быстро развалилась бы, если бы была установлена. Действительно, очень мощное социальное давление необходимо, чтобы заставить выгодный социальный институт — подобный морали — работать, пока индивиды иногда находят преимущество в нарушении общей практики, даже если общая практика, со стороны других людей, является преимуществом для каждого индивида. Теперь ясно, что институт денег является социальным преимуществом. Ясно, что в интересах каждого индивида, у которого есть деньги, чтобы все остальные были готовы принять их в неограниченном количестве в обмен на его товары и услуги. Но неясно на поверхности, почему все должны быть готовы брать металлические диски в неограниченном количестве в обмен на товары и услуги. Люди не будут брать уголь, лошадей, сено, землю или белых слонов в неограниченном количестве в обмен на товары и услуги. Почему должна существовать такая общая практика в отношении металлических дисков или кусочков бумаги?

Этот вопрос для того, кто всегда жил в денежной экономике, может показаться детским. Такие вопросы относительно всего, к чему мы привыкли, кажутся детскими тем, кто не привык их задавать. Почему встает солнце? Почему прорастает семенная кукуруза? Но это также правильные научные вопросы, ответ на которые имеет высокую практическую важность! Ответ на вопрос, только что поднятый относительно денег, пойдет далеко к объяснению функций денег, и теория функций денег вместе с общей теорией социальной ценности даст ответ на вопрос о том, как денежная функция добавляет ценность деньгам. Ответ, который я дам на первый вопрос, в значительной мере будет следовать линиям, проложенным Менгером.

(2) Второй вопрос нуждается в небольшом пересмотре, когда он сформулирован с точки зрения нынешнего функционирования, а не исторического происхождения. У нас есть более недавняя история, с которой нужно иметь дело в связи с этим вопросом, и Карлайл в своем ответе предлагает существенные исторические и антропологические доказательства. Все еще, однако, важно нынешнее функционирование, и вопрос может быть переформулирован так:

Почему золото и серебро, и особенно золото, являются стандартными деньгами большей части мира сегодня? Принципы социальной психологии, которые Карлайл использует при объяснении исторического развития, также важны при объяснении нынешнего отношения человечества к золоту и серебру и послужат вместе с общей теорией социальной ценности для ответа на вопрос о ценности, которую деньги получают от использования денежного металла в качестве товара.

Стоит отметить, что ни один из этих вопросов не был серьезно поднят или обсужден большинством недавних авторов типа количественной теории. Профессора Кеммерер и Фишер вообще не уделяют им внимания. Оба предполагают, что деньги циркулируют, как отправную точку аргумента, не замечая, сколько вовлечено в это допущение. Ни один из них, более того, не дает анализа функций денег. Соображения, извлеченные из вопроса о происхождении и функциях денег, трудно внести в схему количественной теории. Если деньги циркулируют, для этого есть причины. Полностью понять эти причины означало бы понять также условия, на которых циркулируют деньги, то есть цены. Но тогда количественная теория была бы излишней! И если ответ количественной теории не был бы очевидно в гармонии с ответом, уже данным теорией происхождения и функций, то сомнение было бы брошено на объяснение количественной теории. Количественные теоретики поступают хорошо, избегая смешивания со своей дискуссией соображений, извлеченных из общей теории ценности и из теории происхождения и функций денег.

Ответ на первый вопрос покоится в первую очередь на том факте, что существуют различия в продаваемости товаров. Ценность и продаваемость — не одно и то же. Медный цент имеет высокую продаваемость; ферма имеет низкую продаваемость. Некоторые ценные вещи вообще нельзя обменять. Капитолий в Вашингтоне нельзя обменять, но он имеет ценность. При коммунистическом или социалистическом режиме обмен, каким мы его знаем сейчас, в значительной степени или полностью прекратился бы. Наследственное имение нельзя продать, но оно имеет ценность. Если бы общество действительно пришло к стабильному равновесию «статического состояния», большинство обменов земель, ценных бумаг и других долгосрочных носителей дохода прекратилось бы, но они все равно оставались бы ценными. Я развил эти понятия в своей статье о «Ценности» в Quarterly Journal of Economics, август 1915 года, и снова сослался на них в главе о «Ценности» в настоящей книге, поэтому мне не нужно расширять дискуссию здесь. Обмениваемость и ценность — разные характеристики товаров. Ценность — это существенная предпосылка обмениваемости, но может существовать без нее. Ценность, однако, обычно увеличивается обмениваемостью. Но теория обмениваемости — это отдельный вопрос, и ее нельзя вывести только из теории ценности.

Менгер указывает на разницу между «ценой покупки» и «ценой продажи». Вы можете купить пианино за 400 долларов. Если вы попытаетесь в следующую минуту продать его за 375 долларов, вы, вероятно, потерпите неудачу. Вы можете заплатить десять тысяч долларов за ферму. Доход от фермы может увеличиться. Налоговая оценка может увеличиться. Капитальная ценность фермы может увеличиться. И все же вам, возможно, придется долго ждать, прежде чем вы найдете покупателя, который заплатит вам десять тысяч долларов за нее. Пианино или фермы покупают, как правило, только тогда, когда хотят их использовать, или когда обладают такими специальными знаниями рынка, что довольно определенно знают, где можно найти покупателей для перепродажи с прибылью. Даже на таких высокоорганизованных рынках, как фондовые и товарные биржи, обычно нельзя купить в количестве и продать немедленно без некоторого убытка. «Цена покупки» и «цена продажи» такой акции, как Industrial Alcohol Preferred, иногда расходятся на пять пунктов в данное время. Принудительная продажа земли при банкротствах или за налоги, как известно, часто приносит цены, намного ниже цены, которая правильно выражала бы ценность земли. Только на идеальном текучем рынке, предполагаемом статической теорией, где корректировки мгновенны, где причинно-временные отношения стали вневременными логическими отношениями, ценности идеально выражаются в ценах.

Все эти трудности были невероятно больше во времена примитивного бартера, до того как развились деньги и организованные рынки. Трудности бартера были многократно разработаны в литературе о деньгах. Я вернусь к этой теме в своей главе о «Функциях денег». Часть проблемы возникает из-за «отсутствия совпадения» при бартере — невозможности найти человека, у которого есть то, что вы хотите, и который в то же время хочет то, что есть у вас. Товары имеют высокую или низкую продаваемость, зависящую в значительной степени от универсальности желания их иметь. Они могут иметь высокую ценность, если лишь немногие богатые люди желают их, при условии, что они редки. Картины старых мастеров были бы примером этого. Кстати, разница между ценой покупки и ценой продажи часто огромна в этом случае, и совершение продажи вполне может потребовать долгих и дорогостоящих переговоров. Трудности обмена здесь возникают не только из-за ограниченного рынка, однако, но также из-за того факта, что каждая картина уникальна, и уникальна высокой ценности. Товар мог бы иметь высокую продаваемость, несмотря на тот факт, что конечный спрос на него исходит только от немногих богатых людей, если бы его можно было легко разделить и стандартизировать.

Менгер перечисляет ряд обстоятельств, связанных с товаром, которые повышают его сбываемость. Среди них следующие:

1. Широко распространенное и сильное желание обладать вещью (к чему следует добавить наличие достаточного богатства у тех, кто этого желает).

2. Дефицитность данного товара.

3. Делимость товара.

4. Значительное развитие рынка.

5. Спрос на товар должен быть не только локальным.

6. Товар должен быть транспортабельным при низких издержках.

7. Торговля данным товаром между местностями должна быть свободной.

8. Спрос на товар должен быть постоянным, а не колеблющимся во времени.

9. Товар должен быть долговечным.

10. Товар должен быть однородным по качеству, чтобы его было легко стандартизировать.

В целом список Менгера отвечает требованиям, которые часто предъявляются к хорошему средству обмена. В общем, в той мере, в какой любой товар соответствует этим критериям, он будет сбываемым. Степень сбываемости товаров будет варьироваться бесконечно.

Начиная с различия между ценностью и сбываемостью, а также с анализа обстоятельств, влияющих на сбываемость, мы можем теперь попытаться понять, как деньги стремятся развиться из бартерной экономики. Предположим, что человек в условиях бартерной экономики обладает товаром с низкой сбываемостью, который он хочет обменять на другой конкретный товар. Он не находит никого, кто владел бы нужным ему товаром и был бы готов совершить с ним сделку. Но если он может обменять свой товар с низкой сбываемостью на другой товар с более высокой сбываемостью, пусть даже это не то, что ему нужно, он все равно добился прогресса, он сделал один шаг ближе к объекту, который ему действительно нужен. Теперь, возможно, удастся обменять новый товар с более высокой сбываемостью на нужный ему товар. Если нет, он может обменять его на товар с еще более высокой сбываемостью, который в конечном итоге можно будет обменять на нужный ему предмет. Посредством нескольких косвенных обменов он наконец достигает своей цели. Кстати, ошибочно различать денежную и бартерную экономики как экономики, основанные на прямом и косвенном обмене. Бартерная экономика во многих случаях вполне может включать в себя гораздо больше посредничества, чем денежная экономика.

Если на рынке есть какой-то один товар, который обладает заметно более высокой степенью сбываемости, чем любой другой, то наиболее проницательные люди на рынке сделают своим правилом завладевать им и накапливать его сверх своего предполагаемого потребления. Они будут делать это, потому что увидят, что таким образом смогут получить другие необходимые им вещи легче, чем иными способами. С накоплением определенного вида высокосбываемых товаров в избытке несколькими людьми в группе, в расчете на то, что излишек впоследствии будет использован для покупки других товаров — возможно, еще не определенных конкретно, — мы получаем не деньги, но большой шаг к деньгам. Сначала только немногие улавливают эту великую идею. Они преуспевают и становятся богатыми. Затем другие видят преимущество этого и подражают им. Престиж богатых и успешных людей побуждал бы к подражанию, даже если бы преимущество не было ясно видно. Затем возникают традиция и обычай. С ростом традиции и обычая, выделением одного или небольшого числа предметов в качестве особенно желательных для накопления из-за их сбываемости, с практикой накопления этих предметов сверх предполагаемого потребления, деньги становятся свершившимся фактом. Нет нужды в соглашении или законодательстве. Деньги, безусловно, по своему происхождению не являются делом закона или сознательного общественного планирования.

Более того, с развитием высокосбываемого товара в деньги мы получаем дальнейшее значительное увеличение самой этой сбываемости. Качество, которое сделало эту практику возможной, значительно усиливается самой практикой. Менгер полагает, что это ведет к абсолютному различию между деньгами и товарами: денежный товар, который ранее лишь превосходил другие товары по сбываемости, теперь становится абсолютно сбываемым. Абсолютность этого различия, которая превратила бы его в различие по роду, а не по степени, представляется мне неверной. Я думаю, что это различие остается различием по степени. Во-первых, развитие денег, хотя и повышает сбываемость денежного товара, также повышает сбываемость других товаров. Две вещи должны быть обменены, чтобы одна могла быть! Дело денег — облегчать обмен, преодолевать трудности бартера, создавать текучий рынок. И они делают это не просто выступая в качестве средства обмена. Тот факт, что товары могут быть оценены в деньгах, могут иметь общую меру ценности, делает сам бартер легче, как я показал в своей главе «Бартер» в Части II. В настоящее время в торговле существует много товаров, сбываемость которых в обычное время не намного меньше, чем у денег. Пшеница на зерновой бирже, безусловно, высокосбываема. Акции и облигации тоже. Если возразят, что на рынке пшеницы всегда есть некоторая разница между ценой покупки и ценой продажи, если речь идет о значительных количествах, можно ответить, что то же самое верно и для «денежного рынка». Человек, который только что договорился о трехмесячном займе в пятьсот тысяч долларов под 3,5%, вполне может столкнуться с трудностями при немедленной передаче этого займа кому-то другому, не потеряв 0,25% от денежной ставки! Кроме того, неверно, что ценности остаются неизменными, когда крупный покупатель переходит с «бычьей» на «медвежью» сторону рынка. Цена покупки в этом случае выше цены продажи отчасти потому, что его экономическая мощь перестала поддерживать ценность пшеницы, и цена не отражала бы ценность правильно, если бы она оставалась под влиянием этого факта.

Далее, как мы увидим, когда перейдем к анализу кредита, одна из главных функций современного кредита заключается в повышении сбываемости товаров и в предоставлении людям возможности использовать ценность своих товаров при совершении обменов, не отчуждая фактически свою собственность на эти товары. Мне кажется, что современные системы обмена движутся в сторону сокращения разрыва между деньгами и товарами в отношении сбываемости, а не к его расширению. Но это забегание вперед.

При ответе на наш второй вопрос о причинах, по которым золото и серебро стали мировыми стандартными деньгами, нет необходимости глубоко погружаться в изучение примитивных денег. Пшеница почти никогда не была деньгами. Ценность пшеницы быстро падает при увеличении предложения и очень нестабильна. Пшеница отвечает некоторым другим критериям, делающим ее пригодной для денег, таким как легкая делимость, простота стандартизации, и даже обладает некоторой степенью долговечности, хотя она подвержена порче и потерям при хранении, а также требует расходов на хранение. Карлайл и Риджуэй считают, что пшеница в одно время в некоторой степени использовалась в качестве денег среди греков в Южной Италии. Но это было возможно потому, что существовала регулярная экспортная торговля пшеницей — то же самое, что сделало табак доступным в качестве денег в Вирджинии. В целом, однако, товары, удовлетворяющие легко насыщаемые потребности, плохо приспособлены для денег. И это особенно верно для текущих запасов товаров, потребляемых в настоящее время.

Накопление денег, кроме того, предполагает стадию человеческого развития, на которой возможно накопление капитала. Оно предполагает предвидение, подавление настоящих потребностей в интересах будущих, и почти всегда деньги были товаром, хорошо подходящим для обеспечения будущих непредвиденных обстоятельств. Скот, рабы, ножи, рыболовные крючки, кухонная утварь и подобные вещи были деньгами. Функция «средства накопления» проявляется рано.

Но очень рано появляется другой вид товара. Предметы украшения рано начинают занимать место предметов, удовлетворяющих более животные потребности. Кажется странным, что предметы, удовлетворяющие потребности, которые обычно считаются легкомысленными и причудливыми, должны опережать те, что очевидно необходимы в гонке за место в качестве денег. Кажется странным, что страны, находящиеся сейчас в состоянии войны, больше обеспокоены своими запасами золота, чем запасами пшеницы. Но тем не менее это факт, что люди во все времена были чрезвычайно озабочены украшениями. В теплых регионах украшения обычно предшествовали одежде. Очень рано ожерелья, браслеты, кольца, серьги, носовые подвески и т. д. стали объектами чрезвычайно большого желания. И очень рано золото и серебро использовались для таких целей, и люди совершали дальние экспедиции ради них и вели из-за них войны в очень ранние времена, еще до того, как денежная экономика получила широкое развитие. Другие украшения, помимо сделанных из золота и серебра, также становились деньгами. Вампум, полированные ракушки, железные украшения и т. д. — все это было деньгами. Кароки в Калифорнии привыкли использовать нити из ракушечных украшений в качестве денег. Когда это было вытеснено американским серебром, они использовали нити из серебряных монет в качестве украшений, щедро украшая своих женщин рядами серебряных даймов, четвертаков и полудолларов! Украшение и деньги свободно взаимозаменяемы в примитивной жизни. Сегодня в западном мире это более специализировано и дифференцировано, и обмен денег и украшений в основном ограничен ювелирами, банкирами, особенно международными банкирами, золотыми брокерами и монетными дворами, через которых остальное общество осуществляет этот обмен. В Индии, однако, накопления крестьянина принимают форму браслетов, браслетов на запястье и сережек для его жены и дочерей, и сам крестьянин, по-видимому, рассматривает их в двойном свете: как обеспечение будущих потребностей и как средство придания социального статуса. Они являются одновременно украшением и сберегательным банком, и они превосходят сберегательный банк с точки зрения эффективного сбережения, поскольку туземцы потратили бы то, что положили в банк, но только голод может заставить их расстаться с украшениями своих женщин. Сбережение — это практика, которую нелегко начать. В человеческой жизни есть мощные мотивы, способствующие расточительству. Социальный престиж приходит к человеку, чье гостеприимство щедро. Социальные ожидания, которые являются самой мощной постоянной движущей силой в человеческой жизни, сильно способствуют расточительству. Бережливость — это добродетель, мало ценимая среди примитивных людей и не слишком высоко ценимая среди масс в большинстве стран. Скупой человек, скряга, человек, который не делает свою долю угощений, женщина, которая угощает своих гостей неадекватным угощением — никто из них не пользуется высоким социальным уважением. Чтобы компенсировать это, должен проявиться столь же мощный мотив. Индусу считалось бы подлым и презренным откладывать деньги вместо того, чтобы тратить их на пиры на свадьбах и похоронах, а также на гостеприимство в других праздничных случаях. Но он выигрывает, а не теряет в социальном уважении и престиже, если украшает своих женщин золотом и серебром. Позже преимущество такой практики как способа обеспечения будущих потребностей проникало в умы людей и становилось дополнительным стимулом для поддержания и расширения этой практики. Таким образом, легкомысленная и причудливая сторона человеческой природы служит мощным рычагом для развития как денег, так и капитала. В функции средства накопления мы находим одну из самых ранних и наиболее значимых функций денег. Карлайл предлагает массу доказательств, показывающих эту взаимозаменяемость денег и украшений среди многих народов на разных стадиях культуры.

Три мощных элемента человеческой природы работают вместе, поддерживая ценность металлов, которые широко используются в качестве украшений:

(1) любовь к одобрению;

(2) половой инстинкт;

(3) дух соперничества или конкуренции.

В этих трех мы имеем, пожалуй, самую прочную основу, которую только можно создать для ценности чего угодно! Когда добавляется религия, как это часто бывало с драгоценными металлами, основа становится поистине твердой! Современная социальная психология все больше проясняет силу первого. Социальные ожидания могут взять сырой материал человеческой природы и придать ему почти любую форму, какую пожелают. Исходные, наследственные различия остаются. Некоторый сырой материал настолько низок, что из него нельзя построить высокую социальную организацию. Некоторый материал не может очень эффективно реагировать на социальные стимулы. Но качественно существует тенденция к тому, чтобы люди становились такими, какими их ожидает видеть общество. Индивиды более или менее успешно соответствуют социальным ожиданиям. Но сами элементы индивидуальных стремлений и амбиций, само «я» индивида формируются по социальному образцу и, при одном и том же расовом составе, варьируются почти бесконечно от времени к времени и от места к месту, вместе с нравами. Если украшение придает статус — а это почти везде так — люди будут стремиться обладать украшениями.

Обычно мужчины стремятся к украшениям ради другого пола. Украшения — это помощь в ухаживании! Мужчины получают жен, будучи в состоянии дарить им украшения. — Не то чтобы это вся история! — И социальные ожидания почти везде требуют, чтобы мужчины украшали жен, которых они завоевали. Жены обычно подкрепляют социальные ожидания в этом вопросе.

Более того, стремление к украшениям носит соревновательный характер. Женщины одного человека должны быть украшены лучше, чем женщины соседей, если благодаря этому нужно получить статус. Но это задает более быстрый темп для соседей, и стандарт социальных ожиданий повышается в отношении необходимого количества украшений. Это тот же вид конкуренции, который возникает между вооруженными нациями. Новый линкор для одной требует, чтобы все увеличили свою военно-морскую мощь. Новые армии в Германии требуют новых армий во Франции. Создается порочный круг. Стремление к украшениям, в отличие от стремления к пище, становится ненасытным. И поэтому кривая ценности металла, используемого в качестве украшения, падает очень медленно, снижаясь не из-за насыщения потребности, а из-за ограничения экономических ресурсов. Мне не нужно развивать эти понятия дальше. Они того же рода, что Веблен развил в своей «Теории праздного класса». Однако они опираются на основы человеческой природы, как бы они ни отличались от психологии «экономического человека». Они дают уверенность, я думаю, что, если не произойдет радикальных изменений во вкусах и модах, которые вытеснят золото и серебро с их позиций в качестве украшений и средств демонстрации, мы можем ожидать, что ценность золота сохранится на высоком уровне, несмотря на значительное увеличение количества. Я не разделяю взгляд, который, по-видимому, иногда выражает сам Карлайл, что золото не падает в ценности при увеличении количества. Мне кажется легко доказуемым, что оно падало и падает. Но я ожидал бы, что ценность золота переживет шок, который мог бы возникнуть, если бы золото было полностью вытеснено из денежного обращения, гораздо лучше, чем любой товар, который служит потребностям иного характера, мог бы выдержать подобный шок. Демонетизация серебра, конечно, не полностью вытеснила серебро из денежного использования. Однако она сделала необходимым для искусства поглощать значительно увеличенную долю нового серебра, и немало старого серебра. Демонетизация серебра, более того, сопровождалась и последовала за большим увеличением добычи серебра. Но серебро удивительно хорошо выдержало этот шок.

Конечно, можно представить, что отношение человечества в новых социальных условиях и с новыми вкусами и модами может измениться по отношению к золоту и серебру. Любовь к одобрению и статусу, половой инстинкт и дух соперничества — это вечные элементы человеческой природы. Но их проявления могут меняться. Были времена, когда любовь к статусу удовлетворялась в бедности, грязи и аскетизме. Почти что угодно может быть возведено в социальный идеал. Общество может даже достичь идеалов такого рода, что человек может получить социальное одобрение и любовь женщины в высокой конкуренции со своими собратьями на службе человечеству! Но даже здесь золото и серебро могут иметь место. Они прекрасны, как мы сейчас видим красоту, а сама красота — это благо! Мир лучше, если в нем есть красота.

Вполне уместно завершить на этом то, что я должен сказать относительно ценности золота как товара. Одно и то же количество золота и серебра может иметь широко варьирующиеся ценности в зависимости от распределения богатства и власти. Не только интенсивность индивидуального желания контролирует ценности, но и социальный вес тех, кто проявляет это желание. И это зависит от правовых и других институциональных ценностей, связанных с социальной организацией. Этот момент поразительно иллюстрируется рассказом Уокера — предназначенным для другой цели — о влиянии на ценности золота и серебра завоеваний великих восточных империй Александром Македонским и римлянами. Добыча золота и серебра для великих восточных империй была подобна возведению пирамид в Египте. Вся власть была сосредоточена в руках нескольких деспотов. Контроль над огромными массами рабочих был в их руках. Социальные ценности — трудно классифицировать их как правовые, экономические и религиозные, поскольку все три смешаны — придавали мало веса желаниям масс и огромный вес малейшим прихотям деспота. Таким образом, поскольку любовь к золоту и серебру была сильна у этих деспотов, и поскольку религиозные соображения также требовали накопления огромных сокровищниц золота и серебра, огромное количество рабочих, живших в нищете, трудились в шахтах, чтобы добыть их, и были накоплены удивительные запасы золота и серебра. Драгоценные металлы имели в этих восточных империях высокую ценность на единицу, поскольку столь значительная часть социальной энергии мотивации была привязана к ним. Однако с завоеваниями греков и римлян произошло большое изменение. Старые, любящие золото деспоты потеряли свою власть. Завоеватели имели гораздо меньше любви к золоту и серебру ради них самих. Более того, лидеры среди завоевателей имели гораздо меньше власти в своих собственных социальных системах, чем восточные деспоты. Их солдаты были в значительной степени свободными наемниками, которые имели право на долю в добыче и которые заботились гораздо меньше о кладах драгоценных металлов, чем о многих других вещах. В новом режиме социальный центр тяжести изменился. Осталось мало тех, кто любил огромные запасы драгоценных металлов и имел достаточно власти, чтобы накапливать их. Добыча на старой основе была невозможна. Хотя рабство сохранялось, все больше труда рабов уходило на производство вещей, которые могли потреблять массы людей. Золото и серебро колоссально упали в ценности.

Радикальные перестройки в распределении богатства в наши дни вполне могли бы привести к существенным изменениям в ценности золота без какого-либо изменения в его количестве. Однако то, что более равное распределение богатства и власти понизило бы ценность золота сейчас, как в только что обсужденном случае, не так ясно. Массы в западных странах, как правило, уже накормлены и одеты, даже во времена невзгод, и обычно увеличение дохода для них означает увеличение расходов на удовлетворение менее насущных потребностей, и особенно на удовлетворение потребностей, связанных с социальным уважением. Жена рабочего покупает дорогую коляску для своего ребенка, когда может себе это позволить. Негры вставляют золотые коронки в передние зубы — иногда когда зубы здоровы! Практика дарения обручальных колец и даже колец для помолвки распространяется среди бедных. Наши американские сельские бедняки, потомки пионеров, меньше заботились о золотых и серебряных украшениях, чем массы азиатов и недавних европейских иммигрантов. Но среди сельских бедняков в Америке, по мере распространения городских стандартов, тенденция к использованию золотых и серебряных украшений, по-видимому, возрастает, в то время как мы можем с достаточной уверенностью ожидать, я думаю, что рост иммигранта к лучшим экономическим условиям будет означать большее использование золота и серебра с его стороны. Позолота на потолках и радиаторах, несомненно, исчезла бы, за исключением общественных зданий, если бы исчезли огромные состояния, а использование золота, по крайней мере для посуды, было бы невозможно в экономической демократии. Серебро вполне могло бы вырасти в ценности за счет золота, если бы произошли радикальные изменения в распределении богатства. Общеизвестно, что процветание среди сельскохозяйственных масс Индии быстро сопровождается поглощением золота в этой стране. Я не решаюсь делать конкретные выводы по этому пункту, кроме общего вывода о том, что перераспределение богатства при отсутствии изменений в количестве золота вполне могло бы изменить ценность золота.

Можно добавить, что общее обнищание Европы, вытекающее из нынешней Мировой войны, вероятно, в значительной степени понизит предельную ценность золота в искусстве (а следовательно, и в качестве денег). Только по этой причине, не говоря уже о причинах, вытекающих из денежного использования золота и из ценностей товаров, отличных от золота, мы могли бы ожидать более высоких цен после войны, чем до войны, на предметы потребления.

ГЛАВА XXII

ФУНКЦИИ ДЕНЕГ И ЦЕННОСТЬ ДЕНЕГ

В предыдущих главах я говорил о «денежной услуге» как об источнике дополнительной ценности денег при определенных условиях. Прежде чем деньги смогут функционировать как деньги вообще, они должны иметь ценность из какого-то неденежного источника. Но, при наличии этой предварительной ценности, деньги выполняют ценные услуги. Эти ценные услуги в определенных случаях добавляют ценность деньгам. Более того, тот факт, что деньги, когда они сделаны из металла, используемого в искусстве, уменьшают количество, доступное для использования в искусстве, повышает предельную ценность этого металла там, и, следовательно, повышает его ценность и в денежной форме. Теперь необходимо проанализировать денежную услугу и увидеть, каким именно образом она влияет на ценность денег. И прежде всего мы должны заметить, что денежная услуга не проста, а сложна; что на самом деле существует несколько услуг денег, во многом отличных друг от друга; что не все деньги могут выполнять все эти услуги; что большинство из них могут выполняться вещами, отличными от денег; что эти услуги не все одинаково важны как источники ценности денег, и что одна и та же услуга варьируется от времени к времени и от места к месту по своей значимости с этой точки зрения; и, наконец, что одна из этих услуг, которая имеет величайшее социальное значение, а именно функция «общей меры ценностей», вообще не добавляет ценности деньгам.

Я не буду сейчас предпринимать историю теорий функций денег. Многие из пунктов, которые следуют, являются общим достоянием многих авторов. Природа некоторых функций была объяснена более ясно, чем других. Я не нашел в литературе по этому вопросу, более того, очень ясных утверждений относительно отношений различных функций к ценности денег. Я попытаюсь в том, что следует, посредством серии гипотетических случаев изолировать каждую функцию денег, насколько это возможно, и попытаюсь, варьируя свои гипотезы, указать на вариации во влиянии различных функций на ценность денег.

Функции денег были описаны и названы по-разному. Следующий список кажется мне наиболее удовлетворительным:

1. Общая мера ценностей (стандарт ценности). 2. Средство обмена. 3. Законное платежное средство для долгов (Zahlungs- или Solutions-mittel). 4. Стандарт отложенных платежей. 5. Резерв для кредитных инструментов, включая резерв для государственных бумажных денег. 6. Средство накопления. 7. Носитель опционов.

Функция общей меры ценности опирается на интеллектуальные потребности человека. Она вырастает из необходимости расчета, бухгалтерского учета, понимания того, что происходит. Любой объект ценности может быть использован для измерения ценности чего-либо другого, точно так же, как любой объект веса — скажем, неправильная масса железа — может быть положен на весы против какого-то другого объекта, и отношение между абсолютными весами двух объектов таким образом более или менее определенно установлено. Но мало помогает при определении совокупного веса коллекции объектов знание того, что А среди них тяжелее, чем B, в то время как D легче, чем F. Чтобы получить знание ситуации, адекватное для количественных манипуляций, лучше всего сравнить все объекты с каким-то одним объектом, выбранным в качестве стандарта веса или общей меры весов. Мышление таким образом чрезвычайно упрощается. Если мы можем представить расчеты торговца в сельской местности, где не используется общая мера ценностей, это поможет прояснить природу этой функции. Предположим, что он торгует гвоздями, проволокой, хлопчатобумажной тканью, яйцами, маслом, ветчиной, сахаром и самогоном, и что его клиенты также производят и используют большинство этих вещей, используя его как центральную расчетную палату в их грубом разделении труда. Без общей меры ценностей ему необходимо помнить цену каждого товара в терминах каждого другого товара. Если есть двенадцать товаров, это означает 66 коэффициентов, которые он должен помнить, согласно формуле перестановок и комбинаций. В общем, в такой ситуации были бы следующие коэффициенты: (n - 1) + (n - 2) + (n - 3) + ... (n - (n - 1)). Пусть он выберет, однако, один из своих товаров, скажем, яйца, в качестве общей меры ценностей, и ему нужно помнить только одиннадцать цен, а именно цены каждого из других одиннадцати товаров в яйцах. Мышление чрезвычайно упрощается. В общем, с общей мерой ценностей торговцам нужно помнить только (n - 1) цен. Предположим, что в конце дня, после значительной торговли, наш торговец обнаруживает следующие изменения в своем запасе:

He has gained | He has lost
8 doz. eggs | 12 lbs. nails
3 gallons whiskey | 8 lbs. wire
4 hams | 13 lbs. butter
5 yards cloth | 10 lbs. sugar

Была ли его торговля прибыльной? Как он может сказать? Сведите все позиции в обоих столбцах к их эквивалентам в яйцах, однако, и ответ будет очень легким. Никакой сложный бизнес невозможен без этой общей меры и общего языка ценностей.

Заметьте, что эта общая мера ценностей не обязательно предполагает использование средства обмена. Практика мышления в общей мере — вот что здесь задействовано. Если выбранным предметом являются яйца, которые все привыкли использовать, услуга общей меры могла бы легко выполняться без практики косвенного обмена, при условии, что другие физические трудности бартера, о которых я вскоре упомяну, отсутствовали бы. Действительно, как я указывал в главе «Бартер» в Части II, в современной жизни происходит много бартера, который стал намного легче благодаря тому, что у нас есть общий язык ценностей, общая мера ценностей. Для легкой работы системы важно, чтобы общая мера ценности была предметом, с ценностью которого группа хорошо знакома. Частое тестирование этой ценности в реальных обменах значительно облегчает это. Но реальный обмен не является необходимым для выполнения функции меры ценности. У нас есть случаи, когда мера ценностей и средство обмена различны. Так, в гомеровских поэмах мы находим указания на то, что скот служил мерой ценностей, даже если платежи производились золотом. Вирджинцы обычно мыслили в фунтах, шиллингах и пенсах, даже когда использовали табак в качестве средства обмена. Потребность в общей мере ценностей проявилась бы в любом сложном социалистическом обществе, даже если бы обмен был в значительной степени исключен. Никакие систематические планы использования ресурсов такого общества были бы невозможны, никакой бухгалтерский учет был бы невозможен без какого-то такого устройства.

Для этой функции я предпочитаю термин «общая мера ценностей» термину, часто используемому вместо него, «стандарт ценностей». Последний термин, как он используется в связи с выражением «стандартные деньги», иногда несет коннотацию «денег окончательного погашения», и его основная функция мыслится как служение в резервах. Резервная функция, однако, является отдельной функцией. Обычно деньги, сделанные из стандартного металла, находятся в резервах. Но это не обязательно должно быть так. Я хотел бы еще раз сослаться на гипотетическую иллюстрацию, разработанную в главе «Кости Додо»: золото, не чеканенное, как «стандарт ценности»; бумага как средство обмена; серебряные слитки, по рыночному соотношению с золотом, как резерв для погашения бумаги. Это может навести на мысль, что различие может быть должным образом проведено между мерой ценностей и окончательными стандартными деньгами. Бумажные деньги, в этом случае, были бы тем, о чем массы обычно думали бы, пока система работала гладко. И бумага могла бы служить мерой ценностей. Случай не похож на случай, когда «стандартный ярд» или «стандартный фунт» хранятся для окончательной справки в правительственном бюро, в то время как ярдовые линейки или фунтовые гири в магазинах и на складах выполняют фактическое измерение. Случаи, действительно, не идут на всех четырех. Измерение весов и длин включает физическую манипуляцию; измерение ценностей — это интеллектуальная операция, совершаемая путем сравнения двух объектов ценности. Сравнение может быть сделано в реальных обменах; оно может быть сделано оценкой бухгалтера; оно может быть сделано путем сравнения результатов нескольких обменов, в форме сорита, только один из которых включает окончательную стандартную меру. Фактически используемые ярдовые линейки могут варьироваться более или менее, случайно или намеренно, из-за изменений температуры и т. д., от стандартного ярда. Бумажные доллары, при гладкой работе описанной системы, удерживались бы близко к окончательному стандарту и, в любом случае, не варьировались бы по сравнению друг с другом в одно и то же время и в одном и том же месте.

Когда средство обмена расходится в ценности с окончательным стандартом, как в случае с американскими гринбеками в период с 1862 по 1879 год, мы имеем, иногда, смещающиеся отношения между функциями. Гринбеки были мерой ценности, наиболее часто используемой. Они были законным платежным средством для долгов, за исключением случаев, когда золото было указано в контракте. Они были обычно стандартом отложенных платежей. В значительной степени, однако, золото использовалось в резервах и даже как средство обмена. Люди мыслили в обоих стандартах. И, наконец, золото оставалось окончательным стандартом, к которому отсылались гринбеки и которым измерялись вариации в их ценности. Термины «первичный стандарт» (золото) и «вторичный стандарт» (гринбеки) были использованы, чтобы помочь разобраться в этой путанице. Я думаю, в целом, что термин «общая мера ценностей» описывает функцию, которую я хочу подчеркнуть, более ясно, чем термин «стандарт ценностей», и я буду, в общем, использовать его для этой цели.

Функция средства обмена вырастает из физических трудностей бартера, а не из интеллектуальных потребностей. Обсуждение в предыдущей главе происхождения денег подчеркнуло природу трудностей, которые встречает средство обмена. У А есть бык, которого он хочет обменять на обувь, сахар и пальто. Однако ни сапожник, ни портной, ни бакалейщик не хотят брать быка, и, кроме того, никто из них не мог бы обеспечить А всеми тремя вещами, которые он хочет получить. Более того, даже если бы А встретил человека, у которого были все три вещи, он не захотел бы отдавать быка за них, поскольку бык стоит больше, чем все три. Если же есть средство обмена, однако, А может продать своего быка мяснику и получить оплату в этом средстве, которое будет чем-то легко и мелко делимым, купить пальто, сахар и обувь, и принести излишек своего средства обмена домой, ожидая другого случая. Функция средства обмена преодолевает трудности, возникающие из-за низкой сбываемости многих товаров, из-за ограниченного числа возможных покупателей, отсутствия делимости и т. д., и т. д.

Общая мера ценностей очень помогает в определении цен, условий, на которых могут быть совершены обмены; средство обмена делает возможными обмены, которые вообще не могли бы быть совершены в его отсутствие.

Функция меры ценности не добавляет ценности деньгам. Функция средства обмена обычно является причиной дополнительной ценности для денег. Источником этой дополнительной ценности являются выгоды, которые приходят от обмена.

Обмен является неотъемлемой частью производственного процесса, где у вас есть разделение труда с частной собственностью на инструменты производства и частное предпринимательство. Ценности могут быть созданы путем изменения форм, времени, места или собственности на товары. Все эти операции необходимы в экономической системе, подобной нашей. Те, кто обладает деньгами, находятся в положении, позволяющем брать дань, в ценностях, с тех, кто хочет избавиться от товаров, которые они произвели, и завладеть товарами, которые они хотят потреблять. Держатели денег делают это с помощью денег, и согласно законам экономической импутации эти выгоды приписываются самим деньгам, сначала в форме арендной ценности, а иногда, при условиях, которые будут обсуждены позже, как приращения к капитальной ценности.

Прежде чем дать полное обсуждение этой темы, будет хорошо рассмотреть некоторые другие функции, которые являются или могут быть источниками ценности для денег.

Функция резерва для кредитных инструментов не может быть полностью обсуждена, пока мы не перейдем к кредиту. Предварительно можно сказать, что это источник абсолютной ценности для денег, per se, даже если эффект на цены может заключаться в том, что из-за роста ценностей товаров цены растут. Факт кредита может даже стремиться уменьшить абсолютную ценность самих денег, уменьшая ценность, которая приходит к деньгам от функции средства обмена. С другой стороны, кредит увеличивает обмены, делая возможной огромную массу транзакций, которые без него вообще не произошли бы. Конечно, в нашем гипотетическом случае выше, где резервом для кредитных инструментов являются серебряные слитки, функция резерва для кредитных инструментов вообще не добавляет ценности деньгам.

Функция «носителя опционов» денег также является источником ценности для денег. Это ценная услуга. Человек, который держит деньги, ожидая своего шанса на колеблющемся рынке, предвидит выгоду, которая оправдывает его в удержании своего капитала без отдачи на него. Деньги не одиноки в выполнении этой услуги. Высококлассные облигации также выполняют ее. Они несут более низкую доходность в год для компенсации. Услуга несения опционов сама по себе является частью доходности и сама по себе капитализируется в их случае. Две 5% облигации, каждая одинаково надежная, но одна из которых имеет широкий рынок, в то время как другая имеет ограниченный рынок, будут иметь очень неравную ценность.

Эта функция «носителя опционов» часто отождествляется с функцией «средства накопления». Эти две правильно различаются. Если у человека на уме определенная непредвиденная ситуация, в определенное будущее время, для которой он хочет держать запас ценности, он вполне может обнаружить, что высокодоходная облигация, или заем под недвижимость, или многие другие продуктивные инвестиции послужат ему лучше, чем деньги или облигации с широким рынком. Что касается денег, функция «носителя опционов» сегодня гораздо важнее, чем функция «средства накопления». Резерв ценности в ликвидной форме, для неназначенных чрезвычайных ситуаций (как Военный сундук в Шпандау или большой резерв, накопленный между 1900 и 1913 годами Banque de France), с точки зрения этого различия, подпадал бы под функцию «носителя опционов», а не функцию «средства накопления». Важная вещь в этом различии заключается в том, что для одной цели необходима высокая степень сбываемости выбранного предмета, в то время как в другой — это не так. Самый распространенный случай функции «носителя опционов» возникает, когда люди держат деньги, ликвидные ценные бумаги с низкой доходностью и стабильной ценностью, краткосрочные займы, займы до востребования или банковские депозиты, ожидая особых возможностей на рынке.

Функция средства обмена существовала бы в обществе, где бизнес идет всегда привычными путями, где неопределенность изгнана и где большинство предположений статической экономической теории реализованы. Если мы доведем статические предположения до предела и предположим, что «трение» всех видов исчезло, предположим, что все товары могут течь без проблем или расходов в места и к лицам, где их ценности наиболее высоки, и т. д., даже функция средства обмена исчезла бы. Но если мы сделаем наши статические предположения немного более реалистичными, оставив «трение» бартера, но изгнав потребность в перестройке и неопределенности, которые вырастают из динамических изменений (будь то вызванных ростом населения, или изменениями в законах и морали, или в модах и вкусах, или в технических методах, или несчастными случаями различных видов), тогда функция средства обмена все еще останется. Учитывая динамические изменения, у нас есть потребность в гораздо большей перестройке и гораздо большей спекуляции. Я показал в главе «Объем денег и объем торговли», что большая часть торговли в Соединенных Штатах сегодня — это спекуляция, которая увеличивается или уменьшается с количеством динамических изменений, с их сопутствующей неопределенностью и потребностью в перестройке. Большая часть функции средства обмена возникает из этого. Вся она возникает из факторов, от которых чистейшая статическая теория привыкла абстрагироваться. Вся функция «носителя опционов» возникает из динамических изменений. Это динамическая функция денег par excellence. Она обычно рассматривается экономистами как необычная и неважная функция. Слитая с функцией средства накопления, она часто рассматривается как имеющая историческое, а не настоящее значение. На мой взгляд, она имеет высокое настоящее значение. Я считал бы ее в значительной степени функцией (используя функцию в математическом смысле) «делового недоверия», растущей и убывающей по значимости по мере того, как деловое недоверие увеличивается и уменьшается. В прошлые века эта функция была прежде всего связана с потреблением, деньги и другие товары удерживались, при потере интереса, как защита от личной опасности и как средство существования в чрезвычайной ситуации. Все больше сегодня она связана с приобретением богатства в коммерческих транзакциях. Когда война и внутреннее насилие были главной причиной социальных потрясений, аспект потребления был наиболее заметным. Этот аспект сильно вышел на передний план в начале нынешней войны. Тяжелая продажа ценных бумаг, которая закрыла биржи мира, выросла из попыток людей получить деньги и банковский кредит как «носитель опционов» по старым причинам. Старые причины объясняют в значительной мере накопление золота Banque de France и немецким правительством, упомянутое выше. Но сегодня, в общем, главная цель тех, кто использует деньги или другие вещи как «носитель опционов», — это получить выгоду или избежать потерь в промышленности и торговле. Человек, который в данном состоянии рынка боится давать взаймы или боится инвестировать, отказывается от дохода, который обещают кредитование и инвестирование, и держит свои деньги. Человек, который видит неопределенность и колебания на рынке и ожидает, что они дадут ему выгодные сделки со временем, отказывается от дохода на время и держит свои деньги. Человек, у которого есть инвестиции, в будущем которых он не уверен, и который боится пробовать любую другую инвестицию на время, продает то, что у него есть, отказывается от дохода и держит свои деньги. Не всегда возможно, обсуждая функции денег, сохранить различия между деньгами и кредитом или деньгами и «деньгами» в смысле денежного рынка. Насколько большая разница создается этими различиями, будет лучше всего обсуждено в нашей главе «Кредит».

Значимость функции «носителя опционов» особенно проявляется, я думаю, в связи с займами до востребования. «Ставка до востребования» обычно значительно ниже обычной «учетной ставки» или ставки для тридцатидневных, шестидесятидневных или девяностодневных бумаг. Объяснение можно найти, я думаю, в том факте, что кредитор денег до востребования не полностью отказывается от их услуги. Он резервирует часть функции «носителя опционов». Конечно, ему на практике придется подождать час или два, или даже больше, и это вполне может означать, что он не может в полной мере воспользоваться опционом. Но право требовать деньги даже с уведомлением за двадцать четыре часа более доступно, чем высококлассная облигация, как средство встречи быстро меняющихся ситуаций. Этот принцип объяснит, также, я думаю, почему денежные ставки в целом, включая даже девяностодневные бумаги, обычно ниже, чем долгосрочная процентная ставка по безопасным фермерским ипотекам или по ипотекам на недвижимость в городе. Тридцатидневная ставка обычно будет ниже, чем шестидесяти- или девяностодневная ставка — хотя исключения легко найти, если тридцатидневный период должен покрыть время активного бизнеса, который, как ожидается, станет менее активным в течение второго или третьего месяца. Влияние функций носителя опционов — не единственное влияние, работающее на ставки. Если возразят, что долгосрочная процентная ставка по высококлассным железнодорожным облигациям или государственным ценным бумагам иногда ниже, чем текущие денежные ставки, или такая же низкая, ответ заключается в том, что эти облигации также разделяют функцию «носителя опционов» и что процентная ставка по ним, как и денежная ставка, ниже, чем «чистая ставка» процента. Авторы привыкли искать «чистую ставку» процента, т. е. процент, не смешанный со страхованием от риска, в высочайшем классе государственных ценных бумаг. Я думаю, что это ошибка. Я думаю, что «чистую ставку» следует искать в долгосрочных займах, обеспеченной безопасности, которые не имеют общего рынка. Такие займы, в то время, когда они сделаны, должны представлять «чистую ставку» для того времени.

Я вернусь к вопросу о денежных ставках и вопросу об отношении денежных ставок к общей ставке процента в главе «Кредит».

На данный момент я хотел бы обратить внимание на интересный случай Австрии, где денежные ставки обычно очень низки, потому что объем торговли и спекуляции мал, а объем банковского капитала, политически поощряемого, велик; и где, с другой стороны, общая ставка процента по долгосрочным займам высока из-за дефицита капитала в промышленности и сельском хозяйстве, в отличие от торговли. Этот случай может проиллюстрировать, кстати, что даже как «долгосрочная» или «нормальная» тенденция, избыток валюты в стране может привести не, как утверждают количественные теоретики, к высоким ценам, а скорее к низким денежным ставкам. Австрия представляет просто поразительный случай того, что я считал бы общей тенденцией. Денежные ставки и процентные ставки стремятся приблизиться друг к другу в той мере, в какой бумажные представители многих различных отраслей попадают на «денежный рынок» — в той мере, в какой промышленные инвестиции в целом становятся достаточно сбываемыми, чтобы было безопасно финансировать их посредством краткосрочного банковского кредита. Когда банки дают взаймы под залог корпоративных акций покупателям этих акций, они, по сути, финансируют саму корпорацию. Отрасли сильно различаются по степени, в которой они зависят от денежного рынка для своих финансов. Разница часто зависит меньше от природы отрасли, чем от типа промышленной организации. Индивидуальный фермер не может получить большую часть своего кредита таким образом! Но нет причин, по которым хорошо организованная корпорация, предполагая ее успех в сельском хозяйстве, не могла бы черпать из денежного рынка, даже если не так свободно, как это делает производственная корпорация.

Для утверждения, что денежные ставки на короткие периоды ниже в среднем, чем ставки по более длинным займам, и что ставки до востребования в среднем значительно ниже всех срочных ставок, существует обильное статистическое доказательство. С 1890 по 1899 год в Нью-Йорке средняя ставка по 4-6-месячным бумагам составляла 5,99%; средняя ставка по 60-90-дневным бумагам составляла 4,58%; средняя ставка до востребования составляла 3,29%. В том же городе, за период с 1900 по 1909 год, средние значения были: 4-6-месячные бумаги, 5,61%; 60-90-дневные бумаги, 4,78%; ставка до востребования, 4,05%. Эта последняя цифра для займов до востребования представляет среднее значение котировок на «Денежном посту» на Фондовой бирже. Хотя обычно ставки до востребования значительно ниже этого, случайные высокие цифры, подобные тем, что были в 1907 году, подтягивают это среднее значение вверх. Высокие ставки на «Денежном посту», однако, не всегда репрезентативны. Банки часто не взимают со своих постоянных клиентов столько, сколько указано в котировках.

Еще более подробное доказательство для нашего тезиса можно найти в исследовании У. А. Скотта денежных ставок в Нью-Йорке за период 1896-1906 годов. Он изучает два набора котировок для займов до востребования, те, что на «Денежном посту» Фондовой биржи, и те, что в банках и трастовых компаниях; семь наборов котировок (пять из которых появляются регулярно) под заголовком «срочные займы», а именно: 30-, 60-, 90-дневные и 4-, 5-, 6- и 7-месячные; и три под заголовком «коммерческие векселя», а именно: двойные именные 60-90-дневные и две разновидности одинарных именных бумаг.

Он находит четкую тенденцию ставки варьироваться в зависимости от длины займа, хотя и отмечает много исключений. «Разница между этими котировками редко превышает половину одного процента, и общее правило, по-видимому, заключается в том, что влияние времени на повышение ставки уменьшается по мере увеличения длины займа. Например, обычно существует большая разница между котировками 60- и 90-дневных бумаг, чем между 90-дневными и четырехмесячными. Аналогично, существует большая разница между 90-дневными и четырехмесячными, чем между 4-месячными и 5-месячными бумагами».

Ставка до востребования, хотя и гораздо более изменчива, чем все срочные ставки, и иногда значительно выше их, в среднем значительно ниже их. За период 1901-06 годов средние значения составляют: займы до востребования, 3,3%; срочные займы, 4,5%.

Снижающееся влияние различий во времени по мере увеличения длины займов — это то, чего потребовала бы наша теория. Если функция «носителя опционов» краткосрочных займов является объяснением более низкой ставки по ним, это фактор, который будет значить все меньше и меньше по мере увеличения длины займа. Разница в месяц имеет решающее значение, когда вовлеченный месяц близок, скажем, разница между 10 и 40 днями. Но с точки зрения человека, который хочет встретить внезапные и неопределенные чрезвычайные ситуации, практически не имеет значения, созревает ли вексель, который он держит, через одиннадцать месяцев или двенадцать месяцев. Разница между годовым займом и пятилетним займом могла бы, с другой стороны, все еще быть важной с точки зрения несения опционов. Фактор должен перестать иметь какое-либо значение вообще, или по крайней мере какое-либо ощутимое значение, когда разница составляет, скажем, между двадцатью и двадцатью пятью годами.

У меня нет статистических данных, подтверждающих, что по годовому займу обычно можно ожидать более низкую ставку, чем по пятилетнему. Порой краткосрочное финансирование может быть даже дороже долгосрочного. Однако изучение котировок краткосрочных векселей корпораций в сравнении с долгосрочными облигациями тех же корпораций оставляет отчетливое впечатление, что краткосрочные векселя пользуются большим спросом на рынке ценных бумаг и приносят меньшую доходность. Разумеется, здесь возникает сложность, связанная с тем, что краткосрочный вексель зачастую может не обладать той степенью надежности, которую имела бы облигация с первоочередным ипотечным обеспечением той же корпорации.

Функция законного платежного средства для погашения долгов требует краткого обсуждения. Все, что дает законное освобождение от договорных обязательств или от юридических обязательств, например, по уплате налогов, выполняет эту функцию. Деньги, являющиеся «законным платежным средством» в строгом смысле слова, не единственные, кто выполняет эту функцию. Обычно правительство законом или административной практикой, имеющей силу закона, обязуется принимать формы денег, которые оно не будет принуждать принимать других кредиторов. Таким образом, серебряные сертификаты, не будучи «законным платежным средством», являются средством законного освобождения от обязательств перед федеральным правительством. Иногда правительства принимают в таможне только золото. Это было верно в период «гринбеков», когда «гринбеки» были «законным платежным средством», но не годились для уплаты таможенных пошлин. Читатель, интересующийся тонкостями юридических различий между различными видами денег, найдет подробную разработку этого вопроса у Г. Ф. Кнаппа в его «Государственной теории денег» (Staatliche Theorie des Geldes). Но деньги, являющиеся «законным платежным средством», не всегда являются адекватным средством погашения обязательств. Если контракт требует поставки кукурузы, пшеницы или акций «Северной тихоокеанской железной дороги» (Northern Pacific), то лучшие деньги в качестве законного платежного средства — плохая замена! Вспомним «угол» (биржевой захват) по акциям Northern Pacific в 1901 году. Несомненно, верно, как отмечает Давенпорт, что все контракты, чего бы они ни требовали, могут быть в конечном итоге удовлетворены по общему праву денежной компенсацией, но это не означает, что человек может сохранить свою платежеспособность или положение в бизнесе, предлагая деньги, когда в его контракте указаны акции Northern Pacific. Несомненно, даже в этом случае деньги освободят его, но «по определенной цене», а акции Northern Pacific, по крайней мере, более удобны для этой цели! Человеку не нужны деньги, чтобы освободиться от долгов, даже когда деньги требуются по контракту. Он может передать все, что у него есть, в рамках конкурсной массы в пользу своих кредиторов и освободиться через суд по делам о банкротстве. Иными словами, функция денег как законного платежного средства, хотя и отличает деньги от других товаров по степени, не создает абсолютного различия по роду.

В условиях бесперебойно работающей денежной системы, где все формы денег поддерживаются на паритетной основе путем постоянного и оперативного погашения и где у людей нет сомнений в том, что это погашение произойдет, качество законного платежного средства, присущее части денег, не имеет никакого значения. Оно ничего не добавляет к ценности денег. Во времена потрясений качество законного платежного средства может стать источником значительной временной ценности. Это особенно вероятно в отношении неконвертируемых денег. Качество законного платежного средства «гринбеков» привело к весьма значительному падению золотой премии во время паники 1873 года. Я упоминал об этом в главе о «костях додо», где часть этой дискуссии была предвосхищена. В целом, качество законного платежного средства можно признать фактором, поддерживающим ценность денег, если вследствие этого качества люди принимают деньги, когда в противном случае они бы их не приняли, или принимают их на условиях, на которые в противном случае не согласились бы. Однако там, где деньги — это деньги, которые люди рады получить в любом случае, качество законного платежного средства является излишним.

Функция стандарта отложенных платежей, в отличие от функции законного платежного средства и функции средства обращения, не увеличивает ценность денег. Конечно, если стандарт отложенных платежей фактически используется при совершении отложенного платежа, то он в конечном итоге уподобляется двум другим функциям. Но вполне возможно полностью их разделить. Предположим, например, что стандартом, указанным в контракте в период «гринбеков», было золото, но платеж был произведен в «гринбеках» по рыночному курсу. Или предположим, что стандартом отложенных платежей должен быть набор товаров — табличный стандарт — с условием, что индекс цен в день платежа должен определять сумму денег, подлежащую выплате. Ни в одном из этих случаев функция стандарта отложенных платежей не дает никаких оснований для увеличения ценности того, что служит стандартом.

В целом, функции стандарта отложенных платежей и меры стоимости сами по себе не увеличивают ценность денег. Функция законного платежного средства может делать это, а может и нет. Функция средства обращения, функция средства накопления, функция резерва для кредита и функция носителя опционов обычно вызывают дополнительную ценность, которую следует приписывать деньгам либо как прирост капитала, либо как ренту.

Однако остается вопрос о соотношении рентной ценности и капитальной ценности денег. На этот вопрос ответить нелегко. Как я уже показал в главе о «капитализации» и в других местах, в случае с деньгами возникают различные сложности. (1) В случае с деньгами рента и преобладающая процентная ставка, по которой рента дисконтируется для получения капитальной ценности, не являются независимыми переменными, а имеют тенденцию изменяться вместе. Таким образом, в то время как увеличение ренты в случае большинства объектов, приносящих доход, имело бы тенденцию давать более высокую капитальную ценность, в случае с деньгами это компенсируется тем фактом, что рента подвергается более высокому дисконтированию. (2) В случае объектов, приносящих доход в целом, величина дохода или ренты причинно предшествует капитальной ценности. Капитальная ценность в нашей иллюстрации со свечой, диском и тенью на стене — это тень, в то время как рента — это диск. Это общее соотношение, на котором настаивает линия теории капитала и процента Бём-Баверка — Феттера — Фишера. Теории производительности капитала подвергались критике на том основании, что капитальная ценность не является производительной, что производительны только конкретные капитальные инструменты и что они производят не ценность, а товары, что эти товары получают ценность с рынка, которая отражается обратно, но дисконтируется, на капитальные инструменты, которые их произвели, так что в причинно-следственной связи ценности линия причинности прямо противоположна линии технологической причинности. Капитальные инструменты производят потребительские товары, но ценность потребительских товаров является причиной ценности капитальных инструментов. Однако в случае с деньгами это не так. Именно «ценность» денег, капитальная ценность, выполняет работу, которая создает рентную ценность. Ценность денег является предпосылкой денежной функции. Что касается денег, то и «теории производительности», и «теории использования» кажутся оправданными. Существует «использование», «длительное использование» в дополнение к «использованиям». (3) Теория капитализации, как она была сформулирована до сих пор, предполагает наличие денег и ценности денег. Это часть общего корпуса теории цен, для которой, как было показано, это допущение необходимо.

Однако, по крайней мере, в отношении второго из этих пунктов было показано, что деньги не уникальны. Бриллианты и все другие товары, частью функции которых является демонстративное потребление богатства, также выполняют эту функцию «потому что» они имеют ценность. Это придает им дополнительную ценность. Бриллианты покупаются для этой цели, когда в противном случае их бы не покупали или когда их не покупали бы в таком количестве. Эта дополнительная ценность делает бриллианты еще более эффективными как средство демонстрации богатства, с дальнейшим приростом их ценности и т. д. Здесь мы, по-видимому, имеем бесконечный и порочный круг в причинности ценности: ценность растет бесконечно, надстраиваясь сама на себе, своего рода процесс «пирамиды». Но ограничение приходит с нескольких сторон. Во-первых, «по мере» того, как бриллианты растут в цене, по любой причине, требуется все меньшее и меньшее количество бриллиантов, чтобы продемонстрировать данное количество богатства! Увеличение ценности делает каждый бриллиант настолько более эффективным для поставленной цели, что это имеет тенденцию подрывать причину роста. Эти две тенденции приходят в некоторое равновесие. Я полагаю, что, приняв достаточно строгие допущения и жестко ограничив проблему, математик мог бы разработать формулу для этого равновесия, позволяя приросту ценности ослабевать с каждым отскоком, пока, наконец, он не рассеется в бесконечно малых величинах. Во-вторых, бриллианты не одиноки в выполнении этой услуги. Они должны конкурировать с другими драгоценными камнями, с драгоценными металлами, с лимузинами и турецкими коврами, со слугами и ливреями, с домами и участками в престижных районах, с ложами в опере и членством в клубах, которые придают престиж, с очень широким спектром товаров, для подробного обсуждения которых я снова отошлю к «Теории праздного класса» Веблена. Дифференциальное «преимущество» бриллиантов, если принять во внимание, что демонстративное потребление богатства, как правило, не является «единственной» целью, ради которой покупается любая из этих вещей, что конкретный бриллиант или другой купленный товар — это «набор» ценных услуг, из которых демонстрация богатства — лишь одна, не обязательно очень велико. Для многих людей другие формы богатства подходят лучше. И, как правило, бриллианты не выполняли бы эту услугу удовлетворительно в одиночку. Большое количество бриллиантов без надлежащей «оправы» в виде одежды, слуг, дома, ложи в опере и т. д. вызвало бы насмешки и не достигло бы своей цели получения социального престижа. Они должны быть частью комплекса товаров того же рода, чтобы достичь своей цели.

Именно «дифференциальное» преимущество бриллиантов делает возможной дополнительную ценность при таком использовании. Если бы все богатство было одинаково пригодно для демонстративного потребления, если бы скот, амбары и акции угольной шахты, скотобойни или фабрики по производству клея могли демонстрировать себя так же хорошо, как бриллианты, и если бы владение этими вещами придавало престиж в той же мере, что и владение бриллиантами, то это дифференциальное преимущество бриллиантов исчезло бы, а вместе с ним и вся дополнительная ценность по этой причине. Бриллианты являются представителями «класса» товаров, ограниченного, но все же большого класса, которые обладают этим преимуществом. Мы можем применить здесь старый рикардианский анализ ренты, расположив товары в ряд с точки зрения их способности выполнять эту дополнительную услугу. Хлеб для рассматриваемой цели был бы товаром с «нулевой рентой». Автомобили «Форд», вероятно, сейчас почти товары с нулевой рентой! То, что дифференциальный фактор является «причиной» ценности земли, как, по-видимому, утверждает рикардианская доктрина, я не считаю верным. Если бы вся земля была одинакового качества и одинаковой доступности для рынка, вся земля все равно приносила бы ренту, если бы она производила товары, имеющие ценность, и если бы земля была достаточно ограничена в количестве. Но здесь случай, когда дифференциальный фактор является фактической «причиной» ценности. Если бы все богатство было одинаково эффективно в самодемонстрации, ни одна форма богатства не могла бы вырасти в ценности как средство демонстрации.

Это утверждение требует одной важной оговорки. Тот факт, что богатство в целом придает престиж, несомненно, является источником стимула к созданию и накоплению богатства и большим источником ценности общего богатства. Однако вероятно, что это настолько большой стимул к производству, что он подрывает сам себя в том, что касается ценности «единиц» товаров. Он стимулирует производство, что снижает предельную ценность, возникающую по другим причинам. Таким образом, будучи источником дополнительной ценности для «совокупности» богатства, он, вероятно, снижает ценность отдельных единиц.

Я подробно остановился на случае с бриллиантами, потому что принципы, применимые здесь, дадут нам важные ключи к случаю с ценностью денег.

Деньги, будучи ценными, в той мере оснащены для выполнения денежной услуги. Но их «дифференциальное» преимущество перед другими ценными вещами проистекает из их превосходной «сбываемости». Их первоначальная ценность проистекает из неденежных причин и была достаточно объяснена в главе о «костях додо» и в главе о «происхождении денег». Дополнительная ценность, которая исходит из денежных функций, покоится главным образом на их превосходной «сбываемости». Сбываемость сама по себе является причиной дополнительной ценности. Но здесь мы снова можем расположить товары в ряд, начиная с наименее сбываемых и заканчивая деньгами. Деньги имеют преимущество, но их преимущество не является абсолютным. При системе свободной чеканки золотые слитки фактически находятся на одном уровне с монетой, и даже без свободной чеканки слитки для многих целей так же хороши, а для внешней торговли могут быть и лучше. Современный кредит, кроме того, как указывалось ранее, имеет тенденцию увеличивать сбываемость всех товаров и, таким образом, уменьшать дифференциальное преимущество денег.

Здесь мы снова можем увидеть принцип, согласно которому дополнительная ценность, возникающая из дифференциального преимущества, имеет тенденцию ограничивать себя. Поскольку денежное использование добавляет ценности деньгам, требуется меньшее количество денег для выполнения денежной работы, и, следовательно, источник прироста ценности подрывается. Этот принцип частично объяснит, почему рента денег не может быть капитализирована так же, как рента земли. Увеличение капитальной ценности земли — это не то же самое, что увеличение производительной силы земли. Но увеличение капитальной ценности денег означает добавление к способности доллара выполнять денежную работу. Это, кроме того, имеет тенденцию уменьшать работу, которую должны выполнять деньги, как за счет сокращения общего объема торговли, так и за счет увеличения стимула к использованию заменителей денег. Таким образом, только часть ценности услуг денег может быть добавлена к капитальной ценности денег. Есть еще один важный момент, отличающий деньги от бриллиантов: гораздо большая часть ценности услуг, основанных на ценности бриллиантов, может быть добавлена к капитальной ценности бриллиантов, чем в случае с деньгами. Причина в том, что бриллианты могут давать непрерывный поток, «в одних и тех же руках», услуги демонстративного потребления богатства. Деньги, однако, могут выполнять «большую часть своих услуг для данного владельца только один раз». Для данного владельца они могут служить только один раз в качестве средства обмена. Для одного владельца они могут служить только один раз в качестве законного платежного средства для долгов. Они могут бесконечно служить в качестве средства накопления или «носителя опционов». В этих случаях, однако, соотношение между ценностью услуги и капитальной ценностью работает в соответствии с теорией капитализации. Деньги, удерживаемые таким образом, не приносят денежного дохода. Они удерживаются таким образом только в том случае, если услуги, которые они выполняют, эквивалентны доходу, который был бы получен, если бы они были отчуждены и вместо них было куплено что-то, что приносило бы денежный доход. К капитальной ценности денег может быть добавлена ценность, созданная «одним» предельным обменом, но весь ряд ценностей, которые доллар может создать в обменах, не может быть капитализирован, хотя бы потому, что один и тот же владелец не может получить их все. Это остается строго верным только до тех пор, пока не существуют кредитные соглашения. Если можно делать денежные займы, то кредитор может взимать плату за последовательные обмены и получать доход, который может быть частично капитализирован, при условии ограничения, уже обсужденного, что увеличение капитальной ценности денег сокращает ренту и, таким образом, в значительной степени разрушает ее собственный источник.

Там, где деньги не чеканятся свободно, может возникнуть прирост ценности монеты, вытекающий из капитализации денежных услуг. Монета может стоить дороже, чем нечеканенный слиток. Это не обязательно должно быть так. Если объем денежной работы не увеличивается, это не будет правдой, если только ценность слитка не снизится, и даже тогда это не обязательно должно быть так. Но ажио на чеканенный металл по сравнению с нечеканенным вполне возможно и часто случалось. Однако у такого ажио есть пределы. Во-первых, слиток может использоваться как заменитель монеты, тем самым уменьшая объем работы, которую должна выполнять монета, и уменьшая источник ажио. Слиток имел бы тенденцию расти в цене от такого использования, а чеканенные деньги теряли бы в ценности из-за сокращения услуг, которые они выполняли. Далее, «все», что обладает более чем обычной сбываемостью, может использоваться как заменитель в той или иной роли. Опять же, ажио, если бы оно появилось в стране, где люди привыкли думать о деньгах, вполне могло бы вызвать недоверие, еще больше сузить сферу применения монеты и, таким образом, подорвать свой собственный источник. Но такие ажио появлялись, и хотя чистый случай, когда единственным источником ажио являются ценности, созданные в денежном функционировании, найти трудно, я думаю, не подлежит сомнению, что возникали случаи, когда это является частью объяснения. Я был бы склонен найти часть объяснения роста рупии в Индии после закрытия монетных дворов в 1893 году в этом факторе. Однако, по-видимому, есть свидетельства того, что Лафлин частично прав, приписывая этот рост ожиданию принятия золотого стандарта.

Современные деньги, однако, в целом опираются на систему свободной, даже если не строго бесплатной, чеканки. Таким образом, чеканенный металл редко получает, за исключением ограниченной степени или временно, ажио по сравнению с нечеканенным слитком. Нечеканенный слиток приемлем во множестве мест, где в противном случае использовалась бы монета, особенно в резервах для кредитных инструментов. Слиток даже превосходит монету в международной торговле как средство обмена. Кредитные бумаги (особенно переводные векселя) превосходят и то, и другое в международном обмене как средство обмена по разным причинам экономии. Такие бумаги даже используются в резервах во многих местах, особенно Австро-Венгерским банком.

Факт свободной чеканки означает, по существу, что государство сделало денежную форму свободным благом. Сколько ценности при этом уничтожается, мы лучше всего увидим, если спросим, что именно денежная форма могла бы означать «на пределе». Первоначально денежная форма означает просто подтверждение веса и пробы доверенным органом. Поэтому она избавляет от задержек и расходов на проверку веса и пробы путем анализа и т. д. Она избавляет от хлопот и задержек при подразделении бесформенного металла. Она предотвращает многие трудности. Для мелких розничных операций, действительно для розничных операций в целом, удобства чеканенного металла по сравнению с нечеканенным очень велики. Мелкие операции не оправдывают хлопот и расходов на анализ, взвешивание и подразделение золота! Поэтому в стране, где основная часть денежной работы заключается в совершении мелких операций, мы могли бы ожидать значительного ажио на чеканенный металл по сравнению с нечеканенным. Это было бы особенно верно, если бы в этой стране было мало возможностей для кредитных заменителей монеты, особенно для мелких операций. Однако в такой стране, как Соединенные Штаты, где чеки часто выписываются на суммы менее доллара и где основная масса золота или стандартных денег находится не в обращении, а в резервах, не стоит ожидать, что функция средства обмена даст большое ажио золотой монете, даже если свободная чеканка прекратится. До тех пор, пока чеканка означает лишь подтверждение веса и пробы, этот вывод будет оставаться в силе. Для целей крупных операций вопрос взвешивания и анализа не был бы серьезным. Действительно, американские банки привыкли взвешивать даже золотую монету в больших количествах. Она идет по весу, а не по счету, и если она облегченная, то считается меньше своей номинальной стоимости. Автору известен банк, у которого есть значительный запас облегченной золотой монеты, которая находится в его хранилищах уже более двадцати лет. Такая монета может учитываться по номиналу в отчетах банка правительству. Она могла бы выдаваться через окно клиентам, которые не стали бы ее взвешивать, в случае «набега» на банк. Но она не может быть использована в сделках с другими банками без потерь.

Значит ли аспект законного платежного средства монеты больше? При бесперебойно работающей системе свободной чеканки, где, кроме того, все формы денег поддерживаются на паритетной основе путем оперативного погашения, мы видели, что особенность законного платежного средства не имеет значения. Имело бы это значение там, где чеканка ограничена? Если мы предположим, что использование чеков для мелких платежей и использование слитков в резервах в данном случае предотвращает существование ажио, возникающего из других функций денег, я думаю, ясно, что особенность законного платежного средства сама по себе его не создаст. Но предположим, что существует ажио по другим причинам, не будет ли аспект законного платежного средства денег иметь тенденцию к его увеличению? Не будут ли люди требовать монету, которая имеет ажио, а не слиток, когда у них есть право требовать и то, и другое? И не будет ли тогда ажио в некотором роде расти само из себя, появляясь в большем размере, потому что ажио уже появилось? Мне не кажется, что это должно следовать. Если есть ажио, то кредиторы будут требовать либо монету, либо слиток на иной основе, чем монета. Но до тех пор, пока они получают выгоду от ажио, либо в форме монеты, либо в форме большего количества слитков, конкретные обстоятельства, а не общее правило, будут определять, что они потребуют. Банкир вполне мог бы предпочесть слиток. Международный банкир предпочел бы слиток. Человек, которому нужны деньги для розничных операций, возьмет монету. Люди будут использовать качество законного платежного средства денег как средство получения выгоды от того ажио, которое есть (хотя договорное право, когда контракт требует монеты, достигло бы всего того, чего достигло бы право законного платежного средства), но возьмут ли они 23,22 грана чеканенного золота или 25,5 грана золотого слитка, будет зависеть от того, что они предпочитают в данных обстоятельствах. Я не вижу, чтобы особенность законного платежного средства добавляла что-либо к случаю ограниченной чеканки, чего она не добавляет к случаю свободной чеканки. В любом случае будут временные чрезвычайные ситуации, когда возникают паники, когда деньги, являющиеся законным платежным средством, получают ажио по сравнению с любым возможным заменителем. От этого может зависеть платежеспособность. Это могло бы возникнуть при свободной чеканке, если бы паника была острой и если бы расчеты должны были быть произведены немедленно. Но пока у людей есть время все уладить, я бы не ожидал, что особенность законного платежного средства сама по себе добавит к ажио чеканенного металла даже при ограниченной чеканке.

В целом возможность ажио на чеканенный металл при ограниченной чеканке зависит от того, в какой степени монета имеет уникальную функцию. Поскольку возможна замена, места для ажио нет. Для многих целей слиток может быть заменен. В той мере, в какой кредит развит и гибок, возможны различные другие заменители. В той мере, в какой может использоваться бартер, возможны еще другие заменители.

Среди невежественного народа, мало привыкшего к разработке новых способов, имеющего негибкую экономическую жизнь, экономику, основанную на мелких экономических единицах, имеющего слабое развитие кредита, привыкшего к использованию денег в большинстве операций, деньги вполне могли бы во многих отношениях быть весьма важными, если не незаменимыми. В Англии до войны, где в обращении не было банкнот менее пяти фунтов и где мелкие чеки почти не использовались, ажио на монету могло бы появиться, если бы монета стала настолько дефицитной, что ее не хватало бы для розничной торговли, но для банковских резервов слиток служил бы практически так же хорошо, как монета, и с тем запасом монеты, который у нее был в то время, Англия могла бы продержаться очень долго без ажио, превышающего то, которое необходимо для предотвращения переплавки монеты. В Соединенных Штатах, где чеки могут использоваться для очень мелких операций и где высокий процент (очень консервативно оцененный Кинли в 50–60%) розничного бизнеса совершается с помощью чеков, можно было бы ожидать, что ажио на монеты в один доллар и более, возникающее из розничной торговли, будет очень незначительным. С другой стороны, юридические требования к резервам в определенных типах денег могли бы со временем привести к некоторому ажио. Я не думаю, что резервная функция в Англии когда-либо привела бы к этому. Если бы мы могли объединить наше использование чеков в розничной торговле с отсутствием в Англии юридических требований к резервам, я бы подумал, что у ажио действительно было бы мало шансов вырасти! Если бы к этому можно было добавить широкое использование в Канаде мелких эластичных банкнот, шанс был бы еще меньше. Если бы можно было выпускать банкноты в один доллар, ажио было бы еще меньше.

Именно в случае монет очень мелкого номинала ажио могло бы появиться наиболее легко. Такие монеты, если они ограничены в количестве и если им предоставлено обычное ограниченное законное платежное средство, не нуждаются в погашении, чтобы обращаться по номинальной стоимости, даже если они сделаны из неблагородных металлов. Вполне мыслимо, что такие монеты должны, даже будучи погашаемыми, обращаться с ажио по сравнению с деньгами для погашения. В мелких розничных операциях потребность в деньгах для ведения бизнеса наиболее настоятельна. Даже здесь, однако, существует большая гибкость. Автор настоящей работы в период денежного сжатия во время паники 1907 года гораздо шире использовал чеки при очень мелких платежах, чем это было его обычной практикой, и то же самое было верно для многих его знакомых.

Я думаю, что количественного теоретика с его доктриной неограниченного ажио через ограничение чеканки, пропорциональное ограничению, лучше всего понять, если мы скажем, что он принял преувеличенную оценку настоятельности потребности в сформированных деньгах в самых мелких розничных операциях как типичную для всей ситуации. Однако в другом месте я показал, что, поскольку цифры Кинли за 1909 год дают нам ключ, общая розничная торговля Соединенных Штатов составляет менее одной одиннадцатой от общего объема всех операций, требующих использования денег и чеков. Из этой общей розничной торговли часть, в которой фактически используются деньги, по высокой оценке Кинли, составляет от 40 до 50%, а часть, в которой деньги настоятельно необходимы, еще намного ниже. Мелкие розничные операции не дают типа для денежных операций в Соединенных Штатах! Они более близки к этому в Индии, и возможность ажио там, несомненно, больше. Для наших более крупных операций существует почти неограниченная возможность заменителей чеканенных денег, если можно получить прибыль, делая замены. Победа над ажио была бы источником прибыли.

Я повторяю то, что было сказано в главе о «костях додо», дифференцируя эту доктрину ажио от доктрины количественной теории: (1) Эта доктрина предполагает ценность для денежного товара из какого-то неденежного источника. Она относится только к дифференциальной части ценности денег. (2) Эта доктрина отрицает закон пропорциональности даже для этой дифференциальной части. (3) Эта доктрина озабочена не общим уровнем цен, а абсолютной ценностью денег, измеренной в соотношении монеты к слитку.

При системе свободной и бесплатной чеканки никакое ажио чеканенного металла по сравнению с нечеканенным слитком невозможно. Там, где взимаются небольшие сборы за чеканку (брассаж), как во Франции (или как в Англии, где интерес, потерянный в период чеканки, взимается с человека, который обменивает слиток на монету в Банке Англии), может существовать ажио на эту сумму, хотя часто случается, что это ажио исчезает, особенно в Англии. Настолько идеально слиток является заменителем монеты в Англии, что Банк Англии часто отказывается от своей привилегии взимать небольшую плату в виде процентов и зачисляет людям, вносящим слитки, столько же, сколько если бы они внесли монету. Исходя из того, что было сказано ранее о возможности ажио, я заключаю, что Соединенные Штаты, Англия, Канада и, возможно, Франция не смогли бы взимать большие сборы за чеканку. Если бы сбор за чеканку был намного больше, чем сборы, взимаемые авторитетными и известными ювелирами за анализ, взвешивание и т. д., произошла бы большая замена слитков на монеты, и у монетных дворов было бы мало работы. Однако не требует доказательств, что при свободной чеканке и либо очень низких, либо отсутствующих сборах за чеканку ценность слитка и монеты, качество к качеству и вес к весу, будет практически идентичной, в узком диапазоне вариаций.

Что же тогда нам сказать о том, как проявляются силы, привлекающие золото из искусства в деньги?

Как описать равновесие между ценностью золота как денег и ценностью золота в искусстве? Как построить пересекающиеся кривые, представляющие предельное равновесие? Проблема озадачивает, и я откровенно признаюсь, что то, что я должен сказать, меня не удовлетворяет. Я надеюсь, что какой-нибудь критик решит эту проблему лучше. Я могу указать на трудности ситуации и могу указать причины, по которым тот вид решения, который экономист стремится получить благодаря обучению предельному анализу, найти нелегко. Но я боюсь, что не смогу удовлетворить спрос на применение кривых к этой проблеме!

Первая трудность заключается в том, что нам запрещено использование нашей мерной линейки. Деньги — это мера всех вещей в экономической теории, кроме денег и золотых слитков! Конечно, существуют экономические ценности, отличные от ценностей золота, которые фактически не выходят на рынок, но даже там мы обычно можем, методами бухгалтера, использовать денежную меру. В очень высокой степени наши условные кривые всех видов идут в денежных терминах и предполагают фиксированную ценность денег. Ясно, что денежная кривая убывающей ценности золота ничего бы нам не сказала. Ценность золота могла бы снижаться по мере увеличения его количества, но тогда ценность денежной единицы снижалась бы «pari passu» (параллельно), и поэтому кривая с ординатами, выраженными в количестве долларов за унцию, не снижалась бы. Кривая ценности золота, выраженная в деньгах, — это прямая линия, параллельная оси X. Возможные заменители в форме абстрактных единиц ценности или составных единиц товаров с предполагаемой фиксированной ценностью должны будут использоваться, если вообще что-то используется, но они менее удовлетворительны в применении и делают анализ гораздо менее реалистичным.

Если бы это было все, проблема была бы легкой! Но есть вторая трудность. Мы обнаруживаем, что факторы, требующие золота в качестве денег, если их суммировать в кривую, представляют собой требование временной аренды золота. Денежные функции выполняются, как правило, не путем хранения золота и получения от него бесконечного ряда услуг, как в искусстве, а путем его передачи рано или поздно. Даже в случае резервной функции, функции носителя опционов и функций средства накопления не ожидается, что золото будет храниться бесконечно — всегда есть ожидание некоторого времени, когда оно будет передано снова. Поэтому кривая для золота в денежном применении была бы кривой, показывающей убывающие ценности рент или конкретных услуг, а не кривой для капитальных ценностей. Кривая для золота в искусстве, однако, была бы кривой, показывающей убывающие «капитальные ценности» единиц золота по мере увеличения предложения в искусстве. Две кривые не идут в общих терминах. Но есть еще одна и более фундаментальная трудность. В случае с пшеницей мы можем построить нашу кривую, свободную от осложнений, по крайней мере в идее. На базовой линии мы откладываем количества пшеницы. Для каждого количества пшеницы мы возводим ординату, сумму денег или число абстрактных единиц ценности, в зависимости от обстоятельств. Соединяя эти ординаты, мы получаем кривую, показывающую, как ценность (или денежная цена) пшеницы снижается по мере увеличения количества пшеницы. Учитывая форму кривой и количество бушелей пшеницы, предельная ценность пшеницы задана. В идее, по крайней мере, не имеет значения для формы кривой, велико или мало количество пшеницы, низка или высока предельная ценность пшеницы. Если на рынке есть только десять тысяч бушелей, пшеница будет стоить 5 долларов за бушель. При 100 000 бушелей она стоит 40 центов. Тот факт, что есть 100 000 бушелей, не уменьшает величины на более высоких частях кривой. Природа услуг, которые выполняет пшеница, не затрагивается ее ценностью. Это «неверно для золота», ни в искусстве, ни как денег. В искусстве я уже показал, что одна из функций золота — это средство демонстративного потребления богатства. Золото похоже на бриллианты в этом. «Потому что золото — это ценность», оно получает дополнительную ценную услугу. Эта дополнительная ценная услуга повышает его ценность. Однако вещь ограничивается, прежде чем создается бесконечный круг, тем фактом, что по мере роста золота в цене меньшее количество золота будет демонстрировать данное количество богатства. Поэтому кривая ценности золота в искусстве — это не простая вещь, как кривая для пшеницы. Она поворачивается сама на себя способами, для представления которых я не вижу графического устройства. Это еще более верно для денег. Люди хотят иметь, когда они ищут деньги, квантум «ценности» в высокосбываемой форме. Кривая ценности услуг денег предполагает фиксированную капитальную ценность денег. Именно капитальная ценность денег выполняет денежную работу. Зная ценность денег и зная ценности товаров, мы можем увидеть, сколько денег требуется для совершения данного обмена или выполнения другой денежной услуги. Затем, зная, сколько ценности будет создано каждым обменом или другой денежной услугой, мы можем расположить услуги в ряд, шкалу убывающей важности, и получить кривую. Эта кривая, по сути, является кривой, которая представляет себя на денежном рынке. Там мы находим кривую, идущую в терминах самих денег, столько-то денег за использование денег в течение такого-то времени. Но это кривая спроса на денежные средства, а не на золото как таковое. «Предложение», которое соответствует этому «спросу», — это не золото, а всякого рода кредитные инструменты, главным образом банковские депозиты, выраженные в терминах золота. Такая кривая явно не может быть приведена в равновесие с кривой ценности золота в искусстве, (1) потому что она предполагает фиксированную ценность для денег, (2) потому что она озабочена временными рентами, а не капитальными ценностями, и (3) потому что спрос, который она выражает, — это не спрос на использование только золота.

Мы можем получить некоторую помощь в сведении этих сложностей к привычным терминам, если воспользуемся устройством предположения равновесия между золотом в деньгах и золотом в искусстве, не пытаясь объяснить в количественных терминах, как это равновесие достигается, а затем посмотрим, какие причины приведут к смещению этого равновесия. Получая законы «изменения», мы можем приблизиться к причинам самого явления. Усилие свести вещь к точной математической форме требует степени упрощения, которая, как мне кажется, может лишить ответ значительной части смысла.

Предполагая, что равновесие достигнуто, мы можем увидеть, какие факторы будут иметь тенденцию заставлять золото переходить в денежное использование, а какие факторы будут иметь тенденцию привлекать золото в использование в искусстве. Мы также можем увидеть, как эти изменения с той или другой стороны модифицировали бы ценность золота.

Предположим, что у производителя ювелирных изделий есть дополнительный спрос на его продукцию. Его продукция, конечно, представляет собой композиты из золота, труда и другого сырья и т. д., но часть дополнительной ценности, которая приходит к его продукции, прикрепляется к золоту, которое в них содержится. Теперь у него есть стимул, которого не было раньше, переплавить золотую монету полного веса, находящуюся в его распоряжении, или купить золотые слитки, которые в противном случае могли бы быть отчеканены. Однако покупка золотых слитков, вероятно, означает, что он должен иметь аккредитив в банке. Он занимает у банка сумму, которая ему нужна, давая краткосрочный вексель, поскольку он ожидает переработать свое золото и реализовать его в довольно короткое время. Бумаги производителей золота обычно хорошо котируются на «денежном рынке», и это особенно верно для тех, в чьих руках золото не перерабатывается в такие специализированные формы, что ценность слитка является второстепенным делом. (Я нахожу необходимым часто ссылаться на денежный рынок, хотя полный анализ явлений денежного рынка не может быть сделан до нашего обсуждения кредита.) Если он должен занимать, чтобы получить золото, «тогда денежные ставки вступят в сравнение с прибылью, которую он ожидает получить от переработки золота». Это обычно будет верно, даже если он переплавляет золотую монету, уже находящуюся в его распоряжении. Он мог бы внести это золото и таким образом уменьшить свои расходы в банке, либо выкупая свои собственные дисконтированные бумаги, либо получая проценты на ежедневный расчетный счет. Если он должен занимать, чтобы получить золото, он может получить его либо путем прямого изъятия золота из банка, либо путем выписки чека на банк дилеру слитков, что может в конечном итоге привести к уменьшению запаса золота в банке. Как бы он ни получил золото, неизбежно будет некоторая реакция: (1) на запас золота в банке, (2) на предложение ссудных средств на денежном рынке и, следовательно, (3) на сами денежные ставки. Если он занимает на денежном рынке, он влияет на денежные ставки напрямую (хотя, вероятно, в данном случае не заметно); если он переплавляет монету вместо того, чтобы вносить ее (или выплачивать другим, кто может в конечном итоге внести ее), в банковских хранилищах также имеет тенденцию быть меньше золота; если он покупает золото на свои собственные средства на рынке слитков, предложение текущего слитка, за который банки также конкурируют, уменьшается. В любом из этих случаев у банков меньше золота, чем было бы в противном случае. Соотношение между золотыми резервами и предложением денежных средств уже частично обсуждалось. Мы видели, что нет пропорционального соотношения, как утверждают Фишер и другие количественные теоретики. Ссудные средства при данном золотом резерве высокоэластичны. Но эластичность требует более высоких денежных ставок, а более высокие денежные ставки имеют тенденцию уменьшать объем торговли и сдерживать спрос. Заимствования на денежном рынке работниками по золоту, следовательно, гораздо более значимы, чем заимствования другими производителями или торговцами, потому что последние по большей части довольствуются кредитными устройствами, в то время как работники по золоту изымают само золото с денежного рынка. Кроме того, денежному рынку труднее сопротивляться дополнительному спросу со стороны ювелиров, чем со стороны многих других интересов. Активы ювелиров, особенно тех, кто не перерабатывает золото в узкоспециализированные формы, чрезвычайно ликвидны. Их бумаги, следовательно, исключительно хороши на рынке дисконта. Обычно также у крупных ювелирных домов особенно хороший общий кредит и высокая репутация. Таким образом, у рынка меньше склонности смотреть с подозрением на необычное предложение их бумаг, чем это было бы в случае со многими другими видами бумаг. Они имеют тенденцию получать почти такие же низкие ставки, как и кто-либо другой на рынке. Денежный рынок под централизованным контролем, стремящийся защитить свое золото, мог бы иметь тенденцию повышать ставки дисконта на бумаги ювелиров, но конкурентный денежный рынок вряд ли сделает это.

Увеличение ценности золота в искусстве, таким образом, довольно быстро отразилось бы на денежном рынке, сначала в форме добавленной ценности для услуг денег, а затем, во-вторых, в увеличении капитальной ценности денег. Действительно, увеличение ценности отдельной ренты — это увеличение и капитальной ценности, поскольку ценность отдельной ренты является одной частью капитальной ценности. Это не только означает более высокую капитальную ценность для золота, но, следовательно, имеет тенденцию означать более высокую «цену». Это означает более высокую «цену» для настоящих денег по сравнению с будущими деньгами. Это также имеет тенденцию означать более высокую «цену» денег в терминах других товаров. Сталкиваясь с более высокими денежными ставками, все заемщики имеют тенденцию занимать меньше и покупать меньше, предлагать меньше денег за товары. Однако из этого не обязательно следует, что растущая ценность золота снижает цены. Рост ценности золота в искусстве вполне может быть проявлением общего роста ценностей. Общее процветание, а не причины, влияющие только на ценность золота в искусстве, могло вызвать растущий спрос на золото в искусстве. Это означало бы рост ценностей товаров в целом. Поэтому вполне могло бы быть, что рост ценностей товаров компенсировал бы рост ценности денег и что цены на товары выросли бы в то же время, когда золото изымается с денежного рынка в искусство.

Бизнес в целом, так же как и ювелиры, может предъявлять повышенные требования к денежному рынку. Это имело бы тенденцию еще больше повысить денежные ставки. Однако это также имело бы тенденцию увеличить предложение денежных средств. Коммерческие и промышленные бумаги во время подъема и расширения особенно приемлемы для банков, и они, вероятно, будут расширять свои кредиты, несмотря на то, что золотые резервы не поспевают за ними. Они просто обходятся меньшими резервами. Более высокие денежные ставки в таком случае имеют тенденцию уменьшать объем бизнеса, но не обязательно должны фактически уменьшать его, если в бизнес-операциях ожидается большая прибыль, чем раньше. Значимы не абсолютные денежные ставки, а денежные ставки по отношению к ожидаемой прибыли от использования денег. Здесь есть большое пространство для гибкости, эластичности и т. д. Есть много слабины, которую можно подобрать денежными ставками, много слабины в ликвидных заменителях денег в различных функциях и много слабины, которую можно подобрать объемом торговли. Но все это лучше всего проявится после нашего обсуждения денежного рынка.

Я сказал достаточно, чтобы указать на характер факторов, непосредственно определяющих равновесие между золотом в искусстве и золотом в денежном применении. В предыдущем обсуждении я также обсудил более фундаментальные факторы, управляющие ценностью золота в обоих применениях. Проблема перевода фундаментальной теории ценности в термины денежного рынка и перевода явлений денежного рынка в термины фундаментальных ценностей нелегка. Большая часть нашей теории ценности в прошлом была связана с индивидуальной психологией, экономикой Робинзона Крузо, торговлей на малых рынках с несколькими покупателями, бартерными операциями и т. д. Она была абстрактной и нереалистичной. Практические исследователи денежного рынка, которые погружены в факты современных денег, получили от нее мало помощи и часто относились к ней с презрением. Я надеюсь внести что-то в приведение двух подходов к общим терминам. Они являются коррелятивными аспектами одной и той же проблемы. Каждый дает очень важные ключи к пониманию другого. Ни один из них не может быть понят без некоторого понимания другого. Теория ценности, которая не может быть применена на денежном рынке, фондовой бирже и в великой области современного бизнеса в целом, имеет мало «raison d'être» (оснований для существования).

В следующей главе я перейду к проблемам кредита и денежного рынка.

ГЛАВА XXIII

КРЕДИТ

Анализ и описание гораздо важнее определения. Определение в начале исследования часто является оковами, а не помощью для мысли. Это особенно верно в области, где явления перекрываются и переплетаются и где «чистый принцип», «сущность» или «Wesen» определяемой вещи никогда не проявляются, а могут быть достигнуты только путем насильственной абстракции. Выделение одного элемента — как «будущность» — как разграничивающего кредит от других вещей было бы иллюстрацией этого. Или взять понятие «обещания» или договорного обязательства в связи с будущностью — это также означает ограничение поля неоправданным образом, с одной стороны, и включение вещей, которые туда не принадлежат, с другой. Таким образом, контракт, по которому А должен построить дом для Б к концу года, получая в это время или частями по мере выполнения работы сумму денег, не является кредитной операцией. У нас, однако, есть обещание, будущность и будущая выплата денег, все требуемые в контракте. С другой стороны, если А посылает Б телеграфный перевод на деньги, который Б получает через три минуты после того, как деньги доверены А телеграфной компании, у нас есть кредитная операция без элемента будущности в ней. Конечно, там меньше будущности, чем в случае, когда рабочий, работающий весь день, получает оплату только вечером за работу, выполненную утром. Будущность входит в ценности всех товаров, которые не предназначены для немедленного потребления — капитальные ценности товаров длительного пользования являются дисконтированными текущими стоимостями «будущих» ценностей. Контракты, обещания и вера в обещания проходят через весь спектр экономической жизни — домашний слуга, получающий оплату еженедельно, иллюстрирует все три. Тем не менее, только особый класс этих экономических видов деятельности обычно считается кредитными операциями. Кредит — это действительно часть системы экономических отношений ценности, которую нелегко отделить по экономической природе от остального. Его самые четкие «differentiæ» (отличительные признаки) являются скорее юридическими, чем экономическими. Целью настоящей главы будет, отчасти, размыть, а не сделать точной линию между кредитом и некредитом в экономических явлениях и уподобить законы кредита общим законам ценности.

Это, однако, потребует тщательного анализа и уточнения определенных явлений, обычно считающихся кредитными явлениями. Покупка и продажа, с одной стороны; заимствование и кредитование, с другой: различие кажется ясным. Оно есть в законе. Но что это такое по экономической природе? Когда купец дисконтирует свой собственный вексель в банке, это заимствование. Когда он дисконтирует вексель другого, своего должника, это продажа. Если он пишет перед своей индоссацией векселя «без оборота на меня» (необычно в банке, но довольно обычно с ипотечными векселями на недвижимость), он совершил идеальную продажу и полностью вышел из сделки. Является ли это, однако, по экономической природе другой сделкой, чем первоначальная, в которой он получил вексель от заемщика? Юридически облигации являются кредитными инструментами, а акции — нет. Акции представляют «собственность». Но практически, как экономический вопрос, и то, и другое представляет отчуждение контроля, на вере, небольшой группе людей, и практически также разница между привилегированными акциями и облигациями часто очень мала. Каковы бы ни были юридические права держателя облигаций по условиям его контракта, юридический факт сам по себе часто заключается, в условиях растущей практики конкурсного управления, в том, что он не может осуществить свое право на обращение взыскания без таких трудностей, что это не окупается. Очень часто младший держатель облигаций выйдет из реорганизации просто как привилегированный акционер — чем он практически и был все время. Он не мог голосовать как держатель облигаций, но его права голоса как акционера обычно мало что значат! Как держатель облигаций, если бы он владел достаточным количеством облигаций, он мог бы даже иметь большее влияние на дела корпорации, чем как акционер. Рынок движим другими силами, чем юридические различия в корпоративных контрактах! И рыночные факты не обязательно правильно передаются и бухгалтерскими категориями. Я буду мало беспокоить себя в дальнейшем юридическими и бухгалтерскими проблемами кредита, за исключением тех случаев, когда они имеют прямое отношение к более уместным экономическим аспектам вопроса. Я интересуюсь вопросом кредита как частью проблемы ценности и цен — и особенно с точки зрения проблемы ценности денег.

Какое влияние на ценности и цены оказывают кредитование и заимствование? Какие существуют виды кредитования и заимствования? Что следует сказать о банкнотах, банковских депозитах, переводных векселях? Какое влияние оказывает денежный рынок? Какие психологические силы действуют за юридическими формами и техническими методами? Как эти психологические силы видоизменяются под воздействием технических форм и методов? Каковы экономические различия между долгосрочными и краткосрочными займами? Как провести различие между «денежными ставками» и долгосрочной процентной ставкой на «капитал»? Почему одни вещи могут служить обеспечением на денежном рынке, а другие — нет? Какие виды кредита подходят для торговли, производства, сельского хозяйства? Является ли кредит капиталом? Является ли увеличение кредита увеличением ценностей? Последние два вопроса подразумевают наличие определения кредита. Возможно, ответы на некоторые другие вопросы дали нам такое определение. Но анализ и описание должны предшествовать определению.

Этимологию слова «кредит» иногда принимали за ключ к пониманию этого термина в экономике, а идея доверия или веры становилась сутью дела. У человека хороший кредит, когда другие доверяют его добропорядочности и т. д. Люди дают в долг другим, когда могут довериться их способности вернуть долг. Несомненно, нечто подобное послужило причиной первоначального выбора этого слова. Но когда займы предоставляются под надежное ипотечное обеспечение или под залог, личность заемщика может значить мало или вовсе ничего не значить. Доверие здесь присутствует, но это не доверие к намерениям заемщика. Это доверие к «добротности» (т. е. ценности и ликвидности) обеспечения. Кредитор здесь задает те же вопросы, которые он задал бы, если бы собирался купить эту вещь, а не давать под нее заем в качестве обеспечения. Тем не менее, я думаю, что в этимологии слова мы имеем важный ключ. Однако мы должны обобщить это понятие, выйдя за рамки доверия к личным намерениям. Оно включает в себя доверие к общей экономической ситуации, к будущему бизнеса, к неизменности ценностей, к определенности будущих доходов и т. д. В таком виде элемент доверия, хотя и является в высшей степени важным, не является специфическим для явлений, которые мы называем кредитными явлениями в экономике. Он проявляется везде, где есть ценности, зависящие от будущих событий. Не нужно много доверия при покупке картофеля, яблок или мяса — хотя в случае с мясом может потребоваться немало доверия, причем зачастую неуместного! Но всякий раз, когда затрагивается будущее, всякий раз, когда затрагиваются капитальные ценности любого рода — земли, акции, облигации, дома, лошади, производственное оборудование и т. д. — элемент веры, доверия, надежды на будущее присутствует в той же мере, что и в случае с займом. И элемент личного доверия зачастую присутствует в этих вещах не меньше, чем в случае с займом. Очень часто ценность лошади может в значительной степени зависеть от добропорядочности человека, предлагающего ее на продажу; ценность земельного участка может значительно возрасти, если заслуживающий доверия владелец сделает определенные заявления относительно урожайности, которую он с него получал; ценности акций (по сути, кредитных инструментов с точки зрения экономического анализа) могут в значительной степени зависеть от личности организаторов и управляющих корпорации. Личный престиж в этих случаях может значить гораздо больше, чем в случае с залоговым кредитом.

Далее, в связи с элементом веры или доверия. Заимствование — дело дорогостоящее, и люди не берут в долг ради развлечения. Чтобы кредитование и заимствование могли расти, недостаточно того, чтобы кредиторы были уверены в способности заемщиков вернуть долг. Заемщики также должны быть уверены в будущем своего бизнеса, в своей способности заработать на займе достаточно средств, чтобы покрыть связанные с этим расходы и получить излишек. Здесь я абстрагируюсь от потребительских займов. Они играют весьма незначительную роль. Анализ в предыдущей главе, основанный на цифрах Кинли, показывающий, что розничная торговля составляет менее одной одиннадцатой от общего объема денежных транзакций в 1909 году и что доля кредитных инструментов, используемых в розничной торговле, намного ниже, чем в других транзакциях, оправдает нас, когда речь заходит о количественных вопросах, в том, чтобы абстрагироваться от потребительских займов. Поскольку такие займы будут в основном использоваться при розничных покупках, а мы знаем, что большинство розничных покупок не являются результатом займов на потребительские цели, мы можем сделать вывод, что современный кредит в подавляющем большинстве случаев относится к иному типу. Большая его часть возникает в результате деловой активности того или иного рода и основывается на ожидании прибыли и убытков. Такие займы не предоставляются, если заемщики, как и кредиторы, не уверены в сделках, которые они намерены осуществить.

До сих пор речь шла об индивидуальном расчете прибыли и убытков. Но даже самые проницательные деловые люди не действуют в одиночку. Никто не остается под влиянием ожиданий и чувств других. В целом, деловое доверие в значительной степени является вопросом социальной психологии, основанной на внушении, заражении и т. д., а также на холодном расчете прибыли и убытков. Даже там, где люди способны в значительной степени освободиться от преобладающего оптимизма или пессимизма, они должны принимать его во внимание. Человек, который расширяет свой бизнес, когда никто не настроен покупать, когда никто не хочет заключать с ним контракты, имеет очень высокие шансы на банкротство, даже если в технических фактах индустрии нет причин для преобладающего пессимизма. Человек с большими ресурсами, которые не полностью задействованы, видя, что преобладающее «плохое состояние дел» носит «по большей части психологический характер», может, конечно, воспользоваться этим фактом, получить рабочую силу и сырье дешево и произвести какой-либо ходовой товар в преддверии своего рынка. Если он может позволить себе придержать излишки, он может получить большую прибыль, сделав это. Но обычно у деловых людей в такой ситуации не будет избыточных ресурсов, чтобы позволить себе осуществить такое начинание, и поэтому, даже если они могут признать, что остальной деловой мир иррационален, они вынуждены подчиниться его иррациональности, и их трезвая оценка перспектив данного предприятия может быть столь же неблагоприятной, как если бы они разделяли чувство мрачности, которое испытывают все вокруг. Они сталкиваются с этим со стороны банкира, у которого хотят взять взаймы. Даже если они могут взять взаймы, они сталкиваются с этим со стороны дилеров, которым привыкли продавать свою продукцию. Преобладающая мрачность — это такой же факт, с которым они должны считаться, как цена на сырье или технические качества этого сырья.

Более того, деловое доверие — это не тот вопрос, в котором каждый человек на счету! Существуют центры престижа, люди и институты, чье отношение к будущему имеет действительно большой вес в определении отношения других. Этот престиж может возникать по разным причинам. Признанная мудрость и честность могут дать человеку большой престиж в экономических вопросах. Есть финансовые писатели и исследователи рынка, не обязательно люди с большим богатством, чьи мнения чрезвычайно влиятельны в формировании делового доверия. Мудрости без честности недостаточно. Некоторые люди, известные как проницательные исследователи рынка, добивались успеха в своих планах, говоря правду, с тем результатом, что все остальные делали не то! Они формировали деловое доверие, но не то, которое делало им честь. Другие люди обладают престижем, влиянием на формирование делового доверия в силу обладания большим богатством. Они, во-первых, находятся в положении, позволяющем давать крупные займы. Их решения напрямую значат больше, чем решения тысяч других людей. Сам факт того, что они уверены в будущем, помимо всего прочего, означает огромное увеличение эффективного делового доверия, с которым мы здесь имеем дело. Оптимизм человека, который не может ни покупать, ни продавать, ни брать взаймы, ни давать взаймы, потому что у него самого нет экономических ресурсов и нет престижа, подобен желанию нищего получить экономическое благо — его влияние на рынок невелико! Но, кроме того, тот факт, что богатый человек дает взаймы, делает возможной деятельность, которая в противном случае была бы невозможна, и тем самым оправдывает доверие со стороны тех, кто хочет иметь дело с теми, кому он дает взаймы. Такой человек может, с другой стороны, брать взаймы. Его заимствование для деловой активности оправдывает доверие со стороны тех, кто хотел бы иметь с ним дело. Поэтому, совершенно независимо от какого-либо влияния на мнения других, проистекающего из уважения к его суждению или менее рациональной реакции на него, он может сделать многое для создания или разрушения делового доверия. Но обычно такой человек также является центром престижа, а не только контролером экономической власти в силу своего богатства. Люди ждут от него сигнала. Если он достаточно уверен в будущем, чтобы рисковать своим огромным богатством, то, безусловно, люди поменьше с меньшими интересами не должны бояться. Жизненно важными центрами для создания и контроля делового доверия являются банки. Обладая глубоким знанием дел многих деловых людей, деловых людей во многих различных сферах, они находятся в положении, позволяющем мудро судить о деловых перспективах. Обладая большой властью предоставлять или отказывать в займах, они могут поощрять или охлаждать энтузиазм, который деловые люди могут развивать независимо. Шепот банкира вполне может значить больше, чем реклама промоутера на полстраницы. Но банкир не всемогущ. Его влияние часто гораздо больше в сдерживании, чем в пробуждении делового доверия. Банкиры могут в течение длительных периодов быть совершенно не в состоянии увеличить свои займы, хотя они и соблазняют заимствованием с помощью легких ставок.

Деловое доверие — это факт социальной психологии. Это органическое явление с излучающими точками контроля. Это вопрос интерментальной активности, а не вещь, в которой каждый человек делает независимый выбор.

Но это не значит ничего такого о кредитных явлениях, что не было бы верно для всех явлений ценности. Все экономические ценности — это социальные ценности. Ценности пшеницы, сахара или велосипедов — это социальные ценности. Существуют центры власти и престижа, проистекающие из распределения богатства или других социальных факторов, которые, как правило, оказывают доминирующее влияние на экономические ценности. Кредитные явления — это лишь неотъемлемая часть общей системы экономической мотивации и контроля.

В «Социальной ценности» (стр. 102-103) я отверг доктрину Мейнонга и Тарда о том, что явная вера, экзистенциальные суждения, существенны для существования ценностей, принимая ценность в родовом смысле, который включает эстетическую ценность, религиозную и патриотическую ценность, правовую, моральную и другие ценности. Я указал, что мы временами ценим идеальные объекты, создания нашего воображения. Умершая возлюбленная или Беатриче, которой никогда не было (или которая никогда не была тем, чем ее воображали), может иметь огромную ценность. Не только вещи, на которые надеются, но и вещи, безнадежно ушедшие, как «Потерянное дело» для южанина, могут быть объектами ценности настолько высокой, что другие вещи, известные как реальные, могут померкнуть рядом с ними. Даже в этих случаях, однако, должно быть «чувство реальности», бессознательное предположение или допущение, что оцениваемый объект реален. Действительно, вера, в отличие от простого идерования, — это эмоциональный «оттенок», по сути эмоциональный, а не интеллектуальный факт. Если он присутствует, идерование и явное суждение могут быть отброшены.

Однако для экономических ценностей, особенно для ценностей инструментальных благ и благ, с помощью которых деловые люди получают прибыль, характерно то, что тенденция ставить вопрос о реальности, требовать явного суждения, сильна. Успешный деловой человек — это обязательно тот, кто делает это, кто не слишком высоко ценит создания своего воображения, когда он воображает суетную вещь. Не нужно, пожалуй, всерьез ставить вопрос о реальности буханки хлеба, которую покупаешь. Явное суждение здесь было бы излишним. Но очень серьезные вопросы возникают всякий раз, когда речь заходит о землях, домах, ценных бумагах или переводных векселях. Нужно знать, каковы факты, и выносить суждения, основанные на них. Следовательно, для всех ценностей капитальных благ и носителей дохода, для ценностей, которые обращаются в оптовой и спекулятивной торговле в целом, вопрос веры жизненно важен. Здесь, опять же, у нас нет ничего в психологических принципах, лежащих в основе кредитных явлений, что отличало бы их от общей области явлений ценности.

Таким образом, общие законы ценности применимы в случае кредитных явлений. Мы не находим в них ничего уникального по сути. Юридические отношения также, в той мере, в какой они имеют экономическое значение, переходят друг в друга. Купить облигацию у держателя облигаций — это купля-продажа. Заплатить заемщику деньги за его личный вексель — это кредитование. Но с точки зрения теории ценности и цен это различие можно игнорировать. Мы можем расширить понятие купли, продажи и цены, чтобы охватить все контракты, где ценности уравновешиваются ценностями и выражаются в терминах друг друга. Будущие деньги имеют свою цену в настоящих деньгах, точно так же, как настоящая пшеница имеет свою цену в настоящих деньгах. На самом деле это не будущие деньги против настоящих денег. Это случай прав, которые предполагают выплату денег в будущем, проданных за деньги и оцененных в деньгах. В целом, именно права, а не вещи, переходят при экономическом обмене. Физическая доставка не составляет продажи. Доставка груза пшеницы на железную дорогу не составляет продажи пшеницы железной дороге; продажа фермы не предполагает какого-либо физического перемещения фермы. Права, in personam или in rem, являются объектами экономической ценности, и обмен этими правами составляет основную часть, если не все, экономического обмена. (Обмен может быть ограничен передачей юридических прав, без ограничения ценности. Я обсуждал отношения ценности и обмена в главе «Ценность» выше.) Права собственности обычно рассматриваются как надлежащие объекты купли и продажи. Контракты, включающие будущие услуги свободных людей, юридически стоят на другой основе, чем контракты, касающиеся физических товаров. Но экономический анализ не слишком озабочен этими различиями, за исключением тех случаев, когда они влияют на ценности обмениваемых вещей, а следовательно, и на условия обменов. Я не верю, что юридические различия можно заставить полностью соответствовать каким-либо значимым экономическим различиям, и не буду пытаться сделать это. В явлениях мы имеем просто случаи купли и продажи (в обобщенном смысле этих терминов) прав, по ценам (путем очень незначительного расширения термина «цена», к которому рынок хорошо привык). Условия этих обменов, цены, определяются ценностями, социальными экономическими ценностями, ничем не отличающимися от ценностей, которые определяют цены в обменах, которые мы не классифицируем как кредитные транзакции. Я говорю, что кредитные явления — это обмены прав. Это верно для всех обменов. Мы не обмениваем права на деньги. Мы обмениваем права на другие вещи на права на деньги. Простая физическая передача, даже денег, не дает прав на деньги. Я могу просто давать вам деньги на хранение или для использования в моих целях. Хотя закон делает права на деньги, покинувшие руки владельца, менее долговечными по отношению к добросовестным третьим лицам, чем в случае с другими объектами, и хотя право на деньги всегда, или почти всегда, удовлетворяется возвратом других денег в равном количестве, даже в случае с деньгами это право, а не простая физическая передача, имеет значение.

Наша проблема в отношении кредита, таким образом, значительно упрощается. Нам нужно просто выделить определенные экономические обмены, к которым было применено название кредитных транзакций — разнообразный и неоднородный набор обменов во многих отношениях — и изучить их, чтобы найти их особенности. Эти особенности не сделают их исключениями из общих законов ценности. Они сделают их лишь особыми случаями. Найти существенные принципы, отделяющие кредитные транзакции в целом от некредитных транзакций, — чрезвычайно трудная вещь. Существует больше различий между самими кредитными транзакциями, чем между родом «кредитные транзакции» и классом вещей, не называемых этим именем.

Таким образом, ежемесячные выплаты арендной платы, заработной платы, жалованья профессоров колледжей обычно не называются кредитными транзакциями. Ежемесячная оплата счетов за продукты или счетов за телефон предполагает кредит. Где найти реальное различие? С другой стороны, между книжным кредитом между бакалейщиком и клиентом, с одной стороны, и банкнотой или депозитным кредитом — с другой, разница велика во многих практически важных отношениях. Между ссудой до востребования и десятилетней сельскохозяйственной ипотечной распиской различия еще больше.

Можно быть склонным искать различия между кредитными транзакциями и некредитными транзакциями в том факте, что первые оговаривают определенную сумму денег, подлежащую уплате в определенное время. Это частично отличало бы облигацию, скажем, от акции. Облигация не только требует оговоренных ежегодных выплат, но и требует определенной выплаты в конце. Это, однако, исключило бы британские консоли из списка кредитных инструментов! Британские консоли отличаются от надежных привилегированных акций в юридическом, а не в экономическом плане. Юридически они похожи тем, что не требуется никакой окончательной выплаты. Практически они похожи тем, что можно ожидать регулярных ежегодных сумм. О кредитных транзакциях можно, по крайней мере, сказать, что требуются оговоренные денежные выплаты, либо в другое время, либо в другом месте. Это включало бы телеграфные переводы средств и исключало бы случай, когда А, фермер, выполняет дневную работу для Б, соседа, за обещание дневной работы взамен в более поздний сезон. Последняя транзакция включает многие элементы, которые включали определения кредита, но я думаю, что мы можем, по крайней мере, ограничить наше представление о кредитных транзакциях транзакциями внутри денежной экономики, где деньги, как мера ценностей, функционируют в расчетах. Должны ли мы, однако, ограничивать кредитные транзакции случаями, когда в контракте указана оговоренная сумма денег на оговоренное время?

Должны ли мы исключать контракты, где выплата денег ставится в зависимость от чего-либо? Под зависимостью здесь я подразумеваю юридическую зависимость. Этот тест исключил бы привилегированные акции высшего сорта. Он включил бы самые сомнительные облигации, которые не содержали в условиях контракта никакой зависимости. Но куда тогда поместить такой инструмент, как 5% облигации Seaboard Airline Adjustment, по которым в данном году может быть не выплачена половина процентов, если они не заработаны, и которые все же требуют выплаты основной суммы в оговоренное время?

Что сказать о транзакциях «заимствования и переноса» на фондовой бирже? Разве заем акций не является реальной кредитной транзакцией? Обычно, когда акции выставляются в качестве обеспечения, думают о том, что деньги даются в долг, а акции — лишь залог. Но в случае заимствования акций медведем для поставки на следующий день транзакция определенно рассматривается как заем акций. За это иногда платят: медведь платит быку премию, вместо того чтобы получать проценты на деньги, которые он передал быку в качестве «залога». Более обычным делом, конечно, является выплата быком процентов медведю. Но в таком контракте много условностей. По мере роста ценности акций медведь должен давать больше денег быку; если акции падают, бык должен вернуть часть денег медведю. Здесь и время, и суммы являются условными, даже если в конечном итоге суммы, данные в долг и возвращенные, уравновешиваются. Ссуды до востребования, конечно, не требуют выплаты в оговоренное время, то же самое верно для банковских депозитов и банкнот, а также многих других форм кредита. Проценты по депозитам во взаимных сберегательных банках юридически условны в отношении суммы. Являются ли страховые полисы кредитными инструментами? Что насчет эндаумент-полисов?

Легко провести юридические различия во всех этих случаях, но показать, что из этих юридических различий вытекают определенные и единообразные экономические последствия, совершенно невозможно. Скорее, легко показать, что единообразные или определенные экономические последствия, как правило, из них не вытекают.

Я воздержусь от попытки дать общее, фундаментальное определение кредита. Я скорее обсужу некоторые из наиболее важных типов того, что называли кредитом, с целью увидеть, какое влияние они оказывают на проблемы, с которыми связана эта книга: ценность денег и цены. Общий класс транзакций, к которым было применено название «кредитные транзакции», можно грубо обозначить как транзакции, в которых встречным удовлетворением с одной стороны, по крайней мере, является принятие долга, выраженного в денежных единицах (хотя и не обязательно подлежащего выплате реальными деньгами), подлежащего выплате либо в будущем, либо в другом месте. К этому определению можно найти возражения. Оно не отвечает фундаментальному тесту определения, что для поставленной цели оно должно ухватить существенную и уникальную характеристику вещей, которые оно выделяет. Я не уверен, что оно отвечает тестам включения и исключения даже для тех транзакций, которые мы называем кредитными транзакциями. Таким образом, если А и Б вместе идут в банк, и А там покупает лошадь Б, стоящую перед банком, давая Б взамен чек, который Б немедленно обналичивает в той же комнате, где выписан чек, идея другого времени или другого места не реализуется ни в каком, кроме технического смысла. А, выписывая чек, конечно, принимает на себя долг. Чек, если он не принят банком, становится векселем, который А должен оплатить. А, более того, платит Б не деньгами, а передачей требования к банку, и тот факт, что его чек, если он не оплачен, становится векселем, не является главным фактом о чеке. Понимая наше определение кредита как охватывающее и этот случай, однако, и не придавая фундаментального значения определению, кроме как средства выделения класса более или менее связанных явлений, которые мы намерены обсудить, определение послужит.

Таким образом, определенный, мы имеем в кредите концепцию, поддающуюся количественной обработке. Долги в денежном выражении могут быть суммированы, и мы можем иметь концепцию «объема кредита» как суммы таких долгов в данное время, или в течение данного периода времени, или как среднее значение за период времени. Мы можем различать кредитные транзакции и кредит, определяя кредит как объем долгов, а кредитные транзакции — как транзакции, в которых долги передаются при обмене. Это означало бы расширить понятие кредитных транзакций за пределы обычного представления, поскольку оно включало бы транзакции, в которых А продает («без права регресса») вексель Б к Ц. Оно также включало бы случаи, когда продаются облигации. Оно исключало бы случаи, когда продаются акции, поскольку они юридически не являются долгами. Некоторые предпочли бы ограничить понятие кредитной транзакции транзакциями, в которых сохраняется некоторая условная ответственность со стороны того, кто использует кредитный инструмент, но это означало бы отказать в названии «кредитная транзакция» случаям, когда банкноты или государственные бумаги используются в платежах, а также отказать в нем случаю, когда продаются облигации. Однако для моих целей не важно проводить резкую грань вокруг концепции «кредитная транзакция». А вокруг самой концепции кредита я провел грань, основанную на юридическом, а не экономическом различии.

Внутри области кредита, определенной таким образом, мы можем выделить для особого рассмотрения определенные формы кредита до востребования или краткосрочного кредита, в частности переводные векселя, банкноты и банковские депозиты, а также купеческий книжный кредит. Мы также скажем кое-что относительно долгосрочного кредита, включая облигации и ипотечные расписки, не имеющие общего рынка.

Все эти долги в денежном выражении, которым в совокупности мы дали название «объем кредита», выросли из обменов. Обмен здесь используется в широком смысле и не ограничивается случаем, когда товары или услуги покупаются и продаются. Это обмен, если человек дает свой вексель банкиру в обмен на депозитный кредит. Но, исходя из предположения, что обмены совершаются только тогда, когда должны быть реализованы выгоды, следует, что все долги, а значит, и весь кредит, были созданы ввиду ожидаемых выгод (или для предотвращения ожидаемых убытков). В обществе, где все находится в равновесии, в «статичном состоянии», где нет «переходов», которые нужно осуществить, где нет повода для спекуляций и где обмены земель и т. д. пренебрежимо малы, объем всех обменов, включая те, где долги передаются при обмене, был бы мал. Повод для создания долгов, составляющих объем кредита, был бы не столь многочисленным, как в динамических условиях. Объем кредита, другими словами, в значительной степени является функцией динамических условий, даже если кредит существовал бы в статичном состоянии экономической жизни. Большая часть кредита, как и большая часть обмена, вырастает из динамических условий, переходных изменений и тому подобного.

Это станет яснее, когда мы поставим вопрос о том, почему создаются долги, какую функцию выполняют долги в экономической жизни. Почему человек должен брать взаймы? Предположим, что у фермера 600 акров земли. Он хочет продать 100 акров и использовать вырученные средства на покупку оборудования для своей фермы. Но ему трудно продать 100 акров. Нет готового рынка. Он может продать их немедленно только с большой потерей. Подождав и усердно поискав покупателя или наняв агента по недвижимости, он мог бы в конце концов найти покупателя, но дело идет медленно и неуверенно, а он хочет получить оборудование немедленно. Поэтому он берет взаймы, предоставляя свою ферму в качестве обеспечения или часть фермы в качестве обеспечения. Он обменивает требование на будущий доход фермы на настоящие деньги, и с их помощью он может купить оборудование, в котором нуждается. Чистый результат заключается в том, что кредитная транзакция превратила его нерыночный квантум ценности в рыночную форму ценности. Он смог, сделав косвенный шаг, сделать то, что не мог сделать напрямую — обменять часть фермы (которая по своей экономической сути является перспективой будущего дохода) на оборудование. В этой иллюстрации кредит функционировал как средство увеличения рыночности или продаваемости неденежных форм богатства. Кредит — это прежде всего устройство для осуществления обменов, которые иначе не могли бы быть осуществлены, или для осуществления обменов легче, чем они могли бы быть осуществлены иначе. Это означает, что кредитные транзакции являются частью производственного процесса и что они увеличивают ценности. Функция кредита — универсализировать характеристику денег, высокую продаваемость. Функция кредита — «чеканить», так сказать, права на товары на полках, земли и т. д. в ликвидные права, несущие знак доллара, которые гораздо более продаваемы, чем права в их первоначальной форме, и которые часто становятся столь же продаваемыми, как сами деньги, функционируя идеально как деньги.

Кредит, таким образом, стремится универсализировать ту характеристику, которую Менгер считает уникальной характеристикой денег. Посредством кредитных транзакций человек занимает до 50% ценности фермы, делая свою ферму, по сути, на 50% продаваемой или ликвидной. Человек, владеющий домашним скотом, может не иметь возможности в данный день продать их без убытка, но он может использовать их ценность на рынке, скажем, до 75%, с помощью займа. Человек, владеющий сотней акций United States Steel, может не иметь возможности в данное время продать их к своему удовлетворению — хотя в случае со статьями и акциями, с которыми торгуют на спекулятивных рынках, продаваемость действительно очень высока, и в случае с United States Steel, в частности, «спред» между «ценой покупки» и «ценой продажи» очень узок — но он может взять взаймы, используя акции в качестве обеспечения, до 80% их ценности. Под облигацию правительства Соединенных Штатов он может занять до 100%. Процесс создания кредита — это процесс трансформации прав из непродаваемой в продаваемую форму. Часто это означает дробление прав, предпочтительные права на часть ценности единицы богатства являются более продаваемыми из-за большей определенности, чем полное право на целое. Другая причина, по которой частичные права могут быть более продаваемыми, заключается в том, что ценность, представленная каждым частичным правом, меньше. Как правило, легче продать вещи стоимостью тысячу долларов, чем вещи стоимостью пятьдесят тысяч. В любом случае, главная экономическая функция кредита — главная функция для наших целей — сделать ликвидными и продаваемыми статьи богатства, отличные от денег; универсализировать качество продаваемости.

Это оправдывает наше утверждение, сделанное ранее, что все корпоративные ценные бумаги, будь то акции или облигации, по своей экономической природе одинаковы. Вынужденные обратиться к юридической концепции для определения кредита, мы были обязаны исключить акции из нашего грубого определения. Но корпоративная организация делает именно то, что делают различные другие транзакции, которые мы назвали кредитными транзакциями. Земли, здания и механизмы, или дорожное полотно и подвижной состав железной дороги, являются узкоспециализированными, часто непригодными для использования в любой форме, кроме той, в которой они сейчас представлены. Как конкретные инструменты производства они были бы крайне непродаваемыми. В своей совокупности, как действующее предприятие, они крайне непродаваемы, потому что в совокупности они очень ценны. Сгруппированные вместе, однако, но все еще подразделенные, объекты многих тысяч частичных прав, представленных акциями и облигациями, они становятся продаваемыми в высокой степени.

По мере того как объекты, отличные от денег, приобретают продаваемость, они имеют тенденцию приобретать и ценность. Это не обязательно верно всегда. Если богатство уже находится в лучшем месте, в нужное время и в нужных руках, нет смысла в дальнейших обменах. Дополнительная продаваемость — или увеличение качеств, способствующих продаваемости — не могла бы ничего изменить. Но когда объекты могли бы быть использованы с большей выгодой, если бы находились в других руках, если, другими словами, есть повод для обмена, то все, что добавляет к продаваемости блага, добавляет к его ценности. То, что иначе потребовало бы хлопот и расходов на маркетинг, теперь сэкономлено. В целом, статьи богатства имеют тенденцию приобретать ценность по мере того, как они приобретают продаваемость — хотя и не в какой-либо определенной пропорции.

Далее, по мере того как объекты ценности, отличные от денег, приобретают продаваемость, деньги имеют тенденцию терять свое дифференциальное преимущество в этом отношении и, таким образом, имеют тенденцию терять ту часть своей ценности, которая проистекает из денежного использования. Если бы все вещи, включая золото, были одинаково продаваемыми, не было бы raison d'être для денег, и золото имело бы только ту ценность, которая проистекает из его товарных функций. В той мере, в какой кредитные соглашения дают частичным правам на богатство способность служить средством обмена или для других денежных целей — а это верно в высокой степени для банковского кредита — это имеет тенденцию подрывать источники ценности денег. Кредит, таким образом, с двух сторон имеет тенденцию повышать цены; он повышает ценности товаров; и он имеет тенденцию понижать ценность денег. Пределы этого, однако, достигаются, когда золото полностью перестает функционировать как деньги и когда все статьи ценности идеально продаваемы. Тогда кредит совершил свою совершенную работу для цен и не может сделать больше. Не остается стимула для дальнейшего заимствования, если все статьи ценности, которые нужно обменять, идеально продаваемы.

Эти тезисы встретят возражения, особенно со стороны тех, кто привык к рассуждениям количественной теории и кто рассматривает объем кредита как нечто независимое от объема торговли. Согласно логике количественной теории, нет причин, по которым цены не могли бы расти бесконечно, если бы только кредит мог расти бесконечно. Причины, контролирующие объем кредита, с этой точки зрения, совершенно независимы от объема торговли. Я дал этому ходу мысли достаточную критику, возможно, в Части II, но найду повод вернуться к нему в более поздней точке этой главы. Однако писатели, не связанные идеями количественной теории, могут все же найти причины подвергнуть сомнению эти тезисы, и необходимо, чтобы я учел различные осложнения и сделал то, что вполне можно назвать существенными оговорками и модификациями, прежде чем тезисы станут приемлемыми.

Во-первых, будет предложено возражение против доктрины, что весь кредит — это лишь права на богатство, что кредит основывается на богатстве. Будет утверждаться, что многие займы предоставляются без обеспечения или ипотечного залога, что «личный кредит» заемщика является единственным обеспечением и единственной основой займа. Это возражение не является серьезным. Существуют, несомненно, займы, которые являются замаскированной благотворительностью, где кредитор не получает ничего хорошего взамен за свой заем. Я абстрагируюсь от таких случаев. Количественно они не важны, а качественно они не являются действительно коммерческими транзакциями. В целом, когда хороший купец берет взаймы в банке под свой личный вексель, банк очень хорошо знает, какие товары у него на складе, какие перспективы у него на их продажу, какие у него другие долги, какова его «чистая стоимость». И банк знает, что у него есть юридические требования, пусть и не приоритетные, на его богатство. Когда молодой деловой человек берет взаймы капитал у соседа, не предоставляя обеспечения, потому что у него нет рыночного богатства, которое могло бы служить обеспечением, он, тем не менее, обменивает ценное право на заем. Он дает кредитору право на приоритетную долю в своем будущем доходе. Кредитор учел способности молодого человека как источники дохода в сочетании с предоставленным капиталом. Кстати, кредитор сохраняет права, приоритетные права по отношению к самому молодому человеку, на квантум ценности, который он ему передал. Если молодой человек берет взаймы ресурсы, на которые он покупает ферму, кредитор берет ипотеку на саму ферму. Транзакции такого рода часто содержат в себе элемент благотворительности, и соображения не всегда строго коммерческие. В случае молодого человека с необычайными способностями, однако, который страхует свою жизнь в пользу кредитора, такие транзакции могут быть вполне хорошими коммерческими транзакциями, где ценность уравновешивает ценность при обмене. Вещь, которой торгуют, — это обычно настоящие деньги (или их эквивалент) за права на будущий денежный доход.

Государственные займы не представляют исключения из нашего правила. Они представляют собой передачу настоящего богатства за будущий доход, который правительство в силу своего государственного домена или, чаще, своей налоговой власти может ожидать получить. При сильном правительстве этот будущий доход может быть очень существенной частью общего дохода народа. Государственные займы часто могут быть для коммерческих целей, как когда муниципалитеты берут взаймы для строительства или расширения муниципальных предприятий. В случаях такого рода рынок часто будет учитывать перспективы коммерческого успеха предприятий при установлении ценности муниципальных облигаций. Там, где доходы от займа предназначены для некоммерческих целей, как война, вопрос будущего дохода правительства все равно, как правило, будет доминирующим фактором в определении ценности ценных бумаг. Часто, однако, имеет место прямое действие патриотического рвения и т. д., повышающее ценности государственных ценных бумаг. Мы видели это в случае с государственными деньгами. В нашу теорию не входит утверждение, что расчеты людей всегда рациональны или что вся ценность долгосрочного носителя дохода основывается на ожидаемом доходе. Но это не является особенностью кредитных явлений. То же самое верно для земель, например. Капитальные ценности часто становятся частично независимыми от своих «предпосылок», как мы видели в главе выше об «Экономической ценности». Военные выпуски ценных бумаг часто представляют собой попытку правительства — как в настоящее время — привлечь в настоящее время каждую возможную частицу будущих ценностей как средство увеличения своей власти в отчаянной борьбе. Высокие цены на товары в такой ситуации представляют собой концентрацию будущих ценностей в настоящем, увеличение мотивирующей силы, которая стимулирует людей к необычным усилиям. В военное время, более того, многие идеальные ценности — те, чья судьба зависит от исхода войны — входят в ценности тех товаров, которые необходимы для ведения войны, и увеличивают их. Это ведет к большим жертвам будущего дохода, чем обычно допускалось бы. Это не столько случай роста настоящих товаров из-за дополнительного кредита, сколько случай дополнительного кредита, потому что настоящие товары более ценны.

Второе возражение заключалось бы в том, что во многих случаях ценности, заложенные заемщиком, не могли бы существовать, если бы кредитор не предоставил заем. Это было бы особенно верно в случае кредита, предоставленного для запуска нового или оригинального предприятия, которое пока существует только в идее. Устоявшийся купец с товарами на полках или с коносаментом на товары, которые он продал, имеет очень осязаемую, конкретную основу для займа, ценность которой не зависит от решения какого-либо конкретного банкира. Если мою доктрину принимать как утверждение, что весь кредит основывается на конкретных физических товарах, можно было бы найти очень много исключений. Но это не моя доктрина. Она заключается в том, что кредит основывается на ценных правах. Эти права могут быть правами на существующие конкретные товары; они могут быть правами на будущие доходы. В любом случае, именно ценности, а не физические количества, имеют значение. Свидетельство — хлопок до и после начала Мировой войны. В конечном счете, в целом, экономические ценности происходят из «первичных ценностей» или ценностей «первого порядка» потребительских товаров и услуг. Эти ценности отражаются обратно, процессами импутации, на различные «факторы производства», которые сделали существование товаров и услуг возможным, в соответствии с хорошо известными законами, которые здесь не нужно подробно описывать. Но категория «факторов производства» далеко не исчерпана, когда мы назвали землю, труд и произведенные инструменты производства! Некоторые писатели отвергли понятие «факторов производства» в значительной степени или полностью и предпочитают такой термин, как «агенты приобретения». У меня, конечно, нет намерения придавать термину «фактор производства» какую-либо этическую коннотацию. Даже если фактор производства является, как земля или труд, sine qua non производства, из этого не следует, что владелец этого фактора получает свою надлежащую или этически справедливую долю в соответствии с законами экономической импутации. Многие из «факторов производства», в смысле фактора, который извлекает ценность из экономических законов импутации, вполне могут быть паразитическими с точки зрения конечного социального благосостояния. Единственный тест заключается в том, перестала бы существовать часть дохода данного учреждения, если бы этот фактор исчез или был сокращен, при существующих социальных устройствах. С точки зрения этого теста, монопольная власть, торговые марки, устоявшиеся торговые связи, великая идея предпринимателя, динамичная личность, способность завоевывать доверие и добрую волю других людей, а иногда и тот грубый эгоизм, который заставляет других людей уклоняться от конфликта, или репутация опасного и мстительного человека могут быть такими же «факторами производства», как земля, труд и произведенные инструменты производства. В Части IV этой книги, «Примирение статики и динамики», мы обсудили «нематериальные капитальные статьи» этого класса и указали, что многие из них выполняют действительно важные и необходимые социальные функции. Другие, несомненно, пагубны. Производство включает лидерство, организацию, создание и поддержание «интерстициальных связей», а также технологию мышц и машин. Но кредит основывается на ценностях, а не на конкретных товарах как таковых, и если эти «нематериальные активы» имеют ценность, на них могут основываться кредиты.

То, что некоторые из этих ценностей существуют только в силу того, что предоставлен кредит, не является заметной особенностью. Предоставление кредита — это обмен прав кредитора на права на будущий доход заемщика. Если бы обмен не был произведен, в определенных случаях у заемщика не было бы будущего дохода, на который он мог бы дать права. Предприниматель с великой идеей не может актуализировать эту великую идею, если он не может привести ее в сочетание с землей, трудом, капиталом и рынком для продуктов. Обмен прав на ценность продуктов на депозитную валюту банкира или деньги частного кредитора — это лишь один из многих необходимых обменов, требуемых для осуществления комбинации, которая создаст продукты. Если бы не было возможности сбыта продуктов, он был бы столь же беспомощен, а его идея была бы столь же бесполезна. Общий диапазон ценностей при нашей нынешней системе разделения труда, частной собственности, частного предпринимательства и т. д. зависит от возможности обмена. Люди производят для рынка, а не для собственного потребления или для потребления коммунистического общества. Без обмена многие ценности сохранились бы, но большинство ценностей, по крайней мере, уменьшились бы. Обмен — это часть производственного процесса. Единственная особенность в обсуждаемом случае заключается в том, что человек, получающий кредит на эксплуатацию великой новой идеи, обычно имеет очень ограниченный рынок — зависит от решения одного банка или кредитора, или, в крайнем случае, одного из немногих вариантов. Чем уже рынок, тем более зависимы ценности вещей, которые должны быть обменяты, от решений нескольких людей. Пшеница практически свободна от индивидуальных капризов, хотя даже там крупный оператор может организовать пул и временно повлиять на ценность очень сильно. Но непосредственная власть нескольких людей над ценностями становится все более значительной по мере того, как мы приближаемся к тем вещам, которые уникальны, которые способны только на специализированное использование и которые требуют сотрудничества сложных и дорогих систем. И, конечно, влияние индивидуального каприза или индивидуальных решений на все ценности растет по мере концентрации богатства и власти. Экономическая социальная ценность — это институциональная ценность, специально взвешенная и контролируемая индивидами, классами и институтами.

Йозеф Шумпетер в своей «Теории экономического развития» придал большое значение роли банкира в экономической эволюции. Он видит в банкире создателя «покупательной силы» (Kaufkraft), с помощью которой предприниматель, динамичный человек, у которого есть новая идея, которую он хочет актуализировать, способен вырвать у нежелающих «статичных экономических субъектов» их землю, труд и инструментальные блага с целью осуществления своего нового плана. Эта новая покупательная сила — это истинный капитал, который требуется новому предприятию. Капитал, определенный таким образом, не является накоплением благ, не воплощен в благах. Это агент, сила, которую создает банкир. Он делает возможным динамическое изменение. Шумпетер особенно стремится, расчищая путь для своей новой теории процента, избавиться от всех представлений о сбережениях, накоплениях запасов благ и т. д., которые обычно выдвигались на первый план в дискуссии о капитале и проценте. Нам не нужно здесь обсуждать его теорию процента. Он утверждает, что новый динамический кредит, кредит, предоставленный банкиром для действительно нового предприятия, еще не существующего конкретно, представляет собой нечто новое в мире, аномальное с точки зрения статичных ценностей и статичного кредита. Действительно, он рассматривает кредит как несущественный для статичного анализа и изгоняет его из «сущности» (Wesen) своего статичного состояния. Но этот новый кредит отличается от такого кредита, который может быть в статичном состоянии, потому что, утверждает он, новый кредит не основывается на благах и не имеет покрытия (Deckung). Шумпетер сам называет эти доктрины «ересями». Они становятся менее опасными, однако, когда мы узнаем, что под «сбережением» Шумпетер понимает простое урезание привычных расходов, так что предприниматель, который сберегает часть необычных прибылей, на самом деле вовсе не сберегает, и когда обнаруживаешь, что его утверждение о том, что не должно быть накопления благ до начала нового предприятия, означает лишь то, что не должно быть специального накопления благ ad hoc. Конечно, если сбережение означает урезание привычных расходов, оно изгоняется по гипотезе из статичного состояния, но все еще может быть много капитала (в обычном смысле накопленных произведенных средств производства) для предпринимателя Шумпетера, чтобы завладеть им с помощью своего нового капитала. Его утверждения о том, что новый кредит не основывается на благах, что он не имеет покрытия, и что мы имеем новую вещь в мире, поскольку в динамическом кредите мы имеем случай временного расхождения между созданием обязательств и способностью их оплатить, требуют дальнейшего анализа.

Верно, что существует время, в течение которого новый кредит не имеет основы в конкретных благах. Очень быстро, однако, новый кредит обменивается на конкретные блага, и предприятие запускается. Далее, банкир обычно настаивает на марже в начале. Далее, требования заемщика к банкиру сами по себе, до их расходования на вещи, необходимые в предприятии, являются активами, на которые банкир может смотреть как на основу для своего доверия к добротности обещания предпринимателя заплатить ему. Никогда не бывает момента, когда новый кредит не основывался бы на ценностях. Заем банкира заемщику, по сути, подобен случаю покупки любого носителя будущих доходов, скажем, машины или фабрики. Машина, в конце концов, по экономической природе является лишь «обещанием» будущих благ и будущих ценностей, как австрийский экономист должен был бы быстро признать, и машины почти так же часто являются плохими исполнителями, как и заемщики — действительно, чаще всего неспособность заемщика вернуть долг происходит из-за неудачи в ценности благ, которые производит его физическое оборудование. Raison d'être нового кредита — это новые ценности, которые появились: новый план предпринимателя, подтвержденный банкиром, достигает ценности, равной настоящей стоимости дополнительных продуктов, которые он обещает. Я повторяю, что именно ценности значимы как основа займов, что ценности не все воплощены в физических благах и что ценность — это по сути психологическая вещь.

Подтверждение банкиром плана может быть существенным фактором его ценности. Вера часто является существенным фактором в ценностях. Новая ценность и новый кредит имеют в себе большой элемент веры. Ценность нового плана основывается непосредственно на вере банкира, проявляемой его предоставлением кредита. Но ценность банковского кредита основывается в конечном счете на престиже банкира, который является фактом социальной психологии, основывающимся на массе веры со стороны публики в него, в действительность его банкнот и депозитной валюты, в сочетании с поддержкой со стороны правовых и других институтов. Но это значит предвосхитить обсуждение природы банковского кредита. Вопрос, о котором идет речь, достаточно проиллюстрирован случаем, когда человек, который не является банкиром, дает свои деньги взаймы предпринимателю нового начинания. Здесь опять же предприятие невозможно без займа. Здесь заем делается на основе ожидаемого дохода. Здесь опять же ожидаемый доход становится возможным только благодаря займу; одна из ценностей, которая входит в обмен, существует только потому, что обмен возможен. Тем не менее, кредит основывается на ценности. Это право на ожидаемый доход. Человек, который предоставил заем, имеет свое обеспечение в ценности, которую он дал взаймы, плюс настоящая стоимость дополнительного дохода, который, как ожидается, создаст новая идея.

Решения кредиторов о предоставлении займов лицам, планирующим новые начинания, вместо тех, кто планирует старые, вносят существенные практические различия в ход экономической жизни. Огромное значение имеет то, привлекают ли новые планы воображение тех, кто контролирует экономические ресурсы общества. Большую роль играет и то, какие ценности побеждают в конкуренции за займы от тех, кто их предоставляет: статические ценности (капитальная стоимость доходов, которые будут созданы привычными способами) или динамические ценности (капитальная стоимость доходов, которые будут созданы новыми способами). Однако как ценности, и те, и другие имеют одну и ту же психологическую природу и содержание: будущность и вера являются существенными элементами в обоих случаях.

Устойчивую и твердую веру легче вызвать в отношении того, что является устоявшимся и привычным. Новые способы создания богатства должны обещать более высокую отдачу и более драматично воздействовать на воображение, чем старые способы. Шумпетер указывает, что важнейшая функция банкира состоит в том, чтобы отдавать предпочтение новым путям, что масса людей «статична» в своем отношении, и что по какой-то причине, которую он не разъясняет четко, банкир таковым не является. В целом, это не соответствует нашему американскому опыту. Контраст, который проводит Шумпетер между робкими, статичными массами и немногими высокозначимыми динамичными предпринимателями, гораздо менее справедлив для Америки, чем для континентальной Европы. Там, несомненно, верно, что новые промышленные предприятия получали основную поддержку от банкиров. Здесь же такие предприятия в значительной степени опирались на массу людей, на инвестирующую и спекулирующую публику. Наши коммерческие банки в значительной степени кредитовали под залог ценных бумаг, что означает, что косвенно банковские кредиты шли на финансирование промышленности. Масштабы этого огромны, как будет показано далее. Однако банки как таковые не были крупными покупателями акций. Они защищали себя, требуя «маржу» от тех, кому предоставляли кредиты под такой залог. Проверенные облигации покупались нашими коммерческими банками в больших объемах, но акции — редко. Даже андеррайтеры и инвестиционные банкиры были прежде всего посредниками, рассчитывающими передать частным покупателям ценные бумаги, которые они держали временно. Мой тезис здесь заключается лишь в том, что в разграничении статического и динамического кредита — если под этим понимать различие между кредитом для новых предприятий и кредитом для старых — нет ничего, что выделяло бы особую или исключительную сферу для банковского кредита. Потребность в банковском кредите действительно возникает прежде всего из динамических условий, но это не потребность в кредите для начала динамических изменений, хотя банковский кредит может это делать и делает. Главная причина существования банковского кредита — дать возможность экономической системе быстро и легко адаптироваться к динамическим изменениям, осуществляя без трений необходимые обмены, требуемые такой перестройкой, и удерживая в ликвидной форме фонд прав, способный покрыть чрезвычайные ситуации и неожиданные события, которые влекут за собой динамические условия. К этому мы теперь и переходим.

Банковский кредит — это долг ответственных институтов, подлежащий оплате по требованию в денежной форме. Он может принимать форму банкнот или права выписывать чеки. Длительная эволюция породила систему правовых отношений и банковской техники, которая делает эти обязательства легко выполнимыми. Тот же процесс развития привел к социальным реакциям по отношению к банкам и банкирам, которые придают им огромный престиж. Правовое регулирование, в случае многих банков требующее адекватного капитала, а в нашей стране — минимальных денежных резервов, добавило этому престижу. Обязательство банка обычно настолько ликвидно и оборотоспособно, что банки не призываются к его выполнению путем фактической выплаты денег — само по себе обязательство является объектом ценности, который идеально продаваем, выражен в денежных единицах и функционирует как идеальный заменитель денег почти в любом использовании, за исключением очень мелких розничных транзакций. Даже там оно используется весьма широко.

Среди особенностей банковской техники, на которые мы должны обратить особое внимание, следует выделить следующие: (1) банкир обладает собственными существенными ресурсами, своим «капиталом», который составляет «маржу» защиты, предлагаемую тем, кто дает ему ценные вещи в обмен на его обязательства выплатить деньги по требованию; (2) банкир обменивает свои обязательства платить по требованию, насколько это возможно, на те вещи, которые обладают высокой степенью «ликвидности», т. е. на те, которые он может быстро реализовать за наличные, или на обязательства других банкиров, являющиеся эквивалентом наличных. Ипотечные кредиты на фермы не являются хорошими активами для банкира, чтобы держать их в большом количестве. Это долгосрочные обязательства с очень ограниченным рынком, и они не помогут ему в чрезвычайных ситуациях выполнить свои обязательства по выплате по требованию. Сельскохозяйственные кредиты и другие ипотечные кредиты выдаются в значительном объеме нашими банками штатов и трастовыми компаниями. Все классы коммерческих банков делают много неликвидных кредитов, как мы увидим позже. Но все они стараются получить как можно большую долю ликвидных кредитов. Переводные векселя со сроком погашения десять, тридцать, шестьдесят или девяносто дней, возникающие из коммерческих сделок, которые автоматически завершаются выплатой наличных или обязательствами других банкиров, представляют собой превосходные активы. В обмен на них банкир может свободно давать свои обязательства. Это особенно верно там, где в банковской практике существует широкий «рынок переучета», на котором он может продать эти векселя до наступления срока погашения, если желает получить еще более ликвидные активы. Простые векселя на короткие сроки, тридцать, шестьдесят или девяносто дней, также возникающие из коммерческих сделок, которые, подобно тем, для которых были выписаны переводные векселя, автоматически приносят наличные или обязательства других банков, во многих отношениях похожи на переводные векселя, даже если рынок переучета для таких векселей не был так высоко развит, как рынок переводных векселей в Европе. Являются ли такие векселя столь же доступными для переучета, как переводные векселя, — это вопрос банковской техники, который нам здесь не нужно обсуждать подробно, хотя я рискну высказать мнение, что переводные векселя определенно превосходят их для этой цели, особенно «документарные» векселя. Элемент личного кредита обычно больше в простом векселе, и это ограничивает рынок. Банковская организация, и в особенности наша новая Федеральная резервная система, может значительно уменьшить недостатки простого векселя с этой точки зрения, но представляется весьма вероятным, что переводной вексель может стать фактором возрастающей важности в наших внутренних банковских соглашениях. Общий критерий того, что доступно для активов банкира, зависит от меняющихся условий и не может быть решен простой формулой. Банк в сельской местности, который загружается до предела самыми надежными местными облигациями, находится в немногим лучшем положении, чем с ипотечными кредитами на фермы. Ни для того, ни для другого нет быстрого рынка в чрезвычайной ситуации. Городской банк, расположенный рядом с фондовой биржей, может очень безопасно покупать в больших количествах высоколиквидные ценные бумаги в качестве прибыльной замены части своего денежного резерва. Даже сельские банки могут и действительно безопасно владеют такими облигациями. Краткосрочные кредиты под залог акций и облигаций составляют самый важный отдельный тип банковского кредита в Соединенных Штатах, как мы увидим позже. (3) Третья особенность банковской техники, на которую необходимо обратить внимание, — это резервная политика. Банкир должен держать некоторое количество реальных денег в наличии (сколько именно, мы частично рассмотрели в Части II и обсудим снова).

Я уделю внимание этим пунктам в дальнейшем. Первый пункт почти не нуждается в обсуждении. Большой «капитал» банка обеспечивает престиж и безопасность. Некоторый капитал является sine qua non для банка, который ожидает, что его банкноты или депозитные деньги будут иметь всеобщее признание.

Будет полезно рассмотреть далее обстоятельства, определяющие форму, которую должны принимать активы банка. Хотя коммерческие банки владеют огромным количеством высококлассных облигаций, для коммерческих банков в Америке редкость покупать акции корпораций. Они часто кредитуют владельцев таких акций под залог этих акций, до высокого процента от их стоимости, но они редко обменивают свои обязательства по требованию непосредственно на акции. В целом, банк желает иметь свои активы в форме обязательств других лиц, выраженных в долларах и имеющих определенный срок погашения (или подлежащих оплате по требованию).

Одной из причин этого является бухгалтерская причина. «Номинальная стоимость» акций больше не имеет особого значения. Рыночные цены акций, даже самых лучших, не являются абсолютно фиксированными. Они колеблются, пусть даже в узких пределах. Этот факт создает сложности для бухгалтера! Конечно, здания и оборудование банка, числящиеся среди его активов, также колеблются в стоимости и в цене, которую можно было бы получить в данный день, но бухгалтер может абстрагироваться от этого, поскольку банк не намерен продавать свои здания и оборудование. Векселя и облигации, хранящиеся в портфелях банка, также фактически колеблются в стоимости и в цене, по которой они могли бы быть проданы в данный день, но они выражены в долларах, и бухгалтеру обычно нет нужды смотреть дальше цифр, написанных на них. Через нерегулярные интервалы небольшой процент из них может быть списан с баланса как «безнадежные», но обычно незначительные колебания игнорируются. Банк не любит иметь активы, чьи опубликованные цены колеблются. Но это, полагаю, не главное возражение, которое банки имеют против акций как активов, поскольку это не мешает им покупать облигации. Я абстрагируюсь от правовых ограничений, которые мешают многим банкам покупать акции. Фундаментальная причина кроется в другом. Суть в следующем: сделка, посредством которой права собственности на дорожное полотно, подвижной состав и т. д. были собраны в права собственности на действующее, органическое целое, увеличила оборотоспособность всех этих прав; дальнейшее дробление этих прав на многие тысячи равных частей значительно увеличило оборотоспособность этих прав, особенно в сочетании с листингом на организованном рынке; дальнейшая сделка, посредством которой преимущественное право на эти подразделения прав воплощается в залоговом векселе, еще больше увеличивает оборотоспособность стоимости этих прав. Вся стоимость, воплощенная в акции, не обладает той уверенностью и оборотоспособностью, которые банкир желает видеть в своих активах. Возможно, не удастся продать акцию в данный день без убытка. Но залоговый вексель, воплощающий 80% этой стоимости, с положением о дополнительном обеспечении в случае снижения маржи, является высоколиквидным, и банкир не сомневается, что при бдительности он всегда сможет реализовать полную номинальную стоимость такого векселя. Он становится достаточно оборотоспособным для его целей. Сделка, посредством которой этот вексель обменивается на обязательство банкира по требованию, дает векселедателю залогового векселя идеально оборотоспособную форму ценности с почти универсальным рынком, которую он может конвертировать без убытка практически во что угодно, что можно купить за деньги. Мы имеем здесь ряд, шкалу оборотоспособности прав, неуклонно возрастающую через серию трансформаций и обменов, пока, наконец, не достигается практически совершенная оборотоспособность. Снова мы вспоминаем анализ Менгера методов примитивного бартера, посредством которого человек, обладающий товаром низкой оборотоспособности, через последовательные обмены постепенно получает товары все более высокой оборотоспособности, пока, наконец, не достигает своей цели. Банковский кредит, эта наиболее высокооборотоспособная из всех форм прав, за исключением прав на реальные деньги в наличии, и в целом не уступающая деньгам, обычно не может быть получен путем прямого предложения банку сырых имущественных прав. Они должны быть очищены и дистиллированы, пока не появится центральное ядро высокооборотоспособной ценности, и тогда они могут войти в активы банка в обмен на банковский кредит. Лучшие облигации также предлагают такое центральное ядро высокооборотоспособной ценности.

Следует отметить еще один момент относительно этой шкалы оборотоспособности. На каждом этапе обмена менее оборотоспособных прав на более оборотоспособные владелец менее оборотоспособных прав должен идти на уступки владельцу более оборотоспособных прав. И степень его уступки, в общем, коррелирует с недостатком оборотоспособности того, что он предлагает. Обычно это принимает форму отказа от права, имеющего более высокую доходность, в пользу права с более низкой доходностью. Или, если смотреть более фундаментально, с точки зрения теории капитализации, носители дохода с низкой оборотоспособностью капитализируются по более высокой ставке дисконтирования, чем носители дохода с более высокой оборотоспособностью при той же доходности. Сельскохозяйственные земли могут капитализироваться на 10-процентной основе. (Здесь будут большие различия между регионами, зависящие в значительной мере, часто, от активности продаж ферм. Я бы сослался здесь на факты, упомянутые в моей главе «Количественная теория и международные движения золота», противопоставляя округ Касс, Айова, округу Язу, Миссисипи. Конечно, риски сельского хозяйства также имеют большое значение, а также престиж владения землей по сравнению с другими формами собственности.) Ипотечный вексель фермера может приносить 7%. Купец, который держит этот вексель, может использовать его в качестве залога, с маржой, обеспечивая свой собственный вексель, и получить кредит на три месяца под 6%. Банк может переучесть вексель купца, поставив на нем свой индоссамент, на 4,5-процентной основе. Угольная шахта, принадлежащая небольшой компании, может приносить 12%; проданная крупной металлургической компании, которая объединяет добычу, плавку и производство, эта шахта может быть представлена 7-процентными акциями; залоговый кредит на шестьдесят дней, основанный на 80% стоимости акций, может быть получен под 4%; обязательство банка по требованию, данное в обмен на залоговый вексель, либо не будет приносить вообще ничего, либо будет приносить низкий процент, один, полтора или 2% по крупным чековым счетам. Если залоговый вексель является векселем до востребования, ставка будет ниже, в общем, чем по срочному векселю. Я здесь ссылаюсь на то, что было сказано в главе о функциях денег в отношении связи краткосрочных кредитов, особенно кредитов до востребования, с функцией денег как «носителя опционов». Часть доходности этих кредитов заключается в несении опционов. Эта функция вырастает из неопределенностей динамического рынка. Она исчезла бы, если бы исчезли неопределенности, «трение» и опасности.

Важность ликвидности и оборотоспособности активов банкира почти не нуждается в обсуждении. Это повторялось практически каждым автором, писавшим на эту тему. Ее связь с необходимостью выполнения обязательств по требованию очевидна. Однако момент, который я хотел бы здесь подчеркнуть, заключается в том, что это также вырастает из динамических изменений, неопределенностей и т. д. Экономическая жизнь в «нормальном равновесии», в статическом балансе, где все идет гладко, предсказуемыми путями, могла бы в значительной степени или полностью обойтись без такой ликвидности. Обязательства, срок погашения которых наступал бы в то время, когда у держателей обязательств наступали бы сроки их собственных обязательств, прекрасно служили бы своей цели. Я снова хотел бы подчеркнуть тот факт, что теория денег и банковского кредита является по существу динамической теорией, и что понятие «нормального равновесия», которое лежит в основе количественной теории, не имеет никакого отношения к этим фундаментальным вопросам.

Рынок, где ликвидный банковский кредит обменивается на менее ликвидные права, получил название «денежный рынок». Цены, устанавливаемые на этом рынке, — это «денежные ставки», исчисляемые как проценты на суммы банковского кредита, обмениваемые на менее ликвидные права. Это, конечно, строго говоря, не денежный рынок. Деньги, как этот термин использовался в данной книге, понимались как золотая монета, разменная монета, государственные бумажные деньги, а для Соединенных Штатов — банковские билеты. В стране, где значительная часть банковского кредита — это эластичные банковские билеты, лучше отличать деньги от банковских билетов. Термин «деньги» нелегко определить логическим образом. Хорошее логическое определение должно ухватить какую-то существенную характеристику определяемого объекта, должно включать все объекты этого класса и исключать все остальные. Мы можем выполнить тесты на включение и исключение в определении денег, но мы вряд ли можем выполнить первый тест. Различия между золотыми деньгами, например, и золотыми слитками меньше, чем различия между золотыми деньгами и государственными бумажными деньгами. Различия между банковскими билетами и банковскими депозитами меньше, чем различия между банковскими билетами и государственными бумажными деньгами или банковскими билетами и золотом. Термин «деньги» охватывает группу более или менее разнородных вещей, относительно всех из которых возможны лишь немногие общие законы. Золото или другие стандартные деньги, в частности, могут подчиняться иным законам, чем другие формы денег. Я был осторожен в вышеизложенном, чтобы избежать опасности того, чтобы аргументация основывалась на какой-либо двусмысленности в значении термина, однако, и в настоящее время не буду пытаться дать дальнейшее определение. В настоящее время мы будем использовать термин «денежный рынок» в его привычном смысле, как означающий рынок, на котором банковский кредит обменивается на менее ликвидные права. Организованный денежный рынок обычно появляется только в крупных городах. В меньших местах отношения между банками и клиентами гораздо более личные, и действительно, даже в крупных городах регулярные деловые дома имеют особенно тесные отношения с особыми банками. Ликвидный, безличный рынок, к которому люди могут обращаться, не заботясь ни о чем, кроме оборотоспособности залога, который они могут предложить, — это сугубо столичная вещь. Только крупные дилеры обычно имеют отношения более чем с одним или двумя банками. Крупные дома в больших городах часто продают свои «коммерческие векселя» через брокеров, и некоторые из крупных нью-йоркских торговых домов имели свои векселя, довольно широко распространенные по всей стране. Отсутствие защиты, с которым столкнулись дома, искавшие такой кредит во время паники 1907 года, имело тенденцию сдерживать эту практику в некоторой мере, но она возродилась и даже увеличилась. В вопросе о широком рынке для коммерческих векселей, однако, безличном рынке с большой ликвидностью, мы значительно отстаем не только от Англии, но и от континентальной Европы. Лондонский акцептный дом особенно способствовал созданию безличного рынка. Американский денежный рынок — это par excellence рынок Нью-Йорка, и первичным типом векселей, дисконтируемых на американском денежном рынке, являются биржевые векселя и иностранные переводные векселя. Для коммерческих векселей, однако, существуют бесчисленные более личные, более ограниченные рынки, и коммерческие векселя составляют очень значительную часть банковских активов, хотя и гораздо меньшую, чем часто предполагается. Но это мы обсудим в следующей главе.

ГЛАВА XXIV

КРЕДИТ — БАНКОВСКИЕ АКТИВЫ И БАНКОВСКИЕ РЕЗЕРВЫ

В традиционных дискуссиях о банковском деле создается впечатление, что коммерческие векселя являются нормальным и доминирующим типом банковских активов. Для того, кто привык к этому взгляду, цифры Контролера денежного обращения по банковским инвестициям в Соединенных Штатах для 22 491 банка всех видов (штатных, национальных, частных и сберегательных банков, а также трастовых компаний) в 1909 году вызовут недоумение:

| (000,000 omitted)
Loans on real estate | $ 2,505
Loans on other collateral security | 3,975
Other loans and discounts | 4,821
Overdrafts | 69
United States bonds | 792
State, county and municipal bonds | 1,091
Railroad bonds and stocks | 1,560
Bonds of other public service corporations | 466
Other stocks, bonds, etc | 703
Due from other banks and bankers | 2,562
Real estate, furniture, etc | 544
Checks and other cash items | 437
Cash on hand | 1,452
Other resources | 111
Total Resources | $21,095

Эти цифры, однако, требуют дальнейшего анализа. Они включают цифры от институтов, которые не следует считать коммерческими банками. Процент кредитов под недвижимость, в частности, слишком высок, чтобы представлять работу коммерческих банков, поскольку очень высокий процент кредитов под недвижимость удерживается акционерными и взаимными сберегательными банками. Другие статьи, однако, не сильно меняются при включении сберегательных и частных банков. Будет полезно сделать некоторые выводы из этих совокупных цифр для всех классов институтов, прежде чем переходить к более детальному анализу банков штатов и национальных банков, а также трастовых компаний.

Где среди этих статей можно найти «коммерческие векселя»? В отчетах столичных газет, дающих ежедневные изменения процентных ставок, обычно «коммерческие векселя» указываются как отдельная категория, наравне с «шестидесятидневными векселями», «девяностодневными векселями» и т. д. Недавняя периодическая дискуссия подробно рассматривала вопрос о том, что следует называть «коммерческими векселями» с точки зрения политики Федеральных резервных банков. Думаю, можно с уверенностью сказать, что ни на двух рынках в настоящее время в Соединенных Штатах термин не будет использоваться одинаково, и что все они ограничили бы этот термин небольшой частью «других кредитов и дисконтов», перечисленных выше. Самым общим определением «коммерческих векселей» были бы векселя, купленные через вексельных брокеров. Несмотря на решительное увеличение кредитов и дисконтов, которое повлекло за собой наше военное процветание, очень часто звучали жалобы на нехватку «коммерческих векселей». Я буду использовать термин «коммерческие векселя» в гораздо более либеральном смысле, чем американский денежный рынок, и буду понимать под ним все кредиты действительно ликвидного характера, предоставленные банками купцам и другим лицам для оплаты покупки товаров в ожидании перепродажи в течение срока кредита, что позволит погасить кредит при наступлении срока платежа. Из этого, однако, следует исключить кредиты, предоставленные спекулянтам. С этим либеральным и не очень точным определением «коммерческих векселей» мы снова поднимаем вопрос о том, где их можно найти в приведенных выше статьях.

Практически все они, я думаю, должны быть найдены в статье «другие кредиты и дисконты» — статье, которая в целом составляет чуть менее 23% от общих банковских активов. Но не все из этих «других кредитов и дисконтов» являются коммерческими векселями. Очень многое действительно представляет собой кредиты неликвидного характера, регулярно возобновляемые, которые производители и другие лица вложили не в движимые товары, а в фиксированные формы капитальных благ, такие как оборудование и даже здания. Один случай в Нью-Йорке, о котором автору сообщил деловой человек, хорошо знакомый как с банковским делом, так и с бизнесом во многих частях страны, типичен для многих случаев и выглядит следующим образом: нью-йоркский банк в настоящее время кредитует небольшого производителя автомобильных запчастей примерно на 30 000 долларов. Из них около 10 000 долларов являются ликвидными, периодически покрываемыми «дебиторской задолженностью по векселям», и если бы дебиторская задолженность по векселям не смогла в рассматриваемый период покрыть 10 000 долларов, банк настоял бы на сокращении кредита. Остальные 20 000 долларов, однако, не являются ликвидными. Они были потрачены на недвижимое оборудование; банк ожидает периодически возобновлять векселя по этому кредиту и прекрасно осознает, что не смог бы принудительно взыскать их, не закрыв бизнес — или же вынудив фабрику искать кредит в другом месте. 10 000 долларов, которые являются ликвидными, отнюдь не все потрачены на товары, а потрачены частично на заработную плату. Никакая часть из этих 10 000 долларов не потрачена на товары, которые должны быть перепроданы без трансформации путем производства. Никакая часть из этих 30 000 долларов, следовательно, не является в строгом смысле «коммерческим векселем». Это вексель производителя. Часть его практически так же ликвидна, как коммерческий вексель; две трети его не являются ликвидными.

Очень большая часть банковских кредитов действительно носит такой характер. Большая часть кредитов, предоставленных фермерам, ни в каком смысле не является ликвидной: когда кредит предоставляется, скажем, на шесть месяцев, обеими сторонами — банком и заемщиком — прекрасно понимается, что будет запрошено и предоставлено возобновление. Невозможно сказать, какая часть из этих 4 821 000 000 долларов «других кредитов и дисконтов» является действительно ликвидным коммерческим векселем или ликвидным векселем любого рода в том смысле, что он может быть автоматически погашен при наступлении срока платежа. Я высказываю это утверждение с полной уверенностью, однако, что доля ликвидных векселей не составляет и половины этой суммы. Я бы усомнился, если бы более одной четверти их были по-настоящему ликвидными в том смысле, в котором этот термин обычно используется: означая, что кредит предоставляется для осуществления сделки, которая будет завершена в течение срока кредита и позволит автоматически погасить кредит. Я не имею в виду под этим просто то, что банки не могли бы внезапно сократить эту статью на одну четверть. Даже на рынке, состоящем полностью из высоколиквидных векселей, произвольный отказ возобновить одну четверть кредитов, с попыткой сократить кредиты и дисконты на одну четверть, вызвал бы большое замешательство и даже катастрофу. Критерий ликвидности, применяемый здесь, относится к статьям отдельно, исходя из предположения, что другие вещи радикально не меняются. Даже в этом смысле, рассматривая каждую кредитную сделку отдельно, можно вполне усомниться, могли бы банки в Соединенных Штатах найти среди своих «других кредитов и дисконтов» статьи, превышающие четверть от общего объема (по стоимости), которые они могли бы отказаться возобновить, по крайней мере в значительной части, не разочаровав разумных ожиданий и не поставив в затруднительное положение хороших деловых людей.

Из этих векселей, не являющихся по-настоящему ликвидными, несомненно, значительная часть выдается оптовым и розничным торговцам, и в этом смысле они являются коммерческими векселями. Термины «ликвидный вексель» и «коммерческий вексель» отнюдь не тождественны! Как будет показано позже, основная масса ликвидных банковских активов — это вовсе не коммерческие векселя. И только та часть банковских кредитов купцу может быть названа «ликвидной», которая может быть погашена купцом без разочарования его разумных ожиданий — заставляя его искать другие банковские связи.

Существует, однако, другая статья, в которой мы можем найти некоторые коммерческие векселя, и это статья «кредиты под другое залоговое обеспечение». Обычно предполагалось, что это практически все кредиты фондовой биржи. Так, Конант цитирует рост этой статьи в Нью-Йорке как доказательство роста кредитов под акции и облигации. Для Нью-Йорка кредиты под акции и облигации действительно составляют основную массу этой статьи. Даже в Нью-Йорке, однако, в ней есть другие факторы, абсолютно, хотя и не относительно, важные, а в стране за пределами Нью-Йорка другие элементы совсем не являются пренебрежимо малыми, даже если для остальной страны часть, обеспеченная акциями и облигациями, является основной, и даже если рост этой статьи в наших общих банковских активах в целом довольно показателен для роста кредитов, обеспеченных акциями и облигациями. Цифры по другим статьям недоступны для банков штатов, трастовых компаний или сберегательных и частных банков. Они не были доступны до самого недавнего времени для национальных банков. В 1915 году, однако, Контролер разделяет статью «кредиты под другое залоговое обеспечение» для национальных банков на две части: (1) кредиты, «обеспеченные акциями и облигациями» (1 750 597 273 доллара), и (2) кредиты, «обеспеченные другими личными ценными бумагами, включая товары, складские расписки и т. д.» (882 749 812 долларов). Есть ли какие-либо коммерческие векселя в этой последней, не такой уж незначительной статье?

Давайте локализуем эту статью в попытке выяснить. Процент выше всего в Чикаго, где этот класс залоговых кредитов превышает кредиты под акции и облигации. Поэтому настоятельно предполагается вывод, что значительная часть его, по крайней мере там, представляет собой авансы торговцам скотом, зерном и продуктами, а также спекулянтам на Товарной бирже, на скотобойнях и т. д. Вывод подкрепляется тем фактом, что Сент-Луис, где много спекуляций зерном и товарами, показывает более чем в два раза больше такого рода векселей, чем Бостон, где этот вид спекуляции неважен — несмотря на тот факт, что совокупные залоговые кредиты всех видов в Бостоне значительно превышают такие кредиты в Сент-Луисе. В Нью-Йорке, где много спекуляций кофе и хлопком, а также некоторыми другими товарами, сумма этих векселей, хотя и относительно невелика, абсолютно больше, чем в любом другом городе. Несомненно, в Нью-Йорке, который является центром внешней торговли страны, изрядное количество векселей, обеспеченных «другими личными ценными бумагами, включая товары, складские расписки и т. д.», действительно являются коммерческими векселями, представляющими авансы импортерам и экспортерам — хотя трудности предоставления такого рода обеспечения, когда товары находятся в пути, предотвратили бы финансирование большей части нашей внешней торговли таким образом. Общая сумма такого рода векселей в Нью-Йорке — все эти цифры относятся только к национальным банкам — составляла всего 113 миллионов на 23 июня 1915 года. Можно усомниться, что очень многие из этих векселей в больших городах представляют товары в пути. С оговоркой, что высказанный здесь взгляд основан на выводах, а не на фактическом знании того, что делают банки больших городов, автор приходит к выводу, что, вероятно, основная масса этих векселей в больших городах представляет собой кредиты спекулянтам, а не купцам. Они ликвидны, но это не коммерческие векселя.

А как насчет таких векселей в сельских районах? Почти половина — 436 000 000 долларов из 882 000 000 долларов — этих кредитов национальных банков под «другие личные ценные бумаги, включая товары, складские расписки и т. д.» приходится на сельскую местность, за пределами резервных и центральных резервных городов. Многое из этого находится на Юге. Многое из этого — в регионах производства зерна и скота. Что означают такие кредиты? Многое из этого — кредиты фермерам и плантаторам. На Юге многое из этого — под залог урожая. Кредиты под складские расписки на хлопок, по крайней мере в сельских частях Юга, не так велики, как обычно предполагается. На Севере и Западе существует огромная масса кредитов фермерам под залог движимого имущества, включая кредиты под лошадей, зерно в закромах, свиней, овец, крупный рогатый скот, мулов и т. д. Использование этого типа векселей для финансирования разведения и откорма скота, особенно свиней, крупного рогатого скота и овец, очень обширно. Практически все кредиты фермерам и откормщикам для этих целей обеспечены такими залогами движимого имущества. Представляется маловероятным, что значительная часть этих векселей могла бы представлять обычную торговлю. Ни оптовики, ни розничные торговцы не могут легко обращаться с товарами, на которые были даны залоги движимого имущества. Обычный метод предоставления им кредита — это авансирование кредитов под необеспеченные векселя с одной или двумя подписями. Не многие кредиты розничным торговцам и оптовикам попадут в обсуждаемую категорию.

В какой степени кредиты этого типа фермерам являются ликвидными? Что ж, кредиты под залог урожая на Юге имеют естественный срок, и, хотя обычно это более длительные кредиты, чем те, которые имеют в виду банкиры, говоря о ликвидных векселях, они ликвидны в том смысле, что автоматически погашаются при наступлении срока платежа. Кредиты под рабочих животных не обязательно должны иметь естественный срок. Кредиты под животных, откармливаемых для рынка, имеют такой естественный срок и являются по-настоящему ликвидными. Кредиты же под племенных животных не являются таким образом ликвидными; такие кредиты обычно регулярно возобновляются при наступлении срока платежа, и банки не рассчитывают на них в чрезвычайных ситуациях. По мнению доктора Дж. Э. Поупа, полностью две трети совокупных кредитов под залог движимого имущества в виде скота приходятся на заводчиков, а не на откормщиков, и, следовательно, не являются ликвидными. Конечно, ни один из этих кредитов не является коммерческим векселем.

Я прихожу к выводу, следовательно, что тезис, с которого мы начали, о том, что подавляющая масса коммерческих векселей находится в статье «другие кредиты и дисконты», является верным. Я не вижу причин предполагать, что анализ кредитов банков штатов и трастовых компаний показал бы иной вывод. Нам не хватает цифр для разделения залоговых кредитов банков штатов и трастовых компаний на два класса: «обеспеченные акциями и облигациями» и «обеспеченные другими личными ценными бумагами, включая складские расписки, товары и т. д.». У нас есть только валовые цифры по залоговым кредитам. Поскольку банки штатов в значительной степени являются сельскими банками, вероятно, что процент товарного залога по сравнению с биржевым залогом для банков штатов был бы больше, чем для национальных банков. Однако общая сумма залоговых кредитов для банков штатов относительно невелика — 559 миллионов в 1909 году против «других кредитов и дисконтов» для банков штатов в том году в 1 112 миллионов и против общей суммы залоговых кредитов всех отчитывающихся банков в том году в 3 975 миллионов. С другой стороны, залоговые кредиты трастовых компаний очень велики: 1 222 миллиона в 1909 году против «других кредитов и дисконтов» для трастовых компаний в том же году в 460 миллионов. Поскольку трастовые компании являются главным образом городскими институтами и поскольку концентрация кредитов и капитала трастовых компаний в Нью-Йорке относительно очень велика, представляется довольно ясным, что учет как банков штатов, так и трастовых компаний существенно уменьшил бы процент кредитов, «обеспеченных другими личными ценными бумагами, включая товары, складские расписки и т. д.», от общих залоговых кредитов. Поскольку сумма коммерческих векселей в этом классе кредитов для национальных банков, вероятно, невелика, можно ожидать, что она будет еще меньше в совокупности залоговых кредитов.

Следующие цифры, только для банков штатов и национальных банков, а также трастовых компаний, в свете вышеизложенного дадут нам основу для некоторых дальнейших выводов относительно характера банковских активов в Соединенных Штатах. Как и прежде, выбран 1909 год:

| (000,000 omitted)[527]
Resources | State Banks | National Banks | Trust Companies | Aggregate
Real estate loans | 414 | 57 | 377 | 848
Collateral loans | 559 | 1,939 | 1,222 | 3,720
All other loans | 1,112 | 2,966 | 460 | 4,538
U. S. bonds | 5 | 740 | 3 | 748
State, county and municipal bonds | 65 | 156 | 155 | 376
Railway stocks and bonds | 75 | 351 | 362 | 788
Bonds of other public service corporations | 50 | 148 | 168 | 366
Other bonds, stocks, etc. | 95 | 208 | 769 | 1,072
Total of items here listed | 2,375 | 6,565 | 3,516 | 12,456
Total Resources | 3,338 | 9,368 | 4,068 | 16,774

Эта таблица проясняет, что цифры по кредитам под недвижимость, приведенные в таблице для всех банков несколькими страницами ранее, были слишком высоки. Она оставляет отношения между другими статьями, однако, не сильно измененными. «Все другие кредиты» увеличиваются с чуть менее 23% от общих активов до 27%. Если мы допустим, что половина «всех других кредитов» представляет ликвидные «коммерческие векселя» — очень либеральная оценка, как мы ранее заключили, — мы получим около 13,5% активов этих институтов в форме «коммерческих векселей», что является увеличением по сравнению с 11,5%, которые следует отнести на основе другой таблицы. Эта цифра является самой грубой аппроксимацией. Я не придаю большого значения точному проценту, и аргументация, которая следует, не зависит от какой-либо точной цифры здесь. Пропорция залоговых кредитов к общим ресурсам также изменилась, и даже больше: залоговые кредиты составляют 18% от общих банковских ресурсов, когда включены все виды банков, и составляют более 22% от общих банковских ресурсов, когда учитываются только банки штатов и национальные банки и трастовые компании. Если вышеизложенное верно в очень широких пределах ошибки относительно суммы коммерческих векселей, залоговые кредиты очень существенно превышают коммерческие векселя. Если все «все другие кредиты» считать коммерческими векселями, залоговые кредиты все равно не сильно отстают от них — 22% против 27,5%.

В чем значение этого? Мы видели, что для национальных банков основная масса (более 66%) залоговых кредитов была обеспечена акциями и облигациями в июне 1915 года. Мы видели причины предполагать, что более высокий процент биржевого залога был бы обнаружен при включении банков штатов и трастовых компаний. Предположим, мы допустим, что 75% залоговых кредитов всех трех классов институтов, о которых здесь идет речь, основаны на биржевом залоге. Это означало бы 16,5% от общих ресурсов этих институтов в биржевых кредитах — все еще значительно выше 13,5%, которые мы отвели «коммерческим векселям». В любом случае, по крайней мере оправдано утверждать, что кредиты под биржевой залог по объему так же велики, как коммерческие кредиты. Я думаю, что они очень существенно превышают их. Но далее, у нас есть еще один большой процент банковских ресурсов, инвестированных непосредственно в биржевые ценные бумаги — главным образом в облигации. Совокупность этих инвестиций в рассматриваемых институтах составляет 3 250 миллионов. Это несколько более 19% от общих активов этих институтов. Объединяя это с кредитами под биржевой залог, мы получаем почти 36% активов банков и трастовых компаний, инвестированных прямо или косвенно в биржевые ценные бумаги, против предполагаемых 13,5% в коммерческих векселях. Признавая, что все «все другие кредиты» являются коммерческими кредитами, биржевые активы все равно превышают их в соотношении 36 к 27,5.

Во второй нашей таблице мы перечислили статьи, которые в совокупности составляют всего 12 456 миллионов из общих ресурсов этих институтов в 16 774 миллиона. Перечисленные статьи, однако, представляют практически весь кредит, предоставленный банками промышленности, торговле, сельскому хозяйству, фондовому рынку, другим спекуляциям и государству. Исключенные статьи главной важности: «причитается от других банков и банкиров» — 2 302 миллиона; «чеки и другие денежные статьи» — 432 миллиона; и «наличные в наличии» — 1 411 миллионов — эти три статьи в совокупности составляют 4 146 миллионов, что практически закрывает разрыв. Эти три статьи имеют огромное значение как способствующие ликвидности банковских активов и как делающие возможным расширение кредита деловому миру, но не является правильным учитывать их, когда речь идет об оценке масштабов банковских кредитов. Наша вторая таблица содержит для трех классов институтов все статьи, правильно там учитываемые, за исключением овердрафтов (небольших по сумме) и одной другой большой статьи, которая вообще не попадает в банковские отчеты, а именно: сверхсертификации и «утренние кредиты». Об этой последней статье — позже. Мы можем, таким образом, пересчитать наши проценты на основе кредита, предоставленного тремя классами институтов, вместо того чтобы основываться на общих ресурсах. На этой основе проценты таковы:

Кредиты под недвижимость, 7,4%;

Залоговые кредиты, 30%, из которых мы относим к биржевому залогу 22,5%, а к другому залогу — 7,5%;

Все другие кредиты, 36,4%, из которых мы относим к «коммерческим векселям» 18,2%;

Общая сумма акций и облигаций, 26%.

Складывая проценты для кредитов под биржевой залог и для акций и облигаций в собственности, мы получаем 48,5% от всех расширений банковского кредита для этих трех классов институтов в форме кредитов, предоставленных рынку ценных бумаг. Если бы все остальное, кроме кредитов под недвижимость, считалось «коммерческими кредитами», биржевой кредит все равно превысил бы коммерческий кредит. Если моя оценка в 18,2% банковского кредита, основанного на коммерческих векселях, достаточно высока, банки и трастовые компании предоставили более чем в два с половиной раза больше кредита в данный момент рынку ценных бумаг, чем торговле. Это на первый взгляд записи. Но есть, как указано выше, еще одна статья, которая не попадает в запись, а именно: сверхсертификации и «утренние кредиты». Каждый день в крупных спекулятивных центрах, и особенно на Уолл-стрит, делаются огромные авансы брокерам, которые аннулируются в течение дня, но которые в течение своей короткой жизни являются реальным дополнением к банковскому кредиту. Пытаться оценить это с какой-либо точностью безнадежно, но общая сумма в любой обычный день огромна, и большая ее часть предоставляется в связи со сделками на фондовом рынке.

Заключительное сравнение, которое завершит этот, возможно, слишком утомительный анализ этих цифр, будет рассматривать только кредиты, пренебрегая ценными бумагами в собственности:

От общих кредитов:

Кредиты под недвижимость, 9,3%;

Залоговые кредиты, 40,8%, из которых мы относим к биржевому залогу 30,6%, а к другому залогу — 10,2%;

Все другие кредиты, 49,6%, из которых мы относим к «коммерческим векселям» 24,8%.

Развитие банковских кредитов под биржевой залог является примечательной чертой трех или четырех десятилетий, предшествовавших 1909 году. Следующие цифры кредитов национальных банков в Нью-Йорке иллюстрируют эту тенденцию:

| (000,000 omitted)
Date | Loans on Commercial Paper[532] | Advances on Securities
1886 | 146 | 107
1890 | 151 | 145
1892 | 160 | 183
1894 | 168 | 192
1896 | 151 | 162
1898 | 181 | 260
1900 | 185 | 384
1902 | 210 | 396
1903 | 239 | 391
1904 | 268 | 538

Эта тенденция, однако, не является специфичной для Америки. Следующая таблица дает классификацию кредитов и дисконтов всех великих европейских банков в избранные годы с 1875 по 1903 год:

| (Figures in francs, 000,000 omitted)
Date | Note Circulation | Commercial Loans | Advances on Securities
1875 | 9,699 | 4,027 | 828
1880 | 10,482 | 3,384 | 1,112
1885 | 11,662 | 4,050 | 1,231
1890 | 13,194 | 5,192 | 1,549
1895 | 15,896 | 5,328 | 3,669
1899 | 14,992 | 8,352 | 4,037
1900 | 15,906 | 8,514 | 4,171
1902 | 16,215 | 6,939 | 4,178
1903 | 16,539 | 6,147 | 4,129

Мы приходим к выводу, следовательно, что основная масса банковского кредита в Соединенных Штатах, даже «коммерческих банков», не является коммерческим кредитом. Большая его часть, особенно в меньших местах, представляет собой фактически, независимо от формы, долгосрочные авансы сельскому хозяйству и промышленности. Большая его часть в больших городах и в значительной степени даже в меньших местах представляет собой авансы на постоянное финансирование корпоративной промышленности. Исключая кредиты под недвижимость, более половины банковского кредита представляет собой либо владение облигациями (с некоторыми акциями), либо авансы под акции и облигации. Другая важная часть банковского кредита, которую я даже не буду пытаться измерить, используется для финансирования товарной спекуляции.

Стоит сравнить наши цифры относительно банковских кредитов с цифрами Кинли, которые мы ранее рассматривали, для депозитов, сделанных 16 марта 1909 года, года, который мы выбрали для цифр банковских кредитов. Важно помнить, что «депозиты», как они используются Кинли в этом исследовании, не означают то, что этот термин означает в банковском балансе. Цифры Кинли относятся к фактическим статьям, депонированным в рассматриваемый день, а не к чистому балансу после того, как депозиты и снятия были сравнены, когда банк закрылся на день. Крупный депозит в смысле баланса может не показывать никаких «депозитов» в смысле Кинли в данный день; в то время как огромные «депозиты» в смысле Кинли могут быть настолько компенсированы входящими чеками, что практически ничего не остается на балансе в конце дня для данного вкладчика. Цифры Кинли, таким образом, дают нам средство для определения степени активности различных классов депозитов в смысле баланса, и, следовательно, косвенно, различных классов кредитов.

Кредиты и депозиты (в смысле баланса) являются, как мы знаем, тесно коррелированными. Это верно для банков в совокупности и для банков индивидуально в момент времени. Это не является общеверным для данного индивидуального депозитного счета в момент времени, но в течение периода времени для деловых депозитов имеет тенденцию быть верным, что депонированные статьи компенсируют заимствованные суммы. Если депонированные статьи многочисленны, если вкладчик имеет «активный» депозитный счет, получая большой поток банковских средств по сравнению с его чистыми депозитными балансами, мы можем сделать вывод, что его кредиты также активны, что он часто погашает кредиты, что его векселя в активах банка являются «ликвидными».

Мне не нужно снова приводить детали цифр Кинли, так как они были подробно проанализированы в связи с оценкой «объема торговли». Цифры показывают, что розничные и оптовые депозиты вместе составляют около 25% от общих депозитов. Это послужило бы доказательством того, что «коммерческие векселя», которые, как мы допустили, составляют около 24,8% от общих кредитов, являются немного более активными (и, следовательно, «ликвидными»), чем средний показатель кредитов. Это также, однако, предполагает, что наша цифра для «коммерческих векселей», по-настоящему ликвидных, слишком высока, поскольку мы должны ожидать, что этот вид векселей будет более активным, чем средний показатель — если, конечно, залоговые кредиты фондовой биржи не являются настолько чрезвычайно активными, чтобы создавать потрясающе высокий средний показатель. Я воздерживаюсь от попыток получить определенный ответ по этому пункту, поскольку существует много неопределенных элементов: среди прочих, неопределенность относительно того, в какой степени оптовые и розничные депозиты включают все коммерческие депозиты, и неопределенность относительно того, в какой степени они исключают депозиты производителей. Основная масса депозитов Кинли, однако, попадает в класс «все другие», и основная масса «всех других депозитов» расположена в великих финансовых и спекулятивных центрах, особенно в Нью-Йорке. Мы пришли к выводу, что они представляют главным образом: (а) сделки с ценными бумагами; (б) другие спекуляции; (в) кредитные и другие финансовые операции, особенно перемещение кредитов до востребования под биржевой залог. Это, таким образом, депозиты тех, кто связан с великими финансовыми и спекулятивными рынками, особенно фондовым рынком, чьи депозиты наиболее активны и чьи кредиты наиболее ликвидны. Кредиты под залог фондового рынка, таким образом, составляют наиболее совершенно удовлетворительный вид банковского кредита с точки зрения ликвидности. Хотя такие кредиты не составляют основную массу банковских кредитов (мы пришли к выводу, что они составляют 30,6% кредитов банков штатов и национальных банков и трастовых компаний в 1909 году), они действительно составляют основную массу банковской активности и обеспечивают наибольшую часть ликвидности общих банковских кредитов.

Когда мы рассматриваем далее статью ценных бумаг (главным образом облигаций) в банковских активах, мы находим еще один высоко важный источник ликвидности. Продажи облигаций в великих банковских центрах огромны. Цифры продаж облигаций на биржах не начинают рассказывать историю. Один крупный банк в Нью-Йорке в 1911 году продал более чем вдвое больше облигаций, чем было продано в том году на площадке фондовой биржи. Часто заявлялось, что десять облигаций из тех, что котируются на бирже, продаются через прилавок за одну на площадке. Это более верно для Бостона, чем для Нью-Йорка. «Внешний рынок» для некотируемых облигаций — это очень важный вопрос. Сделки между банками по этим статьям и по иностранной валюте чрезвычайно важны. Это особенно верно для бизнеса великих частных банкиров, таких как Морган, Кун-Леб и другие. Многое из этого не появляется в цифрах Кинли, поскольку ни депозиты великих частных банков в других банках, ни депозиты, сделанные в самих частных банках (насколько это касается Нью-Йорка), не фигурируют в его итогах. Если бы они были включены, процент «всех других депозитов» вырос бы, и мы получили бы еще более впечатляющее доказательство того факта, что современное банковское дело в Соединенных Штатах в значительной степени связано с рынком ценных бумаг и что современный банковский кредит получает свою ликвидность главным образом из этого источника.

История еще более впечатляюще рассказана цифрами банковских клирингов, которые включают сделки между банками и сделки частных банкиров. В Нью-Йорке в 1909 году общие клиринги за год составили 104 миллиарда против 62 миллиардов для всей страны за пределами Нью-Йорка. То, что банковские клиринги тесно коррелируют со сделками фондовой биржи, было полностью продемонстрировано Н. Дж. Силберлингом, который показал следующие корреляции: продажи акций на Нью-Йоркской фондовой бирже с нью-йоркскими клирингами, r = 0,718; общие клиринги для страны с продажами акций в Нью-Йорке, r = 0,607; общие клиринги для страны с валовыми поступлениями железных дорог (как представителем обычной торговли), r = 0,356. Активные депозиты и ликвидные кредиты главным образом связаны с деятельностью в области финансов и спекуляции.

Этот анализ позволяет сделать два важных практических вывода. Первый заключается в том, что жалобы многих фермеров, торговцев, политиков и даже ученых-экономистов на то, что слишком много денег и банковского кредита находится в распоряжении Уолл-стрит и других спекулянтов, основаны на непонимании причинно-следственных связей. Уолл-стрит, используя значительный объем банковского кредита, не отнимает его у обычной деловой активности. Напротив, она увеличивает объем средств, доступных для обычной деловой активности! Уолл-стрит и другие финансовые и спекулятивные центры обеспечивают ликвидность банковских активов, тем самым делая возможным кредитование под неликвидные бумаги. Банкам не обязательно иметь все свои активы в ликвидной форме. Если бы это было так, американские банки давно бы разорились! Предшествующее обсуждение кредитов фермерам, производителям и даже торговцам должно было прояснить это. Однако банкам действительно необходим существенный запас ликвидности для защиты остальных активов. Они получают его прежде всего за счет ссуд под залог ценных бумаг на фондовой бирже и владения котируемыми и легко реализуемыми облигациями. Частично они получают его за счет настоящих коммерческих векселей. Так, директор сельского банка в Айове рассказал автору, что банки в его регионе — где банки, в значительной степени принадлежащие фермерам и работающие преимущественно с фермерами, весьма многочисленны и важны — практикуют регулярную покупку через брокеров значительного объема векселей сторонних торговцев. Они делают это, чтобы обезопасить себя. Их другие кредиты, выданные фермерам, хотя и являются надежными, носят долгосрочный характер. Если банки сами испытывают давление, они не могут давить на своих вкладчиков. Однако векселя, купленные через вексельных брокеров, безличны. Банки могут отказаться от их продления. Они могут продать их снова. Таким образом, они укрепляют остальные свои активы. Благодаря этому они могут предоставлять больше, а не меньше кредитов местным клиентам. Они могут безопасно обходиться гораздо меньшими кассовыми резервами. То же самое касается практики сельских банков отправлять значительную часть своих денежных средств в банки Уолл-стрит для предоставления ссуд до востребования, за что сельские банки получают, скажем, 2% от банков Уолл-стрит. Их сельские клиенты в некоторых случаях платили бы 6% или более за эти деньги, но банки не решаются связывать больше своих активов в неликвидных местных бумагах. Они предоставляют больше, а не меньше кредитов на местах, потому что часть средств отправляют вовне. Уолл-стрит не «обескровливает нашу торговлю»! Уолл-стрит, скорее, не дает этой крови свернуться!

Второй важный практический вывод касается положения Закона о Федеральной резервной системе, которое запрещает Федеральным резервным банкам переучитывать бумаги фондовой биржи. Это положение было призвано предотвратить отвлечение средств из сферы торговли в сферу биржевых спекуляций и, несомненно, встретило одобрение многих весьма авторитетных исследователей данного вопроса. Однако, если вышесказанное верно, это положение является ошибкой. Это ошибка, во-первых, потому, что оно уменьшит, а не увеличит способность резервных банков оказывать помощь торговле, способствуя обеспечению ликвидности банковских активов через фондовый рынок. Оно ограничит ликвидные активы Федеральных резервных банков в слишком большой степени золотом. Во-вторых, это ошибка, поскольку она не позволяет резервным банкам, особенно в Нью-Йорке и Бостоне, получать удовлетворительную прибыль, что является одной из важных целей банка! Еще более важным, однако, является третье возражение: оно в значительной степени мешает Федеральным резервным банкам быть эффективным оружием против «денежного треста». Насколько у нас существует «денежный трест», здесь обсуждать не нужно. Комитет Пужо, опираясь в значительной степени на признания видных финансистов в том, что «концентрация зашла достаточно далеко», и на неспособность г-на Бейкера найти более одного выпуска ценных бумаг на сумму свыше 10 000 000 долларов за десять лет без сотрудничества или участия одного из членов небольшой группы, пришел к выводу, что у нас есть «денежный трест» в том смысле, что существует «установленное и четко определенное единство и общность интересов между несколькими лидерами финансов... что привело к обширной и растущей концентрации контроля над деньгами и кредитом в руках сравнительно немногих людей». Насколько этот вывод оправдан — это, конечно, вопрос, требующий детального обсуждения. Похоже, есть свидетельства того, что после смерти старшего Моргана произошло заметное ослабление связей. Более того, чувствуется необходимость весьма значительно дисконтировать многие выводы Комитета Пужо. Однако нынешний автор считает, что доказано, что существовала и, вероятно, продолжает существовать гораздо большая концентрация такого контроля, чем это желательно. Существует ли в настоящее время такой «денежный трест» или нет, довольно ясно, что временные, если не постоянные, объединения могут обеспечить эффективный монопольный контроль, когда речь идет о выпуске очень крупных пакетов ценных бумаг. Однако для текущих целей достаточно отметить, что если «денежный трест» существует или должен появиться, то это трест, занимающийся финансированием промышленности через управление выпусками ценных бумаг, а не трест в сфере предоставления обычного коммерческого кредита. Поэтому, если Федеральные резервные банки намерены конкурировать с ним и разрушить его монополию, они должны делать это, выходя на рынок со средствами для финансирования корпоративной промышленности. Право переучитывать коммерческие векселя кажется слабым и едва ли подходящим оружием против объединения, занимающегося покупкой ценных бумаг и предоставлением ссуд под залог! Несомненно, эта власть чего-то стоит. Если независимый инвестиционный банкир хочет конкурировать с «денежным трестом» в финансировании нового предприятия, он может обратиться к своему коммерческому банкиру и предложить залоговое обеспечение для ссуды; если коммерческий банкир хочет помочь ему, но испытывает недостаток в кредитных возможностях, он может, если у него есть много коммерческих векселей, доступных для переучета, переучесть их в Федеральном резервном банке и таким образом получить дополнительные средства. Но нью-йоркский банк или трастовая компания, большая часть активов которых вложена в инвестиции на фондовой бирже, вполне могут не иметь достаточного количества коммерческих векселей, приемлемых для переучета, и Федеральный резервный банк мог бы помочь гораздо эффективнее, если бы мог принимать залоговые ссуды напрямую. Четвертое и еще более важное возражение против ограничения на ссуды под залог фондовых бумаг для Федеральных резервных банков касается способности этих банков оказывать помощь в кризисных ситуациях. Кризисы в первую очередь поражают фондовый рынок. Финансовые паники наиболее остры именно там. Потребность в немедленной и решительной помощи там наиболее велика. Если ссуды на фондовой бирже теряют свою ликвидность, что будет с остальными банковскими кредитами? Способность предоставлять ссуды под залог фондовых бумаг, находящаяся в руках Федеральных резервных банков, вполне может оказаться в кризисные периоды необходимой, если мы хотим сделать нашу систему определенно «устойчивой к панике».

А теперь перейдем к жизненно важному теоретическому выводу из этого длительного анализа банковских кредитов. Для количественной теории и «уравнения обмена» все обмены стоят на равных. Если происходит один обмен, это уменьшает количество денег и кредита, доступных для другого обмена. Чем больше обменов, тем меньше денег и кредита приходится на один обмен и, как следствие, тем ниже должны быть цены. Ничто не может быть более ложным. Обмены не стоят на равных. Некоторые классы обменов увеличивают, а не уменьшают средства, доступные для осуществления других. Активность спекулятивных рынков, делая кредиты ликвидными, колоссально увеличивает кредитные возможности банков для всех целей. Обмены ценными бумагами, в частности, вместо того чтобы снижать цены, облегчают их рост. Годы чрезвычайных продаж акций всегда были годами «бычьего» рынка. В истории продаж акций на Нью-Йоркской фондовой бирже были крупные дни «медвежьего» рынка, но никогда не было крупных «медвежьих» лет. Продажа и перепродажа спекулятивных товаров, ценных бумаг, а также векселей и тратт особенно важны, поскольку они облегчают банкам расширение кредитования. Перечислять все виды статей, как это делает профессор Фишер: «недвижимость, товары, акции, облигации, ипотечные кредиты, частные векселя, срочные переводные векселя, арендованная недвижимость, арендованные товары, наемные работники» — и считать их все «фактическими продажами», все частью «товаров», составляющих «объем торговли», — значит полностью вывести теорию за рамки здравого смысла. Сезонные требования к неэластичному денежному предложению о предоставлении наличных денег для перемещения урожая и выплаты сельскохозяйственной заработной платы могут иметь реальное значение для стоимости денег; нехватка денег нужных номиналов для розничной торговли может придать таким деньгам ажио, но деньги и кредит, используемые спекулянтами, вексельными брокерами, дилерами по иностранной валюте, инвестиционными банкирами и т. д., увеличивают, а не уменьшают средства, доступные для обычной промышленности и торговли.

Я прояснил различие между прямым и косвенным финансированием промышленности банками. Крупные банки в континентальной Европе часто покупают акции новых корпораций, держат их постоянно, вводят банковских служащих в советы директоров и внимательно следят за деятельностью компаний. В Америке, хотя должностные лица коммерческих банков часто являются членами советов директоров компаний, которые активно заимствуют средства у банков, практикуется предоставление таким компаниям краткосрочных кредитов (по форме, если не по факту) и кредитование под их ценные бумаги, а не их покупка. Наши банки владеют ценными бумагами в огромном количестве, но это в основном надежные облигации, а не акции новых или даже хорошо зарекомендовавших себя предприятий.

Также принято считать, что ссуды под залог ценных бумаг в основном или почти полностью предоставляются спекулянтам, которые покупают ценные бумаги в ожидании держать их только до тех пор, пока инвесторы не заберут их у них, и что инвесторы покупают их не на банковский кредит, полученный от ссуд, а на деньги или банковский кредит, которые они накапливают путем сбережений из текущего дохода. Это особенно верно в отношении ценных бумаг более высокого качества, которые могут покупать сберегательные банки и страховые компании. Таким образом, банковский кредит служит для временного, а не для постоянного финансирования, в той мере, в какой это верно. Я думаю, однако, что степень, в которой банковский кредит служит для постоянного финансирования промышленности, недооценивается. Многие инвесторы узнали, что краткосрочные денежные ставки в долгосрочной перспективе ниже, чем доходность по долгосрочным ценным бумагам. Они также узнали, что можно получить высокодоходные ценные бумаги — ценные бумаги с высокой доходностью по сравнению с долгосрочным средним уровнем денежных ставок, — которые можно безопасно держать с маржой в тридцать, сорок и пятьдесят пунктов, без опасности того, что даже такие катастрофы, как обвал цен на ценные бумаги в начале войны, уничтожат маржу. Старое различие между инвесторами и спекулянтами, где первые покупают ради доходности, а вторые — ради ожидаемого роста капитальной стоимости, больше не соответствует различию между теми, кто покупает полностью за свои средства, и теми, кто покупает с маржой. Инвестор, покупающий привилегированные акции с доходностью 6 или 7%, держащий их с маржой в сорок пунктов, используя деньги своего банка или брокера под 4 или 5%, получает 6 или 7% на свои сорок долларов и получает разницу между 6 или 7% и 4 или 5% на шестьдесят долларов, одолженных ему банкиром или брокером. Тем самым он существенно увеличивает свою доходность, а его риски, если он тщательно выбирает акции и распределяет их между рядом выпусков, невелики. Для банкира или брокера такая ссуда вполне удовлетворительна. Маржа обеспечения шире, чем та, которая требуется по более спекулятивным ценным бумагам. Такой заемщик получит внимание, когда более спекулятивные ссуды будут отзываться или не продлеваться. Инвестор этого типа, по сути, занимается своего рода банковским бизнесом. Он предоставляет корпорации средства, которые он занял у других; он вложил свой собственный капитал с той же целью, с которой банк использует свой капитал — для обеспечения запаса прочности тем, кто принял его краткосрочные обязательства об оплате. Как и банк, он также превращает права на платежи в более поздний срок в права на платежи в более ранний срок. Он является одним из звеньев в цепи, посредством которой богатство с низкой продаваемостью, используемое в промышленности, становится дистиллированным и очищенным, пока не попадает на денежный рынок. Его прибыль складывается из разницы в доходности между более продаваемыми и менее продаваемыми формами прав.

Степень распространенности этой практики невозможно определить, насколько это касается любых данных, к которым имеет доступ нынешний автор. Автор сталкивался с этой практикой во многих случаях. Одна брокерская фирма, с деятельностью которой автор хорошо знаком, практикует консультирование своих более консервативных клиентов поступать именно так. Многие брокерские фирмы продают инвестиционные ценные бумаги в «рассрочку», что часто означает на практике, что первоначальная маржа, внесенная инвестором, является его единственным платежом, а ценная бумага постепенно оплачивается за счет того, что доходность увеличивает маржу. В период чрезвычайно легких денег нынешнего военного времени в финансовых газетах время от времени упоминалась практика покупки даже облигаций высочайшего качества на этой основе — доходность облигаций была очень существенно выше денежных ставок, что давало комфортную прибыль тем, кто держит облигации с маржой.

То, что эта практика не получила более широкого распространения, объясняется, вероятно, прежде всего требуемыми темпераментными качествами. Инвестор в собственном смысле слова — это обычно очень консервативный человек, который питает неразумное недоверие к спекуляциям и которому слово «маржа» обязательно напоминает о спекуляциях. То, что покупка акций с маржой — это то же самое, что покупка доли в заложенной ферме, ему в голову не приходит. С другой стороны, человек, который знает рынок достаточно хорошо, чтобы быть готовым иметь дело с маржой, часто не довольствуется медленным процессом накопления, который происходит от ежегодных доходов, и предпочитает идти на больший риск в спекуляциях на капитальных ценностях. Но есть промежуточный класс, который покупает инвестиционные ценные бумаги с узким диапазоном колебаний капитальной стоимости ради доходности и покупает их с маржой, достаточной для того, чтобы спокойно спать по ночам и не обращать внимания на ежедневные рыночные отчеты. Я думаю, что есть признаки того, что этот класс становится больше и важнее. Несомненно, гораздо важнее, чем отдельные «банкиры» такого рода, огромное количество фирм, торгующих ценными бумагами, «оптовиков» и «розничных торговцев», которые находят прибыль на своих «товарах», даже пока они находятся на их «полках», за счет разницы между доходностью и платой, взимаемой коммерческими банками по ссудам под залог. Очень большой процент ссуд под залог предоставляется учреждениям этого типа. По мере того как эта практика становится все более важной, результатом должно стать расширение денежного рынка, увеличение доли банковского капитала, который постоянно идет на финансирование промышленности, и уменьшение разницы в доходности между краткосрочными векселями и долгосрочными ценными бумагами — другими словами, приближение «денежных ставок» все ближе и ближе к долгосрочным процентным ставкам.

Адаму Смиту это показалось бы очень странным и диковинным. Это означает, по сути, что основная часть нашего банковского кредита прямо или косвенно финансирует нашу промышленность, а не нашу торговлю. Адам Смит полагал, что банк может безопасно одалживать своим клиентам только столько, сколько они в противном случае держали бы у себя в форме денег. Возможно, это представление, возникшее из некоторых размышлений относительно общей теории денег, не следует принимать как изложение практического отношения Смита к этому вопросу, но это практическое отношение, как ясно выражено в следующем абзаце, заключается в том, что банк может позволить себе кредитовать только для торговых операций, которые осуществляются в очень умеренные сроки, что банк может позволить себе поставлять только незначительную часть оборотного капитала и никакую часть основного капитала торговца или производителя, никакую часть его кузницы, плавильного цеха и т. д. Такие кредиты лишены ликвидности, на которой банк должен настаивать. Только те лица, которые отошли от активного бизнеса и довольствуются доходом со своего капитала, могут позволить себе кредитовать для таких целей. Теория здравая, исходя из фактов, как их знал Смит. Но современная корпоративная организация и современные фондовые рынки изменили все это. Все, что обладает высокой продаваемостью, может попасть на денежный рынок, а современная корпоративная организация бизнеса в сочетании с организованными фондовыми биржами и большим и активным корпусом спекулянтов сделала кузницу и плавильный цех такими же продаваемыми, как и готовая продукция.

Это не означает принятия доктрины Шумпетера, по крайней мере в том, что касается Соединенных Штатов, о том, что именно банкиры, производители банковского кредита, принимают решения, которые поворачивают промышленность от старых путей к новым. В целом они этого не делают. В континентальной Европе, особенно в Германии, они делают это в гораздо большей степени. Критика в адрес наших американских коммерческих банкиров, в отличие от немецких банкиров, заключалась в том, что первые являются паразитами, которые настаивают на верных делах и отказываются рисковать вместе с другими деловыми людьми в развитии промышленности. Нынешнему автору наша банковская система кажется скорее более развитой системой, чем система Германии, в том смысле, что «разделение труда» у нас зашло дальше, а несение риска и производство банковского кредита были более четко дифференцированы. У нас достаточно банкиров, которые являются «носителями риска». Но они, в целом, являются «частными банкирами», «инвестиционными банкирами» и тому подобными, которые не производят большого количества депозитного кредита, а скорее активно заимствуют у коммерческих банков, которые являются крупными производителями банковского кредита. В нашей системе решения, которые отвлекают промышленность от старых путей к новым, принимаются более демократично — спекулянтами и инвесторами под руководством частных банкиров, а иногда и без этого руководства. Они составляют важное промежуточное звено, которое превращает ценные бумаги фондовой биржи в основу банковских кредитов. Коммерческий банкир покупает, как правило, не акции, а вексель частного банкира, брокера, спекулянта или инвестора с акциями в качестве залога. Если инвестиционные банкиры, спекулянты и инвесторы решают поддерживать старые способы ведения дел, банки кредитуют под ценные бумаги старых видов бизнеса; если инвестиционные банкиры, спекулянты и инвесторы обращаются к новым вещам, коммерческие банки следуют их примеру. Коммерческие банки могут и действительно препятствуют определенным типам предприятий, отказывая в кредитах под их ценные бумаги в качестве залога или требуя очень больших марж по таким кредитам, но даже они могут развиваться, и у нас они в больших масштабах развиваются, на банковском кредите, предоставленном спекулянтами и частными банкирами, которые заимствовали его у коммерческих банков под другие ценные бумаги в качестве залога. Коммерческие банки Соединенных Штатов могут в значительной степени сдерживать динамические тенденции, но в целом они не возглавляют и не направляют их. Банковский кредит, направляемый другими, а не коммерческими банкирами, тем не менее колоссально облегчает как запуск новых предприятий, так и социальную адаптацию к ним.

В какой степени все богатство страны, как сельскохозяйственное, так и промышленное, может быть вовлечено в круг денежного рынка? Полный ответ на этот вопрос вышел бы далеко за рамки этой книги. Если сельское хозяйство можно поставить под контроль крупных корпораций, мало оснований полагать, что оно тоже не могло бы войти в него. Есть некоторые особенности сельского хозяйства, особые опасности засухи и наводнений, опасности перепроизводства и низких цен, широкие сезонные колебания условий, которые в любом случае затрудняют стандартизацию. Но добывающая промышленность и даже производство таких вещей, как первичные стальные изделия, также имеют большие колебания в процветании. Однако до тех пор, пока сельское хозяйство остается делом семей на усадьбах — и по социальным и политическим причинам мы можем надеяться, что так будет всегда, — вовлечь его трудно. Облигации сельскохозяйственных ассоциаций или сельскохозяйственных банков имели ограниченный сбыт на биржах Европы. Нынешний автор, например, обнаружил, что невозможно найти в четырех крупных библиотеках Нью-Йорка и Бостона ни одной котировки облигаций Bayerische Landwirtschaftsbank. По-видимому, в целом такие ценные бумаги не обладают высокой продаваемостью. Пока это остается верным, сельское хозяйство может ожидать, что оно останется в невыгодном положении из-за более высоких процентных ставок, чем промышленность и торговля.

Если бы, однако, все формы богатства можно было сделать одинаково продаваемыми, мы обнаружили бы, что процентные ставки растут для тех кредитов и ценных бумаг, которые сейчас имеют самую высокую продаваемость. Они потеряли бы ту особенность, которая сейчас позволяет им выполнять функцию носителя опционов. Денежные ставки и долгосрочные процентные ставки имели бы тенденцию сближаться. Долгосрочные ставки по ранее непродаваемым кредитам упали бы, а ставки по высокопродаваемым кредитам выросли бы. Нынешние низкие ставки на «денежном рынке» проистекают из дифференциальных преимуществ.

Мы переходим теперь к третьему важному аспекту техники банковского дела, а именно к вопросу о кассовых резервах. Прежде всего, я хотел бы отметить, что это лишь часть более общей проблемы ликвидных активов. Разница между наличными деньгами и ликвидными бумагами — это вопрос степени. Существует большая возможность замены одного другим, по мере того как становится более выгодным использовать то или другое. Когда денежные ставки низки, вполне может быть целесообразно держать большие резервы; когда денежные ставки выше, выгоды, которые можно получить, заменяя бумаги на наличные в активах банка, гораздо больше. Я указал на использование, которое крупные европейские банки, в частности Австро-Венгерский банк, делают из иностранных переводных векселей в качестве «резерва», продавая векселя, когда деньги «легкие» и доходность по векселям мала, и покупая векселя, когда деньги «жесткие» и доходность по векселям велика. Крупные акционерные банки Англии, основные источники банковского кредита в великой банковской стране мира, также используют в основном депозиты в Банке Англии в качестве своих «резервов». Некоторые наличные деньги они держат, но это «кассовая наличность», а не резерв. Они также держат «вторичные резервы» в высоколиквидных бумагах, ссудах на фондовой бирже и коммерческих векселях. Различия — это различия в степени. Банк Англии действительно держит большой резерв в наличных (включая банкноты Эмиссионного департамента и золотые слитки), но он отрицает, что имеет в виду какое-либо определенное соотношение, и защищает свои резервы, когда они низки, не прекращая кредитование, а повышая свою учетную ставку. Все это очень гибко.

Это, в целом, верно во всем мире, где банковское дело высоко развито. Страна, имеющая расширяющийся бизнес, основанный на растущих стоимостях товаров и растущих капитальных стоимостях ожидаемых доходов, которые, в свою очередь, вырастают из растущего делового доверия и т. д., а также из развития новых предприятий, которые делают перестройку необходимой, расширяет свой банковский кредит, чтобы соответствовать ситуации. Расширяющиеся банковские кредиты со временем становятся настолько большими, что банкиры считают желательными большие кассовые резервы. Их резервы могут также, в некоторой мере, истощаться растущей розничной торговлей и выплатами заработной платы, которые требуют больше денег в обращении. Они справляются с ситуацией, повышая денежные ставки. Это имеет тенденцию предотвращать экспорт золота и поощрять импорт золота, которое находит свой путь в банковские резервы. Банки могут даже занимать напрямую у банков в других странах, чтобы получить золото, которое им нужно, или предотвратить экспорт золота, которое у них есть. Более высокие денежные ставки также имеют тенденцию сдерживать маржинальное заимствование — заимствование теми, кто видит лишь очень малую прибыль, которую можно получить от использования банковского кредита, который они занимают. Если растущие стоимости товаров, однако, и прибыль, которую можно получить, осуществляя обмены, спекулятивные и другие, велики, объем банковского кредита, тем не менее, будет расти. Если волна растущего делового доверия сильна, банки будут склонны принимать ценные бумаги и права в качестве залога, которым они не доверяли бы в другое время. Очень большая разница действительно может появиться между банковскими резервами в активные времена и банковскими резервами в спокойные времена. Банкам нужно меньше резервов по отношению к депозитам в активные времена, потому что сама активность увеличивает ликвидность, продаваемость их бумажных активов, и поэтому делает фактические наличные деньги менее необходимыми. Даже в этой стране практика учета депозитов в других банках в качестве резерва хорошо развита. Это верно не только для сельских банков или банков за пределами резервных городов. Это было, в значительной степени, практикой крупных трастовых компаний в Нью-Йорке. Это практика частных банкиров, связанных с фондовыми биржами, и практика брокеров, которые являются, для многих целей, банкирами, особенно тех, кто позволяет своим клиентам выписывать чеки на свои счета. Такие фирмы могут вообще не держать наличных денег. Одна, с работой которой автор несколько знаком, устанавливает правило: «Мы платим чеком и принимаем только чеки». Тем не менее, эта фирма позволяет своим клиентам выписывать чеки на нее, и чеки, выписанные на нее, выполняют все функции чеков, выписанных на банки, которые держат кассовый резерв. Конечно, наша новая система Федеральной резервной системы построена, отчасти, на принципе сбора резервов в центральных резервуарах, и наши банки, несомненно, будут увеличивать практику учета депозитов в других банках в качестве резерва. Они будут чувствовать потребность в меньших резервах, также, с более широким рынком переучета.

В пределах данной страны, я думаю, мы можем безопасно обобщить доктрину о том, что причинно-следственная связь между резервами и депозитами прямо противоположна той, что утверждается количественной теорией, причем в очень широких пределах. То есть, растущие резервы являются результатом, а не причиной растущих кредитов и депозитов. Мы будем далее придерживаться мнения, что связь между ними, вместо того чтобы быть определенной, является высокогибкой. Это не означает, что резервы не могут увеличиваться без предварительного увеличения кредитов и депозитов. Это происходило в Соединенных Штатах во время нынешней войны. Это означает, однако, что растущие кредиты и депозиты будут притягивать золото в страну, и что растущие резервы не принуждают к увеличению депозитов и кредитов. Если бизнес страны растет, если этот бизнес основан на прочной основе, так что ожидания оправдываются, обязательства оплачиваются из дохода, который поступает по графику, чтобы соответствовать ожиданиям, не должно быть никакого эффективного препятствия для количества золота, которое придет в страну, чтобы служить резервами, в пределах, которые редко достигаются. Именно просчет, нарушение согласованности затрат и цен на конкретных предприятиях, неудача «интерстициальных корректировок», особенно неудача конкретных решающих звеньев в деловой цепи, таких как предприятия, занятые производством железа и стали, реагировать на потребности других расширяющихся предприятий, сдерживают движения расширения в бизнесе, а не неадекватность банковских резервов. До тех пор, пока строятся только мудрые планы, до тех пор, пока они не встречают неудач, до тех пор, пока выполнение новых планов само по себе не меняет факты, на которых основывались расчеты деловых людей, так чтобы подорвать ожидаемую прибыль, до тех пор бизнес в пределах данной страны может расширяться без опасности от неадекватных резервов. Конечно, если весь мир одновременно расширяется, конкуренция за золото на международных денежных рынках может быть настолько суровой, что все могут быть затруднены.

То, что резервы будут увеличиваться, поскольку расширяющийся кредит, обусловленный растущим бизнесом или растущими ценами, требует увеличенных резервов, вряд ли может быть оспорено, я думаю, если мы посмотрим на страну небольшого размера или (что то же самое с точки зрения экономического анализа, насколько это касается настоящей проблемы) если мы возьмем конкретную часть страны. Сезонные движения наличных денег для резервов в этой стране были очевидно определены движениями кредита, а не наоборот. Расширяющийся бизнес в сезоны перемещения урожая, требующий авансов кредита со стороны сельских банков и необычного оттока денежных ресурсов сельских банков, регулярно означал, что сельские банки изымают наличные из нью-йоркских банков. Когда потребность в таких наличных в сельских банках проходит, когда они больше не могут использовать их с выгодой на местах, они отправляют их обратно в Нью-Йорк. Нью-Йорк, чтобы справиться с чрезвычайной ситуацией, вызванной изъятием наличных, в значительной степени обращается к Европе за золотом. Нью-Йорку не так легко быстро получить золото из Европы, как Франции получить золото в чрезвычайной ситуации из Англии. Требуется больше времени. Неэластичность, также, в формах валюты, наиболее необходимых для мелких транзакций, создала для нас очень реальные трудности. Но то, что внутри страны секции, чей бизнес и кредит расширялись, забирают кассовые резервы у тех секций, где кредит менее срочно востребован, не нуждается в дебатах. Это сезонно. Но то же самое верно и в долгосрочной перспективе. По мере того как бизнес и банковский кредит расширялись, год за годом, в Оклахоме, кассовые резервы Оклахомы росли. Банковский кредит в стране не может бесконечно расти, если банкиры делают нездоровые кредиты, если ценности, на которых основываются кредиты, основаны на тщетных воображениях, если ожидаемая прибыль не реализуется. Но если страна имеет богатые ресурсы и умных предпринимателей, с проницательными банкирами, которые могут различать здоровый и нездоровый бизнес, она может, в очень широких пределах, расширять свой банковский кредит без проверки от неадекватных резервов, по мере того как ее бизнес расширяется, и по мере того как цены, особенно цены на земли и ценные бумаги, растут.

Если страна, о которой идет речь, является очень большой страной, однако — большой в том смысле, что ее бизнес и объем банковского кредита очень велики, и особенно в том смысле, что активы банкиров имеют такой характер, что желателен большой объем резервов — могут возникнуть ограничения на процесс расширения. Резервы придут, но сопротивление в более жестких денежных ставках будет ощущаться. Банкиры в других странах будут конкурировать с банкирами в стране, о которой идет речь, за резервы. Растущие денежные ставки положат конец многим маржинальным обменам. Они уменьшат продаваемость многих прав, которые могли бы иначе быть доступны в качестве банковского залога. Расширение банковского кредита почувствует торможение. Здесь есть большая гибкость. Но в долгосрочном периоде многих лет объем золота в мире наложит максимальный предел на возможность расширения банковского кредита в мире в целом. Этот предел, несомненно, никогда не достигается. В пределах этого предела вариации в объеме мирового кредита в первую очередь определяются другими конкретными факторами, которые мы обсуждали. Пропорциональность между мировым золотом и мировым объемом кредита вовсе не соблюдается. При определенных условиях в данной стране будут обнаружены гораздо более высокие пропорции резервов к банковскому кредиту, чем в другое время, и то же самое будет верно для мира в целом.

Я хотел бы снова сослаться на обсуждение Дж. М. Кейнса, процитированное в Части II. Резервы поглотили огромное количество золота, легко полученного в результате обильной добычи золота, за последние пятнадцать лет. Пропорции золотых резервов к банковскому кредиту выросли. В предыдущий период, когда добыча золота шла менее быстро, чем развитие бизнеса, проценты резервов были ниже. Большинство банкиров чувствуют себя лучше с большими резервами. Когда они могут получить золото, они предпочитают золото другим заменителям. Когда они не могут легко получить золото, они используют другие заменители, различных видов бумаг, в частности, которые были описаны. Золото отличается от других вещей, в активах банкиров, по степени, а не по роду. Поэтому, вместо закона пропорциональности резервов к объему банковского кредита, я решаюсь на обобщение, что, по мере того как добыча золота быстро увеличивается, существует тенденция к росту пропорции золотых резервов к объему банковского кредита; с уменьшением добычи золота существует тенденция к падению пропорции резервов, предполагая, что факторы, отличные от объема добычи золота, которые способствуют расширению бизнеса, поддерживают себя.

Увеличивающийся объем золота имеет тенденцию увеличивать объем торговли. Но есть и другие причины для увеличения или уменьшения торговли. Эти причины, работая в гармонии с быстро расширяющимся объемом золота, ведут к очень быстрому росту торговли. Работая перед лицом торможения от менее быстро растущего предложения золота, они напрягают возможности расширения банковского кредита. Используются различные заменители золота в банковских резервах. Используются заменители в форме других форм кредита. Бартер используется все чаще. Используются методы использования других вещей, кроме золота, в розничной торговле страны. Разрабатываются «золотовалютные» стандарты. Страны «ждут своей очереди», чтобы перейти на золотой стандарт. Сотрудничество, не только внутри стран, но и между странами, стремится экономить скудный запас драгоценного металла. Таким образом, обнаруживается очень большой запас. Но расширение бизнеса сдерживается, объем делового доверия уменьшается, стоимости будущих доходов на предприятиях снижаются, производство сдерживается, и цены снижаются, (а) потому что стоимость денег растет; и (б) потому что стоимости товаров и носителей дохода снижаются. Обменная сторона производства затруднена. Заменители золота, через увеличенную активность банкиров и других агентов обмена, дорогостоящи. Большие пошлины на стоимости берутся теми, кто управляет механизмом обмена. Это действительно имеет значение, является ли мировое золото обильным или нет! Но разница создается не только, или даже главным образом, в уровне цен.

Резервная функция денег является по существу динамической функцией. Резервная функция — это лишь фаза функции носителя опционов. Практика количественных теоретиков — говорить о «нормальных» соотношениях между резервами и депозитами (или резервами и обязательствами до востребования) и говорить о «статических» законах, управляющих этим отношением. Это верно для Кеммерера, Фишера, А. П. Эндрю и, в целом, современных количественных теоретиков. Кеммерер очень явно ставит это как вопрос статической теории: «Если мы разделим деньги страны на две части; одну, используемую непосредственно в ежедневных кассовых транзакциях, и другую, хранимую в банках в качестве резервов, можно сказать, что при совершенно статических условиях [курсив мой], пропорция общего количества, представленная каждой из этих частей, была бы постоянной. Каждый банкир обнаружил бы из опыта, какую пропорцию резерва к обязательствам ему целесообразно поддерживать, и организовал бы свой бизнес, насколько это возможно, так, чтобы его резерв не превышал и не падал ниже этой наиболее желательной пропорции». Кеммерер цитирует следующий отрывок из А. П. Эндрю: «В долгосрочной перспективе, в отличие от циклических колебаний, количество банковского кредита определяется количеством денег». Взгляд Фишера мы подробно рассмотрели в Части II. Он по существу такой же. Он работает со статикой проблемы денег и кредита. Эти разные авторы сильно различаются в степени, в которой они настаивали бы на справедливости своей статической тенденции в реальной жизни. Профессор Фишер, как мы видели, чрезвычайно бескомпромиссен, упорно придерживаясь своего принципа как подверженного лишь незначительной модификации в переходные периоды. Профессор Кеммерер, в главе, из которой взята только что приведенная цитата, дает важный реалистичный анализ динамических условий и делает либеральные уступки мнению, что соотношение не является постоянным в реальной жизни. Профессор Тауссиг, чей взгляд был подробно суммирован в главе IX, находит в реальной жизни так много исключений из доктрины пропорциональности резервов и депозитов, что он фактически отказывается от этой доктрины. На чем я хочу настаивать здесь, однако, это то, что в этой связи невозможны никакие статические законы. Резервная функция — это динамическая функция. Теория резервов должна основываться на анализе трения, переходов, динамической неопределенности и динамических изменений. Это часть общей теории ликвидности банковских активов, продаваемости прав и тому подобного. Если можно найти «нормальное» количество динамических изменений, «нормальное» количество неопределенности, норму для появления технических изобретений, нормальную перспективу войны, нормальную скорость добычи золота, нормальную скорость роста населения, нормальное количество преследований евреев в России, с нормой для миграции, и если можно удерживать эти нормы и множество подобных норм в фиксированном отношении друг к другу, можно было бы иметь оправдание для разговора о «нормальном соотношении» банковских резервов к банковским обязательствам до востребования!

Помимо динамических изменений, помимо фрикционных элементов, которые создают неопределенности, в целом, помимо неопределенности и нерегулярности и отсутствия «нормальности», не было бы повода для банковских резервов вообще! В той мере, в какой реализуются статические условия, банковские кассовые резервы могут быть и отменяются. Хорошо известно, что Англия обходится удивительно малым количеством золота. Общий запас в стране был меньше, чем золотой резерв Banque de France, и большая часть золота в Англии использовалась среди людей, так как мелкие бумажные деньги (до войны) не использовались в Англии. Золотой резерв Банка Англии был обычно лишь долей от резерва Banque de France. Несколько лет назад распределение золота между Англией и Соединенными Штатами было, грубо говоря, Англия шестьсот миллионов долларов, Соединенные Штаты, один миллиард шестьсот миллионов. Большая пропорция золота была в резервах в Соединенных Штатах, чем в Англии. Тем не менее Англия вела банковский бизнес мира, в то время как у нас были проблемы с ведением своего собственного! Банк Англии держит практически единственный резерв в стране. Акционерные банки, с обязательствами до востребования, значительно превышающими обязательства до востребования Банка Англии, держат только «кассовую наличность» в наличных или банкнотах Банка Англии, а в остальном держат в качестве своего «резерва» свои депозитные кредиты в Банке. Много критики, от Бэджета и далее (чтобы не заходить дальше), было направлено на «неадекватность» английских банковских резервов, и много мрачных предсказаний было сделано относительно опасностей, которые грозили, если резервы не будут увеличены. Мы, вероятно, будем слышать меньше об этом после войны! Банк Англии все еще стоит! Он никогда не переставал выплачивать золото через свои кассы, хотя он, с помощью правительства, несомненно, ограничивал и контролировал иностранные поставки золота. Но он встретил беспрецедентную чрезвычайную ситуацию лучше, чем любой другой банк в Европе, и сегодня (сентябрь 1916 г.) находится в чрезвычайно хорошем состоянии. Стерлинговый обмен в Нью-Йорке кажется «привязанным» к «нижней золотой точке», и опасения относительно стабильности английской финансовой системы кажутся определенно развеянными. Это выходит за рамки нашей текущей цели обсуждать условия военного времени. Я скорее заинтересован в анализе особенностей английского денежного рынка, которые сделали возможным, в период, предшествующий войне, английским банкирам обходиться так малым количеством золота. Как будет видно, это потому, что английские деловые и финансовые дела были более «статичными», ближе подошли к реализации предположений статической экономической теории, чем это верно для любой другой страны на земле.

Сам факт, с одной стороны, того, что Англия является великим международным банкиром, означал рассеивание рисков. Острые паники не приходят во все страны в одну и ту же дату. Плохой бизнес в одной стране может быть компенсирован хорошим бизнесом в другой; оттоки золота в одну страну могут быть встречены золотом, текущим из других. Те же соображения, которые имеют тенденцию стабилизировать железнодорожный бизнес, по сравнению с, скажем, выращиванием хлопка, применимы к международному банкиру по сравнению с банками одной страны или секции. Но далее, лондонский рынок развил сотрудничающие агентства для сглаживания трения и устранения неопределенностей до степени, неизвестной нигде больше. Анонимный автор в The Americas за апрель 1916 года дал чрезвычайно интересный отчет об этой организации лондонского рынка — продукте развития поколений. Давайте перечислим некоторые из пунктов: Нигде в мире нет столько экспертного суждения в оценке и классификации сотен товаров со всех частей мира. В сочетании с этим существует всемирная репутация экспертов абсолютной честности, так что производители в отдаленных странах регулярно отправляют («консигнация») в Лондон грузы без определенных договоренностей, зная, что в Лондоне есть организованные средства, с помощью которых товары складируются, экспертно и справедливо оцениваются и либо продаются сразу, либо становятся основой залоговой ссуды, под которую они могут немедленно выписать средства. Учреждения, которые делают это возможным, — это (а) система складирования, с ее сертификатами или варрантами, которые дают абсолютное право на товары и которые легко оборотны; (б) организованные договоренности в связи со складами, с помощью которых товары принимаются и либо классифицируются как есть, либо разделяются и смешиваются с другими для формирования стандартных смесей, легко реализуемых — это с жесткой честностью и экспертностью, которым доверяет весь мир; (в) спекулятивное сообщество, которое имеет неограниченный банковский кредит, готовое купить с уступкой в цене практически любой товар — мед в сотах, сургуч, пианино, сельскохозяйственную технику, что угодно; (г) организованные рынки или периодические аукционы, которые спекуляция и окончательная покупка вместе поддерживают; (д) банки, которые, полагаясь на стандартизацию товаров и готовность спекулятивного сообщества, могут без колебаний одолжить деньги, на которые рассчитывает отдаленный грузоотправитель для ведения своего бизнеса.

То, что приходит в Лондон, является текучим. Все приходит в Лондон! Множество предметов, с которыми имеют дело, придает стабильность тому бизнесу, который имеет дело со всеми — банковскому бизнесу. Лондонская фондовая биржа — это не провинциальное дело, легко деморализуемое неблагоприятным решением по ставке! Ценные бумаги каждой страны на земле котируются там и являются предметом спекуляций. Это должна быть мировая катастрофа, которая действительно деморализует лондонский фондовый рынок!

Многим, несомненно, покажется странным сказать, что Нью-Йорк не может вытеснить Лондон как центр мировых финансов, что доллар не может вытеснить фунт стерлингов в финансировании международной торговли, потому что ньюйоркцы недостаточно спекулируют! Они действительно спекулируют колоссально, но не во многих вещах. Ограниченный список ценных бумаг фондовой биржи — почти полностью американских; хлопок — в котором Нью-Йорк является мировым центром; кофе, в котором Нью-Йорк имеет наибольший объем спекулятивных фьючерсов, хотя и уступает приоритет, обычно, Гавру, Гамбургу и Сантосу в спотовых транзакциях. Существует обширная спекуляция сахаром на Нью-Йоркской кофейной бирже, которая, действительно, недавно изменила свое название, чтобы указать на этот факт. В Нью-Йорке есть товарная биржа, но это очень маленькое дело по сравнению с Чикагской товарной биржей, и ее операции и масштаб бесконечно малы по сравнению со спекуляцией товарами в Лондоне. Конечно, в Нью-Йорке существует огромное количество неорганизованной спекуляции во многих вещах, как и в бизнесе везде, особенно в Америке. Но, хотя денежные величины организованной спекуляции в Нью-Йорке очень велики, диапазон предметов, с которыми имеют дело, ограничен. Нью-йоркские банки не могут возможно получить такое разнообразие залога, основанного на стандартизированных и легко реализуемых товарах и ценных бумагах, как Лондон. Нью-Йорк, следовательно, не может финансировать международную торговлю, кроме как в качестве вспомогательного средства для Лондона — и нью-йоркские банки должны иметь значительно больше золота в своих хранилищах, чем нужно лондонским банкирам! По мере того как товары и ценные бумаги становятся более реализуемыми, золото — чьи услуги нужны из-за его превосходной реализуемости — становится менее необходимым.

Вся история организации Лондона была бы долгой. Лондонские финансовые учреждения имеют степень экспертности, вытекающую из специализации, в значительной части, которая делает все виды бумаг текучими на лондонском денежном рынке, которые лишены текучести в Нью-Йорке. Акцептные дома — это своего рода международный Брэдстрит и Дан. Они интимно знают положение и бизнес фирм по всему миру. Они не выдают свою информацию, но они ставят свою печать на бумаги деловых фирм, тем самым стандартизируя их, одалживая не деньги, а «чистый кредит», в то время как другие банки, освобожденные от необходимости расследования бумаг, могут покупать их, как мельник мог бы купить пшеницу № 1. Существует необычайное расширение страхования, так что практически любой вид риска может быть переложен на тех, кто хорошо способен его нести. Все это способствует ликвидности, «статическим» условиям на денежном рынке и обходится без потребности в золоте.

По мере того как мы приближаемся к статическим условиям, нам нужно все меньше и меньше золотого резерва за банковскими обязательствами до востребования. Статический закон банковских резервов заключается в том, что они не нужны! Я думаю, у нас здесь есть реальная причина, почему авторы, которые стремились дать нам закон для «нормального» соотношения, дали нам такие расплывчатые фразы, как «показано опытом как необходимое» и тому подобное. Когда нерегулярность дохода и расхода в бизнесе банка, неликвидные активы, деловые циклы, неопределенности, законодательные изменения, влияющие на бизнес, неурожаи, изменения в спросе, новые изобретения, войны, абстрагируются, никакая причина не может быть дана, почему банкир должен держать какой-либо резерв вообще! Но эти вещи — динамические вещи. И характерно для нерегулярностей, что они нерегулярны. Получить «нормальное» соотношение из них нелегко.

На статических предположениях «идеальная кредитная экономика» вполне возможна. Если все, что нужно реализовать, идеально реализуемо, если поток бизнеса течет регулярно и без трения в одних и тех же каналах, если все непредвиденные обстоятельства предвидены и датированы заранее, банку не нужен кассовый резерв. Все платежи могут быть сделаны банковским кредитом. Бухгалтерский учет банков становится лишь уточнением бартера, с деньгами, остающимися как мера стоимостей, единица для расчетов, но не используемыми как средство обмена, или как носитель опционов, или в резервах. Функция меры стоимостей — это великая статическая функция денег.

В той мере, в какой статические предположения не реализуются, нам нужны деньги в банковских резервах. Эта мера — вещь, которая варьируется от времени к времени и от места к месту. Она не одна и та же для данного места от времени к времени, и она не одна и та же во всех местах в данное время. Она не одна и та же для всего мира от времени к времени.

Поскольку трение, препятствующее свободной реализации товаров, ценных бумаг и услуг, существует, поскольку есть динамические изменения, которые требуют перестроек через обмены, нам нужна работа банкира, и ему нужны наличные. Но есть другие вещи, кроме денег, которые способствуют «статификации» рынка. Спекулянт делает это. И другие агентства такого рода, представленные на лондонском рынке, делают это. Они — заменители золота. Золото не имеет монополии. Услуги, выполняемые золотом, могут быть выполнены многими другими способами и многими другими агентствами. Существует огромная гибкость в этом вопросе.

ЧАСТЬ IV. ПРИМИРЕНИЕ СТАТИКИ И ДИНАМИКИ

ГЛАВА XXV

ПРИМИРЕНИЕ СТАТИКИ И ДИНАМИКИ

В предшествующем обсуждении стоимости денег стало ясно, что стоимость денег — это не изолированная проблема! Мы не только сочли необходимым рассматривать ее как часть общей теории стоимости, но было целесообразно привести ее в связь с большим числом специальных теорем экономики, включая закон спроса и предложения, издержки производства, теорию капитализации, доктрину оценки и процента, теорию международных движений золота, закон Грешема, теорию эластичного банковского кредита и общую теорию процветания. Книга, таким образом, стала книгой по общей экономической теории, рассматриваемой с точки зрения теории денег. Именно как способствующую проблеме стоимости денег эти другие доктрины были обсуждены, но я надеюсь, что они тоже получили некоторое прояснение от того, что рассматривались в этой связи, и что акцент на роли денег в общей экономической теории помог в приведении различных элементов в нашей текущей теории к более тесно связанной взаимозависимости.

Настоящая глава стремится подвести достигнутые к настоящему моменту выводы к дальнейшей унификации экономической доктрины путем поиска более высокого синтеза для определенных контрастов, таких как контраст между статикой и динамикой, чтобы исследователи динамики и исследователи статики могли говорить на общем языке, использовать общие меры, обнаружить, что их явления в конечном счете не являются существенно различными по своей природе, и прийти к согласию относительно относительной важности «статических» и «динамических» тенденций. Окажется, что теория денег и обмена играет важную роль в осуществлении этого более высокого синтеза и сама проясняется благодаря ему.

«Теория товаров против теории процветания», «статика против динамики», «нормальные против переходных тенденций», законы «долгосрочного против краткосрочного периода», «рыночная против нормальной цены», «абстрактная теория против конкретного описания», «историческое или эволюционное исследование против поперечного анализа», «временной против логического приоритета», «причинность как временная последовательность против причинности как вневременных логических отношений» — эти и подобные контрасты часто появлялись в истории социальной мысли и были особенно уточнены и разработаны в истории экономики. Мы имеем даже объединение этих понятий в более сложные различия, как, например, у Селигмана в его двух положениях закона издержек: в краткосрочном периоде нормальная цена стремится к максимальным издержкам производства; в долгосрочном периоде нормальная цена стремится к минимальным издержкам производства. Селигман проиллюстрировал свое понятие с помощью адаптации знакомого образа уровня моря и волн: для краткосрочных целей мы можем противопоставить поверхностные волны, рыночные цены, уровню моря, нормальной цене; для более долгосрочных целей мы можем видеть, как сам уровень моря меняется под влиянием прилива, и можем иметь динамическую норму, которую все еще следует отличать от колебаний, вызванных игрой ветров на поверхности.

Далее, мы наблюдаем растущее признание игры сил, ускоряющих и замедляющих процессы промышленности и торговли. Для более ранних авторов паники и кризисы были аномалиями; начиная с «Принципов политической экономии» Милля, если не заглядывать дальше, мы наблюдаем растущее признание таких явлений как более или менее периодических и неизбежных, связанных с самой природой экономической жизни, и в последнее время довольно широко распространилось понятие делового цикла, чередующегося ритма процветания и депрессии. Объяснение этого чередования предпринималось многочисленными теориями, одна из которых, теория Йозефа Шумпетера, определенно основывает все дело на различии между статическими и динамическими тенденциями и на конфликте между противоположными наборами сил, которые статика и динамика берутся описывать.

Ортодоксальный экономист говорит нам, что война расточительна, она уничтожает работников и товары, уменьшая богатство и производительную силу общества. Нам говорят, что она отвлекает труд от производительного применения, что она направляет огромные массы капитала и труда на производство товаров, которыми люди не могут наслаждаться, что она обременяет народ налогами и т. д. Статическая теория не может видеть в войне ничего, кроме зла, с точки зрения минимизации человеческих жертв и максимизации человеческих удовольствий. Тем не менее, мы видим многие военные периоды — в частности, период нашей испано-американской войны и нынешней мировой войны, насколько это касается Соединенных Штатов, — периоды заметного процветания, вытекающие из новых расходов, которые влечет за собой сама война. Цены на мулов и другие сельскохозяйственные продукты выросли во время испано-американской войны, поскольку федеральное правительство закупало их для армии; различные фабрики, занимающиеся в основном военными боеприпасами, увеличили свою активность, доходы владельцев фабрик и фермеров побудили их увеличить свои закупки, заработная плата выросла, отчасти потому, что часть рабочей силы находилась в армии. Гражданская война действительно означала деморализацию и экономический крах для Юга, но для Севера она дала мощный динамический импульс торговле, транспорту и промышленности — импульс, как ни странно, настолько сильный, что новые отрасли и предприятия, которые выросли, смогли без особых потрясений поглотить миллион человек, освободившихся из северных армий, когда великая борьба закончилась.

Для статической теории дефицит — это зло. Общее перепроизводство невозможно. Для практического делового человека, сталкивающегося с важной проблемой сбыта своей продукции, перепроизводство является жизненной реальностью, и существует очень мало моментов, когда нельзя было бы произвести гораздо больше, если бы только удалось найти для этого удовлетворительный рынок. Статическая теория видела бы все объяснение этого в нарушении равновесия, когда производится слишком много одних вещей и слишком мало других. Это простое утверждение действительно объясняет многое из данного явления, но оно далеко от того, чтобы рассказать всю историю, и даже если бы это было полное объяснение, оно никоим образом не устранило бы реальность перепроизводства как постоянной угрозы, даже если не ужасной реальности, с которой сталкивается почти каждый деловой человек. Статическая теория в лучшем случае говорит о том, каким было бы завершенное равновесие; она не затрагивает проблему того, как достигается равновесие и преодолевается нарушение равновесия. Однако именно эта проблема является жизненно важной заботой делового человека.

Для статической теории высокие или низкие цены не имеют никакого значения. А изобилие или дефицит денег и кредита не вносят никаких реальных изменений в экономический процесс. Обильные деньги и кредит исчерпывают себя в повышении цен, а остальная экономическая жизнь продолжается без изменений. Эта доктрина количественной теории, как я попытался показать в Части II, плоха даже как вопрос статической теории. Но только как вопрос статической теории она вообще мыслима.

Экономическая теория XIX века, следуя примеру Адама Смита и Рикардо, привыкла отбрасывать как полное безумие представления меркантилистов о торговом балансе и важности притока золота, и убедительно доказала, что протекционистские тарифы имеют тенденцию отвлекать труд, капитал и землю страны от тех отраслей производства, к которым они лучше всего приспособлены, к отраслям, для которых они менее подходят. Критики указывали, как в аргументе об «инфантильных отраслях», что мы не можем рассматривать трудовой потенциал и технические знания страны как константы, что временное поощрение одной отрасли промышленности с помощью тарифа может настолько изменить данные ситуации, что страна со временем может стать более приспособленной к защищаемой отрасли, чем к другим направлениям. И я думаю, что мы вполне можем пойти дальше и сделать существенные уступки доктринам меркантилистов в том виде, в каком они сами их излагали, видя в благоприятном торговом балансе, а также в расширении экспорта и сокращении импорта источники импульса, которые впоследствии не нейтрализуются статическим процессом уравновешивания. Я не делаю из этого вывод, что протекционистские тарифы заслуживают одобрения, так же как я не делаю вывод, что война заслуживает одобрения. И то, и другое может дать динамический импульс и привести к экономическому развитию. И то, и другое может привести к политической коррупции, к несправедливости в распределении богатства, к расточительству и страданиям различного рода, от которых страдают честные и патриотичные люди, а хитрые и недостойные люди выигрывают. Суть здесь просто в том, что статическая теория не рассказывает всю историю ни о тарифах, ни о войнах. Вполне может быть правдой — я думаю, это правда, — что статическая теория предлагает более важные принципы для оценки результатов войн и тарифов. Это центральная проблема, которую я поставил перед собой в самом начале этого обсуждения: найти способ привести статические и динамические соображения к общей мере, свести их к однородности, чтобы можно было проводить сравнения, и чтобы исследователь статики и исследователь динамики не говорили просто на разных языках. Но мы не достигнем этого результата, игнорируя соображения в любой из сфер.

Бастиа, с прекрасной демонстрацией логики, стремился исключить из рассмотрения доктрины о том, что расточительство, тарифы и т. д. являются источниками процветания, подчеркивая «невидимое» в противовес «видимому». Процветание, вытекающее из расточительных расходов одного брата, открыто для всех глаз. Последствия сбережений экономного брата люди видят не так легко и не приписывают их его бережливости. Несомненно, Бастиа прав в своих основных тезисах. Но один момент требует подчеркивания: то, что «видимо», будоражит воображение людей. А воображение активизирует человеческую деятельность. Мотивация экономической жизни — это психологический вопрос.

И так во множестве точек контраст может быть проведен в той или иной форме. Чистая, абстрактная, статическая теория дает один вывод; другой подход предполагает другой.

Как возможно придать надлежащий вес соображениям, почерпнутым из столь расходящихся сфер мысли? Действительно, как нам вообще взвесить динамические соображения? Статическая теория представлена в квазиматематической форме. Временами она щеголяет уравнениями и легко, не вызывая чувства несоответствия, выражает себя в математических кривых с ординатами и абсциссами. Одна статическая тенденция находит себя в предельном равновесии с другой, и предел выражается в количественных единицах, обычно денежных суммах. Статическая доктрина действительно претендует на точность и строгость, и статические тенденции могут быть взвешены друг против друга. Но как взяться за количественное измерение такой вещи, как образовательное влияние тарифа на производство шелка? Как измерить динамический импульс новой сети банков для промышленности и торговли затронутого региона? Как оценить важность новой рекламной схемы или нового изобретения? Динамические соображения обычно представлены в более расплывчатой, свободной форме, чем статические теории. Обычно мы имеем лишь утверждение качественной тенденции, без попытки сделать важность тенденции количественной. Действительно, я думаю, можно с уверенностью сказать, что одно главное различие между статикой и динамикой заключается в том, что те тенденции, которые легче всего сформулировать, были признаны статикой, в то время как те, которые менее понятны и менее точно сформулированы, оставлены динамике! Большая часть различия является методологической, а не присущей самой природе явлений.

Я думаю, что не требуется много аргументов, чтобы показать, что все контрасты, перечисленные в начале этой главы, не являются равнозначными. Сравним, скажем, контраст между «статикой и динамикой» с контрастом между «историческим и поперечным» исследованием. Конкретная, реалистичная история — это не динамическая теория. Реалистичное описание общества, рассматриваемого в данный короткий период времени, — это не статическая теория. И статика, и динамика являются абстрактными. Законы — это не то же самое, что описание и повествование. Утверждения как статики, так и динамики обычно делаются в предположении «cæteris paribus» (при прочих равных условиях). Новый банк будет стимулировать бизнес в западном городе, если грабежи банков не войдут в моду! Тариф на шерсть будет способствовать обучению фермеров овцеводству, если не разовьется привычка полагаться на государственную помощь и не сделает их более, а не менее инертными — или не обострит их политическую, а не экономическую проницательность. Конкретная история не всегда должна подтверждать динамические законы! Прежде всего, важно настаивать на том, что различие между статикой и динамикой — это не то же самое, что различие между теорией и описанием или между абстрактным и конкретным. Эволюционное исследование может привести либо к конкретной истории, либо к обобщенным законам; поперечное исследование может быть либо конкретным описанием, либо абстрактными формулами относительно сил в равновесии. И в обоих случаях могут быть разные степени абстрактности.

Контраст между долгосрочными и краткосрочными тенденциями не обязательно совпадает с контрастом между статикой и динамикой. Это первое различие действительно признает один фактор, который иногда классифицируется как «динамический», а именно «трение». — «Трение», кстати, — это общий термин, который покрывает множество грехов несовершенного анализа и ленивого мышления! Это далеко не простая, унитарная вещь. Иногда кажется, что это означает действие всего социального порядка, за исключением экономических ценностей! — Но «динамический», как его используют два автора, которые использовали этот термин наиболее точно, Дж. Б. Кларк и Й. Шумпетер, зарезервирован для тех факторов в экономической жизни, которые способствуют конструктивным изменениям. Ни один из авторов не назвал бы простые привычки и инерцию, которые делают перестройку медленной, или потребности физической природы, которые замедляют перестройку, термином «динамический». Можно заметить мимоходом, что оба автора ограничивают термин довольно строго изменениями в экономической жизни, вытекающими из экономических причин. Шумпетер сужает динамические факторы до одного, а именно предпринимательства, в то время как Кларк дает пять общих классов динамических факторов, все из которых являются преимущественно экономическими по характеру. Ни один из них не распространяет свое исследование на силы, которые не являются преимущественно экономическими по характеру, но которые тем не менее приводят к экономическим изменениям.

Опять же, «теория процветания» не идентична «экономической динамике», хотя они в значительной степени перекрываются. Во-первых, хотя некоторые авторы, как Шумпетер, находят деловой цикл необходимым следствием динамических изменений и утверждают, что никакой деловой цикл, никакие взлеты и падения темпа производства, никакие паники или кризисы не были бы необходимы, если бы не появились измененные методы промышленности и т. д., не все авторы объясняли бы деловой цикл таким образом. Некоторые авторы нашли бы объяснение во внутренней нестабильности денежно-кредитной экономики, некоторые — во внутренней слабости капиталистической системы, совершенно независимо от необходимых динамических изменений. Ирвинг Фишер не использует измененные методы производства в своем объяснении деловых циклов, хотя он упоминает изобретение как одну из возможных причин нарушения нормального равновесия. Но далее, динамика в значительной степени связана с проблемами, такими как изобретения, изменения в экономических привычках людей, методы организации промышленности и т. д., которые, хотя они вполне могут влиять на проблемы процветания и депрессии, тем не менее имеют интерес сами по себе и изучались бы, даже если бы не было деловых циклов. Далее, понятие статики, другой член статико-динамического контраста, не идентично «теории богатства», или «теории товаров», или «теории богатства народов», которую такой автор, как Веблен, противопоставил бы своей «теории процветания». В корпусе доктрины, выросшей из Адама Смита, которую Веблен назвал бы «теорией богатства народов», есть нормативная, или практическая, и полемическая окраска, которой не хватает в более бесцветной «статике» сегодняшнего дня.

Я не нахожу ни один из обсуждавшихся до сих пор контрастов вполне удовлетворительным. Я использовал термины «статика» и «динамика» как общие термины для охвата всех этих контрастов. Я попытаюсь сформулировать общий контраст, который включает большинство рассмотренных идей, под несколько иным углом, а затем попытаюсь показать, что контраст, хотя и полезен, не является абсолютным и что можно измерить соображения, почерпнутые из одной точки зрения, в терминах соображений, почерпнутых из другой.

Возьмем в качестве отправной точки понятие поперечного среза общества. Я изложил это понятие в гл. 13 моей книги «Социальная ценность» и разработал его в обсуждении теории фон Мизеса в главе о «Предельной полезности» в этой книге. Поперечный срез может быть сделан более или менее конкретным и описательным, или абстрактным и аналитическим. Если посмотреть на картину общества в поперечном разрезе, как ее дает Гиддингс в своих «Принципах социологии» (Кн. II, главы о «Социальном населении», «Социальном разуме», «Социальном составе» и «Социальной конституции»), можно обнаружить картину, в которой организация и система проясняются, но в которой яркое описание конкретных социальных фактов является главной заботой. Данный отчет в значительной степени качественный, а не количественный. Это картина из плоти и крови, а также отчет о функционировании. Возможно, нелегко осознать, что Гиддингс делает ту же общую работу, что и чистый экономист-теоретик со своей картиной статического равновесия экономических ценностей. Но то, чем занимается экономическая теория, в конечном счете можно найти в схеме Гиддингса. Чистый теоретик принимает как должное физиографическую среду, влияние которой учитывает Гиддингс. Теоретик абстрагируется от биологических и расовых факторов. Он предполагает социальное население, социальный порядок, политическую систему. В своей статической теории он не включил в поле своего зрения социальный разум в целом. Скорее, он был озабочен только одной частью социального разума, а именно экономическими ценностями. Экономические ценности и объекты экономической ценности были данными статического теоретика. При заданных шкалах экономической ценности, таких, что для одного количества товаров определенного вида будет получена определенная ценность на единицу, при заданных всех этих шкалах ценности и при заданных количествах товаров и услуг, ценности которых находятся под вопросом, статическая теория предоставит картину равновесия, в которой проясняются ценовые отношения различных видов товаров и измеряются их ценности. Шкалы ценности и абсолютные величины ценности в разных точках шкалы предполагаются, являются данными. Далее, чтобы понятия были математически точными, необходима единица ценности, и это обычно ценность денежной единицы, которая предполагается постоянной. Тогда картина становится систематической. Существует система ценностей, выраженная в ценах, которая стабильна, пока данные не меняются. Она механически задумана и проиллюстрирована различными механическими символами, такими как шары в чаше, или соединяющиеся резервуары, или, лучше всего, пересекающимися кривыми. Это абстракция от живого, пульсирующего, органического целого социального разума — интерментальной жизни людей в обществе. Она выжимает большую часть жизни из явлений, которые описывает. Она делает их точными, только делая их механическими. Таким образом, она становится точной, становясь в значительной степени поверхностной и абстрактной. Это не осуждение статической теории. Статическая теория доказала свою полезность, решив слишком много проблем, чтобы такое утверждение о ее ограничениях означало осуждение. Но утверждение о ее ограничениях поможет нам увидеть ее отношение к тому более расплывчатому корпусу доктрины, который мы называем динамикой, или теорией процветания и т. д.

Теперь это означает, что статическая теория не является теорией ценности. Она предполагает теорию ценности. Она предполагает шкалы ценности как данные. Она предполагает ценность денег как данность. Статические теории спроса и предложения, издержек производства, капитализации и т. д. предполагают ценность денег, как было показано в Части I, и статическая теория, покоящаяся на понятии завершенного перехода, нормального равновесия, абстрагирующаяся от трудностей перестройки, абстрагирующаяся от трения и т. д., упускает суть функций денег, как показано в Части II. Статическая теория действует, предполагая изменение в одном из элементов своей ситуации, скажем, в одной из шкал ценности, а затем говорит, каким будет новое равновесие после того, как произойдет перестройка, предполагая, что другие шкалы ценности остаются постоянными и что количества объектов ценности не меняются. Или она предполагает изменение в количестве одного из объектов ценности, а затем предсказывает новое равновесие. Новое равновесие часто будет включать измененные ценности и цены повсюду и часто будет включать измененные количества других объектов ценности. Но начальное изменение происходит из-за изменения извне системы в одном или нескольких данных системы.

Теперь динамика, теория процветания и т. д. в значительной степени связаны с причинами изменений в данных, с которыми работает статика. Среди проблем, с которыми статика не справилась адекватно и в значительной степени не может справиться, находятся: (1) природа самой ценности и законы, регулирующие изменения в шкалах ценности; (2) проблемы перестройки, включая проблемы денег, кредита и обмена; (3) психология изобретательства, предпринимательства и тому подобного. (4) Реакции экономических ценностей и экономической организации на неэкономические фазы социальной жизни. (5) Реакция неэкономических факторов, таких как право, мораль, искусство, религия и т. д., на экономическую жизнь. (6) Проблема процветания и депрессии. Я говорю, что статика не справилась адекватно с этими проблемами. Статика в ее нынешней узкой форме не может справиться с ними. Но я убежден, что в значительной степени статику можно заставить справляться с ними более адекватно, если расширить ее сферу и сделать ее ограничения менее жесткими. Схематически, по крайней мере, центральные идеи статики могут быть применены к большой части этих проблем. Я могу добавить, что мой список из шести классов проблем, с которыми статика не справилась адекватно, не задуман как система категорий. Список неполный, и классы не являются взаимоисключающими. Скорее, они в значительной степени перекрываются. В широком смысле можно сказать, что статика занимается законами уравновешивания ценностей, а динамика, теория процветания и т. д. занимаются природой и причинами вариаций в самих ценностях. Контраст можно в целом представить как контраст между теорией ценности и теорией цены, где статика — это теория цены, а динамика — теория ценности. Но это тезис, который требует много уточнений и оговорок, прежде чем его значение станет ясным, не говоря уже об установлении его обоснованности.

Мы можем подойти к проблеме объединения двух членов контраста под любым из двух углов: (1) мы можем показать, что динамические факторы имеют тенденцию в значительной степени подчиняться измерению в терминах денежных цен, которые подчиняются законам статического предельного равновесия. (2) Мы можем показать, что все статические цены предполагают ценности, объяснение которых лежит в терминах тех же явлений, которыми занимались динамика, теория процветания и т. д., а именно соображений, почерпнутых из изучения социальной психологии, включая психологию внушения, подражания, психологии толпы, функциональной организации разумов в социальный разум, социальных убеждений, социальных ценностей неэкономического характера и социальных институтов. (1) Доказательства по первому пункту уже в значительной степени разработаны, в частности Вебленом в его «Теории делового предприятия» и в других его работах о природе капитала и т. д. Нечто большее в этом направлении сделал я в своей «Социальной ценности», и другие авторы разработали это понятие. (2) Аргументы в пользу второго утверждения были подробно изложены в моей «Социальной ценности», и в дальнейшем я буду полагаться главным образом на обсуждение, представленное там, и в главе о «Ценности» в этой книге.

Я сначала берусь за тезис о том, что динамические факторы могут подпадать под статическую меру. Веблен много сделал для утверждения, что современный «капитал» — это не, как думал Смит и как утверждали ортодоксальные экономисты в целом, вопрос физических накоплений товаров. Объем делового капитала — это денежное понятие, и он может расти и убывать при небольшом изменении в физических запасах. «В современных условиях величина делового капитала и его мутации изо дня в день в значительной степени являются вопросом народной психологии, а не материальным фактом». («Теория делового предприятия», стр. 149.) И в значительной степени работа Веблена посвящена показу того, как факторы правового и социально-психологического характера получают денежное измерение. Фактический капитал делового предприятия не основывается главным образом на физическом оборудовании, запасах сырья и т. д. Необходимо добавить «гудвилл», и это включает (стр. 139) установившиеся деловые отношения, репутацию честного ведения дел, франшизы, привилегии, торговые марки, бренды, патентные права, авторские права, исключительное использование процессов, охраняемых законом или секретностью, исключительный контроль над конкретными источниками материалов и т. д. Веблен резко противопоставляет вещи такого рода конкретному оборудованию, говоря, что первые полезны только владельцам, в то время как последние полезны для общества в целом. Физический, осязаемый и этически похвальный характер физического оборудования везде подчеркивается, в то время как патологический, аномальный и зловещий характер менее осязаемых и более новых «капитальных статей» всегда ставится перед нами — тем более эффективно, что Веблен сохраняет сатирическое отношение морального безразличия и представляет дело с олимпийской отстраненностью. Меня здесь не интересует аспект социального благосостояния этого вопроса, хотя позже я буду говорить об этом. Моя нынешняя цель — прояснить два пункта в доктрине Веблена: (1) что он действительно подводит эти нематериальные вещи, которые являются переменными, вовлеченными в его теорию процветания, под ценовую меру; и (2) что он рассматривает эти цены как аномалии с точки зрения общих законов, регулирующих ценности и цены конкретных товаров. К этому последнему пункту я позже буду резко возражать. На данный момент я хочу развить далее степень, в которой такие факторы могут быть подведены под общую статическую меру.

Особенность статической теории, которую Веблен главным образом использует при придании денежной меры своему «нематериальному капиталу», — это теория капитализации. Капитальная величина статей гудвилла, упомянутых ранее, является капитализацией дохода, который они, как ожидается, принесут. И можно сказать, что большая часть доктрины Веблена о причинах взлетов и падений бизнеса основывается на жалобе на то, что этот процесс капитализации не осуществляется рационально — что доходы переоцениваются и что деловые люди упорно держатся за капитальные величины, как только они созданы, и отказываются правильно их уценивать, когда факты в ситуации изменились. Его теория процветания, таким образом, основывается на нерациональном энтузиазме, с одной стороны, и определенного рода «трении», с другой стороны, и, по-видимому, трудности в ситуации, какой он ее видит, в значительной степени исчезли бы, если бы эти два элемента могли быть рационализированы, а статическая теория работала бы более совершенно. Элементы, вовлеченные в теорию капитализации, как показано в главе на эту тему, — это три: ожидаемый доход, преобладающая ставка дисконтирования и капитальная стоимость, причем последняя является порождением первых двух. Капитальная величина — это тень, где доход — это субстанция. Веблен, кажется, находит, что проблема возникает из-за того, что капитальная величина принимает субстанциальный характер и отказывается играть пассивную роль тени. Интересно, мимоходом, сравнить эту теорию Веблена с теорией кризисов, разработанной Ирвингом Фишером, с точки зрения корпуса доктрины, который является чисто статическим и который Веблен критиковал как «таксономический» в высокой степени. Для Фишера проблема возникает из-за трения в связи с другим элементом в проблеме капитализации, а именно процентной ставкой. Деловые люди думают, что «доллар есть доллар», и отказываются позволить процентной ставке быть повышенной в соответствии с доктриной «оценки и интереса». Это, в свою очередь, ведет к избыточной капитализации, оставляет пассивную тень слишком большой. Должен признаться, что мне кажется, что одна теория примерно так же «таксономична», как и другая — что обе основываются на указании на расхождения со статической, «таксономической» нормой. В целом работа Веблена в этой области состоит в ассимиляции «нематериального» капитала к классу земли и других долгосрочных носителей конкретного дохода, но это, в конце концов, классификация, систематизация, «таксономия». Говоря все это, я как можно дальше от того, чтобы ставить под сомнение ценность работы Веблена. Скорее, я оцениваю ее как имеющую чрезвычайное значение. «Таксономия» не кажется мне таким ужасным словом, как Веблену. Я бы скорее сказал, что некоторая таксономия хороша, а некоторая плоха, в зависимости от того, ведет ли она к плодотворным обобщениям и более глубоким прозрениям.

Это, как я уже сказал, главным образом теория капитализации, которую Веблен применяет к этим недавно ставшим важными нематериальным «капитальным статьям». Явления фондового рынка, где такие вещи наиболее активно покупаются и продаются и где они появляются как дифференциальные части капитальных стоимостей ценных бумаг, несомненно, впервые привлекли к ним внимание — хотя статья «гудвилл» как деловой актив, за который платится денежная цена, когда бизнес переходит из рук в руки, несомненно, старше и шире, чем современные корпоративные финансы. Теория капитализации применяется к ним наиболее легко и очевидно по сравнению с другими элементами в статической теории цен.

Но по мере того, как мы лучше привыкаем к большой роли, которую играют эти явления — не то чтобы явления были новыми, но их нынешняя важность нова, и, следовательно, наше серьезное изучение их ново — мы все больше способны видеть, что применяются и другие элементы статической теории. Статическая теория применяется все больше по мере того, как растет понимание! Смутно различимое, новое, несовершенно проанализированное может быть выражено только в качественных терминах. По мере того, как вещи лучше понимаются, разум ищет систему, таксономию, количественное измерение. Деловые люди сегодня хорошо привыкли применять концепции издержек ко многим из этих нематериальных величин. Реклама, например, прорабатывается со все возрастающей точностью, и деловые люди все чаще применяют бухгалтерские процессы к определению вопроса о том, сколько «окупается» реклама. Известные бренды — это капитальные статьи. Известные бренды стоили денег! Деловые люди, обдумывающие проблему маркетинга, вполне могут сопоставить стоимость создания нового бренда со стоимостью покупки старого и могут сопоставить стоимость создания нового бренда с прибылью, которую можно получить, позволив старому бренду ухудшиться из-за удешевления процесса его производства. Торговые связи — это капитальные статьи. Это также статьи, которые были созданы терпеливым мышлением, трудом и расходами. Франшизы, с тех пор как общественность осознала их ценность, стоили денег корпорациям, которые ими владеют, и часто фигурируют в корпоративном бухгалтерском учете. Даже в старые времена они часто имели стоимость, которая обычно оставалась вне книг корпораций, по крайней мере в такой форме — взятки, развлечения для законодателей и членов советов и так далее. В Части II этой книги я обсудил «издержки сбыта» в отличие от издержек производства в узком смысле и указал, какую высокую долю от общих издержек составляют эти издержки сбыта. Я также указал, как многие из этих издержек имеют тенденцию быть «капитализированными». Эти издержки сбыта являются статическими мерами элементов «трения», которые мешают плавной работе статических законов! Расширение статики, однако, может в значительной степени учитывать их. Конечно, далеко не верно, что доктрина издержек объяснит все эти нематериальные капитальные величины. Но это также верно и для цен многих осязаемых статей. Доктрина издержек не имеет универсального господства даже в пределах строжайшей статической теории.

Я сказал, что динамические факторы имеют тенденцию подпадать под правила статической таксономии в той мере, в какой они становятся более точно понятыми. Понимание, о котором здесь идет речь, — это не только понимание научного теоретика! Предмет экономической науки сам по себе психологичен. Он включает психологию делового человека, а также психологию покупателей и рабочих, и общую сферу социально-ментальной жизни, которая влияет на экономические процессы. Он включает теории деловых людей, а также их стремления и «мотивы». Он включает их методы вычислений и точность или неточность их прогнозов. Недавно было отмечено, что при текущей цене на медь (22 цента за фунт в январе 1916 года) цены на акции медных компаний намного ниже, чем они были, когда медь достигла той же цены несколько лет назад. «Калумет и Хекла» стоит на двести или триста пунктов ниже, чем тогда, и та же процентная разница проявляется в случае многих других акций. Но объяснение, которое предлагают брокеры и рыночные обозреватели, заключается в том, что люди осознали тот факт, что акции горнодобывающих компаний — это акции с истощающимися активами, что доходы от акций медных компаний поэтому не могут быть капитализированы на такой высокой основе, как аналогичные доходы от других ценных бумаг; что люди сегодня осознают этот факт, как они не осознавали его несколько лет назад; что более ранние капитальные цены акций медных компаний были значительно преувеличены на основе тщательной оценки вероятного общего будущего дохода и т. д. Япония, мало привыкшая к великому процветанию, вытекающему из внезапных больших увеличений специальных видов бизнеса, оказалась в такой оргии спекуляций военными акциями, что в 1915 году пришлось закрыть фондовую биржу. Соединенные Штаты, лучше знакомые с явлениями бума и депрессии, закаленные многими опытами подобного рода, обнаружили, что в целом — по крайней мере, по мнению многих компетентных судей в январе 1916 года — спекуляции военными акциями удерживались в разумных пределах, во многом благодаря консерватизму и осторожности банкиров и брокеров, и что общая экономическая ситуация находится в довольно стабильном равновесии, причем большинство вероятных источников катастрофы предвидено и «дисконтировано». «Дисконтировать» — значит сделать «статическим»! Все, что деловой человек может свести к бухгалтерским терминам, и все, что он может измерить деньгами на рынке, экономист должен быть в состоянии привести в «упорядоченные последовательности экономического закона».

В «Социальной ценности» я указал, насколько широка сфера денежной меры. Волны общественного мнения, убывающей или растущей надежды и веры, патриотического рвения, религиозного экстаза, политических движений того или иного рода — все это находит некоторую денежную меру на рынке. На рынке золота в начале 60-х годов в Нью-Йорке «быки» пели «Дикси», а «медведи» пели «Тело Джона Брауна»! Было патриотично быть «медведем» и непатриотично быть «быком». Эти соображения временами весьма заметно влияли на цены, особенно в начале спекуляции «гринбеками». Убывающая и растущая вера в триумф армий Севера проявилась очень поразительно в ценах на рынке золота, как У. К. Митчелл убедительно доказал с богатством подробных доказательств в своей «Истории гринбеков». Но на менее систематических рынках, менее организованными и регулярными способами, многим вещам, помимо этого, дается денежная мера: «Против чего, действительно, должно измеряться богатство? Где рынки, которые измеряют его колебания?

«Но такие рынки существуют, всегда существовали. Разве нет улиц, где продается женская добродетель? Разве нет государств, где существует господствующая цена на голоса? Разве сравнительные вознаграждения профессий не указывают, какие стимулы преодолеют любовь к независимости, безопасности, доброй репутации? Мы видим, как люди жертвуют здоровьем, или досугом, или семейной жизнью, или потомством, или друзьями, или свободой, или честью, или правдой ради выгоды. Объем таких духовных благ, которые Маммона может заманить на рынок, измеряет силу денег... Когда золото не может поколебать дворянскую гордость касты, патриотизм государственного деятеля, честь солдата, верность жены, чувство долга чиновника или преданность художника своему идеалу, богатство дешево. Но когда девицы отдаются старческим денежным мешкам, юноши роятся вокруг непривлекательной наследницы, судьи берут взятки, эксперты продают свои мнения тому, кто больше заплатит, а гении защищают дело, в которое не верят, богатство оценивается высоко». (Росс, «Основы социологии», стр. 171-172.) Росс здесь интересуется главным образом проблемой измерения варьирующейся значимости богатства, символизируемого деньгами, в терминах других, неэкономических благ. Но в равной степени верно, что деньги измеряют эти блага. Диапазон денежной меры очень широк. И он не ограничивается процессом обмена. Габриэль Тард указал, что деньги могут функционировать как мера нематериальных благ через подарки, публичные подписки и т. д.

Безусловно, это не экстравагантное утверждение — сказать, что методы статической экономики могут быть распространены по крайней мере настолько, насколько идет денежная мера! Позже мы увидим основания полагать, что плодотворные результаты могут прийти от еще более широкого расширения статического понятия, по крайней мере как схематического устройства.

При сведении статических и динамических соображений к общим терминам мы теперь зашли далеко. Мы показали, что действительно широкий круг явлений, считающихся динамическими и в значительной степени игнорируемых текущей статической теорией, оставленных на обсуждение таких новаторских исследователей «теории процветания», как Веблен, на самом деле в реальной практике делового мира рассматриваются так же, как и «статические» явления ценностей физических товаров и конкретных услуг. И мы далее показали, насколько действительно широк охват статической линейки, доллара. Но это только часть истории. Мы обобщили статику. Можем ли мы аналогично обобщить динамику? Или наше обобщение статики просто сузило поле динамических соображений?

На это я отвечаю, что мы можем рассматривать все поле также под углом того, что мы назвали динамикой, или теорией процветания, или подобным именем. Эти термины, на мой взгляд, неудовлетворительны, и я уже использовал термины, которые кажутся мне лучше. Мое изложение по этому пункту будет более кратким, чем при обобщении статики, поскольку я могу сослаться на то, что сказал в другом месте. Излагая контраст Веблена между «деловым капиталом» и «богатством народов», я процитировал его следующим образом: «В современных условиях величина делового капитала и его мутации изо дня в день в значительной степени являются вопросом народной психологии, а не материальным фактом». Капитал, или богатство в целом, в старые и более простые времена был материальным делом, конкретными товарами и услугами, по его мнению. Более новые статьи капитала — это аномалии, представляющие нечто странное, новое и зловещее. Я бы утверждал, что, зловещие они или нет, они в принципе, по крайней мере, не являются новыми или аномальными. Все экономические ценности — это вопросы народной психологии! Все экономические ценности — это социальные ценности. Все они должны объясняться на тех же общих принципах, которые объясняют ценности самых сложных явлений фондового рынка — за исключением, конечно, того, что применение принципов включает меньше сложности в случае таких ценностей, как ценность буханки хлеба. Но ценность — это всегда вопрос психологической значимости, а никогда не вопрос просто материального факта. И эти психологические значимости объясняются не такими простыми индивидуальными явлениями, как трудовое страдание или предельная полезность, а всегда ссылкой на общую социально-ментальную систему, включая ее законы, ее нравы, ее институты, ее центры власти и престижа, ее моды и обычаи и т. д. Если Веблен имеет в виду контраст между товарами, ценности которых покоятся на трудовом страдании или предельной полезности, с одной стороны, и ценностями, которые покоятся на народной психологии, с другой стороны, то контраст ложный. Первый класс не существует. Я не буду развивать этот пункт. Я подробно разработал его в «Социальной ценности» и в главе об «Экономической ценности» в этой книге. Я бы сделал контраст, который, как мне кажется, собирает центральную значимость большинства контрастов, которые мы обсуждали, следующим образом: с одной стороны, мы можем рассматривать дело механически и абстрактно, в терминах уравновешивания ценностей, задуманных как физические силы, выраженные в ценах; с другой стороны, мы можем рассматривать экономическую ситуацию более фундаментально и реалистично, видя взаимодействие умов людей, рассматривая экономические ценности как части социального разума, функционального единства многих умов. Мы можем рассматривать общество как механизм, или мы можем рассматривать его как живую, пульсирующую, психологическую организацию. Короче говоря, наш контраст может быть между теорией ценности и теорией цены. И здесь мы вернулись к нашему тезису, изложенному на стр. 559 этой главы.

Теория ценности, как она здесь обозначена, все еще является абстракцией от совокупности нашей картины поперечного среза социальной или даже экономической жизни. Сущность общества действительно психологична. Но люди имеют тела, живут в материальном мире и имеют сложную технологию. Многие факторы, которыми занимаются исследователи динамики, вырастают из биологических и технологических отношений и связаны с физиографическими влияниями. Можем ли мы включить все это в нашу схему? Гиддингс и Спенсер ответили бы утвердительно. Для Гиддингса («Принципы социологии», изд. 1905 г., стр. 363): «Вся социальная энергия — это трансмутированная физическая энергия». Гиддингс предостерегает себя (стр. 365-366) против последовательного монизма, который не оставил бы различия между разумом и материей, но в целом он придерживался бы научной цели сведения физических и психических явлений в обществе к параллелизму, чтобы можно было предсказать их сопутствующее процентное изменение и чтобы соображения в одной сфере могли быть выражены соображениями в другой. В руках Гиддингса и Спенсера такие понятия обрабатываются с осторожностью и разборчивостью и заслуживают уважительного рассмотрения. Однако чувствуется, что отправной точкой является монистическая метафизика и что философская доктрина не оправдывает себя в своем научном применении. В руках такого автора, как Винярский, однако (Rev. Philosophique, т. XLV, стр. 351-386; т. XLIX, стр. 113-134; резюмировано Россом, «Основы социологии», стр. 156-157), который делает все ментальные состояния просто формами физической энергии и применяет к ментальным процессам законы механики, доктрина становится просто плохой поэзией! С точки зрения потребностей социальной науки и с точки зрения нашего нынешнего знания социальных фактов — не говоря уже об общих философских соображениях — мне кажется явно лучшим предположить в качестве предпосылки здравый смысл дуализма: разум и материя — это две разные вещи; разум действует на материю, а материя действует на разум. Мы находимся тогда в этой позиции, когда дело доходит до включения технологических и физиографических факторов в нашу схему: с одной стороны, ценности контролируют технологические применения и контролируют ход промышленности. Новые технологические устройства будут применяться, когда текущая стоимость их ожидаемых продуктов достаточно велика, чтобы преодолеть ценности, которые конкурируют с ними. Земля будет использоваться для той культуры, которая дает наибольшую ренту и т. д. Физическая деятельность людей и их использование своих физических ресурсов мотивируются ценностями. Это функция ценностей. С другой стороны, физиографические и технологические факторы модифицируют жизни и характеры людей и народов. Ценности частично контролируются физиографическими и технологическими условиями жизни. Но эти технологические и физиографические факторы, чтобы влиять на экономическое поведение, должны сначала повлиять на систему ценностей. Они делают это (1) влияя на количества объектов ценности и, таким образом, модифицируя предельные отношения между шкалами ценности и предельными ценностями; (2) влияя на жизни людей напрямую и, таким образом, модифицируя сами шкалы ценности. Аналогично, я не вижу способа включить жизненно важный фактор наследственности в нашу схему прямым образом, in propriore persona (лично), но только опосредованно, поскольку он (1) влияет на характер общества и, таким образом, меняет его систему ценностей или его технологическую активность и объем продуктов, или (2) поскольку наследственность становится предметом заботы общества и, таким образом, объектом ценности, со своим собственным местом в системе ценностей.

Таким образом, в области технологических, биологических и физиографических особенностей, влияющих на экономическую жизнь, остается значительный остаток экономических проблем, для которых, насколько я вижу, невозможно разработать никакого расширения статического метода. Я не предлагаю никакой схемы статического ценового анализа для балансировки эффектов плохой земли и хорошей наследственности на характер общества. Проблема должна решаться другими методами, специально подходящими для нее, которые нам здесь не нужно обсуждать. Но, учитывая ценности, которые господствуют в этом обществе, мы можем быть уверены, что наша статическая картина этой системы ценностей суммирует большую часть влияния плохой земли и хорошей наследственности, смешанной с другими факторами, которые определили этот набор ценностей.

Как только фактор был введен в систему ценностей, как только он модифицировал шкалы ценности, мы можем рассматривать его методами статической теории цен. Анализ факторов, контролирующих шкалы ценности, — это проблема теории ценности. И здесь, действительно, центральная проблема «теории процветания». Каковы причины, контролирующие мутации ценностей? Какие факторы заставляют ценности расти, интенсифицируя экономическую активность, стимулируя торговлю, распространяя процветание? Что вызывает крах экономических ценностей (и, следовательно, цен) в паниках и кризисах? Почему низкие ценности периода депрессии дают слабый стимул промышленности и торговле, оставляя экономическую жизнь летаргичной, инертной? Все больше признается, что проблемы — это проблемы ценностей и цен. В мои планы не входит давать ответы в конкретных терминах на эти вопросы. Это была бы задача большой книги! И очень многое из этого уже сделано. Моя цель здесь — просто показать, что теория цен, как она разработана на основе статических понятий, может быть расширена и в значительной степени была расширена, чтобы охватить эти проблемы, и что по той же причине, по которой теория цен часто неспособна дать на них действительно фундаментальные ответы, она также неспособна дать фундаментальные ответы на проблему ценности где бы то ни было — что явления ценности состоят из того же материала и субстанции, что и явления, рассматриваемые «динамикой» и «теорией процветания», и что статическая теория была занята главным образом ограниченной частью поля только потому, что проблемы там были легче. Многое было сделано, особенно в такой книге, как «Деловые циклы» У. К. Митчелла, относительно технологических факторов и факторов в психологии делового человека и рабочего в взлетах и падениях бизнеса, и особенно относительно определенных элементов дефицита или избытка производственных ресурсов в критических частях экономической системы, которые чрезмерно повышают ценности и цены в определенных точках, вынуждая радикальные перестройки ценностей и цен в других местах. Практически все эти соображения впишутся в схему, изложенную здесь. Они работают через модификации системы ценностей и цен. Недавняя работа Г. Л. Мура «Экономические циклы» делает сильный акцент на физиографических факторах, особенно на вариациях в количестве осадков. Но они тоже действуют на экономическую ситуацию через влияние на количества объектов ценности и, таким образом, через модификацию предельных ценностей товаров. Психологическая теория экономической ценности никоим образом не исключает никакого влияния, которое можно найти в физиографических или технологических факторах.

Одним из наиболее важных факторов в сознании многих авторов, которые берутся за рассмотрение деловых циклов, и фактором, которому практически все авторы уделяют внимание, является рост и спад деловой уверенности, а также объема кредита. Я представил развернутый анализ психологии уверенности и психологической природы кредита в своих главах, посвященных этой теме. Здесь достаточно сказать, что в кредитных явлениях мы имеем дело с самой сущностью экономических ценностей в целом. Убеждения и надежды являются факторами экономических ценностей, и ценности растут и убывают вместе с ними. В психологических и институциональных аспектах теории процветания почти нет ничего такого, что не содержала бы в себе адекватная теория ценности.

Теория цен как абстрактная описательная формула представляет первостепенный интерес для ученого, который не имеет дела с манипулированием конкретными ценностями и у которого нет личной заинтересованности в поведении отдельных ценностей в конкретный момент времени. Его цели, несомненно, в конечном счете практичны, но практические задачи, которые он перед собой ставит, — это, в конце концов, лишь установление общих правил государственной политики высокой степени общности, и, следовательно, он может абстрагироваться от значительной части конкретного причинно-следственного процесса. Теория ценности в своей конкретной полноте представляет особый интерес для активного делового человека, и особенно для того, кто стремится не просто адаптироваться к изменениям ценностей, но и отчасти контролировать и манипулировать ими. Он должен изучать каждый фактор, который действительно вызывает изменения в системе ценностей. Мы не видим, чтобы рыночные сводки брокерских фирм или расчеты капитанов индустрии или организаторов трестов беспокоились о предельной полезности или тяготах труда! Они используют понятия спроса и предложения, а также соотношения преобладающей процентной ставки и капитальной стоимости ценных бумаг. Они используют понятия денежных издержек производства. Но они также уделяют самое пристальное внимание вопросам государственной политики, судебным решениям, движениям в сфере организации труда, явлениям денежного рынка и, в частности, движению золота и состоянию валютных курсов, политическим кампаниям, силе движения за запрет алкоголя, меняющимся модам и стилям и, прежде всего, общему тону, консенсусу, насколько это возможно установить, относительно того, хороши дела или плохи, бодры люди или подавлены, — взлетам и падениям деловой уверенности. Они уделяют заметное внимание мнениям, высказываемым определенными людьми, крупными банкирами или промышленными лидерами, не только потому, что считают их хорошими экспертами, но также, и отчасти в первую очередь, потому, что эти люди являются центрами власти, «излучающими точками социального контроля», чьи мнения формируют мнения других и чьи заявления о том, что времена хорошие, способствуют тому, чтобы они стали хорошими, а о том, что времена плохие, — чтобы они стали плохими. Для статической теории нет ничего более презренного, чем взгляд, который часто выражают «демагоги» в Конгрессе, что великие люди с Уолл-стрит создают и разрушают процветание, вызывают и останавливают панику. Для статической теории единственный способ, которым крупные фигуры могут снизить цены, — это продавать, а единственный способ, которым они могут повысить цены, — это покупать. Их власть повышать и понижать цены, таким образом, ограничена объемом их богатства, которое они готовы использовать таким образом. Поскольку вряд ли будет выгодно играть на повышение, когда общее состояние «фундаментальных показателей» требует падения цен, и поскольку игра на понижение вопреки фундаментальным показателям также обычно обходится дорого, можно сделать вывод, что крупные фигуры не станут, даже если бы могли, изменять ход рынка. Их богатство, в конце концов, не так уж огромно по сравнению с совокупным богатством остальной части общества. Но рынок воспринимает крупных фигур более серьезно! Когда они активно продают, другие люди часто боятся покупать, таков их престиж. Когда они высказывают мнения, эти мнения становятся мнениями множества других людей, почти автоматически. Когда Морган в критический момент паники 1907 года вмешался с 25 000 000 долларов, именно тот факт, что Морган предпринял действия, значил не меньше, чем сами миллионы, которые облегчили ситуацию. Действительно, в немалой степени именно престиж Моргана снял дезорганизацию, восстановил дисциплину и сделал возможным для элементов рынка снова работать в гармонии и сотрудничестве. Общество — это функциональное единство, и «тон бизнеса», взлеты и падения процветания зависят в значительной степени от того, насколько открыты линии связи между различными частями, от того, выполняет ли каждая часть свою ожидаемую задачу в нужное время и нужным образом, от совместного функционирования, интеграции элементов. Это те фазы вопроса, от которых абстрагируется статическая теория. Это органические проблемы, а не механистические. Конечно, механизмы тоже выходят из строя. Но затянуть болт — это совсем не то же самое, что восстановить уверенность и дисциплину на рынке!

Те, кто желает контролировать ценности, имеют свою собственную технологию. Существует технология промышленности, механическая технология, оперирующая поршнями, рычагами, эквивалентами плодородия почвы, содержанием молочного жира и тонно-милями, которая управляется ценностями. Но существует также технология контроля ценностей, которая включает в себя рекламу, формирование настроений, поддержание социальной дисциплины, обеспечение уравновешивания ценностей посредством обмена, поддержание плавности «интерстициальных» корректировок, что предполагает иной вид деятельности, мышления и способностей и использует иные инструменты. Ее проблемы — это проблемы человеческой природы и социальных отношений, ее законы — это психологические законы, в частности законы внушения, подражания и тому подобное, ее инструменты — газета, рекламный щит, шепот, сигара и обед с вином, здравая логика, деньги и кредитные инструменты, престиж людей и институтов. Для людей, чья работа заключается в контроле и создании ценностей, а не в пассивной технической адаптации к существующим ценностям, теория ценности, как я ее определил, имеет первостепенное значение.

Это, могу я сказать для критика, который может счесть теорию социальной ценности в высшей степени спекулятивным и теоретическим понятием, не означает, что активный деловой человек или автор рекламных текстов сформулировал теорию социальной ценности в терминах социального разума, мыслимого в свете современной функциональной психологии как функциональное единство индивидуальных умов! Автор рекламных текстов — исследователь современной психологии и читает книги по психологии рекламы, в которых обсуждается психология внушения и тому подобное. Но задолго до того, как такие книги были написаны для него, он изучал вовлеченные явления по-своему. Не его дело — строить теоретическую экономику! Его дело — создать рынок для своих товаров. Он интересуется научными теориями современной социальной психологии лишь постольку, поскольку они помогают ему в этой задаче. У него нет повода строить обширный конспект, который резюмировал бы всю экономическую ситуацию в ее социальном контексте. Но мой тезис просто в том, что те виды явлений, которые он изучает, обозначены, подчеркнуты и приведены в систему в теории социальной ценности, которую я попытался разработать. Поскольку его цели отличаются от целей экономиста, его метод подхода и сфера исследования неизбежно будут другими.

Понятие динамики в некотором роде связывалось с идеей эволюции, исторического процесса во времени, в то время как понятие статики по существу связывалось с понятием поперечного сечения, стадии, равновесия современных сил. Как же тогда объединить их? Конечно, мы можем мыслить сам эволюционный процесс как серию стадий, и разум почти неизбежно склоняется к этому. Факт, конечно, заключается в непрерывном потоке, в непрекращающемся изменении. Разум схватывает такое понятие с трудом, если вообще схватывает. Логика механистична и математична, а математика и механика статичны. Но, кроме того, мы можем в значительной степени привнести исторические соображения в картину поперечного сечения, когда речь идет о системе ценностей. Прошлые факты оказывают свое влияние через настоящие ценности; а будущие факты, которые, как ожидается, изменят будущие ценности, входят в настоящее равновесие как дисконтированные текущие стоимости.

Более того, когда мы рассматриваем ситуацию реалистично — то есть когда мы рассматриваем ее как живой органический, психологический процесс, — наше поперечное сечение не должно сужаться до момента времени. Мы можем видеть ценности еще не в стабильном равновесии, а в процессе уравновешивания, с колеблющимися предельными ценностями и ценами, стремящимися к статической цели, но сдерживаемыми различными перекрестными течениями «трения», неопределенности, сиюминутных ценностей, которые покоятся на убеждениях относительно самого процесса перехода, — как когда «бык» по военным акциям временно становится «медведем», потому что думает, что цены могут упасть, прежде чем восстановятся и пойдут выше. Мы можем видеть препятствия на пути перестройки, важность которых сама по себе поддается статическому измерению: труд, временно оставшийся без работы, и потерянное рабочее время по такой-то ставке в день; неопределенности, которые порождают спекуляцию, требующую использования дополнительного банковского кредита под такой-то процент; капитальные инструменты, которые должны быть «списаны», что представляет собой потерю стольких-то долларов. Мы можем видеть процесс выстраивания новых торговых связей с такими-то издержками, чтобы заменить другие, которые функционировали ранее, но больше не служат, которые когда-то стоили столько-то, а теперь обесценились. Наблюдая за реалистичным процессом перехода в течение определенного периода времени, мы все еще можем применять нашу статическую мерку ко многим его чертам.

Прежде всего, мы осознаем в этой связи тот факт, что «нематериальный капитал», о котором говорит Веблен, является истинным социальным богатством. Все, что необходимо для ведения экономической жизни, все, что в случае разрушения должно быть заменено, прежде чем экономический процесс сможет продолжаться, и будет заменено путем затрат труда, мысли и денег, является капиталом. Отдел продаж — такая же неотъемлемая часть рабочей силы корпорации, как и механики. Торговые связи, которые создал отдел продаж, — такая же неотъемлемая часть капитала бизнеса, как и машины, которые изготовили механики. Статическая теория, которая абстрагируется от этого, легко приводит к опасным выводам. Отмена тарифа вполне может, после завершения перехода, дать стране большую производственную эффективность. Но как насчет стоимости перехода? Не могут ли ценности, разрушенные и подлежащие воссозданию в форме торговых связей, социальной организации, достигнутых корректировок и тому подобного, быть больше, чем новые ценности, которые будут получены за счет лучшей адаптации промышленности к физическим ресурсам или возможностям предложения труда страны? В значительной степени этот вопрос в каждом конкретном случае поддается количественному ответу. Государственный деятель, который учитывает только выгоды, которые принесет окончательная статическая корректировка, и пренебрегает затратами на ее достижение — затратами не только на «списанные» машины, но и на «списанную» социальную организацию, — упустил существенную часть своей проблемы.

Теория процветания и теория ценности в значительной степени озабочены именно этой системой социального контроля, посредством которой изменяются шкалы ценностей и посредством которой измененные ценности приводятся в новое равновесие. Это сложная ткань психологических отношений, частично институционализированных, частично неинституциональных. Институты — такие как банки, крупные корпорации, спекулятивные биржи и тому подобное — являются ядрами, вокруг которых сосредоточено многое из того, что является временным, изменчивым и гибким. При наличии времени вся система становится в высшей степени гибкой — она органична, а не механистична.

Серьезный ущерб этой системе в стране вполне может стать большей катастрофой, чем разрушение физических объектов. Пусть недобросовестные люди — или заблуждающиеся люди — добьются юридического отказа от долгов, и катастрофа может оказаться масштабнее разрушения города землетрясением. То, что кредиторы были ограблены, — дело второстепенное, но то, что кредит был подорван, так что люди будут бояться снова давать в долг или продавать иначе как за наличные, вполне может означать промышленный паралич.

Подобные соображения позволяют нам в значительной степени свести «переходные» соображения к общим терминам с «нормальными» соображениями. Мы можем применить статическую мерку к «переходным соображениям» и обнаружим, что ценности, которые приходят в равновесие в «нормальный» период, по своей природе подобны тем, чьи вариации интересуют нас в период перехода. Действительно, «нормальное равновесие», если бы оно когда-либо было достигнуто, также содержало бы эти нематериальные капитальные статьи, хотя многие из них были бы значительно сокращены, поскольку работа, которую они должны выполнять, в значительной степени исчезла бы, если бы нормальное равновесие было устойчивым.

Из вышесказанного не следует, что многие элементы «современного делового капитала» не являются, как предполагает анализ Веблена, зловещими и антисоциальными. Сказать, что их ценности — это истинные социально-экономические ценности, по своей природе такие же, как ценности пшеницы, кукурузы, виски, опиума, санатогена, молока, билетов на бурлеск-шоу, серебряных наборов для причастия или автомобилей Форда, — не обязательно означает приписать им хороший моральный характер! Некоторые из этих нематериальных капитальных благ являются глубоко антисоциальными и должны быть уничтожены. Это особенно верно в отношении монопольной власти и популярных брендов, ценность которых покоится на массовом заблуждении. Но даже здесь нужна осторожность. Социально ли мудро уничтожать винный погреб, содержащий прекрасные вина на сто тысяч долларов, даже если предположить, что «Демон Ром» так черен, как его малюют, и что «Вдова Клико» — его любимая дочь? Не будут ли воссозданы экономические ценности, которые были уничтожены в этом моральном рвении? И не приведет ли это к отвлечению труда и капитала от создания соответствующего количества более полезных экономических благ? Не было бы мудрее с точки зрения самого движения за трезвость продать винный погреб — разумеется, в частном порядке! — и использовать вырученные средства в фонде кампании партии сторонников сухого закона? Конечно, в этой истории есть еще много чего. Уничтожение винного погреба может быть проделано настолько драматично и может быть настолько хорошо разрекламировано, что привлечет внимание общественности и будет способствовать созданию новых социальных ценностей морального и правового толка, которые предотвратят воссоздание этого вина путем изменения направления спроса и уменьшения источников предложения. То же самое касается торговых связей и других нематериальных капитальных статей. Если уничтожение одного означает лишь то, что труд и капитал будут заняты созданием других, не лучших, то социальный выигрыш весьма сомнителен. И какая-то система контроля интерстициальной корректировки, преодоления трения и т. д. должна существовать.

Я хочу противопоставить взгляд, который я здесь представляю, взгляду, развитому Шумпетером в его «Теории экономического развития». С точки зрения Шумпетера, разделение между статикой и динамикой — это нечто большее, чем методологическое. Явления статики и динамики — это разные явления. Статика занимается влиянием индивидуальных шкал полезности или шкал полезности и шкал психических издержек, гедонистическими явлениями. Динамика занимается влиянием «энергичных» (в отличие от «гедонистических») факторов. Большинство людей движимы гедонистическими соображениями. Их экономическая деятельность стремится к равновесию, описанному в статической теории. Стремясь максимизировать удовлетворение и минимизировать страдания, они стремятся попасть в «наилучшую возможную» ситуацию («наилучшую возможную» при «данных условиях») и оставаться там. «Энергичный» тип людей, движимый такими мотивами, как любовь к деятельности ради нее самой, любовь к творческой деятельности, любовь к отличию, любовь к победе над другими, любовь к игре и т. д., предпринимает действия, которые стремятся изменить сами «данные условия», изменить структуру и технику экономического общества, внедрить новые способы ведения дел и тем самым нарушить статическое равновесие. Этот последний тип людей малочислен, но чрезвычайно важен. Теория ценности Шумпетера покоится исключительно на анализе упомянутых гедонистических факторов, мыслимых как индивидуальные психологические величины. Я обсуждал его теорию ценности в главе о «Предельной полезности» в этой книге и хотел бы отослать к этому обсуждению здесь. Он практически не использует развитое там понятие ценности при объяснении причин динамических изменений, а вместо этого, как я указывал в той главе, изобретает новые понятия, которые выполняют работу понятия ценности, которые он называет «покупательной силой», «капиталом» и «кредитом», которые покоятся не на предельной полезности, а скорее на деятельности определенных центров экономической власти, в частности банков. Его картина экономической эволюции — это картина конфликта между этими статическими и динамическими силами, между «кривыми полезности» и психологическими факторами «энергичного» типа, первые представлены в наборе статических ценовых соотношений, вторые — в наборе динамических «сил», мыслимых не как суммы денег (даже если они выражены в денежных терминах), а как «абстрактная власть», которая растет не только из индивидуальной психологии предпринимателей, но также и в первую очередь из социального влияния, сосредоточенного в банкире. Эта власть, которую сегодня предоставляет банкир, в более ранние периоды предоставлялась политической властью деспота и является отчетливо вопросом социальной организации и социального контроля, сверхиндивидуальным социальным явлением, аналогичным «социальной ценности», которую я стремился поставить за всеми ценами, будь то «статические» или «динамические». Динамичному человеку нужна «власть», политическая или финансовая, чтобы «вынудить» «статичных» людей выйти из их привычных способов деятельности. Они боятся его и сопротивляются ему. Он должен принуждать их. Таким образом, резко проводится контраст между абстрактными ценовыми соотношениями, покоящимися на индивидуальных шкалах чувств, и количественными «силами», измеряемыми в деньгах, покоящимися на социальной основе. Между факторами, лежащими в основе статических цен, и теми, что лежат в основе динамических цен, таким образом, нет ничего общего. Статика и динамика занимаются фундаментально разными явлениями.

Если мои критические замечания в адрес теории ценности, основанной на полезности, верны и если все, что было сказано ранее в этой главе, справедливо, мы должны переформулировать контраст Шумпетера. Статические тенденции не покоятся на каких-либо особенностях психологического «материала», из которого выводятся статические ценности. Они покоятся скорее на универсальных тенденциях всех ценностей, каковы бы ни были психологические факторы, стоящие за ними, приходить к равновесию. Причина, по которой ценности, будь то ценности новых и необычных вещей или ценности старых и знакомых вещей, стремятся прийти к равновесию, заключается в том, что выгода приходит от их уравновешивания. Когда одни ценности слишком низки, а другие слишком высоки, возможности для спекулятивной прибыли очевидны. Арбитражные сделки, как между разными местами, временная спекуляция, перевод труда и капитала из одного предприятия в другое, увеличение предложения одних товаров и сокращение предложения других, перевод земли с пшеницы на кукурузу и т. д. — все эти вещи являются источниками прибыли, и они будут делаться, каково бы ни было происхождение вовлеченных ценностей. Новое, динамичное предприятие, прежде чем оно будет актуализировано в конкретных машинах, заводских зданиях и т. д., и задолго до того, как его доход будет актуализирован в денежных поступлениях от товаров, которые оно предназначено производить, становится объектом ценности. Ценность — это будущая ценность. Но она входит в настоящее как дисконтированная текущая стоимость. Как таковая, она функционирует подобно любой другой ценности, стремясь притянуть в своем направлении землю, труд и капитал, необходимые для ее реализации. Она не отличается по своему функционированию от текущих стоимостей будущих товаров привычных видов. Она стремится, после процесса переуравновешивания — который Шумпетер с его теорией кризисов сделал многое, чтобы прояснить, — прийти в равновесие со старыми, «статическими» ценностями, сама становится статической ценностью. Действительно, с момента своего возникновения она подпадает под статическую денежную мерку. Она сразу же входит в схему статических ценностей и цен, даже если вызывает там перестройку.

Предсуществующие статические ценности сами по себе должны объясняться не как вырастающие из индивидуальных шкал чувств, а как вырастающие из сложной социальной психологии, в которой одни люди и группы людей обладают значительно большей социальной «властью», чем другие. Предсуществующие статические ценности состоят из того же материала, что и динамические ценности. Но это уже было прояснено.

Возможность представления картины равновесия социальных сил в той мере, в какой эти социальные силы подчиняются денежной мерке, возможность применения методов статической теории цен везде, где могут быть применены денежные понятия, не исчерпывает возможностей статического понятия, по крайней мере как схематического устройства. Существует много социальных ценностей, особенно в правовой и моральной сфере, которые нелегко поддаются денежной мерке и где измерения, которые могут быть сделаны в денежных терминах, кажутся очевидно неадекватными. Однако для этих ценностей, как и для всех ценностей, действует закон уравновешивания. Все они стремятся прийти к такому согласованию, которое позволит реализовать максимум ценностей. Нечто от точности статического метода недавно появилось в решении известного юриста, столкнувшегося с фактом конфликта двух правовых принципов. Большинство судей исходили бы из правовой теории о том, что не может быть конфликта в законах одного суверена. Конечно, у нас есть курсы по «Конфликтам законов» в наших юридических школах, но предметы, рассматриваемые в таких курсах, относятся к конфликтам, скажем, между законами Нью-Йорка и законами Нью-Джерси. Когда судье представляют случай конфликта между двумя законами Нью-Йорка, он обычно будет считать своим долгом «устранить» конфликт, проводя различия, пока конфликт не будет сведен на нет. Немало плохого права возникло таким образом! Право «абсолютно». Оно не знает исключений. Оно не подчиняется закону убывающей значимости. Конечно, «de minimis non curat lex», но это означает не то, что существует тонкая грань, где право перестает применяться, а лишь то, что право игнорирует мелочи, слишком незначительные, чтобы вообще привлечь его внимание. Они являются, в математическом выражении, «бесконечно малыми второго порядка», прерывистыми по отношению к интересам величины, достаточно большой, чтобы привлечь внимание права. В такой правовой теории мало места для понятий того рода, которые обсуждаются в этой главе! Но иная теория права подразумевается и частично выражена в недавнем решении судьи Холмса: «Все права стремятся объявить себя абсолютными до своего логического предела. Однако все они на самом деле ограничены соседством принципов политики, которые отличны от тех, на которых основано конкретное право, и которые становятся достаточно сильными, чтобы отстоять свое, когда достигается определенная точка. Пределы, установленные для собственности другими общественными интересами, представляют собой отрасль того, что называется полицейской властью государства. Граница, на которой уравновешиваются конфликтующие интересы, не может быть определена никакой общей формулой заранее, но точки вдоль линии или помогающие ее установить фиксируются решениями о том, что тот или иной конкретный случай попадает на ближнюю или дальнюю сторону... Постоянно необходимо примирять и согласовывать различные конституционные принципы, каждый из которых имел бы право на владение спорной территорией, если бы не присутствие других». (Hudson County Water Co. vs. McCarter, 209 U. S., 349, 1908.) Здесь у нас есть схема, очень похожая на схему статической экономической теории! «Граница, на которой уравновешиваются конфликтующие интересы» — предел, где пересекаются кривые убывающей ценности двух правовых принципов! Множество правовых ценностей в предельном равновесии! Не имея столь удобного инструмента мышления, каким для экономиста оказались деньги, юрист испытывает трудности в придании точности своим пределам. Он имеет дело с величинами, для которых не нашел общей меры. Нет «стандартной или общей меры» правовых ценностей. Следовательно, большинство юристов довольствуются качественными рассуждениями, стремясь избежать необходимости количественного взвешивания и сравнения факторов в своей проблеме путем проведения различий по роду. Судья Холмс признает необходимость и существование правовых величин и проведения количественных различий, т. е. различий по степени. Он видит родовую сущность, общую для всего корпуса законов, такую, что предельные равновесия возможны и реальны.

До сих пор у нас есть статическая система законов. Но тот же автор в более позднем решении сказал: «И все же, опять же, степень, в которой законодательство может изменять и ограничивать использование собственности в соответствии с конституцией, не является вопросом только чистой абстрактной теории. Традиции и привычки общества значат больше, чем логика». (Laurel Hill Cemetery vs. San Francisco, 216 U. S. 358, 1910.) Поскольку эти традиции и привычки общества могут меняться, могут меняться и правовые ценности, и в процессе перестройки необходимо достигать новых равновесий.

Но, кроме того, в этом взгляде, как и во взгляде лучших исследователей юриспруденции в целом, правовые ценности не являются изолированной, самодостаточной системой. В последнем процитированном предложении судья Холмс видит их корень в общей социальной ситуации. И легко показать, что экономические ценности, в частности, являются частью той социальной ситуации, из которой правовые ценности черпают свою силу. Правовые ценности входят в экономические ценности. Экономические ценности входят в правовые ценности. И между правовыми ценностями и экономическими ценностями существуют предельные равновесия. Существует обширная социальная система ценностей — правовых, экономических, моральных, религиозных и т. д., — находящаяся в постоянном динамическом изменении, но также стремящаяся к статическому равновесию. Изменения в любой части системы вынуждают перестройки повсюду. Процесс уравновешивания часто бывает медленным, но, медленный или быстрый, плавный или насильственный, он находится в постоянном процессе. Для дальнейшей разработки подобных понятий я снова отсылаю к моей работе «Социальная ценность». Здесь, как и в более узкой экономической сфере, у нас есть люди и институты, чья главная деятельность связана с манипулированием и контролем этих ценностей, с осуществлением перестроек и обеспечением переуравновешиваний. У них есть свои соответствующие инструменты и технология. Деньги и кредит — лишь часть гораздо более широкой системы, связанной с социальным контролем и социальной адаптацией!

Подводя итог: проблема этой главы заключалась в том, чтобы гармонизировать статику и динамику, «теорию богатства» и «теорию процветания», «нормальное» и «переходное» и подобные понятия, которые обычно считаются принадлежащими к разным сферам и неспособными к сведению к общим терминам. Ряд таких контрастов был рассмотрен, и были приведены многочисленные иллюстрации различных типов контраста. Утверждение настоящей главы состоит в том, что самым фундаментальным из этих контрастов, и тем, который собирает воедино значение большинства из них, является контраст между теорией ценности и теорией цены. Теория ценности динамична, занимается явлениями процветания и депрессии, достаточно реалистична, чтобы иметь дело с переходами и перестройками; теория цены статична и покоится на понятии достигнутого равновесия, абстрагируясь от проблем трения и перехода. Примирение приходит с двух сторон: с одной стороны, у нас есть обобщенная теория цены, показывающая, что в значительной степени явления, с которыми имеют дело теория ценности, теория процветания, динамика, подпадают под денежную мерку, становятся «статичными» благодаря «дисконтированию» и применению принципов бухгалтерского учета; что это имеет тенденцию становиться все более верным по мере того, как знания становятся более точными; что «статика» означает особенно количественное, в отличие от просто качественного, мышление. Мы показали далее, что статическая схема применима даже там, где денежная мерка неприменима, и даже за пределами экономической сферы, как проиллюстрировано недавним решением судьи Холмса. Другой подход заключался в универсализации теории ценности, динамики, теории процветания путем показа того, что все цены, будь то «статические» или «динамические», имеют один и тот же фундаментальный тип объяснения, что ценность — это всегда вопрос социальной психологии, а никогда не вопрос просто индивидуальных психических величин или «материального факта». Это не означает отрицания того, что физические факты имеют свое значение в схеме: (а) они являются одними из объектов ценности, хотя и не единственными объектами, и (б) материальные факты, технологические, физиографические и биологические, являются основой, на которой покоится человеческая природа, из которой она развилась, даже если человеческая культура, включая социальные ценности, все больше эмансипировалась от непосредственной зависимости от них и приобрела частично независимое движение. Усилия не были направлены на сведение разума и материи к общим терминам, но дело было оставлено в рамках несводимого дуализма, и причинное влияние нементальных факторов на сами шкалы ценностей не может быть измерено статической схемой. Статическая схема, предполагая шкалы ценностей, дает точный ответ относительно влияния количеств физических объектов на предельные ценности. Значимым фактом о ценностях, с которыми имеют дело динамика, теория процветания и т. д., является то, что они являются ценностями нематериальных социальных отношений и институтов, в значительной части, которые связаны с проблемами социальной адаптации и контроля, с влиянием на равновесия в экономической сфере, с преодолением трения и осуществлением переходов, от которых абстрагируется статическая теория. Это фаза производства, столь же важная, как физическая деятельность рабочих или машин. Она имеет свою собственную технологию, соответствующую ее проблемам. В частности, деньги и кредит являются частью ее инструментов. Поскольку ее проблемы заключаются в контроле умов людей, она использует психологические силы. Там, где механик использует аккумулятор, заряженный электричеством, чтобы перемещать материальные вещи, технолог экономической перестройки использует доллар, заряженный социальной ценностью, которая является властью над действиями людей. Именно как носитель ценности в форме, адаптированной к проблеме, то есть в высоколиквидной форме, функционирует доллар. Именно психологическая значимость доллара, а не его физические качества per se, позволяет ему выполнять свою работу. Физический вес в золоте, который сам по себе является объектом социальной ценности, обычно является непосредственной основой ценности доллара сегодня, но деньги могут получать свою первичную ценность из других источников, чем ценные слитки. При наличии этой первичной ценности доллар может получить повышение этой ценности от услуг, которые он выполняет в социальной технологии адаптации.

УКАЗАТЕЛЬ

А Аборн, У. Х., 252, прим. Абсолютные и относительные концепции ценности. См. Ценность, Абсолютная и Относительная. Абстиненция, 67 сл., 484-85. См. Издержки производства, Процент. Абстракция, законная и незаконная, 189-90, 553-54. Акцептный дом, 497, 542. Приобретение и производство, 482. Адамс, Брукс, 219. Адамс, Т. С., 13. «Адаптация», 573, прим. Реклама, 257-58, 367, 565. Аггер, Э. Э., 140, прим. Ажио, 148-50, 390, 442-50. См. Премия. Сельскохозяйственный кредит, 262, 318-19, 430, 492, 504-05, 528-29. «Все прочие депозиты», см. «Депозиты» в цифрах Кинли. Америка, 540. Аналитические и исторические теории, 397-400. См. также Исторический и Поперечный взгляды, Статика, Динамика и т. д. Эндрю, А. П., 170, прим., 179, прим., 537. Анимизм, социальное объяснение, 16-17. Ансио, М., 4, прим. «Оценка и процент», 76 сл., 333, прим. См. Процент. Аквинский, Фома, 30. Арбитраж, 268, 585. Аристотель, 118, прим. Эшли, У. Дж., 181, прим. Активы банков, 285, 489-97, гл. XXIV; облигации в них, 250, 488, 498, 506, 508, 523; акции в них, 491-93, 498, 506, 523; статьи фондовой биржи — главный фактор в них, гл. XXIV, особенно 523 сл. См. Кредиты, «Коммерческие векселя», Залоговые кредиты, Резервы и т. д. Этвуд, А. У., 173, прим. Ауспиц и Либен, 91, прим. Австрийская школа, 56, 70, 94, 300, 486, 562, прим. Австрия, бумажные деньги в, 140, 434, прим.; политика валютных курсов в, 181-82, 434, прим., 444, 530; денежные ставки и процентные ставки в, 429. Средние значения, смысл, 178, 292, 312-13, 315. См. Причинность. Взвешенные. См. Взвешивание. Б Бабсон и Мэй, 501, прим. Бэквордейшн, 146. Бэджгот, У., 18, 37, 540, прим., 580. Бейкер, Дж. Ф., 518, 519, прим. Балансы, требуемые банками, 173, 377. Торговый баланс, 320, 551. Болдуин, Дж. М., 18, 37. Балканский кризис, тезаврация банкнот в Австрии во время, 140, прим. Банки. См. Англии, Банк; Государственные банки; Частные банки и т. д. Как бухгалтеры для бизнеса, 365; корреспондентские отношения, 355, прим.; банковский капитал, 489, 491, 524; банковский кредит, гл. IX, 261, 484 сл., 489-97, гл. XXIV; эластичность, 129, 183, 216, 281-88, 299, 320; отношение к торговле, 260 сл., 281. См. Торговля. Функции, 484-89, 492-95. См. Кредит, Функции. Техника, 489-97, гл. XXIV; банковские тратты, 355-58, 367; на Нью-Йорк и другие центры, 356-58; банкноты, 129, 139, прим., 289, 322-23, 447, 448, 472, 473, 487, 495, 496, 511, 530, 539; как «капитал», 261, 484-88; эластичность, 129, 298, 448. Банковская школа, 283 сл., 395. См. Валютная школа. Банкир как центр власти, 32, 466, 484 сл., 577, 583. Психология банкира, 141, 304. Барбур, Дэвид, 154, 218, прим. Барнетт, Г. Э., 347, прим. Бартер, 99, 100, 130, 133, гл. XI, 220, 226, 265, 369, 394, 404-07, 419-21, 493, 536; в высшей степени важен в современной жизни, гл. XI, 394; облегчается деньгами как мерой ценностей, 201, 394, 421; интеллектуальные трудности, 418-20; физические трудности, 423. Бастиа, Ф., 552. «Медведи». См. «Быки» и «Медведи». Функция денег как «носителя опционов», 148, 201, 314, прим., 418, 424-32, 436, 442, 451, 495, 536, 543; отличие от средства накопления, 425; динамическая функция денег par excellence, 426, 495, 536; резервная функция как частный случай, 426, прим., 536 сл. Бельгия, Национальный банк, 182. Вера как элемент ценностей, 40, 136, 462-68, 486 сл., 574-75; отношение к кредиту, 262, прим., 462-68, 486 сл., 581. См. Кредит. Бендиксен, Ф., 435, прим. Бергсон, А., 579, прим. Билграм, Г., 3, прим. Переводные векселя, 167, 181-82, 201, 254-55, 288-90, 369, 444, 490-91, 530; спекуляция ими, 254-55, 514, 515, прим.; как резервы, 181-82, 444, 530. См. также Иностранные векселя и Движение золота, Международное. Биметаллизм, 219, прим., 221; логически не связан с количественной теорией, 219, прим. Биологические факторы в социальной жизни, 571-73, 590. Бём-Баверк, Э. фон, 9, прим., 44, 48, 51, 70, 78, прим., 91, 94, 96, прим., 113, прим., 146, прим., 301, прим., 303, прим., 437, 563, прим. Облигации как носители опционов, 147-48, 425, 428; котируемые, продаваемые «через прилавок», 250, 514; облигации, продаваемые на фондовой бирже, не «клирингуются», 370; удерживаемые банками. См. Активы банков. «Облигация одного дома», 147. Книжный кредит. См. Кредит. «Заимствование и перенос». См. Акции. Бозанкет, Б., 18, прим. Бостон, 289, прим., 354, 368, 429, прим., 503. Брассаж, 450. Брокеры, 168, 199, 235, 287, прим., 367-68, 371, 372, 374-79, 409, 496-97, 429, прим., 521, прим., 531, 575. Браун, Г. Г., 301, прим. Бизнес, спекуляция в, 252 сл. «Деловой капитал» и капитальные блага, 482, 484 сл., 560-61, 569, 580-82. См. также «Гудвилл», Статика, Динамика, Трение и т. д. Деловая уверенность, 40-41, 97, 118, 185, 210-11, 214, 463-68, 530-31, 536, 574-75, 577. Деловой цикл, 187-89, 254, 548-49, 555, 573-75. «Деловое недоверие», 426, 427, прим. Деловой человек и экономист как теоретик ценности, 573-78. «Быки» и «медведи», 145, 371-73, 406, 471-72, 522, 576, 579. «Цена покупки» и «цена продажи», 402-04, 406-07, 476. В Кэрнс, Дж. Э., 47, 50, 55, прим., 57-59, 62, 64, 67-69, 220, прим., 428, прим. Кредиты до востребования, 73, прим., 375-78, 382, 425, 428 сл.; как «носители опционов», 425, 428 сл. Ставки до востребования, почему низкие, 428 сл. См. Денежные ставки, Процент. Канада, 216, 284, прим., 448, 450. Кэннон, Дж. Г., 347, прим. Капитал, гл. IV, 98-99, 220, 222-23, 408, 410, 425, 429, 461, 484 сл., 526, 551, прим., 560-62, 564-66, 569-70, 580-82; оборотный и основной, 526. Капитальные блага. См. Блага, Инструментальные. Капиталист, 264. Теория капитализации, гл. IV, 260, 297, 300 сл., 316, 318, 389, 416, прим., 436-42, 459-60, 494, 562-64, 575; предполагает «психологию банкира», 305-06; предполагает фиксированную абсолютную ценность денег, 76 сл., 313-14, 389, 438; ограничения, 305-06, 316-17, 481, прим., 562, прим.; применяется к ценности денег, гл. IV, 111, 424, 436-42, 456; конфликтует с количественной теорией, 300 сл., 310-11, 389. См. также Процент, Капитал, Рента. Капитальная стоимость, гл. IV, 149, 224, 318-19, 402, 424, 436 сл., 452, 459. Кэри, Г. Ч., 106. Карлайл, У. У., 37, прим., 397, 400, 407, 411, прим. Карвер, Т. Н., 4, прим., 419, прим., 453, прим., 573, прим. Причинность, 142-43, 190, 204, 224, 279, 292, 312, 315, 336, 403, 433, прим., 437, 438, 454, 548; проявляется через изменение, 190, 454-55. Причинная теория ценности, 14 сл., 90 сл., 96, 114, прим., 163, 165-66, 176-77, 186, 192, 204, 296, гл. XV, 310, 336, 400-01, 433, прим., 437-38. Причина, определение как, 143, 400-01. Чеки, 167, 168, 184, 281, 339 сл., 354 сл., 364-81, 499; «аккомодационные чеки», 243; сертифицированные, 200, 322, 349, 370, 376; кассирские, 349; инкассация, 354 сл.; пропорции чеков и денег в платежах, 174, 338, 447, 449, 463. Чековые счета, 173-74. См. Депозиты. Чен-Хуанг-Чанг, 407, прим. Чикаго, 246, 259, 289, прим., 354, 379-80, 503, 542; главный центр инкассации чеков, 354; Торговая палата, 252-52, 268, 327, 379-80, 503, 542; клиринговая палата Торговой палаты, 369, 379-80. Круговая аргументация в теории ценности, 15, 88, 89, 92, 100-01, 105, 112, 113, 115, 117, 132, 135, 143, 279, 438, 452. Кларк, Дж. Б., 12-13, 48, 96, прим., 264, прим., 439, прим., 440, прим., 554-55. Закон Кларка, 439. Кларк, Дж. М., 3, прим., 11, прим., 14, прим., 98, прим., 413, прим. Классическая школа, 69. См. Издержки производства, Кэрнс, Сениор, Рикардо, Дж. С. Милль, Трудовая теория ценности и т. д. Клиринговые палаты на спекулятивных биржах. См. Фондовая биржа. Клиринговые палаты, банковские. См. Клиринги. Нью-Йоркская клиринговая палата, 346, 354; банки Нью-Йоркской клиринговой палаты, 179, 344. Клиринги, 200, 237-41, 345-46, 378, 392; как индекс «обычной торговли», 240-41, 516; как индекс спекуляции, 237 сл., 378, 392, 516; в Нью-Йорке, 237-41, 339, 341-42, 345-47, 357-59, 360, 516; трастовых компаний Нью-Йорка, 345-47; вне Нью-Йорка, 239-41, 339, 340, 342, 348-53, 357-59, 516, прим.; отношение к «депозитам», 341-42, 348-59, 516, прим.; отношение к «общим транзакциям», 348-51, 353, 359, прим. Клоу, Ф. Р., 135, прим., 144, прим. Монета, 139, прим., 167, 443-50; чеканка, 443-50; статистика, 412, прим. Залоговые кредиты, 461, 462, 463, 493, 497

494, 497, 502-06, 513, 523-26; процентные ставки по акциям и облигациям, а также по «прочему обеспечению», 502-09; анализ «прочего обеспечения», 502 и сл. Инкассация иногородних чеков, 354-55. См. Чеки. Коммерция. См. Торговля. Коммерческие банки, 357, 488, 490, 498-99, 519-20, 523-29; финансирование торговли более не является их главной функцией, гл. XXIV, особенно 523 и сл. Коммерческие города, опережающие промышленные города, 259. «Коммерческие векселя», 431, 457, 490, 496-97, 498-520. Commercial and Financial Chronicle, 272. Товарная теория (металлистическая теория, теория слитков), 81, 85, 129, 135, 144, 151-53, 330, 390, 391, 435, прим.; гипотетический случай, иллюстрирующий её, 151-53, 327-28, 390, 421; в сопоставлении с количественной теорией, 151-53. Демонстративное потребление, связь с ценностью, 410-11, 438-42, 452. Конант, К. А., 73, прим., 182, прим., 323, прим., 347, прим., 412, прим., 418, прим., 428, прим., 502, 510, прим., 511, прим., 535, прим. Конант, Л.-младший, 252, прим. Конкатенация ценностей и цен. См. Ценности, Цены. Консоли, 470. Контанго, 145. Кули, Ч. Х., 3, 4, прим., 19, 21, прим., 30, 37, 484, прим. Корпорации. См. Акции, Облигации, Фондовая биржа. Консолидация корпораций, 198-258, 366-67; ведет к дублированию «депозитов», 366-67; корпоративные финансы, 198-99, 201, прим. 3, 432, 460-61, 476-77; корпоративные ценные бумаги как кредитные инструменты, 460-61, 476-77, 492-93, 527. Корреляция, коэффициент, 237, 237, прим. Издержки производства, гл. III, 193, 221, прим., 257 и сл., 295, 300, 306-07, 309, прим., 389, 562, прим., 565-66; неприменимы к ценности денег, гл. III, 389, 451; связь с предложением и спросом, 50, гл. III; не связаны с количественной теорией, 46 и сл.; противоречат количественной теории, 300, 306-07, 310-11, 389; предполагают фиксированную абсолютную ценность денег, гл. III, 313-14, 389, 451; «реальные издержки», 44-45, 64 и сл., 96, 117, прим. См. Трудовая теория стоимости. Денежные издержки, гл. III, 90, 95; австрийская теория издержек, 56, гл. III, 90, 95, 116, прим. См. также Издержки сбыта. Спекуляция хлопком. См. Нью-Йоркская хлопковая биржа и Спекуляция. Кредит, 42, 98-99, 130, 143-44, 166 и сл., гл. IX, гл. XIII, гл. XIV, 318, гл. XVIII, 392-393, 395, 427, 441, 447, гл. XXIII, гл. XXIV, 581; не основан на деньгах, 326-27; основан на ценностях, 326-27, 478-86, 485-86, 528-29; часть общей системы ценностей, 40-41, 460, 462-68, 480, 486 и сл., 574-75; определение, 459-60, 472-74, 489; отличие от кредитной сделки, 473; юридические аспекты, 395, 460-61, 468-73; связь с верой. См. Вера. Функции кредита, 263-66, 391-92, 395, 407, 441, 475-78, 484 и сл., 511-12, 523-29; связь с деньгами, гл. IX, гл. XVIII, 393, 395. См. также Резервы. Связь с торговлей, гл. XIII, гл. XIV, 391-92, 393; объем кредита как функция динамических изменений, 474; эластичность. См. Банковский кредит. Как «капитал», 261, 461, 484 и сл.; в «уравнении обмена», 166 и сл.; книжный кредит, 167 и сл., 226, 369; срочный кредит, 168. См. Займы, Процент. См. также Банковский кредит, Депозиты, Займы, Займы под обеспечение, Ссуды до востребования, Активы банков, Вера, Деловое доверие и т. д. Crédit Lyonnais, 530, прим. Кредитная теория бумажных денег. См. Бумажные деньги и Гринбеки. Кризисы, 213, 254, 520, 548-49, 555. См. Паника, Экономические циклы, Деловое доверие, Теория процветания. Анализ поперечных сечений. См. Историческая точка зрения против точки зрения поперечных сечений. Curb (внебиржевой рынок), 250. Валютная школа, 283 и сл., 395; «валютная теория депозитов», 283. Кривые, примененные к деньгам, 451-53. См. Маржинальный анализ. Обычай, 36, 109, 135, 136, 183-84, 205 и сл., 391, 405, 562, прим., 589. См. Привычка. D. Давенпорт, Г. Дж., 12, прим., 14, прим., 21, прим., 25, 65, прим., 67, 78, прим., 80, 91, прим., 94, 103, прим., 113-15, прим., 218, прим., 314, 418, прим., 419, прим., 426, прим., 429, прим., 434, 447, прим., 482, прим. Дэвидсон, Т., 18, прим. Дин, Родни, 354, прим. Класс должников, 139. Долги, 433, прим. и сл., 472-75, 489; отказ от уплаты, 581. DeCoppet and Doremus, 249, 370. Определение как причина обращения денег, 143, 400-01. Делонэ, Л., 412, прим., 415, прим. Спрос. См. Спрос и предложение. Рост спроса, 53; номинальный рост спроса, 54; эластичность спроса, 55, 224-27, 411-13; спрос на деньги, в каком смысле используется, 62; эластичность спроса, 224-27; кривые спроса, 51; применительно к золоту, 451 и сл.; объяснение через социальную ценность, 42, гл. II, 93; отличие от кривых полезности, 49, 52, 70, 80, 113, прим., 115, прим., 116. «Demand Notes» (казначейские билеты), 322, 448, прим. Депозиты, 129, 143, гл. IX, 186, 296, 344, 345-47, 453, 472, 487; одного банка в другом, 358, прим., 349, 355, прим., 357, 365, прим., 367, прим., 500, прим., 508, 515, прим., 530-32; связь с «деньгами в обращении», гл. IX, 185, 294; связь с резервами, гл. IX, 286-87, 298-99; активность депозитов, 345-47, 512-16; в Европе, 262. См. Жиросистема. Депозиты как «носители опционов», 425; связь с займами, 285 и сл., 512; связь с торговлей и ценами, гл. XIII, гл. XIV, 287; частных банков, 344; депозиты в отличие от «депозитов», 339, прим., 343-44, 512; связь с «депозитами», 512 и сл. «Депозиты» в исследованиях платежей Кинли, 230, 232-36, 242-43, 338 и сл., 392, 512-16; розничные «депозиты», 232, 243, 269, 338, 367, прим., 368, 392, 513; оптовые «депозиты», 232, 243, 338, 392, 513; «все прочие депозиты», 232, 235-37, 243, 338, 514; связь с торговлей, 230, 243-45, 248, 339-40. См. Пересчет и недосчет. Нью-Йорк, 233, 234, 242, 246, 340 и сл.; сельские, 246; в Питтсбурге, 245-46; чековые «депозиты», объем, 339, 360-62, 392. Deutsche Bank, 530, прим. Дьюи, Джон, 17, прим., 22, 579, прим. Диббли, Дж. Б., 259-60. Дифференциальный принцип и теория ренты, 430-41; применительно к деньгам, 439-41, 529. Директор Монетного двора, статистика потребления золота, 413, прим. Дисконт. См. Временной дисконт и Теория капитализации; ставка дисконта, см. Процент; ставка дисконта против денежных ставок, см. Процент; по гринбекам, см. Гринбеки, Премия, Ажио. «Дисконтирование», 298, 597. Распределение богатства, 15, 31, 33, 37, 38, 97, 102-03, 246, 247, прим., 413-16, 465-67. См. также Процент, Капитал, Теория капитализации, Рента, Теория импутации. Разделение труда в банковском деле, сравнение Америки и Германии, 527; степень разделения в Англии, 530, 540-41, 542. Dodo-Bones, 82, CL VII, 155, 280, 304, 321, 325. «Долларовый обмен», 541. «Внутренняя торговля» против внешней торговли, приложение к гл. XIII. См. Торговля. Двойной счет при оценке объема торговли. См. Пересчет. Дуализм, наиболее полезная метафизика для социальных наук, 571-72. Dun's Review, 272, прим., 273, прим. Динамика, 42, 106, 178, прим., гл. X, 254, 262-66, 392-93, 395-96, 426, 474, 484-89, 495, 527-28, гл. XXV; динамика и статика, примирение, 42, 395-96, гл. XXV; «динамический кредит», 484-89. См. Переходные периоды, Процветание, Теория, Статика, «Норма», Трение, Текучесть, Ликвидность, Продаваемость, Равновесие, Бизнес-капитал, Нематериальный капитал и т. д. E. Эластичность. См. Спрос, Эластичность спроса и Банковский кредит, Эластичность. Эллвуд, К. А., 4, прим., 21, прим. Эмери, Г. К., 146, прим., 371, прим., 576, прим. Англия, 142, 184, 447-48, 450, 530, 534, 536-43. См. Лондон и Ливерпуль. Банк Англии, 183, 319, 323, 350, 538 и сл.; «Банковское ограничение» в нем, 323, прим. Английская школа, 96. См. Классическая школа. Предприниматель, 67, 485 и сл., 539, 583-85. «Эпифеномен», деньги как, 266. «Уравнение обмена», гл. VIII, 186, 188, 191, 204, 283, гл. XV, 326, 363, 520-22, 537, прим., 538, прим.; как уравнение «ценностей», 159; математический анализ, 158-66; факторы в нем, весьма абстрактны, 162-63, 176-77; «уравнение обмена» против причинной теории, 163, 165-66, 186, 189, прим. См. Причинная теория ценности. Статистика, гл. XIX. См. Количественная теория, Депозиты, Скорость, Торговля, Объем, Уровень цен и т. д. Уравнение спроса и предложения, 51. См. Спрос и предложение. Равновесие, 91 и сл., 105, 115, прим., 116, 117, 119, 156, 187, 190, 222, 225, 254, 262-66, 293, 298-99, 328, 333, прим., 392-93, 401, 451-57, 557, 570-73, 583, 586-89. Европейское банковское дело, 262, 497, 511, 523, 527, 530. См. Англия, Германия, Франция, Австро-Венгрия, Бельгия и т. д. Обмен, 9-11, 133, 224 и сл., 398 и сл., 468-69, 520-23; создает ценности, а не полезности, 111, прим., 145, 423-24, 424, прим.; в статическом состоянии, 262-66, 401-02; связь с ценностью, 9-11, 401 и сл., 468-69. См. Торговля, Движение золота, Международный и т. д. Продаваемость. См. Saleability. F. Мода. См. Внушение. Федеральное правительство, 147, 322, 332, 368, 432, 476, 549; федеральный военный налог как индекс спекуляции зерном, 251. Федеральная резервная система, 299, 490, 499, 518-20; должна переучитывать займы под обеспечение акциями, 518-20; «денежный трест» и она, 518-20. Феттер, Ф. А., 7, прим., 48, 78, прим., 301, прим., 303, прим., 437, 440, прим., 562, прим. Теория фиатных денег, 136, 142. См. также Юридическая теория, Staatliche Theorie. Фихте, И. Г., 22, 137. Фишер, И., 47, 56, 81, 91, прим., 99, 117, прим., 124, 128, 130, 143, 152, 154 и сл., 172 и сл., 186 и сл., 196, 200, прим., 203 и сл., 209 и сл., 216 и сл., 222, 226-29, 231, 240, 247, 248, прим., 254, 256, 261, 262, 274.

281 и сл., 291 и сл., 301, прим., 302-04, 306, 308, 311, 312, 324, 326, 331, 333, прим., 335 и сл., 348-49, 351-52, 360 и сл., 371, 376, 381-83, 400, 437, 455, 522, 537, 555, 559, 563. Файт, У., 21, прим. Текучесть, 143, 403, 456, 476, 542, 563, прим. См. также Ликвидность, Продаваемость, Статическая теория и т. д. Флакс, У. А., 49. Иностранные переводные векселя в резервах, 181-82. См. Переводные векселя и Движение золота, Международный. Внешняя торговля, 261, 265, 503; отношение её к «внутренней торговле», приложение к гл. XIII. См. Торговля, Переводные векселя, Движение золота, Международный. Франция, 136, 139, прим., 450, 530, прим., 533; Банк Франции, 136, 183, 425, 538-39. Трение, 11, 94, 262-66, 392, 426, 543-44, 554-55, 563. См. также Статика, Динамика, Продаваемость. Функции денег, 76, 81, 83, 93-94, 110-11, 144-48, 151-53, 201, 263-66, 313-14, 327-28, 390-91, 394, 399, гл. XXII, 536 и сл., 543; в отношении к ценности денег, 144 и сл., 390-91, 309-400, гл. XXII. Функции ценности. См. Ценность, Функции. «Фьючерсы», 243, 251. См. Акции, «Заимствование и перенос» акций. Будущие ценности, 40, 107, 459-60, 480, 486, 585. См. Кредит, Часть общей системы ценностей. Будущность, не является особенностью кредита, 459-60, 475. G. Джордж, Генри, 78, прим., 301, прим. Германия, 136, 139, прим., 145-46, 167, 425, 433, прим., 435, прим., 527, 530, прим.; жиросистема в ней, 150, 167, 289; широкое использование внутренних переводных векселей, 288-89; ограниченное разделение труда в банковском деле, 527; Рейхсбанк, 182, 183. Гиддингс, Ф. Х., 87, прим., 556-57, 571, 573, прим. Жиросистема. См. Германия. Золото, 84, 143, гл. XXI, 422, 432, 436, 441-43, 443-44, прим., 530, 535-56, 538-39, 567, 591; в искусстве, 84, 135, 151-53, 224, 314, 330, 390, 400, гл. XXI, 451-57; как деньги, 84, 135, 141, 146, 224, 304, 322-23, 390, 408-16, 441-43, 445, 451-57, 495-96, 530, 535-56, 538-39; ценность золота, 84, гл. XXI, особенно 408-16, 451-57; в резервах, 147, 180-81, 324-28. Золотодобывающие лагеря, высокие цены в них, 220, прим. Движение золота, международное, 60-61, 129, 142, 181-82, 183, 261, 280, 292, гл. XVI, 434, прим., 531, 533-34. Добыча золота и цены, гл. XVIII, 535-36; открытия в Новом Свете, 219 и сл.; открытия в Калифорнии и Австралии, 220-21, 221, прим. Товары, потребительские, 34 и сл., 82, 96, 481; ранги или порядки товаров. См. Ранги. Инструментальные, 38, 81, 297, 482, 484, 500, 569, 579. «Товарная сторона» «уравнения обмена», отсутствует, 159. «Гудвилл» (деловая репутация), 260, 482-83, 561, 564. См. Бизнес-капитал, Нематериальный капитал, Издержки сбыта и т. д. Спекуляция зерном. См. Спекуляция, Товарная. Гринбеки, 141, 146, 147, 194, 304, 322-23, 332-33, 422, 432, 435, 436, 567-68. Закон Грешема, 129, 140, прим., гл. XVII; противоречит количественной теории, гл. XVII; версия закона в количественной теории, 321-22. H. Привычка, 104, 109, 138, 225, 554-55, 589. См. также Обычай. Хэдли, А. Т., 157. Хейг, Р. М., 552, прим. Гамбург, спекуляция кофе, 252; Жиробанк, 150. Хейни, Л. Х., 3, прим. Харви, «Коин», 327. Гавр, спекуляция кофе, 252. «Хеджирование», 243, 253, 264. См. Акции, «Заимствование и перенос». Будущие ценности, 40, 107, 459-60, 480, 486, 585. См. Кредит, Часть общей системы ценностей. Будущность, не является особенностью кредита, 459-60, 475. I. Идеальная кредитная экономика, 543. Идеальные ценности, 467, 480. Подражание. См. Внушение. Теория импутации, 28, 38-40, 99, 300, 389, 424, 481; противоречит количественной теории, 300, 303-04, 310-11, 389. Доход, денежный. См. Денежный доход. Доход, чистый, США, приложение к гл. XIII. Индексные числа, чекового обращения, 361-62, 383; чистого дохода США, 278; цен, 278, 381-82, 383, 436; валовых поступлений железных дорог, 278; торговли, 227-29, 255-56, 278, 363, 381, 383. См. Статистика. Индия, 140, 143, 149, 181, 443, 444, прим., 449; скорее обязательство, чем актив для количественной теории, 444, прим. Индивидуальный интерес и социальное преимущество, 397-99. Индивидуальные ценности, 19, 43-45. См. также Ценность, Субъективная, Личная, Субъективная меновая. Индивидуалистические теории, 14-16, 20, 21, 22 и сл. Индивидуальность, социальный продукт, 16-19. Промышленность, а не коммерция, в основном финансируется современными банками, гл. XXIV, особенно 523-29. См. Активы банков, Банковский кредит, Функции. Инерция. См. Привычка, Обычай. Институциональные ценности, 29-30, 413, 484. Институты, 19, 27, 484, 487, 562, прим., 570. Страховые полисы как кредитные инструменты, 472. Нематериальный «капитал» против капитальных благ, 482-83, гл. XXV. См. также Гудвилл, Бизнес-капитал и т. д. Процент, 146, 219, 223-24, 225, 301 и сл., 333, прим., 416, прим., 428-32, 437, 471, 472; «повышение и процент», 76-78; теория производительности процента, 224, 302-03, 437; теория «пользования», 437, 438, прим.; «чистая ставка» процента, 75, 76, 77, 428-29; против «денежных ставок», гл. IV, 224, 428-32, 461, 521, прим., 523-24, 526, 529. См. также Денежные ставки, Ставки до востребования, Капитализация, Временной дисконт. Международный банкир, 409, 446, 539 и сл. См. Движение золота, Международный. Международная торговля. См. Внешняя торговля. Инвестиции, 270, 523 и сл., 528; против спекуляции, 521, прим., 523-26; банкир, 489, 519, 523, прим., 527-28. «Невидимые статьи» во внешней торговле, 268, 270, 320. J. Джеймс, Уильям, 579, прим. Дженкс, Дж. У., 260, прим. Джевонс, У. С., 25, 48, 91, прим., 107, 522, прим. Ювелиры, 409, 454-57; их векселя на денежном рынке, 454-57. Джонсон, А. С., 4, прим., 13, 105, 115, прим., 265, прим., 403, прим., 440, прим., 563, прим. Джонсон, Дж. Ф., 73, прим., 333, прим., 418, прим. Акционерные банки, 184, 530, 539. См. Лондон, Англия. Юриспруденция, 23-24, 588. См. Право, Юридические ценности. Юридическое мышление, 24-25, 29, 433, прим., 586-88; в сопоставлении с экономическим мышлением, 433, прим. K. Кант, И., 22, 137. Кеммерер, Э. У., 48, 129, 135, 140, 141, 156, 157, 167, 170, 175, прим., 220, прим., 226, 240, прим., 254, 256, 274, 312, прим., 321, 334-37, 359, прим., 361, прим., 363-65, 381-83, 400, 426, прим., 443, прим., 444, прим., 522, прим., 537, 538, прим. Кейнс, Дж. М., 180, 181, 182, прим., 184, 207, 443, прим., 535. Кинг, У. И., 242, 243, 246, прим., 247, прим., 248, прим., 269, 271-72, 275, прим. Кинли, Д., 13, 48, 78, прим., 80, 110-11, 174, 208, прим., 230, 233-36, 237, прим., 242-45, 249, 254, 256, 269, 321, 337-45, 349, 350-52, 360, 365, прим., 368, 376, 383, прим., 419, прим., 447, 449, 463, 498, прим., 512-15. Киркбрайд и Стеррет, 347, прим. «Кайтинг» (выписка необеспеченных чеков), 368. Кнапп, Г. Ф., 49, 150, 418, прим., 433-5, прим. Книс, Карл, 12, 133, 323, прим., 418, прим., 419, прим. Kuhn, Loeb & Co., 343-44, 515, 515, прим. L. Трудовая теория стоимости, 12, 44-45, 64 и сл., 139, 570. См. Ценность, Издержки производства, Адам Смит, Рикардо, Маркс, Кэрнс. Спекуляция землей, 254, 264, 317. См. Спекуляция. Лафлин, Дж. Л., 48, 135, 141, 144, 146, 177, 219, прим., 281, 282, прим., 283, прим., 284, 312, прим., 319, прим., 327, прим., 418, прим., 419, прим., 443, прим., 444, прим., 459. Теории права, 23 и сл., 586-89; статика и динамика права, 586-88. Лебон, Г., 37. Законное платежное средство, 147, 418, 422, 432-36, 442, 445-47, 448, прим. См. Функции денег. Юридическая теория денег, 134, 136, 405, 433, прим. и сл. См. Staatliche Theorie. Юридическое мышление. См. Юридическое мышление. Юридические ценности, 23-29, 40, 138-39, 413, 414, 435, прим., 562, прим., 586-89. Льюис, Дж. Г., 87, прим. Обязательства банков, 285; связь с займами, 286. См. Депозиты, Банкноты и т. д. Ликвидные векселя, 455,

489-91, 499 и сл., 513-18. Ликвидность, 455, 475, 489, 495, 499 и сл., 508, 513-18, 526-27, 529-44. См. Продаваемость, Статика, Трение. Ливерпуль, 252, 259. Займы, до востребования. См. Ссуды до востребования. Под хлопок, 481, 504, 508, прим.; под зерно, 380, 503, 508, прим.; на фондовый рынок, 375 и сл., 379, прим., 430, 488, 502-03, 507-12, 518-20, 523-28; оптовикам и розничным торговцам, 504-05; потребительские, 463; военные, см. Военные займы. Под обеспечение, см. Займы под обеспечение. Активность займов, 512-14; связь с депозитами, 285 и сл.; связь с «депозитами», 375-81, 512-14; связь с торговлей, 287, 287, прим.; связь с международным движением золота, 318-19; краткосрочные займы как носители опционов, 425, 428-32. См. также Активы банков, «Коммерческие векселя», «Утренние займы», «Сверхсертификация». Лондон, 145, 251, 259, 259, прим., 497, 522, прим., 539 и сл.; фондовая биржа, 451; денежный рынок, иллюстрирует допущения статической теории, 539 и сл. M. «Манипуляция» ценностями и ценами, 575 и сл., 589. «Векселя» производителей, 454, 457, 500, 513, прим. «Маржа», 372, 488, 489, 493, 521, прим., 523-26, 528; «маржинальный оператор» как «банкир», 524-26. Маржинальный анализ, 24, 51, 440, гл. XXV; применительно к праву, 586-89; применительно к деньгам, 152-53, 199, 208, 225, 227, 451-57, 534. Предельная полезность, 13, 14-15, 30, 34-35, 38, 40, 42, 44, 46, 49, гл. V, 137, 440, прим., 562, прим., 570, 583-86; применительно к ценности денег, гл. V, 137; по существу статическая теория, 106 и сл.; версия Шумпетера, 44, 90 и сл., 113, прим. и сл., 583-86; ограничения, 92 и сл.; «относительная предельная полезность», 113-114, прим., 115, прим., 440, прим.; количественная теория и она, 46. «Рыночное письмо», 222, 575. Маршалл, А., 48, 105, 265, прим. Маркс, Карл, 12. Математическая экономика, 91, прим., 117, 139, 142, гл. VIII, 310, 438, 553. Мак-Каллох, Дж. Р., 66. Мид, Дж. Г., 4, прим. Мид, Э. С., 198, прим., 202, прим., 477, прим. Мера ценностей, 133, 150-53, 201, 265, прим., 325, 327-28, 391, 417, 418-23, 436, 451, 543, 567-69, 538; должна иметь ценность, 133, 326; связь с товарной теорией, 151-53; применительно к неэкономическим ценностям, 567-69. См. также Функции денег. Средство обмена, 133, 201, 327-28, 391, 404, 418, 420-24, 425-26, 433, прим., 434, прим., 436, 442, 543; должно иметь ценность, 133. См. Функции денег. Мейнонг, А., 467. Менгер, Карл, 14, 48, 82, прим., 88, 96, прим., 110, 397, 398, 400, 401, прим., 402-04, 406, 407, прим., 418, 476, 493. Меркантилизм, 225, 551. Мерриам, Л. С., 13, 419, прим. Металлистическая теория. См. Товарная теория. Посредники, влияние их устранения на уровень цен, 306-07. Милль, Джеймс, 66. Милль, Дж. С., 46, 47, 50-52, 55, прим., 58, 59, 61, 67, 69, 94, 129, 132, 161, прим., 172, 192, 193, прим., 265, 285, прим., 319, прим., 333, прим., 548. Миннеаполис, переводные векселя, 289, прим. Мизес, Л. фон, 14, 48, 49, 80, 83, 88, 100, 109-11, 120, прим., 182, прим., 418, прим., 429, прим., 434, прим., 556. Митчелл, У. К., 91, прим., 179, прим., 188, 213, прим., 265, прим., 286, прим., 323, прим., 329, прим., 332-34, 363, 412, прим., 430, прим., 448, прим., 449, прим., 522, прим., 533, 536, 568, 574. Мода. См. Внушение. Деньги, абстрагированные статической теорией, 99, 265-66, 392; определения, 167, 169, 325-26, 495-96; функции, см. Функции денег; должны иметь ценность из неденежного источника, гл. VII, 326, 390-91, 417, 440, 449, 591; происхождение, 394, гл. XXI; деньги не уникальны, 82-83, 85, 137, 145, 147, 148, 325, 329-30, 389, 406-07, 417, 425, 437-50, 477-78, 535, 542, 544; особенности денег, 3, 57-58, 64, 69, 71, 74 и сл., 78-79, 81-83, 85, 88, 91, 101, 124, гл. VII, 132, прим., 134, 144-45, 153, 392-93, гл. XXI, гл. XXII, 406, 437 и сл.; инструмент или инструментальное благо, гл. IV, 82-83, 224, гл. XXII, 591; теория денег, развитая в изоляции, 46 и сл.; теория денег должна быть динамической, 262-66, 393. См. также Статика, Динамика. Ценность денег, против «обратной величины уровня цен», 8, 56-57, 77, 100, 123, 128-29, 155-56, 312-13, 382, 388-89, 433, прим., 449. См. Ценность, Абсолютная против относительной. Связь с кредитом. См. Кредит, Резервы, Отношение, Фиксированное, M:M'. Связь с торговлей, гл. XIII, гл. XIV. См. Торговля. См. Аналитическое оглавление. «Деньги в обращении», гл. VIII, 173, 175, прим., 179, 185. Денежная экономика, 90, 220, 225, 265, прим., 397, 399, гл. XXI, гл. XXII, 555. «Денежные фонды», в отличие от денег, 63, 427, 453, 495-96. Денежный доход, в отличие от реального дохода, 89; в отличие от количества денег, 90, 307-310. Денежный рынок, 32, 62, 221, 222, 319, 406, 427, 430, 453-58, 461, 495-97, 516-20, 522, прим., 524, 529-44, 575-76. «Денежный пост» на Нью-Йоркской фондовой бирже, 372, 375, 430-31. Денежные ставки, гл. V, 145, 149, 183, 223, 224-26, 316, 319-20, 378, 406, 428-32, 453-57, 461, 495, 523-24, 526, 529-30, 534; против процентных ставок. См. Процент. Связь с банковскими резервами, 378; с клирингом, 378; с международным движением золота, 316, 318-20; с выплатами дивидендов и процентов, 522, прим.; с планами консолидации корпораций, 198; с прибылью ювелиров, 454; с торговлей, 223, 224, 226; с объемом спекуляции, 378, 522, прим. «Денежный трест», 518-20. Монизм, неудовлетворительная метафизика для социальных наук, 571-72. Мур, Г. Л., 237, прим., 238, прим., 574. Мораль, теории, 22-23. Моральные ценности, 22-29, 40, 137-38, 480, 562, прим., 567-69, 582, 589. Морган, Дж. П., 140, 519, прим., 577; J. P. Morgan & Co., 343-44, 375, 515, прим. «Утренние займы», 376, 377, 509, 510. См. «Сверхсертификация». N. Национальные банки, 234, 338, 342, прим., 343, 345, 347, 355, прим., 359, 375, 498-99, 502-03. National City Bank, 375, 521, прим., 540, прим. Отрицательные ценности как «реальные издержки», 71, прим. Нью-Йорк, 233-35, 259, 259, прим., 340 и сл., 383, 392, 430-31, 439, прим., 502, 503, 506, 511, 514-16, 520, 541-42; как «клиринговая палата» для страны, 236, 353 и сл.; в сопоставлении с Лондоном, 541-42; «депозиты» в нем, 233, 340 и сл., 392, 515; «все прочие депозиты» в нем, 235-37; Хлопковая биржа, 252, 503, 541; Кофейная биржа, 252, 268, 503, 541; Фондовая биржа. См. Фондовая биржа. Денежный рынок. См. Денежный рынок. Клиринг. См. Клиринг. Ньюкомб, Саймон, 156. Николсон, Дж. С., 81-82, 124, 129-32, 134, 151, 167, 325-29. «Номинализм» в денежной теории, 433, прим. и сл. См. Staatliche Theorie. «Нормальная тенденция», 176, 218, 254, 262-66, 293, 298-99, 315, 392-93, 395, 536 и сл.; «нормальное против переходного». См. «Переходные периоды», Статика, Динамика. Нортон, Дж. П., 179, прим., 287, прим. Вексельные брокеры, 496-97, 499. O. «Нестандартные» сделки с ценными бумагами, 249, 370. «Облигации одного дома», 147. Происхождение денег, 394, гл. XXI. Орнамент и происхождение денег, 408 и сл. Ортодоксальный экономист, 258, 549, 560. «Прочее обеспечение», анализ, 502 и сл. «Прочие займы и дисконты», анализ, 500 и сл. «Сверхсертификация», 200, 376, 509, 510. См. «Утренние займы». Пересчет при оценке объема торговли, 168, прим., 200, прим., 230, 243-45, 247, прим., 255, 339-40, 364-81. См. Недосчет. Перепроизводство, 258, 550. Внебиржевые сделки с ценными бумагами, 249, 370. P. Паника, 174, 273, 435, 446, 448, 520, 548-49, 555. См. Кризисы, Экономические циклы. Бумажные деньги, 143, 150, 151, 418, 421, 473, 495, 496, 538; неконвертируемые, 57, 84, 108, 132, 134, 136, 140, прим., 141, 321-23, 391; кредитная теория бумажных денег, 141, 146. См. Гринбеки, Австрия. Паразитические занятия, 482; золотодобыча как таковая, 262, прим.; американское банковское дело как таковое, 527. Паттен, С. Н., 558, прим. Паульсен, Ф., 22. Платежи, 177-78, 338, 367, прим.; пропорции денег и чеков в платежах, 174, 338, 383, 447, 449, 463; заработная плата, 174, 531; связь с объемом торговли. См. Пересчет, Недосчет, Бартер. Платежные ведомости, деньги на них, 174, 349. Пирсон, Карл, 237, прим. Перри, Р. Б., 3, прим., 16, прим., 21, прим., 25, прим., 97, прим., 117, прим., 118, прим., 119, прим. Персонс, У. М., 241, прим., 276, прим. Филлипс, К. А.

174, прим. Филлипс, Осмунд, 272, прим., 353, прим., 354, прим. Физиографические факторы в общественной жизни, 571-73, 574, 590. Пирсон, Н. Г., 221, прим. Питтсбург, «депозиты» в, 245-46. «Платформа» сторонников количественной теории, 155. Покерные фишки, 132. Поуп, Дж. Э., 316, 317, 319, прим., 502, прим., 504, прим., 505, прим. Популисты и количественная теория, 141. Позитивная доктрина, в частях I и II, резюме, гл. XX. «Сила в обмене», 9-10, 388. Прагматизм в экономической теории, 41-42, 93, 96-97, 98-99, 553, 571-72. Пратт, С. С., 248, прим., 251, прим., 252, прим., 369, 370, 374, 476, прим. Премия, 146, 194, 322, 332, 390, 442-50, 471. См. Ажио. Золото, против общего уровня цен как индекса ценности денег, 194. Престиж как экономическая сила, 33, 37, 41, 405, 409, 411, 438-42, 463, 465-66, 487, 489, 570; престижные ценности. См. Ценности. Прайс, Теодор, 222. Цена, 7 сл., 388, 440, прим.; и ценность, 8 сл., 298. См. Ценность. «Цена покупки» против «цены продажи», 402-04, 406-07, 476; «справедливая цена», 24. Уровень цен, 56, 86, 87, гл. VI, гл. VIII, 188-89, гл. XV, 315-17, 328, 381-82, 388-89, 416, 416, прим., 456, 520-23; отношение его к отдельным ценам, 156, 183, 295, 311-12, 315-17, 388-89; средневзвешенный, привязанный к T, 163 сл., 363, 381-82; предполагаемая «пассивность» его, 126, 186, 187, 192, 290, гл. XV, 389; «величина, обратная уровню цен», против ценности денег. См. Деньги, ценность денег. Теория цен против теории ценности, 49, 78, 389, 558-59, 570-77, 589-90. См. Спрос и предложение, Издержки производства, Теория капитализации, Теория импутации. Цены, конкатенации цен, 112-13, 300, 310, 313-14; обычные, 144; подвижные, 143; мировые цены и добыча золота, гл. XVIII. Частные банки, 338, 343-45, 348, 355, прим., 357, 488, 498-99, 514-16, 527-28, 531; депозиты в, в Нью-Йорке, 344, 515; «депозиты» в, в Нью-Йорке, 343-45, 515-16. Товарные биржи, 200, 251 сл., 406, 541. См. Спекуляция, Товар, Чикагская торговая палата, Лондонский денежный рынок, Нью-Йоркская хлопковая биржа и др. Производство, путается с торговлей. См. Торговля. Отношение его к торговле, 257 сл., 269, 393; обмен как производство. См. Обмен. Факторы производства, 268, 481-82; индекс производства, 278; деньги как инструмент производства. См. Деньги. «Производительный», значение термина, 257, 591. Процветание, теория, 262, 395, 548, 555, 556, 569, 573 сл. См. Статика, Динамика. Протекционистские тарифы, 550-52, 553, 580-81. Комитет Пужо, 344, 373, прим., 375, 491, прим., 515, прим., 518-19. «Покупательная способность», 9-10, 88, 98-99, 484; денег, 86, 88, 155-56, 388, 583-86. Q. Качественное мышление против количественного, 191-92, 195, 324, 433, прим., 553, 586-88, 590. См. Юридическое мышление против экономического. Количественная теория, 42, 79, 81, 99, 110, ч. II, особенно гл. XV, 435, прим., 444, прим., 448-49, 478, 520-23, 537 сл., 550, 558, прим.; доля истины в ней, 195, 330, 448-49; как основа прогнозирования, 334-35; доктрина ее о том, что количество денег не имеет значения, 219, 219, прим., гл. XIII, passim, 265, 391-92; конфликты с другими теориями, см. Спрос и предложение, Издержки производства, Теория капитализации, Теория импутации, Закон Грешема. «Долгосрочные» против «краткосрочных» версий ее, 170-71, 188-89, 192 сл., 262, 393; не является функциональной теорией, 262-66, 400-401; логически не связана с биметаллизмом, 219, прим.; примененная к международной торговле, 61, 129, 183, 280-81, 292, гл. XVI; не связана с общей теорией ценности, 46 сл., 305; психологические предпосылки ее, 143-44, 305, 444; отношение к функции средства обмена, 152, 266; противопоставление товарной теории, гл. VII, особенно 151-53; типы ее, гл. VII, гл. VIII, 172, 177, прим., 182-85, 192-94, 210, прим., 216-17, 218, прим., 219, прим., 220, гл. XVIII, 521, прим., 522, прим., 537, 538, прим. См. Рикардо, Милль Дж. С., Тауссиг, Николсон, Фишер, Уокер Ф. А., Джонсон Дж. Ф., Джевонс, Барбур, Эндрю, Давенпорт (стр. 218, прим.), Кеммерер. R. Валовая выручка железных дорог, 240-41, 278, 516; отношение ее к клирингу, 240-41. «Ранги» или «порядки» товаров, 34, 38, 96, 481, 562, прим. См. Теория импутации, Австрийская школа, Теория капитализации. Отношение обмена, 6 сл., 25, 92, 388, 584; абстрактное, как ценность, 25, 92. См. Ценность, Абсолютная против относительной, Цена, «Покупательная способность». Отношение, фиксированное, M:M', гл. IX, 187, 206, 281, 288, 290, 294, 328-29, 529-44. См. Резервы, Депозиты, «Деньги в обращении». Торговля недвижимостью. См. Торговля. Переучет, 490, 494, 518-20. Рейхсбанк. См. Германия. Религиозные ценности, 414. Рента, 316, 439-41; как издержки, 70; денег, как «денежные ставки», гл. IV, 145, 149, 424, 438-42, 451-57; капитализация ее. См. Капитализация. Резервные города, 233, 343, прим., 357, 359, прим. Резервная функция денег, гл. XVIII, 418, 421, 424, 436, 536-44; частный случай функции «носителя опционов», 426, прим., 536 сл. См. Функции денег. Резервы, гл. IX, гл. XVIII, 393, 395, 447, 451, 491, 517, 529-44; векселя как резервы, 181-82, 444; законные требования к резервам, 175, прим., 184, 447, 448, 449; отношение их к депозитам, 175, прим., 179, 286-87, 298, 324 сл., 529-44; отношение их к «деньгам в обращении», 175, прим.; отношение их к денежным ставкам, 378; «вторичные резервы», 530. Возобновление платежей звонкой монетой, 146, 323. Розничные «депозиты», см. «Депозиты». Розничная торговля. См. Торговля. Рикардо, Давид, 47, 50, 51, 64, 65, 66, 106, 131, 550. Риджуэй, У., 407, прим. Рипли, У. З., 275. Риск, 67, 527, 542-43. См. Динамика, «Носитель опционов». Росс, Э. А., 37, 568, 571. Ройс, Дж., 18, прим. Рупия. См. Индия. Сельские банки, 232-35, 491, 517-18; «все прочие депозиты» в них, 233-35; ссуды их на Уолл-стрит, 517-18; малый объем транзакций их, 235, 342, прим. S. Продаваемость, 10, 94, 99, 401-07, 430, 440-41, 453, 475-78, 489, 493 сл., 524-25, 526-27, 529, 540 сл., 591. Сантос, кофейная спекуляция в, 252. Сберегательные банки, 342, прим., 409, 472, 498-99, 523. Савиньи, Ф. К. фон, 24, 398. Шумпетер, Й., 44, 49, прим., 80, 83, 90-100, 111, 113, прим. и сл., 264, прим., 265, 401, 429, прим., 484-85, 488, 526, 549, 554-55, 558, прим., 583-86. Скотт, Д. Р., 78, прим. Скотт, У. А., 13, 48, 81, 132, 141, 144, 327, прим., 418, прим., 419, прим., 422, прим., 431, прим., 498, прим., 501, прим. Сигер, Г. Р., 301, прим., 303. Sea Board Air Line Adjustment 5's, 471. Сезонные изменения, 187, 192, 533. Сеньораж, 131. Я, 19. Селигман, Э. Р. А., 73, прим., 301, прим., 418, прим., 548. Издержки сбыта, 257 сл., 393, 565. «Цена продажи» против «цены покупки». См. «Цена покупки». Сениор, Н. У., 14, прим., 67. Пол, социальная трансформация его, 35-36; роль его в происхождении денег, 409-13. Шекспир, 25. Продажи акций. См. Фондовая биржа, Клиринг. Шоу, А. У., 259, прим. Серебро, 139, прим., 150, 151, 152, 219, 221, прим., 327, 397, 412, 414, 415, 421, 434; сертификаты, 432. Зиммель, Г., 101, 418, прим. Единый налог, 318-19, 552, прим. Смит, Адам, 12, 50, 64, 65, 222, 526-27, 550, 556. Смит, Б. Ф., 366, прим. Смит, Манро, 24. Социальный контроль, гл. I, 395, 409, 435, прим., 482, 584; технология его, 577 сл., 589, 591; «излучающие точки его», 37, 576. Социальная психология, 17, 36-37, 143-44, 560, 569-70, 577-78, 586. Теория социальной ценности, гл. I, 87, прим., 98-99, 137 сл., 158, 279, 310-11, гл. XX, 402, прим., 408-16, 433, прим., 435, прим., 438-42, 464-67, 469, 480, 560, 569-82, 586-89; прагматический характер ее, 40-42; примененная к праву, 24, 586-89; примененная к морали, 22-24, 589. Социальное преимущество, отношение его к индивидуальному интересу, 397-99. Социальное «сознание», 16; социальное ожидание, 409; социальные силы, 26; «социальная предельная полезность», 12; социальный разум, 7, 12, 34, 87, прим., 557, 560, 570, 578; теории социальной объективности, 20 сл.; социальный организм, 16, 577; социальная «сверхдуша», 16; «социальная потребительная стоимость», 12; социальные против индивидуальных ценностей, 43-45. «Общественно необходимое рабочее время», 12, 15. Общество и индивид, 16-26, 118. Зетбер, А., 413, прим. Зомбарт, В., 220. Южно-Атлантические штаты, «депозиты» в, 233, 246. Спар, К. Б., 274. Звонкая монета, 182. Спекуляция, 60, прим., 85, 143, гл. XIII, 221, 225, 231, 233-41, 248 сл., 267, 298, 363-64, 382, 392, 503, 514-28, 540 сл., 566-67, 579, 585; производителями, оптовиками и розничными торговцами, 243-44, 252-54; товарная, 251 сл., 379-80, 406, 503, 540-42; влияние ее на банковский клиринг, 237-41; земельная, 254;

в Лондоне, 540 сл.; «нестандартный лот», 249, 370. Спекулянты, 31, 249, 263, 322, 488, 499, 523-27, 529, 544; против инвесторов. См. Инвестиции. Спенсер, Герберт, 571. «Спотовые» сделки, 251. Спрэг, О. М. У., 174, прим., 200, 354, прим., 378, 502, прим. Государственная теория (Staatliche Theorie), 433, прим. и сл. Стабилизация ценности денег, 152, 194. Стандарт отложенных платежей, 326, 391, 418, 436; ценности, 133, 201, 390, 418-23. См. Мера ценностей. Денежный, 135, 325-26, 421, 445; «первичный» и «вторичный», 422; табличный, 152, 436. Штатные банки, 234, 322, 338, 342, прим., 343, 345, 347, 498-99, 505-09; ссуды под залог в них, 505-06, 507. Статическая теория, 11, 42, 93, 106 сл., 176, прим., 177, прим., гл. X, 219, прим., 223, 254, 262-66, 292-93, 395-96, 403, 426, 433, прим., 474, 481, прим., 485, 487, 488, 536-44, гл. XXV; абстрагируется от денег, 99, 265-66, 392; отношение ее к спекуляции, 263 сл., 392, 474; динамика и статика, примирение их, гл. XXV. См. также Продаваемость, Ликвидность, Текучесть, «Нормальная тенденция», Равновесие, «Теория богатства народов», Динамика, Переходный период, Теория процветания, Гудвилл, «Деловой капитал», Трение, Историческая точка зрения против среза. Статистика, 237, прим., 272, прим., гл. XIX; банковских активов, 498, 503-04, 506, 509-11; банковских тратт на Нью-Йорк и другие центры, 357; «уравнения обмена», 191, 213, гл. XIX; внешней и внутренней торговли, приложение к гл. XIII; потребления золота, 412, прим.; денег в банках против денег в обращении, 179; денежных ставок, 430-31; чистого дохода США, 246, 247, прим., 278; цен, 278; количественной теории, 285, прим., гл. XIX; отношения ссуд к депозитам, 286-87, прим.; резервов, 178-79, 286-87, прим.; спекуляции, 248 сл.; торговли, 227 сл., гл. XIII, 363-81; «обычной торговли», 240-47; скорости обращения, 339, 361-63. См. Взвешивание в статистике. Стивенс, У. С., 199, прим. Сент-Луис, 246, 252, 289, прим., 503; Торговая палата, 253. Фондовая биржа, 31, 145, 254, 282, прим., 369 сл., 406, 458, 491, 520, 521-23, 527, 541, 564; Нью-Йоркская фондовая биржа, 242, 248 сл., 268, 344, 430-31, 514, 521-23, 541; расчетная палата на ней, 199-200, 369-75; продажи акций на ней, объем, 248 сл., 521, прим., 522, прим., 541; продажи акций на ней, корреляция с банковским клирингом, 237 сл., 516; продажи облигаций на ней, 249, 370; сделки «нестандартными лотами» на ней, 249, 370, 374; сделки с ценными бумагами вне ее, 250-51, 514; сравнение с другими биржами, 250, 541. Акции и облигации, сущностная идентичность их, 460-61, 476-77; «заимствование» их, 145-46, 371-74, 471-72; ценность их. См. Ценность. Приказы «стоп-лосс», 249, 373, прим. Средство накопления ценности, 314, прим., 408, 418, 424, 426, 451. См. Функции денег. Заменители денег. См. Деньги, не уникальны. Зюсс, Эдуард, 413, прим. Внушение, 18, 36-37, 97, 118, 405, 410, 411, 464-66, 560, 570, 577-78. Спрос и предложение, гл. II, 80, 295, 299-300, 311, прим., 389, 453; применимы к общему уровню цен, 299-300, 389; предполагают фиксированную абсолютную ценность денег, 52 сл., 313-14, 389; конфликтуют с количественной теорией, 299-300, 310-11, 389; не связаны с количественной теорией, 46-47, 59-61, 295; неприменимы к деньгам, гл. II, 389; применены к деньгам, 59-62, 325, 453, прим.; на «денежном рынке», 62-63, 224, 453; отношение их к издержкам производства, 50, 69-70; отношение их к предельной полезности, гл. II, гл. V, особенно 94-95 и 114, прим. T. Табличный стандарт, 152, 436, 451. Тард, Г., 18, 37, 466, 568. Тариф. См. Протекционистский тариф. Тауссиг, Ф. У., 48, 49, 107, 123, прим., 129, 151, прим., 155, 182-85, 192, 216, 254, 276, прим., 379, 532, прим., 537. «Таксономия» в экономической теории, 563-64, 565, 566. Тейлор, Дж. Г., 252, прим. Тейлор, У. Г. Л., 13. Технология, 571-74, 576, 590-91; «технология социального контроля». См. Социальный контроль. Временной регресс. См. Историческая точка зрения против среза. Томпсон, Бертон, о бартере в сделках с недвижимостью в Нью-Йорке, 198, прим. Тикер, 248-49, 373, прим. «Кассовая наличность», 183, 530, 539. Срочный кредит. См. Кредит, Будущность, Книжный кредит, Векселя. Временной дисконт, гл. IV, 92, 93, 224. См. Процент, Капитализация. Время, влияние его на денежные ставки, 428-32. Вневременно-логические против причинно-временных отношений, 403, 548. См. Причинность, Статика. Разменная монета, 325, 326. Тузе, А., 412, прим. Торговля, различные значения, 267 сл.; «внутренняя» против внешней, приложение к гл. XIII; «обычная», объем, 241-47, 369. Торговля, объем, 59-61, 117, гл. VI, 144, 149, 159 сл., 194, 215, гл. XIII, 332, прим., 339-40, 363-81, 521-23; абстрактное число, в отличие от конкретных товаров, 161; денежная величина, 16-64, 271, 277-78; путаница ее с производством или запасом, 225 сл., 281, 296, прим., 306-07, 363, прим., 521, прим.; управляется динамическими причинами, 262-66, 392, 474; доктрина количественной теории о причинах, управляющих ею, 217-18, 218, прим., 240, 255, 256, 257, 294, 522, прим.; торговля недвижимостью в ней, 198, 254, 264, 317; отношение ее к деньгам и кредиту, гл. XII, гл. XIV, 391-92, 532-36; отношение ее к уровню цен, 160-66, 363, 381-82, 536; розничная торговля в ней, 173, 184, 232, 242-44, 369, прим., 444-45, 447, 448-49, 463, 489, 531; спекуляция как главный фактор в ней, гл. XIII. См. Спекуляция. Оптовая торговля в ней, 232, 243, 244-46, 253-54, 369, прим., 381. См. также Бартер, Транзакции, Платежи, Двойной счет, Недоучет. «Транзакции, всего», отношение их к банковскому клирингу, 348-51, 353, 359, прим., 360; отношение их к «депозитам», 349-51, 353. «Переходные периоды», гл. X, 196, 218, 262-66, 293, 298-99, 392-93, 537 сл., 548, 578-81, 589. См. «Нормальная тенденция», Статика, Динамика. Трозиен, 319, прим. Трастовые компании, 338, 342, прим., 343, 345-48, 498-99, 505-09, 516, прим.; Нью-Йорка, «депозиты» в, 345-48; клиринг их, 345-47; депозиты их, 345, 516, прим.; ссуды под залог их, 505-07; резервы их, 346-47, 531. Тюрго, 78, прим., 301, прим. U. Недоучет в оценках объема торговли, 168, прим., 200, прим., 231, прим., 364-65, 369-81. См. Двойной счет, Бартер. Андеррайтеры, 32, 488, 523, прим. Урбан, У. М., 29, прим. «Теория пользования». См. Процент. Полезность. См. Предельная полезность. V. Вакуум, денежный, 323. Ценность, часть I, 388-89 и passim; абсолютная против относительной, 7 сл., 56-57, 77-78, 81, 86 сл., 109-110, 123, 156, 158-59, 303, 312, 328, 388-89, 402, прим., 440, прим., 449; абстрактные единицы ценности, 451; обмен и ценность, 9-11, 401 сл., 483-84; богатство и ценность, 5, 41, 388; как родовое понятие, 26, 288, 467; различия видов ценности, 26 сл.; как качество, 5, 41, 97-98, 388; как количество, 5, 41, 97, 98, 388; контроль над ценностью, 575 сл.; причинная теория ценности. См. Причинная теория. Определение ценности, 5-7, 388; производная, становится независимой, 40, 137 сл., 391, 480, 481, прим., 562, прим., 563, прим. См. также Теория импутации, Теория капитализации, Ранги или порядки товаров. Формальные и логические аспекты ценности, 5 сл., 41, 86, 98, 388-89, 401-02, прим.; функции ценности, 10, 27, 43, 57, 87, прим., 388, 440, 487, 552, 562, прим., 572, 585-86; «человеческая природа», 30, прим.; «внутренняя объективная», 13, 88, 110, 402, прим.; институциональная. См. Институциональные ценности. «Внутренняя», 24; «внутренние причины ценности», 14, прим.; объективная, 85, 87, 100; потребительских товаров, 34 сл., 300; алмазов, 438-42; золота. См. Золото. Инструментальных товаров, 38 сл., 297, 300 сл., 304, 467; денег. См. Деньги и Аналитическое оглавление. Акций и облигаций, 30-31, 32, 36-41, 300 сл., 462; «участия», 29, 30, прим.; «личная», 19, 86, 88, 89; «престижная», 410-11, 438-42, 452-53; «общественная экономическая», 13, 86, 88, 89; «нечто физическое», 135; субъективная, 85, 86, 88, 99, 100, 401-02, прим.; субъективная, в обмене, 88, 89, 91, 99, 100, 101, 112-119, 137, прим. См. Деньги, ценность денег, Социальная ценность, Цена, Отношение обмена, «Покупательная способность», «Сила в обмене», Предельная полезность, Издержки производства, Спрос и предложение и т. д. Теория ценности против теории цены. См. Теория цены. Ценности, конкатенация ценностей, 313-14; одновременный рост или падение их, 8. Ван Антверпен, У. К., 372, прим., 374, прим. Ван Хайс, К. Р., 208, прим. Переменные и константы, 97, 119, 143-44, 204-05, 256-57. Веблен, Т. Б., 37, прим., 411, 439, 477, прим., 556, 560-64, 569, 570, 580, 582, 585. Скорость обращения, 85, гл. VI, 117, 131, 143, 194, гл. XII, 290, 292, 298, 309, 310, 333, прим., 339, 361-63, 394; концепции «передачи монет» против «оборота лиц», 203-04, 308; как причинная сущность, 204, 209, 213-13, 214; анализ причин, управляющих ею, в количественной теории, 143, 203, 205 сл., 309; наиболее гибкий фактор в «уравнении обмена», 205; варьируется вместе с торговлей, 209 сл., 306-08, 394; варьируется вместе с ценами, 308-10, 394; варьируется вместе с ценностью денег, 215; бессмысленное абстрактное число, 204. W. Вагнер, А., 25, прим. Уокер, Амаса, 401, прим. Уокер, Ф. А., 46, 62, 169, 170, прим., 219, 220, прим., 237, 414, прим., 419, прим., 521, прим. Уолл-стрит. См. Нью-Йорк, Фондовая биржа, Нью-Йоркская расчетная палата, Спекуляция, Денежный рынок, «

Денежный трест» и др. Вальрас, Л., 91, прим. Уолш, К. М., 188, прим. Потребности, социальная природа их, 35 сл.; конкурентные. См. Конкурентная демонстрация. Война, 108, 140, прим., 194, 427, 549-51; Мировая война, 136, 139, прим., 142, 416, 427, 481, 521, 539, 550, прим.; американские ценные бумаги, возвращенные во время нее, 521, прим. Военные займы, 463, прим., 464, прим., 480-81. Богатство, 440; определения его, 5, прим.; отношение его к ценности, 5; распределение его. См. Распределение богатства. «Богатство народов», теория, 262, 395, 556, 569. Взвешивание, в статистике, 163 сл., 229, 229, прим., 272, прим., 341, 361, 383. Уэстон, Н. А., 339, 341, 342, прим., 360. Пшеница как деньги, 407. Уитакер, А. К., 65, 154, 319, прим. Уайт, Гораций, 209, 211, 345, прим., 401, прим. Оптовые «депозиты». См. «Депозиты». Торговля. См. Торговля, объем. Викселль, Кнут, 128. Уикстид, Ф. А., 91, прим., 115, прим., 116, 117, 214. Визер, Ф. фон, 14, 48, 49, 70, 80, 83-90, 99, 100, 101, 102, 106, 109, 111, 308, прим. Уильямс, А., 152. Уильямс, Кларк, 347. Уиллоуби, У. У., 18, прим. Уилсон, Э. Б., 164, 165. Уизерс, Хартли, 221, 222, 540, прим. Виттнер, Макс, 289, прим. Вулф, О. Говард, 349, 353, прим., 359, прим. Вольф, С., 289, прим. X. xy = c, 149. Y. Юл, Дж. У., 237, прим.

Отпечатано в Соединенных Штатах Америки

ПРИМЕЧАНИЯ

[1] Social Value, Houghton Mifflin, Boston, 1911.

[2] Кули, Ч. Х., «Оценка как социальный процесс», Psych. Bull., 15 дек. 1912; «Институциональный характер денежной оценки», American Journal of Sociology, янв. 1913; «Сфера денежной оценки», Ibid., сент. 1913; «Прогресс денежной оценки», Quart. Jour. of Econ., нояб. 1915. Кларк, Дж. М., «Концепция ценности» и «Ответ», Quart. Jour. of Econ., авг. 1915. Андерсон, Б. М.-мл., «Концепция ценности, рассмотренная далее», Ibid.; «Динамическая экономика Шумпетера», Pol. Sci. Quart., дек. 1915. Перри, Р. Б., «Экономическая ценность и моральная ценность», Quart. Jour. of Econ., май 1916. Билграм, Хьюго, «Эквивалентная концепция ценности», Ibid., нояб. 1915. Хейни, Л. Х., «Социальная точка зрения в экономике», Ibid., нояб. 1913 и февр. 1914. Джонсон, А. С., в American Economic Review, июнь 1912, стр. 320 и сл. Карвер, Т. Н., в Jour. of Pol. Econ., июнь 1912. Мид, Дж. Г., в Psych. Bull., дек. 1911. Эллвуд, К. А., в American Jour. of Sociology, 1913. Ансио, М., в Archives Sociologiques, Bulletin de l'Institut de Sociologie Solvay, 25 мая 1912, стр. 949-55.

Статьи профессора Кули, которые я перечислил первыми в этом примечании, в некоторых важных аспектах сместили акценты и изменили метод подхода. Его больше интересуют общие социологические аспекты проблемы ценности, чем технические экономические аспекты. Рассматривая экономическую ценность, он больше интересуется ее общими социальными функциями, чем ее функцией как инструмента мышления для экономиста-теоретика. Поэтому он был менее связан схемами, чем я в своем обсуждении. Этот иной метод подхода в сочетании с исключительным обаянием изложения, которое характеризует все, что пишет профессор Кули, делает вероятным, на мой взгляд, что читатели, которые могут счесть доктрину в моем изложении неубедительной, будут убеждены изложением профессора Кули. Я также надеюсь, что статьи профессора Кули, которые были разбросаны по трем периодическим изданиям, вскоре появятся вместе под одной обложкой.

[3] Включая многих, чьи формальные определения совершенно иные и кто отверг бы выдвинутые здесь доводы! Ср. мою статью «Концепция ценности, рассмотренная далее», Quarterly Journal of Economics, авг. 1915, и Social Value, гл. 2 и 11.

[4] Определения богатства различаются, и существует мало определений богатства, если они вообще есть, достаточно широких, чтобы сделать верным утверждение, что только элементы богатства имеют ценность. Все богатство имеет ценность, но не всякая ценность воплощена в богатстве. Так, акции, облигации и «гудвилл» имеют ценность. Немногие авторы классифицировали бы их как богатство. Различие между богатством и собственностью используется многими авторами для решения возникшей здесь трудности, и утверждается, что эти нематериальные активы имеют лишь ценность того богатства, на которое они дают право. В логической схеме, при допущении текучего статического равновесия, это может подойти. Однако фактически верно, что многие из этих нематериальных активов имеют ценность отдельно от богатства, на которое они дают право. Но это осложнения, которые я оставляю для более поздней части этой главы, для главы о «Статике и динамике» и (в случае неразменных бумажных денег) для главы о «Костях додо».

[5] Понятие отношения обмена как отношения между ценностями строго точно только при статических допущениях. Товары в реальной жизни не всегда обмениваются строго в соответствии с их ценностями. Ср. мою статью «Концепция ценности, рассмотренная далее», Q. J. E., авг. 1915, стр. 698-702. В случаях, когда цены или отношения обмена не соответствуют ценностям, термин «отношение обмена» неприменим, поскольку нет количеств, которые могли бы быть членами отношения — за исключением чистых абстрактных чисел товаров, каждое из которых измерено в своей собственной единице, участвующих в обмене.

[6] В главе 17 книги Social Value я последовал немецкому обычаю расширения термина «цена» для охвата всех отношений обмена. Это привело к недопониманию со стороны некоторых читателей, и мне показалось лучшим вернуться к тому, что представляется более привычным употреблением. Это чисто вопрос удобства. Практически отношения обмена, которые не являются денежными ценами, редко обсуждаются вне предварительной главы об определениях! Профессор Феттер в своей статье об «Определении цены» в American Economic Review за дек. 1912 г. предлагает расширить термин «цена» таким образом, от которого я здесь отказываюсь, и его подсчет экономистов, по-видимому, оставляет употребление примерно поровну разделенным между более широким и более узким использованием термина. Мне не кажется, что это вопрос, о котором стоит спорить, и, поскольку я практически убежден, что причина недопонимания будет устранена использованием слова «цена» в значении «денежная цена», я буду использовать этот термин в данной книге именно так, используя «отношение обмена» или «обменное отношение» для выражения более широкого понятия.

[7] Например, Бём-Баверк, Grundzüge der Theorie des wirtschaftlichen Güterwerts, Conrad's Jahrbücher, 1886, стр. 478, прим.; Карвер, «Концепция экономической величины», Quarterly Journal of Economics, 1907.

[8] Это различие подробно разработано ниже, в главе о «Происхождении денег».

[9] Имеет большое значение, чтобы понятие ценности было распространено за пределы обмена, если экономист хочет иметь возможность применять свою теорию к таким чрезвычайно важным экономическим проблемам, как социализм. Ср. Шеффле, «Квинтэссенция социализма», и Кларк, Дж. М., Quart. Jour. of Econ., авг. 1915, стр. 710.

[10] Как показано ниже, в главах о «Спросе и предложении», «Издержках производства», «Теории капитализации» и т. д.

[11] См. Social Value, стр. 176, прим. Ср. Давенпорт, Value and Distribution, глава о «Рикардо».

[12] Книс, Das Geld, том I из Geld und Credit, Берлин, 1873, стр. 113-125, особенно 124.

[13] Глава о «Ценности» в Philosophy of Wealth и гл. 24 Distribution of Wealth.

[14] Social Value, гл. 7.

[15] Т. С. Адамс, «Индексные числа и стандарт ценности», Jour. of Pol. Econ., том x, 1901-02, стр. 11 и 18-19; Кинли, «Деньги», стр. 62; У. Г. Л. Тейлор, «Ценности, относительные и позитивные», Annals of the Amer. Acad., том ix; Мерриам, Л. С., «Теория предельной полезности в ее отношении к деньгам и стандарту отложенных платежей», Annals of the American Acad., том iii, и «Деньги как мера ценности», Ibid., том iv; Скотт, У. А., «Деньги и банковское дело», изд. 1903 г., гл. III. Профессор Скотт в письме автору выражает мнение, что концепция ценности, которая делает ценность блага величиной, социально значимой, независимо от конкретного владельца монеты или товара, о котором идет речь, и независимо от конкретного обменного отношения, в которое величина ценности входит как член, «абсолютно необходима для решения экономических проблем». Джонсон, А. С., «Экономика Давенпорта и современные проблемы теории», Quarterly Journal of Economics, май 1914, и American Econ. Rev., июнь 1912, стр. 320.

[16] Ср. также «Естественную ценность» Визера, стр. 53, прим. «Внутренние причины ценности» Сениора сводятся к тому же.

[17] Ср. Quarterly Journal of Economics, авг. 1915, стр. 681-82, особенно 681, прим.

[18] Среди ведущих фигур в экономике, для которых эта доктрина неприемлема, я хотел бы упомянуть особенно профессора Г. Дж. Давенпорта, Value and Distribution и The Economics of Enterprise. Автор, который стремится минимизировать важность спора между относительной и абсолютной концепциями ценности, — это профессор Дж. М. Кларк в Quarterly Journal of Economics, авг. 1915. Профессор Кларк, по-видимому, согласен со многим из того, что было сказано здесь, и настоящий автор согласился бы с профессором Кларком, как указано выше, что для многих целей нам не нужно заглядывать за цены — с оговоркой, что это верно лишь до тех пор, пока мы можем предполагать фиксированную абсолютную ценность денег.

[19] Психология этого утверждения, которая включает гедонизм, нуждается в улучшении, но этот вопрос здесь обсуждать не нужно. Ср. Social Value, гл. 10.

[20] Как профессор Р. Б. Перри, Quart. Jour. of Econ., май 1916.

[21] В этом я следую линии мысли, развитой профессором Джоном Дьюи в лекции, прочитанной перед Гарвардским философским клубом в 1913-14 гг.

[22] Для разработки этих идей ср. Гегель, «Философия истории», passim; Уиллоуби, «Природа государства», passim; Дэвидсон Т., «История образования», Нью-Йорк, 1900, passim; Бозанкет Б., «Философская теория государства»; Ройс Дж., «Мир и индивид».

[23] Тард, «Законы подражания»; Болдуин, «Социальные и этические интерпретации».

[24] «Человеческая природа и социальный порядок».

[25] Ср. Эллвуд К. Х., «Некоторые пролегомены к социальной психологии», Чикаго, 1901, и Кули Ч. Х., «Социальная организация», Нью-Йорк, 1909. См. также Social Value, гл. 9.

[26] Ср. Social Value, гл. 8. Г. Дж. Давенпорт — лучший современный представитель этого крайнего индивидуализма в экономике. Индивидуализм почти мертв в современной политической, этической и социологической теории. Однако его возрождения появляются в работах У. Файта «Индивидуализм» и в недавней статье Р. Б. Перри «Экономическая ценность и моральная ценность» (Quart. Journal of Economics, май 1916). (Я обсуждал взгляды профессора Файта в Pol. Sci. Quart. за июнь 1912 г.) Профессор Перри, по-видимому, хотел бы свести этическую ценность к чисто индивидуальному феномену. Но он действительно вводит «категорический императив», не выведенный из ценностей индивида, через «черный ход». «Теперь наш общий моральный закон предписывает, чтобы агент учитывал все интересы, на которые влияет его поведение, или судил о своем поведении по его последствиям в целом» (Loc. cit., стр. 481). Как именно этот «общий моральный закон» должен быть выведен из индивидуальных ценностей, неясно. То, что желания каждого человека должны учитываться наравне с желаниями агента, — это принцип, который можно было бы ожидать от Канта или Фихте, но вряд ли тот, который индивидуализм может ожидать сохранить.

[27] Я использую здесь «волеизъявление» в том широком смысле, который охватывает как моторные, так и аффективные фазы разума. Манро Смит подчеркнул бы моторный аспект, в то время как Савиньи делает упор на чувства и настроения.

[28] «Юриспруденция», лекция, прочитанная перед факультетом Колумбийского университета, февр. 1908 г., Нью-Йорк, Издательство Колумбийского университета, 1909, стр. 14.

[29] Я наткнулся на это в Grundlegung Вагнера. Вагнер нашел это у Рауля. Это из «Троила и Крессиды», акт II, сцена II.

[30] Давенпорт, Value and Distribution, стр. 184, прим., и 330-31, прим.; Джевонс, Theory of Political Economy, стр. 14, 78-84, особенно 83. Ср. Social Value, гл. 4. Это, по-видимому, позиция и профессора Р. Б. Перри, хотя он не так экстремален, как Давенпорт. Loc. cit.

[31] Этот термин в данном использовании не несет никакой коннотации телеологии. Я просто пытаюсь констатировать, что различные виды ценности делают на самом деле.

[32] Степень, в которой ценности потребительских товаров и услуг отражаются в других экономических ценностях, будет рассмотрена ниже, в настоящей главе.

[33] Ср. Social Value, стр. 125, и Урбан, Valuation, passim. Идея Урбана о «ценностях участия» лучше выражена фразой Кули «ценности человеческой природы», в то время как превосходная фраза Кули «институциональные ценности» характеризует более сложные ценности, в которых классы и институты специально взвешены. Ср. статьи Кули, упомянутые выше, и Social Value, гл. 11-15 включительно.

[34] «Институциональный характер денежной оценки», American Journal of Sociology, янв. 1913, стр. 546.

[35] Это, к сожалению, не высокая похвала, так как федеральная судебная система в целом устанавливает прискорбно низкий стандарт в этих вопросах.

[36] Ни «желание», ни «удовлетворение» здесь не являются по-настоящему точными, но я не хочу отвлекаться на обсуждение психологии ценности в индивидуальном разуме. Настоящий аргумент может быть развит и без этого. Этот вопрос подробно обсуждается в гл. 10 Social Value.

[37] Росс, Э. А., Social Psychology, passim.

[38] Ср. Веблен Т. Б., «Теория праздного класса» и Карлайл У. У., «Эволюция современных денег».

[39] «Социальная ценность», гл. 3–7, особенно гл. 5.

[40] Однако земля зачастую обладает ценностью, которую невозможно объяснить исходя из какого-либо дохода, который можно было бы разумно ожидать от нее даже в отдаленном будущем.

[41] С. 174.

[42] Ср. обсуждение взглядов Визера, Шумпетера и фон Мизеса в главе о «Предельной полезности» ниже.

[43] Флакс У. А., «Экономические принципы», Лондон, 1904, с. 4, 27, 29; Тауссиг Ф. У., «Принципы экономики», Нью-Йорк, 1911, том I, с. 141–143. Ср. мою работу «Социальная ценность», гл. 5.

[44] Ср. работу автора «Социальная ценность», гл. 3–6 включительно.

[45] Здесь я абстрагируюсь от важного фактора, а именно того, что не все цены в равной степени подвержены влиянию изменений ценности денег. Некоторые цены фиксируются законом и обычаем, а некоторые доходы связаны долгосрочными контрактами. Таким образом, во многих случаях будет происходить так, что спрос и предложение на определенный товар будут в разной степени подвержены влиянию изменения ценности денег. Это означает, что определенные ценности «привязаны» к ценности денег, повышаясь и понижаясь вместе с ней, так что объем «власти», которую некоторые элементы экономической ситуации способны оказывать через цену предложения и цену спроса, зависит от изменений ценности денег. Но это элемент, который невозможно рассчитать на основе концепций спроса и предложения, и от него необходимо абстрагироваться, если мы хотим сделать какие-либо определенные утверждения относительно влияния увеличения или уменьшения спроса в активном смысле на предложение в пассивном смысле, или наоборот. Если мы не сделаем эту абстракцию и не предположим фиксированную ценность денег, мы можем обнаружить, что увеличение спроса в активном смысле (номинальное) иногда ведет к увеличению, а иногда к уменьшению предложения в пассивном смысле, или, скорее, сопровождается либо увеличением, либо уменьшением предложения в пассивном смысле. Никакой закон был бы невозможен. На практике обе эти абстракции предполагаются более или менее осознанно.

[46] Я полагаю, что именно ощущение того, что Милль упустил из виду психологические факторы спроса и предложения, побудило Кэрнса попытаться придать определенность другим, более расплывчатым представлениям по этому вопросу.

[47] Ср. «Социальная ценность», гл. 2; «Концепция ценности: дальнейшее рассмотрение», Quart. Jour. of Economics, авг. 1915 г. О доктрине, согласно которой спрос и предложение, а также другие элементы современной теории цен предполагают фиксированную абсолютную ценность денег, см. «Социальная ценность», с. 166, прим., и гл. 17.

[48] «Ведущие принципы», гл. о «Спросе и предложении».

[49] Ср. «Социальная ценность», с. 29–30 и 64–71.

[50] Ср. обсуждение ниже «T» в «уравнении обмена».

[51] Хлопок выбран для этой иллюстрации, потому что на самом деле не раз случалось, что большой урожай продавался по меньшей совокупной цене, чем меньший. Так, не прибегая к экстремальному примеру, урожай 1910–11 гг. составил 11 568 334 тюка. Урожай 1911–12 гг. составил 15 553 073 тюка. Средняя цена на хлопок на спотовом рынке в Нью-Йорке с октября 1910 г. по июнь 1911 г. включительно составляла почти 15 центов за фунт; средняя цена на хлопок на спотовом рынке в Нью-Йорке в те же месяцы 1911–12 гг. составляла неполные 10 центов за фунт. На этой основе одиннадцать с лишним миллионов тюков 1910–11 гг. были проданы существенно дороже, чем пятнадцать с лишним миллионов тюков 1911–12 гг.

[52] В гипотезе также нет ничего, что сокращало бы количество раз, которое любой товар должен быть обменен на деньги. Скорее, произошло бы увеличение обмена, поскольку имела бы место спекуляция, направленная на достижение необходимых корректировок. На данный момент я абстрагируюсь от этого. Ср. ниже главу «Объем денег и объем торговли».

[53] Я вернусь к этому пункту в главе «Количественная теория и международные перемещения золота».

[54] Quart. Jour. of Economics, 1894–95, с. 372.

[55] Ср. Давенпорт, «Ценность и распределение», и Уитакер, «Трудовая теория ценности».

[56] Ср. «Социальная ценность», с. 29–30; 64–71.

[57] Я склоняюсь к мнению, что объяснение издержек через упущенные положительные ценности нуждается в дополнении признанием роли отрицательных социальных ценностей, и что при такой интерпретации «реальные издержки» играют второстепенную роль. Но я не продумал этот вопрос удовлетворительно и не найду повода использовать эту доктрину в настоящем томе.

[58] Эта доктрина в применении к ставкам по ссудам до востребования представлена в «Принципах экономики» Селигмана (изд. 1912 г., с. 395). Особенности ссуд до востребования также обсуждались Ч. А. Конантом в «Принципах денег и банковского дела», I, с. 171. Конант там ссылается на дискуссию Джозефа Ф. Джонсона в Pol. Sci. Quarterly, сент. 1900 г., с. 500. Существуют некоторые весьма интересные различия между «ценой найма» и «ценой покупки» денег, разработанные Дж. А. Гобсоном в его работе «Золото, цены и заработная плата», с. 153 и сл.

[59] Одна «чистая ставка» процента для ссуд на все периоды свыше, скажем, трех лет, несомненно, является мифом, или, вернее, методологическим приемом для упрощения мышления в связи с теорией процента и теорией капитализации. Однако для наших целей нет необходимости давать детальный анализ этого понятия. Мы обсудим теорию капитализации в том виде, в каком мы ее находим, предполагая, что, по сути, разницей между ссудами на 20 лет и ссудами на 35 лет или бессрочными ссудами, равными по качеству в других отношениях, можно безопасно пренебречь.

[60] Уровень цен — это взвешенное среднее. Эти элементы доминируют в нем. Ср. наше обсуждение ниже, в главе «Объем денег и объем торговли», элементов, входящих в торговлю. Мы будем использовать теорию капитализации в различных точках нашего обсуждения общих цен. Ср. главу «Пассивность цен», где показано, что теория капитализации и количественная теория несовместимы.

[61] Существует обширный корпус полемической литературы, связанной с теорией капитализации, которую нет необходимости рассматривать для текущих целей. Одно интересное направление доктрины — это то, что было развито Д. Р. Скоттом (Jour. of Pol. Econ., март 1910 г.) и Г. Дж. Давенпортом (Yale Review, авг. 1910 г.), в котором обычные формулировки критикуются как предполагающие «социальную ставку» процента, и в котором предпринимается попытка проработать этот вопрос на основе крайней индивидуализации, где каждый человек имеет свою собственную ставку дисконтирования. Я принял эту доктрину в общей форме, в которой она была развита Бём-Баверком (в критике Тюрго и Генри Джорджа в его «Капитале и проценте»), Феттером в его «Принципах экономики» и Фишером в его «Ставке процента», абстрагируясь от пунктов, по которым эти авторы расходятся. Моя критика их доктрин, если бы возникла необходимость развить ее здесь, основывалась бы на том, что их трактовка общей проблемы процента слишком индивидуалистична, и я бы встал на их сторону против Скотта и Давенпорта. Но эти вопросы выходят за рамки нашей текущей проблемы.

В нашей главе о «Предельной полезности» мы снова встретимся с теорией капитализации в применении к ценности денег Дэвидом Кинли. Мы также рассмотрим ее в главах о «Костях додо» и «Функциях денег».

[62] «Социальная ценность», гл. 3–7. Этот пункт обсуждается ниже в настоящей главе.

[63] Фишер И., «Покупательная сила денег», с. 32.

[64] Издание 1903 года.

[65] Ср. главу «Кости додо» ниже.

[66] Ср. статью Менгера «Geld» в «Handwörterbuch» Конрада, 328, 3-е изд., том IV, с. 566.

[67] Ср. Хельфферих, «Das Geld», изд. 1903 г., с. 480.

[68] Обсуждается более полно ниже, в главе «Кости додо».

[69] Я практически не ссылаюсь на «устную» часть, которая в основном касается индексных чисел.

[70] Глава «Кости додо».

[71] Глава «Бартер».

[72] В своем психологическом объяснении это имеет примерно такое же отношение к концепции социальной ценности автора, какое концепция социального разума Гиддингса и Льюиса имеет к концепции социального разума автора. Ср. «Социальная ценность», гл. 9. Концепция Визера исключает индивидуальные особенности. Это абстракция от индивидуальных ценностей, дистилляция их общей сущности. Концепция социальной ценности автора — это фокус, в котором суммируются все индивидуальные ценности, будь то сходные или расходящиеся, и не только индивидуальные предельные полезности рассматриваемых товаров (единственные факторы Визера), но и индивидуальные эмоции, которые влияют на распределение богатства. Концепция Визера основана на изучении индивидуальных предельных полезностей, рассматриваемых как атомарные элементы; концепция автора рассматривает социальный разум как органическое целое, в котором индивидуальные психические процессы являются фазами, и не пытается синтезировать социальную ценность из элементов, а скорее анализирует ее на элементы. Однако в той функции в экономической теории, для которой они предназначены, обе концепции имеют много общего. Обе стремятся быть фундаментальной экономической величиной. Обе стремятся быть причинными силами, лежащими за ценами, даже если они выражены в ценах; обе противостоят концепции ценности как чисто относительной.

[73] «Социальная ценность», гл. 5, 6, 7 и 13. Ниже в настоящей главе.

[74] См. особенно главу «Пассивность цен».

[75] Ср. работу автора «Динамическая экономика Шумпетера», Political Science Quarterly, дек. 1915 г. Теория Шумпетера, как она там представлена, основана на кратком обсуждении в его работе «Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung» (Лейпциг, 1912), с. 61 и сл., 105, 166–667, 116, 464, и на устных изложениях теории Шумпетером во время его американской поездки. С тех пор как этот отчет был опубликован, профессор У. К. Митчелл дал описание доктрины Шумпетера, основанное на более полном обсуждении в работе Шумпетера «Wesen und Hauptinhalt der theoretischen Nationalökonomie», которое согласуется с приведенным здесь описанием. (Митчелл, в Papers and Proceedings, приложение к марту 1916 г., American Econ. Rev., с. 150.) Митчелл приписывает существенные элементы теории Шумпетера Вальрасу. Первое изложение этой концепции на английском языке, насколько известно автору, содержится в работе Ирвинга Фишера «Математические исследования теории ценности и цен», Trans. Conn. Acad. of Arts and Sciences, 1892 г. Профессор Фишер в своем предисловии отдает приоритет Джевонсу, Ауспицу и Либену, а также Вальрасу. Концепция не встречается у Джевонса, хотя многие идеи, включенные в нее, присутствуют. Первое нематематическое изложение доктрины, насколько мне известно, принадлежит Шумпетеру. Как будет разъяснено в примечании в конце настоящей главы, ни Уикстид, ни Давенпорт не довели проблему до полной картины равновесия и ни один из них не избежал австрийского круга. Я не согласен с интерпретацией Уикстида профессором Митчеллом по этому пункту. Вполне возможно, что для развития этой идеи был необходим математический метод с системой одновременных уравнений. Если это так, то это иллюстрирует как силу, так и слабость математической экономической теории: она проясняет мышление, но не дает никакой теории причинности! Во всяком случае, в данном случае никакой теории причинности не возникает.

[76] «Позитивная теория капитала», кн. IV, и «Grundzüge der Theorie des wirtschaftlichen Güterwerts» в Jahrbücher Конрада, 1886 г. Автор, который придерживается доктрины Шумпетера, должен отказаться от всякого представления о том, что какой-либо индивид занимает критическую «предельную» позицию. В схеме Шумпетера все люди в равной степени являются предельными.

[77] «Позитивная теория капитала», с. 156.

[78] Схема Шумпетера не дает денежных цен. Ни одна форма этой схемы не дает никаких количественных значений. Из нее могут получиться только отношения.

[79] Выше, гл. о «Ценности» и «Спросе и предложении».

[80] См. ниже главы «Объем денег и объем торговли» и «Функции денег».

[81] Ниже, гл. о «Происхождении денег», «Функциях денег» и «Кредите».

[82] Выше, гл. о «Спросе и предложении».

[83] См. примечание в конце этой главы.

[84] Выше, глава «Издержки производства».

[85] То, что это совершенно чуждо мысли Бём-Баверка, достаточно показано энергичной критикой Бём-Баверком профессора Дж. Б. Кларка в статье «Окончательный стандарт ценности», Annals of the American Academy, том V, с. 149–209. Можно заметить, что Шумпетер использует общую доктрину Менгера и Бём-Баверка об отнесении ценности товаров первого порядка к товарам высших порядков, не видя, что его картина равновесия не дает оснований для такой процедуры.

[86] Ср. комментарии к взглядам профессора Р. Б. Перри в длинном примечании в конце этой главы.

[87] Ср. Бём-Баверк, «Grundzüge» и т. д. (loc. cit.), с. 5, 478, прим.; «Социальная ценность», гл. 2 и 11; Дж. М. Кларк и Б. М. Андерсон-младший в Quarterly Journal of Economics, 1915 г. — «Концепция ценности». Могу добавить, что эта схема равновесия, на мой взгляд, столь же бесполезна в качестве основы гедонистической теории благосостояния, поскольку там значимы абсолютные величины полезности.

[88] «Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung», с. 83–84.

[89] Loc. cit., гл. 3, часть ii.

[90] Ibid., с. 199.

[91] Об ассимиляции кредитных явлений общим явлениям ценности посредством доктрины социальной ценности см. ниже наш раздел о «Кредите». Доктрина социальной ценности еще более обобщена в главе «Примирение статики и динамики».

[92] Ibid., с. 169.

[93] См. «Математические исследования», loc. cit., с. 62, где Фишер принимает одну цену за единицу, «чтобы определить стандарт ценности». «Покупательная сила денег», с. 174–175.

[94] Loc. cit., с. 72 и сл.

[95] С. 132–136.

[96] См. «Социальная ценность», гл. vi и vii.

[97] Кн. ii, гл. vi.

[98] Ср. Давенпорт, «Ценность и распределение», 560. «Ибо, по правде говоря, не только распределение земельного и другого инструментального, приносящего доход богатства в обществе, но и распределение общей покупательной способности... в любой момент в обществе могут быть объяснены только обращением к долгой и сложной истории [курсив мой], распределение, покоящееся, несомненно, отчасти на технологической производительности ценности, прошлой или настоящей, но отчасти также восходящее к плохим институтам прав собственности и наследования, к плохому налогообложению, к классовым привилегиям, к манипуляциям на фондовой бирже... а также ко всякого рода законным правам на беззаконие... Но поскольку нет очевидного метода включения этого класса фактов в упорядоченные последовательности экономического закона, мы — возможно — поступим хорошо, исключив их из нашего обсуждения...» [Курсив мой.] Можно усомниться, стоит ли чего-нибудь «упорядоченная последовательность», если она игнорирует такие решающие факты! Именно этот вид абстракционизма исказил так много теории ценности. Большинство экономистов затушевывают упущения; профессор Давенпорт, видя ясно и говоря откровенно, проясняет степень абстракции. Мы осмелимся предположить, что причина, по которой он не может найти места для таких фактов в упорядоченной последовательности своей экономической теории, заключается в том, что ему не хватает адекватной социологической теории в основе его экономической теории. Исторический regressus, конечно, не впишется логическим образом в синтетическую теорию, которая пытается сконструировать существующую ситуацию из существующих элементов. Наш план логического анализа существующих психических сил позволяет рассматривать эти факты, пришедшие к нам из прошлого, не как факты иной природы, чем «полезности», с которыми имели дело теоретики ценности, а скорее как текучие психические силы той же природы и в той же системе, что и эти «полезности».

[99] Конечно, мы не намерены ставить под сомнение огромный свет, который история проливает на природу существующих социальных сил.

[100] «Теория политической экономии», 4-е изд., с. 34.

[101] Статья «Geld» в «Handwörterbuch der Staatswissenschaften».

[102] Ср. Хельфферих, «Das Geld», Лейпциг, 1903 г., для той же терминологии, с. 485–486.

[103] Обмен создает ценности. Он не обязательно создает полезности. Пшеница, идущая из охваченной голодом части Индии в место, где она будет продаваться по более высоким ценам, не приобретает от этого полезности.

[104] Возможным исключением из этого общего утверждения мог бы быть профессор Г. Дж. Давенпорт, который настаивал бы на том, что его версия теории полезности основана на «относительной предельной полезности», а не на предельной полезности в манере Бём-Баверка. Ни один критик не был более беспощаден, чем он, в критике австрийских смешений кривых спроса с кривыми полезности и т. д. Но мне не ясно, освободился ли профессор Давенпорт от общей доктрины, которую он критикует. Я не уверен, что он принял бы версию австрийской теории Шумпетера как правильную. Возможно, можно прочитать доктрину Шумпетера в главе 7 замечательной работы Давенпорта «Экономика предприятия», но неясно, можно ли прочитать ее в главе! То, что индивидуальное предложение цены зависит от предельных полезностей альтернативных товаров по сравнению с предельной полезностью рассматриваемого товара, Давенпорт действительно подчеркивает. Но осложнение, заключающееся в том, что необходимо учитывать не только полезности альтернативных товаров, но и их цены, и что это влечет за собой круговое рассуждение, когда предпринимается попытка дать резюме всей системы цен с помощью индивидуальных расчетов полезности, он, насколько я вижу, не прорабатывает. Он резюмирует это на с. 104: «Шаги, таким образом, идут от (1) полезности к (2) предельной полезности, оттуда к (3) сравнению предельных полезностей и, наконец, к (4) предложению цены». Он не принимает здесь во внимание осложнение, что третий шаг в значительной степени является сравнением не предельных полезностей как таковых, а скорее «субъективных ценностей в обмене». Однако именно в этом заключается жизненно важная трудность теории полезности, поскольку она пытается объяснить причинность. Более того, профессор Давенпорт стремится объяснить причинную связь полезности со спросом — старую австрийскую проблему. Объяснение спроса — это, действительно, проблема, с которой должны примириться все теории ценности, если они хотят быть хоть сколько-нибудь полезными. Как мы видели, схема Шумпетера не имеет никакого отношения к объяснению спроса или к причинности любого рода. Схема Шумпетера оставляет деньги в стороне, а кривые спроса идут в денежном выражении. Схема Давенпорта предполагает деньги — и «покупательную способность». (Loc. cit., 91.) Мы видели в главе «Спрос и предложение», что понятие спроса и предложения предполагает деньги и фиксированную абсолютную ценность денег. Профессор Давенпорт, таким образом, дважды предполагает ценность — вещь, подлежащую объяснению! Законы «относительной предельной полезности», разработанные на предположении о деньгах и в абстракции от изменений в ценности денег, вряд ли будут полезны, когда будет поднята проблема ценности самих денег. На с. 95–96 Давенпорт ближе всего подходит к доктрине Шумпетера, говоря, что «общая ситуация является директивной для каждого индивида в ней» и что существуют «взаимные реакции», такие что конкретные факты являются одновременно следствиями и причинами, что иллюстрируется последним человеком, который запрыгивает на переполненный плот — топит ли он других или они топят его? Это признает сложность проблемы, но неясно, претендует ли это на что-то большее. Требуется определение существенных элементов в этой «общей ситуации» с точным утверждением относительно того, что предполагается постоянным, а что допускается варьировать, и анализ «взаимных реакций» с отправной точкой и terminus ad quem — равновесием, в котором «взаимные реакции» перестают беспокоить своим бесконечным кругом! Схема Шумпетера, хотя и встречающая критику по другим пунктам, действительно выдерживает этот логический тест, а схема Давенпорта, по-видимому, нет.

Интересно отметить, что профессор Элвин С. Джонсон в своем обзоре «Экономики предприятия» приходит к выводу, что профессор Давенпорт, вместо того чтобы понимать под «относительной предельной полезностью» что-либо подобное тому, что Шумпетер имеет в виду в своей картине равновесия всех полезностей для всех индивидов, на самом деле имеет в виду абсолютную ценность. (Quarterly Journal of Economics, май 1914 г., с. 433–436.) В книге профессора Давенпорта много такого, что оправдывает эту интерпретацию.

Применение профессором Давенпортом «полезности» к проблеме ценности денег можно найти на с. 267–275 «Экономики предприятия». Общее обсуждение денег и кредита в «Экономике предприятия» было для меня чрезвычайно поучительным, и мой долг перед ним проявится в настоящей книге.

Многое из того, что было сказано о теории «относительной полезности» Давенпорта, можно сказать и о теории Уикстида. («Common Sense of Political Economy», Лондон, 1910 г.) Это во многих отношениях замечательная книга, характеризующаяся достоинствами самых разных видов. Но она не представляет теорию полезности таким образом, чтобы избежать круговых рассуждений. Уикстид видит смешение кривых полезности с кривыми спроса и энергично и подробно протестует против него. (Напр., с. 147–150.) Он начинает с предположения о деньгах и наборе рыночных цен. Его ранние главы посвящены показу того, как индивид приспосабливается к рынку, приводя свои «предельные полезности» различных товаров в гармонию с рыночными ценами. Он признает, что сделал эти предположения (с. 130–131) и что он не может использовать достигнутые таким образом результаты в качестве объяснения рыночных цен. Они — «наша цель, а не наша отправная точка». Но к с. 161–162 он обнаруживает у себя «подозрение», что ничего особенного или специфического нельзя найти в законах «рыночных или текущих цен — явление, которое очевидно невозможно рассматривать как окончательное, которое требует объяснения и которое мы еще не объяснили... Многое еще предстоит сделать, но мы уже видим, что предпочтения каждого индивида помогают определить условия, при которых должен осуществляться выбор других членов сообщества. Если вы возьмете индивидов сообщества по двое, ясно, что предельные предпочтения каждого определяют пределы, в которых могут рассматриваться прямые обмены с другим, и у нас уже должно быть по крайней мере предчувствие, что коллективная шкала является регистром окончательного и точного «результата» всех этих взаимно определяющих условий и сил».

Это, по-видимому, предвосхищает доктрину Шумпетера, но в развитии, которое следует, мы ее не находим. Суть его анализа причинности цен находится в гл. vi, о «Рынках». «Резюме», которое предшествует этой главе, снова предполагает анализ Шумпетера — понятие всеобъемлющего равновесия. Но когда мы углубляемся в детальные анализы главы, мы не находим ничего, кроме чрезвычайно хорошего описания процесса, посредством которого спрос и предложение на конкретные товары, рассматриваемые отдельно, становятся уравненными через двустороннюю конкуренцию и в условиях монополии. Вместо «относительных предельных полезностей» мы видим покупателей, приходящих на рынок с различными денежными ценами в уме, и продавцов, пробующих различные денежные цены — не предельные полезности, и даже не две или более предельных полезностей в сравнении друг с другом, а скорее денежные цены, которые, в умах покупателей, можно предположить, представляют «субъективные ценности в обмене», основанные как на предельных полезностях, так и на объективных ценах других вещей, входящих в бюджет, и которые, в умах продавцов, представляют оценки цен, которые покупатели могут быть побуждены заплатить. Уикстид не выходит за пределы круга. Наконец, несмотря на свою осторожность избегать наиболее вопиющих форм круга, смешения кривых спроса с кривыми полезности и полезности с ценностью, он впадает в него в самой полной форме, излагая австрийскую доктрину издержек производства. «Единственный смысл, таким образом, в котором издержки производства могут влиять на ценность одной вещи, — это смысл, в котором они сами являются ценностью другой вещи. Таким образом, то, что по-разному называлось полезностью, офелемичностью или желаемостью, является единственным и окончательным детерминантом всех меновых ценностей». (С. 391.) Здесь тот самый незаконный скачок от предельной цены спроса к предельной полезности, который все теоретики полезности делают рано или поздно! Это правда, что издержки в одном месте являются отражением спроса в другом. Но неправда, что издержки в одном месте имеют какое-либо определенное количественное отношение к полезностям в другом месте!

Когда Уикстид переходит к обсуждению ценности денег, он делает небольшое использование понятия абстрактных отношений между относительными полезностями и использует концепцию, которую он нигде не оправдал и не объяснил: ценность денег, в отличие от обратной величины уровня цен, рассматривая ценность денег как нечто, на что могут напрямую влиять зловещие слухи, затрагивающие кредит правительства, и что может быть независимой причиной, влияющей на скорость обращения и объем торговли, осуществляемой с помощью денег. Loc. cit., с. 623. См. ниже нашу главу «Скорость обращения».

Единственные авторы, которых я знаю из первых рук, кто действительно продумал это до конца и избежал круга в форме, — это Шумпетер и Ирвинг Фишер. (Математические исследования теории ценности и цен, Trans. Conn. Acad. of Arts and Sciences, 1892 г. См. библиографическую заметку выше в этой главе.) Я дал изложение Шумпетера, а не Фишера, потому что первый изложил доктрину в нематематической форме. В тексте я указал на ограничения их доктрины. Фишер определенно признает невозможность применения доктрины к проблеме ценности денег. «Покупательная сила денег», с. 174. Шумпетер не применяет ее к деньгам, а когда он пытается разработать доктрину полезности денег, он впадает в австрийский круг в очень очевидной форме. В более поздних работах Фишер также, по-видимому, забывает ограничения, наложенные на теорию полезности в его раннем эссе. В своих «Элементарных принципах» (изд. 1912 г.) Фишер перечисляет (с. 408–409) огромное множество факторов, которые могут повлиять на цену чугуна, а затем говорит: «За этими причинами лежат другие причины, умножающиеся бесконечно по мере того, как мы движемся назад. Но если мы проследим все эти причины до их пределов, они все разрешатся в изменения предельной желательности или нежелательности удовлетворений и усилий, соответственно, в разные моменты времени и в предельной ставке нетерпения между любым одним годом и следующим». Здесь эти предельные психические величины, которые в раннем эссе казались лишь поверхностными явлениями, результатами общей ситуации, пропорциональными ценам, причинами чего-либо, лишь симптомами завершенного равновесия, возводятся в атомарные veræ causæ, окончательные пределы!

Интересно противопоставить это еще более недавнему заявлению философа, который предпринял защиту теории полезности экономической ценности, профессора Р. Б. Перри, в Quarterly Journal of Economics за май 1916 г. Рассматривая утверждения автора о том, что многие общие социальные причины, в дополнение к индивидуальным полезностям, связанным с потреблением, необходимы для объяснения изменений в ценностях товаров, таких как изменения в моде, стиле, в общем деловом доверии, в моральном отношении к различным видам потребления, в распределении богатства, в налогах и других законах, профессор Перри говорит: «Если австрийская школа пренебрегла этим, то ее нужно исправить. Но существенное утверждение этой школы остается, насколько я вижу, неизменным; в том, что эти изменения работают через индивидов и имеют свою точку приложения в более или менее рациональном сравнении потребностей, сделанном индивидуальным покупателем или продавцом. Все, что влияет на эти индивидуальные графики в достаточно большом масштабе, повлияет на цены. Но игнорировать индивидуальные каналы, через которые проходят эти силы, — эллиптично». (С. 469–470. Курсив мой.) Теперь я обращаю внимание на несколько моментов в вышесказанном. Во-первых, я бы противопоставил это доктрине, процитированной из «Элементарных принципов» профессора Фишера. Там, где Фишер помещает полезности далеко назад в область окончательной причинности, делая их источником, из которого проистекают все проксимальные социальные причины, которые могут повлиять на цену чугуна (такие как «торговая война», «изменение моды», «изменение доходов», «уменьшающаяся дальновидность» и т. д., loc. cit., с. 409), профессор Перри сделал бы индивидуальные графики полезности окончательной фокусной точкой, к которой сходятся и через которую проходят все причинные силы, как бы богато они ни объяснялись предшествующими социальными факторами, которые влияют на цены. Теория ценности полезности означает все вещи для всех людей!

Но второй момент относительно доктрины профессора Перри. Совершенно верно, что вся социальная деятельность — это работа индивидов. Общество — ничто в отрыве от индивидов, которые его составляют. Думать об обществе и индивиде как о раздельных и антитетичных — это заблуждение, которое я подробно критиковал в Части III «Социальной ценности». Теория социальной ценности не означает, что существуют социальные силы, которые не проходят через индивидуальные каналы. Это, однако, не означает принятия представления о том, что индивиды действительно, по своей психической природе, являются изолированными монадами. Существует функциональное единство индивидуальных разумов, и ни одного индивида нельзя понять в абстракции от общества. Но этот взгляд так же стар, как Аристотель. Я не утверждал, что цены могут меняться в отрыве от ментальной деятельности отдельных людей, работающих друг на друга. Настолько, что, возможно, нет спора с профессором Перри.

Но возникает большой спор, когда он утверждает, что вся причинность сфокусирована в индивидуальных графиках полезности и в более или менее рациональном сравнении потребностей, сделанном индивидуальным покупателем и продавцом. Это доказуемо ошибочно. Предположим, например, что графики полезности каждого жителя Нью-Йорка остаются неизменными, но что через изменение закона (работа отдельных людей, под влиянием их собственных индивидуальных эмоций и идей, скажем, этического характера) доходы в Нью-Йорке уравниваются. Твердо придерживайтесь предположения, что нет никаких изменений в графиках полезности. Не произойдет ли, тем не менее, радикальная перестройка цен? Не упадут ли цены на дворцы Риверсайда и паровые яхты и не вырастут ли цены на вещи, которые ценят бедные? Кривые полезности некогда богатых, предполагаемые неизменными, больше не значат так много, как раньше, на рынке. Богатые не могут спускаться по своим кривым в процессе потребления так далеко, как раньше. Бедные, или те, кто был беднейшими, теперь значат больше на рынке. Они могут понизить свои пределы. Другими словами, силы, влияющие на распределение богатства, по крайней мере в той мере, в какой они носят правовой и моральный характер, могут влиять на ценовую ситуацию, не изменяя графики полезности. Некоторые социальные факторы, такие как изменения в стиле и моде, будут работать через графики полезности, но другие — нет. Одной большой переменной, влияющей на цены, которая не должна, по крайней мере в идее, влиять на графики полезности вообще, и чье главное влияние во всяком случае не направлено через них, является объем делового доверия. Этот фактор мы проанализируем в нашем обсуждении кредита ниже. Профессор Перри, таким образом, избегает лишь части критики, которую мы сделали («Социальная ценность», с. 45 и 56) австрийской теории: (1) что она абстрагирует индивида от его жизненных контактов с другими индивидами, и (2) что внутри индивидуального разума, таким образом абстрагированного, австрийцы делают дальнейшую абстракцию, принимая как релевантные только интересы, связанные с потреблением экономических товаров, суммированные в графиках полезности. Вторая критика применима и к профессору Перри. Общие интересы людей не суммируются в графиках полезности и не влияют на цены исключительно через графики полезности.

Можно заметить также, в отношении обсуждения профессора Перри, что он неверно истолковал австрийскую теорию, понимая ее как анализ исторического процесса, с началом и концом, вместо статической картины, в которой предсуществующие индивидуальные факторы приходят в равновесие. (Loc. cit., 475.) Он стремится таким образом избежать австрийского круга, но, как мы показали в обсуждении фон Мизеса в тексте, этот путь не открыт для австрийцев.

Способное и проницательное, хотя обсуждение профессора Перри и является, с психологической стороны, оно не учитывает, я думаю, адекватно сложности, с которыми должны иметь дело экономист и социолог.

В целом, я не нахожу ни одной версии теории полезности ценности, которая была бы защитима, и, прежде всего, ни одной попытки применить ее к ценности денег, которая увенчалась бы успехом.

[105] См. Тауссиг, «Принципы», I, 432.

[106] «Der Bankzins als Regulator der Waarenpreise», Jahrbücher Конрада, 1897 г.

[107] Loc. cit., гл. 8.

[108] Ср. гл. об «Экономической ценности».

[109] Николсон Дж. С., «Деньги и денежные проблемы», с. 64–66; 71–73.

[110] «Работы», изд. Маккаллоха 1852 г., с. 213.

[111] Cf. the criticism of Nicholson by W. A. Scott, Money and Banking, 1903 ed., ch. 4.

[112] Ср. Милль, «Принципы», кн. III, гл. xiii, пар. 1. «Ничего более не нужно, чтобы заставить человека принять что-либо в качестве денег, и даже по любой произвольной ценности, чем убеждение, что это будет принято от него на тех же условиях другими». Однако не совсем справедливо отождествлять доктрину Милля с кругом, указанным выше, поскольку Милль связывает ее со ссылкой на конвенцию, основанную на влиянии правительства — упоминание, без анализа, некоторых факторов, которые будут обсуждены в ближайшее время.

[113] Ср. Книс, «Das Geld», I, с. 140.

[114] Ср. «Социальная ценность», гл. 2. Ниже, наша глава о «Функциях денег».

[115] «Das Geld», Лейпциг, 1903 г., с. 477.

[116] Лафлин, ответ Клоу, «Количественная теория и ее критики», в Jour. of Pol. Econ., 1902 г.

[117] «Принципы денег», passim.

[118] Ср. «Социальная ценность», с. 132–136, и выше, гл. о «Предельной полезности и ценности денег».

[119] Строго говоря, не существует предельной полезности, а только «субъективная ценность в обмене» для денег того рода, который здесь обсуждается. См. выше, главу о «Предельной полезности».

[120] Психологические реакции людей во времена стресса и неопределенности по отношению к различным видам денег нельзя предсказать с какой-либо уверенностью, и, по-видимому, абсолютно нет никакого определенного или универсального закона, регулирующего этот вопрос. Автор собрал множество газетных вырезок в начале настоящей Мировой войны. Из них следует, что как в Париже, так и в Берлине существовало очень большое недоверие к банкнотам и настойчивое требование розничных торговцев, ресторанов, домовладелиц и т. д. оплаты монетой. Но серебро, которое не было стандартными деньгами, по-видимому, принималось без вопросов. Когда в этих вырезках упоминается накопление, неизменно упоминается золото. Подобное накопление золота имело место во время Балканского кризиса во время начала войны между Балканскими союзниками и Турцией. Профессор Э. Э. Аггер, однако, сообщает мне, что он нашел некоторые доказательства того, что в Австрии в это время накапливались как банкноты, так и золото.

Иногда мы имеем приостановку закона Грешема и принятие всех видов денег по варьирующимся отношениям. Следующая вырезка из Boston Herald от 17 марта 1914 г. иллюстрирует это: «Дуглас, Аризона, 16 марта. — Четыре вида денег сейчас циркулируют на мексиканской территории, контролируемой конституционалистами. Это валюта Соединенных Штатов, первые выпуски конституционалистского правительства и штата Сонора, и «деньги Вильи», или те, что выпущены Чиуауа по настоянию повстанческого военного командира. Валюта Соединенных Штатов имеет приоритет. Торговцы в Соноре, чтобы защитить себя и в то же время соблюдать законы, требующие принятия повстанческих денежных выпусков, установили скользящую шкалу цен. Это было обнаружено, когда пять торговцев были арестованы в Кананеа секретными службами конституционалистов, которые обнаружили, что за американские деньги они могли купить товары менее чем за половину суммы, требуемой при предложении оплаты в мексиканской валюте. Неопределенность повстанческой кампании против Торреона отражается на денежном рынке. Сегодня конституционалистские деньги продавались за 22 и 28 центов американских за песо. Мексиканская федеральная валюта стоила от 30 до 32 центов». По опыту путешественников, которые обсуждали этот вопрос с автором, в Берлине или Париже в начале настоящей войны было мало такой гибкости отношений между бумажными деньгами и монетой. Там, где бумажные деньги отказывались принимать, их отказывались принимать абсолютно, а там, где их принимали, их, по-видимому, принимали без дисконта. Несомненно, более полное расследование выявило бы всевозможные вариации в поведении разных людей в разных центрах, и в одних и тех же центрах, в начале войны.

[121] Money and Banking, 1903 ed., pp. 58-60; 101-104.

[122] «Принципы денег», с. 530.

[123] Написано в декабре 1914 г.

[124] Ср. Клоу Ф. Р., «Количественная теория и ее критики», Jour. of Pol. Econ., 1902 г., с. 602.

[125] Ср. Эмери, «Спекуляция», с. 90–91.

[126] Ср. критику Бём-Баверком теории «использования» процента. («Капитал и процент», passim.) И теории использования, и теории производительности, вероятно, отчасти подсказаны особенностями, которыми деньги обладают в превосходной степени. См. ниже главу «Функции денег».

[127] Более точный анализ всех этих пунктов будет дан в главе «Функции денег».

[128] Ср. описание профессором Тауссигом расширений и сокращений серебряной валюты в его «Серебряной ситуации», passim.

[129] Библиографию см. Am. Econ. Rev., дек. 1914 г., с. 838–839.

[130] Нью-Йорк, 1911 г. Все ссылки на эту книгу в настоящем томе относятся к изданию 1913 г., которое содержит некоторые новые материалы.

[131] «Стандарт ценности», Лондон, 1912 г., с. 48, прим.

[132] Papers and Proceedings, приложение к марту 1913 г., номер American Econ. Review, с. 131.

[133] American Econ. Rev., приложение к марту 1916 г., номер, с. 138.

[134] Loc. cit., с. 31–32.

[135] Loc. cit., с. 175 и сл.

[136] «Пассивность цен», ниже.

[137] Особенно в свете детальной статистики, рассматриваемой ниже, с помощью которой предпринимается попытка сделать уравнение реалистичным.

[138] Loc. cit., с. 16 и сл.

[139] Loc. cit., с. 25.

[140] Ibid., с. 26.

[141] Ibid., с. 27.

[142] Там, где это не бессмысленно, как в различных точках теории механики, произведение всегда имеет иное наименование, чем любой из множителей.

[143] См. нашу гл. о «Спросе и предложении» выше для обсуждения доктрины Милля относительно «спроса» на деньги.

[144] То, что здесь сказано об уравнении обмена Фишера, по большей части применимо ко всем его версиям.

[145] Loc. cit., с. 298. Ср. нашу главу ниже о «Статистических демонстрациях количественной теории».

[146] «Покупательная сила денег», с. 290.

[147] Усиленное уравнение — MV + M´V´ = PT, которое учитывает банковский кредит. Это объясняется ниже.

[148] Loc. cit., с. 487. Я возвращаюсь к этому пункту при обсуждении статистики «уравнения обмена» в гл. 19.

[149] Ниже, гл. о «Количественной теории и мировых ценах».

[150] Loc. cit., с. 48.

[151] Loc. cit., с. 370. Ту же позицию занимает Кеммерер, «Деньги и кредитные инструменты», с. 68 и сл. Милль отрицает обоснованность этих различий. См. «Принципы», кн. III, гл. 12, пар. 8.

[152] Вышеизложенное было написано до дискуссии в журнале Annalist (7 февраля, 21 февраля, 6 марта, 13 марта, 20 марта 1916 г.), в ходе которой автор настоящей работы настаивал на том, что профессор Фишер значительно преувеличил объем торговли в Соединенных Штатах, приняв банковские операции за репрезентативный показатель торговли. В ответ (см. особенно номер от 21 февраля, стр. 245 и след.) профессор Фишер утверждает, что избыточный учет, на который я указываю, компенсируется недостаточным учетом, и считает взаимозачеты по книжным кредитам, которые фактически позволяют обходиться без использования денег и чеков, важным элементом этого недостаточного учета. Я не могу примирить эту позицию с доводами, приведенными в пользу исключения книжных кредитов из «уравнения обмена». Подробное обсуждение спорных моментов приводится в последующих главах, в частности в главе «Статистические доказательства количественной теории».

[153] Quarterly Journal of Economics, тт. 8 и 9; Political Economy, стр. 169-175; Money, гл. 3-8.

[154] В нашем анализе банковских кредитов, см. ниже, мы найдем основания полагать, что Уокер, хотя и отступил от логики количественной теории, подошел ближе к состоятельной доктрине, чем Кеммерер, Фишер, Эндрю и большинство других сторонников количественной теории.

[155] Principles, кн. III, гл. 11 и 12.

[156] Purchasing Power of Money.

[157] Там же, стр. 50-51.

[158] Там же, стр. 280.

[159] А. У. Этвуд, «Hoarded Gold», Saturday Evening Post, 12 декабря 1914 г., стр. 26.

[160] Ср. Кинли Д., The Use of Credit Instruments, Сенатский документ № 399, 1910 г., стр. 192-194.

[161] Там же, стр. 102-103. В том же томе, на стр. 200, цифры приведены неверно: 70% чеков и 30% наличных. К. А. Филлипс в работе Readings in Money and Banking (1916 г., стр. 151) повторяет это ошибочное утверждение.

[162] Ср. Спрэг, Crises under the National Banking System, отчет Национальной денежной комиссии, стр. 71-75; 200, 202.

[163] Ср. также стр. 280 работы Фишера Purchasing Power of Money.

[164] Кеммерер (Money and Credit Instruments, стр. 80) утверждает, что «в условиях совершенно статической экономики» деньги в обращении и деньги в банковских резервах будут сохранять фиксированное соотношение друг с другом. Он не приводит никаких аргументов в поддержку этого взгляда. Разумеется, «в условиях совершенно статической экономики» всё сохраняет фиксированное соотношение со всем остальным. Объем кредита будет сохранять фиксированное соотношение с числом рабочих и с запасом часов. Но это вряд ли установит причинно-следственные связи! Фишер умножает «фиксированные отношения» различного рода, не предлагая, насколько можно судить по самому тщательному поиску, никаких аргументов в их поддержку. Так, на стр. 105 мы находим утверждение: «Мы видели, что в нормальных условиях количества другой валюты пропорциональны количеству первичных денег, которыми, как мы предполагаем, является золото». Где был доказан этот тезис, он не указывает. Учитывая тот факт, что золото было единственным по-настоящему гибким элементом нашего денежного предложения, этот тезис едва ли заслуживает доверия. На стр. 146-147, сталкиваясь с этой трудностью, Фишер говорит: «Поскольку, однако, почти все деньги могут использоваться в качестве банковских резервов, причем даже банкноты национальных банков используются таким образом банками штатов и трастовыми компаниями, пропорциональные отношения между деньгами в обращении, деньгами в резервах и банковскими депозитами будут оставаться приблизительно верными как нормальное состояние дел. Законодательные требования к резервам усиливают эту тенденцию». Здесь мы видим весьма существенное развитие доктрины при наличии лишь одного нового аргумента, а именно касающегося законодательных требований к резервам, которые задают минимальные, а не фиксированные коэффициенты. Каким образом тот факт, что большинство видов денег могут служить законными резервами, дает основание для доктрины фиксированных пропорций, не разъясняется. Для профессора Фишера, однако, этого, по-видимому, вполне достаточно, ибо на стр. 162, в самом центре своей причинно-следственной теории, он смело объявляет: «Должно существовать некое соотношение между количеством денег в обращении, суммой резервов и суммой депозитов. В нормальных условиях, как мы видели, все три остаются в заданных пропорциях друг к другу» (курсив мой). Несомненно, несколько опасно делать уверенное отрицательное утверждение относительно книги, в которой нет предметного указателя. Но внимательное прочтение всего, что предшествует этому утверждению, не выявляет никаких ссылок на эту тему, кроме процитированных выше. «Мы видели» не является законной предпосылкой, когда речь идет о столь важном вопросе. В нашем обсуждении резервов в разделе о кредите, а также в обсуждении объема торговли станет ясно, что никакие «нормальные» или «статические» отношения такого рода невозможны.

[165] «Уровень цен за пределами Нью-Йорка, например, влияет на уровень цен в Нью-Йорке только через изменения количества денег в Нью-Йорке. Внутри Нью-Йорка именно деньги влияют на уровень цен, а не уровень цен влияет на деньги. Уровень цен — это следствие, а не причина» (Там же, стр. 172).

[166] Там же, стр. 50.

[167] У. К. Митчелл, Business Cycles, стр. 306.

[168] Там же, стр. 325.

[169] Дж. П. Нортон, Statistical Studies in the New York Money Market, стр. 71 и диаграмма напротив стр. 72.

[170] Там же, диаграмма напротив стр. 72.

[171] Ср. Митчелл, там же, диаграмма на стр. 298 и текст на стр. 295. Поскольку отношение резервов к деньгам в обращении было больше в 1911 году, чем в 1894 году, и поскольку отношение депозитов к резервам также было выше, мы имеем еще более широкое изменение в отношении денег в обращении к депозитам — M:M'.

[172] См. поразительные цифры, собранные А. П. Эндрю за 1907 год. Quart. Jour. of Econ., февраль 1908 г., стр. 297.

[173] См. ниже наши обсуждения отношений объема денег и кредита к объему торговли, а также наше обсуждение кредита в конструктивной части книги. Теория денег и кредита должна быть динамической теорией.

[174] Сенатский документ № 405, 1910 г. По Банку Англии см. стр. 25; по Crédit Lyonnais — стр. 224-226; по Deutsche Bank — стр. 374-375.

[175] Statist, 1912 г., стр. 577.

[176] «The Prospects of Money», British Economic Journal, декабрь 1914 г.

[177] Ср. Эшли У. Дж., Gold and Prices, Нью-Йорк, 1912 г., стр. 21 и след.

[178] Ср. фон Мизес, «The Foreign Exchange Policy of the Austro-Hungarian Bank», British Econ. Jour., 1909 г., т. 19. Ср. Кейнс, Indian Currency and Finance.

[179] Конант, Principles of Money and Banking, т. II, стр. 50. В 1899 году резерв Банка Бельгии состоял из 107 миллионов (франков) в звонкой монете и 108 миллионов в иностранных векселях.

[180] Principles of Economics, т. I, стр. 432 и след.

[181] В главе «Количественная теория и международные движения золота», см. ниже.

[182] Акционерные банки в Англии держат «кассовую наличность» в виде наличных денег, даже если их «резервы» — это главным образом депозиты в Банке Англии.

[183] Фишер, там же, везде. См. особенно гл. 8.

[184] Purchasing Power of Money.

[185] Business Cycles, стр. 580, 595-596.

[186] Ср. К. М. Уолш, The Measurement of General Exchange Value, стр. 480-481.

[187] На стр. 314-315 и в других местах Фишер указывает, что все причины, влияющие на цены, действуют через факторы уравнения обмена. Ср. стр. 74. Это потребовало бы наличия конкретного уравнения обмена во всех случаях.

[188] Глава «Пассивность цен».

[189] Там же, стр. 169.

[190] Ср. его работу Silver Situation. 1878-1891 годы, согласно его изложению, не дают достаточно времени для того, чтобы количество денег могло доминировать над объемом кредита!

[191] Милль, Principles, кн. III, гл. 12, пар. 1.

[192] Фишер, там же, стр. 62.

[193] «A Compensated Dollar», Quart. Jour. of Econ., февраль 1913 г.

[194] Глава «Кости додо», см. выше, и глава «Количественная теория и мировые цены», см. ниже.

[195] Там же, стр. 156.

[196] Там же, стр. 160.

[197] Или органы для пианино и т. д. Обычная практика — менее распространенная на Севере, чем раньше, — это оплата счетов в сельских магазинах продуктами. В комиссионных магазинах Нью-Йорка немало бартерных сделок.

[198] Г-н Бертон Томпсон с Уолл-стрит, 7, который досконально знает ситуацию с недвижимостью, утверждает, что, хотя дилеры не любят «обменивать» недвижимость и делают это редко, когда бизнес идет хорошо, они вынуждены широко прибегать к этому, когда бизнес вялый, «как это было в течение последних четырех или пяти лет».

[199] Ср. Э. С. Мид, Corporation Finance, стр. 376 и везде.

[200] То же самое часто происходит при погашении выпуска облигаций — держатели облигаций могут получить оплату новыми облигациями. «Конверсии» облигаций в акции или привилегированных акций в обыкновенные также являются бартерными сделками. 220 000 000 долларов из 420 000 000 долларов, которые г-н Карнеги и его партнеры получили от Стального треста за свои заводы и т. д., были выплачены не деньгами и чеками, а облигациями. См. Стивенс, Industrial Combinations and Trusts, стр. 101.

[201] Вышеизложенное было написано до дискуссии в журнале Annalist в феврале и марте 1916 г. (стр. 183-184, 245-272, 313-317, 344, 377), в которой профессор Фишер и автор настоящей работы вступили в спор относительно оценки профессора Фишера в 387 миллиардов для объема торговли в Соединенных Штатах в 1909 году. Автор настоящей работы утверждал, что банковские операции, которые профессор Фишер принял за репрезентативные для торговли, сильно завышали объем торговли, поскольку они включали кредиты и погашения, налоги, несколько чеков в одной транзакции, подарки и т. д. Профессор Фишер утверждал, что избыточный учет компенсируется недостаточным учетом, и приводил в пример, в частности, расчетные палаты на спекулятивных биржах, где чеки частично не используются, и взаимозачеты по «текущим счетам» через книжный кредит. Это указывает на существенное изменение во взглядах профессора Фишера по сравнению с теми, что изложены в работе Purchasing Power of Money, где он настаивает, как показано выше, что бартер практически не существует, что деньги и чеки являются «для всех практических целей и во всех нормальных случаях» «необходимостями современной торговли» (стр. 160) и что книжный кредит лишь откладывает, а не отменяет использование денег и чеков (стр. 370).

Масштаб компенсации за счет бартера, расчетных палат на биржах и книжного кредита, хотя и очень велик, довольно мал по сравнению с 387 миллиардами профессора Фишера и далеко не компенсирует избыточный учет. Автор получил некоторые довольно определенные данные по этому вопросу, которые будут представлены в главе «Статистические доказательства количественной теории» при обсуждении объема торговли.

[202] Miscellaneous Articles on German Banking, отчет Национальной денежной комиссии, стр. 175. Ср. ниже, стр. 288-290.

[203] Ср. нашу главу «Функции денег», см. ниже.

[204] Одна знакомая черта корпоративных финансов делает бартер гораздо более предпочтительным, чем денежные операции, в одном отношении, которое затрагивает очень многие корпорации, а именно при их создании. Акции, чтобы быть рыночными, должны быть «полностью оплаченными и не подлежащими оценке». Если корпорация продает свои акции первым акционерам, это означает, что за них должны быть уплачены деньги по полной номинальной стоимости, доллар за доллар. Это обычно непросто. Тогда возникает особая трудность: промоутеру было бы трудно получить оплату за свою работу. (Мид, Corporation Finance, везде; Салливан, American Corporations, везде.) Если, однако, акции оплачиваются товарами и услугами, суды гораздо менее требовательны при проверке того, была ли получена полная стоимость. За исключением случаев очевидного мошенничества, суды обычно считают акции полностью оплаченными и не подлежащими оценке, даже если стоимость полученных товаров и услуг невелика. Таким образом, первая продажа акций новой корпорации (если она достаточно важна, чтобы желать иметь публичный рынок для своих акций), как правило, является бартерной сделкой.

[205] Purchasing Power of Money, стр. 152.

[206] Там же, стр. 352 и след.

[207] См. ниже главу «Пассивность цен». Взвешенные средние значения «оборотов лиц» не спасут здесь ситуацию, если доходы полностью прекратятся, поскольку вовлеченные лица тогда вообще выбывают. Более того, взвешенные средние значения явно зависели бы от доходов, а следовательно, от цен, и поэтому не могли бы зависеть исключительно от привычек или причинно объяснять цены.

[208] Там же, стр. 152-153.

[209] Там же, стр. 154. Курсив мой.

[210] См. выше главу «Объем денег и объем кредита». См. ниже главу «Банковские активы и банковские резервы».

[211] Ср. Кинли, Money, стр. 145 и 205-206, для обсуждения различных подвижных границ такого рода.

[212] Ван Хайс, Concentration and Control, стр. 16. Тенденция к накоплению запасов, когда денег много, общеизвестно сильна в таких странах, как Индия.

[213] Там же, стр. 167-168.

[214] Там же, стр. 164.

[215] Ср. анализ причин, определяющих объем торговли, у Давенпорта, Economics of Enterprise, стр. 272.

[216] Там же, стр. 110.

[217] Возможно, не совсем верно, поскольку он признает различия в степени между разными местами, хотя, возможно, справедливо, с точки зрения его нормальной теории, ничего не говоря о различиях в степени между разными временами в одном и том же месте.

[218] Ср. также стр. 315, там же, где это помещено как одна из трех основных причин исторического роста цен.

[219] То, что подавляющая часть торговли приходится на города, будет показано в нашей главе ниже «Объем денег и объем торговли».

[220] В среднем в Соединенных Штатах у банков меньше денег, чем у населения. См. Митчелл, Business Cycles, стр. 295 и 298.

[221] Основано на произвольных предположениях относительно изменчивости. Ср. его стр. 477. Ср. нашу главу ниже «Статистика количественной теории».

[222] Можно привести и другие отрывки, чтобы показать, что Фишер считает, что T и V фундаментально определяются разными причинами. Например, он говорит: «увеличение торговли в южных штатах, где скорость обращения денег предположительно низка, имело бы тенденцию к снижению средней скорости в Соединенных Штатах, просто за счет придания большего веса скорости в более медленных частях страны» (Там же, стр. 166).

[223] Ср. ниже нашу главу «Статистические доказательства количественной теории».

[224] Common Sense of Political Economy, стр. 623.

[225] Principles, I, 432.

[226] Там же, стр. 432, 438-439.

[227] Там же, стр. 439. Ср. нашу главу выше «Объем денег и объем кредита», где анализируется взгляд Тауссига на отношение денег и банковского кредита.

[228] Там же.

[229] Практически такое же выражение можно найти у Дэвида Барбура в работе The Standard of Value, Лондон, 1912 г., стр. 43. Барбур решительно отрицает, что большее количество денег может увеличить бизнес, поскольку оно не может увеличить число рабочих, машин, количество продовольствия и т. д. Доктрина о том, что объем торговли определяется (1) объемом продуктов и (2) степенью специализации производства, а следовательно, независим от объема денег, встречается у Давенпорта в Econ. of Enterprise, стр. 271-273.

[230] В этом взгляде Фишер типизирует общую позицию количественной теории и, действительно, отчасти даже тех, кто не согласен с количественной теорией, но кто, вместе со сторонниками количественной теории, рассматривает проблемы денег и банковского дела как вопросы статической теории. Высокие или низкие цены, как только переход осуществлен, исчерпывают последствия увеличения или уменьшения денежной массы. В период перехода возникают определенные перестройки в отношениях между кредиторами и должниками, которые ведут либо к временному процветанию, либо к временному бедствию, но после перехода безразлично, много денег или мало. Хотя этот взгляд логически является неотъемлемой частью рассуждений количественной теории, мы находим, что многое из него решительно поддерживается Лафлином в Principles of Money, в главе «Количество денег, необходимое стране». Лафлин и Фишер, по-видимому, едины в утверждении, что количество денег в стране — это вопрос безразличия, и из взглядов обоих следовало бы осуждение идеи о том, что какие-либо долгосрочные последствия для объема торговли, эффективности производства и т. д. могут последовать от увеличения или уменьшения объема денег.

Здесь, возможно, уместно указать на убеждение автора настоящей работы в том, что связь между количественной теорией и биметаллическим движением является скорее исторической, чем логической. Действительно, делая упор на важности неадекватного запаса денег для объяснения депрессии конца XIX века, биметаллисты находились в противоречии с количественной теорией.

[231] Стр. 50.

[232] Стр. 358-372, т. I.

[233] Там же, стр. 160. Ср. нашу главу о «Бартере».

[234] Тот факт, что цены часто высоки в золотодобывающих регионах по сравнению с ценами на общих мировых рынках, многими авторами принимался как доказательство количественной теории. Ср. Кеммерер, Money and Credit Instruments, стр. 50-51, 58; Кэрнс Дж. Э., Essays in Political Economy, особенно обсуждение австралийского эпизода. Мне кажется, что это особенно неубедительно. Высокие цены характерны для отдаленных горнодобывающих регионов всех видов, будь то золото, серебро, медь, алмазы, олово или что-то еще. Цены не ниже в оловянном и медном регионе в северной части полуострова Сьюард на Аляске, чем в золотом регионе вокруг Нома в южной части этого полуострова. Они высоки в обоих местах не из-за обилия золота или денег, а из-за высокой ценности товаров, которые приходится с большим трудом и затратами привозить из Соединенных Штатов. Они выше в регионе гор Со-Тут, в центре этого полуострова, где развивается гидроэлектроэнергия для использования золотодобытчиками вокруг Нома и для медных и оловянных рудников дальше на север, чем в самом Номе, на побережье, где добывается золото. В Австралии они были высокими, потому что открытие золота заставило всех бросить всё, кроме золотодобычи, и привозить практически всё издалека. Деревянные балки импортировались в Австралию из Швеции! (Пирсон Н. Г., Principles of Economics, I, стр. 389.) Можно было бы ожидать, что цены в золотых деньгах будут выше в серебряном или медном горнодобывающем регионе, который процветает, чем в золотодобывающем регионе, столь же отдаленном, где добывается много золота, но при затратах, слишком больших, чтобы сделать регион процветающим.

[235] Там же, стр. 51.

[236] Meaning of Money, стр. 18.

[237] Выступление Прайса перед Западной экономической ассоциацией, 26 ноября 1915 г.; письмо Холта, 2 декабря.

[238] Там же, стр. 172.

[239] См. наше обсуждение «денежных ставок» и «процентных ставок» выше, в главе «Капитализация», и ниже, в главах «Функции денег» и «Кредит».

[240] Ниже, глава «Функции денег», и выше, главы «Капитализация» и «Кости додо».

[241] Ср. наши главы «Спрос и предложение» и «Происхождение денег».

[242] Нью-Йорк всегда может использовать свободные средства, «по определенной цене».

[243] Кеммерер, как и Фишер, позволяет физическому производству и потреблению доминировать в своем «индексе» изменения торговли. Там же, стр. 130-131; Фишер, там же, стр. 479. Ср. наше обсуждение их статистики ниже.

[244] Это смешение объема торговли и объема производства является спутником смешения, обсуждаемого на стр. 307 ниже, количества денег с объемом денежного дохода. Эти два смешения, встречающиеся практически во всех изложениях количественной теории, придают ей большую часть ее правдоподобности.

[245] Там же, гл. 12 и приложение к гл. 12.

[246] Выше, гл. «Уравнение обмена».

[247] В письме автору профессор Фишер заявляет, что цифры физических поступлений в городах, которые доминируют в его индексе для T, не были доступны в последние годы, и что с тех пор, как они были прекращены, он полагался главным образом на косвенный расчет T через другие факторы уравнения. Эти цифры были прекращены в 1912 году. В American Economic Review за июнь 1916 г. (стр. 457, прим.) профессор Фишер заявляет, что косвенный расчет T всегда имел больший вес в его цифрах, чем прямой расчет. Это в некоторой степени послужило бы уменьшению ошибок его индекса вариации. Степень, в которой он позволил своему T, рассчитанному непосредственно на основе индекса, быть измененным косвенным расчетом, указана на стр. 302 работы Purchasing Power of Money следующим образом: «Изменения в T, как показано на рисунке 16, хотя и еще больше, чем предыдущие, тем не менее настолько малы и равномерны, что сохраняют почти идеальный параллелизм между исходной и измененной кривыми. Различия редко превышают 10%». Даже косвенный расчет T, однако, не избежал бы критики, высказанной здесь, поскольку другие факторы, MV, M'V' и P, все, как мы увидим в главе «Статистические доказательства количественной теории», рассчитаны методами, которые придают очень чрезмерный вес торговле за пределами Нью-Йорка и неспекулятивным транзакциям.

[248] Там же, стр. 485.

[249] The Use of Credit Instruments in Payments, Сенатский документ № 399, 61-й конгресс, 2-я сессия.

[250] Этот краткий отчет будет дополнен для критического обсуждения в статистической главе ниже. Фишер фактически рассчитывал MV и M'V' отдельно. Приведенный выше отчет строго точен только для той части T, 353 миллиарда, которая осуществляется с помощью чеков. Расчет MV, однако, также основан на цифрах Кинли. Мой отчет здесь адекватен для рассматриваемого вопроса, который заключается не в абсолютной величине торговли, а скорее в пропорциях спекуляции и других элементов в торговле.

[251] Суть аргумента, представленного здесь, впервые появилась в статьях в Annalist, которому я обязан разрешением использовать его здесь. См. номера от 7 февраля, 6 марта и 20 марта 1916 г. Ответы профессора Фишера, направленные полностью против обвинения в двойном счете, появились в Annalist от 21 февраля и 13 марта 1916 г. Профессор Фишер не оспаривает в этих ответах мое утверждение о том, что спекуляция составляет подавляющую часть торговли. Он скорее пытается встретить обвинение в избыточном учете, утверждая, что банковские транзакции не полностью учитывают спекуляцию! Он считает это особенно верным для транзакций на фондовой бирже. Ср. его статью от 21 февраля 1916 г.

[252] Цифры Бюро переписи населения подвергались большой критике, и поэтому я воздерживаюсь от попыток сделать из них точные выводы.

[253] Цифры, показывающие количество банков, отчитывающихся от каждого штата, вместе с количеством отклоненных отчетов, можно найти на стр. 47-49 его монографии. Приведенные выше цифры являются комбинациями цифр из его различных таблиц. Эти таблицы настолько тщательно проиндексированы в монографии декана Кинли, что подробные ссылки на страницы здесь не нужны.

[254] Ср. наше обсуждение этой темы в статистической главе ниже.

[255] Там же, стр. 153-154.

[256] Discussions in Economics and Statistics, I, 204. Цитируется по Кинли, там же, 152.

[257] Коэффициент корреляции был разработан биологами, главным образом Карлом Пирсоном, но применялся к проблемам во многих областях, особенно в экономике, социологии, психологии и образовании. Хорошим источником является Introduction to the Theory of Statistics Юла. Профессор Г. Л. Мур широко использовал этот метод в своих работах Laws of Wages и Economic Cycles.

С коэффициентом корреляции обычно связана цифра «вероятной ошибки», которая зависит, прежде всего, от квадратного корня из числа наблюдений. Когда вероятная ошибка низка, а коэффициент корреляции высок (как .8), обычно предполагается, что установлена очень высокая степень причинно-следственной связи. Я не буду вдаваться в детали обсуждения метода. Мое личное суждение состоит в том, что он переоценен, что «ложные» корреляции, ведущие к совершенно ошибочным выводам, часто возникали из него, и что труд, затрачиваемый на расчет коэффициентов корреляции, часто слишком велик для полученных результатов. Я никогда не был бы склонен принимать выводы, основанные на «коэффициенте корреляции», если бы не было других сходящихся доказательств в их поддержку. По сути, мы имеем в коэффициенте корреляции не что иное, как уточнение метода сравнения двух кривых на графике. Кривые рассказывают историю в общем виде, тогда как коэффициент корреляции суммирует все сопутствующие вариации (и расхождения) в одной цифре. Глаз нелегко сравнивает степень связи между двумя кривыми со степенью связи между двумя другими. Когда желательно узнать, какая из нескольких связей является наиболее близкой, графический метод или метод сравнения рядов цифр обременяет внимание. Коэффициент корреляции конденсирует информацию до такой степени, что делает сравнение легким. Это, следовательно, просто уточнение привычных статистических методов. Используемый мудро, направляемый здравой теорией, он помогает в представлении фактов. Он позволяет нам количественно выразить вещи, которые мы уже знаем качественно. Но в нем нет никакой магии! Поскольку я упомянул и г-на Силберлинга, и профессора Мура в этой связи, уместно сказать, что оба они полностью осознают опасности и ограничения метода, и что профессор Мур решительно подчеркивает необходимость здравой априорной проверки гипотез перед тем, как подвергать их проверке корреляцией. Одна опасность, заключающаяся в получении высокой корреляции просто потому, что обе сравниваемые переменные быстро растут, была избегнута г-ном Силберлингом путем использования последовательных процентных отклонений вместо абсолютных цифр. По причинам, объясненным г-ном Силберлингом в сноске, он использует вместо «вероятной ошибки» указание числа наблюдений. Таким образом, «r = .78 (46)» означает, что коэффициент корреляции равен .78 и что имеется 46 наблюдений для каждой из двух сравниваемых переменных.

[258] Однако они попадают в клиринг через два дня.

[259] Профессор Кеммерер — также. См. его индекс вариации торговли, там же, стр. 130-131.

[260] К сожалению, еженедельные цифры от железных дорог не существуют в таком количестве или для дорог достаточной важности, чтобы оправдать корреляции еженедельных цифр с клирингом.

[261] Профессор У. М. Персонс сообщает мне, что результаты г-на Силберлинга согласуются с расчетами, которые он сделал. См. его статью в Am. Econ. Rev. за декабрь 1916 г.

[262] The Wealth and Income of the People of the United States, Нью-Йорк, 1915 г.

[263] См. нашу главу «Статистические доказательства количественной теории».

[264] Там же, стр. 78-79.

[265] Jour. of Polit. Econ., т. v, стр. 165.

[266] Даже это слишком высоко для 1909 года, исходя из нашей оценки чистого дохода в 1909 году в приложении к этой главе.

[267] Масштаб спекуляции в оптовой торговле обсуждается в этой главе ниже. «Двойной счет» обсуждается в главе «Статистические доказательства количественной теории».

[268] The Use of Credit Instruments, стр. 151.

[269] Цифры по ренте и заработной плате взяты из работы У. И. Кинга, там же. Остальные цифры взяты из Statistical Abstract of the United States, если не указано иное. Оценки Кинга относятся к 1910 году. Остальные цифры — к 1909 году. Сравните этот список с моим обсуждением в Annalist от 6 марта 1916 г., стр. 317, где я намеренно сделал вычисления слишком большими. В том вычислении я явно сильно преувеличил зарплаты и профессиональные доходы, а также ренту, как и розничную и оптовую торговлю. Моя цифра там включала ренту за дома, а также ренту за землю. Цифра Кинга относится только к земельной ренте. Однако, учитывая тот факт, что высокий процент недвижимости используется владельцем, в результате чего платежи за ренту не требуются, я считаю цифру Кинга достаточно высокой для всей статьи.

[270] Профессор Фишер оценил общие операции с недвижимостью в стране менее чем в 1% от общего объема в 387 миллиардов (там же, стр. 226), а коллега из Гарвардской бизнес-школы дал мне оценку в 1 300 000 000 долларов для общей рекламы в Соединенных Штатах. Ни одна из этих статей не считается должным образом частью «статической» торговли, которая имела бы место, если бы вещи находились в «нормальном равновесии». Если бы, однако, мы их посчитали, мы добавили бы только 1%, скажем, от общего объема. Когда видно, насколько незначительны по сравнению с 387 миллиардами, указанными депозитами, цифры для общего производства, общих сельскохозяйственных продуктов и общей заработной платы, действительно нет необходимости спорить по этому делу. Невозможно найти в «обычной торговле», которую мы не упомянули, статьи, чья сумма будет равна наименьшей из этих трех. Более того, мы учли множество этих статей, позволив цифре розничной торговли быть такой высокой, какая она есть, и оставили большой запас, не делая вычета для спекуляции в оптовой торговле и учитывая сельскохозяйственные продукты в полном объеме. Проценты и дивиденды я не считал. Они не являются «торговлей». Когда мы посчитали продажи акций, мы уже посчитали обмены, в которых были проданы дивиденды. Человек, который покупает акции, уже купил дивиденды. Считать дивиденды в дополнение было бы случаем того двойного счета капитала и дохода, против которого профессор Фишер предостерегал нас в своей работе Nature of Capital and Income. Рента и заработная плата представляют собой оплату за текущие услуги и должным образом являются статьями торговли. Проценты и дивиденды — это односторонние денежные платежи, завершающие транзакции, за которые деньги уже прошли и в которых человек просто получает доставку чего-то, что он уже купил. В целом, кредиты и погашения не считаются должным образом частью обычной или физической торговли. Если бы, однако, мы посчитали общие корпоративные дивиденды и проценты, мы получили бы только 4 781 000 000 долларов (оценка Кинга, там же, стр. 262). Это чуть более 1%. Что еще есть? В своей статье от 13 марта 1916 г. в Annalist профессор Фишер не ответил на мое предложение о том, что требуется подробный отчет!

[271] См. таблицу акций и приблизительных стоимостей в работе Пратта Work of Wall Street, изд. 1912 г., стр. 187. Эта таблица охватывает годы 1890-1911.

[272] Boston Transcript, «Tape Record of Sales Incomplete», 6 мая 1916 г., ч. I, стр. 12. Transcript цитирует в качестве авторитета New York Commercial. После необычайного рынка 25 сентября 1916 г., когда тикер зафиксировал 2 317 000 акций, проданных на Нью-Йоркской фондовой бирже, газеты оценили, что пропущенные продажи, неполные лоты и незарегистрированные продажи по стоп-лосс ордерам довели бы общую сумму выше 3 000 000 акций. В тот день было поймано необычное количество стоп-ордеров. Будет очень мало других продаж по 100 акций, пропущенных тикером, за исключением времен чрезвычайного давления. См. Boston Herald, 26 сентября 1916 г., стр. 1.

[273] Холландер Дж. Х., Bank Loans and Stock Exchange Speculation, Сенатский документ 589, 61-й конгресс, 2-я сессия, стр. 23.

[274] Pratt, Work of Wall Street, 1912 ed., p. 264.

[275] Annalist, 27 декабря 1915 г., стр. 719 — «Selling Phantom Grain».

[276] Моя информация относительно Кофейной биржи в Нью-Йорке исходит от казначея биржи г-на Джаса Х. Тейлора, благодаря любезности г-на У. Х. Эборна из Aborn and Cushman, Нью-Йорк.

[277] Отчет комиссии Хьюза в приложении к работе Пратта Work of Wall Street, перераб. изд., стр. 417. Этот отчет дает информацию относительно всех организованных бирж в Нью-Йорке.

[278] Л. Конант-младший, «The United States Cotton Futures Act», American Economic Review, март 1915 г., стр. 1.

[279] Комиссия Хьюза, там же, стр. 418.

[280] Тауссиг, Principles of Economics, I, стр. 405; Кинли, Report of the Comptroller for 1896, стр. 89.

[281] Это, вероятно, более распространено в Лондоне, чем в Соединенных Штатах.

[282] Там же, стр. 47.

[283] Там же, стр. 130-131. Само название «рост бизнеса» предполагает ошибку, на которую мы ссылаемся в тексте, а именно, что мы имеем устойчивое движение вверх с небольшими вариациями. Это в значительной степени верно для производства и потребления. Это ни в коем смысле не верно для «торговли», в отличие от производства.

[284] Кеммерер полагался на исследование 1896 года, тогда как Фишер больше использовал цифры 1909 года. Кеммерер в целом не присваивает абсолютную величину для «торговли», но для 1890 года он дает цифру. Там же, стр. 136.

[285] Там же, стр. 136.

[286] Недавнее обсуждение этих проблем можно найти в работе Шоу А. У., Some Problems in Market Distribution, Гарвардский университет, 1915 г.

[287] Там же, стр. 51-52.

[288] Лондон, Париж и Нью-Йорк занимаются большим количеством производства, особенно более тонких вещей, чья стоимость высока и которые требуют высокой доли труда по сравнению с машинами. Ср. наше обсуждение лондонского «денежного рынка» ниже, в части III.

[289] Там же, стр. 47.

[290] Ср. Дженкс, The Trust Problem, перераб. изд., стр. 29. Доктрина о том, что эти издержки являются чистой социальной потерей, оспаривается автором настоящей работы в статье «Competition vs. Monopoly» в нью-йоркском Independent от октября 1912 г.

[291] «Royal» оценивался в 5 000 000 долларов; «Spearmint» — в 100 000 000 долларов. Г-н Гай К. Хаббард из Dry Goods Economist, Нью-Йорк, предоставил автору некоторые чрезвычайно интересные данные относительно стоимости в качестве банковского обеспечения различных торговых марок и названий фирм.

[292] Ср. наше обсуждение «Примирения статики и динамики» ниже.

[293] Значимым в этой связи является утверждение недавних исследователей американского сельского хозяйства, что великая потребность заключается в лучшей организации и кредите, средствах для маркетинга.

[294] Там же, стр. 89. Хотя Фишер не приходит к выводу, что банковское дело — это плохо, он приходит к выводу, что золотодобыча — это паразитическая и социально вредная индустрия, подобно изготовлению «отмычек» для взломщиков. См. его Elementary Principles of Economics, Нью-Йорк, 1912 г., стр. 499-500.

[295] Фишер признает, что характер банковской системы и денежной системы повлияет на объем торговли. «Бывали времена в истории мира, когда деньги были в столь неопределенном состоянии, что люди колебались заключать много контрактов из-за отсутствия знания о том, что от них потребуется, когда контракт будет выполнен. Точно так же, когда люди не могут зависеть от добросовестности или стабильности банков, они будут колебаться использовать депозиты и чеки» (78). Но нигде нет признания того, что количество банковского кредита имеет какое-либо влияние на объем торговли, и есть повторяющиеся утверждения, как уже приводилось в тексте, что объем торговли вполне независим от объема денег и банковского кредита.

[296] Часть IV этой книги дает подробный анализ проблем, вовлеченных в эти контрасты.

[297] Этот тезис был изложен автором настоящей работы на собрании Американской экономической ассоциации в 1915 году. См. Papers and Proceedings, приложение к марту 1916 г., Amer. Econ. Rev., стр. 168-169.

[298] Ср. Дж. Б. Кларк, Distribution of Wealth, везде, и Й. Шумпетер, Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung, стр. 1-101. См. также статью автора настоящей работы «Schumpeter's Dynamic Economics», Pol. Sci. Quart., декабрь 1915 г., и А. С. Джонсона в Quart. Jour. of Econ., май 1914 г.

[299] Principles, кн. III, гл. xviii, пар. 1.

[300] Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung, стр. 77. С тех пор как вышеизложенное было написано, профессор У. К. Митчелл представил замечательную историческую статью «The Rôle of Money in Economic Theory», в которой он умножил примеры в истории науки этого презрения к деньгам или абстрагирования от денег в экономической теории. Он обнаружил, что Маршалл и некоторые другие более поздние авторы уделили гораздо более полное признание роли денег, которую он концептуализирует прежде всего как институт, который рационализировал экономическое поведение, навязывая индивиду бухгалтерские привычки мышления. Это все еще оставляет законным абстрагироваться от денег, однако, для «чистой теории». Сколь бы важной ни была функция «меры ценностей», она не объясняет основную работу, которую деньги, как деньги, фактически выполняют в экономической жизни, и не должна быть источником ценности для денег. Ср. ниже нашу главу «Функции денег». Статью профессора Митчелла можно найти в «Papers and Proceedings», приложение к номеру за март 1916 г. Am. Econ. Rev.

[301] Материалы в этом приложении взяты из статьи, опубликованной в Annalist от 8 января 1917 г., стр. 39, 53-54, и в ежегодном финансовом обзоре New York Times от 31 декабря 1916 г., и перепечатаны с любезного разрешения компании New York Times.

[302] См. Annalist, 7 февраля 1916 г., стр. 183-184, и 21 февраля 1916 г., стр. 246.

[303] Wealth and Income of the People of the United States, стр. 129.

[304] Обоснование этой процедуры более подробно приведено в моей статье в Annalist от 7 февраля 1916 г., на которую я ссылался выше.

[305] Данные о валовых поступлениях железных дорог взяты из Commercial and Financial Chronicle, а не из правительственных отчетов, чтобы получить показатели за календарные, а не финансовые годы, а также чтобы использовать самые последние из возможных данных. Поскольку абсолютные цифры не вполне сопоставимы на всем протяжении периода, использовался метод расчета процентного прироста или снижения для одних и тех же дорог за последовательные годы. Это привело бы к накопленной ошибке, если бы за этот период были построены крупные новые дороги, сохранившие свою независимость. Однако фактически кривые абсолютных показателей и процентных изменений идут довольно параллельно вплоть до 1909 года, когда в расчеты было включено большое количество малых дорог, ранее не учитывавшихся. Поскольку количество учитываемых дорог варьируется, процентные изменения по одним и тем же дорогам дают нам более точную меру ежегодных колебаний. На момент написания (декабрь 1916 г.) это единственный возможный метод для 1916 года, поскольку данные Chronicle, заканчивающиеся ноябрем, основаны только на 37 дорогах с протяженностью 84 452 мили из более чем 240 000 миль, обычно охватываемых отчетами. По этим дорогам сообщается о приросте в 19,63% за первые одиннадцать месяцев 1916 года по сравнению с теми же месяцами 1915 года, и наши цифры за 1916 год основаны на предположении, что прирост за весь год по сравнению с 1915 годом составляет 17,27%. (Наибольший прирост приходится на первые месяцы, так как конец 1915 года был периодом высокой активности.) Более полные данные, предоставленные мне г-ном Осмундом Филлипсом из New York Times за первые десять месяцев 1915 и 1916 годов, служат оправданием этой оценки прироста 1916 года по сравнению с 1915 годом. Данные Chronicle см. в т. 102, стр. 930, т. 103, стр. 2112 и passim.

В качестве индекса цен выбран индекс Данна. (См. особенно Dun's Review от 11 мая 1907 г., 9 января 1915 г. и последующие месяцы, а также обсуждение индексного числа Данна в Bulletin of the United States Bureau of Labor Statistics, № 173, июль 1915 г., стр. 148 и сл.) Индексное число Данна выбрано отчасти потому, что оно является полным за 1916 год, а отчасти потому, что оно взвешено в соответствии с потреблением различных классов товаров, и поэтому особенно подходит для данного исследования. Я беру на себя смелость выразить решительное предпочтение рационально взвешенным индексным числам и использованию различных индексных чисел для различных целей. (См. обсуждение индексных чисел в гл. 19.) Наш индекс цен для каждого года представляет собой среднее арифметическое двенадцати ежемесячных показателей, приводимых Данном с 1894 по 1916 год. Для 1890-94 годов наш индекс цен представляет собой среднее арифметическое показателей за январь и июль. Это среднее значение в большинстве лет ниже, чем среднее за весь год, и вполне может быть ниже среднего за эти годы, но попыток исправить этот возможный источник ошибки не предпринималось. Индекс пересчитан на основе данных Данна (где он представляет собой не процент, а сумму цен) и превращен в истинный процентный индекс с базой в 1910 году.

Данные об экспорте и импорте приведены за календарные годы. Они были получены за 1890-1909 годы из Statistics of the United States, 1867-1909 (отчет Национальной валютной комиссии), а за годы после 1909 года — из Commercial and Financial Chronicle. Данные за ноябрь и декабрь 1916 года являются оценочными.

[306] Их показатели вариации для «торговли», хотя и не решают проблем, для которых они были разработаны, как показано в гл. 13 и 19, являются хорошими показателями вариации для физического производства и потребления.

[307] Тот факт, что это серьезно отрицалось во время недавней президентской кампании на основании оценки, согласно которой внешняя торговля ничтожна по сравнению с внутренней, придает особую остроту настоящему обсуждению.

[308] Для этих лет используются цифры Кинга, для которых он оценивает предел погрешности в 25%. (Loc. cit., стр. 129.) Используемые данные об экспорте и импорте приведены за финансовые годы.

[309] Вероятно, кажущийся умеренный рост импорта полностью обусловлен более высокими ценами. Фактический физический объем, возможно, сократился по сравнению с периодом до войны.

[310] Я обязан нескольким коллегам за советы и критику в связи с этими таблицами, особенно профессорам Тауссигу и У. М. Персонсу. Г-н Н. Дж. Силберлинг оказал особую помощь, содействуя в выборе статистических источников, предлагая методы их обработки и интерпретации, а также выполнив практически все вычисления в таблицах.

[311] Розничные цены на экспорт и импорт получены путем прибавления 50% к сообщаемым оптовым ценам, исходя из предположения, что оптовые цены составляют две трети от розничных. Процентные показатели в последнем столбце получены путем деления данных о внешней торговле на данные о внутренней торговле. Процент достигнет 100, когда внешняя торговля станет равной внутренней.

[312] Цифры в столбце 4 для любого года, скажем 1905, получены путем взятия индекса в столбце 3 за 1905 год, индекса в столбце 3 за 1910 год и абсолютной величины в столбце 4 за 1910 год, с последующим решением методом «тройного правила».

[313] Понятие взаимозависимости не обязательно должно включать порочный круг, если факты действительно его оправдывают. Весь космос, несомненно, взаимозависим. Часто определенные системы внутри космоса проявляют достаточную независимость от остальной части Вселенной, чтобы оправдать нас в том, чтобы для некоторых целей думать только о взаимосвязях внутри этих систем. Важно сделать круг в теории таким же большим, как круг в действительности. См. Social Value, стр. 152, прим.

[314] В главе XVI.

[315] См. нашу главу ниже о «Количественной теории и международных перемещениях золота».

[316] Курсив мой.

[317] Loc. cit., стр. 165.

[318] Сходство взглядов, отстаиваемых здесь, со взглядами профессора Лафлина во многих отношениях близко. Я обязан его Principles of Money многими предложениями.

[319] Loc. cit., стр. 165, прим. Доктрина повторяется на стр. 168.

[320] Это поразительно верно для фондового рынка — места, где совершается больше сделок, чем на любом другом рынке. См. цифры в предыдущей главе, касающиеся биржевых операций, и главу «Банковские активы и банковские резервы».

[321] Историю этих дебатов с библиографией см. в Principles of Money Лафлина, гл. 7, посвященной «Истории и литературе количественной теории», особенно стр. 260 и 263-264. Лафлин показывает связь между валютным принципом и количественной теорией.

[322] Возможно, в кратком обсуждении эластичных банкнот на стр. 173 (loc. cit.) Фишер намерен дать объяснение теории эластичности с точки зрения количественной теории. Там утверждается, что деньги имеют тенденцию утекать не только из мест, где цены высоки, но и из времен, когда деньги дороги. «Если уровень цен в январе высок по сравнению с остальной частью года, банкноты не будут иметь тенденции выпускаться в больших количествах в это время. Напротив, люди будут стремиться избегать платежей деньгами при высоких ценах и ждать, пока цены станут ниже. Когда наступит это время, им может потребоваться больше валюты; банкноты и депозиты могут тогда расшириться, чтобы удовлетворить чрезмерный спрос на кредиты, который может возникнуть. Таким образом, валюта расширяется, когда цены низки, и сжимается, когда цены высоки, и такие расширения и сжатия имеют тенденцию снижать высокие цены и повышать низкие цены, тем самым работая в направлении взаимного равенства».

Если это и есть объяснение эластичности в рамках количественной теории — а, по-видимому, это почти единственное, что количественная теория может сказать, — то оно так же далеко от описания реальных фактов, как любая другая теория! Нечто подобное, возможно, подсказывается поведением канадских банкнот, которые действительно расширяются осенью, когда цены на пшеницу наиболее низки, и сжимаются в январе, когда цены на пшеницу выше. Однако это проистекает из особенностей сельскохозяйственной страны и вовсе не иллюстрирует общую отстаиваемую доктрину. Во-первых, цены на пшеницу осенью низки, потому что пшеницы тогда больше всего. Цены на пшеницу в январе под влиянием спекуляций обычно отличаются от цен на пшеницу осенью на величину, примерно равную расходам на элеватор, усушку, страхование, проценты и другие связанные с хранением издержки. Во-вторых, цены на пшеницу — лишь один элемент общего уровня цен. Низкие цены на пшеницу не доказывают, что уровень цен обязательно низок. Хороший урожай пшеницы может означать рост общих цен, что часто и происходит. В-третьих, и это более важно, реальная причина расширения канадских банкнот в такое время заключается в том, что пшеницу нужно перевозить. Фермеры не хотят ее хранить; спекулянты готовы ее хранить; и она должна быть продана. Расширение торговли в этот сезон является причиной расширения выпуска банкнот. Влияние цены на пшеницу прямо противоположно тому, которое приписывает Фишер. Если цена на пшеницу низка в сезон перевозки урожая, будет выпущено меньше банкнот, чем если бы цена была высокой. Другими словами, чем больше прирост PT, а не P или T в отдельности, тем больше будет расширение банкнот. Уменьшите P или T, и будет выпущено меньше банкнот.

В целом феномен эластичного банковского кредита — это феномен расширения выпуска банкнот или депозитов, сопровождающийся ростом цен и объема торговли, и сокращения, когда торговля и цены снижаются. Это общеизвестно, но я считаю лучшим сослаться на знакомые источники, чтобы показать, насколько стара и хорошо признана моя формулировка этого вопроса. Ниже приводится цитата из Principles of Economics Милля, кн. III, гл. 24, пар. 1: «Эта навязчивая идея о валюте как главном агенте колебаний цен не только заставила их закрыть глаза на множество обстоятельств, которые, влияя на ожидания предложения, являются истинными причинами почти всех спекуляций и почти всех колебаний цен; но, чтобы добиться хронологического соответствия, требуемого их теорией, между изменениями банковских выпусков и изменениями цен, они проделали с фактами и датами такие фантастические трюки, которые показались бы невероятными, если бы авторитетный практик не взял на себя труд опровергнуть их на основе одной лишь истории, с помощью тщательного разоблачения. Я имею в виду, как должны знать все сведущие в предмете, History of Prices г-на Тука. Результат исследований г-на Тука был изложен им самим во время допроса перед комитетом Палаты общин по вопросу о банковской хартии в 1832 году; и свидетельства этого записаны в его книге: "Фактически и исторически, насколько заходили мои исследования, в каждом заметном случае роста или падения цен рост или падение предшествовали расширению или сокращению банковского обращения и, следовательно, не могли быть их следствием"».

Я не вижу в обсуждении кредита Фишером ничего, что отличало бы его от позиции старой школы Currency School. И причина очень проста: Фишер довел количественную теорию до ее логического завершения!

[323] См. нашу главу «Объем денег и объем кредита».

[324] Насколько тесна связь между кредитами и депозитами, можно увидеть на графике профессора Митчелла, Business Cycles, стр. 344. Тот же график показывает колебания процентной доли резервов, которая гораздо больше. Банки Нью-Йоркской клиринговой палаты, которые, как мы видели (supra, «Объем денег и объем кредита»), имеют разброс от 24,89% до 37,59% в среднегодовом процентном отношении резервов к депозитам — разброс более 50% — показывают вариацию среднегодового процента кредитов к депозитам всего в 24,3% — диапазон от 83% до 104%. Ibid., стр. 325 и 331. Для частично другой серии лет см. график Дж. П. Нортона, Statistical Studies in the New York Money Market, перед стр. 104.

[325] Ни депозиты, ни кредиты не варьируются пропорционально торговле. Очень активная торговля может просто увеличить активность кредитов и депозитов, заставляя и те, и другие перемещаться быстрее — больше расход, больше доход, кредиты чаще берутся и погашаются, большие суммы «депонируются» в данный день, но остатки как кредитов, так и депозитов в конце дня не увеличиваются пропорционально активности. Это поразительно иллюстрируется бизнесом биржевого маклера.

[326] Supra, стр. 47.

[327] Курсив мой.

[328] «Miscellaneous Articles on German Banking», в Report of Nat. Mon. Commission, стр. 175. Статья Макса Виттнера и Зигфрида Вольфа.

[329] Цифры нелегко сравнивать, так как данные о жиро-переводах не указывают объем жиро-счетов, который, несомненно, гораздо меньше. Я не знаю оценок оборота ни банкнот, ни векселей. Определить, какая доля бизнеса приходится на каждый из них, было бы, таким образом, нелегко. Объем векселей за год в три раза больше для 1907 года, чем цифры выпуска банкнот. Жиро-система, как хорошо известно, относительно неважна по сравнению с банкнотами. Но я не берусь приводить цифры, показывающие пропорции проделанного бизнеса.

[330] Внутренние векселя в связи с торговлей зерном по-прежнему очень важны, особенно в Чикаго и Миннеаполисе. Автор часто встречал упоминания о хлопковых векселях в Сент-Луисе. Шерстяные векселя часто встречаются в Бостоне.

[331] См. мою критику его статистической ошибки в этой связи в Annalist от 7 февраля 1916 г. Он исключает внешнюю торговлю из своего «уравнения обмена» с помощью приема, предполагающего, что импорт и экспорт взаимно аннулируются. Это, однако, в той мере, в какой это верно, делает вексель более, а не менее важным в качестве заменителя денег и депозитов. Фишер, loc. cit., стр. 306 и 374-375. См. приложение к главе XIII настоящей книги.

[332] См. гл. 16 для более точного изложения этой части доктрины количественной теории.

[333] Purchasing Power of Money, стр. 169-170.

[334] Ibid., стр. 170.

[335] Ibid., стр. 171.

[336] Ibid., стр. 172.

[337] Ibid., стр. 172. Курсив мой.

[338] Ibid., стр. 174-181.

[339] Я обращаю внимание, мимоходом, на путаницу Фишера в этом предложении между «товарами» и «торговлей». Это часто встречается в его аргументации. См. стр. 225-226, supra.

[340] Теория капитализации кратко изложена Бём-Баверком в критическом и историческом томе его Kapital und Kapitalzins (английское название тома — Capital and Interest) в его критике теорий Генри Джорджа и Тюрго. Впоследствии она была разработана и значительно улучшена Феттером в его Principles of Economics и, совсем недавно, переформулирована с математическими формулами Фишером в его Rate of Interest. Хорошее краткое изложение можно найти у Селигмана в Principles of Economics, в главе о «Капитализации ценности». Веблен широко использовал ее. Совсем недавно она была разработана в споре о теории процента, в котором участвовали Сигер, Фишер, Браун и Феттер в American Economic Review, 1912-13-14 гг., и Quarterly Journal of Economics, 1913 г.

[341] Курсив мой.

[342] Критика, которую я должен был бы высказать в адрес нынешних формулировок теории процента как временного предпочтения, представленной Бём-Баверком, Феттером и Фишером, основана на индивидуалистическом методе подхода и во многих отношениях аналогична критике, которую я высказывал в адрес теории полезности ценности. Эта критика не должна затрагивать обсуждаемые здесь пункты. По конкретному затронутому вопросу я согласен с Фишером в том, что теория производительности дает неверный ответ.

[343] Например, Фишер, Purchasing Power of Money, стр. 179.

[344] Эта путаница является спутником путаницы между объемом существующих товаров, или объемом производства, и объемом обмениваемых товаров. Ошибки, вытекающие из этой путаницы, были рассмотрены в гл. 13, особенно на стр. 225-226. Практически все сторонники количественной теории совершают обе эти ошибки.

[345] Фундаментальная причинность является психологической и требует теории ценности, в отличие от обменных отношений.

[346] Supra, глава «Скорость обращения».

[347] Это различие четко проведено и развито фон Визером в двух статьях, упомянутых в нашей главе о «Предельной полезности». Он использует его в критике количественной теории. «Der Geldwert und seine geschichtlichen Veränderungen», Zeitsch. für Volkswirtschaft, Sozialpolitik und Verwaltung, XIII, 1904; дискуссии в Schriften des Vereins für Sozialpolitik, 1909, № 132. Подобное различие проходит через книгу Дж. А. Гобсона Gold, Prices and Wages, Лондон, 1913. Настоящий автор разработал представленную здесь линию аргументации до прочтения любой из этих дискуссий.

[348] Я выбрал горничных, чтобы избежать осложнений с издержками производства в рассуждениях, которые могли бы возникнуть, если бы был выбран другой труд, занятый производством товаров для рынка. Чтобы еще немного уточнить аргумент, я предполагаю, что хозяева получают свои ежемесячные доходы в первый день месяца; что они платят горничным в тот же день; что остальные расходы, как хозяев, так и горничных, распределяются на остальную часть месяца.

[349] Op. cit., стр. 27.

[350] Возможная альтернативная интерпретация концепции профессора Фишера предлагается в двух или трех предложениях в отрывке из Purchasing Power of Money, который я обсуждал. На стр. 175 он проводит различие между индивидуальными ценами относительно друг друга и уровнем цен. Но различие, которое он обсуждает в отрывке в целом, заключается в различии между уровнем цен и индивидуальными ценами, не рассматриваемыми в отношении друг к другу. Более того, сравнение с его первоначальной формулировкой понятия (Papers and Discussions, 23-е ежегодное собрание Американской экономической ассоциации, стр. 36-37) послужило бы оправданием интерпретации, которую я даю, поскольку там вообще ничего не говорится о супер-отношениях между индивидуальными ценами. Но внутренние доказательства еще более убедительны. Спрос и предложение, а также издержки производства находят свою проблему не в отношении между денежной ценой аспирина и денежной ценой икры, а в денежной цене аспирина или денежной цене икры, рассматриваемых отдельно. Профессор Фишер таким образом понимает спрос и предложение в своих Elementary Principles (стр. 260). Эта интерпретация особенно необходима, поскольку профессор Фишер вступает в спор с авторами, которые, безусловно, используют спрос и предложение и издержки производства как средства объяснения денежных цен, а не супер-отношений между ними. Более того, уровень цен не является, согласно собственной схеме профессора Фишера, фактором, определяющим отношения цен на сахар и пшеницу между собой. При заданном уровне цен пшеница могла бы стоить доллар, а сахар девять центов, и отношение их денежных эквивалентов было бы 100:9; при уровне цен вдвое выше пшеница стоила бы два доллара, а сахар восемнадцать центов, но отношение между их денежными эквивалентами было бы все тем же 100:9. Все обсуждение совершенно бессмысленно, если контраст не проводится между конкретными денежными ценами отдельных товаров и их средним значением. Более того, при любой интерпретации моя критика возведения среднего в сущность осталась бы в силе.

[351] Purchasing Power of Money, стр. 175-179.

[352] Я рад обнаружить, что согласен с профессорами Лафлином и Кеммерером в том, что это понятие профессора Фишера несостоятельно. «Различие, которое профессор Фишер проводит между ценами на отдельные товары и общим уровнем цен, представляется мне, как и профессору Лафлину, несостоятельным. Оно, более того, противоречит его общей философии денег. Его индексные числа не признают общего уровня цен, отличного от индивидуальных цен... Иллюстрация океана, приведенная профессором Фишером, была бы более уместной, если бы он назвал его озером, уровень которого постоянно меняется, и если бы он рассматривал каждую отдельную волну как простирающуюся до дна». Кеммерер, Papers and Discussions, 23-е ежегодное собрание Американской экономической ассоциации, стр. 53. В то же время я согласен с профессором Фишером в том, что должно быть нечто более фундаментальное, чем конкретные цены, чтобы схема работала. Это нечто я нахожу в абсолютной ценности денег.

[353] Loc. cit., стр. 14.

[354] См. Social Value, гл. 2 и 11, и «The Concept of Value Further Considered», Quart. Jour. of Econ., авг. 1915 г. См. также supra, главы о «Ценности», «Спросе и предложении», «Издержках производства» и «Капитализации».

[355] Эта тенденция может быть более чем компенсирована возрастающей значимостью денег как «носителя опционов» или «средства накопления» в периоды паники и депрессии. См. infra, главу «Функции денег» и Davenport, Economics of Enterprise, стр. 301-03.

[356] «Agricultural Credit in the United States», Quart. Jour. of Econ., авг. 1914 г., стр. 708, прим.

[357] Сельскохозяйственные земли Айовы чрезвычайно активны, 18% ферм продаются ежегодно. Земли Миссисипи гораздо менее активны. Я обязан доктору Поупу за информацию относительно Айовы по этому пункту.

[358] Сторонник единого налога мог бы, по крайней мере, возразить, что это не обязательно должно защищать домовладельцев в странах, подобных Англии, которые предоставляют излишки капитала за границу.

[359] См. Trosien, Der landwirtschaftliche Kredit und seine durchgreifende Verbesserung, стр. 29, цитируется Дж. Э. Поупом, loc. cit., стр. 705, прим.

[360] Это было замечено Миллем (Principles, кн. III, гл. viii, пар. 4) и особенно подчеркнуто Лафлином, Principles of Money, гл. 10. См. обсуждение А. К. Уитакера в Quart. Jour. of Econ., февр. 1904 г.

[361] Supra, стр. 124, и гл. о «Костях додо».

[362] Контролер денежного обращения оценивает банкноты штатов в 1861 г. в 202 миллиона; в 1862 г. — в 183 миллиона. Report of the Comptroller of the Currency, 1915, т. II, стр. 37.

[363] У. К. Митчелл, History of the Greenbacks, гл. о «Средстве обращения» и passim.

[364] См. Конант, Modern Banks of Issue, Нью-Йорк, 1896 г., стр. 114. Интересный анализ курса золотой премии и цен в период банковских ограничений в Англии, а также споров, связанных с этим, можно найти у Книса, Der Credit (т. II книги Geld und Credit), стр. 247 и сл. Тот же период подробно изучен Томасом Туком в его History of Prices.

[365] Money and Monetary Problems, стр. 105 и далее.

[366] Николсон, loc. cit., 84 сл.

[367] Ibid., 76 сл.

[368] См. Лафлин Дж. Л., Principles of Money, и Скотт У. А., Money and Banking.

[369] См. infra, наше обсуждение кредита. Не утверждается, что кредит должен основываться на физических товарах, но утверждается, что кредит основан на ценностях, которые, как правило, не являются ценностью суммы золота.

[370] Я разработал это понятие в гипотетическом случае в главе о «Костях додо», на которую я хотел бы сейчас сослаться. См. также анализ «идеальной кредитной экономики» в обсуждении резервов в разделе о кредите в Части III.

[371] Infra, обсуждение резервов в Части III.

[372] См. главу «Происхождение денег», infra.

[373] См. особенно History of the Greenbacks, стр. 188 сл.; 207-208; 275-279.

[374] Сторонниками количественной теории предпринимались различные попытки объяснить факты, выявленные Митчеллом в отношении гринбеков. Так, было высказано предположение, что приход гринбеков к паритету незадолго до возобновления платежей в золоте был случайным совпадением, обусловленным тем фактом, что объем торговли в Соединенных Штатах как раз вырос до нужного размера, чтобы привести гринбеки к паритету в то время. Никаких статистических доказательств этого тезиса, насколько я знаю, представлено не было. Это, действительно, единственное логичное, что сторонник количественной теории мог бы сказать по этому вопросу, за исключением одной альтернативы (Ф. Р. Клоу, J. P. E., т. II, стр. 597), а именно: если бы гринбеки существовали в таком количестве, что, согласно количественной теории, их ценность должна была бы упасть ниже дисконтированной будущей ценности золота, в котором они должны были быть погашены, спекулянты изъяли бы их из обращения, удерживая их ради процента, и тем самым уменьшили бы их количество так, что ценность поднялась бы до этой дисконтированной будущей ценности. Первый тезис, основанный на предполагаемых изменениях в объеме торговли, хотя и крайне маловероятен фактически, логически возможен. Второй тезис, однако (Purchasing Power of Money, стр. 261), сталкивается с серьезными трудностями. Какой мотив был бы у спекулянта для изъятия гринбеков из обращения и их накопления? Ответ: он получает тем самым «процент», по мере того как гринбеки приближаются к дате погашения в золоте. Если бы это был единственный способ, которым он мог бы получить этот доход, ответ был бы хорош. Но есть другой способ, которым он может получить его, и кое-что еще сверх того, а именно путем предоставления своих гринбеков в кредит. В этом случае, поскольку кредитор получает полную выгоду от дорожающего стандарта отложенных платежей, он получил бы весь «процент», который мог бы получить путем накопления, и, кроме того, он получил бы контрактный процент по своему займу. Конечно, если бы принцип «подорожания и процента» работал с идеальной плавностью, он обнаружил бы, что его контрактный процент снижается по мере роста другого, и можно было бы даже ожидать, если бы гринбеки были очень избыточны, что контрактный процент исчез бы. Однако нет никаких доказательств того, что это произошло! И до тех пор, пока существовал какой-либо контрактный процент, у нас есть вполне веская причина, почему владелец гринбеков предпочел бы их одолжить, а не накапливать.

Другая попытка гармонизировать факты с теорией состоит в утверждении, что ожидаемые будущие увеличения количества гринбеков работали бы так же, как и фактические увеличения. Но это означает смещение всей основы количественной теории, которая покоится на понятии механического и — в массе — бессознательного уравновешивания количества денег и количества обменов. Количество денег не увеличивается, пока оно не увеличено! См. Милль, Principles, кн. III, гл. 12, пар. 2, и Джос. Ф. Джонсон, Money and Currency, перераб. изд., стр. 235.

У профессора Фишера есть другой способ справиться с фактами режима гринбеков, и он заключается в утверждении, что они доказывают его правоту! Я не думаю, однако, что кто-либо, кто изучит цифры, которые он приводит на стр. 260 (loc. cit.), будет впечатлен степенью сопутствия денег и цен, которую они демонстрируют, особенно после тщательного анализа изменений в деталях, проведенного Митчеллом.

В другом месте профессор Фишер утверждает (стр. 263), что быстрые изменения в золотой премии, которые приходили с новостями о военных операциях (например, 4%-ное падение гринбеков после Чикамоги), были обусловлены изменениями в скорости обращения и в объеме торговли! Поскольку золотой рынок обычно получал новости по телеграфу до того, как их получали газеты, этот тезис не очень убедителен.

[375] Кеммерер Э. У., Money and Credit Instruments in their Relation to General Prices, Нью-Йорк, 1907 г.; Фишер, Purchasing Power of Money, Нью-Йорк, 1911 г.; последующие ежегодные продолжения «Уравнения обмена» в American Economic Review. Ссылки здесь, как и везде, относятся к изданию книги профессора Фишера 1913 года.

[376] History of Prices.

[377] К этому типу относились бы цифры профессора Фишера, касающиеся 1860-66 годов на стр. 260 его Purchasing Power of Money.

[378] Это относится, в частности, к цифрам Фишера.

[379] Loc. cit., стр. 298.

[380] Ibid., стр. 297.

[381] См. нашу главу supra об «Уравнении обмена».

[382] Это «окончательно скорректированные» цифры. Loc. cit., 304.

[383] Ibid., стр. 277. Оценка Фишера для V, как более точно соответствующая цифрам Кинли о пропорциях денег и чеков в торговле, предпочтительнее оценки Кеммерера. См. наши комментарии по этому пункту infra в этой главе. Даже цифры для M' неверны, поскольку они не включают депозиты, возникающие из «утренних кредитов», аннулируемых в течение дня. Infra, гл. 24.

[384] Report of the Comptroller, 1896; The Use of Credit Instruments in Payments in the United States, отчет Национальной валютной комиссии, Вашингтон, 1910 г.

[385] Я обязан Annalist за разрешение использовать здесь материалы, впервые опубликованные в Annalist в статьях настоящего автора: «Home vs. Foreign Trade», 6 февраля 1916 г.; «Tests of Home Trade Volume—a Rejoinder», 6 марта 1916 г.; «Home Trade Volume», 20 марта 1916 г., стр. 377. На эти статьи профессор Фишер ответил: «A Multi-Billion Dollar Nation», Annalist, 21 февраля 1916 г.; и «Over and Under Counting», Ibid., 13 марта 1916 г.

[386] За исключением чеков, депонированных одним банком в другом. Цифры Кинли исключают их в 1909 году, но не в 1896 году.

[387] Методы и данные, используемые профессором Фишером, подробно описаны в его Purchasing Power of Money, гл. XII, и Приложении к гл. XII.

[388] M' — это среднее значение банковских депозитов, как показано в балансовых отчетах, для всех банков страны за год. Читатель должен постоянно отличать это от «депозитов» в цифрах Кинли — сумм, «депонированных» 16 марта.

[389] Иногда легче сделать предположение относительно набора фактов, чем выяснить, каковы они! В данном случае потребовалась некоторая работа. Пришлось искать старые газеты для различных городов и писать письма, чтобы выяснить для различных городов: (а) клиринг за 17 марта 1909 г. и (б) количество банковских дней в 1909 году. Эта работа была проделана г-ном Н. Дж. Силберлингом, который получил цифры из 12 городов, на долю которых приходилось 69% всего клиринга вне Нью-Йорка. Эти города: Чикаго, Филадельфия, Бостон, Сент-Луис, Питтсбург, Сан-Франциско, Балтимор, Новый Орлеан, Атланта, Провиденс, Сент-Пол и Сиэтл. Среднедневной клиринг для этих городов в 1909 году составлял 136 222 436 долларов; фактический клиринг за 17 марта 1909 года составлял 132 961 273 доллара. Отношение среднего дневного клиринга к фактическому клирингу 17 марта составляло 1,0245:1. Таким образом, необходимое увеличение цифры депозитов вне Нью-Йорка составляло всего 2,45%. Г-н Силберлинг, желая быть консервативным ввиду 31% внешнего клиринга, который не был исследован, допускает, что внешний клиринг на 3% ниже нормы. На этой основе, следуя методу вычислений профессора Фишера, он умножает депозиты, приписанные профессором Фишером Нью-Йорку, на 1,28, а депозиты, приписанные стране вне Нью-Йорка, на 1,03, получая общие депозиты за день в 1,11 миллиарда против цифры профессора Фишера в 1,20 миллиарда, и общую сумму за год в 333 миллиарда против общей суммы, полученной профессором Фишером, в 364 миллиарда.

[390] К этим 786 миллионам добавляется все, что проистекает из ошибочного предположения относительно внешнего клиринга, когда получаются цифры за весь год. Депозиты в стране за год, таким образом, еще больше преувеличены на 31 миллиард!

[391] The Use of Credit Instruments, и т. д., стр. 152. В цифрах декана Кинли имеется множество доказательств того, что лишь решительно незначительная часть суммы (373 миллиона) чеков, допущенных профессором Уэстоном для не отчитывающихся банков, могла находиться вне крупных городов. Сумма, депонируемая за день в сельском банке, настолько мала, что потребовалось бы огромное множество таких банков, чтобы показать столько же, сколько одно нью-йоркское учреждение. Так, девяносто банков (27 национальных банков, 58 банков штатов, 3 частных банка, 1 акционерный сберегательный банк, 1 трастовая компания) в Арканзасе сообщают только о 728 148 долларах в чеках, в среднем 8 090 долларов на банк. Если бы все 13 000 не отчитывающихся банков были сельскими банками, и если бы это соотношение сохранялось, мы имели бы на 105 миллионов больше за день (вместо 373 миллионов профессора Уэстона), или на 31 миллиард больше за год. Это среднее значение основано главным образом на банках штатов и национальных банках. Среднее значение слишком высоко для частных банков (чей дневной средний показатель, согласно отчетности, составляет 4 010 долларов) и для взаимных сберегательных банков (чей дневной средний показатель составляет 1 254 доллара). Оно значительно выше дневного среднего показателя акционерных сберегательных банков, которые во многих штатах практически являются коммерческими банками (6 405 долларов). Среди не отчитывающихся банков сравнительно мало национальных банков и около 5 000 частных и сберегательных банков, причем подавляющее большинство из них — частные банки. Мы не можем набрать 373 миллиона в сельских районах. Мы также не можем набрать 373 миллиона, включив все резервные и центральные резервные города, за исключением Нью-Йорка. Чикаго в отчетах показывает 42,6 миллиона в чеках; Сент-Луис — 14 миллионов; Бостон — 48,8 миллиона; Филадельфия — 28,6 миллиона; другие резервные города показывают 40,2 миллиона — всего 174 миллиона. Если бы мы удвоили показатели для этих городов, нам все равно не хватило бы 200 миллионов до 373 миллионов, добавленных профессором Уэстоном к итогу! Ни в сельских районах, ни в крупных городах вне Нью-Йорка мы не можем найти достаточно, чтобы восполнить это добавление. Очень большая часть суммы, добавленной для не отчитывающихся банков, должна находиться в самом Нью-Йорке.

[392] Анкета декана Кинли просила банки, сообщающие о своих депозитах за день, исключить депозиты, сделанные другими банками. Эти депозиты не были исключены в исследовании 1896 года.

[393] Комитет Палаты представителей по «Денежному тресту». 28 февраля 1913 г. Стр. 57, 78, 145.

[394] См. supra и infra наше обсуждение объема торговли, и infra наше обсуждение кредита, в частности анализ банковских кредитов.

[395] См. мнение, высказанное должностным лицом нью-йоркской трастовой компании, процитированное ниже, на стр. 346.

[396] См. Гораций Уайт, Money and Banking, 5-е изд., стр. 364.

[397] Киркбрайд и Стеррет, The Modern Trust Co., Нью-Йорк, 1905 г., стр. 59-60; Кэннон, Clearing Houses, Nat. Mon. Com. Report, стр. 178; Конант, Principles of Money and Banking, II, стр. 244.

[398] Запрос был также направлен профессору Джорджу Э. Барнетту, который цитировал цифры, приведенные суперинтендантом банков Нью-Йорка на стр. 133 его State Banks and Trust Companies. Профессор Барнетт пишет, в частности, следующее: «Я не проводил независимого расследования в то время и принял заявление суперинтенданта банков без критического изучения его основы. Из того, что вы говорите, представляется весьма вероятным, что он ошибся в своих выводах. Единственный вопрос, который меня интересовал, заключался в том, могут ли резервы трастовых компаний быть обоснованно ниже, чем у национальных банков. Меня не так интересовало точное соотношение клиринга, и я привел это лишь попутно». Для целей, которые преследовали как профессор Барнетт, так и г-н Уильямс, точное соотношение было неважно. Более высокие цифры, которые я привел выше, подтвердили бы тезис, в котором оба были заинтересованы, а именно: счета трастовых компаний менее активны, чем банковские счета, и поэтому трастовые компании могут безопасно держать более низкие резервы, чем национальные банки.

[399] Фишер, loc. cit., стр. 444.

[400] Стр. 443. Другие обсуждения этого исследования находятся в Journal of the American Bankers' Association, янв. 1914 г., стр. 487; Ibid., февр. 1915 г., стр. 555; National Banker, март 1915 г.

[401] Ни один из городов, охваченных цифрами, приведенными в Annalist, не находился в штате Нью-Йорк. Цифры Кинли показывают, что процент чеков, полученных в депозитах 16 марта 1909 года в банках вне штата Нью-Йорк, составлял 91%. Loc. cit., стр. 180.

[402] Умножение 408 миллионов чеков, депонированных вне Нью-Йорка 16 марта 1909 года, на 303, предполагаемое количество банковских дней, дает 123,6 миллиарда. Вероятно, поэтому 124 миллиарда — слишком малая цифра. Но мы должны не спешить с изменением цифры, основанной на 17-месячных наблюдениях, из-за цифр, полученных в результате наблюдений за один день.

[403] У меня больше уверенности в этом выводе после ознакомления с письмом г-на Говарда Вулфа, который проводил исследование внешнего клиринга и «общих транзакций» для Американской ассоциации банкиров, г-ну Осмунду Филлипсу, редактору Annalist. Г-н Вулф пишет: «Я не верю, что опыт нью-йоркских банков отличался бы от опыта других учреждений, которые сейчас предоставляют [эти цифры]».

[404] Моя информация по этому пункту исходит от профессора О. М. У. Спрэга. Она подтверждается должностным лицом Bankers Trust Company в Нью-Йорке.

[405] См. Родни Дин из Fifth Avenue Bank, Нью-Йорк, «The Problem of Collecting Transit Items», Journal of the American Bankers' Association, янв. 1914 г., стр. 537. Бостон ввел систему в 1890-1900 гг.; Канзас-Сити пять лет спустя. С тех пор как вышеизложенное было написано, я узнал, что Нью-Йорк в последние месяцы ввел новую систему. Это не влияет на наш аргумент относительно цифр за 1909 год.

[406] С тех пор как вышеизложенное было написано, мое внимание было обращено г-ном Осмундом Филлипсом, финансовым редактором New York Times и редактором Annalist, на косвенные способы, которыми статьи о банках вне города, отправленные в Нью-Йорк для инкассо, будут влиять на нью-йоркский клиринг. Сельские банки-корреспонденты, которым нью-йоркские банки отправляют эти статьи для инкассо, могут перечислять средства за них четырьмя способами: (1) отправкой наличных; (2) отправкой статей о банках вне города, которые нью-йоркский банк отправит другому корреспонденту для инкассо; (3) траттой на нью-йоркский банк, который отправил статьи для инкассо; (4) траттой на какой-либо другой нью-йоркский банк. В последнем случае затрагивается нью-йоркский клиринг. Первый случай количественно не важен. Второй и третий случаи, по-видимому, являются нормальными типами, если предположить, что корреспондентские отношения между нью-йоркскими банками и сельскими банками являются взаимными, поскольку нью-йоркский банк был бы склонен, насколько это возможно, передавать свой инкассовый бизнес своим собственным вкладчикам среди сельских банков. Г-н Филлипс говорит, однако, что четвертый случай важен. В той мере, в какой это верно, наш вывод о том, что инкассовые статьи вне города не влияют на нью-йоркский клиринг, должен быть изменен, и становится важным вопросом, являются ли эти статьи большими или малыми. Моя информация, как указано выше, заключается в том, что Чикаго превосходит в этом город Нью-Йорк.

Если, однако, договоренности, действующие в Канзас-Сити и Бостоне, сохраняются в Нью-Йорке, эти инкассовые статьи будут дважды отражены в нью-йоркских клиринговых расчетах. Тот факт, что сами эти статьи не попадают в клиринг, остается неизменным.

Прямая информация относительно нью-йоркского клиринга весьма желательна. Наш косвенный подход следует считать неубедительным до тех пор, пока не будут получены более подробные цифры по Нью-Йорку. Нам нужны данные, охватывающие все типы банков в Нью-Йорке за период, скажем, в один год (чтобы учесть сезонные изменения), в которых депозиты, размещенные одним банком в другом, отделены от прочих депозитов. Одни лишь национальные банки исказили бы статью депозитов одного банка в другом, тем более что они являются депозитариями крупных частных банков.

[407] Или, в некоторых случаях, заменяя собой расчеты наличными между банками и местной расчетной палатой. На первый взгляд, невероятно, чтобы балансы между городами или внутри городов, после того как сельские расчетные палаты выполнили свою работу, были настолько велики, чтобы составлять очень значительную часть нью-йоркского клиринга. Эти балансы между городами, отличными от Нью-Йорка, и балансы внутри сельских расчетных палат должны составлять незначительную долю сельских клиринговых расчетов, а сельские клиринговые расчеты составляют немногим более половины нью-йоркских. Обычная торговля, как показано в главе XIII, не может порождать огромные суммы в совокупности, не говоря уже о возникновении огромных балансов.

[408] Все это подытожено на стр. 25 Отчета контролера за 1892 год.

[409] Ср. Кеммерер, «Деньги и кредитные инструменты», стр. 117.

[410] Annalist, 6 июля 1914 г., стр. 8. Редактор Annalist предоставил мне следующую информацию: данные по двадцати банкам, шести в Нью-Йорке и четырнадцати в Чикаго, Филадельфии, Бостоне и Сент-Луисе, за неделю с 28 августа по 2 сентября 1916 г. показывают, что клиринговые расчеты составляют 71% от «общих транзакций» в Нью-Йорке и около 40% в других городах. Все эти цифры относятся к национальным банкам, за исключением одного банка в Сент-Луисе.

[411] Существует еще одно обобщение, разработанное в связи с исследованием г-на Вулфа о соотношении клиринговых расчетов и «общих транзакций», которое, по-видимому, имеет здесь отношение, хотя я не уверен, как его следует интерпретировать. Средний коэффициент, как было сказано, составляет около 40%. Однако он варьируется для разных городов. «Правило, по-видимому, заключается в том, что чем больше доля банковских депозитов по отношению к индивидуальным депозитам, тем меньше будет цифра, представляющая этот коэффициент. В Цинциннати, например, он составляет 31,4%, тогда как в Лос-Анджелесе — 59,7%». (Jour. of American Bankers' Ass'n, янв. 1914 г., стр. 487.) Насколько надежно обосновано это обобщение, по контексту сказать нельзя, поскольку никаких дополнительных фактов не приводится. Также не вполне ясно его значение для рассматриваемого вопроса о том, имеет ли нью-йоркский клиринг более высокий коэффициент по отношению к нью-йоркским депозитам, чем сельский клиринг по отношению к сельским депозитам. По-видимому, это указывает на то, что депозиты, размещенные сторонними банкирами в банках резервных городов, вносят меньший вклад в клиринг, чем индивидуальные депозиты, и это согласуется с тем фактом, что чеки на сторонние банки, депонированные для инкассо одним банком в другом, не попадают в клиринг. Какое еще объяснение или значение это имеет, я оставляю на усмотрение читателя. Возможно, существует ряд важных соответствующих фактов, отсутствующих в отношении нью-йоркского клиринга, и что сделанные здесь выводы могут потребовать последующего пересмотра.

[412] Там же, стр. 304.

[413] Но не как точная оценка M'V' для уравнения обмена! Мы не знаем, какая часть этих чеков использовалась в «торговле». Ср. наше обсуждение оценки T ниже.

[414] Кеммерер не делает этого, а берет общие клиринговые расчеты по стране в качестве своего индекса вариации. Там же, 118-120. Его цифры для «чекового обращения», таким образом, более изменчивы, чем у Фишера. В этом отношении результаты Кеммерера предпочтительнее.

[415] Я взял цифры для клиринговых расчетов из таблицы профессора Фишера, там же, стр. 448.

[416] Там же, стр. 304. Ср. нашу главу о «Скорости обращения» выше.

[417] Там же, стр. 477-478.

[418] Существует, конечно, и дальнейший момент, который следует подчеркнуть при обсуждении T ниже: что MV (и, следовательно, V), если предположить, что расчет в остальном верен, слишком велико в той мере, в какой оно включает налоговые платежи, займы и их погашение, сделки между агентом и принципалом и т. д. Но эта критика не столь явно применима к MV, как к M'V'.

[419] «Деловые циклы», стр. 308.

[420] То, что объем торговли и объем физических товаров практически взаимозаменяемы в мышлении Фишера, поразительно проиллюстрировано на стр. 195 «Покупательной способности денег»: «Удвоение количеств всех проданных товаров или (что почти одно и то же) удвоение количеств потребленных товаров». Курсив мой.

[421] Это строго верно только для той части T, которая происходит из цифры для M'V', 353 миллиарда. При расчете MV профессор Фишер вводит больше сложностей, в которые мы не будем вдаваться, поскольку абсолютная величина невелика — всего 34 миллиарда! — и возможная ошибка из этого источника недостаточно велика, чтобы повлиять на расчет, где 20 миллиардов в ту или иную сторону находятся в пределах «погрешности».

[422] См. Annalist, 17 февр., 21 февр., 6 марта, 13 марта и 20 марта 1916 г., где приводится обсуждение этого вопроса профессором Фишером и автором настоящей работы.

[423] Там же, стр. 112-113. Интересно отметить, что аргументация Кеммерера принимает форму доказательства не того, что банковские транзакции не завышают объем торговли, а лишь того, что они не занижают его. С этим утверждением я полностью согласен! Завышение в цифрах Кеммерера за 1896 год хуже, чем в цифрах Фишера за 1909 год, поскольку цифры за 1896 год включали депозиты, размещенные одним банком в другом, в то время как цифры за 1909 год — нет. Ср. Кеммерер, стр. 105, и Кинли в «Отчете контролера» за 1896 год и в монографии 1909 года, везде.

[424] См. обсуждение автора настоящей работы в Annalist, 6 марта 1916 г., стр. 313.

[425] Г-н Б. Ф. Смит, казначей Cambridge Trust Company, сообщил мне, что практика ведения отдельных дивидендных счетов очень широко распространена, особенно в крупных корпорациях.

[426] «Статистика железных дорог», 1909 г., стр. 71.

[427] Профессор Фишер в своей статье в Annalist от 21 февраля 1916 г. цитирует декана Кинли («Использование кредитных инструментов», стр. 151), который утверждает, что дублирование в значительной степени было исключено из его цифр за 1909 год. Профессор Фишер упускает из виду тот факт, что декан Кинли здесь ссылается не на денежную стоимость торговли, а лишь на объем чеков. Декан Кинли лишь указывает, что, исключив депозиты, размещенные одним банком в другом, он избежал того, чтобы один и тот же чек учитывался в депозитах, внесенных в два или более банков в один и тот же день. Даже этого не удалось избежать полностью. (Там же, стр. 158-159.) В цифрах за 1896 год это было широко распространено. Декан Кинли считает, вполне справедливо, что он получил достаточно близкое приближение к объему чеков для отчитывающихся банков, но на что были выписаны чеки, он не берется сказать. Его проблемой были платежи, а не торговля. С точки зрения объема торговли он находит дублирование даже в розничных депозитах (Jour. of Polit. Econ., том 5, стр. 165).

[428] Annalist, 13 марта 1916 г., стр. 344.

[429] Глава «Объем денег и объем торговли», стр. 241-248. Мы на самом деле не «нашли» почти столько. Цифры, отнесенные к розничной и оптовой торговле, основаны на цифрах банковских «депозитов» в розничной и оптовой торговле и являются, особенно оптовые цифры, слишком большими.

[430] Annalist, 21 февраля и 13 марта 1916 г.

[431] Там же, стр. 180.

[432] Там же, стр. 166-167; 187; 273.

[433] Пратт, там же, стр. 166.

[434] Там же, стр. 187.

[435] Эмери, «Спекуляции на фондовых и товарных биржах», стр. 89; 74-95. Бостонский брокер выражает мнение, что масштабы искусственного заимствования с целью сделать клиринговый лист вводящим в заблуждение невелики, по крайней мере, что касается Бостона. У меня нет оценок по Нью-Йорку.

[436] Банки, конечно, не занимают акции.

[437] Ван Антверпен, «Фондовая биржа изнутри», Нью-Йорк, 1913 г., стр. 290.

[438] Недавно случилось так, что акции Alaska Gold «сдавались в долг по номиналу» на Бостонской фондовой бирже, что стало прелюдией к шестипунктовому росту в течение следующих двух-трех дней, когда «медведи» были вынуждены закрывать позиции.

[439] Один фактор усложняет это. Все ли продажи по сто акций зарегистрированы? В нашей главе «Объем денег и объем торговли» мы обратили внимание на заявление о том, что брокеры собираются до открытия рынка и сравнивают приказы «стоп-лосс», сопоставляя их с другими приказами, с пониманием того, что они автоматически вступают в силу, если «рынок» достигает указанных цен. В заявлении указывалось, что это существенно увеличивает продажи сверх зарегистрированных итогов, поскольку такие продажи не попадают на тикер. Я думаю, однако, что это не может сильно исказить наши расчеты. Подавляющее большинство продаж не является приказами «стоп-лосс». Ни одна из продаж «биржевых трейдеров», на долю которых приходится треть общего объема торгов (Отчет комитета Пуджо, 28 февраля 1913 г., стр. 45), не была бы по приказам «стоп-лосс». Большая часть остального — тоже нет. Более того, далеко не все приказы «стоп-лосс» исполнялись бы таким образом. Трудно понять, как, согласно правилам и практике Биржи, многие другие продажи могли остаться незарегистрированными, за исключением дней наибольшего напряжения. 25 сентября 1916 года, когда было продано более 2 300 000 акций, ежедневная газета упоминала о продажах, пропущенных тикером, который был перегружен продажами для регистрации, как о статье значительного масштаба. Но тикер работает удивительно эффективно. Иногда он отстает от рынка на несколько минут, но в обычных условиях он редко что-то пропускает.

[440] Там же, стр. 166.

[441] Это объясняет оценки людей с Уолл-стрит, что Расчетная палата сокращает чеки на две трети. Для их целей экономия составляет почти столько же от статей, представленных для клиринга. Ср. Ван Антверпен, «Фондовая биржа изнутри», стр. 121-122.

[442] Там же, стр. 273. Существует разница в один миллиард между оценкой Пратта и моей. Я склоняюсь к мнению, что моя верна, тем более что он приводит свою цифру, 14 миллиардов, как безопасный нижний предел. Но миллиард в ту или иную сторону — это пустяк!

[443] Должностное лицо Bankers Trust Company получило для меня от брокера на «денежной стойке» оценку в 20-25 миллионов в среднем, с 50 миллионами в качестве максимума, за 1915 год. Комитет Пуджо в своем отчете за 1913 год, стр. 34, дает аналогичную оценку.

[444] Стр. 34.

[445] Annalist, 14 августа 1916 г.

[446] Н. Дж. Силберлинг, «Тайна клиринга», Annalist, 14 августа 1916 г., стр. 223.

[447] Существует еще одно доказательство, полученное благодаря любезности нью-йоркской брокерской фирмы. По просьбе джентльмена, предоставившего цифры, я изменил их на постоянный процент, чтобы предотвратить возможную идентификацию, но пропорции между ними сохраняются такими, какими они были даны. Цифры показывают деятельность фирмы за март 1916 года. Цифры показывают:

Рыночная стоимость купленных акций и облигаций: 1 644 630. Общие депозиты, сделанные в течение месяца: 1 475 502. Средний объем заимствований у банков: 952 000.

Таким образом, для этой фирмы за этот месяц депозиты были меньше стоимости проданных ценных бумаг на 11,5%. Месяц, однако, был необычным. Это был месяц сниженной активности после большой активности. Это поразительно видно по цифре средних банковских кредитов за месяц — более двух третей от общих депозитов за месяц. У фирмы была большая клиентура «быков», которые держали свои акции и не продавали на «медвежьем» рынке. Оборот был очень медленным, по меркам Уолл-стрит. Это было время необычайно дешевых денег, когда банки отзывали мало кредитов, если вообще отзывали. Брокер в объяснение своих цифр говорит: «Большая часть наших чеков была другим брокерам. Чеки банкам примерно равнялись чекам клиентам. Ваше предположение, что мы не погасили много кредитов в марте, я думаю, верно». Тот же брокер в другом письме заявляет, что он считает, что в целом основная масса чеков брокерам и от брокеров приходится на сделки с банками. В этом месяце, таким образом, с этим фактором, сведенным к минимуму, мы все еще имеем депозиты, занижающие продажи всего на 11,5%. Цифры не доказывают мой тезис о том, что депозиты брокеров сильно завышают их продажи, но они, по крайней мере, показывают, что они не сильно их занижают. Учитывая особенности выбранного месяца, когда транзакции между банками и брокерами были сведены к минимуму, они вполне согласуются с утверждением, что в нормальных условиях депозиты брокеров будут значительно превышать их продажи.

[448] Основные цифры Кеммерера являются скорее признаками вариации, чем абсолютными величинами для торговли. На стр. 136, d. (там же), однако, он указывает, что его цифра для «общего денежного и чекового обращения» также является цифрой для «общих деловых транзакций» — и относит 89% этого к оптовой торговле.

[449] Ср. обсуждение соотношения P и T в главе «Уравнение обмена».

[450] Там же, стр. 136.

[451] Там же, стр. 70-71.

[452] Там же, стр. 487.

[453] Кеммерер не принимает оценку Кинли в 75% для чеков по сравнению с деньгами в платежах как «надежный минимум» для 1896 года, а скорее считает ее «справедливым максимумом». (Там же, стр. 106.) Используя это в качестве основы, он получает денежное обращение за 1896 год в 47,7 миллиарда и «скорость денег» (поскольку денежная масса в обращении в 1896 году составляла чуть более 1 миллиарда) в 47. (Там же, стр. 114.) Более полное исследование Кинли в 1909 году прояснило, что его выводы за 1896 год скорее занижали, чем завышали долю чеков по отношению к деньгам. Его «надежный минимум» был излишне низким. В 1909 году он приходит к выводу, что 80-85% для чеков — это безопасно. (Там же, стр. 201.) Ср. комментарии Фишера, там же, стр. 430; 460 и след. V Фишера примерно вдвое меньше, чем у Кеммерера, и в некоторой степени варьируется. Я думаю, что Фишер, поскольку его результаты ближе к более поздним цифрам Кинли, сделал здесь гораздо лучшую оценку.

[454] Поскольку я уже сжал содержание книги в 200 страниц в Главу I настоящей книги, кажется нежелательным пытаться сжать эту главу еще больше. Эти тезисы, следовательно, не дают сути теории социальной ценности.

[455] Менгер, «Деньги», Handwörterbuch der Staatswissenschaften; Карлайл, «Эволюция современных денег».

[456] Мы должны сделать небольшую и неважную оговорку относительно Кеммерера. Ср. нашу главу о «Костях додо» выше.

[457] Кажется необходимым указать на это существенное отсутствие корреляции между ценностью и обмениваемостью, поскольку г-н Гораций Уайт в своем труде «Деньги и банковское дело» (5-е изд., стр. 135) отождествляет ценность и обмениваемость: «Ценность — это идеальная вещь в том же смысле, что и вес. Первое означает обмениваемость; второе означает силу тяжести. Доллар — это определенное количество обмениваемости». Ср. также утверждение Амасы Уокера о том, что «обмениваемая ценность» — это тавтология, эквивалентная «обмениваемой обмениваемости!» «Наука о богатстве», 5-е изд., стр. 9. Ср. мою статью «Концепция ценности, рассмотренная далее», Quart. Jour. of Econ., авг. 1915 г., стр. 696 и след.

[458] Это утверждает Шумпетер, что касается земли. См. Quarterly Journal of Economics, авг. 1915 г., стр. 704. Следует отдать должное Менгеру, указав, что он не проводит различия между ценностью и обмениваемостью, которое я только что сделал. Его теория основывается на анализе продаваемости или обмениваемости товаров. Но концепция ценности Менгера существенно отличается от моей собственной. Под «Wert» он обычно понимает лишь субъективную ценность или предельную полезность. Он возражает против идеи о том, что один товар измеряет ценность другого, или что товары при обмене эквивалентны по ценности, на том основании, что для каждого участника обмена должен быть излишек ценности (субъективной ценности), иначе обмен не состоялся бы. У него нет в качестве первичной концепции абсолютной социальной ценности. «Tauschwert» для него — это относительная ценность, хотя в конечном итоге он вынужден конструировать то, что фактически является понятием абсолютной ценности, различая «äusserer Tauschwert» и «innerer Tauschwert» в случае денег, причем последнее касается исключительно причин, влияющих на цены со стороны денег, игнорируя изменения цен из-за причин, влияющих на товары. (Ср. ст. «Деньги» в Handwörterbuch der Staatswissenschaften, 3-е изд., стр. 592-593. Однако он не делает этого различия при разработке теории продаваемости товаров. Ср. главу выше о «Предельной полезности и ценности денег».) Именно абсолютную социальную ценность я здесь отличаю от обмениваемости. Однако в равной степени верно, что субъективная ценность и обмениваемость не имеют необходимой корреляции.

[459] Ср. А. С. Джонсон, «Конкурентная экономика Давенпорта», Quart. Jour. of Econ., май 1914 г., стр. 431.

[460] Человеку, который хочет «разменять» двадцатидолларовую купюру, возможно, придется пройти через процесс Менгера: получить две десятки у одного человека, разменять одну из них на две пятерки у другого и так далее. Или ему, возможно, придется купить что-то, что ему не нужно, чтобы получить «сдачу».

[461] Риджуэй, «Происхождение металлической валюты», стр. 327; Карлайл, «Эволюция современных денег», стр. 233. Говорят, что зерно использовалось в древнем Китае в качестве денег — не как стандарт ценности, а как средство обмена. Чэнь Хуань Чжан, «Экономические принципы Конфуция и его школы», том II, стр. 437.

[462] Написано в 1914 году.

[463] Индуистское право наследования является здесь фактором. Индуистская женщина может сохранить после смерти мужа, отца или брата украшения, которые он подарил ей при жизни. Но все остальное семейное имущество должно перейти к наследникам мужского пола, даже отдаленные наследники мужского пола имеют преимущество перед ближайшими родственницами.

[464] Ср. Карлайл, «Монетарная экономика», вводная глава. Весь вопрос может упираться в терминологию, что касается Карлайла. Неясно, что он подразумевает под «ценностью золота».

[465] Ср. Конант, «Принципы денег и банковского дела», I, гл. 7, особенно стр. 102.

[466] Я не считаю, что среди лучших исследователей статистики драгоценных металлов существует достаточное согласие, чтобы оправдать какие-либо статистические выводы относительно законов, регулирующих промышленное потребление золота и серебра. Даже факты относительно пропорций ежегодной добычи золота в последние годы, идущих на деньги и в промышленность, являются спорными. Так, Делонэ («Мировое золото», Нью-Йорк, 1908 г., стр. 176) распределяет годовой объем добычи следующим образом: экспорт на Восток и потери — 16%; чеканка — 44%; промышленность — 40%. Промышленное использование распределяется следующим образом: ювелирные изделия — 24% (от общего годового производства золота); корпуса часов — 10%; сусальное золото — 2,25%; цепочки для часов — 1,75%; столовое серебро — 0,75%; различные виды использования, такие как перья, стоматология, химические заводы и т. д. — 1,25%. Компетентность Делонэ как авторитета подтверждается различными авторами, среди них У. К. Митчелл («Деловые циклы», стр. 281). Митчелл, сравнивая оценки Делонэ с расходящимися оценками других авторитетов, приходит к выводу, что недостаточно доказательств для обоснования определенных выводов. Я не думаю, что кто-либо, прочитавший критику, которую Тузе собрал («Промышленное использование драгоценных металлов», Париж, 1911 г., стр. 49-52) методов, применявшихся в исследованиях Директором Монетного двора США в 1879, 1881, 1884, 1886 и 1900 годах, будет иметь большое доверие к точности результатов, достигнутых в этих исследованиях. (См. ежегодные отчеты Директора Монетного двора за соответствующие годы.) Тщательное и детальное исследование Тузе использует цифры этих исследований как лучшие из доступных, но с существенными сомнениями. В проблеме много неопределенных элементов, как показано Тузе и Делонэ, среди них — степень, в которой монеты переплавляются для промышленных целей.

Директор Монетного двора отнес бы гораздо большую долю годового объема добычи к чеканке, чем Делонэ.

Более ранние исследования, проведенные Зетбером и Зюссом, кажутся совершенно не согласующимися с этими выводами. (Зюсс, Эдуард, «Будущее серебра», Вашингтон, Правительственная типография, 1893 г., стр. 51-53.) Зюсс считает, что в 1892 году практически столько же золота шло на промышленные нужды, сколько добывалось, и цитирует Зетбера («Litteraturnachweis», стр. 285), который признает, что такое утверждение, возможно, не поддается доказательству, но в то же время утверждает, что его нельзя опровергнуть.

Перед лицом того, что кажется действительно неопределенной статистической проблемой, я довольствуюсь теоретическими выводами, приведенными в тексте. Поскольку я не могу найти достаточных оснований для доверия к основному источнику, из которого он почерпнул свою статистику, я воздерживаюсь от критики теории и метода, лежащих в основе остроумной попытки профессора Дж. М. Кларка вывести статистические законы эластичности спроса на золото со стороны промышленности. (American Economic Review, сент. 1913 г.)

[467] Ср. нашу главу об «Экономической ценности» выше и «Социальной ценности» везде.

[468] Ф. А. Уокер, «Международный биметаллизм».

[469] См. Делонэ, «Мировое золото», Нью-Йорк, 1908 г., стр. 176. Цифры Делонэ указывают на то, что использование золота для сусального золота и столового серебра является количественно незначительным фактором в промышленном потреблении золота. Ювелирные изделия и корпуса часов являются наиболее важными статьями.

[470] Капитальные цены на землю и ценные бумаги могли бы быть ниже, если процентные ставки заметно выше, а земельная рента и «квазирента» страдают от более высокой заработной платы и более высокого процента.

[471] Ср. главу о «Костях додо» выше.

[472] Среди авторов, которые рассматривали эту тему, я бы особенно отметил Менгера, «Деньги» в Handwörterbuch der Staatswissenschaften; Лафлина, «Принципы денег»; Скотта, У. А., «Деньги и банковское дело»; Книса, «Деньги»; Уокера, Ф. А., «Деньги и политическая экономия»; Конанта, «Принципы денег и банковского дела»; Селигмана, «Принципы экономики»; Джонсона, Дж. Ф., «Деньги и валюта»; фон Мизеса, Л., «Теория денег и кредитных средств»; Хельффериха, К., «Деньги»; Зиммеля, «Философия денег»; Давенпорта, Г. Дж., «Экономика предприятия». Различие между функцией стандарта ценности (общей меры ценностей) и функцией средства обмена особенно хорошо проиллюстрировано Скоттом, там же, гл. 1. Юридические функции денег особенно рассматриваются Кнаппом в «Государственной теории денег».

[473] Для обсуждения идеи измерения ценностей и зависимости этого от концепции ценности как абсолютного количества, общего или родового качества богатства, см. Книс, «Деньги», I, 113 и след.; Кинли, «Деньги», 61-62; Мерриам, Л. С., «Деньги как мера ценности», Annals of the American Academy, том IV; Карвер, «Концепция экономической величины», Quart. Jour. of Econ., 1907; Лафлин, «Принципы денег», 1903 г., стр. 14-16; Давенпорт, «Ценность и распределение», стр. 181, прим.; Андерсон, «Социальная ценность», гл. 2 и 11, и «Концепция ценности, рассмотренная далее», Quart. Journal of Econ., 1915; Хельфферих, «Деньги», изд. 1903 г., стр. 470-478; Скотт, «Деньги и банковское дело», гл. 1.

[474] См. Скотт, «Деньги и банковское дело», гл. 3.

[475] Еще одна причина предпочесть «общую меру ценностей» заключается в том, что это выражение ясно несет коннотацию абсолютных ценностей. «Относительные ценности» не могут быть «измерены», «Социальная ценность», стр. 26-27.

[476] Современные учебники, следуя австрийской доктрине, определяют производство как создание «полезностей». Это неверно. Производство — это создание ценностей. Ср. «Социальная ценность», стр. 119 и 189.

[477] Это точка зрения Г. Дж. Давенпорта («Экономика предприятия», стр. 301-302).

[478] Кеммерер показал, что это верно для банковских резервов. Как мы увидим, резервная функция — это лишь частный случай функции «носителя опционов». Об обсуждении Кеммерером делового недоверия см. «Деньги и кредитные инструменты», стр. 124-126 и 144.

[479] «В Нью-Йорке, например, займы банков «до востребования» подлежат погашению в течение часа или двух после уведомления о том, что требуется погашение». Конант, «Принципы денег и банковского дела», том II, стр. 56. В целом банки довольны, если заем погашен к 3 часам дня того дня, когда он был востребован.

[480] Например, Кэрнс, Дж. Э., «Ведущие принципы политической экономии».

[481] Одна «чистая ставка» — это миф, но это понятие имеет некоторое значение, выделяя совокупность причин, отличных от рассматриваемых факторов денежного рынка. Ср. выше главу о «Теории капитализации».

[482] См. фон Мизес, «Политика валютных курсов Австро-Венгерского банка», British Economic Journal, 1909 г., стр. 208-209. Способный бостонский брокер в феврале 1917 года обращает внимание на растущую трудность размещения долгосрочных облигаций без очень высокой доходности ввиду дефицита реального капитала, несмотря на чрезвычайно низкие «денежные ставки». Я рискну предсказать увеличение «спреда» между «денежными ставками» и доходностью долгосрочных инвестиций, чем дольше длится Война. Точка зрения Давенпорта и Шумпетера (Annalist, 28 февраля 1916 г. и «Теория экономического развития»), которая отрицала бы обоснованность различия между денежными ставками и процентными ставками и сделала бы явления денежного рынка первопричиной всех процентных явлений, кажется мне несостоятельной как в теории, так и на практике.

[483] Ср. анализ банковских кредитов в Соединенных Штатах ниже.

[484] Митчелл, «Деловые циклы», стр. 146.

[485] Journal of Political Economy, XVI, май 1908 г., стр. 273-298.

[486] Лейпциг, 1905 г. Эта книга оказала широкое влияние на немецкое мышление о деньгах. Она типична для тенденции в немецкой мысли делать государство центром всего. Признавая исторический факт, что деньги возникли из товара, она утверждает, что товарная основа — это явление только исторического значения, что современные деньги — это творение государства. Денежная единица не определяется как количество металла определенной пробы, а скорее является «номинальной» вещью, при этом современные денежные стандарты определяются юридическим провозглашением в терминах прошлых стандартов. Необходимость этой ссылки на прошлые стандарты проистекает из существования прошлых долгов. Государство должно сохранять непрерывность юридических отношений между должниками и кредиторами, как и везде. Кнапп утверждает, что функция Zahlungsmittel (законное средство погашения, законное платежное средство) является первичной функцией денег и что она не является понятием, подчиненным Tauschmittel (средству обмена). Для наших целей нет необходимости подробно учитывать теорию Кнаппа. Он действительно мало что говорит о ценности денег. Действительно, он признается в более позднем обсуждении, что его теория не касается этого предмета! (Schriften des Vereins für Sozialpolitik, № 132, 1909 г., стр. 559-563.) Объем экономического анализа в книге невелик. Это поразительная иллюстрация того факта, что юридическое мышление в значительной степени занимается качественными различиями, а не количественными причинно-следственными концепциями. (Ср. мое обсуждение в главе «Примирение статики и динамики» ниже о «статике» права.) Книга Кнаппа имеет устрашающий вид из-за большого количества новых терминов, основанных на греческих корнях, которые он придумал. Немецкий язык неадекватен для выражения его идей! Сами немцы много жаловались на это. Внимательное чтение книги показывает, однако, что новые термины удивительно хорошо приспособлены для выражения различий, которые он проводит. Я думаю также, что английские читатели книги, которые помнят достаточно своего греческого, чтобы распознать случайный греческий корень как смутно знакомый, найдут меньше трудностей в придании фиксированных значений его новым терминам, чем это было бы в случае с новыми немецкими сложными словами. Тот, кто возьмет на себя труд освоить словарь Кнаппа, найдет эти усилия стоящими. Кнапп обладает диалектической проницательностью высокого порядка. Но основная часть книги имеет мало прямого отношения к проблеме ценности денег, понимаете ли вы под «ценностью денег» абсолютную социальную ценность денег или величину, обратную уровню цен. Основные моменты, которые можно извлечь из его обсуждения, заключаются в том, что (1) прошлые долги могут способствовать поддержанию ценности иначе бесполезных денег; и (2) что готовность государства принимать деньги для уплаты налогов и т. д. также может способствовать их ценности. Кнапп придает наибольшее значение этому последнему пункту. Он, кажется, признает, однако, что роль государства здесь не отличается от роли любого другого крупного фактора на рынке и что власть государства в этом отношении является функцией масштаба его фискальных операций. Обе эти доктрины легко вписываются в мою теорию социальной ценности. Обсуждение Кнаппом методов регулирования международных обменов методами, отличными от поставок золота, интересно и вполне могло бы быть изучено теми, кто обеспокоен валютной ситуацией в нынешней войне. Его тезис о том, что ценность серебра зависела от курса обменов между золотыми и серебряными странами, вместо того чтобы курс обменов зависел от ценностей золота и серебра, кажется мне абсурдным преувеличением незначительной оговорки до уровня основной теории. Его доктрину о том, что только международные отношения делают чисто юридические деньги без товарной основы неудовлетворительными, я не принимаю. Я обсуждал эту общую тему в своей главе о «Костях додо», однако, и могу ограничиться сейчас ссылкой на эту главу. Неверно, кстати, что денежная единица больше не определяется как количество металла. Наша собственная американская практика является достаточным доказательством этого момента. Кнапп стремился обобщить свою собственную интерпретацию истории австрийских бумажных денег в универсальные законы денег! То, что его интерпретации встречают авторитетное несогласие в Австрии, достаточно подтверждается обсуждением фон Мизеса в его «Теории денег» (гл. «Деньги и государство») и в его английской статье «Политика валютных курсов Австро-Венгерского банка», British Economic Journal, 1909 г. Понятие о том, что функция законного платежного средства является первичной по отношению к функции средства обмена, я считаю совершенно несостоятельной. Несомненно, верно, в определенных случаях, что правительство может обесценить свои деньги, определяя новые обесцененные деньги в терминах старых, и что люди, у которых есть долги для уплаты, могут на время принять обесцененные деньги в качестве средства обмена. Но предел этого достигается, когда старые долги были погашены. Если другие факторы (не обязательно погашение) затем не вступают в игру, чтобы поддержать ценность, ценность упадет до уровня, соразмерного обесценению. Ценность в любом случае обычно падала бы в значительной степени, если бы только юридические факторы работали на ее поддержание. Я прошел через это в главе о «Костях додо» выше. Только будучи ценным объектом и, как правило, только будучи средством обмена, деньги могли стать средством законного погашения в первую очередь. Люди не заключали бы контрактов в терминах этого, в противном случае. И люди перестали бы заключать контракты в этом, как только это (или другие вещи, привязанные к этому по ценности) перестало бы быть приемлемым средством обмена.

Кнапп находит довольно много явлений в истории денег, для которых количественная теория и металлистская теория не могут дать объяснения. Он имеет чрезвычайно низкое мнение об обеих теориях и приводит много убедительных доводов против обеих. В той мере, в какой его доктрина утверждает, что явления денег являются вопросами социальной организации, психологическими по своей природе, я нахожу себя в гармонии с ней. Мое несогласие возникает, когда он стремится возвести абстракции юриста в полную социальную философию! Право — это лишь часть системы социального контроля, и экономические ценности, хотя и находятся под влиянием юридических ценностей, далеки от объяснения, когда учитываются только юридические факторы. Юридические факторы часто играют более прямую роль в связи с ценностью денег, чем в связи с другими ценностями, но они не доминируют над ценностью денег.

Недавняя немецкая литература о деньгах (например, Фр. Бендиксен, «Деньги и капитал», Лейпциг, 1912 г.) находилась под сильным влиянием Кнаппа, и есть большая вероятность, что американским студентам придется читать его книгу, если они хотят понять следующее десятилетие немецкой монетарной истории. Будет хорошо для Германии, если это будет не так!

[487] «Экономика предприятия», стр. 257.

[488] Ср. «Капитал и процент» Бём-Баверка, везде, особенно его обсуждение Германа, для изложения и критики «теории использования» процента.

[489] Ср. Кларк, Дж. Б., «Распределение богатства», стр. 210-245.

[490] Это не обязательно верно среди азиатов или в Ист-Сайде в Нью-Йорке.

[491] Приверженец рикардианского анализа, который стал бы отрицать это, может сразиться с Кларком, Феттером и А. С. Джонсоном!

[492] Дружелюбный критик — с радикально иной теоретической точкой зрения — чувствует, что я здесь играю со словом «ценность», имея в виду иногда «общую полезность», иногда «предельную полезность», иногда «относительную предельную полезность» и иногда «цену». Я никогда не имею в виду ничего из этого под «ценностью», когда использую это без оговорок в этой книге. Я всегда имею в виду социальную экономическую ценность, мыслимую как абсолютная.

[493] Я не смог убедиться, что кто-либо провел достаточно тщательное исследование курса золотой премии на рупию, ажио рупии по отношению к ее содержанию в слитках или курса цен в Индии в период с 1893 по 1898 год, чтобы оправдать уверенные утверждения относительно сравнительной силы различных элементов в объяснении этой истории. Кеммерер утверждает («Деньги и кредитные инструменты», стр. 38), что он не может найти никаких доказательств в поддержку точки зрения Лафлина по этому вопросу. (См. Лафлин, «Принципы денег», стр. 524 и след.) Дж. М. Кейнс, однако, в своих «Индийской валюте и финансах», стр. 5, говорит: «Комитет 1892 года не взял на себя обязательств; но система, которую установили их рекомендации, обычно предполагалась [Курсив мой.] переходной и первым шагом к введению золота [курсив мой.]». В договоренностях 1893 года, более того, было установлено соотношение между английским золотом и рупией в 16 пенсов к рупии, даже если положения о поддержании рупии на этом соотношении были оставлены до установления «золотовалютного стандарта» несколько лет спустя. Кейнс на стр. 3 обсуждает аргументы серебряной партии против введения золота, что является дополнительным доказательством того, что действия Комитета понимались как направленные на золотой стандарт. Существует, по крайней мере, некоторое доказательство в пользу точки зрения Лафлина. Что его точка зрения предлагает полное объяснение, я считаю маловероятным.

Замечательные «Современные валютные реформы» Кеммерера (Macmillan, 1916) под рукой, пока пересматриваются корректурные листы. Интересно отметить, что он находит статистические доказательства относительно индийских цен, торговли и т. д. слишком скудными, чтобы оправдать положительные выводы о причинах, управляющих курсом рупии. Он предпочитает, скорее, основывать аргументы в пользу количественной теории на априорных рассуждениях и статистике по Соединенным Штатам. Там же, стр. 70-71. В главе о «Костях додо» я предположил, что Индия могла бы ближе подойти к реализации предположений количественной теории, чем другие страны. По данным Кеммерера, однако, это, по-видимому, является обязательством, а не активом!

[494] Это национальный банк. В той же общине автор спросил президента государственного банка о его золотом резерве и получил ответ, что золотые монеты легкого веса не могут быть использованы, поскольку государственный банковский инспектор имеет практику взвешивания золота государственных банков.

[495] Законное платежное средство может добавить к ценности денег только тогда, когда оно дает опцион должнику. В обсуждаемом случае именно кредитор имеет опцион. Но опционы не обязательно ценны.

[496] Как указал Давенпорт, деньги — это на самом деле деньги — существует иерархия. Ср. «Экономика предприятия», стр. 256-259.

[497] Ограниченное законное платежное средство мелких монет, где монеты ограничены в количестве потребностями розничной торговли, на практике является практически неограниченным законным платежным средством и, по сути, равносильно погашению. Монеты могут быть использованы там, где иначе использовались бы крупные монеты из стандартного металла или где использовались бы чеки, погашаемые в стандартной монете. Законное платежное средство гораздо более эффективно по отношению к небольшой части денежной системы, чем оно было бы со всей денежной массой. То же самое верно и для привилегии использования определенной формы денег при уплате налогов. Ср. обсуждение У. К. Митчеллом «Demand Notes», «История гринбеков», везде.

[498] Ср. отчет Митчелла (там же, стр. 166-173) о премии на мелкую валюту во время Гражданской войны. Пенни использовались в рулонах по 25 штук в качестве замены серебряных четвертаков, которые покинули страну по закону Грешема. Премия была обусловлена прежде всего потребностью в мелкой сдаче, а не содержанием слитков, хотя последнее было фактором даже для монет, сделанных из неблагородных металлов, в 1864 году.

[499] Ср. мою статью в Annalist, 7 февраля 1916 г., «Соотношение внешней и внутренней торговли», и главу выше о «Количестве денег и объеме торговли».

[500] Цифры Кинли показывают гораздо более низкий процент денег, чем этот. Он, однако, стремится не переоценивать степень использования чеков и поэтому дает цифры 50-60% чеков как безопасный нижний предел.

[501] Ср. «Социальная ценность», 183-184.

[502] Ср. утверждение Карвера о том, что «спрос на деньги — это спрос на ценность». «Концепция экономической величины», Quart. Jour. of Econ., 1907.

[503] Ср. «Принципы денег» Лафлина, стр. 73.

[504] Основным современным типом займа для некоммерческих целей является государственный заем для военных целей или для покрытия фискальных дефицитов. В случае военных займов чрезвычайные ситуации часто настолько велики, что процентная ставка не имеет большого значения.

[505] Вероятно, это уже не соответствует действительности в отношении Европы, после того как были приняты огромные военные долги.

[506] Проценты, по которым допущен дефолт, являются кумулятивными, подобно привилегированным дивидендам, за годы после 1909 года. На Уолл-стрит этот выпуск называют «полуоблигацией».

[507] См. выше, главу «Происхождение денег».

[508] «Излишне говорить, что государственные облигации всегда считаются обеспечением самого высокого класса, и банки не требуют маржи по такому обеспечению». Пратт, «Работа Уолл-стрит», изд. 1912 г., стр. 287. Разумеется, это не всегда верно!

[509] Веблен разработал доктрину о том, что акции и облигации практически идентичны. Ср. дискуссию в работе Мида «Корпоративные финансы» о соотношении младших облигаций и привилегированных акций при реорганизациях.

[510] Я не принимаю теорию импутации или теорию капитализации без оговорок, за исключением случаев использования их в качестве статических первых приближений. Ценность «факторов производства» может легко стать, и зачастую становится, в значительной степени независимой от их «предпосылок». Ср. главу «Кости додо», выше, и главу «Экономическая ценность».

[511] По-видимому, это точка зрения Давенпорта. См. его статью в «Ежеквартальном журнале экономики» (Quarterly Journal of Economics), ноябрь 1910 г.

[512] В значительной степени «гудвил», торговые марки и т. д. являются банковскими активами.

[513] «Социальная ценность», 1911 г., passim, особенно гл. XIII. Кули, Ч. Х., «Институциональный характер денежной оценки», «Американский журнал социологии» (Am. Jour. of Sociology), янв. 1913 г.

[514] Ср. мою статью «Динамическая экономика Шумпетера», «Политический научный ежеквартальник» (Political Science Quarterly), дек. 1915 г., и главу «Предельная полезность», выше. То, что новый банковский кредит, без мучительного предварительного «воздержания», на котором настаивала классическая экономическая теория, достаточен для обеспечения капитала для нового предприятия, как настаивает Шумпетер, верно. Шумпетер внес важный вклад, подчеркнув этот слишком часто игнорируемый момент. Но следует отметить, что это не отменяет необходимости сокращения потребления и «воздержания». Это лишь перекладывает необходимость сокращения потребления на кого-то другого. Новый план динамичного предпринимателя с помощью банковского кредита отвлекает труд и капитал от существующих статических предприятий. Это сокращает их выпуск. Это оставляет меньше товаров старых видов для потребления людьми. Это означает более высокие цены на потребительские товары в интервале между запуском нового предприятия и моментом, когда его готовая продукция добавляется к «реальному доходу» общества. Расширение банковского кредита, таким образом, перекладывает бремя «воздержания» на потребителя и на статического производителя. «Сбережения» по-прежнему являются источником капитала, но это непроизвольные сбережения.

[515] В 1912 году Первый национальный банк Нью-Йорка владел облигациями на 43 миллиона долларов, но не владел акциями. Отчет комитета Пужо, 28 февраля 1913 г., стр. 66. Национальный городской банк (National City Bank) имел 33 миллиона в облигациях, но не имел акций. Там же, стр. 72. Государственные банки владеют немногими акциями; трастовые компании владеют значительным количеством.

[516] Ср. главу «Происхождение денег», выше.

[517] В марте 1916 года один из крупнейших банковских домов Бостона сообщил автору, что более одной четверти его векселей и дисконтов (включая все формы кредитов) было приобретено через вексельных брокеров.

[518] Ср., например, стр. 135 и след. превосходной работы Скотта «Деньги и банковское дело», перераб. изд., Нью-Йорк, 1910 г.

[519] 1909 год выбран для того, чтобы сравнение можно было легче провести с данными исследований декана Кинли, основанными на отчетных депозитах, сделанных 16 марта того года. Приведенные цифры взяты со стр. 39 Отчета контролера за 1913 год.

[520] Даже исключая статью «причитается от других банков и банкиров» как представляющую дублирование, статья «прочие кредиты и дисконты» остается приблизительно равной лишь одной четверти совокупных банковских активов.

[521] Почти все сельскохозяйственные процессы требуют более шести месяцев от их начала до реализации продукта на рынке.

[522] Эта точка зрения, по-видимому, соответствует взглядам Бэбсона и Мэя («Коммерческие векселя», 1912 г.) и У. А. Скотта («Инвестиционное против коммерческого банковского дела», «Труды Ассоциации инвестиционных банкиров Америки», 1913 г., стр. 81-84). Обе эти дискуссии приведены в работе Моултона «Деньги и банковское дело», ч. II, стр. 70 и 75-77. Д-р Дж. Э. Поуп считает эту точку зрения верной. С другой стороны, профессор О. М. У. Спрэг полагает, что «прочие кредиты и дисконты» крупных городских банков более ликвидны, чем указывает мое утверждение.

[523] «Принципы денег и банковского дела», II, стр. 52.

[524] «Отчет контролера денежного обращения», том II, стр. 145 и след.

[525] Общая сумма кредитов под залог в Нью-Йорке на эту дату составляла 719 327 596 долларов. Это данные только по национальным банкам. Отчет контролера, 1915 г., II, 144. Есть все основания полагать, что если бы были включены трастовые компании и частные банки, доля кредитов под залог фондовых ценностей была бы значительно выше.

[526] Мне очень повезло, что я получил мнение д-ра Дж. Э. Поупа по этому вопросу. Я не знаю никого, чьи знания о сельскохозяйственном кредите, будь то американские или европейские условия, были бы столь глубокими и обширными.

[527] Эта таблица составлена на основе данных из «Отчета контролера» за 1913 год, стр. 774-78.

[528] Одиночное наблюдение не оправдывает слишком уверенных выводов, и цифры за последующие годы могут изменить это. Есть основания полагать, что товарное обеспечение было необычайно большим по доле в цифрах контролера для национальных банков в июне 1915 года: (1) потому что банки пытались сократить кредиты под залог акций после краха в начале войны, (2) потому что они помогали владельцам хлопка пережить период стресса, и (3) из-за крупной зерновой спекуляции. Позже: цифры 1916 года показывают это. «Отчет контролера», I, стр. 30. Кредиты под акции увеличились с 66% до 71,2% от кредитов под залог.

[529] Предыдущий аргумент указывает на то, что она слишком высока.

[530] Цифры за 1909 год довольно типичны для пропорций этих статей в активах трех классов учреждений за десять лет с 1904 по 1914 год. С 1900 года наблюдается некоторое увеличение процентов кредитов под недвижимость и «всех прочих кредитов» за счет процента принадлежащих ценных бумаг и кредитов под залог, поскольку эти годы были годами сниженной активности на фондовой бирже. Однако изменения недостаточно важны, чтобы изменить какие-либо выводы, которые мы сделаем на основе приведенных здесь цифр. Все классы кредитов выросли, и инвестиции в ценные бумаги выросли, но кредиты под недвижимость и «все прочие кредиты», особенно последние, выросли несколько быстрее.

[531] Эти цифры взяты из работы Конанта «Принципы денег и банковского дела», том II, стр. 52.

[532] Термин «коммерческие векселя», как он здесь используется Конантом (источником которого является «Отчет контролера» за 1904 год и предыдущие годы), несомненно, включает довольно много статей, которые мы решили не считать коммерческими векселями. Статья «авансы под ценные бумаги» также включает некоторые статьи, отличные от кредитов фондовой биржи, но не в высоком проценте в Нью-Йорке. В 1913 году цифры для всех отчитывающихся банков в Нью-Йорке были: кредиты под залог, 1070; «прочие кредиты», 658. «Отчет контролера», 1913 г., стр. 779.

[533] Взято Конантом (там же, стр. 51) из «Économiste Européen» (29 апреля 1904 г.), XXV, стр. 546.

[534] Для вкладчика, который берет кредиты в нескольких банках, но делает депозиты только в одном — как биржевой маклер — статьи депозитов, конечно, будут существенно превышать суммы, заимствованные в банке, где делаются депозиты. Но это не повлияет на наш аргумент для классов вкладчиков из репрезентативных банков в сообществе в целом.

[535] См. выше, главы «Объем денег и объем торговли» и «Статистические демонстрации количественной теории».

[536] Уместность сравнения оптовых и розничных цифр с цифрами для «коммерческих векселей» вполне может быть поставлена под сомнение, поскольку наша концепция коммерческих ликвидных кредитов включала бы векселя производителей, которые представляют сырье, незавершенное производство и дебиторскую задолженность. Однако мы нашли основания сделать вывод, что оптовые депозиты Кинли включают большой процент депозитов производителей. (Выше, стр. 245.) Сравнение здесь в любом случае приблизительное. Нам не нужны точные цифры для аргументации.

[537] Pratt, Work of Wall Street, 1912 ed., p. 264.

[538] Возвраты от частных банков в исследовании Кинли 1909 года практически ничтожны, что касается абсолютных сумм для всей страны. Для Нью-Йорка они абсолютно ничтожны. «Все прочие депозиты», о которых сообщили частные банки в Нью-Йорке на 16 марта 1909 года, составляют всего одну тысячу девятьсот восемьдесят четыре доллара! Общий итог, «все прочие депозиты» для всех классов банков, отчитывающихся в Нью-Йорке, составляет более ста девяноста восьми миллионов. Таким образом, великие частные банки явно не представлены. Они не представлены ни в какой форме, поскольку цифры Кинли исключают депозиты, сделанные такими банками в других банках. Насколько они были бы важны, если бы были включены, нельзя быть уверенным, поскольку они держат свои дела в секрете. Некоторая информация, однако, доступна. Так, комитет Пужо сообщает («Отчет», 28 февраля 1913 г., стр. 145), что на 1 ноября 1912 года на депозите у Дж. П. Моргана и компании находилось 114 000 000 долларов, исключая 49 000 000 долларов на депозите в их филадельфийском отделении Drexel and Co. Понимается, что практика Дж. П. Моргана и Ко. состоит в том, чтобы не держать наличные на руках и депонировать в других банках все свои наличные и чеки. На эту дату у них было на депозите в других банках 12 094 000 долларов, «что, по-видимому, включало все их собственные средства». Можно предположить, следовательно, что оставшиеся 102 миллиона были выданы в кредит. Я полагаю, нет никаких сомнений в том, что практически все, что они выдали в кредит, было под залог акций и облигаций. Известно, что они являются одними из крупнейших кредиторов на «денежном посту» на фондовой бирже. Не предполагается, что они ведут много дел с обычными торговцами в обычном порядке дисконтирования и депозитов.

Я не нашел цифр для Kuhn-Loeb & Co. по общим депозитам, сделанным у них, ни по их депозитам в других банках. Комитет Пужо (там же, стр. 73) заявляет, что за шесть лет, предшествовавших 1913 году, эта фирма держала в среднем депозиты от межштатных корпораций на сумму более 17 миллионов. Для Дж. П. Моргана и Ко. этот класс депозитов составлял около половины общих депозитов. (Там же, стр. 57.) Конечно, нет уверенности, что эта пропорция сохраняется для депозитов Kuhn-Loeb.

Эти цифры, однако, очень велики. Например, за неделю, закончившуюся 3 апреля 1915 года, только три банка (Национальный городской банк, Национальный банк торговли и Национальный банк Чейза) и только две трастовые компании (Bankers Trust Company и Guarantee Trust Company) держали депозиты, превышающие те, что были зачислены на счет Дж. П. Моргана и Ко., и только один из них, Национальный городской банк, значительно превышал депозиты Моргана. Большинство банков Нью-Йоркской расчетной палаты имели меньше, чем депозиты межштатных корпораций в Kuhn-Loeb.

Поскольку все крупные частные банкиры занимаются главным образом кредитами фондовой биржи, ценными бумагами и иностранной валютой, и поскольку этот вид бизнеса, как было показано, чрезвычайно активен и требует крупных чеков и расчетов, мы можем предположить, что цифры Кинли значительно увеличились бы, если бы они были включены.

Отчеты трастовых компаний по Нью-Йорку в цифрах Кинли также очень неполны. Нью-Йоркские трастовые компании сообщают менее чем в два раза больше, чем бостонские трастовые компании, и абсурдно малую сумму по сравнению с банками. Ср. выше, главу «Статистические демонстрации количественной теории».

[539] Многие авторы полагали, что нью-йоркские расчеты преувеличивают нью-йоркские транзакции по сравнению с тем, насколько внешние расчеты представляют транзакции. Такие доказательства, которые у нас есть, показали бы, что это неверно в достаточной степени, чтобы изменить настоящий аргумент. Расчеты меньше депозитов как в Нью-Йорке, так и в стране за его пределами. См. выше, главу «Статистические демонстрации количественной теории».

[540] «Тайна расчетов», «Annalist», 14 авг. 1916 г., стр. 198. См. выше, главу «Объем денег и объем торговли».

[541] См. любые дебаты в Конгрессе о «денежном тресте».

[542] Отчет комитета Пужо, 28 февраля 1913 г., стр. 130. Ср. также стр. 138 (заявления г-д Бейкера, Рейнольдса, Шиффа и Перкинса) и стр. 160 для заявлений относительно показаний г-д Моргана и Бейкера.

[543] Я не знаю ни одного ответственного автора, который обвинял бы в том, что в этом вопросе существует монополия или тенденция к монополии.

[544] Я не настолько наивен, чтобы предполагать, что это предложение может быть чем-то большим, чем иллюстрацией значения моей теории! Я бы даже согласился с тем, что политические трудности настолько велики, что нам было бы полезно опробовать нашу систему во времена стресса, прежде чем серьезно поднимать вопрос о предоставлении Федеральным резервным банкам права переучитывать кредиты под залог фондовой биржи.

[545] Версия количественной теории Уокера, исключающая кредитные транзакции, избегает многих из этих критических замечаний. См. выше, главу «Уравнение обмена».

[546] Для Уолл-стрит ничего не стоит «провернуть» много раз два миллиарда долларов ценных бумаг. В большой «бычий» год это будет достигнуто двенадцать или более раз без усилий — цены весело растут, пока не появляется новое предложение акций и облигаций, чтобы создать проблемы. (См. нашу оценку нью-йоркских операций с ценными бумагами, выше, главу «Объем денег и объем торговли».) Но пусть произойдет ликвидация инвесторами чего-то вроде двух миллиардов, проданных один раз, и рынок почувствует огромное сопротивление. По-видимому, общепризнано, что иностранная продажа ценных бумаг во время нынешней войны была большим фактором в сдерживании роста цен на ценные бумаги в Нью-Йорке. Фактическая сумма ликвидации иностранными инвесторами, однако, была ничтожной по сравнению с объемом продаж с начала войны. Лучшая оценка иностранной ликвидации, вероятно, принадлежит Национальному городскому банку, который тщательно учел предыдущие оценки и который имеет непревзойденные источники «инсайдерской информации». Оценка этого учреждения заключается в том, что с начала войны в Америке было ликвидировано ценных бумаг, принадлежащих иностранцам, на сумму от полутора до одного миллиарда шестисот миллионов долларов. (Это не включает иностранные кредиты, размещенные здесь.) Эта оценка дана в октябре 1916 года. (Ежемесячный циркуляр Национального городского банка об «Экономических условиях и т. д.», октябрь 1916 г., стр. 3.) Можно с уверенностью сказать, что никакое количество «перемешивания» ценных бумаг, уже находящихся на рынке, не могло бы иметь такого же подавляющего эффекта на цены ценных бумаг, как необычно большое количество ликвидации инвесторами. Не увеличение количества обменов подавляет цены. Это увеличение плавающего предложения. Активность в плавающем предложении облегчает, а не затрудняет спекулянтам получение банковских условий, которые позволяют им «держать» и «нести» ценные бумаги, и активность в продажах, следовательно, положительно стремится к увеличению, а не к снижению цен на ценные бумаги. Расширение диапазона торгуемых ценных бумаг, более того, вместо того чтобы подавлять цены на уже активные, помогает их поддерживать. Таким образом, брокеры и банкиры приветствовали недавнее оживление активности в железнодорожных акциях после «бычьего» рынка военных акций. Это дало более широкую основу для кредитов. Банки кредитовали бы более либерально и с более узкой маржой, если бы железнодорожные акции можно было смешивать с брокерским обеспечением военными акциями.

Здесь мы снова видим значимость различия между долгосрочными процентными ставками, связанными с объемом реального капитала, и «денежными ставками».

Опять же, периодические выплаты процентов и дивидендов, временно блокирующие значительные суммы банковских депозитов, которые должны быть накоплены в ожидании таких выплат, имеют гораздо более серьезный эффект на денежный рынок, чем выплаты, во много раз превышающие их в связи с продажами акций. Напряженность на лондонском денежном рынке, растущая из-за периодических накоплений и выплат британского правительства, хорошо известна. Лето 1916 года стало свидетелем временного ужесточения на Уолл-стрит (в период, который в целом был периодом самых легких денег, которые когда-либо знала Улица) по аналогичной причине — скопление дивидендных и процентных выплат вместе с некоторыми другими крупными финансовыми транзакциями. Денежные ставки в Нью-Йорке регулярно демонстрируют влияние таких выплат, временно. Денежные ставки также демонстрируют влияние активной спекуляции, как правило, что показано исследованиями г-на Силберлинга («Тайна расчетов», «Annalist», 14 авг. 1916 г.), но требуется гораздо больший объем продаж акций, чем дивидендных и процентных выплат, чтобы произвести заданный эффект на денежные ставки.

[547] Как 9 мая 1901 года, когда было продано 3 336 695 акций. Сравните фондовый барометр Митчелла, 1890-1911 гг., «Деловые циклы», стр. 175, с записями продаж акций за эти годы.

[548] «Покупательная способность денег», изд. 1913 г., стр. 186. Та же критика применима к Кеммереру и Джевонсу. Ср. Кеммерер, «Деньги и кредитные инструменты», стр. 70-71. Это применимо к большинству количественных теоретиков.

[549] Там же, стр. 185. Будет отмечено, что в этом пункте Фишер отступает от доктрины, что объем торговли определяется «физическими возможностями и техникой». Там же, стр. 155.

[550] Ср. нашу дискуссию, выше, в главе о «Функциях денег», о деньгах в розничной торговле.

[551] Наши крупные частные банки, облигационные дома и инвестиционные банкиры и т. д., конечно, покупают акции новых предприятий в огромных масштабах. Многие из наших крупных коммерческих банков принимали участие в андеррайтинговых операциях.

[552] См. стр. 428-432, выше.

[553] «Богатство народов», кн. II, гл. 2, изд. Кэннана, I, стр. 187 и 290-291.

[554] «Теория экономического развития», гл. 2 и 3.

[555] См. выше, главу «Объем денег и объем кредита».

[556] «Интервью о банковских и валютных системах Англии, Шотландии и т. д.», Документ Сената № 405, 1910 г. (Отчет Национальной денежной комиссии), стр. 25.

[557] Это явно мнение европейских банкиров, как указано в их заявлениях интервьюерам для Денежной комиссии. См., например, заявления Deutsche Bank, там же, стр. 374-375, и Crédit Lyonnais, там же, стр. 224-226.

[558] Статья «Причитается от других банков и банкиров» в нашей таблице совокупных банковских ресурсов за 1909 год составляет 2563 миллиона — около 12% от общего объема и немного больше суммы, которую мы отнесли к «коммерческим векселям». Это весьма важный фактор, способствующий ликвидности. Для государственных и национальных банков и трастовых компаний она почти такая же большая — 2302 миллиона. Первая цифра не включает многие великие частные банки.

[559] См. историю профессора Тауссига за 1878-1890 годы в его работе «Серебряная ситуация».

[560] Ср. «Деловые циклы» Митчелла, стр. 495-496; и passim.

[561] Ср. главу, выше, о «Количественной теории и международных движениях золота».

[562] «Перспективы денег», британский «Экономический журнал» (Economic Journal), дек. 1914 г.

[563] Ср. дискуссию Конанта, «Принципы денег и банковского дела», I, гл. 7.

[564] По-видимому, это точка зрения Митчелла. Ср. «Деловые циклы», стр. 494.

[565] Ср. главу XIII.

[566] Ср. главу о «Функциях денег», выше.

[567] «Деньги и кредитные инструменты», стр. 80.

[568] Там же, стр. 82. Курсив мой.

[569] Кеммерер, в общем, по-видимому, меньше озабочен защитой причинной количественной теории, чем защитой «уравнения обмена». В той мере, в какой это верно, у меня мало споров с его доктринами. «Доказать» «уравнение обмена», однако, является, во-первых, излишней работой, а во-вторых, ни в коем случае не доказательством количественной теории. См. главы, выше, об уравнении обмена и о статистике количественной теории.

[570] Опубликовано Национальным городским банком Нью-Йорка. См. также Бэджота, «Ломбард-стрит», вводная глава, и Уизерса, «Значение денег».

[571] Эта информация предоставлена мне должностным лицом Нью-Йоркской кофейной биржи благодаря любезности г-на У. Х. Эборна из Aborn and Cushman, кофейных брокеров, 77 Front St., Нью-Йорк.

[572] «Принципы экономики», passim.

[573] «Теория экономического развития».

[574] Автор рискнул сделать некоторые предварительные прогнозы относительно условий после нынешней войны в воскресном журнале «Нью-Йорк Таймс» от 10 декабря 1916 г., стр. 10-11.

[575] Существуют важные динамические и «фрикционные» соображения, направленные против протекционистских тарифов, так же как и статические соображения. Очень многие из «нематериальных активов», которые будут обсуждаться позже, зависят от свободной торговли. Высокий процент «капитала» Англии был бы уничтожен протекционистскими тарифами и торговыми ограничениями, и в меньшей степени это верно для всех стран. См. воскресный журнал «Нью-Йорк Таймс», 10 декабря 1916 г., стр. 10-11.

[576] Примером может служить дискуссия о влиянии налогов на прирост стоимости на строительную отрасль, в которой участвовали профессор Р. М. Хейг и настоящий автор в «Ежеквартальном журнале экономики» (Quarterly Journal of Economics), авг. 1914 г. и авг. 1915 г. Доктрины, критикуемые в моей статье, были статическими теориями, и моя критика делала статические предположения. Профессор Хейг, принимая обоснованность моей критики сделанных предположений, по большей части стремится переработать аргумент на динамической основе, подчеркивая динамические и «фрикционные» соображения, из которых мой аргумент абстрагировался. Я думаю, что разница во мнениях, которая остается между нами, вероятно, была бы устранена, если бы различие между статическим и динамическим было четко проведено и жестко соблюдалось.

[577] Ср. мою обзорную статью «Динамическая экономика Шумпетера», «Политический научный ежеквартальник» (Pol. Sci. Quart.), дек. 1915 г., стр. 645.

[578] «Распределение богатства»; «Основы экономической теории».

[579] «Теория экономического развития».

[580] Ср. мою работу «Социальная ценность», стр. 139-140, прим.

[581] «Покупательная способность денег», гл. 4.

[582] «Теория делового предприятия».

[583] См. мою дискуссию о работе профессора Паттена «Реконструкция экономической теории» в «Политическом научном ежеквартальнике» (Political Science Quarterly) за март 1913 г. и «Американском экономическом обзоре» (American Economic Review), приложение к мартовскому номеру, 1913 г., стр. 90-93.

[584] Ср. Шумпетер, loc. cit., стр. 1-101, и passim. То, что количественная теория является по существу «статической», поразительно проявится, если сравнить утверждения в тексте с дискуссией Фишера в гл. 5-7 «Покупательной способности денег».

[585] Только как вопрос высокоабстрактной статики можно поддерживать теорию капитализации (как представлено в более ранних главах) с какой-либо строгостью. На самом деле, капитальные ценности не всегда являются пассивными тенями, свободно уступающими изменениям в ожидаемом доходе и изменениям в ставке дисконтирования. Очень часто капитальные ценности сами становятся существенными, отделяются от своих предпосылок, их больше нельзя объяснить никаким процессом импутации. Это особенно вероятно в случае с землями на неактивных рынках. Носитель дохода является таким же объектом ценности, как и сам доход; часто является непосредственно, ради него самого, объектом ценности. Долгосрочная тенденция ассимилировать эту ценность к капитализации будущих доходов может быть чрезвычайно медленной в реализации, если она вообще когда-либо реализуется. Действительно, высокая капитальная ценность иногда может быть средством увеличения дохода, поскольку в умах как арендодателя, так и арендатора обычный процентный доход на капитал будет фактором при определении того, что является «надлежащей» арендной платой. Если капитальная ценность, больше не оправданная будущим доходом, имеет за собой санкцию фактических затрат, легко может возникнуть рефлекс от нее на размер самого дохода. Такая капитальная ценность, не оправданная будущим доходом, но все еще признаваемая рынком, может функционировать так же эффективно, как и любая другая капитальная ценность. Балансовые стоимости, не уцененные в соответствии с изменившимися перспективами дохода, даже когда они не могут привлечь покупателей, все еще могут служить основой для кредитов — теория кризисов Веблена основывается, как мы увидим, отчасти на этом факте.

Соображения такого рода еще больше усиливают аргументы против теории предельной полезности ценности. Переходить — как стремятся сделать Феттер и австрийцы в целом — от предельных индивидуальных потребительских ценностей к рыночным ценам потребительских товаров, затем к ценам производственных товаров или к величинам распределительных долей, затем, просто, по теории капитализации, к капитальным ценностям, с представлением, что исходные предельные полезности обеспечивают психологическое объяснение на каждой стадии процесса, причем более отдаленные ценности лишь надстраиваются из исходных предельных полезностей, совершенно неверно. На каждой стадии есть заминка: предельные полезности не объясняют цены или ценности потребительских товаров, как уже было подробно указано; и связь между ценностями потребительских товаров и капитальными ценностями гораздо более слабая и менее прямая, чем требует статическая теория. Институциональные, правовые и моральные силы вступают в игру не только на первом шаге, придавая социальный вес потребностям особых классов и индивидов, но также и на втором, придавая престиж определенным предприятиям, и, таким образом, более высокие ценности их ценным бумагам, оказывая банковскую поддержку здесь и отказывая в ней там, придавая популярную и патриотическую поддержку здесь, а не там, придавая прямое действие закона, обычая и традиции на определенные цены (откуда, косвенно, на ценности), и оставляя цены свободными для легкого изменения в других случаях. (Ср. мою дискуссию в «Ежеквартальном журнале экономики» (Quart. Jour. of Economics), авг. 1915 г., стр. 699-701.) Статическая теория капитализации описывает идеальное логическое отношение, в то время как капитальные ценности, по сути, строятся психологическим процессом, который логичен лишь отчасти. В значительной степени, особенно когда рынку не хватает идеальной текучести, капитальные ценности являются непосредственными, а не просто производными ценностями. В этом, я думаю, я согласен с точкой зрения, кратко изложенной А. С. Джонсоном в его недавнем обзоре Бём-Баверка («Американский экономический обзор» (Am. Econ. Rev.), март 1914 г., стр. 115-116).

[586] Loc. cit., гл. IV. См. дискуссию Веблена о Фишере в «Политическом научном ежеквартальнике» (Pol. Sci. Quart.) 1908 года и его дискуссию о Кларке в «Ежеквартальном журнале экономики» (Quart. Jour. of Econ.), февр. 1908 г.

[587] Глава «Объем денег и объем торговли».

[588] 9 октября 1916 года я все еще рискую высказать мнение, что фондовый рынок проявил удивительный консерватизм перед лицом чрезвычайных искушений. С октября 1915 года по август 1916 года «медведи» доминировали на рынке, и цены падали довольно устойчиво. «Бычье» движение сентября 1916 года, по-видимому, достигло своего гребня, не перейдя уровень годичной давности. Рынок может «убежать», но он еще этого не сделал.

[589] «Экономическая психология» (Psychologie Économique), том I, стр. 77-78.

[590] Также я не вижу никакого метода для внесения в нашу картину равновесия контроля, который среда сохраняет над ценностями благодаря своей способности устранять те группы, чей выбор слишком сильно отклоняется от норм «необходимостей выживания». См. Гиддингс, «Принципы социологии», изд. 1905 г., стр. 20; Карвер, «Очерки социальной справедливости», passim. Я думаю, что диапазон выбора, совместимый с выживанием, очень широк. Более того, «адаптация» — это не простой вопрос приспособления к физико-географической среде. Она включает приспособление к социальным ценностям, как группы, о которой идет речь, так и других групп.

[591] Ср. дискуссию Г. К. Эмери о «манипуляции» в его работе «Спекуляция на фондовых и товарных биржах», стр. 171 и след.

[592] Ср. Дьюи, «Очерки логической теории»; Бергсон, «Время и свобода воли», passim, и «Творческая эволюция»; Джеймс, «Проблемы философии».

[593] Ср. дискуссию Бэджота в «Ломбард-стрит» об особенностях английской организации, которые предотвратили переход превосходства в восточной торговле к Греции и Италии с открытием Суэцкого канала. (Вводная глава.) См. также дискуссию об английском денежном рынке в гл. XXIV, выше.

[594] Ср. мою статью «Динамическая экономика Шумпетера» в «Политическом научном ежеквартальнике» (Political Science Quarterly), дек. 1915 г., и гл. XXIII, выше.

[595] В моей статье о теории Шумпетера, упомянутой выше, я указал, что его контраст между статикой и динамикой отнюдь не является фиксированным, и что, в частности, он перемещается туда и обратно между гипотетическим статическим состоянием, прежде всего методологическим устройством, которое предполагает идеальную текучесть и мобильность объектов обмена, с одной стороны, и реалистическим статическим состоянием, неподвижным, удерживаемым в оковах обычая и традиции, проиллюстрированным Индией и Китаем, с другой стороны. Версия различия между статикой и динамикой, обсуждаемая здесь, является лишь одной из нескольких, которые он дает. Это, однако, та, которую в настоящее время я хочу противопоставить своей собственной точке зрения. Со многими доктринами Шумпетера я сердечно согласен, и я многому научился из его книги. Я думаю, что его книга дает обильные доказательства полезности статико-динамического контраста.

[596] Контраст Шумпетера между статикой и динамикой в большинстве существенных моментов тесно параллелен контрасту Веблена между теорией богатства и теорией процветания, и его основные выводы напоминают выводы Веблена, несмотря на оптимизм Шумпетера и пессимизм Веблена, и несмотря на темпераментные и методологические различия. Большинство моих критических замечаний в адрес Веблена применимы также к Шумпетеру.

[597] Ср. нашу дискуссию, выше, о соотношении кредита с будущностью.

ПРИМЕЧАНИЯ ТРАНСКРИПТОРА

Сноски были перемещены из середины абзаца в конец этой HTML-версии. Также были исправлены некоторые ссылки на страницы в указателе. Были исправлены следующие опечатки:

«thing» исправлено на «think» (страница 124) «theorrists» исправлено на «theorists» (страница 155) «$75,00,000.00» исправлено на «$75,000,000.00» (страница 208) «theory theory» исправлено на «theory» (страница 330) «practive» исправлено на «practice» (страница 428) «this held» исправлено на «thus held» (страница 442) «in in» исправлено на «in» (страница 476) «clasess» исправлено на «classes» (страница 509) «legarthic» исправлено на «lethargic» (страница 573) «enchancement» исправлено на «enhancement» (страница 591) «74-71» исправлено на «64-71» (сноска 55) «equilibbrium» исправлено на «equilibrium» (сноска 86) «Instrnmeuts» исправлено на «Instruments» (сноска 163) «reguularly» исправлено на «regularly» (сноска 545) Добавлен недостающий текст в сносках 412, 468, 595.

За исключением изменений, перечисленных выше, несоответствия принтера в написании и дефисах были сохранены.