ВОЙНА И НАША ФИНАНСОВАЯ СТРУКТУРА

ВОЙНА И НАША ФИНАНСОВАЯ СТРУКТУРА

УОЛТЕР УИЛЬЯМ УОЛЛ, член Института журналистов (F.J.I.)

Член Королевского статистического общества, автор книги «Финансы британских железных дорог» и др.

ЛОНДОН, CHAPMAN & HALL, Ltd., 1915

ПРЕДИСЛОВИЕ

В этой работе я попытался обобщить некоторые уроки, которые можно извлечь из опыта величайших финансовых кризисов. Многие прогнозы не оправдались, многие теории были разрушены, и, полагаю, мы стали способны яснее видеть и смелее браться за решение проблем, которые ставили нас в тупик в прошлом. Проблемы банковского дела, кредита и валюты всегда были предметом острых дискуссий, причем эксперты и академические критики не могли прийти к согласию ни в трактовке явлений, ни в их правильной интерпретации. Эти проблемы, несомненно, сложны — вероятно, это самые сложные вопросы в обширной области экономики, — и ни прозорливость, ни логика не вели нас уверенно сквозь их хитросплетения. В результате мы действовали на ощупь, двигаясь разными путями и не придя к общей цели. Создавались Королевские комиссии, чтобы взяться за дело и, если возможно, найти решения, которые были бы повсеместно приемлемы. Некоторое время до кризиса прошлого года небольшой комитет банкиров работал над тем, чтобы в первую очередь решить проблему резервов и обеспечения чрезвычайной валюты. Считается, что они были близки к представлению плана по преодолению будущих кризисов, когда внезапное начало войны положило конец их трудам. Будет ли их план когда-либо представлен общественности, зависит от будущих событий. Возможно, общественность так и не узнает о нем, ибо теперь могут полагать, что вдохновение и гений подсказали наиболее практичные решения в нужные моменты. Нужно было действовать быстро. И то, что было решено быстро, возможно, обнаружило более глубокое понимание, чем более медленные размышления.

Впрочем, это не редкость в карьере гения. Цивилизация, возможно, больше выиграла от вспышек вдохновения, чем от лишенных вдохновения споров.

Чтобы выстроить свои аргументы, я начинаю с основ и в первых главах рассматриваю денежную проблему и общие принципы работы банковской системы. Это подводит нас к области диалектики и споров, а также к обзору событий, произошедших во время кризиса.

Среди прочих доводов я настаиваю на том, что банки в истинном значении этого слова не создают кредит. Если удастся убедить себя в том, что они не создают кредит, что кредит — это нечто, существующее до и независимо от банковского дела, то, думаю, это облегчит решение проблемы золотого резерва. То, на что мы смотрим, — это не бессодержательная структура, называемая на Ломбард-стрит «надстройкой кредита», а нечто более солидное. Это надстройка богатства. Все, что делают банки, — это превращают это богатство в ликвидный капитал, разлагают его на составные или исходные элементы. Это позволяет богатству выполнять свои плодотворные функции, воспроизводить себя, подобно тому как зрелый плод воспроизводит себя при посеве. Если бы богатство оставалось в своей фиксированной или, как сказали бы на рынке, замороженной форме, какой урожай богатства мы могли бы надеяться собрать? Если его не сделать ликвидным, оно не сможет течь. А если бы оно не текло, а оставалось замороженным, результатом была бы стерильность. Если бы этот механизм трансформации не был обеспечен банками, его должно было бы предоставить правительство от имени нации, иначе нация стала бы инертной. Поскольку законного платежного средства для этой работы недостаточно и никогда не будет достаточно, следует предусмотреть другую валюту, являющуюся законным платежным средством.

В ответ тем, кто всегда требовал высоких золотых резервов, я попытался показать невозможность реализации этого в рамках нынешней системы. В глубине сознания критиков находится не количество per se, а пропорция. Они имеют в виду не просто подсчет соверенов, а отношение резерва отдельного банка к его обязательствам. Маленький банк не может иметь столько же золота, сколько крупный, но он может иметь такую же высокую пропорцию. А высокую пропорцию можно достичь, только ограничивая кредитные депозиты. Ее нельзя достичь путем получения большего количества золота, если кредитные депозиты растут соответственно. Когда банки видят, что эти депозиты растут, а пропорция падает, они прекращают кредитование, отзывают свои ссуды и позволяют пропорции вырасти. Мы видим тогда то, что ошибочно называем кредитным фондом Ломбард-стрит, что показывает, что кредитный фонд находится не в депозитах, а в золотых резервах и во всей совокупности богатства, находящегося в распоряжении банков в любой данный момент.

Когда банки прекращают кредитование, они вынуждают заемщиков обращаться в Банк Англии. Заимствование там вызывает падение пропорции Банка. Следовательно, мы не можем одновременно иметь высокие пропорции резервов акционерных банков и высокую пропорцию резерва Банка Англии, если и те, и другие не прекратят кредитование одновременно. Поскольку резерв Банка является резервом акционерных банков в совокупности и национальным резервом, то, если его пропорция падает, падает и резервная пропорция всей системы. Единственный способ сохранить ее высокой — это всем прекратить кредитование и позволить всему денежному рынку погрузиться в состояние стагнации. Насколько мне известно, на это еще не указывали.

Мы знаем, что предпринимаются усилия путем повышения учетной ставки Банка Англии автоматически пополнять резерв из внешних источников. Но независимо от того, притекает золото или нет, это не опровергает тот факт, что высокую пропорцию в независимых акционерных банках и в независимом Банке Англии невозможно поддерживать одновременно, кроме как путем одновременного отказа от кредитования. Не требуется исключительной силы воображения, чтобы представить, к чему приведут эти действия. Это имело бы те же последствия, что и огромное уничтожение капитала в результате войны или любого другого бедствия. Если бы у нас была эластичная система законных платежных средств, чтобы обеспечить то, что я называю дополнительным притоком законных платежных средств, мы могли бы избежать многих неудобств, от которых страдает денежный рынок и нация.

Предложение ликвидного капитала в совершенной экономической системе должно идти в ногу с производством богатства. Но наша система не совершенна. Прогресс неизбежно должен сдерживаться искусственными и произвольными ограничениями.

Я также думаю, что мы могли бы упростить проблему, разделив составные депозиты банка. Эти депозиты представляют собой совокупность того, что я называю, за неимением более точного термина, чистыми депозитами и кредитными депозитами. Кредитные депозиты — это долги банку, которые банк имеет право востребовать. Если эти кредитные вкладчики имеют законное право изымать деньги по требованию, банки имеют право востребовать их у многих из них по требованию. При приближении кризиса или затруднений они делают это, хотя при определенных обстоятельствах такие изъятия могут спровоцировать кризис. Тем не менее, остается важный факт, что они имеют право востребовать их.

Если мы противопоставим золотые резервы чистым депозитам, мы обнаружим, что резерв неизменно высок.

Но почему мы хотим высокую пропорцию? Почему мы хотим накапливать золото, когда знаем, что накопление золота скорее вредно, чем полезно? Чтобы избежать паники, говорят критики и провидцы. Но паника — это не математическая проблема; это психологическая проблема. Если бы математика могла спасти нас от страха и безумия, мы могли бы автоматически обеспечить всеобщую вменяемость и здравый смысл. Какая математическая пропорция спасет нас от паники? Кто должен установить пропорцию? Где мы должны провести магическую черту безопасности? Должна ли это быть точная пропорция или приблизительная пропорция? Должна ли это быть повсеместно точная или повсеместно приблизительная пропорция? Или это должна быть индивидуально точная или приблизительная пропорция? Не может быть никакой точности, особенно если мы включаем Банк Англии. В математике, однако, мы должны иметь точность, ибо полпроцента ниже формулы могут быть фатальными. И если для поддержания пропорции одновременно на Ломбард-стрит и на Треднидл-стрит кредитование прекращается, то наступает кризис, несмотря на пропорцию.

Психологическая болезнь не диагностируется математиком. Мы должны найти психологическое лекарство от нее, и это лекарство — знание и здравый смысл. Нация, которая так спокойно встретила кризис в августе прошлого года и с тех пор решительно и философски противостоит самому страшному испытанию в своем существовании, вряд ли будет охвачена неуправляемым безумием из-за того, что мы не можем получить точную математическую формулу при работе с банковскими резервами. Знание, и единственное знание, которое сохранит их в здравом уме и спокойствии, заключается в том, что банковское дело ведется надежно. Доверие общества основано, и справедливо основано, на надежных банковских методах. До тех пор, пока банки превращают в валюту лучшее богатство, они управляются надежно, независимо от математических золотых резервов. Лучшее богатство проверяется временем — то есть его долговечностью. Высшее богатство долговечно; низшее богатство преходяще.

Если у нас не будет твердой, прочной уверенности в надежном банковском деле, а только в математических коэффициентах, и если высшее богатство, которым обладают банки, не поможет им в панике, тогда банки могут обоснованно отказаться от превращения лучшего богатства в ликвидное. В этом случае мы не могли бы винить их, если бы они спекулировали. Если они будут поддерживать математически неточную пропорцию, установленную критиками, они будут математически в безопасности, ибо надежное богатство в панике, как говорят теоретики, будет столь же бесполезным, как и ненадежное богатство.

Если банки управляются надежно, если они оказывают жизненно важные услуги нации, если нация без этих услуг пришла бы в упадок, если нация ограничивает их свободу действий предоставлением недостаточного предложения законных платежных средств и законом о законном платежном средстве, то долг нации — помочь им в той беде, за которую они не несут ответственности. Это также целесообразно для нации. Это соответствовало бы закону самосохранения. Поступить иначе было бы национальным самоубийством.

Банки не могут делать две противоположные вещи в один и тот же момент. Они не могут поддерживать высокую пропорцию и в то же время свободно кредитовать. Если они кредитуют свободно, пропорция быстро падает и может быстро упасть значительно ниже математической формулы безопасности. Если они не кредитуют свободно, математики говорят, что они усугубят кризис. Единственный разумный курс для нации — быть самой себе врачом. Правительство от ее имени может снова сделать то, что оно сделало в прошлом году, — предоставить дополнительный фонд валюты, являющейся законным платежным средством. Это было эффективно более полувека назад, и это было эффективно снова. А опыт имеет большую ценность, чем теория.

Таковы некоторые из вопросов, которые я обсуждаю на следующих страницах. Я, конечно, не ожидаю найти общее согласие. Это было бы самонадеянностью. Нет ничего труднее, чем разрушать теории. Опыт часто бессилен. Пророки не всегда замолкают, когда их прогнозы не сбываются. Они продолжают пророчествовать. Они уверенно предсказывали, что когда придет мировая война, финансовый кризис будет гораздо хуже военного кризиса, и что эта страна будет в тисках паники, размеры которой не может представить человеческое воображение. Иностранные страны с огромными кредитами здесь заберут каждый соверен и каждый слиток золота, до которого смогут дотянуться. Останутся только те соверены, которые мы были достаточно дальновидны, чтобы хранить в наших садах на заднем дворе, или, если у нас не было садов, в наших выброшенных чулках. Ничего этого не произошло. Не было финансовой паники, не было набега на наши золотые резервы. Если и были какие-то опасения, то они были мягкими и кратковременными, благодаря надежности нашей банковской системы, силе нашей финансовой структуры и мудрости нашего правительства, не говоря уже о душе нации. Было обнаружено, что вместо того, чтобы другие страны имели возможность забрать у нас золото, они были настолько сильно в долгу перед нами, что не могли ликвидировать эти долги, и курсы валют резко пошли против них. С тех пор золото потекло в страну в беспрецедентном количестве, и до сих пор нет признаков прерывания этого потока. Эта страна сейчас переполнена золотом. Резервы Банка Англии и акционерных банков продолжали расти так быстро, что ссуды, или «кредиты», как их называют, переполнили рынок. Банки с трудом выдавали ссуды даже на номинальных условиях. Столь далеко от исполнения прогнозов, свершилось то, о чем никогда не мечтали в самых диких снах — земля, в которую посреди войны текла золотая река, питаемая притоками и не уменьшающаяся в объеме из-за огромных закупок военных запасов и материалов в нейтральных странах.

Страна была спасена мудростью — мудростью народа и мудростью правительства, которое незамедлительно действовало по самым мудрым советам. Это породило доверие и укрепило веру. Именно спокойная уверенность и безмятежная вера в интеллектуальные способности позволили стране успешно пройти через кризис и вызвали глубокую благодарность всех.

Доверие, этот энергичный, оживляющий дух экономического прогресса, отличается от того, что называют кредитом Ломбард-стрит. И все же оба понятия подразумевают доверие или веру в нечто. Во что? Доверие — это фундаментально вера в величие нации. Не может быть доверия к ничтожности нации.

Финансовый обозреватель, вероятно, был бы уволен, если бы написал в своей колонке: «Доверия на Ломбард-стрит вчера было в избытке, и продавцы не могли найти на него заемщиков даже на номинальных условиях. Фактически, до закрытия торгов остатки доверия были невостребованными. За ночь доверие стоило не более 1 процента, а недельное доверие — 1½ процента. Вследствие этого огромного объема и веса доверия рынок дисконта был очень слаб, и ставки упали еще ниже. Считается вероятным, что Банку Англии, возможно, придется сделать доверие более редким и дорогим, изъяв его с рынка, то есть заняв доверие».

Является ли, следовательно, эта надстройка «кредита» той надстройкой доверия, под которой страна экономически процветает? Нет ли часто на Ломбард-стрит изобилия «кредита», совпадающего с дефицитом доверия? И не является ли весь этот «кредит» бессильным без доверия? Должно ли поверженное доверие черпать свою воссоздающую силу только из горных золотых резервов? Или оно будет возрождено новой верой в сущностное величие и богатство страны?

У меня большие надежды на будущее. Я привожу веские причины для этой веры внутри меня. Опыт научил меня тому, какой неисчислимый вред приносит пессимизм. Пессимизм подобен инфекционной болезни. Он быстро распространяется. С ним трудно бороться. Среди нас сегодня много пророков с печальными лицами — людей без надежды, людей без улыбки. Они не могут нас подбодрить. Они видят, как с неизбежностью и неотвратимостью рока приближается день скорби, день, когда мы пожнем обильные последствия горя. Но как бы темна ни была ночь, я вижу, как занимается новый день радости, день, когда сеятели выйдут с обновленной надеждой и энергией, с уверенностью, что в должное время они соберут урожай более обильный, чем пожинали прежде. Не будем заламывать руки и стонать в темных углах. Будем смотреть вперед с храбрыми сердцами и сильным умом в день победы и мира. Этот день принесет нам новую веру, новую уверенность, возможно, новое счастье, в котором мы забудем старые горести и отчаяние.

У. У. У.

Кэтфорд, Юго-Восток. Февраль 1915 г.

CONTENTS

 CHAP.

 PAGE

 I.
 Introductory
 1

 II.
 What is Market Money?
 13

 III.
 The Currency of Custom
 23

 IV.
 Credit and Confidence
 32

 V.
 Sound Banking
 43

 VI.
 The Superstructure of Wealth
 51

 VII.
 What is the Loanable Fund?
 61

 VIII.
 The Metamorphosis of the Fund
 70

 IX.
 The Central Fund
 80

 X.
 The Central Reserve
 88

 XI.
 The Fiduciary Currency
 97

 XII.
 Banking Wealth
 107

 XIII.
 Elasticity or Inelasticity?
 117

 XIV.
 Exhaustibility
 128

 XV.
 The Theoretic Line of Safety
 139

 XVI.
 Some Psychological Phenomena
 149

 XVII.
 Equitable Responsibility
 156

 XVIII.
 Correlation
 166

 XIX.
 The Supplementary Inflow
 172

 XX.
 Credit and Civilization
 184

 XXI.
 Confidence and Greatness
 193

 XXII.
 Frozen Wealth
 202

 XXIII.
 Some Conclusions
 211

 Appendices
 221

ВОЙНА И НАША ФИНАНСОВАЯ СТРУКТУРА

ГЛАВА I. ВВЕДЕНИЕ

О деньгах написано бесчисленное множество трактатов. Знаменитые и не очень знаменитые политические экономисты пытались дать определение деньгам. Эти определения были различными и часто непримиримыми. Политическим экономистам было не легче прийти к простой, понятной, явной формуле, чем литературным критикам — определить поэзию. У всех нас есть смутное представление о том, что такое деньги, но оно настолько смутное, что почти невозможно представить его в краткой и точной фразе.

Это удивляет обывателя, который считает, что нет ничего проще, ничего более легко постижимого, чем деньги. Для него, конечно, деньги состоят из определенного количества фунтов, шиллингов и пенсов, и когда это сказано, все сказано. Что еще нужно объяснять и определять? Он богат или беден, доволен или несчастен в зависимости от количества фунтов, шиллингов и пенсов, которыми он обладает. Он знает, что может удовлетворить свои потребности, свои желания, свои стремления, если у него достаточно денег, чтобы купить то, что он хочет, но если их недостаточно, его потребности и желания не будут удовлетворены.

Он знает, что когда заходит в магазин, он обменивает деньги на товары. Когда он покупает пару ботинок, он не предлагает за них часы, или буханки хлеба, или пару нежных цыплят, которых он вырастил на своей птицеферме. Он отдает несколько шиллингов, получает аккуратно упакованные ботинки, благодарит продавца, говорит «Добрый день» и совершенно не осознает, что на самом деле обменял на ботинки товары, которые произвел он сам или другие члены общества.

В трактате такого характера было бы пустой тратой времени и труда посвящать несколько глав эволюции денег или, скорее, эволюции тех предметов, которые служили целям обмена. Те, кто желает ознакомиться с этими историческими фактами, должны обратиться к многочисленным работам, посвященным этому. Мировые денежные системы на той стадии, которой они достигли сейчас — а это не обязательно конечная стадия, — являются результатом экспериментов и улучшений в национальном и международном обмене. В первобытные времена прибегали к прямому бартеру. Товары обменивались непосредственно на товары, продукты на продукты. Пекарь нес свой хлеб портному, когда нуждался в одежде, а изготовитель обуви нес свою работу пекарю или мяснику, когда хотел еды.

Это вполне работало в небольших общинах, живущих на ограниченных территориях и не имеющих связей с общинами, живущими на недоступных расстояниях. Но по мере роста общин, по мере расширения их границ, по мере того, как они вступали в более тесный контакт с другими общинами, по мере того, как расстояния сокращались благодаря открытиям средств транспорта, по мере того, как укреплялась индивидуальная и коллективная ментальность, этим первобытным общинам приходилось сталкиваться с растущими неудобствами прямого бартера. Необходимость стимулировала изобретательность и изобретения, пока с течением веков неудобства не были уменьшены использованием избранных предметов для обмена. Они были выбраны отчасти из-за своей редкости, а отчасти из-за своей долговечности, ибо было обнаружено, что редкие вещи ценятся выше, чем вещи, которые были в изобилии.

То, что было редким, следовательно, будучи более высоко ценимым, стало тем, что мы называем более ценным. То есть, большее значение придавалось его обладанию. Обладание им вызывало восхищение, зависть и жадность; восхищение и зависть являются основами экономической ценности по сей день. Они не являются основами этической ценности, но экономический закон и моральный закон во многих направлениях противоположны.

Редкие вещи, следовательно, ценились первобытными людьми так же высоко, как они ценятся цивилизованными людьми сегодня. Поэтому именно эти редкие вещи можно было обменять на множество вещей, потому что никто не ценил то, что можно было легко получить и что все могли иметь. Было время, когда железо было редким. Поскольку железо также было наиболее полезным для самых разных целей и поскольку его полезность постоянно проявлялась, его редкость в сочетании с полезностью делала его все более ценимым. Железное кольцо вместо короны когда-то стоило больше, чем усыпанные бриллиантами короны современных монархов, и железо в одно время было более редким, чем бриллианты и рубины сейчас, и человек, обладавший небольшим количеством железа, мог обменять это владение на большое количество скота с человеком, у которого было больше скота, чем он знал, что с ним делать. Скот, следовательно, был тем, что мы называем дешевым, а железо — дорогим, причем первобытная идея заключалась, как и сейчас, в том, что дешевизна состоит в количестве, а дороговизна — в малом количестве, независимо от их ценности для сохранения жизни.

Железо было дорогим, потому что оно было редким, скот был дешевым, потому что его было много. Но человек не может жить железом, хотя он может жить скотом. Судимое, следовательно, с точки зрения сохранения жизни, скот должен быть более драгоценным, чем железо; но судимое с точки зрения зависти и тщеславия, железо было, как золото сейчас, более ценным, чем скот. Одно сохраняет жизнь, другое — гордость, и здесь мы видим некоторые компоненты фундамента, на котором была воздвигнута экономическая структура.

Дикарь с небольшим количеством железа и без скота считался более богатым и более завидным, чем человек без железа и с огромным количеством скота. Человек, владевший железом, знал, что может получить столько скота, сколько захочет, расставшись со всем или только с частью своего железа, и когда он обменивал часть своего железа на скот, он фактически расставался с деньгами. Железо и скот были деньгами — железо было совереном, а скот — пенсами в те дни.

Теперь, поскольку железо было редким и высоко ценилось общиной, на земле которой оно было найдено, со временем законом ему была придана большая ценность. Король и его советники тех дней постановили, что определенное количество железа должно покрывать столько-то налогов или погашать столько-то долга, что правительство будет принимать его в уплату налогов и в погашение долга, тем самым освобождая плательщика от всех юридических обязанностей и штрафов. Из простого инструмента обычая железо было поднято до более высокой функции — быть юридическим инструментом. Ему была придана определенная произвольная ценность, причем ценность выражалась в сумме налогов, которые оно должно представлять, и в сумме долга, который оно должно юридически погашать.

Большое значение имеет концепция, что юридическая ценность, в отличие от ценности обычая, была чисто произвольной.

Скот также принимался в уплату налогов и в погашение долга; но, будучи более многочисленным и, следовательно, менее ценным, правительство постановило, что столько-то голов скота будет эквивалентно стольким-то фунтам железа. Те, у кого не было железа, следовательно, должны были платить скотом, точно так же, как в наши времена те, у кого нет золота, должны платить серебром или бронзой.

Хотя бриллиант может стоить много соверенов, он не будет принят сборщиком налогов или нашими кредиторами, потому что он не имеет юридической ценности. То есть, он не является юридическим инструментом.

Мы начинаем теперь смутно понимать, что такое деньги. Деньги выполняют две важные функции. Они являются средством обмена и стандартом ценности.

Деньги были инструментом, который человек изобрел после умственных усилий, чтобы уменьшить или устранить неудобства прямого бартера.

Деньги представляют собой владение требованием на продукты общества. Это настоящее и будущее требование на часть богатства общего общества. Когда требование осуществляется, оно выполняет свою функцию средства обмена.

Идея такова. Мы все потенциальные потребители и производители. Мы читали о ранней христианской общине, когда все члены этой общины приносили свои товары и имущество в общий склад и делили поровну. Именно так живет общество сегодня. Мы все приносим свои товары и имущество в общий склад, или рынок, как его называют, и там они делятся. Но они делятся не поровну. Это главное отличие. Они делятся неравномерно в соответствии с нашими представлениями о справедливом распределении.

Наши требования на общее богатство должны быть справедливо основаны на нашем индивидуальном продукте. Чем больше мы производим, тем больше мы требуем, чем меньше мы производим, тем меньше мы требуем. Это фундаментальная идея, или гипотеза; но, как и многие идеи или гипотезы, практическое ее воплощение далеко от справедливости и совершенства. Но фундаментальная идея прояснит функцию, которую выполняют деньги.

Мы знакомы с теми схемами помощи во времена бедствия, когда бедным выдаются талоны, представляющие определенное количество еды. При предъявлении мяснику талон обменивается на фунт мяса, а при предъявлении пекарю — на буханку хлеба. Эти талоны — деньги. Они являются средством обмена и обладают меновой стоимостью. Они являются требованиями к мяснику или пекарю. Если владелец пожелает, он может обменять талон с другим на пинту эля, и другой может потребовать мясо или хлеб. Они могут переходить из рук в руки, стать валютой, как называют деньги, и обмен может быть осуществлен немедленно или отложен.

Мясо и хлеб впоследствии оплачиваются из другого фонда, а мясник и пекарь сдают талоны и получают свои соответствующие доли из этого общего фонда.

Теперь правительство страны может провозгласить, если пожелает, что эти талоны могут представлять постоянные требования к обществу. Вместо того чтобы быть уничтоженными, они могут использоваться снова и снова в течение неопределенного периода — быть сделанными тем, что называется законной валютой.

То, что сделали законы, — это постановили, что золото, серебро, медь и бумага должны представлять наши требования на определенную долю богатства нации. Когда мы несем свои продукты на рынок, мы обмениваем их на эти требования. Эти требования мы впоследствии предъявляем мяснику, пекарю и портному, и когда мы избавились от них, мы исчерпали свои требования к ним. Если мы не можем получить дальнейших требований, мы становимся бедными или нищими. Единственный способ получить свежие требования — это принести больше богатства на рынок и обменять его на большее количество требований, и в соответствии с количеством и качеством этого богатства мы получаем большие или меньшие требования. Чем больше наши требования, тем мы богаче, чем меньше наши требования, тем мы беднее. Если мы приносим на рынок продукты, которые никому не нужны и люди не будут обменивать часть своих требований на наш товар, тогда мы знаем, что наш труд был напрасным.

Чтобы жить, мы должны получить эти законные требования на общее богатство, и если мы не можем их получить, мы голодаем или становимся паразитами.

Существует различие, и самое важное различие, между деньгами и валютой, являющейся законным платежным средством. Деньгами может быть что угодно. Если у меня нет валюты, являющейся законным платежным средством, а есть только золотые часы, и я очень нуждаюсь в костюме, и я предлагаю часы за костюм, и часы принимают, то эти часы — деньги. Никого другого не касается, если портной принимает часы в обмен на свой труд, свое мастерство и свою ткань. Он имеет свободу обменять костюм, если пожелает, на какое-нибудь древнее украшение, которым он желает обладать, вместо законной монеты или валюты. Но он знает, что украшение удовлетворит только его желание и не будет требованием на какую-либо часть богатства общества. Мясник не примет его за мясо. Но тем не менее оно выполнило функцию денег.

Закон, однако, постановил, что должен существовать вид денег, или валюты, который должен иметь постоянную ценность в качестве средства обмена. Он постановил, что все должны принимать это в обмен на богатство и в погашение всех юридических обязательств. С этой целью он выбрал золото в качестве законного требования и установил золото как то, что называется стандартом ценности. Были написаны трактаты о стандартах и о ценностях. Оба являются весьма спорными темами, но эти споры должны быть проигнорированы здесь.

Этот стандарт, или единица ценности, называется в Великобритании совереном. Было постановлено, что эта монета должна состоять из произвольного количества золота, смешанного со сплавом, и что она должна быть проштампована определенными рисунками. Только эти рисунки делают ее законными деньгами, или законным платежным средством. Если бы у меня была монета, содержащая ровно столько же золота, сколько соверен, и стоящая ровно столько же, но гладкая, без рисунка, она не была бы законной монетой. Она не была бы принята в погашение долга, в уплату налогов, в обмен на богатство. Я мог бы, возможно, продать ее ювелиру за что-то ниже ее реальной стоимости, потому что он мог бы использовать металл с выгодой; но она была бы бесполезна для покупки мяса и хлеба.

Закон, следовательно, постановил, что монета, состоящая из золота, определенного веса и с определенными рисунками на ней, должна быть законной единицей ценности, и что столько-то серебра и столько-то бронзы должны быть равны по ценности этой единице. Он постановил, что соверены должны быть законным платежным средством для обязательств на неограниченную сумму, что серебро должно быть законным платежным средством до максимального равенства в 2 фунта стерлингов, а бронза — до максимального равенства в один шиллинг. То есть кредитор, если пожелает, может потребовать золото в погашение своего долга свыше 2 фунтов стерлингов, но приведет ли он это требование в исполнение или нет, зависит от его воли или обстоятельств.

Необходимо, следовательно, сделать акцент на этом различии между деньгами и валютой, являющейся законным платежным средством. Деньги — это относительное богатство, потому что они представляют относительные, временные требования; но валюта, являющаяся законным платежным средством, — это абсолютное богатство, потому что она представляет абсолютные, постоянные требования.

Если бы Германия завоевала эту страну и постановила, что соверен больше не должен быть законной валютой, и что марка должна быть заменена им, соверен тогда стал бы товаром, стоящим только своей ценности в золоте. Соверены — это товары за границей, точно так же, как континентальные золотые единицы — товары здесь. Соверены не имеют юридической ценности на Континенте. Франки, марки и доллары не имеют юридической ценности в этой стране. Что в каждой стране придает товару золото его юридическую функцию как денег, так это законодательный акт. Законодательный акт может также сделать сравнительно бесполезный продукт, такой как бумага, гораздо более ценным, чем золото. Бумажная ценность банкноты в 100 фунтов стерлингов ничтожна. Но поскольку правительство постановило, что она должна стоить сто соверенов, то отдельные члены общества принимают ее по номиналу. Какова ее ценность в Германии, особенно когда мы находимся в состоянии войны с Германией?

Это показывает огромную и произвольную власть, которой обладает правительство нации.

Оно может сделать камни законным платежным средством, если пожелает. Или оно может сделать бриллианты законным платежным средством. Многие нации сделали серебро, а не золото законным платежным средством.

Когда индивидуумы нации обмениваются товарами, они обмениваются ими как в национальном законном платежном средстве. Однако не существует международного законного платежного средства. Когда нации обмениваются товарами, оплата производится в различных инструментах, таких как векселя. Всякий раз, когда золото обменивается, оно обменивается исключительно как денежный товар, а не в своем национальном юридическом характере как деньги. Золото в соверене оценивается в соответствии с его количеством, а не по его ценности как юридического инструмента, жетона или требования. Но редко золото переходит из одной страны в другую в оплату за полученные товары. Эта оплата осуществляется гораздо более легким и менее дорогим способом.

ГЛАВА II. ЧТО ТАКОЕ РЫНОЧНЫЕ ДЕНЬГИ?

Что это за деньги, которые покупаются и продаются на денежном рынке? Кто там торговцы? Кто посредники? Кто продавцы и покупатели? Что это за место — денежный рынок? Мы можем представить себе рынок скота, куда фермеры привозят свой скот на продажу, и мы можем представить себе Ковент-Гарден, где продаются фрукты, овощи и цветы: но можем ли мы представить себе денежный рынок? Находится ли он в каком-то огромном здании в Сити? Является ли Ломбард-стрит могучим торговым центром, где многие купцы собираются у своих прилавков и предлагают, подобно продавцам яблок и сладостей, фунты, шиллинги и пенсы на продажу?

Он не расположен в каком-то просторном здании, как Лондонская фондовая биржа. Покупатели не приходят туда и не предлагают золотые соверены за золотые соверены и серебряные шиллинги за серебряные шиллинги. Обычному человеку, который озадачен тайнами денежного рынка, действительно кажется странным, что деньги можно купить за деньги. Это потому, что он ассоциирует деньги с фунтами, шиллингами и пенсами и не может понять, как соверен покупается за соверен. И все же он понимает бизнес ростовщика и понимает заимствование. Он знает, что когда он занимает у ростовщика, он занимает деньги и платит что-то за ссуду, что-то, что он называет процентом. Что ж, продавцы денег на Ломбард-стрит — это чисто и просто ростовщики в большом масштабе.

Банки — это оптовые торговые дома, где деньги делаются и где деньги продаются. Продажа, однако, не совсем похожа на продажу яблок. Когда мы продаем яблоки, мы расстаемся с яблоками навсегда. Мы не одалживаем их на определенный период покупателю, и покупатель не возвращает их в конце этого периода. При покупке и продаже яблок совершается абсолютный обмен, деньги и фрукты окончательно передаются.

На денежном рынке товар торговцев не обменивается таким абсолютным образом, так что, в буквальном смысле этого слова, Ломбард-стрит не является рынком.

Ломбард-стрит — это организм, необходимый для жизненной силы, здоровья и благополучия политического тела, так же как сердце и легкие необходимы для полного сохранения жизни человеческого тела. Нация могла бы, конечно, жить без Ломбард-стрит. Но без него это была бы похожая на труп, умирающая жизнь по сравнению с жизненной силой и энергией, придаваемыми ей этим экономическим организмом.

На Ломбард-стрит деньги делаются. Какие деньги? Некоторые решительно настаивают, что деньги не делаются, а только то, что называется кредитом. Это тоже весьма спорная тема, по которой существуют и, вероятно, будут существовать различные взгляды.

Вместо того чтобы накапливать наши деньги, помещая наши золотые соверены в мешки и старые чайники и закапывая их в наших подвалах, мы достигли той стадии в нашем экономическом развитии, когда мы помещаем их на хранение в банки. У нас есть несколько целей при этом. Мы помещаем деньги на хранение в банки для абсолютной безопасности; мы помещаем их туда для удобства; и мы помещаем их туда, чтобы заработать то, что мы называем процентом на них. Накопление, мы достаточно умны, чтобы знать, было бы небезопасным, неудобным и невыгодным.

И все же мы действительно подчиняемся инстинкту накопления, когда помещаем наши сбережения и излишки денег на хранение в банки. Но у нас есть вторичный мотив в этом действии, который мы назовем жадностью или алчностью. Мы желаем, чтобы наши накопления были плодотворными. Это как помещение семян в землю, чтобы собрать будущие урожаи.

Но банки не накапливают наши деньги. Если мы думаем, что они это делают, мы пребываем в заблуждении. Они используют их различными способами. Они одалживают их множеству заемщиков под проценты, они инвестируют их во все виды ценных бумаг и собственности и зарабатывают проценты на этом разнообразном использовании. Из этих процентов они содержат свои огромные и дорогие учреждения, платят зарплаты своим служащим и платят проценты на деньги, которые мы, как индивидуумы, помещаем на их хранение.

Положение можно проиллюстрировать простым способом. Я накопил двести фунтов. Эти двести соверенов я помещаю на депозит в банк и мне разрешают, скажем, 2½ процента годовых. Я предпочитаю небольшой процент, потому что верю, что основной капитал будет всегда в безопасности, безопаснее, чем если бы он был инвестирован в какие-либо ценные бумаги или собственность. Более того, я знаю, что могу снять эти деньги, когда захочу, но если бы они были заперты в какой-то ценной бумаге или ипотеке, я не был бы уверен, что получу их обратно в момент нужды. Но банк, по закону, должен вернуть мне в целости двести соверенов, когда я попрошу об этом.

Теперь банк переодалживает эти 200 фунтов стерлингов под, скажем, 4 процента годовых, получая прибыль в 1½ процента годовых. Из этих процентов он должен платить зарплаты, аренду и все рабочие расходы. Как он может это сделать?

Он этого не делает, и он не мог бы этого сделать. Никакое такое чудо не могло бы быть совершено. Эти 200 фунтов стерлингов умножаются значительно. Банк может превратить эти 200 фунтов стерлингов в 1000 или 2000 и фактически одолжить 2000. Если бы я однажды пришел попросить эти 200 фунтов стерлингов, банк мог бы сказать мне, что может дать мне только 10 или 20, и если бы я настаивал на получении 200, ему, возможно, пришлось бы закрыть свои двери и пойти в суд по банкротству.

Как эти 200 фунтов стерлингов превращаются в фонд в 2000? Действительно ли соверены умножаются в банковских сейфах? Есть ли банковская фея, которая может делать соверены из ничего? Нет. Нет никакой банковской феи, и никакие соверены не умножаются. И все же банк говорит, что у него есть 2000 для кредитования, и одалживает 2000.

То, что он одалживает сверх первоначальной суммы в 200 фунтов стерлингов, называется кредитом банка. Говорят, что банк, в терминологии денежного рынка, создает кредит в этом объеме. Он держит, скажем, десять или двадцать соверенов в своей кассе, чтобы обеспечить чрезвычайные ситуации внезапного спроса, и одалживает остальное золото и что-то сверх него. Это что-то еще называется кредитом. Некоторые люди говорят, что это во всех отношениях фактически деньги; другие заявляют, что это не так. И в дискуссиях на эту тему было потрачено много гнева и уязвлено больше тщеславия.

В любом случае, называем ли мы это деньгами или называем ли мы это кредитом, факт неоспорим, что это то осязаемое или неосязаемое нечто, с помощью которого банки приносят пользу торговле и коммерции нации и помогают нам всем стать богаче. Это так называемые деньги Ломбард-стрит.

Они рискуют, однако, серьезными опасностями, и общество рискует серьезными опасностями, создавая этот механизм для облегчения и сглаживания национальных и международных коммерческих сделок. Эти опасности будут постепенно раскрыты в последующих главах.

Уже было намекнуто, где кроется одна опасность.

Если из тех 200 фунтов стерлингов я помещаю 100 на депозит и 100 на текущий счет в банке, у банка все еще есть в общей сложности 200 соверенов, и он может умножить эту сумму до 1000 или 2000. Но он платит проценты тогда только на половину суммы — сумму на депозите. На другую половину он не платит процентов, но может одолжить всю сумму. Если я желаю снять 200 фунтов стерлингов, я могу по закону снять половину по требованию. Банк, однако, может настоять на уведомлении за несколько дней, прежде чем позволить мне снять сумму на депозите. Но если бы я настаивал на получении 100, а у банка было только 20 и он не мог быстро получить остальные 80, ему, возможно, пришлось бы закрыть свои двери. Это был бы набег на банк, который мог бы привести его к краху.

Банк надеется, конечно, что я не потребую свои деньги единовременной суммой по первому требованию; что не будет набега. Он также надеется, что если я все же потребую их, он немедленно потребует возврата своей ссуды, или части своей ссуды, от тех, кто занял у него, и тем самым получит двести соверенов, которые он должен мне. Он тогда будет в положении, когда у него все еще есть в ссуде деньги, или кредит, основанный, по-видимому, не на золоте.

Если он не основан на золоте, он основан, однако, на каком-то виде богатства. Те, кто занял у банка, оставляют ценные бумаги, консоли, скажем, в качестве обеспечения ссуды. Если они не погашают ссуду, у банка есть ценные бумаги, которые он может продать на рынке за наличные.

Если у него нет золота, у него есть что-то, что он может обменять на золото.

Теперь становится немного яснее, что банк на самом деле сделал не создание 1800 фунтов стерлингов из ничего, а превращение в ликвидную форму 1800 фунтов стерлингов богатства нации. Является ли этот процесс превращения в ликвидную форму предоставлением кредита или созданием валюты? Это больше похоже на создание валюты, чем на создание кредита. Если бы банк одалживал без обеспечения, тогда это можно было бы с большей логикой и основанием назвать созданием кредита. Но он так не одалживает.

Если золото — это богатство и консоли — это богатство, то он одалживает богатство, одалживает ли он золото или консоли. Следовательно, то, что банки, по-видимому, делают, — это одалживают богатство одного человека другому человеку, беря комиссию с заемщика за оказанные услуги. Если бы консоли были сделаны законным платежным средством, как соверены, мы не сказали бы, что одалживание консолей — это создание кредита.

Продажа консолей на рынке — это не создание кредита. Продажа консолей банкиру за вознаграждение по существу не отличается от продажи их на рынке. Заемщик фактически продает их банкиру, и до тех пор, пока банкир держит их, он не создает кредит.

Если человек передает мне свой особняк в качестве обеспечения ссуды, этот особняк мой, пока он не погасит ссуду. Он продал его мне временно. Одалживая ему деньги, которыми я владею, я не одалживаю ему кредит. Я могу расстаться со всеми своими деньгами, но у меня есть особняк, который я могу продать за деньги. Если я не могу продать его, я могу многое потерять. Но это будет зависеть от моей мудрости и дальновидности. У меня, по крайней мере, есть что-то ценное в виде особняка.

Так обстоит дело с банками. Их безопасность зависит от природы богатства, которое они превращают в ликвидную форму. Если это лучшее богатство, их безопасность надежнее, чем если это худшее богатство. Не обязательно, и, безусловно, никогда не должно быть необходимо, в реальных интересах общества, превращать в ликвидную форму только один вид богатства.

Банковская безопасность должна, следовательно, основываться главным образом на высшем богатстве нации, а не исключительно, как некоторые утверждают, на том ограниченном виде, который называется законным платежным средством. Этот аспект проблемы будет подробно рассмотрен в последующих главах.

Давайте еще раз взглянем на наш скромный текущий счет. Мы выписываем чеки против этого текущего счета. Мы платим наш подоходный налог, нашу аренду, нашим торговцам этими чеками. Чеки принимаются охотно и беспрекословно всеми. Почему? Потому что чеки, бумага, имеют внутреннюю ценность? Нет. Но потому что они имеют доверие к нашим лучшим банкам и доверие к нашему владению деньгами в этих банках. Чек на худшие банки не был бы так охотно принят.

Но мы все знаем, что соверенов там на самом деле нет. Создает ли выписка чека кредит? Или выписка чека — это просто доказательство того, что у нас действительно есть то, что мы заявляем? Выписывая чек, мы делаем то, что делают банки, когда предоставляют ссуду. Когда мы платим за костюм чеком, мы получаем костюм в обмен. Когда банкир выписывает чек и получает консоли или векселя, он действительно покупает консоли и покупает векселя. Но некоторые утверждают, что он покупает консоли ни за что. Так можно утверждать, что мы купили наш костюм ни за что в случае краха банка.

Чеки, которые мы выписываем, становятся валютой, становятся, в существенном значении этого слова, деньгами. Они не являются законным платежным средством; но законное платежное средство — это только небольшая часть валюты нации, та часть, которая произвольно выбрана законодательным органом для конкретной, но важной цели.

То, что этот выбор мудр, — это взгляд, который не разделяется единогласно экономическими мыслителями.

Но это выбор, который должен контролировать политику банковского управления в высшей степени. Это не исключает, однако, возможности и целесообразности законодательной реформы.

Мы не можем выписывать чеки против наших депозитных счетов. Но хотя мы можем снимать эти депозиты, банк может настоять, как я сказал, на определенном уведомлении. Это уведомление, однако, никогда не требуется. Было бы неблагоразумно настаивать на нем. Было бы неблагоразумно, потому что это вызвало бы подозрение, что банк управляется ненадежно и находится в плохом состоянии. А подозрение — это самый верный путь к разрушению банка.

ГЛАВА III. ВАЛЮТА ОБЫЧАЯ

Был приведен простой пример того, как мы доверяем свои деньги банку и как банк их использует. Давайте на следующем этапе проанализируем типичный балансовый отчет крупного банка, поскольку это поможет нам получить более ясное представление о функциях банка, а также о характере и сложности денежного рынка.

Dr.

£
s.
d.
£
s.
d.

To Capital Authorised
30,000,000
  0
  0

To Capital Issued

3,000,000
  0
  0

To Reserve Fund

1,125,000
  0
  0

To Amount due by the bank on Current, Deposit, and other Accounts

37,583,237
  8
11

To Acceptances on account of customers

3,153,328
  7
11

To Rebate of Interest on Bills discounted, not yet due, carried to new account

53,807
  1
  3

To Amount of Nett Profit

225,676
10
  1

£45,141,049
  8
  2

Cr.

£
s.
d.
£
s.
d.

By Cash in Hand and at the Bank of England
5,996,667
14
  8

By Money at Call and Short Notice
5,674,476
  5
  1

11,671,143
19
  9

By Investments—

Consols and other Securities of, or guaranteed by, the British Government, of which £35,000 (Stock) is lodged with public bodies
2,488,966
12
  6

By Indian, Colonial Government and other Securities
3,771,738
10
11

6,260,705
  3
  5

By Bills Discounted

6,811,870
13
  8

By Loans, Advances, other Accounts and Securities

16,218,748
12
  6

By Liabilities of Customers for Acceptances as per contra

3,153,328
  7
11

By Freehold and Leasehold Premises

1,025,252
10
11

£45,141,049
  8
  2

В пассиве выпущенный капитал представляет собой сумму, выплаченную акционерами, — капитал, который банк использовал в ходе своей обычной деятельности. Это представляет собой условное обязательство перед данными акционерами, которые вложили свой капитал ради получения дохода в виде дивидендов. Крупная сумма в тридцать семь с половиной миллионов является наиболее важной статьей. Это реальный оборотный капитал банка. По-видимому, это совокупная сумма, внесенная населением на депозиты в банк.

Это то, что банк должен своей клиентуре.

Но депозиты — это не только деньги, фактически размещенные в банке. Эта огромная сумма включает в себя кредиты, которые банк предоставил другим клиентам, своим заемщикам. Каждый кредит создает дополнительный депозит. Человеку, который берет в банке сумму денег, эта сумма зачисляется на счет, и этот кредит отражается на текущих счетах. Банк имеет обеспечение по этому кредиту, и, как уже отмечалось, это обеспечение превращается в банковскую валюту. Чеки могут быть немедленно выписаны на эту сумму до тех пор, пока действует кредит, а чеки являются валютой страны. Таким образом, ценные бумаги были конвертированы в национальную валюту и косвенно — в законное платежное средство.

Следовательно, чем больше банк выдает кредитов, тем больше растут его депозитные и текущие счета.

Резервный фонд говорит сам за себя. Как правило, это фонд, ежегодно накапливаемый из прибыли и инвестируемый в первоклассные ценные бумаги. Чем больше резерв по отношению к капиталу и объему операций, тем прочнее положение банка. Это резерв на случай будущих непредвиденных обстоятельств, и его не трогают, за исключением таких случаев. Одна из целей — покрытие обесценения инвестиций или других убытков. Поскольку деньги вложены в самые надежные ценные бумаги, их можно продать за наличные, как только возникнет такая необходимость.

Акцепты от имени клиентов также практически покрываются ценными бумагами, депонированными клиентами, до тех пор, пока они не внесут средства для выполнения обязательств банка в этом направлении. Чистая прибыль — это фонд, причитающийся акционерам банка, которые получают из него свои дивиденды.

В активе денежные средства в кассе и в Банке Англии состоят из монет и банкнот. Часть их находится в кассах и сейфах банка для удовлетворения обычных ежедневных потребностей, поступлений и выплат, в то время как остальная часть — это деньги, депонированные в Банке Англии точно так же, как частное лицо депонирует деньги в акционерном банке. Это служит двум целям. Это создает дополнительный резерв в законном платежном средстве и облегчает клиринг между различными банками, при этом дебеты и кредиты ежедневно корректируются в книгах Банка Англии.

Многие утверждают, что банки не поддерживают резервы, достаточно большие по отношению к своим обязательствам, — то есть резервы в фактическом законном платежном средстве. Утверждается, что они работают с чересчур малым запасом золота или законного платежного средства; но этот вопрос должен быть тщательно рассмотрен, когда для этого будет расчищен путь.

Следующая статья — деньги до востребования и на короткий срок. Это практически деньги, ссужаемые банками денежным брокерам, биржевым маклерам и дисконтным домам. Деньги до востребования практически означают, что большая их часть выдается в долг изо дня в день и что банки могут потребовать их погашения в любой момент. Деньги также берутся взаймы под обеспечение, так что, хотя банки должны деньги заемщикам, а заемщики должны деньги банкам, у банков есть ценные бумаги. Таким образом, эти ценные бумаги становятся валютой. Они также могут стать валютой, если публика примет их в качестве таковой, но публика предпочитает чеки ценным бумагам. Большее удобство чеков, конечно, не нуждается в подчеркивании.

Видно, что «инвестиции» банка составляют крупную сумму. Они включают в себя резервный фонд, и годовой доход банка, конечно, увеличивается за счет процентов, получаемых по этим инвестициям, точно так же, как увеличивается доход частного лица. Эти инвестиции относятся к самому высокому классу и укрепляют активы, которыми банк обладает против своих обязательств по депозитам. Предполагается, конечно, что их можно легко продать за наличные, если возникнет необходимость в такой конвертации.

Учтенные векселя раскрывают характер еще одного источника дохода. Они представляют собой инвестиции в другие высококлассные ценные бумаги. Несколько векселей могут быть учтены непосредственно от имени клиентов, но основная масса — это векселя, переучитываемые у дисконтных домов. Вексельные брокеры учитывают векселя по определенной цене, а банки переучитывают их по более низкой цене, и поэтому оба получают хорошую совокупную прибыль от этой деятельности. Вексельные брокеры — это, по сути, посредники между купцами и банками.

Эти учетные векселя, будучи инвестицией и надежным обеспечением, тем самым превращаются в обычную валюту и обычный капитал — капитал, который купец может использовать в ходе своей обычной деятельности, в то время как нация в целом выигрывает от увеличения используемого капитала и роста производства и потребления, которые являются непосредственными плодами этого.

Самая крупная статья в активе — это сводная статья «кредиты, авансы, прочие счета и ценные бумаги». Сюда входят овердрафты клиентов и авансы клиентам под все виды обеспечения и недвижимости, и, возможно, их можно считать наименее ликвидными или наименее легко реализуемыми активами банка. В этой статье заключены его главные риски, и, пожалуй, о надежности банков лучше всего судить по размеру этого счета. Чем больше размер, тем, по-видимому, выше риски; чем меньше размер, тем меньше риски.

Но эта совокупность составляет часть богатства общества. Клиент предоставляет какое-либо обеспечение, когда превышает лимит своего счета. Но все это совокупное богатство, какими бы ни были его составные элементы, с помощью банковского механизма превращается в валюту. Эти кредиты составляют почти половину обязательств по депозитным и текущим счетам, следовательно, дополнительная валюта в этом объеме может быть выпущена в обращение. Если бы ни один банк не кредитовал под такое богатство, в обращении было бы меньше потенциального капитала; капитал был бы таким же неподвижным и бесплодным, как спрятанная монета. Поэтому, хотя банк должен эту сумму заемщикам, давая им право выписывать на нее чеки или забирать всю сумму наличными, заемщики должны эти деньги банку; за кредиты, конечно, должны выплачиваться проценты в зависимости от вида предоставленного обеспечения. Эти проценты являются одним из главных источников дохода банка.

Обязательства клиентов по акцептам уже были объяснены. Они компенсируют статью в пассиве. Их можно рассматривать как умеренный источник дохода банка, и этот вид деятельности должен осуществляться с большой осторожностью. Что касается помещений банка, то это его собственная недвижимость, в которой он должен вести свои дела, и это не требует пояснений.

Проанализировав типичный банковский баланс, мы можем увидеть, какой бизнес ведет банк и какие ценные функции он выполняет в интересах общества. Банк в действительности является производителем валюты — не валюты, являющейся законным платежным средством, а валюты обычая. Правительство не предоставляет этот необходимый механизм, поэтому его предоставляют банки, и мы можем представить, что произошло бы со страной, если бы этот механизм сломался или если бы его принудительно остановили.

Эта валюта обычая стала настолько неотъемлемой частью экономической и финансовой структуры страны, что даже наши сборщики налогов принимают чек так же охотно, как соверены. Наша валюта по всем намерениям и целям является бумажной валютой, надежность которой редко ставится под сомнение. Это не валюта, являющаяся законным платежным средством, но она так же жизненно важна для благополучия нации, как и законное платежное средство.

Другая бумажная валюта — это банкноты Банка Англии, а с начала войны — казначейские билеты в 1 фунт стерлингов и 10 шиллингов. Даже если не все эти банкноты могут быть конвертированы в наличные, они являются законным платежным средством просто и исключительно потому, что законодательный орган постановил, что они должны быть законным платежным средством. Это, конечно, нечто выходящее за рамки обычая. Если бы законодательный орган пожелал это сделать, он мог бы постановить, что чеки определенных указанных банков должны быть законным платежным средством, точно так же, как он произвольно постановил, что новые казначейские билеты, выпущенные поначалу без какого-либо золотого обеспечения, должны быть законным платежным средством, равным по сумме их номинальной стоимости в золоте.

Поэтому я хочу подчеркнуть различие между валютой обычая — тем, что выросло из потребностей общества, тем, что необходимо для его благополучия и прогресса, продуктом продвинутой стадии экономики и цивилизации — и валютой, называемой законным платежным средством. Хотя долги оплачиваются и подлежат оплате в валюте обычая, способность этой валюты погашать долг может быть уничтожена при определенных обстоятельствах, обстоятельствах паники. Это могут быть отдаленные обстоятельства, но, какими бы отдаленными они ни были, они порождают глубокие проблемы, которые по сей день обсуждаются с энергией и жаром.

Должно ли правительство предоставить механизм, более адекватный, чем тот, который оно предоставляет для удовлетворения валютных потребностей нации? Это один из аспектов проблемы. Одни говорят, что оно должно его предоставить, другие говорят, что это не входит в его компетенцию. Банкам предоставляется возможность обеспечивать эту валюту как можно лучше, и, совершенно независимо от их методов ее обеспечения, неоспоримо, что они удовлетворяют жизненно важную экономическую потребность. Если, следовательно, они удовлетворяют эту потребность, должно ли правительство прийти им на помощь в тех обстоятельствах, которые вызывают крах их механизма?

На этот вопрос правительство частично ответило с момента начала войны. Оно помогло механизму работать и приняло меры против возможного краха, выпустив «чрезвычайные» валютные билеты. Поскольку правительство признало чрезвычайную ситуацию и создало прецедент, проблема теперь значительно упростилась.

ГЛАВА IV. КРЕДИТ И ДОВЕРИЕ

Кредит, который, как говорят, создают банки, имеет несколько коннотаций. Он имеет социальную, этическую и финансовую коннотацию, и необходимо некоторое время изучить эти коннотации. Исходя из происхождения или первоначальной концепции слова или идеи, это выражение веры или доверия, в отличие от неверия и недоверия.

В социальном мире, когда мы говорим, что человек пользуется высоким кредитом, что мы подразумеваем? Что он богатый человек, человек с большим состоянием? Отнюдь нет. Он может быть бедным человеком, то есть бедным относительно того положения, которое он занимает. В социальной сфере он может иметь значительный вес, даже если он может быть нечестным, бесчестным и аморальным. Мы игнорируем его пороки, но при этом высоко ценим его. Его кредит основан не столько на его характере, сколько на нашем снобизме. Мы склоняемся перед титулом и кастой, независимо от достоинств личности. Лорд с дурным характером будет более востребован, получит больше лести и почтения, чем человек без титула с благородным характером. Если бы мы не были снобами, мы бы презирали его, как он того заслуживает.

Из этого проистекает желание людей получить титул, независимо от того, какие средства и методы они используют для этой цели. Они знают, что титул каким-то мощным образом возвеличивает их, и они могут войти в собрание с большей уверенностью, доверием и напыщенностью, чем могли бы, если бы их имена были такими же простыми, как в их скромные дни.

Присвоение титула не обязательно является признанием высоких моральных качеств. Но титул может быть национальным признанием интеллектуальных заслуг или способностей. Кредит тех, кто получает это отличие, укрепляется. У нас больше уверенности, чем раньше, в их интеллектуальных способностях и силе. У нас более глубокое доверие к их мудрости и проницательности, а также к их советам. У нас меньше колебаний в том, чтобы следовать их руководству на тех путях, с которыми они, как предполагается, хорошо знакомы. В это их большее, но все еще ограниченное знание мы возлагаем свое доверие.

Мы знаем, что моральный кредит отличается от этого. Он основан исключительно на характере, независимо от социального положения или средств. Бедный человек может быть человеком высокого благородства. Мы можем презирать его бедность, но мы чтим его дух. Мы осознаем, что он далеко за пределами нас, что мы не можем достичь того морального уровня, на котором он стоит. Это человек, в честность, порядочность и добросовестность которого мы бы вложили безоговорочное доверие. Мы знаем, что ни при каких обстоятельствах он не злоупотребит этим доверием. Мы знаем, что у него хватило бы моральных сил противостоять любому искушению.

Такой человек может обладать большой силой характера, высокими моральными качествами, но он может быть слаб интеллектуально. Он может не быть ученым, не быть человеком эрудиции, не быть человеком воображения и не обладать исключительными способностями. Его интеллектуальные ограничения могут быть причиной его бедности. Но в каком бы положении он ни оказался, в соответствии со своими ограниченными квалификациями, мы знаем, что он будет выполнять свои обязанности верно, добросовестно, в меру своих способностей и ни на мгновение не свернет с пути честности и прямоты. Такой человек не мог бы быть вором и не мог бы солгать.

Он уменьшает наши тревоги. Мы говорим, что можем доверять ему так же легко и уверенно, как можем доверять самим себе. Это повод для благодарности, что у нас есть такой слуга, которому мы можем довериться.

Таким образом, вот иллюстрации интеллектуального и морального кредита, которыми, как говорят, обладают люди.

Финансовый кредит — это другой вид кредита. С ним, пожалуй, человечество более знакомо. Экономическое положение и благополучие, в отличие от чисто морального положения, нации зависит от того, что мы называем финансовым кредитом. Если я одалживаю деньги другу, мне неважно, каковы его способности или мораль, лишь бы я знал, что он будет в состоянии погасить этот кредит. Если его моральный кредит плох, он, возможно, не погасит его, если у него есть средства; но даже если его моральный кредит плох, он может погасить его из соображений целесообразности. Возможно, позже ему понадобится еще один кредит, и в его материальных интересах не будет того, чтобы я распространял факт, что он не возвращает свои долги. Его кредит слишком ценен для него, чтобы подвергать его опасности такого рода. Он должен погасить долг, хотя бы из деловых соображений целесообразности.

Говорят, что торговцы живут в кредит. Они заявляют, что если бы они отказались предоставлять кредит своим клиентам, они бы быстро оказались в суде по делам о банкротстве. Предоставляя такой кредит, они идут на серьезные риски. Они должны доверять честности своих клиентов и их будущим средствам. Поэтому они должны сталкиваться с рисками понесения убытков из-за безнадежных долгов — явлений, неотделимых от такого бизнеса. С другой стороны, они верят, что, предоставляя такой кредит и идя на такие риски, они расширяют свою клиентуру и конкурируют с надеждами на больший успех против своих соперников. То, что они могут потерять в виде безнадежных долгов, они могут с лихвой компенсировать за счет большей прибыли, которую они получают от роста своего бизнеса.

Возможно, с этической точки зрения это унизительный и прискорбный способ жить за счет друг друга в высокоцивилизованном обществе, но этот факт служит цели иллюстрации наших идей о финансовом кредите.

Мы должны жить, доверяя друг другу, доверяя финансовым средствам и финансовой честности друг друга. Человек может быть высокоморальным и респектабельным в своей жизни, достойным мужем, отцом и гражданином, способным и верным слугой, полностью заслуживающим доверия, но при этом может быть подлым и финансово нечестным. Или он может стать жертвой несчастья и не сможет погасить свои долги торговцу и другим, даже если бы захотел.

Присмотревшись внимательнее к кредиту, на который полагается торговец, мы обнаруживаем, что он совершенно отличается от кредита, который, как заявляется, банки создают и на котором процветают. Мы можем, пожалуй, утверждать, что торговец ссужает сыр, масло и яйца в надежде, что ему в конечном итоге за них заплатят.

Я — клиент. Я прошу его дать мне сыр, масло и яйца на месяц, и я заплачу за них в конце месяца. Если бы я был для него незнакомцем, он мог бы возразить. Но если он знает меня годами и знает, что я человек слова, человек, которому можно доверять, он с радостью даст мне товары в кредит под репутацию, которую я имею в его глазах.

Каково обеспечение торговца? Просто мое слово и моя репутация. Просто его доверие ко мне. Я не оставляю ему свои часы, свои ценные бумаги или свои труды по политической экономии. Если бы, однако, я не заплатил за товары, которые получил от него, и оставил бы у него некоторые из своих ценных вещей, он мог бы продать эти вещи на рынке и косвенно получить оплату за свои товары.

Если бы ему косвенно заплатили за них, предоставлял бы он мне кредит? Он, безусловно, не предоставлял бы тот вид кредита, который человек с улицы понимает как кредит. Политэкономы и финансисты могут отличаться от людей с улицы, но простодушный человек, не искушенный в теориях политической экономии, не увидел бы никакой разницы между этим и бартером. На самом деле, это выглядит в точности как бартер, так красиво и увлекательно описанный в букварях по политической экономии. Однако мы не закладываем свои часы бакалейщику за яйца и бекон. Мы закладываем только свои слова и свой характер, а в конце месяца передаем ему чек, национальную валюту, и еще раз демонстрируем ему ценность нашего кредита, а не его.

Возможно, теперь простодушным людям менее трудно понять, почему политэкономы, финансисты, банковские менеджеры и те высокоодаренные люди, финансовые журналисты, не могут прийти к общему согласию относительно того, что именно создают банки. Среди них больше согласия в том, что банки действительно ссужают, чем в том, что именно банки ссужают — кредит или деньги.

Может быть, они вообще ничего не ссужают, ни кредит, ни деньги? Может быть, они ссужают не больше, чем мой работодатель, когда он выплачивает мне еженедельный чек за оказанные услуги. Мы называем их кредиторами, потому что казалось бы абсурдным называть их конвертерами. И все же кажется очевидным, что они ведут довольно большой бизнес по конвертации, сродни тому, что делает Банк Англии, когда он конвертирует золото в банкноты. Последний конвертирует один вид богатства в один вид валюты; акционерные банки конвертируют другой вид богатства в другой вид валюты.

Мой работодатель платит мне чек за оказанные услуги. Предполагается, что я произвел какой-то вид богатства, который конвертируется в ликвидный и текущий капитал, когда я получаю чек и пускаю его в обращение. Когда он дает мне чек, он не дает мне кредит. Он платит мне за богатство, которое я произвел и которое общество потребило, и это богатство идет в общий запас.

Если банкир ссужает мне, как говорят, 200 фунтов стерлингов под консоли — чтобы выразить это в круглых, простых цифрах, — продает ли он мне свой кредит или я продаю ему свой? Или это, в конце концов, бартер? Если это бартер богатства, то это не может быть кредитом. Если он ссужает мне 200 фунтов стерлингов и берет мои консоли, он забирает у меня мое богатство. Оно больше не находится в моем владении. Оно у него, и если я оставлю эти 200 фунтов стерлингов на депозите и не сниму ни одного соверена, он станет богаче на 200 фунтов стерлингов, чем был раньше.

Если он стал настолько богаче, чем он обменялся со мной? Что он мне продал? Если он ссужает мне 200 фунтов стерлингов под мой кредит плюс консоли, а я занимаю у него 200 фунтов стерлингов под его кредит минус консоли, то мы, кажется, обмениваем кредит на кредит. Если кредит — это вид богатства, а кредит обменивается на кредит, то богатство обменивается на богатство.

Но, повторяю, это не тот вид кредита, который понимает торговец и на который он живет, и это не концепция кредита человека с улицы.

И все же те, кто претендует на глубокое знание человеческой психологии и темперамента, заявляют, что стабильность банков зависит от кредита, которым они пользуются среди членов общества, и что этот кредит, в свою очередь, зависит исключительно от доли золота, которую банки держат по отношению к своим депозитным и текущим счетам. Вполне возможно, что это заблуждение. Финансисты, возможно, неправильно поняли публику и могут быть не полностью знакомы с их арифметическими озабоченностями. Я не верю, что один человек из 100 000 сознательно и серьезно садится каждый вечер и высчитывает долю золота, удерживаемую его конкретным банком в его последнем балансовом отчете.

Обычный человек считает, что может использовать свои часы досуга более выгодно и приятно, чем на это занятие. Я не верю, что один человек из 500 000 мог бы с ходу сказать приблизительно, какова доля его собственного банка или средняя доля всех банков. Он не утруждает себя знанием этого, и он не беспокоит себя этим. Он скажет вам, что он обременен достаточно большими тревогами, чтобы беспокоить себя этой ненужной тревогой.

Это мой опыт общения с моими ближними, и я не буду питать большего доверия к финансистам, чем к своему собственному опыту, пока они не допросят каждого отдельного вкладчика в стране и не дадут мне ответ каждого из них.

Если, следовательно, является заблуждением, что доверие основывается на индивидуальном знании точной доли золота, которую банки держат по отношению к своим обязательствам по депозитным и текущим счетам, то какова основа национального доверия? Это не индивидуальное доверие, а всеобщее доверие.

Я верю, что это доверие основано, и справедливо основано, на убеждении, что наши банки управляются разумно. Это убеждение — традиция, привычка, обычай. Мы наследуем его как нация, и это наследие передается из поколения в поколение. Мы действительно можем сказать, что оно у нас в крови, в нашей системе.

Прошли годы, и этим доверием не злоупотребляли. Бывали, конечно, времена, когда страна оказывалась лицом к лицу с финансовым кризисом, но ее спасала от катастрофы мудрость людей на высоких финансовых постах и здравый смысл нации. И это доверие еще больше укрепилось тем, как мы встретили величайшую войну, в которую была вовлечена нация.

Я проанализирую это явление подробнее в последующих главах, но здесь я скажу, что то, как широкая общественность восприняла, как нечто само собой разумеющееся, создание чрезвычайных валютных билетов, выявило психологическую черту или характеристику огромной важности.

Тогда мое мнение — на самом деле, это мое убеждение — заключается в том, что, насколько это касается широкой общественности, ее доверие к банкам больше основывается на вере в их честное и разумное управление, чем на знании точного количества золота, которое они имеют в своих резервах, или того, где они фактически хранят свои резервы. И я также верю, что если бы всех опросили, сорок четыре миллиона и более из сорока пяти миллионов, включая некоторых из наших проницательных банковских менеджеров, сказали бы, что они верят, что это доверие укрепилось бы, если бы общественность была уверена, что все резервы хранятся в Банке Англии, а не в сейфах акционерных банков.

Когда человек с улицы говорит, что что-то «так же безопасно, как Банк Англии», это не пустая фраза. Безопасность Банка Англии — это окончательная, абсолютная безопасность. Он связывает безопасность Банка Англии с безопасностью самой нации. Банк Англии мог бы пасть только тогда, когда пала бы сама Империя. И это падение, в его представлении, кажется таким же отдаленным, как падение небес.

Он сказал бы вам, и сказал бы со всей торжественностью и серьезностью, что предпочел бы держать свои деньги в Банке Англии, а не где-либо еще. И если бы ему сказали, что это именно то место, где акционерные банки хранят свои золотые резервы, он сказал бы с такой же серьезностью: «Это правильно». Его ум был бы тогда спокоен, что все абсолютно правильно в лучшем из всех банковских миров.

ГЛАВА V. НАДЕЖНЫЙ БАНКИНГ

Если, следовательно, неоспоримо, что доверие индивида, а значит, и доверие нации, основано на надежности банковского дела, мы должны посмотреть, оправдано ли это доверие или нет. Я, действительно, уже сказал, что оно оправдано. Я должен привести причины, почему я так думаю.

Что такое банковское дело? Что такое надежность банковского дела? Эти термины должны быть определены.

Я не знаю, было ли дано определение банковского дела, которое было бы общеприемлемым. Я знаю, какова смутная концепция банковского дела, но если когда-либо было дано точное, явное определение, единогласно согласованное теоретиками экономики и принятое как правильная и единственная формула, то мне об этом факте неизвестно.

Я консультируюсь с Наттолом, и он описывает банк как учреждение, которое торгует деньгами, получая, ссужая, обменивая и т. д. Он не говорит, что это учреждение, которое торгует кредитом, получая, ссужая и обменивая кредит и т. д. Это определение может быть ложным и вводящим в заблуждение, и г-н Наттол мог быть прискорбно невежественным в отношении функций банка, но поскольку, на мой взгляд, это такое же хорошее определение, как те, что я встречал в экономических и финансовых трудах, я приму его. Во всяком случае, я не считаю его ни в коем случае ложным или вводящим в заблуждение.

Банк торгует деньгами. Это неоспоримо. Банк получает деньги. Это неоспоримо. Банк ссужает деньги. Это неоспоримо. Банк обменивает деньги. Это также неоспоримо.

Какими деньгами он торгует? Мы знаем, что существуют различные виды денег. Валюта, являющаяся законным платежным средством, — это лишь один вид денег. Чеки, векселя, ценные бумаги и даже товары — это другие виды денег. Даже если бы законодательный орган объявил, что только законное платежное средство может быть деньгами, законодательный орган не смог бы этим заявлением изменить законы природы и экономики. Он может сделать один вид денег законным платежным средством, но он не может уничтожить закон, согласно которому все, что используется для целей обмена, является деньгами. Если нищий крадет часы, а затем обменивает часы на приличную рубашку, часы и рубашка становятся деньгами. Они выполняют функции денег, и эти функции доказывают, что они являются деньгами.

Банк торгует деньгами, внесенными его собственными акционерами, и деньгами, депонированными в нем общественностью. Банк с течением времени оказывается в распоряжении того, что он описывает как свои депозитные и текущие счета. Эти счета, как принято считать — в число населения входят политэкономы и сити-финансисты, — представляют собой совокупность денег, размещенных в банке общественностью, и денег, которыми он в основном торгует.

Они называются обязательствами банка, его немедленными обязательствами, погашение которых может быть законно потребовано в любой момент. Именно потому, что они могут быть так потребованы, банки всегда сталкиваются с серьезной потенциальной опасностью.

Необходимо расчистить путь, разрушив заблуждение. Эти деньги на депозите — это не полностью деньги, помещенные на хранение в банк таким же образом, как кто-то хранил бы деньги в сейфе. Этот факт, на мой взгляд, имеет большое значение. Только часть этих депозитов — это то, что мы можем неопределенно назвать чистыми депозитами. Под чистыми депозитами я подразумеваю деньги, помещенные в банк, которые не являются прямым кредитом. Если я помещаю 100 фунтов стерлингов своих сбережений в банк, вместо того чтобы инвестировать их, я называю это чистым депозитом, и эти деньги я могу снять без вычета ни фартинга в любой момент.

Но мы уже видели из нашего анализа банковского баланса в главе III, что эти депозиты — не все чистые депозиты. Значительная их часть состоит из кредитов всем видам людей, кредитов, выданных под обеспечение различных видов богатства. То есть банк должен деньги этим так называемым вкладчикам, а вкладчики должны эти деньги банку. Вкладчики имеют право, конечно, снять всю сумму денег, временно ссуженную им банком; но банк, в свое время, имеет право потребовать погашения кредитов. Он не только имеет это право отозвать эти кредиты, но он фактически обладает эквивалентом кредитов в части богатства страны.

Возможно — но мудрость или неразумность этого не нужно обсуждать здесь, — чтобы законодательный орган постановил, что только чистые депозиты должны быть доступны для снятия в любой момент, и что заемщики должны быть обязаны во времена паники или жизненной необходимости давать долгое уведомление. Я просто говорю, что это находится в пределах полномочий законодательного органа, но я не говорю здесь, что это осуществимо, необходимо или мудро.

Я просто высказываю намек здесь, чтобы подчеркнуть важность различия между чистыми депозитами и кредитными депозитами. Последние, я уже настаивал, могут рассматриваться как продукт механизма конвертации богатства в валюту или ликвидный капитал. С точки зрения надежного банковского дела жизненно важный вопрос, который необходимо рассмотреть и на который нужно ответить, касается вида богатства, которое таким образом конвертируется.

Надежность банковского дела проверяется характером конвертируемого богатства или, на языке финансового сообщества, богатства, под которое выдаются кредиты.

Другие утверждают, что это вопрос совершенно второстепенной и даже третьестепенной важности. Они утверждают, что вопросом первостепенной и жизненной важности является количество золота, которое банк держит по отношению к своим обязательствам по депозитам. Должна ли здесь быть какая-то дифференциация? Должно ли это быть количество золота, удерживаемое по отношению к его чистым депозитам, а не по отношению к его совокупности чистых депозитов и кредитных депозитов? Ибо кредиты, как мы видели, автоматически погашаемы.

Если, скажем, банк обычно держит золото в пропорции 15 процентов от своих совокупных депозитов, и если половина этих депозитов — это кредиты, то золото будет равно 30 процентам от его чистых депозитов, пропорция намного выше, чем цифра, которую отстаивают те, кто серьезно и рьяно агитирует за более высокие золотые резервы.

Мы видели, как много мелких банков потерпели крах в последние годы. Это было в некоторых случаях потому, что они ссужали свои деньги под то, что я назову плохим богатством. Другими словами, потому что они играли и спекулировали деньгами своих вкладчиков. Здесь у нас есть некоторое доказательство того, что широкая общественность не способна отличить надежное банковское дело от ненадежного. Это может быть прискорбным невежеством, но это не преступное невежество. Это в значительной степени неизбежное невежество.

Этот вопрос отметается всезнайками, говорящими, что дураки заслуживают своего несчастья, им следовало вложить свои деньги в надежные банки. Мы не должны так легко клеймить их как дураков. Правительство несет не самую малую ответственность в этом вопросе. Оно не должно позволять таким ростовщическим учреждениям называть себя банками. Правительство имеет моральный долг защищать общественность, и было бы совсем не трудно предпринять шаги для этой цели. Оно должно позволять называть себя банками только тем учреждениям, которые ведутся на принципах надежного банковского дела.

Акционерные банки имеют юридическую гарантию. Хотя они обязаны погашать депозиты, они не имеют юридического обязательства погашать их в золоте. Они должны погашать их в законном платежном средстве, и они могут выполнить свои юридические обязательства, выплачивая в банкнотах, являющихся законным платежным средством. Это, конечно, банкноты Банка Англии, а теперь и новые чрезвычайные казначейские билеты.

Раз это так, то не имеет значения, или должно быть неважно, состоит ли резерв банка из золота или банкнот, являющихся законным платежным средством. Если он может погасить свои обязательства банкнотами и имеет достаточно банкнот для своих целей, он может считать себя в безопасности и может надежно стоять в кризис. Банкноты, конечно, могут быть отнесены в Банк Англии и обменяны там на золото; но это не имеет значения для банка, который успешно встретил опасность набега.

Надежность банковского дела состоит в надежности богатства, которое составляет активы банка. Мы знаем, что существуют бесконечные степени и категории богатства. Но легко можно различить и точно знать, какой класс богатства является самым высоким в стране.

Банки действительно должны спекулировать в некоторой степени. Это неизбежно. Если бы они не спекулировали, они бы не несли плохих и сомнительных долгов. Но они должны держать свои спекуляции в самых разумных пределах. Это большинство из них, несомненно, делает. Торговцы жалуются, что они, действительно, слишком осторожны в этом отношении, что они не ссужают достаточно свободно. С момента начала войны по этому поводу поступали самые горькие жалобы.

Но мы не можем разумно настаивать на том, чтобы банки были сверхосторожными, и в то же время жаловаться на их осторожность. Мы не можем разумно настаивать на том, чтобы они держали большие золотые резервы, тем самым уменьшая свою кредитную способность, и с таким же основанием настаивать, чтобы они ссужали с повышенной либеральностью.

Это так же невозможно, как пытаться достичь двух целей одновременно, когда каждая лежит в направлении, противоположном другой. Человек с улицы сказал бы, что нельзя и пирог съесть, и его сохранить.

Когда банк ссужает человеку или фирме под хорошее обеспечение, он, конечно, не может быть уверен, что этот человек или фирма смогут погасить кредит, когда наступит срок его погашения.

Мы можем, если хотим, назвать это спекулятивным шансом, но банк значительно защищен обеспечением, которым он обладает.

Общественное доверие, следовательно, основано на надежности банковских методов. Это предмет веры для нас, что банки оказываются в серьезной опасности, когда доверие рушится. Именно когда доверие разрушено, начинаются набеги на банки. Страх охватывает общественность, он перерастает в панику, вкладчики требуют свои депозитные деньги, и банки либо успешно встречают эти набеги, либо закрывают свои двери. Но пока доверие сильно и не подорвано, надежные банки остаются в безопасности.

Безопасность банков, следовательно, зависит от этого чувства доверия к ним, а это чувство доверия, в свою очередь, основано на интеллекте и здравом смысле общественности. До сих пор этот интеллект и здравый смысл торжествовали. Они торжествовали в кризисе, не имеющем аналогов в истории Британской империи, в том самом кризисе, на самом деле, которого пророки всегда боялись, что он покажет их поверхностность и уязвимость.

Предсказания пророков не сбылись. Это потому, что человеческий гений и человеческая мудрость оказались сильнее человеческого страха и опасений, потому что нация имела высшую веру в правительство, в экономическую мощь Империи и в мощь ее флота и армии.

И если пророки пророчествовали ложно в этой высшей ситуации, они с такой же вероятностью будут пророчествовать ложно в других потенциальных чрезвычайных ситуациях.

ГЛАВА VI. СВЕРХСТРУКТУРА БОГАТСТВА

В нашей свободной и неопределенной манере — возможно, как результат нашего дефектного зрения — мы говорим об огромной сверхструктуре кредита, воздвигнутой на крошечной золотой основе. Мы смотрим на эту могучую ткань и зловеще качаем головами. Когда мы смотрим, мы видим, как структура растет, расширяясь вверх и наружу, увеличиваясь за счет какого-то невидимого и таинственного агентства, и когда мы бросаем взгляд на фундаменты, мы видим, что она выглядит как возвышающееся здание, непрочно примостившееся на маленьком, неровном куске скалы. Неудивительно, что мы боялись, что, когда разразятся штормы, вся эта безумная вещь рухнет, сея разрушение и опустошение на обширной территории вокруг себя. Нам это кажется структурой, построенной сумасшедшим, вопреки законам архитектуры, и что рано или поздно у такой фантастической ткани может быть только один конец.

Так нам снова и снова говорили, что наша сверхструктура кредита была построена только для хорошей погоды, а не для плохой.

Что ж, она выдержала много плохой погоды с тех пор, как началось ее строительство поколения назад. Штормы бились о нее, и невооруженным глазом она едва ли пошатнулась. Штормы не сделали трещин в ее стенах, и она все еще стоит, заметно вырастая, указывая своей поднимающейся вершиной в небо, и миллионы людей по сей день — стоические, лишенные воображения британцы, возможно — входят в ее порталы бесстрашно и без подозрения в своей опасности. Они не обращают внимания на тех, кто предупреждает их, что все это может рухнуть им на головы в любой момент, что нужно лишь землетрясение, и все будет кончено в мгновение ока.

«Глупые люди!» — кричат эти архитектурные стражи безопасности. — «Мы предупреждали вас, а вы не вняли нам. Пусть ваша судьба будет на ваших собственных головах. Пусть тот, кто руководствуется слабым, сбивающим с толку светом собственной глупости, понесет кару своей глупости. Мы, по крайней мере, выполнили свой долг, храбро, как голоса, взывающие к потерянному множеству, пьяному от своего невежества и самомнения».

Ну! Ну! Возможно, в конце концов, эта сверхструктура может не иметь аналогов в реальности. Это может быть лишь фантастический сон или кошмар, в конце концов, но кажущийся таким ярким для нашей пугливости, что нам почти невозможно поверить, что это может быть лишь порождение воображения.

Не было бы точнее сказать, что мы воздвигли среди нас огромную сверхструктуру богатства? И не можем ли мы сказать, что эта сверхструктура основана не на слабом фундаменте из золота, а на твердом богатстве нации, империи, мира? Если нашим нервным глазам можно доказать, что это и есть настоящая сверхструктура, в конце концов, а не та, которую мы видели в тревожных видениях, возможно, мы будем чувствовать себя более защищенными от силы штормов и менее опасаться ее.

Давайте посмотрим внимательнее на этот балансовый отчет, ибо тогда мы вступим в фактический физический контакт с составом этой внушающей трепет структуры. Мы проанализируем различные ингредиенты, которые мы опишем как активы банка.

Прежде всего, мы видим, что денежные средства в кассе и в Банке Англии составляют почти 6 000 000 фунтов стерлингов. Это законное платежное средство, то, что закон страны постановил считать абсолютным, постоянным богатством, не подверженным капризам моды или настроения.

Деньги до востребования и на короткий срок составляют почти столько же — более пяти с половиной миллионов. Это составляет часть кредитных депозитов, и, будучи востребованными банками практически по требованию, они показывают, что часть депозитов, подлежащих оплате по требованию, также может быть отозвана по требованию. Эквивалентом этих кредитов или депозитов банк обладает в виде богатства, не относящегося к абсолютной категории законного платежного средства. Это ценные бумаги самого высокого класса, ценные бумаги, представляющие кредит или богатство нации. Пока эти ценные бумаги лежат в сейфах банков, они были конвертированы во временную валюту и выполняли все цели денег в обращении. Они были воскрешены из мертвого в живой капитал. Подобный процесс можно было бы проделать, продав ценные бумаги на рынке. Владелец мог бы конвертировать их для своих целей в ликвидный капитал. Но он продает их временно банку, а не постоянно на рынке, и когда он временно использовал свой ликвидный капитал, он возвращает его банку. Он меняет его обратно, так сказать, в мертвый или неликвидный капитал, до момента, когда он пожелает конвертировать его обратно в живой капитал или валюту. Банк обладает богатством в облигациях; он обладает богатством в валюте, и выгода банка состоит из процентов за предоставление, а его выгода — в прибыли, получаемой от активного использования своего капитала.

Здесь нет большего доверия, чем у мясника, когда он продает баранью ногу за 4 шиллинга 6 пенсов наличными. Свою мертвую баранью ногу он конвертирует в живую валюту, являющуюся законным платежным средством. Если бы он никогда не продавал свою баранину, он бы умер с голоду. Если бы муж домохозяйки не зарабатывал больше зарплаты, чтобы обменивать ее на будущие бараньи ноги, они бы умерли с голоду.

Если бы банкир ссудил заемщику деньги без обеспечения, это было бы более истинным кредитом, ибо у него не было бы богатства, которое было бы эквивалентом кредита.

Если он в определенные сезоны вынужден отзывать эти кредиты у вексельных брокеров и других и не может их возобновить — довольно частая, знакомая операция, — те, кто хочет конвертировать свое мертвое богатство в валюту, идут в Банк Англии. Там приводится в действие механизм, подобный тому, что используется в акционерных банках. Банк принимает ценные бумаги, дебетует себя на сумму, которую он уполномочивает заемщика снять в валюте, и кредитует себя не словами, а ценными облигациями. Он настаивает на том, чтобы эти облигации были самой высокой стоимости, и это настаивание несовместимо с идеей того, что обычный человек считает предоставлением кредита. В противном случае было бы больше доверия к обещаниям, чем к ценным бумагам.

Возражение заемщиков против обращения в Банк Англии заключается в том, что им приходится платить больше за оказанные услуги. На фразеологии Ломбард-стрит им приходится платить более высокие проценты за свои кредиты, и, будучи обычными смертными, не слишком полными молока самопожертвования, они предпочитают идти туда, где могут совершать сделки дешевле. Это именно тот мотив, который посылает домохозяйку к дешевому мяснику. Она могла бы получить свою баранью ногу на фартинг за фунт дешевле, чем если бы пошла к дорогому, вымогающему мяснику.

И есть некоторые люди в Сити, которые шептали, что Банк Англии — вымогатель. И те, кто слушал их, делали гримасы, не совсем непохожие на выражения сочувствия и согласия.

Все еще удерживая наше внимание на балансовом отчете и отвлекаясь на мгновение от суровых, непреклонных деловых людей в Банке Англии, мы обнаруживаем, что законное платежное средство и кредиты до востребования составляют в сумме более одиннадцати с половиной миллионов, а депозиты — тридцать семь с половиной миллионов.

Далее, инвестиции превышают 6 000 000 фунтов стерлингов. В балансовом отчете говорится, что эти инвестиции состоят из консолей и других ценных бумаг, выпущенных или гарантированных британским правительством, индийских, колониальных и других ценных бумаг.

Я не думаю, что какие-либо критики, даже финансовые журналисты — ведь разве публика не спрашивает их совета, во что инвестировать? — будут отрицать, что здесь у нас сливки инвестиций. Мы не могли бы, даже самый мозговитый критик из нас всех, представить что-то более сливочное. Да ведь это самые сливочные вещи, от которых у голодного редактора Сити текут слюнки. Я смею сказать, что самый скромный из них признался бы, что если бы добросердечный работодатель дал ему хотя бы несколько тысяч фунтов, он не тратил бы свои интеллектуальные ресурсы на написание еще одной строки финансовой критики. Он был бы так доволен этим богатством, что мог бы до момента своей смерти пребывать в абсолютном бездействии и наслаждаться созерцанием продолжающихся трудов менее удачливых журналистов Сити.

Таким образом, перед нами совокупность первоклассных активов на сумму около 18 000 000 фунтов стерлингов, что составляет почти 50 процентов от общего объема чистых депозитов и депозитов до востребования.

Сумма учтенных векселей приближается к 7 000 000 фунтов стерлингов. Мне нет нужды тратить много сил на анализ и описание того, что представляют собой учетные векселя. Желающим получить подробное описание следует обратиться к другим работам, более полно освещающим основы. Здесь достаточно сказать, что эти векселя также представляют собой активы высшего класса, разумеется, отличные от первоклассных ценных бумаг, но, тем не менее, активы высочайшего качества. Они представляют собой продукцию, сырье, промышленные товары самого широкого и разнообразного характера, и когда банк владеет этими учтенными им векселями, он фактически обладает разнообразными активами, которые они представляют.

Чеки следует рассматривать как нашу национальную валюту, векселя — как международную валюту. Чеки — это активы, конвертированные в национальную валюту. Когда банк учитывает векселя, он позволяет им также выполнять все функции нашей национальной валюты. До тех пор, пока они не учтены таким образом, их функции ограничены их международным назначением.

Это одна из целей, достигаемых при их переучете в акционерных банках.

Крупные вексельно-брокерские фирмы и дисконтные дома учитывают их от имени клиентов и переучитывают в банках. Именно на переучете они получают прибыль и продолжают свое существование. Они не могут связывать свой капитал в этих инвестициях. Они должны переучитывать их, чтобы превратить в ликвидные средства и восстановить свой капитал. И все огромные активы, стоящие за векселями, тем самым становятся ликвидным капиталом, который может продолжать приносить доход, вместо того чтобы оставаться в застое.

И вот этими активами, как я утверждаю, банки владеют косвенно. Они принадлежат им. Они их покупают. И если они покупают их, и они переходят в их владение, и они обменивают на них деньги, как это делают купцы и торговцы, то как они предоставляют кредит? Когда активы в конечном итоге продаются, вырученные средства поступают в кассы банков, а банки передают обязательства платежа. Но обязательства платежа более осязаемы, чем обещания махинатора, который переезжает из пригорода в пригород и из города в город, живя на то, что называется кредитом.

Затем существуют другие составные активы на сумму более 16 000 000 фунтов стерлингов. Это авансы торговцам, купцам и другим лицам, хорошо известным банковским управляющим, которые вносят какой-либо вид активов в качестве обеспечения.

Это ссуды всевозможным людям, которые заложили в банках всевозможные активы. Другими словами, они превратили эти активы в ликвидные средства, а банки получили вознаграждение за их ликвидность. Люди расстались с активами, продали их, если хотите, и они перешли во владение банков.

Добавив их к другим ссудам, мы получим в общей сложности почти 22 000 000 фунтов стерлингов, которые составляют ту часть депозитов, которую мы называем депозитами до востребования. Если мы добавим учтенные векселя как еще одну форму ссуды, общая сумма возрастет до 28 700 000 фунтов стерлингов из общего объема депозитов в 37 600 000 фунтов стерлингов. Это оставляет остаток в 9 000 000 фунтов стерлингов чистых депозитов, против которых банк держит 6 000 000 фунтов стерлингов в виде законного платежного средства, или более 60 процентов. Если мы добавим 6 000 000 фунтов стерлингов инвестиций, общая сумма значительно превысит совокупность чистых депозитов.

Следует ли прояснить положение для общественности, для простого обывателя, путем разделения депозитов и показа их составных элементов? В чем возражение? Начнет ли какой-нибудь крупный банк реформу в этом направлении, если есть искреннее и серьезное желание показать общественности, каково положение дел на самом деле; если есть искреннее желание пролить яркий свет для блуждающего в потемках обывателя? Почему бы не расширить реформу здесь, начав с разделения резерва законного платежного средства банка?

Однако я могу себе представить, что отказ будет решительным.

Являются ли чистые депозиты кредитом? Если они не являются кредитом, полностью отличным от депозитов до востребования, а состоят из денег в той или иной форме, внесенных в банки, они не могут составлять часть того, что описывается как кредитная надстройка банков. Так называемая кредитная надстройка должна, следовательно, состоять из депозитов до востребования, которые являются одновременно ссудами банка и ссудами банку. Если это обязательства других людей и в то же время обязательства банка, чей это кредит? Заемщик доверяет банку, а банк доверяет заемщику; чей кредит первичнее? Кто является первым создателем кредита? На это так же трудно ответить, как на вопрос, что появилось раньше: яйцо или курица?

Как бы мы ни ответили на эту загадку, мне кажется неоспоримым, что мы видим надстройку из активов. И неоспоримо, что банки предоставляют механизм, жизненно важный для прогресса человечества. И мне кажется жизненно важным для интересов национального благосостояния, чтобы каждый ресурс был готов предотвратить крах любого надежного банковского учреждения.

ГЛАВА VII ЧТО ТАКОЕ ССУДНЫЙ ФОНД?

Ссудным фондом на Ломбард-стрит называют совокупность депозитов, находящихся в распоряжении акционерных и других банков, плюс депозиты в Банке Англии. Однако мы на время оставим в стороне Банк Англии как несущественный на данном этапе нашего аргумента. Ограничимся депозитами в акционерных банках и предположим, что их общая сумма составляет 800 000 000 фунтов стерлингов. То, что называется ссудным фондом, представляет собой, таким образом, массу денег на общую сумму 800 000 000 фунтов стерлингов. Если купец или любое другое лицо желает получить ссуду, он получает часть этой огромной суммы, и за счет этого финансируются торговля и промышленность страны.

Люди с воображением сравнивают его с огромным резервуаром денег, в который деньги постоянно втекают по многим каналам и из которого они вытекают в огромное количество каналов. На самом деле эти каналы образуют мощную сеть, подобную венам человеческого тела, и подобно тому, как постоянный приток крови ко всем частям тела необходим для здоровья и жизни, так и постоянный поток денег по всему экономическому организму необходим для его здоровья и жизни.

Неоспоримо, что деньги или капитал, как бы мы ни называли этот элемент, жизненно важны для благополучия экономического организма государства. Без этого обеспечения организм со временем пришел бы в упадок и погиб. Поэтому правительство или какая-либо другая организация должны обеспечить постоянный источник этого животворящего и жизнесохраняющего элемента, если нация хочет процветать и прогрессировать. Поскольку правительство до сих пор не обеспечило этот источник, а банки предоставляют его в одиночку, давайте исследуем особый характер и сущность этого элемента.

Мы видели, что этот так называемый ссудный фонд, или резервуар капитала, состоит из денег, накопленных населением в банках, и ссуд, предоставленных банками другим членам общества. Эти депозиты, по сути, по большей части представляют собой основной капитал. Принято называть их просто бухгалтерскими записями, неосязаемыми и невидимыми, и что единственным признаком их существования являются цифры, записанные в книгах банка.

Я, однако, попытался показать, что они вовсе не неосязаемы, а вполне осязаемы, поскольку являются совокупными активами общества, находящимися во владении не общества, а банков. Из этого следует, что ссудный фонд страны состоит не из чего-то неосязаемого, называемого кредитом или бухгалтерскими обязательствами, а из определенной части активов страны.

Теперь это должно быть именно так. Активы — это источник активов и плод активов. Если вы используете активы, вы производите активы. Мы называем продукт активами или капиталом, эти термины взаимозаменяемы. Капитал — это активы, следовательно, активы должны быть капиталом, и если банки обладают активами, они обладают капиталом. Активы или капитал оцениваются в денежном выражении. Мы не знаем иных условий для целей оценки, кроме денег. Если мы говорим, что фунт сыра стоит фунт табака, мы ничего не имеем в виду, если одновременно не производим расчет по общему стандарту стоимости.

Сыр стоит шесть пенсов, говорим мы, или одну сороковую часть соверена, и табак стоит шесть пенсов. Если я занимаю шесть пенсов у торговца сыром и отдаю ему свой табак, я создаю ссудный фонд, ибо я могу одолжить эти шесть пенсов кому-то другому под залог полфунта чая, а третий человек может одолжить их кому-то еще, и так далее до бесконечности, пока шесть пенсов не упадут в глубокий колодец и не будут потеряны. Хотя шесть пенсов уничтожены, активы, которые они создали в процессе своего существования, не уничтожены, ибо мы предполагаем, что они были использованы прибыльно и плодотворно в руках последовательных заемщиков.

Если активы страны составляют ссудный фонд, сделать эти активы плодотворными можно только путем конвертации их в валюту и придания им текучести, или ликвидности. Мы знаем, что стоячий пруд не оросит землю. Мы знаем, что вода должна течь по бесчисленным каналам. Пруд с водой так же бесплоден, как основной или застойный капитал. Чтобы заставить основной капитал течь и обогащать область, через которую он проходит, он должен быть переконвертирован в свою первоначальную субстанцию — валюту. Основной капитал — это жесткая валюта, как лед — это жесткая вода. Он заморожен. Что ж, банки просто размораживают его. Использовать язык и термины, описывающие этот процесс оттаивания как создание кредита, — это злоупотребление.

Правительство делает то же самое, когда выпускает военный заем. Оно размораживает основной капитал; оно приводит в плодотворное обращение накопленный капитал. Подобный эффект вызывают другие ссуды и другие акции. Банк Англии делает точно то же самое, когда размораживает золото прямо из шахт, выдавая за него банкноты. Золото — это основной, или жесткий, замороженный капитал. Оно бесполезно для плодотворных целей определенного характера, и чтобы сделать его плодотворным, оно должно быть подвергнуто процессу обратной конвертации. Когда оно проходит этот процесс, оно способно выполнять точно те же функции или те же услуги, что и конвертация других активов в валюту банками.

Как получается, что в одном случае говорят, что Банк Англии не создает кредит, а в другом случае банки создают кредит, хотя оба процесса идентичны? Потому что, говорят нам, Банк Англии дает валюту законного платежного средства за золото, а банки дают только обычную валюту за активы. Одно, как утверждается, не совсем ссуда, а другое — да.

Если бы золото было товаром, просто обычными активами, было бы это тогда ссудой? Ответ заключается в том, что золото — не товар. Но мы знаем, что золото является товаром, пока оно не отчеканено в соверены. Как обычный экспорт и импорт, оно является товаром.

Но, следует ответ, банкноты являются законным платежным средством, а законное платежное средство — это не кредит. Здесь и возникает раскол, казуистика. Фундаментально аргумент таков: конвертация активов в обычные деньги или валюту — это кредит, конвертация активов в законное платежное средство — это не кредит.

Поскольку банки, следовательно, ссужают нечто сверх точной суммы законного платежного средства, которым они обладают, они создают кредит. Если они ссужают только сумму, равную их законному платежному средству, они не создают кредит. Следовательно, кредит — это нечто, не присущее законному платежному средству.

Теперь чистые депозиты ссужаются банкам. Следовательно, чистые депозиты, если они являются кредитом, — это кредит вкладчиков. Если я обмениваю золото на банкноты в Банке Англии и вношу эти банкноты в банк, банк не создавал эти банкноты и, следовательно, не создавал кредит. И банкноты законного платежного средства, как я уже сказал, не являются частью структуры кредита. Банкноты законного платежного средства ссужаются заемщикам или обмениваются на активы других людей, и в обычных деловых операциях нет кредита, когда происходит равный обмен. Кредит появляется тогда, когда нет прямого обмена или когда происходит неравный обмен.

Неудивительно, что взгляды на эту сложную проблему непримиримы. Я могу напомнить, что сказал г-н А. К. Коул, директор Банка Англии, много лет назад в споре между ним и г-ном Триттоном, президентом Института банкиров.

«Я был очень удивлен, прочитав статью г-на Триттона, обнаружив, что он утверждает, что общепринятое мнение о том, что банк может создавать кредит, является чистым заблуждением. По моему мнению, если банк не создает кредит, он не может получать прибыль; на самом деле, именно благодаря созданию кредита банки зарабатывают свои дивиденды. Хотя я был удивлен вышеупомянутым заявлением, я был в равной степени удивлен тем, что многие банкиры, участвовавшие в дискуссии, последовавшей за его статьей, по-видимому, приняли это утверждение как правильное».

Мне кажется, что банки получают свою прибыль, забирая долю прибыли, заработанной купцами и торговцами этой страны. Прибыль страны, как мы все знаем, распределяется между капиталистами, розничными торговцами и рабочими. Если бы не было такого распределения прибыли, промышленность остановилась бы, и общество голодало бы. Производители делятся своей прибылью с потребителями, а потребители — с производителями. Невозможно, чтобы одна часть общества накопила всю прибыль, а другие части не имели ничего.

Банки образуют одну из частей общества, которая берет причитающуюся долю совокупной прибыли общества.

Банкир фактически говорит купцу, который берет у него ссуду: «Я помогу вам сделать ваш капитал ликвидным, чтобы вы могли постоянно получать прибыль от его использования, если вы вознаградите меня, отдав мне часть своей прибыли». Купец охотно соглашается на сделку, зная, что для него это была бы плохая сделка, если бы он не зарабатывал своим мобильным капиталом большую прибыль, чем та, которую он передаст банку. Если он получает, скажем, десять процентов, он отдает банку два или три процента. Если бы банк не взимал плату за свои услуги, купец имел бы большую часть этих десяти процентов. Купец — это посредник между капиталистом, то есть банкиром, и потребителем, и посредник получает прибыль посредника. Если бы банк не предоставил ему капитал, он был бы беспомощен.

Таким образом, видно, что прибыль банка — это не нечто сверх того, вне сферы общей прибыли общества, а доля этой прибыли, точно так же, как мой работодатель делится со мной прибылью, которую он получает. Если бы он не платил мне зарплату, его личная прибыль была бы больше. Но она уменьшается на сумму зарплаты, которую он мне дает.

Когда банки повышают процентные ставки по ссудам, это равносильно повышению цены на их услуги. То есть они требуют большей доли в прибыли общества. Купцы тогда, в свою очередь, пытаются получить большую часть прибыли общества.

Тогда меньше активов превращается в ликвидные средства, колеса торговли начинают вращаться медленнее, и иногда начинается депрессия. Прибыль уменьшается, производится меньше капитала и активов, и этот эффект впоследствии проявляется в так называемом ссудном фонде.

Характер ссудного фонда, однако, меняется во времена депрессии. Чистые депозиты тогда увеличиваются, а депозиты до востребования уменьшаются. Поскольку становится менее прибыльным превращать основной капитал в ликвидные средства, меньше активов приносится в банки для этой цели, и поэтому банки вынуждены брать свою уменьшенную долю совокупной прибыли общества. Но значительная часть капитала, уже находящегося в ликвидной форме в виде прибыли, вместо того чтобы быть переконвертированной в основной капитал, остается ликвидной и в своей ликвидной форме накапливается в банках. Но этот накопленный ликвидный капитал теперь не является кредитом, хотя по своему происхождению он назывался кредитом. Даже те, кто считает, что банки изначально создавали кредит, вряд ли будут отрицать, что эти депозиты теперь являются деньгами, даже если эти деньги могут быть продуктом прежних банковских ссуд или прежней ликвидности активов. Если в своей первоначальной ликвидности они были кредитом, почему они не являются кредитом сейчас? В какой именно момент они перестали быть кредитом? Если они возникли как кредит, почему они не являются постоянным кредитом?

Тем не менее, мы видим, как меняется характер ссудного фонда. Чистые депозиты растут, депозиты до востребования уменьшаются, и говорят, что у банков больше денег или капитала, чем они могут использовать. Это так, даже если совокупный объем депозитов до депрессии и после нее точно такой же, а увеличение чистых депозитов, скажем, просто равно уменьшению депозитов до востребования.

Почему, если депозиты равны по сумме, ссудный фонд намного больше во времена депрессии, чем во времена активности, и почему ставки по ссудам падают?

ГЛАВА VIII МЕТАМОРФОЗА ФОНДА

Это происходит из-за характера валюты законного платежного средства, а валюта законного платежного средства, какой бы желательной она ни была и какими бы великими ни были ее достоинства, обязательно должна иметь свои недостатки в прогрессивном государстве.

Ссудный фонд ограничен или контролируется не ростом активов страны, а добычей золота. Контролировать его с помощью такого искусственного и произвольного обстоятельства, как добыча золота, может показаться абсурдным, и со строго логической и экономической точки зрения это абсурдно. Ссудный фонд должен полностью регулироваться производством активов, а не чем-то совершенно независимым от активов и не имеющим с ними никакой естественной или экономической связи.

Я сейчас говорю о ссудном фонде, который собирается в акционерных банках. О другом ссудном фонде, который собирается в Банке Англии, я расскажу позже.

То, что ссужают банки, — это ликвидные активы, но сумма, которую они могут ссудить в любой данный момент, регулируется не столько количеством активов, которые им приносят, сколько количеством золота, которым они обладают. Это то золото, которое, как мы говорим, составляет их резервы.

Предположим, что в обычае банков держать золотой, или, скорее, резерв законного платежного средства — он в основном состоит из банкнот Банка Англии — равный пятнадцати процентам от их совокупных чистых депозитов и депозитов до востребования. Из этого следует, что рост этих депозитов должен контролироваться этим пятнадцатипроцентным резервом. На практике это так. Когда резерв начинает падать ниже этих пятнадцати процентов, банки прекращают превращать активы в ликвидные средства и увеличивать ссудный фонд. Когда резерв увеличивается сверх пятнадцати процентов, банки продолжают превращать активы в ликвидные средства.

Тогда говорят, что деньги — некоторые говорят кредит — в изобилии, и банки не могут найти им полное применение. Когда резерв падает, говорят, что деньги — или кредит — становятся дефицитными. Мы обнаруживаем, таким образом, что ссудный фонд фактически сокращается, когда торговля активна, и расширяется, когда торговля находится в депрессии. В экономических интересах нации фонд должен расти одновременно и соразмерно росту торговли и коммерции.

Во времена активности создается больше активов. Это похоже на обильный урожай, ставший результатом благоприятного сезона. Во времена неактивности создается меньше активов, что можно сравнить с плохими сезонами и скудными урожаями. Во времена активности существует необходимый и неизбежный больший спрос на капитал, то есть на большее количество ликвидных активов. Векселя множатся, и их приносят в банки в качестве обеспечения ссуд, другими словами, для превращения в ликвидную форму. Другая фраза — в оборотный капитал. Если бы их нельзя было так превратить, потребности общества в такие времена не могли бы быть удовлетворены, ибо векселя нельзя было бы использовать как валюту или капитал, подобно чекам. Они учитываются в банках для того, чтобы их можно было превратить в чеки, представителей оборотного или циркулирующего капитала. В этой форме они способны воспроизводить активы быстрее, чем если бы они должны были оставаться в своей первоначальной форме.

Так обстоит дело и с другими формами активов, все они приносятся в банки для превращения в быстро воспроизводимую форму.

Но банки должны следить за этим золотым резервом, внимательно наблюдать за ним. Управляющие должны рассчитывать, когда будет достигнут предел их возможностей по конвертации, и когда он достигнут, их механизм по превращению активов в ликвидные средства должен на время прекратить работу. Не следует, что когда механизм одного банка должен остановиться, механизм всех банков одновременно останавливается. Предел, возможно, еще не достигнут в других банках. Заемщики, как их называют, тогда бросаются к ним, и по мере того, как их число растет, а давление увеличивается, предел других банков достигается быстрее, пока, наконец, весь механизм не останавливается. Он часто останавливается тогда, когда в интересах экономического благосостояния нации он должен работать наиболее активно.

Но механизм контролируется другим независимым агентством, и экономические интересы нации должны страдать от последствий этой навязчивой силы.

Если эта независимая сила временами вредна, а не полезна для экономического благосостояния и прогресса нации, что можно сказать о призывах к тому, чтобы эта сила в самые неотложные времена стала еще более мешающей и вредной? Что можно сказать о призывах к тому, чтобы в момент, когда потребность наиболее велика, помощь была ограничена?

Что мы должны сказать о враче, который с помощью жгутов предотвращал свободный приток крови в тело активного, энергичного человека, чтобы парализовать его энергию и заставить отдыхать? Мы бы сказали, что он не только ненаучный врач, невежественный в функциях телесного организма, но и что он фактически убивает своего пациента. Эти золотые резервы, следовательно, действуют как жгуты, ибо они останавливают свободный и целительный поток экономической крови в тот самый момент, когда поток должен быть стимулирован.

В неактивные времена мы видим, как происходит метаморфоза фонда. Депозиты до востребования уменьшаются, потому что ликвидные активы снова замораживаются, а производство активов уменьшается, в то время как чистые депозиты растут. Тот факт, что депозиты до востребования уменьшаются одновременно с сокращением производства активов, является дополнительным доказательством того, что ссудный фонд — это активы в ликвидной форме. По мере того как активы в основной форме изымаются из банка, депозиты до востребования падают.

Теперь увеличенные чистые депозиты можно рассматривать как часть урожая, собранного от плодотворного использования ликвидного капитала во времена активности. Их называют прибылью или сбережениями капитала. Они накапливаются во времена депрессии. За неимением другого применения они размещаются на депозитах в банках. Они, в некотором роде, ссужаются банкам, и предполагается, что банки ссужают эти деньги описанным выше классам заемщиков. Но банки в эти времена выигрывают, или предполагается, что выигрывают, не потому, что совокупный объем депозитов колоссально растет по сравнению с другими периодами, а потому, что эти чистые депозиты приносят им больше золота. Депозиты до востребования забирают золото, чистые депозиты приносят золото.

Вот почему, при том, что совокупный объем тот же или даже меньше, потенциальный ссудный фонд больше в неактивные, чем в активные времена торговли. Золотые резервы увеличиваются, и доля резервов к совокупным депозитам растет. Когда эта доля растет, банки говорят, что могут позволить ей упасть, и поэтому они могут превратить в ликвидные средства больше активов, если бы было больше активов для превращения. Но активов для превращения меньше, и поэтому теперь говорят, что деньги в изобилии и дешевы. Банки готовы брать меньше процентов, то есть меньшую долю прибыли, заработанной ликвидными активами.

Но вкладчики также должны получать меньшую долю этой прибыли. Банки делят свою меньшую долю прибыли с чистыми вкладчиками и поэтому могут давать только меньшую процентную ставку по депозитам. Недовольные этой низкой процентной ставкой, вкладчики ищут другие каналы использования, другие формы инвестиций, и когда они находят эти другие каналы, они изымают свои депозиты и переконвертируют их в основной или замороженный капитал. Они могут спекулировать ими акциями горнодобывающих или каучуковых компаний или инвестировать их в консоли или военные займы. Когда это делается, золото автоматически изымается из банков, и доля может упасть. Если доля упадет, банки могут ссужать меньше, и, поскольку потенциальные ресурсы для превращения капитала в ликвидные средства становятся меньше, они могут начать взимать больше за эти услуги.

Когда чистые депозиты увеличиваются, резерв золота автоматически увеличивается. Поэтому, хотя риски банков увеличиваются, поскольку обязательства по требованию растут, способность справляться с этими рисками автоматически увеличивается. Раз это так, необходимость увеличения золотых резервов менее очевидна; ибо они увеличиваются автоматически. Когда чистые депозиты уменьшаются, а депозиты до востребования увеличиваются, доля падает, но она падает в то время, когда риски уменьшаются, если противопоставить их чистым депозитам, в отличие от ссуд, причитающихся банку.

Таким образом, видно, что из-за постоянно колеблющегося характера обязательств или рисков банка невозможно поддерживать фиксированный, неизменный резерв, будь то высокий или низкий резерв. И мы знаем, что эта невозможность демонстрируется каждый день на Ломбард-стрит.

Это демонстрируется в конце каждого месяца, когда банки прекращают кредитование и когда они заставляют своих вкладчиков до востребования выплачивать свои ссуды. Это доказательство того, что часть депозитов — это ссуды банку. Поскольку эти депозиты до востребования тем самым сокращаются, банки не могут заставить чистых вкладчиков изъять свои депозиты, поэтому доля золотого резерва к целому растет, и желание тех, кто требует высоких резервов, исполняется.

К этой политике прибегают потому, что среди банкиров существует идея, что вместо того, чтобы ходить в театры и другие места развлечений, публика в целом проводит свое свободное время в последние дни каждого месяца, вычисляя долю резервов к общим депозитам. Это фантастический сон. Публика ничего подобного не делает. Ошибочно представлять, что публика дотошно вычисляет пропорции, а затем решает в строго математической манере, безопасен ли банк или нет, и будет ли на него немедленный набег или нет. Если бы банкиры и теоретики финансов были наделены способностью понимать человеческую психологию, между ними было бы меньше споров по вопросам чистой теории. Они не преувеличивали бы неважное за счет важных функций банковского дела и не преувеличивали бы поверхностное за счет глубоких черт британского характера.

Мы видим ту же политику, принятую в конце каждого полугодия или года, когда банки составляют свои полугодовые или годовые балансы. Так много было сделано из этой потребности в высоком резерве — как будто возможно для любого смертного существа провести абсолютную линию безопасности, — что в эти периоды торговля наказывается, потому что банкиры воображают, что миллионы людей этой нации проверяют их счета. Они видят, как они корпят над этими счетами в великих замках королевства и в хижинах бедняков. Это чистое заблуждение, и если бы миллионы добровольно занялись этими неприятными задачами, результатом была бы только национальная путаница, а не национальное согласие. Может быть национальное согласие по одному вопросу, связанному с банковской системой, и только по одному, одинаково в особняке и в хижине, и это согласие относительно честности и надежности этой системы. А честность и надежность нельзя проверять исключительно объемом резервов законного платежного средства.

Единственные члены общества, которые, возможно, могли бы быть более обеспокоены, чем другие, этими резервами, — это те самые члены, которые делят ответственность поровну с банками. Это те, кто берет ссуды в банках, кто получает там свой ликвидный капитал. Все, что им нужно сделать, — это перестать брать ссуды, перестать превращать свои активы в валюту, и дело сделано. Средство в их руках.

Делают ли они это? Нет. Проявляют ли они эту лихорадочную озабоченность? Нет. Что они делают? Эти люди, у которых на кону больше, чем у других миллионов, на самом деле ворчат, когда банки отказываются превращать их активы в ликвидные средства. Они делают из этого обиду, и горькую обиду. Поэтому воображать, что эти ворчуны дотошно наблюдают за движениями в резерве, — это заблуждение, граничащее с абсурдом.

Когда некоторые банковские управляющие говорят заемщикам, что они должны погасить свои ссуды, тогда они бросаются к другим банковским управляющим, не заботясь ни на грош о резервах, лишь бы получить желаемое размещение, ибо их потребности выше всех других соображений. И когда они обнаруживают, что ни один банковский управляющий не будет их обслуживать, и когда все банковские управляющие говорят им, что они распроданы, тогда они должны идти в Банк Англии. Им не нравится идти в Банк Англии, потому что они должны платить больше за услуги, которые оказывает этот Банк. То есть они должны делить с Банком Англии большую часть прибыли, которую они получают, чем ту часть, которую они делили бы с акционерными банками.

Благодаря этому анализу мы видим, что депозиты банка, так называемый ссудный фонд, состоят из чистых депозитов, которые мы можем назвать денежными депозитами, и депозитов до востребования, которые те, кто верит в создание кредита, называют кредитными депозитами. Эти последние депозиты представляют активы, размещенные в банке, и до тех пор, пока эти активы находятся в ликвидной форме в этих депозитах, они не могут быть использованы в своей основной форме. Эти депозиты — ссуды, причитающиеся банку и причитающиеся банку. Другие называют их кредитными депозитами, созданными самими банками.

Эти ссуды делаются в отношении пропорции, которую каждый банк имеет обыкновение поддерживать между своими денежными средствами, или резервами законного платежного средства, и депозитами в целом. Депозиты до востребования увеличиваются или уменьшаются в зависимости от того, растет или падает эта пропорция.

Каждому банку предоставляется право решать, какой должна быть эта пропорция. Нет никакой юридической обязанности. Поэтому их практика заключается в сохранении минимального коэффициента, который они считают достаточным для своей безопасности. Когда этот предел безопасности пройден, тогда они прекращают кредитование и приступают к отзыву своих ссуд. Совокупность депозитов автоматически уменьшается, и хотя ни один соверен не был добавлен к резерву, пропорция растет.

Это, следовательно, важный момент. Не столько сумма резерва, сколько пропорция. Один банк может иметь пятьдесят миллионов в своем резерве, а другой банк — только пятнадцать. Но меньший банк может иметь более высокую пропорцию к своим обязательствам, а больший банк — меньшую пропорцию. Тест, следовательно, если должен быть тест, — это пропорция резерва к общим обязательствам, и с этим я разберусь более полно позже.

ГЛАВА IX ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ФОНД

То, что я называю Центральным ссудным фондом, — это фонд в том, что финансовые журналисты называют Центральным учреждением. Это не следует рассматривать как учреждение, стоящее в центре большого круга банков, с направляющими хордами, как бы излучающимися из этого управляющего центра. Почему оно называется Центральным учреждением, я не знаю, если только это не плод матери изобретательности или потребность, возникающая из ограничений английского языка.

Но происхождение неважно. Банк Англии, скажем так, занимает уникальное положение, и это банковское учреждение, которое обладает великими, но не абсолютными, автократическими полномочиями. Общественность приписывает ему большие полномочия и окружает его большей славой и величием, чем он, вероятно, обладает. Это психологический факт, имеющий значение. Это Банк Англии. Это Банк; Банк, который поддерживает нацию, и который нация, в свою очередь, поддерживает. Это взаимная поддержка. Один не может упасть стремглав и оставить другого стоять прямо. Оба должны стоять или пасть вместе. Поскольку, однако, в сознании общества нация непоколебима — то из этого следует, что Банк Англии в представлении нации непоколебим.

Позвольте мне сказать, прежде чем я продолжу, что в этом нет никакого заблуждения. Это факт огромного значения.

Где заблуждение действительно существует, так это в вере или сознании того, что Банк Англии — это государственный банк, а не частный банк, как другие банки. Это, однако, частный банк, как и другие банки, выполняет аналогичные функции, зарабатывает свою прибыль таким же образом и распределяет свои дивиденды своим акционерам таким же образом. Это частное учреждение, управляемое директорами в интересах, прежде всего, своих акционеров.

Это только Государственный банк в том смысле, что правительство хранит свои средства только в нем, время от времени берет у него ссуды и использует Банк как свое средство для выпуска займов, выплаты процентов по средствам и выполнения многих других функций от своего имени. Эти функции, едва ли стоит говорить, выполняются не бесплатно. Они обеспечивают источник дохода для Банка.

Банк Англии также является банкиром для частного лица таким же образом, как обычный акционерный банк.

Он также является банком банкиров. Некоторым людям может показаться странным узнать, что сами банки имеют общий банк. Этот общий банк — Банк Англии. Но они ведут дела с ним строго ограниченным образом. Они не берут у него ссуды, не учитывают или, скорее, не переучитывают там векселя. Банк Англии для акционерных банков — ограниченное удобство.

Они вносят туда то, что называется их резервными фондами. В балансе, который мы изучили, мы видим, что этот конкретный акционерный банк владел монетой в кассе и в Банке Англии на сумму 5 996 668 фунтов стерлингов. Сколько у него было в собственных сейфах и сколько в Банке Англии, ни один посторонний не может угадать. Во всяком случае, мы узнаем, что часть этого находилась на хранении в Банке Англии.

Этот резерв выполняет две функции. Он действует как часть резерва против депозитов, или обязательств, и помогает в регулировании балансов между различными банками, причем регулирование осуществляется в книгах Банка Англии.

Мне не нужно описывать здесь методы расчетной палаты банкиров, как каждый день чеки проходят клиринг и как каждый банк в конце каждого дня выясняет, в каком положении он находится по отношению к другим банкам. Дебеты урегулируются не прямым переводом наличных, а выпиской чека на Банк Англии, точно так же, как обычное лицо погашает свое обязательство, передавая своему кредитору тратту на свой банк. Если они оба ведут дела в одном и том же банке, необходимые корректировки делаются в книгах этого банка. Совокупные депозиты банка остаются незатронутыми, и резерв остается незатронутым.

Все акционерные банки, таким образом, имеют счета в Банке Англии, и депозиты Банка Англии включают резервы акционерных банков. Банк Англии не платит проценты по своим депозитам.

Давайте теперь проанализируем отчет Банка Англии, который мы можем назвать балансом Банка Англии. Следующий отчет — это послевоенный отчет, выпущенный через несколько месяцев после начала войны:—

БАНК АНГЛИИ.

Эмиссионный департамент.

 
£
 
£

Notes issued
86,802,605
Government debt
11,015,100

Other securities
7,434,900

Gold coin and bullion
68,352,605

 
Silver bullion
 

86,802,605
 
86,802,605

Банковский департамент.

 
£
 
£

Proprietors’ capital
14,553,000
Government securities
21,824,358

Rest
3,499,722
Other securities
108,836,570

Public deposits
47,393,479
Notes
52,098,065

Other deposits
117,593,833
Gold and silver coin
813,512

Seven day and other bills
32,471

 

183,072,505
 
183,072,505

Мы должны оставить без рассмотрения на данный момент Эмиссионный департамент. Он совершенно отличен от Банковского департамента, и что касается Банковского департамента, его работа настолько же независима, как если бы это был просто Казначейский офис в Уайтхолле.

Капитал собственников объясняет сам себя. Он представляет сумму капитала, внесенного акционерами. Остаток можно рассматривать как накопленную прибыль Банка и обычный резервный фонд. Это фонд, в который стекается прибыль и из которого выплачиваются дивиденды. Ему, однако, не позволяют опускаться ниже 3 000 000 фунтов стерлингов.

Публичные депозиты — это казначейские депозиты, и будет замечено, что они хранятся отдельно от Других депозитов. Как объясняет каждый отчет, эти депозиты включают счета Казначейства, Сберегательных банков, Комиссаров национального долга и дивидендные счета. Когда мы платим наш подоходный налог правительству, он выплачивается в Банк Англии и увеличивает Публичные депозиты, и правительство использует их таким же образом, как частное лицо использует свои депозиты в своем собственном банке.

Другие депозиты — это совокупные депозиты всех вкладчиков Банка Англии, за исключением правительства. Они включают резервы банков Королевства и ссуды, которые Банк предоставил своим различным клиентам. Поскольку они включают ссуды, они являются составным счетом. Семидневные и другие векселя — это статья, не имеющая значения.

На другой стороне находятся активы, которые Банк держит против этих разнообразных обязательств. Государственные ценные бумаги — это ценные бумаги, внесенные правительством в качестве обеспечения ссуд, и они также включают собственные инвестиции Банка. Другие ценные бумаги включают векселя и ценные бумаги высшего класса, внесенные в Банк в качестве обеспечения депозитов до востребования.

Банкноты — это обычные банкноты законного платежного средства Банка Англии, и они составляют, вместе с небольшим количеством золотой и серебряной монеты, Резерв Банка против его обязательств. В эту конкретную неделю отношение Резерва к обязательствам составляло 32⅛ процента.

Будет замечено, что Резерв состоит не из монеты, а почти полностью из банкнот. Но банкноты могут быть обменены в Эмиссионном департаменте на золото, так что они эквивалентны владению золотом.

На стороне активов отчета, таким образом, мы видим характер активов, которыми обладает Банк. Эти активы представляют ссудный фонд Банка и составляют огромную сумму. Депозиты, конечно, являются просто бухгалтерскими записями, или бухгалтерскими обязательствами, или кредитами, как большинство их называет, и тем, что я называю ликвидной формой активов, удерживаемых против них.

Те, кто берет ссуды наиболее активно в Банке, — это вексельные брокеры, и они берут ссуды только в те сезоны, когда акционерные банки достигли предела, установленного их резервами, и прекращают кредитование. Нуждаясь в ликвидном капитале и не будучи в состоянии ждать, пока акционерные банки смогут снова ссужать, вексельные брокеры с большой неохотой берут ссуды в Банке Англии. Неохота самая естественная, потому что Банк Англии взимает более высокие ставки за учет векселей и за ссуду денег под обеспечение, чем взимают акционерные банки. И он также учитывает и ссужает на гораздо более короткие сроки. Это объясняет учетную ставку Банка Англии, которая имеет такое большое значение в экономической жизни нации. Это минимальная ставка, по которой он будет учитывать векселя для клиентов и брокеров, в то время как он будет ссужать только под полпроцента выше своей минимальной ставки за учет.

Ставки, взимаемые акционерными банками, всегда значительно ниже ставок Банка Англии, за исключением самых редких случаев, и поэтому вексельные брокеры и заемщики денег в целом естественно идут на самый дешевый рынок, и когда они вынуждены идти на самый дорогой рынок на Треднидл-стрит, они идут туда по необходимости, а не по выбору.

Мы теперь можем в некоторой мере понять, что такое Центральный фонд. Банк Англии, когда другие источники иссякли, всегда способен и готов ссужать по цене. Эта цена регулируется требованиями к нему, состоянием его резерва, состоянием иностранных обменов и общим обзором финансовых условий.

Ставка — это инструмент для ограничения заимствований, для корректировки иностранного обмена, для привлечения золота в Англию и для пополнения своего резерва, если пропорция упала до того, что считается ниже среднего коэффициента благоразумия или безопасности.

Ссудный фонд Банка Англии, следовательно, идентичен ссудному фонду того, что называется внешним рынком. Это активы высшего класса в ликвидной форме, но Банку дана исключительная власть привлекать золото из-за границы в качестве основы для этого фонда, когда это золото необходимо.

ГЛАВА X ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РЕЗЕРВ

Центральный резерв — это резерв, удерживаемый Банком Англии. Он является не только Центральным резервом, но его следует рассматривать как Национальный резерв, единственный резерв. Это рассматривается многими как главная слабость банковской системы.

Давайте прежде всего различим резерв и резерв. Этот Центральный резерв — это национальный резерв законного платежного средства. Акционерные банки имеют другие резервы, как мы видели, состоящие из высших активов в королевстве, и хотя может быть некоторая причина, мне не кажется, что есть самая здравая, глубокая причина, почему основа системы должна считаться ненадежной из-за нашего умеренного резерва законного платежного средства, зависимого, как он есть, от независимых сил, и почему мы придаем второстепенное значение запасу активов страны.

Мне казалось бы самой здравой причиной строить нашу банковскую систему главным образом на твердой основе активов, а не позволять этой системе находиться под капризным контролем силы, которая не имеет прямой связи с реальными активами страны, особенно когда мы теперь обнаружили, что легко возможно встретить ту самую отдаленную случайность — национальную панику. Нация живет как родитель, чья одержимость заключается в том, что в какой-то далекий день его сын может попасть в серьезную аварию, которая повлияет на его мозг и сделает его слабоумным. Что он будет делать тогда, когда его сын сойдет с ума? Он размышляет о возможности; это омрачает его жизнь; это отгоняет радость и счастье; его здоровье страдает; его энергия, умственная и физическая, становится парализованной, и смерть забирает его, пока его сын все еще в расцвете здоровой мужественности.

В конце концов, какие паники у нас были в этой стране? Ни одной, которая не была бы быстро утихомирена с тех пор, как банковская система развилась до своей нынешней стадии надежности.

Поскольку во многих кругах настаивают на том, что система далека от того, чтобы быть достаточно надежной просто потому, что у нас нет достаточно больших золотых резервов, мы должны рассмотреть национальный резерв с этой точки зрения.

Этот резерв — не только резерв Банка Англии против его собственных обязательств, но и резерв против совокупных обязательств всех банков королевства. Акционерные банки, как было объяснено, держат свои резервы в Банке Англии, а золото, которое они держат в своих кассах и в своих сейфах, слишком мало, чтобы принимать его в серьезный расчет.

Если мы возьмем среднее колебание резерва Банка Англии к его собственным обязательствам как от 40 до 50 процентов в течение года — это вполне справедливое среднее изменение пропорции, — мы, вероятно, обнаружили бы, что пропорция этого резерва к общим обязательствам всех банков была бы такой низкой, как от 1 до 3 или 4 процентов. Это, конечно, очень низкая пропорция, но, низкой как она есть, она хорошо служила нам в прошлом, и поскольку мы не можем игнорировать опыт, она должна продолжать хорошо служить нам в будущем.

Когда пропорция, скажем, падает ниже 40 процентов и приближается к 30 процентам, Банк Англии предпринимает шаги, чтобы восстановить ее до того, что считается нормальным или благоразумным уровнем.

Доля резервов, как это неизбежно, начинает падать, когда заемщики вынуждены обращаться в Банк Англии, поскольку коммерческие банки прекращают предоставлять кредиты. Хотя из резерва может быть не изъята ни одна банкнота, доля резервов по необходимости должна снижаться по мере роста обязательств. Однако из этого отнюдь не всегда следует, что при падении доли резервов только по этой причине Банк повысит свою учетную ставку. Это будет зависеть от общих обстоятельств. В такой мере не будет нужды, если общие обстоятельства благоприятны, поскольку кредитные депозиты со временем будут погашены и нормальные условия рынка восстановятся.

По сути, нет ничего более привычного и определенного на Ломбард-стрит, чем эти повторяющиеся явления. В конце кварталов, особенно мартовского, когда налоги поступают в Казначейство, происходит значительный объем заимствований у Банка Англии. Когда деньги возвращаются на рынок через казначейские выплаты, заемщики получают возможность погасить свои кредиты Банку.

В такие периоды мы видим, что обязательства Банка растут двояким образом. Государственные депозиты увеличиваются вследствие сбора налогов, а «прочие депозиты» растут из-за заимствований со стороны так называемого внешнего рынка. В то же время действует противодействующее влияние. Поскольку налоги выплачиваются правительству, они косвенно изымаются из «прочих депозитов», так как поступают со счетов коммерческих банков и из их резервов, что сдерживает рост «прочих депозитов».

Банк Англии обычно повышает свою ставку, когда происходит крупный отток золота за границу. Существует два основных канала, по которым золото уходит из резерва Банка Англии. Один канал — это тот, по которому золото поступает в национальное обращение, в провинциальные банки, а также в Шотландию и Ирландию в определенные сезоны года; другой — это канал, по которому золото вывозится в зарубежные страны.

Внутренний отток, как его называют, редко оказывает влияние на изменения учетной ставки Банка Англии. Это объясняется тем, что золото, как известно, находится внутри страны, и если оно отсутствует в собственном резерве Банка, то фактически оно находится в совокупных резервах других банков и со временем вернется в центральный резерв.

Внешний отток золота возникает по совершенно иным причинам. Он обусловлен комплексом причин. Золото может изыматься из Банка для погашения платежного баланса страны перед другими государствами. Например, обычным явлением в определенные сезоны года является крупный экспорт золота в Нью-Йорк, Египет и Южную Америку. Эти экспортные операции ожидаемы и не вызывают удивления. Но иногда они дополняются крупными неожиданными изъятиями как там, так и в других местах.

В качестве компенсации за эти изъятия Банк может пополнять резерв путем покупки золота на открытом рынке. Каждую неделю золото поступает в Лондон из Южной Африки и часто из Индии, и если Банк может купить это золото, он может избежать необходимости повышения учетной ставки Банка Англии. Иногда, однако, возникает острая конкуренция за эти поступления золота, острая конкуренция со стороны континентальных стран или Нью-Йорка, и Банк может оказаться не в состоянии перебить ставки своих конкурентов.

Банк обязан принимать все предлагаемое ему золото по установленной законом цене 77 шиллингов 9 пенсов за унцию. Но конкуренция иногда поднимает цену значительно выше этой отметки, и континентальные страны порой покупают золото в убыток, как это делала Германия в 1914 году, если они полны решимости получить его любой ценой.

В течение многих месяцев до начала войны конкуренция была чрезвычайно острой, настолько, что в течение длительного периода Банк Англии не мог купить ни одной унции золота. Эта конкуренция исходила главным образом со стороны Германии и России, особенно Германии, что служило косвенным доказательством ее преднамеренных планов войны. Но эту конкуренцию и закупки следует рассматривать как ненормальные.

Нормальные закупки и нормальная конкуренция возникают тогда, когда золото требуется в обычном ходе торговли между различными странами. Если, например, курс обмена на Нью-Йорк падает до такой точки, что дешевле отправить золото, чем покупать тратты или валюту, то золото покупается и отправляется. Это в равной степени относится и к случаям, когда другие валютные курсы складываются не в пользу нашей страны.

Иногда мы можем настолько легко обойтись без золота, что лучше позволить ему уйти, чем удерживать его; это доказывает бесполезность наличия в стране большей массы золота, чем ей необходимо. В другое время у нас может быть слишком мало золота, и мы не можем позволить себе его дальнейший отток, и именно в такие моменты начинается конкуренция иного рода: конкуренция учетных ставок в различных европейских центрах.

Цель повышения учетной ставки Банка Англии — повысить процентные ставки внутри страны. Когда ставка повышается, коммерческие банки немедленно увеличивают процент, выплачиваемый по депозитам, и одновременно растет ставка дисконта. Последняя, однако, не всегда реагирует мгновенно, поскольку повышение учетной ставки Банка Англии могло быть предвидено заранее, и ставки могли вырасти уже в ожидании этого. Часто, опираясь на опыт, можно предугадать, когда будет повышена учетная ставка Банка.

Таким образом, конкуренция принимает форму повышения процентных ставок; иными словами, делает деньги более прибыльными здесь, чем где-либо еще. Континент, вероятно, будет направлять золото сюда или удерживать его здесь, чтобы получить более высокий процент, особенно при дисконтировании векселей, и поэтому экспорт золота может быть остановлен, а золото — одновременно привлечено сюда.

Из этого не следует, что это неизбежное последствие. Это будет зависеть не только от условий здесь, но может определяться условиями в других местах. Не существует жесткого и неизменного правила, нет безотказного действия закона причины и следствия. Если другие страны полны решимости получить золото, они заберут его, независимо от того, насколько высоко может быть поднята ставка здесь, и в последние годы эта ставка, вероятно, была не столь эффективна, как в прежние времена.

Независимо от того, эффективна она или нет в определенные моменты, это одно из средств, которыми мы располагаем — некоторые называют его оружием, — чтобы попытаться пополнить наш национальный резерв из других центров и увеличить возможности Банка по покупке золота на открытом рынке.

Мы не хотим, чтобы резерв опускался слишком низко, потому что полагаем, что низкий резерв создаст излишнюю нервозность в финансовых кругах. Мы не думаем, что это вызовет панику, но это может предотвратить чрезмерную нервозность, если Банк примет меры по остановке оттока. Если золото потечет сюда, это со временем сделает банковские или рыночные деньги более доступными и дешевыми.

В то же время, конечно, торговля страны неизбежно несет ущерб. Для торговли не полезно, чтобы происходили частые колебания стоимости кредитов. Это влияет на прибыль, рост капитала и цены, а также на занятость рабочей силы. Если за банковские кредиты приходится платить слишком много, то процесс превращения фиксированного богатства в ликвидный капитал становится слишком дорогим, поскольку пользователи капитала могут оказаться не в состоянии использовать его с прибылью. И это может стать предвестником торгового спада и стагнации.

Если бы в такие моменты мы могли пополнять резервы за счет предоставления других законных платежных средств, это могло бы предотвратить подобное.

Если деньги будут направляться сюда для инвестиций под более высокие процентные ставки, это увеличит резерв Банка и одновременно увеличит предложение денег. Поскольку предложение денег со стороны коммерческих банков зависит от этих золотых резервов, их золотые резервы будут увеличены. Ведь часть этого свежего золота найдет путь в банки. Тогда они смогут превратить больше богатства в валюту и тем самым стимулировать торговлю.

Когда иностранцы инвестируют свои деньги здесь, они получают прибыль так же, как и наши банки. Их прибыль — это часть общего богатства общества. Поскольку прибыль может поступать только от производства и потребления богатства, а не из пустоты, значит, она является частью этого богатства. И если прибыль является составной частью богатства, даже если мы называем ее остатком богатства, то банковская прибыль должна поступать из того же источника, а не из пространства.

Иностранные банки, следовательно, становятся обладателями части богатства этой страны, ибо прибыль — это покупательная способность, а покупательная способность не может быть нематериальной; она не может быть кредитом. Точно так же, когда мы инвестируем деньги в иностранную страну — скажем, в Аргентину, — мы получаем проценты в виде товаров, то есть в виде богатства этой страны. Это прибыль нашей страны от данного займа: нечто осязаемое, нечто такое, с чем Аргентина и ее производители богатства расстаются и что они сохранили бы, если бы не отправили сюда.

Следовательно, проценты, которые мы платим по иностранным займам здесь, также должны выплачиваться богатством. И если иностранные банкиры получают свою прибыль в виде богатства, то и наши банкиры должны получать свою прибыль в той же субстанции.

ГЛАВА XI ФИДУЦИАРНАЯ ВАЛЮТА

Говоря о фидуциарной валюте страны, я пока ограничусь той ее частью, которая представлена банкнотами Банка Англии. О чрезвычайной казначейской валюте военного времени я расскажу позже.

Все страны имеют фидуциарную бумажную валюту. Некоторые имеют конвертируемую валюту, другие — неконвертируемую, а третьи — частично конвертируемую; но объем этого трактата не может быть расширен за счет сравнения систем разных стран. Те, кто желает получить помощь от сравнений, должны обратиться к другим работам.

Более того, я хочу ограничиться нашей собственной фидуциарной валютой со времени принятия Закона о Банке Англии 1844 года. До этого момента банкам этой страны было разрешено выпускать свои собственные банкноты и выпускать их в неограниченном количестве при условии, что они подлежат оплате золотом по требованию.

Были люди, которые приписывали различные кризисы, происходившие в разные периоды до 1844 года, чрезмерному выпуску этих банкнот. Утверждалось, что этот предполагаемый чрезмерный выпуск привел к инфляции валюты и поощрял азартные игры и спекуляции. Тогда существовали разные взгляды, и, вероятно, всегда будут существовать разные взгляды на истинные истоки и причины финансовых кризисов. Но каковы бы ни были взгляды или причины, не может быть сомнений, учитывая человеческую природу, что многие коммерческие банки злоупотребляли предоставленными им полномочиями. Эта привилегия выпуска банкнот в неограниченном количестве является опасной привилегией для безответственных учреждений, и если такая власть предоставляется, она должна быть предоставлена ответственным учреждениям или одному ответственному учреждению.

Этот взгляд, вероятно, был главной причиной принятия Закона о Банке Англии 1844 года. Этот Закон предусматривал, что Эмиссионный департамент Банка Англии должен быть немедленно отделен от Банковского департамента. Ценные бумаги на сумму 14 000 000 фунтов стерлингов, включая долг правительства Банку, должны были быть переданы в Эмиссионный департамент вместе с таким количеством монеты и слитков, чтобы общая сумма переданных активов была равна сумме банкнот, находящихся тогда в обращении. Любое лицо могло потребовать от Эмиссионного департамента обмена банкнот на золото по курсу 3 фунта 17 шиллингов 9 пенсов за стандартную унцию.

Далее было постановлено, что если какой-либо банкир, имевший право эмиссии на 6 мая 1844 года, откажется от такого выпуска, Эмиссионный департамент уполномочивается увеличить свой выпуск банкнот под обеспечение ценными бумагами на две трети от объема прекращенного выпуска.

Банкирам, имевшим право выпускать свои собственные банкноты на 6 мая 1844 года, было разрешено продолжать выпуск при определенных условиях и на согласованную сумму; однако не было предусмотрено никаких положений, обязывающих их хранить какой-либо резерв против своих выпусков ни в денежной форме, ни в ценных бумагах. Если какой-либо выпуск прекращался по какой-либо причине, он не мог быть восстановлен, и никаким учреждениям не разрешалось приобретать право эмиссии в будущем.

Видно, что установление суммы в 14 000 000 фунтов стерлингов в качестве основы выпуска банкнот под ценные бумаги, а не под золото, было чисто произвольной величиной. Как бы она ни была определена, ничто не изменит ее произвольности, и до настоящего времени не было подозрений в каких-либо вредных, неэкономических результатах от этой произвольной цифры. А будучи произвольной цифрой, нет никаких чрезмерно веских причин, почему ее нельзя было бы расширить в разумных пределах. Мы должны помнить, что в 1844 году национальная и международная торговля не были в тех огромных масштабах, что сейчас. Мы должны помнить, что население этой страны и ее выпуск богатства были значительно меньше, чем сейчас, и значительно меньше, чем будут в будущем, и если эта произвольная цифра была разумной и безопасной в первой половине девятнадцатого века, и во второй половине тоже, то более высокая цифра должна быть столь же разумной и безопасной полвека спустя.

Когда мы имеем дело с валютной системой произвольным образом и контролируем ее работу произвольным способом, это противоречит научному подходу. Научный метод может оказаться невозможным методом в такой деликатной системе, как валютная, и поэтому, если мы должны полагаться на произвольность, этот метод может быть сделан гибким и регулируемым осторожным, разумным способом.

В 1844 году банковское дело находилось в зачаточном состоянии. С тех пор оно выросло, но мы не можем с уверенностью предсказать, какие события ждут его впереди, и через пятьдесят лет нация может оглянуться на нынешнюю систему так же, как мы оглядываемся на условия полувековой давности. Мы видим, что за последние пятьдесят или шестьдесят лет валютная система страны претерпела колоссальную метаморфозу. Система банкнот — за исключением банкнот, являющихся законным платежным средством, — практически исчезла, и на ее место пришла другая бумажная валюта.

Это чековая валюта, реальная валюта страны, потому что она является представителем богатства страны, как и должна быть валюта. Она растет вместе с богатством страны и сокращается вместе с богатством страны, и это именно та автоматическая функция, которую должна выполнять идеальная валюта. Совершенная валюта должна одновременно расширяться и сокращаться вместе с производством и обменом богатства, потому что совершенная валюта должна быть этим богатством в ликвидной форме.

Давайте на мгновение рассмотрим, что такое богатство. Богатство определялось многими экономистами, и определения и формулы сильно различались. Но мы можем быть более единодушны, пожалуй, в том, как богатство на самом деле возникает. Богатство — это продукт двух сил, и оно не может возникнуть, если эти силы не взаимодействуют. Эти силы — производство и потребление. Богатство — это продукт не только производства и не только потребления. Мы не можем потреблять то, что не возникло, что не было произведено. Мы можем производить без потребления, но именно потребление превращает это в богатство.

Товары и сырье производятся для того, чтобы их можно было потребить. Они не были бы произведены, если бы не было перспективы потребления. Именно потребление придает ценность продуктам. Если бы продукты не превращались в богатство, они бы погибли; они были бы бесполезны. Должно быть желание обладать ими. Если бы не было желания, труд и капитал не были бы потрачены на их потребление. Желание должно существовать до производства, или производство должно порождать желание. И когда это желание становится активным, в отличие от пассивного, его активность становится потреблением. Мы знаем, что в периоды торгового спада рынки затоварены непотребленными и непотребляемыми товарами, и эти товары нельзя, в строгом смысле этого понятия, назвать богатством. Они погибают, они бесполезны, потому что никто их не хочет, и продавцы этих товаров сталкиваются с убытками, а иногда и с разорением. Они используют все известные им уловки, чтобы стимулировать желание обладать ими, чтобы это желание проявилось в их покупке.

Чтобы увеличить богатство, мы должны обязательно увеличить производство и потребление; иными словами, увеличить предложение и спрос. Это экономическая цель всех цивилизованных наций. Это богатство они стремятся превратить в деньги, ибо деньги — это воспроизводимый продукт богатства. Богатство не может стать воспроизводимым, за исключением самого ограниченного смысла, если оно не превращено в воспроизводимую форму, и банки поставляют не весь, но главный механизм для изменения его в эту форму. Если, следовательно, их главная функция — изменять богатство в воспроизводимую форму, то это не создание кредита.

Деньги подобны плоду, созревшему в семя. Плоды земли должны созреть в семя, прежде чем они смогут воспроизвести свой вид. Если они погибнут до этого, они не станут воспроизводимыми. Когда это новое семя сеется в землю, чтобы быть собранным в созревший плод к следующему урожаю, оно выполняет ту же функцию, что и деньги, когда они циркулируют. Оно воспроизводит и умножает само себя, и урожай, вырастающий из него, — это новое богатство.

Чем больше богатства, следовательно, трансформируется, воспроизводится и умножается, тем богаче, как мы говорим, становится страна. Следовательно, из этого следует, что трансформирующий механизм должен работать с темпом, равным созданию богатства, если страна хочет пожинать лучшие урожаи от своей работы. На каждый фунт стерлингов богатства, возникающего в экономике, должны быть предоставлены средства для превращения его в фунт стерлингов денег.

До сих пор лучшим средством, которое было открыто, является чековая система. Никакая система законных платежных средств, основанная на золоте, не могла бы предоставить эти необходимые средства, потому что золото не предоставляется в достаточном количестве и не может быть предоставлено в достаточном количестве. Механизм, который нам нужен, может быть создан без использования драгоценных металлов. Если мы желаем совершенного механизма, то неоспоримо, что никакой механизм не смог бы выполнять работу так эффективно, как бумажный механизм.

Система бумажной валюты, следовательно, является большим шагом вперед по сравнению со старой системой банкнот. Это трансформированное богатство, и поскольку чеки представляют депозиты, поднимаясь и падая в сумме вместе с ними, то депозиты должны быть трансформированным, воспроизводимым богатством. Система банкнот, не основанная на богатстве, была кредитом.

Возвращаясь к Эмиссионному департаменту Банка Англии, мы видим, что 11 015 100 фунтов стерлингов от общего выпуска банкнот основаны на сумме денег, причитающейся правительству Банку, и что 7 434 000 фунтов стерлингов основаны на других ценных бумагах высшего качества, что составляет в общей сложности 18 450 000 фунтов стерлингов. Остаток основан фунт за фунт на золоте.

Таким образом, видно, что если бы каждая банкнота была предъявлена в Банк для конвертации в золото, более 18 000 000 фунтов стерлингов этих банкнот не могли бы быть конвертированы. Некоторые предполагали, что в этом случае, чтобы обеспечить золото, ценные бумаги можно было бы продать за золото, государственный долг можно было бы конвертировать в облигации, и их также можно было бы продать. Но поскольку такая потребность могла возникнуть только в условиях паники, когда все требовали золото, а все, у кого были ценные бумаги, пытались продать их за золото, Банк Англии нашел бы невозможным продать ценные бумаги за золото. Такие ценные бумаги, если их вообще продавать, должны продаваться в другое время, и золото должно быть приобретено тогда, если выпуск банкнот должен быть сделан абсолютно конвертируемым.

Лично я считаю, что эта потребность слишком отдаленная, слишком много находится в области мечтаний, чтобы относиться к ней серьезно. Золото могло бы принести обществу больше пользы, чем быть накопленным таким образом.

Со времени принятия Закона о Банке Англии у нас было три серьезных паники в стране. Но Закон был принят для предотвращения паник. Поскольку он не предотвратил паники, теории, на которых основывалось законодательство, оказались несостоятельными.

Паники не автоматичны. Вероятно, многие думали, что они таковы и что их можно прекратить автоматическим способом. Невозможно предвидеть, как возникнет паника. Согласно любой правдоподобной теории, паника должна была стать немедленным следствием европейской войны. Не только должна была возникнуть паника тогда, но она должна была стать самой худшей паникой, с которой когда-либо сталкивалась эта страна. Но никакой паники не произошло, и все правдоподобные теории оказались недейственными.

Предыдущие паники были устранены фактической приостановкой или потенциальной приостановкой действия Закона о Банке Англии. То есть знанием того, что Банк Англии будет иметь право выпускать банкнотную валюту в любом количестве, не обеспеченную депозитом золота. Иными словами, знанием того, что достаточное количество законных платежных средств будет предоставлено за определенную цену для нужд всех платежеспособных людей.

Потребность, следовательно, заключается в валюте — точно так же, как человек, изнуренный лихорадкой, нуждается в тонике, чтобы восстановиться до выздоровления. Когда потребность правильно удовлетворена, все хорошо. Удержание лекарства подпитало бы болезнь. Вместо того чтобы быть остановленной, болезнь бы росла.

Паника — это болезнь ума, и она чаще всего происходит, подобно болезни тела, от чрезмерного потворства болезнетворной причине. Она внезапно возникнет как порождение диких азартных игр и неистовых спекуляций, и она заразит людей в здоровом состоянии, которые боятся, что станут жертвами этого бедствия. И это не только долг государства, но и высшая мудрость государства — прийти на помощь здоровым.

Мы видели, как государство выполняло этот долг в прошлом, в дни, когда банковское дело было незрелым, и мы видели, как оно выполняло свой долг с совершенным и мгновенным успехом, когда страна оказалась вовлечена в величайший кризис, с которым она когда-либо сталкивалась. И это опыт, из которого, как мне кажется, можно извлечь ценные уроки.

ГЛАВА XII БАНКОВСКОЕ БОГАТСТВО

Продвинувшись так далеко, мы, возможно, теперь сможем с большей уверенностью проверить, какой вид богатства банк трансформирует и какой вид богатства он должен трансформировать. От характера богатства должно зависеть надежное банковское дело.

У богатства есть степени. Существует высшее богатство и низшее богатство с бесконечными степенями между ними. Как нам отличить высшее богатство от низшего, чтобы узнать качество того продукта, который возникает из удовлетворения желания? Я думаю, что именно время позволит нам судить об этом. То есть богатство следует судить по его долговечным качествам. Высшее богатство — это постоянное или долговечное богатство; низшее — это мимолетное или преходящее богатство.

Самым постоянным богатством являются еда и воздух, потому что без этого богатства человечество погибло бы, а вместе с ним и банковские системы. Но воздух нельзя трансформировать по причинам, хорошо известным; но еду можно, и еда удовлетворяет самые длительные из человеческих желаний. Только всеобщая смерть может уничтожить это желание.

Давайте более внимательно изучим типичный банковский баланс, приведенный в предыдущей главе. Прежде всего идет золото. Сейчас мы рассматриваем золото как самую постоянную форму экономического богатства. Что одно придает ему эту постоянность, так это закон. Оно не является по своей сути постоянным; по своей сути оно не более постоянно, чем алмазы или кораллы. Мы знаем, что количество золота в земле ограничено, что золото скоропортящееся и что его нельзя добыть ниже определенных глубин, потому что люди не могут жить за пределами этих глубин. Настанет время, когда золото будет исчерпано, и тогда необходимо будет найти другое вещество для выполнения функций, возложенных на него. Как закон сделал его постоянным богатством, так закон мог бы завтра, своим произвольным указом, сделать его непостоянным богатством. Если бы золоту позволили быть, как алмазам, простым товаром, то оно относилось бы к низкой степени богатства.

Поэтому важно осознавать произвольную власть, которая делает эту низкую степень богатства постоянным богатством. Поскольку закон постановил, что оно должно быть в высшем классе богатства, оно стоит первым среди активов банка, потому что это тот класс богатства, который в определенных обстоятельствах должен был бы удовлетворить сильнейшие из человеческих желаний. Является ли это богатством, которое трансформирует банк? Оно трансформируется, потому что, хотя оно лежит в банковских хранилищах, оно трансформируется в ту же субстанцию, что и другое богатство, и тем самым становится плодотворным. Таким образом, оно способно умножать само себя, не в золото, а в другие формы богатства. Оно умножает само себя в золото косвенно, стимулируя и помогая его производству. Когда золото приносится в Банк Англии и конвертируется в банкноты, оно выполняет те же услуги, что и когда оно берется в банки и конвертируется в ту другую форму бумажной валюты — чеки. Золото попадает в обращение и столь же плодотворно, хотя оно циркулирует в форме монеты, а не банкнот. Нет никакой разницы, удерживается ли это золото в хранилищах коммерческих банков или помещается на хранение в Банк Англии. На самом деле, если оно помещается на хранение в Банк Англии, оно может быть сделано более плодотворным, ибо Банк Англии повторно использует его и увеличивает потенциальное количество валюты, основанной на нем.

Следующий актив — это деньги до востребования и на короткий срок. Деньги до востребования — это, как уже объяснялось, практически деньги, ссуженные вексельным брокерам, и они составляют часть того, что называется ликвидным резервом банка. Если в момент серьезной необходимости банк «востребует» эти деньги у вексельных брокеров, он одновременно «востребует» свои кредитные депозиты. Понятно, что в такие моменты брокеры не смогли бы погасить свои кредиты, если бы не могли получить деньги от банков. Если, следовательно, они не могут получить деньги от банков, как эта часть депозитов может быть изъята из банков? Если бы они были изъяты, их пришлось бы внести обратно в тот же момент, когда они были изъяты.

Мы знаем, что в такие времена, однако, кредиты были бы востребованы, и вексельным брокерам пришлось бы занимать деньги у Банка Англии. И поскольку эти деньги выплачиваются банку-кредитору, депозиты автоматически упали бы, а доля золотого резерва по отношению к другим депозитам автоматически выросла бы.

На Ломбард-стрит существует убеждение, что в такие времена вексельные брокеры не могли бы получить никаких денег от коммерческих банков. Раз так, то так называемая кредитная надстройка не кажется такой громоздкой, как выглядит.

Деньги на короткий срок, по-видимому, представляют собой деньги, ссуженные фондовой бирже во время расчетов. Те, кому ссужены деньги, должны банку, и когда банк просит погашения, деньги должны быть получены в другом месте, и их можно получить только в Банке Англии под определенный класс обеспечения. Под эти два класса кредитов в кредитующем банке закладывается обеспечение.

Что это за класс богатства? Обеспечение для денег до востребования относится к более высокому классу, чем обеспечение для денег на короткий срок. Последнее обеспечение состоит из всех видов фондовых ценных бумаг. Самый мимолетный вид богатства мы можем назвать богатством, созданным спекуляцией. Тем не менее, это богатство, ибо оно удовлетворяет желание и обменивается. Но поскольку это желание быстро разрушается, то и богатство либо полностью разрушается, либо частично разрушается вместе с ним. Даже война производит богатство, но поскольку это богатство удовлетворяет лишь мимолетное желание, его репродуктивная сила преходяща. Это похоже на разбрасывание семян на каменистой почве, мало что из которых способно пустить глубокие корни. Урожай скуден, и, как все скудные урожаи, он влечет за собой нужду и разорение. Он уменьшает репродуктивную, а следовательно, и потребительскую силу труда и, таким образом, напрямую влияет на урожаи в других местах.

Банки, следовательно, при выборе богатства, состоящего из фондовых ценных бумаг, должны тщательно различать долговечное богатство и мимолетное богатство; иными словами, между первоклассными инвестиционными ценными бумагами и спекулятивными акциями. Это, конечно, требует глубоких знаний и здравого суждения. Это квалификации, которыми должны обладать все банковские менеджеры. Если они обладают этими квалификациями и проявляют здравое суждение при выборе высшего типа богатства, то они претворяют в жизнь все принципы надежного банковского дела.

Сейчас нет подозрений, что этими квалификациями не обладают и что это здравое, избирательное суждение не проявляется менеджерами наших великих банковских учреждений. Это, следовательно, основа доверия общества к ним. Это доверие оправдано.

Нам не нужно детально изучать «инвестиции» банка. Они не только составляют богатство высшего класса, но это богатство, не представленное кредитами и немедленными обязательствами. Они могут быть оправданно и безопасно поставлены на второе место после золота банка, составляя часть его ликвидного резерва. В час опасности или угрозы для общества долгом правительства, если возникнет такая необходимость, должно быть немедленное превращение этого богатства в деньги, являющиеся законным платежным средством.

Дисконтированные векселя представляют собой еще одну форму высшего богатства общества, и банки по-прежнему придерживаются самых надежных принципов при их дисконтировании. Эти векселя представляют тот класс богатства, который должен удовлетворять самые долговечные желания человечества. Здесь, следовательно, мы видим работу лучшего суждения. Существует, конечно, много разновидностей векселей. Их можно поместить в разные классы или категории в зависимости от их индоссаментов. То, что на рынке называют «лучшими» векселями, — это векселя, индоссированные ведущими банками, и они называются акцептами клиринговых банков. Банки акцептуют эти векселя за небольшие комиссионные, и они легче дисконтируются на рынке просто потому, что за ними стоит богатство высшего класса. Затем есть векселя, акцептованные купцами и другими домами или фирмами, которые не имеют положения клиринговых банков. Они относятся к низшей категории. Стоимость акцептов и индоссаментов, а следовательно, и стоимость векселей, сильно зависит от положения или репутации акцептантов.

Сейчас банки дисконтируют, как правило, только «лучшие» векселя, то есть векселя с наиболее надежными акцептами, векселя, акцептованные, скажем, другими банками. Проявляя эту разборчивость, они проявляют самое здравое суждение, и ничего большего от них ожидать нельзя.

Такие векселя, как эти, легко дисконтируются в Банке Англии, и нет никакой разумной причины, почему в определенных данных обстоятельствах они не должны дисконтироваться даже правительством через посредство Банка Англии. Это могло бы быть в интересах страны, тем более что механизм мог бы быть немедленно приведен в действие. И если бы механизм мог быть приведен в действие немедленно, то векселя должны были бы быть таким же хорошим резервом, как и законное платежное средство.

Следует полагать также, что самое здравое суждение проявляется при выборе совокупного богатства, агрегированного под кредитами и авансами. Они представляют собой крупнейший совокупный актив, но в то же время они представляют наибольшую долю кредитных депозитов, депозитов, подлежащих возврату банку. Такие кредиты, как эти, должны быть очень короткого срока, возобновляемыми, конечно, но возобновляемыми на короткие периоды. Возможно ли сделать какое-то юридическое положение, согласно которому в случае отдаленного бедствия, такого как паника, эти депозиты, представляющие обязательства перед банком, подвергались бы дискриминации и не были бы изымаемы по требованию? Нельзя ли сделать положение более ясным, как я уже намекал, путем разделения депозитных и текущих счетов? Если бы этот намек был принят, измененный баланс выглядел бы примерно так:

Dr.

£
s.
d.

Capital Authorized, £30,000,000

Capital Issued
3,000,000
  0
  0

Reserve Fund
1,125,000
  0
  0

Current, Deposit and Other Accounts
8,908,141
17
  8

Loans on demand and on short notice due by customers, as per contra
5,644,476
  5
  1

Bills discounted, as per contra
6,811,870
13
  8

Loans and advances due by customers as per contra
16,218,748
12
  6

Acceptances on behalf of customers
3,153,328
  7
11

Rebate of interest, etc.
53,807
  1
  3

Profit
225,676
10
  1

£45,141,049
  8
  2

Cr.

£
s.
d.
£
s.
d.

Cash in hand and at Bank of England
5,996,667
14
8

Money at call and short notice as per contra
5,674,476
  5
1

11,671,143
19
  9

Investments

6,260,705
  3
  5

Bills discounted as per contra

6,811,870
13
  8

Loans, advances, etc., as per contra

16,218,748
12
  6

Liabilities for Acceptances as per contra

3,153,328
  7
  8

Freehold and leasehold premises

1,025,252
10
11

£45,141,049
  8
  2

Ответом могло бы быть то, что это выглядело бы слишком скромным балансом и дало бы меньше возможностей для хвастовства ростом депозитов. Депозиты сейчас выглядят ослабленными на сумму менее 9 000 000 фунтов стерлингов, но посмотрите на денежный резерв против них! Близко к 6 000 000 фунтов стерлингов! Правда, эти деньги тают в Банке Англии, но это придает балансу более правдивый и сильный вид. Если искренне желают дать большее просвещение общественности, как многие утверждают, то дальнейшее просвещение может быть дано таким образом, что отнюдь не является последним словом в улучшении баланса.

Но между банками слишком много конкуренции; слишком глубокая ревность и слишком острое соперничество. Это острое и ревнивое соперничество может быть уместным среди купцов и торговцев, но оно кажется ни здоровым, ни достойным среди банков. Работа, которую они делают для нации, слишком жизненно важна, чтобы поощрять такой вид конкуренции. Возможно, было бы в лучших интересах нации, если бы банки были национализированы и превращены в отделения Национального банка.

Главная цель банков не должна быть целью обычного торговца, который громко и иногда вульгарно хвастается торговлей, которую он ведет. В банковском деле не должно быть стимула к этому, никакого стимула к раздуванию совокупных депозитов, увеличению прибыли и напряжению дивидендов. При всем этом соперничестве и стимулах, этом желании удовлетворить акционеров, удивительно, насколько осторожно и надежно управляются банки. Не должно быть колебаний в выполнении своих функций в пределах благоразумия, но в то же время не должно быть недостойного проявления и хвастовства. Это не производит того глубокого впечатления, которое некоторые воображают. Напротив, это имеет тенденцию вызывать подозрение у многих благоразумных умов, что осторожность и безопасность чрезмерно напряжены.

Общественность не преминула заметить, что противоположные политики были приняты великими банками при работе с их прибылью за год кризиса, 1914. Некоторые сократили свои дивиденды, а другие сохранили их. Некоторые щедро учитывали обесценение, а другие вообще не учитывали обесценение. Некоторые предусматривали будущее, другие были довольны тем, чтобы позволить будущему заботиться о себе. И какие выводы может сделать общественность из таких разделенных советов и непримиримых политик? Способные договориться, как они часто делают, о общей политике, они оказались не в состоянии договориться о такой важной политике, как эта. Как сказал один банковский менеджер автору, обсуждая этот вопрос: «Даже если дивиденды были заработаны, было вопросом здравой целесообразности в такие времена, как эти, сократить их. Это укрепило бы их позиции и в то же время произвело бы лучшее впечатление на общественность». И в этом взгляде было много мудрости.

Применяя, как мы это сделали, строгие тесты к банковскому управлению, оно выходит из них с большим кредитом. Насколько надежным является управление, ни один банковский менеджер и ни один банковский директор не был бы настолько тщеславен, чтобы утверждать, что идеальная надежность была достигнута.

ГЛАВА XIII ГИБКОСТЬ ИЛИ НЕГИБКОСТЬ?

Одним из великих предметов спора, по которому кажется невозможным прийти к общему согласию, является то, является ли так называемый ссудный фонд гибким или негибким. Признается, я думаю, в общем смысле, что для того, чтобы лучше всего помочь торговле страны, он должен быть гибким, то есть должен быть в состоянии удовлетворить все потребности, предъявляемые к нему. Это, безусловно, должно быть провинцией банковского дела, и, более того, это должно быть провинцией правительств — предоставлять достаточно денег для удовлетворения расширения торговли. Было бы глупой политикой сковывать и связывать торговлю, останавливать ее рост, ограничивая возможности для ее роста. Это было бы похоже на глупого родителя, связывающего конечности своего ребенка, чтобы остановить их естественный рост и оставить его карликом и уродом, неспособным выполнять работу зрелого человека.

Поскольку банковская система практически выполняет обязанности, которые при ее отсутствии должны были бы выполняться правительством, то на эту систему возлагается обязанность питать и поддерживать торговлю и предоставлять ей все возможности и все средства для расширения. Когда я сказал в Главе XI, что трансформирующий механизм должен работать с темпом, равным созданию богатства, это было равносильно взгляду, выраженному другими, что ссудный фонд Ломбард-стрит должен быть гибким.

Вместо того чтобы называть его ссудным фондом, огромным пулом денег, в который погружаются заемщики, пулом, всегда наполняемым вечным источником, я предпочитаю называть его механизмом для превращения фиксированного богатства в мобильный капитал или валюту. Когда я несу свое богатство в банк, я несу его туда, потому что не могу использовать его плодотворно как капитал в его фиксированной форме. Поскольку я желаю использовать его плодотворно, банк временно превращает его в деньги для меня, и в этой новой форме я могу использовать его в полной мере.

Теперь все, кто имеет практический опыт банковской системы, знают, что бывают времена, когда банки отказываются выполнять эту услугу для владельцев богатства. Механизм временно останавливается. Когда мы спрашиваем, почему он остановился, мы узнаем, что это потому, что доля резерва к обязательствам упала до слишком низкой точки. Другие сказали бы, это потому, что пул был слишком сильно осушен, высыхал, и что нужно дать время для того, чтобы деньги снова потекли. Если мы сравним его с пулом, мы обнаружим, что вместо того, чтобы быть осушенным, он на самом деле переполнен, и что банки желают остановить перелив и позволить воде опуститься. Банки говорят, что они ссудили слишком много и теперь должны больше не ссужать некоторое время; поэтому они не только прекращают ссужать, но и востребуют кредиты, что опять же показывает, что фонд переполнен; ему нужно позволить осесть.

Мы также видим временами, когда фонд переполнен, что банки так стремятся ссужать, что деньги, как говорят, являются избытком на рынке и чрезвычайно дешевы. Они предлагаются по номинальным процентным ставкам. Почему же тогда бывают времена, когда банки стремятся ссужать, когда фонд считается переполненным, и времена, когда при переполненном фонде они отказываются ссужать? Почему бывает так, что в моменты, когда фонд низок, они готовы ссужать, и почему в другие моменты, когда фонд низок, они не желают ссужать?

Эти явления доказывают, я думаю, что это не фонд денег в реальном смысле этого слова. Мы никогда не можем сказать, просто глядя на совокупные депозиты банков, способны ли они ссужать в любой данный момент или нет. Мы можем легко обмануть себя, глядя на объем этого фонда. Что управляет тем, что мы можем назвать трансформирующей способностью банков, — это количество золота, которым они индивидуально обладают, и общие финансовые и международные условия. В моменты неопределенности и опасений, независимо от того, из каких обстоятельств или событий они возникают, банки могут отказаться ссужать, независимо от того, каково состояние так называемого ссудного фонда. Далеко не ссужая, когда их депозиты кажутся очень высокими, они стремятся уменьшить эти депозиты и собрать золото.

Из этого следует, что чем больше золота они накапливают, тем меньше становится ссудный фонд. Поэтому чем больше законных платежных средств они накапливают в эти моменты, тем меньше денег они ссужают. Что кажется аномальным и парадоксальным. Чем больше денег банки имеют в определенные моменты, тем меньше они имеют. Когда час нервозности проходит, они начинают ссужать снова. Деньги в форме золота уменьшаются в пропорциональном количестве, поэтому ссудный фонд Ломбард-стрит, по-видимому, увеличивается по мере того, как золото, по-видимому, уменьшается.

Этот фонд временами подобен источнику в пустыне. Жаждущий путник видит его мерцающим вдали и спешит к нему с глубокой благодарностью, радуясь, что его жажда будет утолена и его страдания наконец будут облегчены. Но как раз когда он собирается приложить губы к манящим водам, голос предупреждения останавливает его. Он не должен пить, ибо воды слишком драгоценны и должны быть сохранены. Ни капли нельзя уделить. Поэтому он не утоляет свою жажду и, возможно, впоследствии поддается пытке, которую он испытывает.

Источник там, но ему запрещено пить!

В банках источник денег там, но золото должно быть сохранено, и общество должно уйти неудовлетворенным, независимо от того, какими могут быть последствия. Банки не будут ссужать, потому что они должны хранить и увеличивать не свои депозиты, свой так называемый ссудный фонд, а свое золото.

Эти депозиты, следовательно, не являются строго ссудным фондом, иначе чем больше они росли, тем больше был бы фонд. На самом деле фонд был бы неисчерпаемым, увеличенным, а не уменьшенным требованиями, предъявляемыми к нему. Мы знаем, что они увеличиваются за счет кредитов. Поэтому лучшим средством увеличения фонда было бы увеличение кредитов, и мы могли бы тогда стать свидетелями того, как деньги буквально нагромождаются горой в нашей среде. Это могло бы затмить все басни о делании денег магией.

Вместо того, однако, чтобы увеличивать фонд путем ссужения так быстро, как позволяют физические ресурсы, банки принимают противоположную политику. Они прекращают выдачу кредитов и одновременно уменьшают кредиты, которые они уже сделали.

Каких бы взглядов ни придерживалась общественность, банкиры не питают иллюзий относительно реальной природы ссудного фонда. Они достаточно хорошо знают, что они вообще не ссужают из этого фонда, ибо если бы они ссужали из него, они бы чрезмерно увеличили его путем ссужения и так получили бы больше прибыли. Это помогает пролить больше света на природу депозитов. Почему банки стремятся уменьшить депозиты в моменты беспокойства и опасений? То есть кредитные депозиты, а не чистые депозиты? Почему они стремятся уменьшить совокупность так называемого денежного фонда?

Они хотят отнять у своих заемщиков право изымать, даже временно, золото. Если они отнимут это право у них, банки знают, что они будут в гораздо более сильной позиции, даже если депозиты уменьшатся на пятьдесят процентов. На своем языке банкиры говорят: «Мы должны укрепить нашу денежную позицию». Это означает, следовательно, что денежный фонд и депозитный фонд — это не одно и то же. Денежный фонд укрепляется путем ослабления депозитного фонда. Деньги растут по мере того, как падает ссудный фонд.

Если кредитные депозиты при этом значительно уменьшаются, пока депозиты не становятся в основном тем, что я назвал чистыми депозитами, это показывает, как банки защищают себя, когда думают, что приближается опасность. Их активы меняются. Золото занимает место другого богатства, и банки способны лучше встретить набег со стороны своих вкладчиков. Они автоматически встретили опасность от присутствия кредитных депозитов, и теперь им остается только столкнуться с опасностью от чистых депозитов. Они укрепили себя для этого, дифференцируя характеры своих депозитов, которые в своей совокупности вводяще в заблуждение называются ссудным фондом Ломбард-стрит. Золото — это реальный ссудный фонд.

Это делается, тоже, часто в момент, наиболее неудачный для общего общества. Это делается в момент, когда общество должно получать больше, а не меньше помощи от банков. Банки должны ссужать более свободно в моменты кризиса, чем в другие моменты, ибо именно это более свободное ссужение поможет стране встретить и пройти через кризис. Останавливать помощь, отзывать уже данную помощь — значит увеличивать трудности общего общества, питать тревогу и опасения, усугублять кризис. Банки делают, следовательно, то, что кажется мудрым, возможно, для них, но неразумным для общества.

Их не следует винить так строго, как некоторые воображают. Они должны смотреть на закон так же, как индивид должен смотреть на него, и их нельзя винить за действие в соответствии с законом. Это, возможно, закон является неразумным, а не банки. Общества должны соблюдать законы, которые они создают, и ограниченную свободу, которую позволяют законы. Законы — не последнее слово в человеческой мудрости. Законы могут быть изменены и улучшены.

Банки должны работать в рамках ограничений, наложенных на них законом, и если эти ограничения становятся суровыми в моменты трудностей и кризиса, то именно закон виноват, а не банки.

Банки должны выплачивать законные платежные средства своим вкладчикам по требованию. Правительство ограничивает предложение законных платежных средств, постановляя, что только золото должно быть законным платежным средством. Поэтому правительство не безответственно за то, как работает механизм во всех видах условий.

Если предложение законных платежных средств ограничено, никакая банковская система или любая система, подобная ей, была бы невозможна, если бы резервы в законных платежных средствах должны были быть равны или почти равны депозитам. Если банковская система должна работать в высших интересах общества, то золотые резервы должны обязательно быть значительно меньше депозитов. Если люди этой страны начали бы накапливать золото, то банковская система в конечном итоге остановилась бы, что показывает снова, какова природа ссудного фонда. Не может быть ссудного фонда без золота, и в этом случае не могло бы быть валюты, такой как чековая система этой страны.

Следует ли нам в таком случае реформировать и изменить закон? Я могу представить себе время, когда законным платежным средством будет не только золото. Но до этого еще далеко. Я полагаю, что реформа может быть проведена тем же способом, который мы испытали после начала войны. Правительство могло бы обеспечить свободную работу системы во времена опасений и кризиса так же, как оно обеспечило ее в августе 1914 года, путем создания чрезвычайной валюты. То, что можно сделать успешно и с пользой один раз, можно сделать снова.

Если бывают времена и случаи, когда банки прекращают кредитование и требуют возврата своих ссуд, то из этого следует, возвращаясь к рыночной терминологии, что фонд ссудного капитала неэластичен. Если он не всегда и не неизменно может отвечать потребностям, значит, он не может приспосабливаться к меняющимся условиям и обстоятельствам. Этот факт, следовательно, подтверждает доводы тех, кто утверждает, что фонд неэластичен. Со своей стороны я скажу, что механизм далек от совершенства. Он всегда работает с трудом именно в то время, когда должен работать легко. Он полностью останавливается в тот момент, когда должен работать с максимальным напряжением.

Чтобы прояснить ситуацию, я напомню, что сказал г-н А. К. Коул в своем споре с г-ном Триттоном.

«Я совершенно не согласен, — сказал он, — относительно неэластичности этого фонда. Моя точка зрения заключается в том, что неэластичность является кажущейся, а не реальной. Под этим я подразумеваю, что он неэластичен в любой данный момент, потому что в наши дни конкуренции банкиры ссужают все свои доступные излишки; но говорить о том, что фонд краткосрочных ссуд постоянно эластичен, совершенно неуместно. Что означает неэластичность рынка? Это означает отсутствие у рынка способности приспосабливаться к давлению или напряжению. Теперь возьмем рынок дисконтирования. Предложение денег всегда приспосабливается к спросу. За исключением времен паники, хорошие векселя в Лондоне всегда можно дисконтировать. Это г-н Триттон практически признает в своей статье. Что касается больших объемов казначейских векселей, облигаций казначейства и т. д., количество которых заметно увеличилось в последние годы из-за [Бурской] войны, г-н Триттон говорит, что не совсем ясно, из какого источника возникли инвестированные таким образом средства. Это выдает его позицию, поскольку является признанием того, что деньги были найдены. Иными словами, предложение на рынке краткосрочных ссуд увеличилось, потому что спрос на него стал больше, и так будет всегда. Рынок краткосрочных ссуд на самом деле пополняется быстрее, чем любой другой фонд. Совершенно неважно, принадлежат ли средства владельцам в этой стране или капиталистам за рубежом. Факт остается фактом: деньги доступны, когда они нужны, или, другими словами, фонд краткосрочных ссуд настолько эластичен, что быстро приспосабливается к предъявляемым к нему требованиям, хотя во время осуществления корректировок может потребоваться временное обращение к Банку Англии. Кажущаяся неэластичность фонда является свидетельством того, что я могу назвать эффективностью рынка краткосрочных ссуд. Под эффективностью я подразумеваю, что все доступные средства на рынке находятся в постоянном использовании. Это неплохо для общества, но подразумевает, что при малейшем напряжении или нарушении работы рыночного механизма приходится прибегать к тому, что в такие моменты является единственным доступным источником предложения — к центральному учреждению. Но поскольку Банк Англии всегда готов дисконтировать или выдавать ссуды под хорошие векселя, предложение денег на рынке никогда не исчерпывается. Это просто вопрос (за исключением времен паники, которые мы здесь не рассматриваем) процентной ставки, будут ли предоставлены деньги».

Я не могу согласиться с г-ном Коулом. Если он признает, что существует исключение, и это исключение действует во время паники, в тот самый момент, когда для общества жизненно важно, чтобы это исключение было устранено, то он выдает свою позицию. Он признает, что предложение не является неисчерпаемым, ибо оно внезапно иссякает, когда потребность в нем наиболее велика. Утверждать, что он «неэластичен в любой данный момент», что он не является постоянно неэластичным и что бывают времена, когда заемщики вынуждены обращаться в Банк Англии, непоследовательно и нелогично. Если бывают моменты, когда он неэластичен, то он не может быть постоянно эластичным.

Когда вскоре после начала нынешней войны раздавались жалобы на то, что банки не кредитуют свободно, и когда от канцлера казначейства в их адрес поступило предупреждение, это послужило дополнительным доказательством неэластичности во времена трудностей и давления.

Давайте теперь подробнее рассмотрим механизм работы Банка Англии и процентную ставку.

ГЛАВА XIV ИСЧЕРПАЕМОСТЬ

Если бы то, что называют ссудным фондом, было совершенно эластичным и «быстро приспосабливалось к предъявляемым к нему требованиям», как же тогда стоимость денег, называемая процентной ставкой, не является более единообразной? Она, безусловно, должна быть более единообразной, если бы это был фонд, который автоматически реагировал на предъявляемые к нему требования, увеличиваясь по мере роста производства богатства и уменьшаясь, когда производство богатства сокращалось. В совершенной системе это, безусловно, происходило бы; но, как бы надежен ни был банковский сектор в своих ограничениях, мы должны признать, что он далек от совершенства. Тот факт, что процентная ставка не является единообразной, что она растет и падает капризным, а не единообразным образом, является дополнительным доказательством того, что фонд не является эластичным, как это должно было бы быть в совершенной или улучшенной системе.

Опыт ясно показывает нам, что по мере роста спроса потенциальное предложение уменьшается; следовательно, это не может быть вечным, неисчерпаемым фондом. Если банкиры обнаруживают, что спрос растет, они повышают свои процентные ставки. Иными словами, они требуют большую долю прибыли общества. В этом они преследуют две цели. Они стремятся увеличить собственную прибыль и стремятся ограничить предъявляемый к ним спрос. С их точки зрения, лучше ссудить немного под высокий процент, чем много под низкий. В своих ежегодных или полугодовых выступлениях председатели банков радуются, если могут показать акционерам, что в течение определенного периода процентная ставка была высокой; ибо для них это доказательство того, что обстоятельства сложились в их пользу; что они вели хороший, прибыльный бизнес. Они сетуют на времена, когда процентная ставка была низкой. А процентная ставка бывает низкой, когда фонд, как говорят, переполнен, когда банки не могут ссудить столько, сколько хотели бы. Однако, как я уже отмечал, из этого есть исключения. Нет никакого неизменного правила, закона или последовательности, как бы мы это ни называли, согласно которым процентная ставка низка, когда фонд переполнен, и высока, когда фонд сократился. Процентная ставка определяется многими причинами, внешними по отношению к способности банков кредитовать, и эти причины часто возникают непредвиденным, капризным образом.

Мы можем сказать, однако, признавая влияние нерегулярных, неопределенных причин, что на стоимость так называемых банковских денег влияет хорошо известный закон спроса и предложения, закон, который влияет на цены товаров и труда. В общем смысле, когда предложение денег превышает спрос, процентная ставка падает; когда спрос превышает предложение, процентная ставка растет.

Спрос растет, когда множатся заемщики. Заемщики во все возрастающем количестве обращаются в банки. Поскольку ссуды при этом увеличиваются, увеличиваются и депозиты. Если, следовательно, депозиты составляют ссудный фонд, то ссудный фонд увеличивается. Однако в конце концов ссудный фонд становится настолько большим, что банки заявляют, что больше не могут кредитовать. Больше не кредитовать, когда ссудный фонд больше, чем когда-либо? Но банкир качает головой. Он знает, что, хотя ссудный фонд внешне больше, чем когда-либо, фактически он меньше, чем когда-либо. Он знает, что чем больше требований к нему предъявляется, тем больше уменьшается его способность кредитовать, пока не наступает момент, когда он вынужден сказать: «Стоп!». Он видит, что по мере роста фонда доля золотого резерва падает. Поэтому он прекращает кредитование, позволяет своим ссудам истечь, будь то ссуды под векселя или ценные бумаги, и ждет, пока этот так называемый ссудный фонд упадет. И когда он упал, когда ссудный фонд стал меньше, тогда он может снова кредитовать, хотя для непосвященных кажется, что у него меньше средств для кредитования.

Как же тогда этот фонд быстро реагирует на предъявляемые к нему требования, если предложение золота, поступающего в банки, не поспевает за этими требованиями? Если бы предложение золота, а не ссудных депозитов, поспевало за требованиями, тогда, и только тогда, фонд мог бы «быстро приспосабливаться к предъявляемым к нему требованиям».

На Ломбард-стрит элементарным знанием является то, что когда Банк Англии способен неделя за неделей и месяц за месяцем скупать все золото из Южной Африки и других источников, поступающее на рынок слитков, это будет способствовать увеличению «кредита» и снижению ставок по ссудам. Мы знаем, что золото увеличит предложение рыночных денег вернее, чем рост богатства страны. Это происходит потому, что мы знаем, что золото в конечном итоге попадет в банки, увеличит их золотые резервы и позволит им кредитовать больше.

Таким образом, это доказывает, что работа фонда, эластичная или иная, зависит от притока золота в Банк Англии. Это происходит потому, что закон постановил, что золото должно быть законным платежным средством. Следовательно, предложение денег для помощи торговле, для работы банковской системы в условиях ограничений, в конечном счете зависит от закона страны. Оно не зависит в конечном счете от закона спроса и предложения, потому что более мощный закон контролирует экономический закон. Если, следовательно, закон контролирует предложение денег, то закон должен контролировать предложение богатства, и закон должен в конечном счете контролировать цены на труд и товары.

Когда ликвидный капитал предоставляется банками, за него взимается плата. Эта процентная ставка не только влияет на объем капитала, который будет предоставлен, но и должна влиять на цены продукта, который появляется в результате использования этого капитала. Если торговец должен платить высокую цену за этот капитал, он должен просить более высокую цену за свой продукт, ибо он не будет использовать этот капитал нерентабельно. Чем больше изобилие капитала, используемого в стране, тем больше количество произведенного богатства, и чем дешевле капитал, тем ниже цены на его продукты. То есть, тем больше шансов у общества получить большую долю этого богатства. Если они получают эту большую долю, это одновременно увеличивает коллективные, или совокупные, возможности потребления.

Бесспорно, что во времена торговой активности спрос на капитал растет. Времена депрессии совпадают со снижением спроса.

В этой главе я лишь повторяю многое из того, на чем настаивал в предыдущих главах, но я, естественно, стремлюсь сделать свой аргумент как можно более сильным с помощью более широких и, надеюсь, более ясных иллюстраций по мере изложения. Когда мы путешествуем по обширной местности, наше зрение слишком слабо, чтобы охватить все ее топографические особенности. Мы можем видеть общие черты, но не мелкие детали, которые изучили бы ботаник и геолог. Поэт увидел бы то, чего не увидел бы геолог, а ботаник увидел бы то, что ускользнуло бы от натуралиста.

Поэтому, когда мы обозреваем экономический и финансовый мир, мы видим механизм, который при детальном рассмотрении выглядит иначе, чем при взгляде издалека. Когда мы смотрим на него издалека, мы не можем увидеть те дефекты, которые при внимательном рассмотрении мы способны обнаружить.

Если процентные ставки произвольно растут и падают, а предложение капитала контролируется произвольным образом, это должно отразиться на общем благосостоянии общества. Мы страдаем, когда монополист пользуется беспомощностью общества, чтобы повысить цены. Мы страдаем, когда судовладельцы пользуются случайными обстоятельствами, чтобы повысить фрахтовые ставки и цены на продовольствие. Мы страдаем, когда владельцы угольных шахт в разгар зимы повышают цены на уголь. Мы страдаем также, когда банки повышают процентную ставку, тем самым повышая цены и влияя на занятость.

Когда цены растут, как они почти повсеместно росли в последние годы, выдвигается множество теорий относительно причин этого. Некоторые приписывают это увеличенному выпуску золота. Под этим они подразумевают, что добыча золота увеличилась настолько сильно, что в руки общества попадает больше денег или больше покупательной способности. Производители, наблюдая это, повышают цены на свои товары. Если бы это было так, рост цен был бы всеобщим, и мы были бы не в худшем и не в лучшем положении, чем когда цены низкие. Заработная плата неизбежно выросла бы, если бы на цены влияла эта универсальная, а не локальная причина. Но утверждается, что заработная плата не выросла равномерно, в то время как торговцы со своей стороны заявляют, что их прибыль упала. Рабочие и торговцы в один голос говорят, что они беднее, чем были десять или двадцать лет назад, а домохозяйки заявляют, что фунт стерлингов сейчас стоит столько же, сколько пятнадцать или десять шиллингов стоили годы назад.

Невозможно доказать, что такой рост является следствием ускоренной добычи золота. Это гипотеза, и гипотезой она останется, ибо она игнорирует множество причин, более важных по своему совокупному эффекту, чем золото.

Из этого не следует, что если в определенные моменты капитал может быть дороже, чем в другие, то сразу последует общий рост или общее падение цен. Мы также не можем установить в качестве бесспорной аксиомы, что, скажем, 5-процентная ставка вредна для торговли, а 2-процентная ставка полезна для торговли. Но мы можем сказать, я думаю, что очень высокая процентная ставка вредна для торговли, особенно если она сохраняется долго, и что постоянно колеблющаяся процентная ставка более неблагоприятна для торговли, чем единообразная ставка или ставка, которая варьируется лишь незначительно.

Высокая процентная ставка означает нехватку капитала, а нехватка капитала должна влиять на производство, потребление и выпуск богатства, точно так же, как нехватка семян должна влиять на будущий урожай. Общество, следовательно, должно неизбежно страдать от нехватки капитала, и поскольку общество в значительной степени зависит от банков в вопросе снабжения капиталом, то из этого следует, что для общества лучше всего, чтобы предложение было постоянным, чтобы оно приспосабливалось к предъявляемым к нему требованиям. Если бы оно могло это делать, то процентная ставка стремилась бы к большей единообразности. Во всяком случае, она не росла бы и не падала бы так капризно, как это происходит. Если бы она и варьировалась, то в более узких пределах.

Если бы этого можно было достичь, если бы предложение капитала было менее зависимым, чем оно было и остается, от внешних обстоятельств, мы могли бы увидеть более стабильные цены, и, возможно, одним счастливым следствием были бы меньшие трудовые трудности и меньшее количество забастовок. Забастовки во многих случаях являются следствием постоянно колеблющихся цен. Но предложение и цена капитала сами по себе не положили бы конец колеблющимся ценам. Я лишь намекаю, что это могло бы помочь исправить те частые и крайние колебания, которые вызывают столько недовольства, столько зависти и столько страданий.

Было бы интересно поразмышлять, что произошло бы, если бы немцы завоевали нас и отобрали наши колонии и наши золотые прииски. Если бы Германия ограничила или перекрыла поставки золота в эту страну, что произошло бы с нашим ссудным фондом? Как это повлияло бы на то, что мы называем созданием кредита? Как это повлияло бы на предложение капитала? Если бы закон остался таким, какой он есть, и банки не смогли бы получить больше золотых резервов, то не было бы ни ссудного фонда, ни предложения капитала. Но поскольку закон таков, каков он есть, предложение капитала зависит от предложения золота.

Г-н Коул признает, что при малейшем напряжении или нарушении работы рыночного механизма приходится прибегать к тому, что в такие моменты является единственным доступным источником предложения — к центральному учреждению, где вопрос о том, будут ли предоставлены деньги, решается просто процентной ставкой. Признав, таким образом, что механизм может сломаться и что тогда может быть только один источник предложения, это предложение можно получить только по более высокой цене. Если его можно получить по более высокой цене, то это происходит за общий счет общества. Если капиталисты не захотят платить эту более высокую цену, то это равносильно уменьшению предложения денег. Поскольку Банк Англии также не будет кредитовать под тот же класс богатства, под который будут кредитовать другие банки, огромная масса богатства исключается. Следовательно, огромная масса богатства не может быть превращена в ликвидный капитал. Если никто не хочет превращать это богатство в ликвидную форму, то производство ликвидного капитала должно быть ограничено, и этот капитал должен оставаться в своей фиксированной форме до тех пор, пока другие банки не перезапустят свой трансформирующий механизм. Если это так, то предложение даже со стороны Банка Англии не является, как хотел бы заставить нас поверить г-н Коул, неограниченным и безграничным. В конце концов, это ограниченное предложение, независимо от всех требований или потребностей общества, поскольку практикуется более узкая дискриминация. Банк Англии может всегда быть готов дисконтировать или выдавать ссуды под хорошие векселя. Но существуют другие векселя более низкого качества, чем этот класс векселей, и существует огромное количество богатства, которое отвергается Банком. Если кредитование ограничено хорошими векселями, и если количество хороших векселей ограничено, то предложение денег со стороны Банка должно быть ограничено. Утверждать, что предложение неисчерпаемо, поэтому вводит в заблуждение.

Мы знаем также из опыта, что когда Банк в течение некоторого времени кредитовал под хорошие векселя, ему временами приходилось ограничивать эти ссуды. И чтобы ограничить их, он повышал учетную ставку Банка. Почему он повышал ставку? Чтобы пополнить предложение, которое, как говорят, неисчерпаемо. Г-н Коул говорит, что он мог бы получить это предложение из-за рубежа, и поэтому фонд пополнялся бы неисчерпаемо. Если бы, однако, предложение из-за рубежа было ограничено, как мы можем представить, что это могло бы быть, был бы фонд неисчерпаемым тогда? Было бы интересно узнать, если бы Закон о Банке был приостановлен при определенных обстоятельствах, совпало бы это с идеей или концепцией г-на Коула о неисчерпаемости. Также, совпадает ли с этой идеей создание казначейских билетов.

Мы знаем, конечно, что после начала войны Банк выдал огромные суммы денег путем дисконтирования векселей, выпущенных до введения моратория. Это может показаться доказательством неисчерпаемости фонда. Но в то время как он кредитовал, он одновременно получал золото. Конкуренции за золото из Южной Африки и других мест не было, и поэтому Банк смог получить его обычным путем. Затем Нью-Йорк был вынужден погасить свою задолженность перед нами большими суммами золота. Но при всем этом доля резерва оставалась значительно ниже нормальной. Что произошло бы, если бы восстание в Южной Африке распространилось и если бы шахты там были закрыты на неопределенный срок?

Даже в тех условиях учетную ставку Банка приходилось поддерживать на искусственно высоком уровне по сравнению со ставками по ссудам и дисконтированию на внешнем рынке.

ГЛАВА XV ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЛИНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ

Из анализа в предыдущих главах, я думаю, будет ясно, что банкам приходится выполнять не только деликатную, но и самую сложную задачу. Задача настолько сложна, что невозможно удовлетворить все слои общества. Они должны удовлетворять заемщиков, своих вкладчиков, своих акционеров и в то же время критиков, которые говорят, что они всегда должны быть бдительными и внимательными, чтобы торговать в безопасных пределах.

Что критики имеют в виду, когда говорят о безопасных пределах, им самим было бы нелегко определить с точностью. Они знают, что имеют в виду под здравыми принципами банковского дела, когда речь идет о кредитовании под надежное обеспечение. Они знают, что имеют в виду, когда говорят, что банк не должен заниматься спекуляциями и что он должен тщательно проверять каждый класс богатства, под который он выдает ссуды. Это кажется мне молчаливым признанием того, что банки не создают кредит в том смысле, как многие полагают. Это было бы ближе к концепции создания кредита, если бы банкам разрешалось спекулировать и пытаться создавать богатство из ничего.

Эти критики устанавливают в качестве первого принципа, что банк должен иметь адекватные золотые резервы. Если у них нет адекватных золотых резервов, они создают слишком большое напряжение для кредитной структуры. Но они не могут договориться, они даже не могут догматизировать относительно того, что является адекватным резервом. Тем не менее, банки призывают оказывать всю возможную помощь торговле и коммерции страны. Если они отказывают в этой помощи, они подвергаются суровому осуждению. Их осуждают академические критики, их критикуют торговцы, их критикуют их акционеры, и если бы природа, к счастью, не дала банковским управляющим очень толстую кожу — которая ежедневно утолщается в той среде, в которой они живут, — они были бы достойными объектами сострадания. Как бы то ни было, никто их не жалеет, и со временем они привыкают к атмосфере, не согретой милосердием. Я, действительно, встречал людей, которые считают банковских управляющих немногим отличающимися от черствых скотов, людей, совершенно равнодушных к призывам тех, кто стремится заработать свой кусок хлеба в высокоцивилизованном обществе.

В конце концов, доля банкира, как и полицейского, тяжела, и с ним временами очень грубо обращаются как друзья, так и враги: друг умоляет его следить за своими резервами, враг не заботится ни о чем, лишь бы получить свою ссуду.

Почему друг умоляет его всегда иметь адекватный золотой резерв? Потому что может наступить час, внезапно, быстро, без предупреждения, когда флегматичный британец окажется во власти безумия. Человек, который спокойно и решительно встречал величайшие кризисы в своей жизни; человек, который смеялся над цеппелинами и воздушными судами, чье мужество росло вместе с опасностью, в одно мгновение, в мгновение ока, теряет рассудок и начинает неистовствовать среди банков страны, круша все в неуправляемой ярости. В этот безумный час его ничто не удержит. Никакая сила не будет достаточно мощной, чтобы связать его. Он будет крушить, а население будет беспомощно смотреть, пока все не окажутся погребенными под руинами некогда прекрасного и могучего строения.

Именно потому, что мы боимся, что этот безумный Самсон обрушит столпы, мы хотели бы сделать эти столпы слишком прочными даже для его могучей силы. Он тщетно напрягался бы против них. Они бросили бы вызов даже сверхъестественной силе безумия.

Существует опасение, что резервы не будут достаточно большими, чтобы встретить вспышку паники. Поскольку банки по закону обязаны возвращать депозиты золотом или законным платежным средством, если у них недостаточно золота или законного платежного средства, они разорятся. И если падет один крупный банк, падут все. Могучее строение тогда станет грудой руин.

Давайте, следовательно, предположим, что когда-нибудь, мы не знаем когда, может быть, завтра, а может быть, через поколения после того, как мы умрем и будем забыты, может наступить паника. Говорят, что паника наверняка ускорится, если высокочувствительный, эмоциональный, охваченный страхом британец подумает, что золотой резерв падает слишком низко. Он может никогда не знать наверняка, слишком ли он низок или нет. Но в какой-то неудачный момент, когда, возможно, он немного не в духе, он может подумать, что он слишком низок, и тогда будет слишком поздно. Не останавливаясь, чтобы рассуждать, не останавливаясь даже, чтобы подумать, является ли его расстройство физическим или психическим, или не затуманила ли его зрение вялая печень, он оказывается у дверей банка раньше, чем горничная успела принести его завтрак. И когда его могучие кулаки крушат эти двери, наступает гибель нации.

Что необходимо сделать, следовательно, так это успокоить этого нервного джентльмена; говорить с ним уверенно и обнадеживающе, говорить о политике, философии, поэзии, искусстве, о чем угодно, кроме банковского дела и банковских резервов, а затем, когда он улыбнется, вывести его и дать ему хороший обед.

Это Джон Булль, каким его рисуют некоторые люди. Это может быть карикатурой, и Джон может возмутиться этим как клеветой на свои черты и темперамент, но мы должны принять как серьезный факт, что некоторые люди не верят в здравый смысл Джона Булля.

Рассматривая Джона, следовательно, как очень нервного пожилого джентльмена, который никогда не может отдохнуть из-за этого своего банковского баланса, задаваясь вопросом день и ночь, безопасен он или нет, и портя покой в доме своей беспокойностью, что мы должны попытаться сделать, так это убедить старика, что его банковский баланс в полной безопасности. Может показаться трудным сделать это, когда мы говорим ему, что у банка осталось только 15 фунтов стерлингов из его 100 фунтов; но может быть столь же трудно успокоить его, если мы скажем ему, что у банка есть только 40 фунтов из 100, ибо он захочет знать, где остальные 60 фунтов. Даже 60 фунтов — это больше, чем Джон может позволить себе потерять.

Что ж, все, что нам, мудрецам, нужно сделать сейчас, это немного посовещаться вместе и договориться о сумме, которую мы скажем ему, что банк действительно имеет в целости из его 100 фунтов. Возможно, мы согласимся, что 15 фунтов — это слишком мало. Возможно, кому-то 20 фунтов могут показаться недостаточными. Обсудив это и диагностировав самым современным научным способом нервный темперамент Джона, мы соглашаемся, что его нервную систему можно сделать вполне нормальной, такой же нормальной, как наша собственная, если мы скажем, что у банка есть 30 фунтов из его 100, или почти одна треть.

Спасибо, следовательно, научному расчету, мы решили эту проблему. Джон теперь будет защищен от нервных расстройств, он сможет спокойно спать по ночам и превратится в приятного, комфортного, любезного старого парня, идеального мужа и снисходительного родителя, чувствуя, что теперь в лучшем из всех возможных банковских миров ничего не не хватает. Великие математики заверили его, что банки никогда не разорятся теперь, когда у них есть 30 фунтов из его 100 в чистом золоте.

Как было бы приятно, если бы мы могли решить этот вопрос научным способом, рассчитывая с математической точностью, какое напряжение выдержит банковская система и с точностью до мелочей, какая доля резерва к обязательствам навсегда предотвратит панику. К сожалению, математика не поможет нам в этом. Если бы мы могли только установить теоретическую линию безопасности, зная точно, как далеко зайти и где остановиться, какими счастливыми и довольными мы могли бы быть. Философский камень не мог бы совершить большего чуда. Банки тогда знали бы точно, сколько ссужать, сколько депозитов принимать, независимо от добычи золота и производства богатства, и торговля и коммерция этой страны могли бы управляться идеально в полном соответствии с нашими потребностями и прогрессом цивилизации с помощью того идеального закона, правила большого пальца. Было бы невозможно представить тогда, до каких высот величия поднялась бы Англия или в каком спокойном довольстве она жила бы. Поскольку, однако, научная точность невозможна, мы должны исключить этот случайный закон.

Мы должны по-прежнему доверять, насколько можем, опыту. Пока что опыт нас не подводил. Это можно сказать в его пользу.

Невозможно сказать, какая доля резерва спасет банки в возможной панике. Возможно, восемьдесят или девяносто процентов не спасли бы их. Возможно, они могли бы рухнуть с тридцатипроцентной долей, когда тридцатиоднопроцентная доля предотвратила бы катастрофу. Также мы не должны исключать из рассмотрения при обдумывании теоретической линии безопасности композитный характер депозитов.

Банкам советуют принять две крайние политики. То есть сделать невозможное. Их просят свободно кредитовать, чтобы помочь торговле, и в то же время просят не кредитовать или кредитовать скупо. В течение первых недель войны, например, их призывали оказывать либеральную помощь коммерсантам и другим лицам, и в то же время увеличивать свои резервы и быть ультра-осторожными.

Некоторые критики, и самый выдающийся среди них — г-н Уолтер Бэджот, призывают их всегда держать высокие резервы на день паники, и все же, когда наступает паника, кредитовать свободно. Они не могут кредитовать свободно и одновременно поддерживать высокие резервы. Они не могут иметь высокие и низкие резервы в одно и то же время. Они не могут кредитовать скупо и осторожно в тот же момент, когда они кредитуют либерально и неосторожно. Они должны либо держать высокие резервы и помогать коммерции как можно скупее, либо они должны держать скромные резервы и помогать коммерции как можно либеральнее. Они не могут принять противоположные политики.

Что мы должны сказать о фермере, который держал свои семена в амбаре и боялся посеять их сегодня, чтобы завтра не разразился шторм и не уничтожил их? Он должен рискнуть штормом. И страна должна рискнуть паникой.

Но шансы не так страшны, как некоторые воображают. Совершенно независимо от психологических соображений, существует сама страна, Правительство, стоящее за банковской системой. Страна, Правительство, не может позволить себе увидеть, как эта система приходит к краху. Это не так, как если бы Правительство было беспомощным. Правительство обладает властью, и оно должно использовать эту власть, чтобы предотвратить крах. Более того, это долг Правительства — предотвратить его.

Это долг Правительства, потому что Правительство не допускает свободного банковского дела в этой стране. Это может показаться поразительным утверждением. Давайте рассмотрим его.

Если Правительство постановляет, что золото должно быть законным платежным средством и что банковские депозиты должны быть возвращены по требованию в полном объеме в законном платежном средстве, то банковское дело сковано законом. Это не свободное банковское дело в полном смысле этого слова. Если банковское дело сковано капризной добычей золота, это не свободное банковское дело; и если торговля страны скована капризной добычей золота, то ее свобода расширения скована. Если выпуск валюты законного платежного средства не может поспевать за нуждами и требованиями коммерции, то наложенные ограничения не соответствуют истинным представлениям о свободе. Мы должны работать и прогрессировать, как можем, в рамках этих ограничений, мудры они или неразумны.

После начала войны Правительство, как мне кажется, признало это выпуском казначейских билетов. Если бы эти билеты не были выпущены, то долгом Правительства было бы приостановить действие Закона о Банке. Выпустив эти билеты, Правительство могло добросовестно просить банки помогать во время кризиса торговцам и другим лицам с максимальной либеральностью. Если им не помогали таким образом, банкиры справедливо заслуживали внушения. Но если бы Правительство не выпустило билеты и тем самым не предоставило валюту законного платежного средства в достаточном объеме, то оно не могло бы добросовестно и справедливо приказывать банкам кредитовать свободно, независимо от их золотых резервов. Если, однако, эти резервы должны были быть пополнены, то банки были достаточно защищены. Оправдания для ультра-осторожности и робости тогда не было.

Я повторяю, следовательно, что то, что Правительство сделало однажды в силу долга и в силу мудрости и дальновидности, оно может сделать снова и должно сделать. Страна не должна прийти к краху только из уважения к опасливым теориям некоторых людей, чьи теории до сих пор, хотя и долго и упорно удерживались, были подобны проходящим кошмарам испуганных людей.

В те дни, когда г-н Бэджот писал свой бессмертный труд, банковское дело все еще находилось на экспериментальной стадии. Оно медленно развивалось и училось на опыте. По мере развития банковского дела менялась и психология британской расы. По мере того как расширялись границы ее знаний, по мере того как каждое поколение оказывалось в новой среде, и по мере того как каждое поколение становилось более знакомым с банковским делом и привыкало к нему, уменьшались вероятности паники. Паника, в конце концов, имеет психологическое происхождение, и если, как я утверждаю, психология нашей расы находится на более высоком уровне и является более надежной, чем полвека назад, то критика г-на БэДжота становится менее убедительной по мере психологического роста. Их нельзя, следовательно, принимать как наш критерий сегодня, потому что тест, применяемый к ним сейчас, — это другой тест. С годами критика будет становиться все слабее, и с его глубоким инстинктивным знанием человеческой природы, я думаю, если бы он был жив сегодня, г-н Бэджот изменил бы ту критику, которая заслуживала большего внимания в его дни, чем в наши. Он был бы первым, кто признал бы не только то, что банковская система значительно прогрессировала, но и то, что система ведется на более безопасных началах, чем во времена, когда он жил.

ГЛАВА XVI НЕКОТОРЫЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ФЕНОМЕНЫ

Было сказано, и сказано верно, что закон может оказывать большое сдерживающее влияние на свободу индивида. Он, однако, бессилен сдержать безумие. И все же именно искусственными методами мы пытались бы сдержать безумие, сохранить индивидов и нации в состоянии здравомыслия. Этого сделать нельзя. Если проблема, с которой мы имеем дело, является психологической, мы должны найти психологическое решение. Мы не можем вылечить духовную болезнь материальным средством. Если мы сможем осознать силу страха, перерастающего в тот вид безумия, который называется паникой, мы сможем осознать колоссальную задачу по успокоению этого страха во время его самых ранних симптомов. Мы должны также осознать необъятность задачи, когда мы представляем, как сами целители болезни были бы поражены этой болезнью, и что их страхи запутали бы их умы и парализовали бы их действия.

Задолго до того, как разразилась величайшая война в истории, нас уверяли финансовые и экономические пророки, что когда она разразится, эта страна окажется в тисках самой серьезной паники, которую она когда-либо знала, и тысячи наших деловых людей разорятся в ней. Эти пророчества основывались на неадекватности наших золотых резервов и на перегруженности нашей кредитной надстройки.

Эти пророчества не сбылись. У нас не было паники, даже когда резерв Банка Англии упал до самой низкой точки за многие годы, даже когда ставка быстро поднялась до десяти процентов. Тысячи наших великих деловых людей не разорились. Это факты, а не теории. Это свершившиеся факты, а не предсказания. Настолько далеко от того, чтобы была паника, что было очень трудно временами, как засвидетельствуют все проницательные наблюдатели, осознать, что эта страна наконец вовлечена в борьбу не на жизнь, а на смерть. Предсказывалось также, и без сомнений или колебаний, что число людей, выброшенных на улицу, будет настолько велико, что придется прибегнуть к жесткому военному положению. Эти предсказания также не оправдались. Процент занятости неуклонно рос, и эта нация вела свои дела и занятия спокойно при обычном полицейском праве.

Если мы должны извлечь глубокие и прочные уроки из опыта, этот опыт имеет гораздо большую ценность, чем теория. В Германии и во Франции также мы видим огромные накопления золота, по сравнению с которыми наши собственные золотые резервы ничтожны. Тем не менее, мы не только привлекли огромные военные займы по высокой цене, но и помогли другим странам займами, в то время как наше бремя увеличилось с более тяжелыми налогами, наложенными на нас.

Правда, что если бы не наш флот, обстоятельства могли бы быть совсем другими. Но если бы наш флот был потоплен, если бы Германия приобрела бесспорное господство на море, если бы она смогла уморить нас голодом, то никакие золотые резервы, даже если бы они были высотой с горы, не спасли бы нас. Страна не могла бы жить на одно золото. Она погибла бы, а вместе с ней и ее банковская система. Мы не можем вести борьбу не на жизнь, а на смерть только золотом, ни только кредитом.

Но когда делались прежние пророчества, флот не принимался в расчет. Паника должна была наступить независимо от мощи флота. Публика, как только была объявлена война, осознала бы, что золотые резервы неадекватны, они потребовали бы золото, банки закрылись бы, и через день или два денежный рынок стал бы пустынным, тихим местом, пораженным и опустошенным, как некоторые города Бельгии.

Почему этого не произошло? Почему пророки не были надежными провидцами? Говорят, что банкиры встретились на конференции, чтобы рассмотреть и обменяться мнениями о положении. Они прекрасно знали, что они не маги, и даже не обычные фокусники. Они знали, что не могут сделать золото из ничего. Что же тогда они могли сделать? Терзала ли их совесть, я не знаю. Горько ли они раскаивались и оплакивали бедность своих золотых резервов, я не знаю. Говорили ли они друг другу в безнадежном, озадаченном виде: «Я же говорил», я не знаю. Все, что я знаю, это то, что пришел спаситель, deus ex machina, что его встретили с распростертыми объятиями, приветствовали с пылкой благодарностью, возможно, со слезами, что его почитали, и что некоторые сегодня, в своей глубокой благодарности, сделали бы его герцогом.

Что ж, этот спаситель пришел и успокоил это собрание; магическим образом подавил всякий страх, устранил все недоумения, осмелившись сделать, как говорят некоторые, то, на что некоторые банкиры сами не осмеливались даже намекнуть. Величие ума спасло их и нацию, а не величие наших золотых резервов, и это величие ума было признано всеми, не с неохотой зависти, а в духе искренней благодарности. Величие ума, следовательно, спасло нацию от последствий этого психологического зла, страха и безумия. Это было правильное ментальное решение ментальной болезни. Дух спас дух.

Так было на протяжении веков. Величие ума вело нации вперед. Мелочность ума приводила их к падению. И кто будет отрицать, что именно мелочность ума привела Германию к падению? Нация черпает свое величие из величия своих величайших душ.

Нация была спасена, следовательно, в час судьбы послушанием мудрости. Мы не можем представить в будущем более масштабного кризиса, чем тот, с которым нация — да, мир — столкнулся в тот темный час в августе. Дело было не только в его масштабе, дело было в его внезапности. Мы были не готовы к нему, и если мудрость могла спасти нас в этот час, чего мы можем ожидать от мудрости в час меньшей опасности?

Если бы мудрость не возобладала, если бы мы предались разделенным советам и глупости, мы могли бы не спасти себя от последствий, даже если бы наши золотые резервы были намного выше. Они могли бы быстро исчезнуть. Теоретические линии безопасности не предотвратили бы тогда крах. Они не удержали бы магической силой публику.

В тот час некоторые кричали бы истерически: «Ссужайте, ссужайте, ссужайте!» Другие: «Спасайте, спасайте, спасайте!» и только путаница и недоумение вышли бы из этого. Но публике было сказано представителем Правительства, авторитетным голосом самой нации: «Будьте спокойны! Все ваши потребности будут удовлетворены! Правительство удовлетворит их».

Когда голодная толпа требует еды, обезумев от голода, и когда амбары полны, они не успокаиваются, если им говорят, что еды хватит только на немногих. Скажите им, что еды хватит на всех, даже если ее нужно выдавать скупо, тогда шум стихнет, и толпа станет спокойной и терпеливой.

Мы не видели толпы, требующей золото. Шум был лишь предвосхищен. Возможно, шума и не было, но было мудро предвидеть и подготовиться к его возможности. В нужный момент, следовательно, публику заверили, что деньги, а не золото, будут предоставлены в любом количестве. Именно деньги, а не золото, успокоили первые симптомы страха. С этими деньгами, пусть даже это была бумага, публика была довольна. Банкноты были инструментами закона, которые поставили их в неприступное положение, и в неприступном положении они знали, что они в безопасности.

Вера, которую публика питает к золоту, вероятно, сильно преувеличена. Публика недостаточно глубоко разбирается в денежных и валютных проблемах, чтобы понять важность золота как отличного от других денег, особенно законного платежного средства в бумажной форме. Обычный человек, владеющий двадцатью банкнотами по 5 фунтов стерлингов, чувствует, что он так же безопасен и силен, как человек, владеющий сотней золотых соверенов. Мы не должны игнорировать этот факт, ни преуменьшать его, когда мы спорим о высоких и низких золотых резервах. Он знает, что с банкнотами он может быть так же платежеспособен, как человек с золотом, хотя он может считать банкноты большей обузой, чем золото. И эта его вера и доверие, это спокойствие — все это существенные элементы психологической проблемы, с которой сталкиваются валютный теоретик и банкир. Они не должны рассматриваться как ментальные феномены, независимые от этой проблемы. Они составляют ее сложность.

Поскольку Лондон является свободным рынком золота, в кризисе, подобном тому, который мы испытали, опасались, что золото будет быстро изъято из Банка Англии и отправлено за границу, и что через короткое время мы окажемся без золотых резервов. Этого не произошло. Допустим, что много золота было изъято из Банка, это было лишь временно, и с тех пор Банк обеспечил золото темпами, которые ни один пророк никогда не рассчитывал. Два предсказания здесь также были опровергнуты. Ни изъятия золота, ни поступления и накопления золота не были в масштабах, предсказанных теоретиком. Их предварительные расчеты нелепо сбились с пути.

ГЛАВА XVII СПРАВЕДЛИВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Если только золотые резервы должны быть мерилом здравого банковского дела, и если только золотые резервы должны спасать банки в час кризиса или паники, то обязательства банков перед высшими интересами общества ослабляются. Если их богатство, их инвестиции должны быть обесценены во время кризиса, чтобы их игнорировали, то есть, чтобы они были бесполезны, чтобы их не принимали в расчет, чтобы они не сохраняли их платежеспособными и безопасными, то на каких основаниях разума и справедливости общество должно требовать, чтобы банки ограничивали свою торговлю высшим классом богатства? На каких основаниях общество может требовать, чтобы они во все сезоны и во все времена делали ту великую работу для торговли и коммерции, которую не делает ни Правительство, ни какое-либо другое учреждение? Почему банки должны просить делать все жертвы в рамках ограничений, наложенных обществом, а общество не должно приходить им на помощь, не жертвовать ничем вообще в час бедствий общества? Ибо кризис, когда он наступает, — это кризис нации, а не только банков. Если кризис не является результатом стремлений нации, он, безусловно, не будет результатом стремлений банков. Если, однако, кризис является следствием чрезмерной спекуляции со стороны общества, было бы подлым действием со стороны общества обращаться к банкам, чтобы спасти его от последствий его собственной глупости.

Я настаиваю на том, что во время национального кризиса, который застал нацию врасплох, который не является следствием ее собственной глупости, ответственность должна быть разделена между нацией и банками. Возможно, именно это высокое чувство справедливости, это высокое чувство равенства вдохновило меры, которые были приняты в августе прошлого года, и которые благополучно провели страну через кризис. Если бы не это высшее вдохновение и более глубокое видение, и если бы мы доверились только узкому инстинкту и отсутствию проницательности, могла бы воцариться путаница, и последствия могли бы быть такими же серьезными, как те, что предсказывали пророки.

Если мы должны установить в качестве жесткого, неписаного закона, закона, существующего только в совести безответственного общества, что банки должны спасать себя только своими золотыми резервами, то каким божественным или земным чувством справедливости мы будем требовать, чтобы банки не спекулировали? Должны ли банки быть хранителями нашей совести, а также наших кошельков? Банки должны жить. И если вместо того, чтобы строить свои депозиты на здравом богатстве, они строят их на нездоровом богатстве и сохраняют ту долю резервов, которую критики требуют от них сохранять, то они выполнили свой долг с точки зрения этой узкой концепции. Предположим, они спекулировали и держали даже более высокие резервы, чем те, что установлены математиками, довольствуясь более высокой прибылью, полученной от спекуляций, по чьим стандартам справедливости их судить?

Если их могут или должны спасти только высокие золотые резервы, и они обладают этими высокими резервами, то их можно спасти, даже если они занимались спекуляциями. Если оракулы так говорят, значит, так оно и есть. Если надежное богатство для них бесполезно, то ненадежное богатство не может быть более бесполезным. Если они не могли получить законное платежное средство за надежное богатство, за первоклассные ценные бумаги, то они ничего бы не потеряли, имея ценные бумаги сомнительного качества.

Как я уже настаивал, требовать от банков одновременно свободно кредитовать и сохранять свои золотые резервы — это нечто большее, чем отсутствие здравого смысла. Это так же неразумно, как просить обычного человека быть щедрым и расточительным и в то же время скупым и бережливым.

Возьмем ту меру правительства, посредством которой оно договорилось с Банком Англии о дисконтировании без права регресса к держателю всех одобренных векселей, принятых до объявления моратория, гарантируя Банку возмещение любых убытков, которые он мог понести. Это, конечно, возлагало на плечи общества бремя, которое было совершенно справедливым. Но помимо своей справедливости, в самом низшем своем проявлении это было целесообразное бремя. Иными словами, если бы нация отказалась взять на себя это бремя, ей пришлось бы нести гораздо большее бремя в виде дезорганизации торговли и ее неисчислимых убытков.

Было бы несправедливо возлагать это бремя целиком на плечи банков. В такой кризис все общество должно было встретить опасности сообща и либо выжить, либо погибнуть вместе.

Когда в конечном итоге будут взвешены прибыли и убытки, возможно, мы обнаружим, что моральные и материальные выгоды значительно перевешивают потери.

Каков был долг банков по отношению к нации и к самим себе, когда эта мера была провозглашена? Рассматривая это с низменной точки зрения самосохранения, в чем заключался их долг? Как с низкой, так и с высокой точки зрения, их долгом было помочь правительству, помочь нации через Банк Англии. Они не могли оказать эту эффективную помощь, накапливая свое золото, получая его из Банка Англии, направляя заемщиков в Банк Англии, отказывая в помощи законным потребностям. И все же именно это советовали им делать некоторые критики — советовали им увеличивать, а не облегчать трудности Банка Англии.

Если страна могла спокойно и уверенно полагаться на Банк Англии, за которым стояло правительство, то и банки могли полагаться на него. Банк Англии был оплотом Англии. Этот оплот можно было ослабить, а не укрепить накоплением золота. Если пресса и другие лица увещевали, и мудро увещевали, граждан не накапливать золото, то было нелогично просить банки накапливать его, ибо они накапливали бы золото граждан. Эти противоречивые советы были противны всякому разуму, и все же до сего часа я вижу, как их отстаивают в некоторых кругах прессы.

Банку Англии требовалось все золото, которое он мог получить, в качестве основы для дисконтирования этой огромной массы векселей, принятых до моратория. Впоследствии золото хлынуло из золотых приисков и других мест, однако, несмотря на этот мощный приток, доля резерва Банка по отношению к постоянно растущим депозитам оставалась сравнительно низкой, значительно ниже нормальной пропорции. В интересах страны было, чтобы Банк получил это золото из любых источников, чтобы иметь возможность успешно реализовать эту оздоровительную меру и облегчить финансовое бремя страны. Как же тогда в интересах нации могло быть, чтобы акционерные банки забирали золото из Банка, накапливали его и не отправляли туда?

Такие действия были бы несовместимы с той горячей благодарностью, которую председатели банков и страна испытывали по отношению к правительству и его советникам.

Более того, что делало накопление золота и увеличение резервов банками дополнительно неразумным, так это последующее провозглашение правительством того, что Банк Англии с санкции правительства будет предоставлять необходимые средства для оплаты акцептов, по которым от клиентов не поступило надлежащего покрытия, в течение одного года после окончания войны. Это устранило всякую необходимость накапливать золото и увеличивать резервы, и это оправдало упрек канцлера казначейства тем банкам, которые отказывали в необходимом кредитовании законного бизнеса. Это был также упрек тем критикам, которые не видели для страны иного спасения в темный час беды, кроме как в накоплении золота банками и расставании с ним публикой. То есть они советуют публике не требовать золота, а банкам — хранить его. Если, следовательно, публика не должна требовать золота, а банки должны накапливать его в своих хранилищах, то это означает, что в кризис мы можем обойтись без золота и что, в конце концов, только кредит, который, как говорят, создают банки, спасет нас. Им говорят, что если они будут продолжать создавать этот кредит, они позволят нам благополучно пройти через кризис. Все сводится к тому, что данные советы ввергают нас в умственное замешательство. Таким образом, реальный опыт кажется более надежным, чем нелогичные советы.

Каково было прямое следствие этого дисконтирования векселей, принятых до моратория, и этого огромного притока золота, несмотря на выпуск военного займа на колоссальную сумму в 350 000 000 фунтов стерлингов? По словам финансовой колонки, день за днем и неделя за неделей деньги были в избытке на рынке и ссужались на номинальных условиях, в то время как учетные ставки также упали до номинальных котировок. Другими словами, крупные акционерные банки, вопреки самим себе, увидели, что их золотые резервы растут в беспрецедентных масштабах. Какая польза стране от этой огромной массы простаивающего золота? Оно непроизводительно. Оно не служит никакой полезной цели, если его нельзя использовать. Оно подобно зерну в амбарах, которое гибнет, потому что его нельзя потребить. И все же, несмотря на такое положение дел, вызванное тем, что предложение ликвидного капитала превышает выпуск богатства, находились те, кто сетовал на падение учетных ставок, опасаясь, что это обернет валютные курсы против нас и золото будет вывезено в Нью-Йорк или куда-то еще. Разве не было бы полезно, если бы часть золота ушла? Если бы оно ушло в оплату полученного богатства, золото стало бы производительным. Правильное служение золота — помогать производить богатство, и если оно делает это, оно выполняет услуги, возложенные на него обществом. Когда золото переходит от одной нации к другой в обмен на богатство, оно никогда не переходит навсегда. Я мог бы с таким же основанием утверждать, что, когда я плачу золото своему портному за свой костюм, я расстаюсь с золотом навсегда. Я расстался бы с ним только в случае моей немедленной кончины, или если бы я стал непроизводителем, или иным образом был лишен всех прав на общее богатство общества. Праздный человек с карманами, набитыми золотом, — это бремя для общества. Он не помощник, не благодетель. Так и нация, праздная, с могучими сейфами, наполненными золотом, станет застойной, если это золото не будет рассеяно повсюду в виде капитала, который активизирует производственную и потребительскую способность человека и земли.

Ценность золота всегда будет заключаться в его разумном использовании, а не в его неиспользовании.

«Хорошо было сказано, — заметил сэр Феликс Шустер в своем недавнем ежегодном обращении, — что один из парадоксов финансов заключается в том, что в момент, когда мировой капитал растрачивается на войну, стоимость ссудного капитала на Ломбард-стрит фактически обесценилась». Сэр Феликс имел в виду, конечно, что не было большого спроса на капитал, что он значительно превышал потребности, что ссуды, следовательно, были дешевыми и что банки едва ли могли кредитовать с выгодой. Я не вижу здесь никакого парадокса. Если создание банковских денег должно регулироваться только предложением золота, то это ортодоксальное следствие. С начала войны приток золота был больше, чем когда-либо прежде. Это дало банкам возможность больше кредитовать, больше превращать богатство в ликвидную форму, потому что их резервы увеличились, а пропорция их по отношению к обязательствам соответственно выросла. Но хотя появилось много богатства, нельзя упускать из виду, что большая его часть — это не тот вид богатства, под который банки выдают ссуды. Это было отчасти связано с закрытием фондовой биржи, последующими ограничениями на операции там и разрушением торговли между воюющими и другими странами. Ценные бумаги высокого класса были в дефиците, векселя стали редкими, и в то время как многие отрасли, особенно хлопчатобумажная промышленность, сильно пострадали, другие отрасли, особенно отрасли, обеспечивающие военные нужды, стали ненормально загруженными. В течение нескольких месяцев наблюдался тупик в некоторых иностранных обменах, особенно в нью-йоркском и российском. В то время как вид богатства, под который банки выдают ссуды, сократился, прииски продолжали добывать золото, тем самым снова показывая, насколько этот выпуск независим от реального производства богатства. Если бы золотые прииски также прекратили работу в начале войны, приостановили операции на многие месяцы, мы, возможно, не увидели бы ссудный капитал на Ломбард-стрит таким избыточным и таким обесцененным, каким он был.

Сэр Феликс видел большую опасность в этой огромной массе денег и их дешевизне: опасность того, что это обернет валютные курсы против нас. Но эта опасность не могла причинить больше вреда, чем остановка золотых приисков, если бы восстание распространилось в Южной Африке. Опасность можно легко преувеличить, особенно в момент, когда мы можем видеть далеко вперед и видеть, что золото все еще поступает к нам непрерывным потоком с приисков.

Даже если бы нью-йоркский валютный курс обернулся против нас, он со временем снова развернулся бы, как это всегда было и всегда будет, пока продолжается международная торговля.

Никаким жонглированием мы не можем в существующей системе сделать дешевые деньги дорогими, так же как мы не можем сделать дешевые яблоки дорогими. Это можно сделать путем скупки (cornering); но никакая скупка денег невозможна. Если банки не могут кредитовать под 1 процент, они, безусловно, не могут кредитовать под 2 процента. Сначала должна быть воссоздана человеческая природа. Если люди не хотят расставаться с дисконтными векселями под 1,5 процента, они не расстанутся с ними под 1,75 процента, и нет закона, писаного или неписаного, который заставил бы их сделать это. Закон спроса и предложения действует в этом случае так же неотвратимо, как когда мы покупаем яблоки в ларьке у старушки.

Если существует большая опасность в большом изобилии и дешевизне денег, то должна быть большая опасность в изобилии золота, которое является источником дешевых денег. Логика учит нас этому. Уменьшите золото, накопите его или бросьте в океан, тогда предложение денег на Ломбард-стрит уменьшится, а ссудные ставки вырастут.

ГЛАВА XVIII КОРРЕЛЯЦИЯ

Теперь можно уместно спросить: возможно ли поддерживать высокие золотые резервы в акционерных банках, рассматривая их как единое целое, и одновременно высокий резерв в Банке Англии? Под высокими резервами я подразумеваю, конечно, высокую пропорцию, ибо это то, что мы все имеем в виду. Каков критерий высокого резерва? Нет иного критерия, кроме отношения золотого резерва к обязательствам. Мы не можем проверить это количеством золота как таковым. Мы не можем сказать, что гипотетическое количество является достаточным, а гипотетическое количество — недостаточным. Резерв должен быть соотнесен с чем-то. Когда мы говорим о золотых резервах, мы говорим коррелятивно. Они не являются чем-то стоящим отдельно, в воздухе, так сказать, независимым количеством.

Если, следовательно, когда мы говорим о золотых резервах, мы осознаем их отношение к чему-то, что это за «что-то»? Является ли это их отношением к торговле нации в целом, к потребностям нации в целом или просто ограниченным отношением к банковским обязательствам? Критики имеют в виду отношение между ними и банковскими обязательствами. Но банки являются единицами системы. Они не являются целым в том же смысле, в каком Банк Англии является целым. Они являются независимыми сущностями. Есть крупные банки, мелкие банки и банки среднего размера, и они имеют обязательства, соответствующие их размеру. Должен ли мелкий банк иметь в своих сейфах точно такое же количество золота, как крупный банк, независимо от своих обязательств? Или мелкий банк должен иметь не такое же количество, а такую же пропорцию? Или мы должны суммировать все обязательства банков королевства и все их золотые резервы и сказать, является ли общее количество золота достаточным или недостаточным? Даже тогда мы должны спросить: достаточным для чего? Достаточным для покрытия общих обязательств во время кризиса? Это то, что мы имеем в виду. Мы имеем в виду коэффициент, гипотетический коэффициент, который должен спасти нас от катастрофы.

Теперь этот коэффициент постоянно колеблется. Он колеблется час за часом, день за днем, неделю за неделей, месяц за месяцем и год за годом. Невозможно поддерживать его жестким. Критики знают это, и они говорят, что требуется лишь приблизительный коэффициент. Но поскольку мы никогда не можем предсказать, никогда не можем заранее рассчитать, каким будет приблизительный кризис, приблизительная паника или приблизительный набег на банки, приблизительный коэффициент может нас не спасти. Если только математика спасет нас, а не здравый смысл, тогда мы должны иметь математическую точность, видя, что мы имеем дело с цифрами, а не с мозгами и темпераментами.

Единственный способ поддерживать приблизительный коэффициент — это не покупать золото, как многие советуют, и накапливать его, а прекратить кредитование, отозвать ссуды и тем самым повысить показатель коэффициента. Тогда мы можем иметь относительно высокий золотой резерв. Мы говорим, конечно, в идеальном смысле, ибо не может быть одновременной точности в этих движениях среди ряда независимых банков, чей бизнес меняется час за часом.

Однако, чтобы поддерживать свой высокий коэффициент, банки должны прекратить кредитование, когда этот коэффициент грозит упасть. Бесполезно покупать золото на несколько миллионов — если бы его можно было купить — только для того, чтобы выдать под него больше ссуд, увеличить обязательства и не изменить привычную пропорцию.

Если, следовательно, банки прекращают кредитование, чтобы поддерживать высокий коэффициент резервов к обязательствам, каким будет неизбежный эффект этого на резерв Банка Англии? Они будут направлять заемщиков, как было объяснено в предыдущих главах, в Банк. По мере того как Банк начинает кредитовать, коэффициент его резерва к его обязательствам будет падать. Г-н Коул говорит, что Банк Англии всегда будет кредитовать по определенной цене. Если, следовательно, коэффициент Банка падает, то коэффициент резервов акционерных банков должен упасть, видя, что они держат свои резервы в Банке Англии. Коэффициент тогда упадет пропорционально совокупным банковским обязательствам королевства.

Единственное средство, следовательно, — это чтобы Банк Англии также отказался кредитовать. Но г-н Бэджот и другие критики говорят, что это вызовет и усугубит кризис. Они говорят, что банки должны не только не отказываться кредитовать, но и кредитовать щедро, обеими руками. Как же тогда Банк Англии и другие банки могут щедро кредитовать, не увеличивая свои обязательства и не снижая пропорцию? Пропорцию можно было бы поддерживать только притоком золота, пропорциональным росту обязательств. Как нам начать этот приток в критический момент и поддерживать его?

Это невозможно сделать. Однако может быть автоматический приток, но только законных платежных банкнот, а законное платежное средство, с точки зрения банковской платежеспособности, так же эффективно, как золото. Мы не можем производить золото по желанию, но мы можем производить бумагу по желанию.

Наши золотые резервы должны контролироваться, как я уже настаивал, не только произвольным выпуском золота, но и выпуском богатства нации, и потребностями нации, и никакие искусственные препятствия не должны сдерживать рост национального богатства. Мы действительно создаем препятствия. Банки должны следить за своими приблизительными резервами. Вот почему они временами отказываются кредитовать и направляют производителей богатства в Банк Англии. Мы должны мириться с этим в нашей нынешней системе. Но говорить, что какой-то гипотетический коэффициент, по поводу которого никто не может прийти к согласию, спасет нас в определенных серьезных, неисчислимых непредвиденных обстоятельствах, так же несостоятельно, как и многие другие экономические гипотезы, которые не имеют отношения к сложности человеческого характера и темперамента.

Но теоретики настаивали в прошлые годы, что не национальные потребности мы должны учитывать во время кризиса; это международные требования к нам. Посмотрите, говорят они, на огромные иностранные кредиты здесь, дающие иностранцам неограниченную власть забирать у нас золото во время войны. Что ж, война пришла, величайшая из всех войн, война, которой мы и мир боялись больше всего, и все эти существовавшие ранее страхи не оправдались. Иностранные кредиты компенсируются иностранными обязательствами здесь. Вместо того чтобы золото вывозилось за границу в больших количествах, произошло прямо противоположное, и почему бы этому никогда не повториться? Золото поступало в Лондон в количествах, о которых никогда не мечтали и с которыми никогда не сталкивались, доказывая, что размеры этой гипотетической опасности были сильно преувеличены.

После войны у нас было слишком много золота и слишком много капитала, даже в то время, когда безработица была низкой. Я имею в виду слишком много банковского капитала.

Из этого следует, что, поскольку условия банковской деятельности в настоящее время таковы, мы не можем иметь высокие пропорциональные золотые резервы в акционерных банках одновременно с высоким пропорциональным резервом в Банке Англии. Это можно сделать только путем остановки колес торговли или их замедления путем повышения ставки Банка Англии для привлечения золота из-за границы. Но золото должно поступать так же быстро, как растут обязательства, если только Банк Англии тоже не прекратит кредитование. Торговля должна быть наказана, какие бы действия ни были предприняты, и купцы и другие предпочли бы иметь низкие коэффициенты, чем быть наказанными. Они пострадали бы, и страна разделила бы их страдания. Отказ кредитовать имел бы серьезные последствия и был бы самым верным способом ускорить панику.

ГЛАВА XIX ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ПРИТОК

Если в стране, для блага торговли и коммерции страны, для обеспечения ее процветания, должен существовать ссудный фонд, почему не следует предусмотреть то, что я называю дополнительным притоком? Если нация не делает никаких положений такого рода, как мы можем примирить это с национальной предусмотрительностью? Ведя бизнес на самых здравых принципах финансов, коммерческие предприятия в достаточной мере учитывают непредвиденные обстоятельства, создавая резервные фонды. Если это здраво в индивидуальном бизнесе, это должно быть здраво в национальном бизнесе. Мы не можем логически иметь противоположные принципы ведения бизнеса для нации и для индивидуума, ибо в этом направлении лежит путаница.

Нация торгует на свой капитал. Это огромное предприятие с колоссальным капиталом. Оно несет огромные обязательства, но против них у него есть огромные активы. Почему бы ему не иметь среди этих активов большие скрытые резервы?

Некоторое богатство обесценивается, в то время как другое богатство растет в цене. Некоторое богатство уничтожается, в то время как создается новое богатство. Богатство уничтожается не только войной. Оно уничтожается новыми желаниями, новыми изобретениями — которые уничтожают богатство, созданное прежними изобретениями, и приносят разорение некоторым отраслям и людям, — новыми модами, а также отсутствием надежды и уменьшением доверия. На фондовой бирже в последние годы мы видели постоянное обесценение. Но другие активы могли в то же время значительно вырасти в цене.

Мы не можем получить больше золота, чем природа произведет, и каждая унция, взятая из ее запасов, уменьшает этот запас. И запас будет уменьшаться по мере роста будущих потребностей мира.

Сбор золота и его накопление, подобно накоплению семян, которые мы боимся посеять, должны осуществляться за счет нашего производства богатства. Урожай богатства должен быть меньше из-за более скудного посева семян; другими словами, из-за уменьшенного используемого капитала. Следовательно, вместо того чтобы золото поступало из прибыли нации, оно поступало бы из капитала нации, ибо неиспользуемый капитал — это не используемый капитал.

Золото — это наш капитал в фундаментальном смысле. Если бы все золото в мире было внезапно уничтожено, банки перестали бы существовать. Откуда тогда мы могли бы получить средства для приумножения нашего капитала? Производственный механизм страны стал бы инертным. Международная торговля прекратилась бы, потому что прекратился бы международный обмен. Векселя были бы такими же бесполезными, как старые газеты, ибо они были бы непередаваемыми. Нам пришлось бы получить замену золоту.

Мы пытаемся привлечь золото в эту страну, потому что именно золото поддерживает работу механизма приумножения капитала, как масло поддерживает работу других механизмов. Если бы у нас всегда было его достаточно, не было бы повода для высоких ставок Банка Англии. Если есть только достаточность и не более того, тогда мы не можем выделить ничего для целей накопления.

Для нации было бы мудро иметь в своем распоряжении потенциальный дополнительный запас, не золота, а законного платежного средства, ибо законное платежное средство может выполнять все функции золота как национальной валюты. Золото получает свою силу, потому что оно сделано законным платежным средством. Оно не имеет другой жизненной силы. Поэтому бумаге или любому другому веществу законом может быть придана равная сила.

Теперь необходимость иметь этот дополнительный запас была молчаливо признана. Признание подразумевается в положениях Закона о банковской хартии и положении о банкнотах законного платежного средства, основанных на долге и ценных бумагах. Это положение, как я уже указывал, является произвольным. Оно было установлено в то время, когда ни у одного человека не было провидческой силы предвидеть и прогнозировать великое развитие банковского дела в этой стране и обширное развитие ее национальной и международной торговли. Оно было установлено в то время, когда страна нащупывала путь к значительно улучшенной валютной системе, системе, которая в неисчислимой степени помогла росту и развитию нашей коммерции.

Но в недавнем кризисе это был не тот потенциальный запас, который нация фактически использовала. Прежде чем его можно было использовать, необходимо было приостановить действие Закона о банковской хартии. Вместо того чтобы это произошло, новый и неожиданный запас появился в виде казначейских билетов.

Этот выпуск казначейских билетов привел к появлению новой фидуциарной валюты, и выпуск был на равных с бесплатным государственным займом — займом, то есть, по которому не выплачивались проценты. Он обеспечил не только валюту для страны, но и «серебряные военные пули» для правительства. Выпуск выполнил все основные услуги, которые должен был и мог бы выполнить дополнительный фонд, который я отстаиваю.

Я убежден, что тревога, охватившая всю страну в те первые критические дни, была преувеличена. Конечно, было некоторое опасение; но никакой пользы не принесло бы его преувеличение. Неоспоримо также, что даже это умеренное опасение исчезло в тот момент, когда стало известно, что будет выпущено большое количество законного платежного средства в виде казначейских билетов номиналом в 1 фунт и 10 шиллингов.

Банкноты были основаны на том, что мы называем кредитом, или богатством, страны. Публика возложила на них свое доверие, потому что чувствовала, что возлагает доверие на богатство и мощь страны, на самих себя как на нацию. У них не могло быть более надежной основы. Нация была безразлична к конвертируемости или неконвертируемости банкнот. Все, что осознавала страна, заключалось в том, что банкноты являются законным платежным средством и так же хороши, как золото.

Теоретики придают слишком большое значение влиянию на умы публики выпуска неконвертируемых банкнот. Большая масса людей не понимает конвертируемости или неконвертируемости, конечно, не в том глубоком смысле, который, как воображают критики, она понимает. Она понимает, однако, доверие к правительству, и это доверие стоит больше, чем смутные идеи о конвертируемости. Масса публики невежественна в денежных и валютных проблемах, но она не невежественна в отношении власти правительства и силы закона. Когда масса публики имела эти банкноты — и даже почтовые переводы в качестве законного платежного средства — в своем распоряжении, она знала, что обладает покупательной способностью, равной номиналу банкнот, и этого было вполне достаточно. Это объясняет удовлетворение и спокойствие публики. Более того, это феномен глубокого психологического значения.

Были слои публики — купцы, финансисты, банкиры, академики, теоретики и газетчики, — которые знали, что банкноты, хотя и выпущены как конвертируемые, не имеют за собой золотого обеспечения. Но даже многие из них не были эрудированными студентами валютного дела. Тем не менее, они не могли не чувствовать и не признавать, что было сделано правильное и мудрое дело. А что касается купцов, вексельных брокеров, банкиров и других людей, которым требовалась валюта законного платежного средства, им было все равно, лишь бы они могли ее получить. Это была их главная забота. Им было безразлично, являются ли банкноты конвертируемыми или неконвертируемыми.

Пожалуй, самый плодотворный момент для споров на данном этапе, теперь, когда мы испытали преимущества этой политики, заключается в том, было ли бы лучше приостановить действие Банковского акта и выпустить банкноты Банка Англии или сделать то, что было сделано на самом деле. Многое можно привести в поддержку каждой политики. Банкноты Банка Англии предотвратили бы любую путаницу, возникающую из-за двух различных видов фидуциарной бумажной валюты.

Великим достоинством и удобством новых банкнот был их низкий номинал. Возможно, создало бы ненужные трудности, если бы Банку Англии дали право выпускать такие банкноты. Путаница, следовательно, была значительно уменьшена путем создания казначейских билетов низкого номинала и сохранения банкнот Банка Англии высокого номинала. Как фидуциарная банкнота, валюта должна быть как можно более простой, а не сложной, различие между номиналами должно соответствовать идее простоты.

Я думаю, было бы мудро научить людей тому, что валюта страны в действительности основана на богатстве страны, а не на посторонней вещи, такой как капризная добыча золота. Это помогло бы легче усвоить валютные проблемы. Каково было бы состояние этой страны с горой золота и без богатства? Поскольку валюта выпускается на основе богатства, она выпускается на чем-то твердом и долговечном.

Одна лондонская вечерняя газета писала в таком духе через несколько месяцев после начала войны: «Озадаченная публика, которая выписывает свои чеки и принимает чеки других с твердой и патетической верой в ценность «клочка бумаги», была поначалу немного напугана, когда стоимость ценных бумаг рухнула и ей пришлось принимать банкноты вместо привычной твердой монеты. Люди начали спрашивать, поддерживается ли предполагаемое богатство страны чем-то твердым вообще, или не жили ли мы на фикции. К счастью, время доказало, что оно действительно очень существенно».

Совершенно верно. Богатство этой страны — самое существенное владение, которое есть у страны. Но, тем не менее, в приведенном выше отрывке много заблуждений. Публика не была озадачена, и нет никакого пафоса в ее вере в ценность чеков. Она не была напугана, даже на мгновение, когда ей пришлось принимать банкноты, не более напугана, чем когда она получала банкноты Банка Англии. Она приняла их с любопытством, но также охотно и радостно. Люди не спрашивали, является ли богатство страны «предполагаемым» и является ли оно фикцией, и я думаю, что глупо вкладывать в головы публики идеи, которых изначально там никогда не было.

Абсолютно ли необходимо выпускать ограниченное количество казначейских или других банкнот законного платежного средства, основанных на золоте? Или сумма может быть неограниченной? В войне мирового масштаба правительство и нация должны были принять во внимание жизненно важный факт, что не только наша торговля может быть уничтожена флотом врага, но и что может быть невозможно доставить золото в эту страну. Это нужно было предвидеть и предусмотреть. Акционерные банки, какими бы высокими ни были их золотые резервы, не могли изменить этого. Поэтому было необходимо, помимо этих резервов, встретить немедленные чрезвычайные ситуации выпуском банкнот законного платежного средства. Хотя впоследствии Банку Англии приписали огромные суммы золота, это золото не поступило в Лондон. Оно было помещено на счет или кредит Банка в Южной Африке, Австралии и Оттаве. Это, вероятно, ограничило предложение золотой монеты в то время, когда существовал беспрецедентный спрос на мелкую валюту для наших военных нужд и в наших обширных военных лагерях. Хотя некоторые отрасли могли сильно замедлиться, другие работали на пределе возможностей, тем самым, вероятно, более чем компенсируя бездействие других. И необходимо сделать поправку на тысячи призванных под знамена, которые иначе могли бы быть паразитами. Вступив в армию, их совокупные потребительские способности увеличились. Все эти события должны были быть рассчитаны заранее, помимо позиций акционерных банков и их подготовки к панике. Это было не время накапливать золото, а время позаботиться о том, чтобы валюта законного платежного средства была предоставлена в достаточном количестве.

Достаточное количество — это не избыток, и если потребности были просто удовлетворены, ничего больше не требовалось. Предполагая, следовательно, что они были просто удовлетворены и не более того, мы можем спросить, было бы мудро или нет изъять банкноты, когда война закончится и нормальные условия будут восстановлены. Пожалуй, еще слишком рано отвечать в догматической манере.

Мы должны принять во внимание, что мы, возможно, никогда больше не увидим мировой войны и никогда больше не столкнемся с кризисом, подобным тому, с которым мы столкнулись в августе прошлого года. Но я не вижу веских возражений против того, чтобы банкноты остались. Мы можем рассматривать их как ядро резервного фонда нации, превращение в ликвидную форму ее скрытого кредита, или резерва богатства, как подлинное «верую» в неизмеримое потенциальное богатство страны. Военный заем — это еще один такой резерв, резерв, представляющий настоящий и будущий кредит, или богатство, страны. Потенциальное богатство страны — это обеспечение, стоящее за ним. И выпуск казначейских билетов можно рассматривать как часть займа, ибо золото, «зарезервированное» против него, вероятно, поступило из этого займа. Если бы банкноты были погашены, а золото снова высвобождено, золото пошло бы в обращение и сформировало бы часть резервов банков, как и раньше. Сохраняя золото, правительство имело бы тот запас золота, о котором просили критики. Что касается их, следовательно, их желания были бы исполнены. Они могли бы с удовлетворением созерцать этот запас золота, ибо деликатная проблема была решена относительно того, кто должен покупать его, хранить и нести расходы по нему.

Очевидно, намерение состоит в том, чтобы иметь золотой резерв, равный 100 процентам выпущенных банкнот. Я не вижу в этом никакой срочности, никакой жизненной необходимости. Банкноты могли бы быть основаны частично на золоте и частично на консолях. Я думаю, резерва, равного 50 или 60 процентам в золоте, было бы достаточно.

Если потомство должно получить от войны больше пользы, чем нынешнее поколение, почему бы ему не нести значительную часть бремени?

Можно возразить, что консоли — это обесценивающаяся ценная бумага. Они также являются растущей в цене ценной бумагой, и через годы они могут иметь гораздо более высокую стоимость, чем сейчас. Золото также постоянно растет и падает в цене, измеряемое ценами на ценные бумаги и товары. И все богатство страны постоянно растет и падает в цене.

Если кредит нации через годы после войны станет намного выше, чем сейчас, то обеспечить банкноты кредитом нации — значит обеспечить их тем, что вырастет в цене.

Этот выпуск не был бы похож на разновидности бумажных выпусков в Германии, чей кредит обесценился и будет продолжать обесцениваться по мере того, как ее богатство уменьшается и становится менее передаваемым. Она не может, как мы, платить за товары полностью товарами из-за разрушения ее торговли. Она должна платить золотом; другими словами, она должна жить на свой капитал. И она не может жить на свой капитал и быстро возобновлять его. Должно быть значительное разрушение, потому что он не может быстро воспроизвести себя.

Я бы, следовательно, основал часть нового выпуска на надежной ценной бумаге, такой как консоли, которая является представителем кредита, или богатства, страны. Сами банкноты являются представителями ее богатства, поэтому консоли были бы дополнительным обеспечением. Я бы не стал выступать за изъятие банкнот, потому что механизм теперь предоставлен для возможного использования в будущем кризисе. Механизм можно было бы снова привести в действие, не прибегая к громоздкому процессу приостановки действия Закона о банковской хартии. Это дает нам положение на случай неизвестных непредвиденных обстоятельств.

Сохранение ограниченного количества казначейских билетов не должно быть большей потенциальной опасностью для будущего нашей финансовой структуры, чем выпуск огромного военного займа. Напротив, они должны помочь нам лучше нести бремя военного займа, если не будет неосмотрительного или чрезмерного их выпуска. Они не должны быть большей угрозой, чем внезапный, колоссальный выпуск золота, который мы не могли использовать. Мы не стали бы протестовать против импорта огромных количеств золота каждую неделю и соответствующего увеличения валюты. Если столь произвольное увеличение не могло принести вреда и считалось бы полезным, то ограниченное предложение другой валюты, такой как наши казначейские билеты, не должно быть вредным. И если дисконтирование миллионов непередаваемых акцептов, принятых до моратория, создающее валюту в таком изобилии, что она становится чрезвычайно дешевой, не является вредным, то выпуск ограниченного количества казначейских билетов, против которых правительство откладывает равное количество золота, не должен быть вредным. Предсказывать, что это принесет экономическое зло в далеком будущем, которое невозможно предвидеть, так же ценно, как и многие другие теории, которые не выдержали проверки реальностью.

Это не должно быть более вредным для будущего, чем выпуск банкнот Банка Англии, основанный на книжном долге и ценных бумагах, в течение последних семидесяти лет.

ГЛАВА XX КРЕДИТ И ЦИВИЛИЗАЦИЯ

Я пытался доказать, что наша банковская система и чисто кредитная система не идентичны. Идеальная кредитная система была бы основана полностью на вере, или глубоком убеждении в индивидуальной и национальной честности и чести. Торговцы знают, что это за кредит. Они знают, что люди могут иметь огромные и безопасные балансы в банках, но могут быть мошенниками. Но вера банка не такого неявного и глубокого характера. Банк требует материальных доказательств веры, и он придает большее значение и доверие материи, чем духу. Наша банковская система опережает банковские системы других стран, но это во многом потому, что наш экономический организм старше, наш национальный характер сильнее, наша свобода больше. Наш так называемый банковский кредит покоится прежде всего на национальном богатстве и во вторую очередь на характере. Банк не будет кредитовать только на основе характера. Характер — это не то богатство, которое он готов трансформировать.

Он не будет кредитовать бедного человека, каким бы благородным по характеру он ни был. Но он будет кредитовать мошенника, у которого есть надежное обеспечение и другое твердое богатство. Если он не может иметь веры в характер мошенника, он имеет веру в его богатство, и он заботится о том, чтобы сначала получить его богатство. Банки, следовательно, не являются судьями морали. Частная мораль человека не является их заботой, только его богатство. Они желают ничего не знать о частных добродетелях или пороках заемщика, они обеспокоены только его финансовым или деловым положением.

Поэтому, если это кредит, то это деловой, или имущественный кредит, неморальный, а не моральный кредит, и надстройка кредита, на которую взирают визионеры, не является моральной надстройкой.

Если бы банки кредитовали только под бланковые векселя, «воздушные» векселя и подобные вещи, это было бы ближе к нашим представлениям о кредите. Ибо бланковый вексель не является представителем реального богатства, хотя он может быть изготовлен домом с сильным финансовым положением. Но банки, я полагаю, наиболее бдительны в различении «воздушных» векселей и подлинных векселей, тем самым безошибочно демонстрируя свое нежелание полагаться исключительно на деловой характер, а не на надежное, подлинное богатство.

Кредит называют доказательством цивилизации; чем выше цивилизация, тем выше кредит, или вера. Бартер был доказательством варварства. По мере того как человек становится более разумным, по мере того как расширяются его знания, по мере того как более высокие идеалы ведут его вперед, он задумывает более возвышенные этические кодексы. По мере того как он становится более гуманным, он учится иметь более глубокое доверие к своему ближнему. Знание учит его, как его жизнь зависит от услуг, оказываемых ему ближним, как он боролся бы и, возможно, умер бы без помощи ближнего. Знание, перерастающее в мудрость, учит его еще более высоким истинам альтруизма и морали. Мудрая нация, следовательно, стремящаяся жить по более высокой морали, выше, чем нация, которая еще не достигла этой ментальной и духовной стадии.

Текст этой главы был частично подсказан содержательным отрывком из книги г-на Хартли Уизерса «Война и Ломбард-стрит». Ценность отрывка заключается в том, что он повторяет взгляды многих. Давайте изучим его и попытаемся уловить идеи, стоящие за ним.

«В конце концов, — говорит г-н Уизерс, — вы не можете иметь кредит без цивилизации, а в начале прошлого августа цивилизация перешла в руки конкурсного управляющего, Бога Битв, который в должное время представит свою схему реконструкции. Когда пять главных наций Европы обращают свое внимание с производства на разрушение, праздным было бы ожидать, что какая-либо кредитная система останется невредимой. Кредит зависит от предположения, что произведенные товары поступят на рынок и будут проданы, и что ценные бумаги, основанные на способности производства приносить доход, будут иметь цену на биржах мира. Война в самом малом масштабе ослабляет это предположение в отношении определенных товаров и определенных ценных бумаг; если ее масштаб достаточно велик, она делает предположение настолько шатким, что кредит потрясается до самого основания».

Когда мы созерцаем и анализируем цивилизацию, мы видим два ее аспекта, или состояния. Существует моральная цивилизация и неморальная цивилизация. Многие стали бы утверждать, что Германия представляет тип неморальной цивилизации, а Великобритания и другие страны представляют типы моральной цивилизации. Продвинутая стадия экономической цивилизации не является по существу и неявно продвинутой моральной или этической цивилизацией. В моральной цивилизации эскимосы могут быть нашими превосходящими. В экономической цивилизации они наши уступающие. Это во многом связано с окружающей средой. Соперничество в торговле не является по существу моральным соперничеством. Мы можем, действительно, назвать его корыстным, или грязным соперничеством, в котором добродетель и честность играют второстепенные роли. Мы можем льстить себе, что, как нация, мы с радостью были бы более добродетельными, если бы другие нации позволили нам. Это, по крайней мере, признание того, что другие нации «не играют в моральную игру». Из этого соперничества возникли войны, и нынешняя мировая война — один из плодов зависти, порожденной нашим коммерческим превосходством.

Каков же тогда тот вид цивилизации, который перешел в руки конкурсного управляющего? Германия борется за низкую цивилизацию, союзники — за высокую цивилизацию. Действительно, говорят, и не без правды, что это не цивилизация воюет с цивилизацией, а цивилизация воюет против варварства. Мотивы Германии низменны, мотивы союзников возвышенны. Если союзники, как все верят, были подняты в этом состязании на высокий уровень морали — я мог бы даже сказать, на высокий уровень духовности, — тогда моральная цивилизация может выиграть, и из этого может выйти более высокий порядок кредита, или веры.

С узкой экономической точки зрения цивилизация Германии была высокой и может оставаться высокой. Но после войны каково будет состояние ее моральной цивилизации? Ниже, чем когда-либо, ибо морально она будет деградирована. Ни одна нация не сможет питать кредит, или доверие, к ней. Она утратит моральное доверие, утратит весь моральный кредит. Но утратит ли она весь экономический кредит? Если она реабилитирует свой экономический кредит, это позволит нам более ясно увидеть различие между моральным и экономическим кредитом.

Ее экономическое состояние на некоторое время, безусловно, будет слабее. Ее финансы будут в беспорядке; ее способности к производству и потреблению будут ослаблены, и ей потребуется много времени, чтобы исправить разрушения в своей экономической системе. Это будет применимо также в некоторой степени к союзным державам. Им тоже придется исправлять ущерб, нанесенный их соответствующим экономическим системам.

Но мы можем легко переоценить усилия и продолжительность времени, необходимые для исправления этих разрушений. Если союзники победят, моральные выгоды, во всяком случае, будут огромными, и это будут колоссальные активы, которые можно противопоставить обязательствам. Если они будут побеждены, мы можем, действительно, горестно созерцать будущее.

Если, однако, союзники победят, почему кредит должен быть потрясен до основания? Вместо того чтобы быть потрясенным, основа кредита может стать сильнее, чем прежде. Если результатом будет более высокая цивилизация, тогда кредит должен стать сильнее, потому что его моральный фундамент будет сильнее, чем прежде.

Что мы имеем в виду, когда говорим о разрушении богатства? Какое богатство разрушает эта война? Война, безусловно, производит богатство, даже если это может быть самое мимолетное богатство. Производство некоторого вида богатства может временно прекратиться, и там, где велась война, могло быть большое разрушение богатства в разоренных городах, поселках и деревнях. Но другое постоянное богатство производится. Военные запасы и материалы производятся в колоссальных количествах; но они не могут быть произведены без увеличения потребительской способности нации в других направлениях, а потребление необходимо для производства богатства. Мы также должны производить, чтобы платить за материалы, которые мы получаем из-за границы, и предоставлять материалы, купленные у нас другими воюющими странами. Сейчас в этой стране меньше паразитов и больше производителей. Даже солдаты потребляют, хотя они могут ничего не производить. Но всегда ли мы быстро увеличиваем богатство, когда в невоенное время производство намного опережает потребление? Нет ничего более знакомого, чем разрушение богатства из-за перепроизводства. Перепроизведенное не только гибнет, но и способности к потреблению уменьшаются, когда перепроизводство выбрасывает большое количество людей с работы.

В то время как, следовательно, капитал и богатство разрушаются — то есть тратится огромное количество капитала, который не является воспроизводимым, — в то время как солдаты убивают и не производят, они потребляют, и те, кто занимает их места как новые производители, могут также потреблять больше и, следовательно, могут, даже во время войны, продолжать исправлять происходящее разрушение. В то время как разрушение продолжается, строительство и созидание также продолжаются. Это не может быть все разрушение и никакого созидания. Кто тогда может сказать, насколько больше будет разрушение через месяцы, чем общее созидание, и сколько времени потребуется, чтобы исправить остаточное разрушение?

Мы не можем уверенно оценить. Мы знаем, что нам придется нести большие бремена в виде дополнительных налогов. Но окончание войны может значительно облегчить эти бремена, если благословения полного и прочного мира будут такими великими, как мы надеемся, они будут.

То, что мы действительно имеем в виду под экономическим кредитом, — это экономическое доверие. Если бы мы исключили слово «кредит» из нашего экономического словаря и всегда использовали его синоним «доверие», мы имели бы более ясное представление о наших идеях. Я думаю, г-н Уизерс согласится, что он действительно имеет в виду доверие. Если так, мы можем исправить отрывок и сказать: «Мы не можем иметь доверие без цивилизации... Доверие зависит от предположения, что купленные товары поступят на рынок и будут проданы — то есть потреблены — и что ценные бумаги, основанные на способности производства приносить доход, которая исходит от богатства, будут иметь цену, высокую или низкую, на биржах мира».

Мы приписываем депрессию в торговле отсутствию доверия. Мы никогда не говорим, что торговля находится в депрессии вследствие отсутствия кредита. Когда торговля находится в депрессии, часто наблюдается изобилие того, что называется кредитом Ломбард-стрит. Следовательно, нехватка доверия часто совпадает с избытком банковского «кредита». Как, следовательно, они могут быть одним и тем же?

Именно доверие увеличивает богатство, потому что оно придает энергию производить и потреблять. Капитал без доверия бессилен, так же бессилен, как оружие в руках паралитика. Доверие может, возможно, воссоздавать так же быстро, как война может разрушать.

Если, следовательно, победа в нынешней войне придет к более высоким нациям и к большему числу наций, они, вместе с нейтральными нациями, будут оживлены доверием. У них будет моральное и духовное возрождение. Не может быть длительного истощения, длительной прострации при таком возрождении. Напротив, это принесет экономическую регенерацию и воссоздание.

По мере того как перспективы окончательной победы становятся все более определенными, возрождение и созидание начнутся скорее. В самом деле, в этой стране нет никаких признаков морального или экономического упадка, и я не верю, что такие признаки проявляются во Франции и России.

Пессимистические прогнозы приносят больше зла, чем мы можем себе представить. Ни один человек не наделен даром видеть экономическое будущее. Мы уже видели, как развеялись многие мрачные видения. Среди нас много пророков — некоторые из них входят в советы директоров банков, — которые уже облачились в траурные одежды, призывая нас готовиться к дню скорби, когда мы будем пожинать последствия нужды и страданий. День скорби действительно настал, но, при всем уважении к проницательности этих провидцев, долгий день радости может настать для нас, когда эта ночь закончится.

ГЛАВА XXI УВЕРЕННОСТЬ И ВЕЛИЧИЕ

Уверенность, как я уже говорил, является оживляющим элементом в производстве экономического богатства. В экономике она играет ту же роль, что вера в религии. Уверенность и кредит имеют схожее происхождение и схожие коннотации. Уверенность — это доверие к чему-либо, кредит — это вера в кого-либо. Но мы должны спросить: доверие или вера во что? Уверенность, дух экономического процветания, отличается от того, что называют кредитом Ломбард-стрит. Уверенность гораздо более могущественна, чем кредит Ломбард-стрит. Если уверенность мертва, кредит Ломбард-стрит сам по себе не сможет ее оживить. Но уверенность может оживить кредит Ломбард-стрит. Когда нация подавлена и вяла, только уверенность может вдохнуть в нее жизнь. Это экономический тоник.

В финансовой колонке вызвало бы насмешку, если бы мы написали: «Сегодня на Ломбард-стрит уверенность снова была в избытке, и кредиторы предлагали ее на номинальных условиях. Уверенность на ночь можно было получить в большом количестве по ставке от 1,5% и ниже, а на неделю — не более чем за 1,75%. Фактически, остатки уверенности были невостребованными. Из-за дешевизны уверенности рынок дисконта снова был чрезвычайно слаб, а ставки продолжали падать».

И все же говорят, что мы построили в этой стране огромную надстройку уверенности, или веры, основанную на незначительном золотом фундаменте.

Теперь на Ломбард-стрит может быть, и часто бывает, огромное количество «кредита», но у торговцев и общественности нет уверенности, чтобы им воспользоваться. Почему? Цитируя г-на Уизерса: «Кредит зависит от предположения, что произведенные товары поступят на рынок и будут проданы, и что ценные бумаги, основанные на доходности производства, будут котироваться на мировых биржах». Другими словами, если у нас нет уверенности в будущем, мы боимся тратить свои деньги. Поэтому мы экономим их, или копим, или практикуем бережливость и живем в нищете. А если мы перестаем покупать, мы перестаем потреблять, производство сокращается, товары портятся на рынках, а люди остаются без работы.

Когда мы говорим, что кредит британского правительства высок, мы не имеем в виду, что кредитные деньги правительства имеют высокую стоимость или цену. Мы имеем в виду, что уверенность в британском правительстве — то есть в британской нации — чрезвычайно сильна. Поэтому, когда иностранцы покупают британские консоли, они покупают их, потому что знают, что могут питать твердую уверенность в британском богатстве и британском характере: не потому, что у наших акционерных банков высокие золотые резервы, и не потому, что Лондон является мировым банкиром и свободным рынком золота. Иностранцы знают, что наши золотые резервы ничтожны по сравнению с золотыми резервами ведущих континентальных стран, но они знают, что Великобритания — самая богатая и великая страна в мире, а Британская империя — самая богатая и великая империя, которую видел мир.

Таким образом, уверенность в конечном счете основана на величии, и наше величие как нации и империи никогда не было продемонстрировано и оправдано более поразительно, чем во время военного кризиса. Следовательно, величие может существовать отдельно от золотых резервов.

Давайте оглянемся на годы, предшествовавшие кризису. Давайте вернемся к американскому кризису 1907 года. Этот кризис стал результатом отсутствия уверенности в экономическом и моральном величии Америки. Он стал результатом скандальной нечестности, той самой нечестности, которая, как мы знаем, невозможна в этой стране. И все же Лондон не мог не содрогнуться от паники, охватившей ее. Лондон, действительно, был потрясен этим сильнее, чем кризисом в августе прошлого года. Соединенные Штаты забирали золото из Лондона в огромных количествах себе в убыток, и учетную ставку Банка Англии, чтобы попытаться остановить этот отток, пришлось поднять до высокого уровня на неопределенное время. Некоторые из наших банков даже обвиняли в том, что они помогали Соединенным Штатам в ущерб нашему собственному банковскому положению. Но буря была встречена и преодолена. За годы до этого она встретила и преодолела другую великую бурю — кризис Бэринга. Эти исторические события показывают, насколько мощной является та надстройка, которую мы возвели в своей среде, будь то структура из бумаги или из железа.

Затем наступил марокканский кризис, который стал началом депрессии на фондовой бирже и завершился европейской войной. Когда я говорю о депрессии на фондовой бирже, я отличаю ее от торговой депрессии, ибо депрессия на фондовой бирже часто совпадает с торговой активностью. Марокканский кризис принес миру страх войны. Если Германия была готова в один прекрасный день воевать, она начала делать для этого финансовые приготовления. Мало сомнений в том, что она коварно готовилась к этому, снижая в последние годы стоимость ценных бумаг на фондовой бирже, продавая их, чтобы ослабить нас и укрепить себя. Это завершилось колоссальными продажами за недели до войны и крупными закупками золота на лондонском рынке слитков.

Однако были и другие печальные события. Были революция в Мексике, финансовые кризисы в Аргентине и Бразилии, политические и финансовые кризисы во Франции, балканские войны, рабочие волнения в Южной Африке, эпидемия забастовок в этой стране, крах банка Birkbeck, кризис вокруг гомруля, финансовые проблемы наших колоний и крупные заимствования с их стороны. Одна беда быстро следовала за другой, опасность сменялась опасностью, и, возможно, мир никогда еще не боролся среди таких политических и финансовых испытаний. Это были годы тьмы, и рассвет нового, более светлого дня казался далеким. Нации блуждали в потемках, не зная, какая новая опасность подстерегает их. Затем пришла величайшая из всех опасностей — мировая катастрофа.

Эти постоянно возникающие неприятности не могли не ослабить постепенно уверенность в будущем. Когда человек пробирается в непроглядном тумане, в месте, усеянном ловушками и ямами, не зная своего местонахождения, не зная, продвигается ли он вперед или ходит кругами в опасной близости, он не может чувствовать уверенности в том, что избежит рокового конца. Он может полагаться только на надежду и свою судьбу.

Эта нация верила в свою судьбу. Среди этих множащихся испытаний и трудностей она верила в силу своей собственной души. Поэтому, пока цены на фондовой бирже падали, торговля росла и процветала. Требовалось больше капитала для торговли. Поэтому богатство в форме ценных бумаг превращалось в денежный капитал, что способствовало падению акций и облигаций. Очевидно, что недостатка уверенности в нашем экономическом положении и будущем не было. Наше экономическое процветание не зависит от спекуляций на фондовой бирже. Фондовая биржа часто процветала во время экономической депрессии. Это происходит потому, что, когда у нас есть праздный капитал или излишки, мы играем ими или инвестируем их, если не можем выгодно использовать их в бизнесе и коммерции. Поэтому мы никогда не должны предполагать, что когда на фондовой бирже царит бездействие и цены там падают, а акции и облигации обесцениваются, нация теряет уверенность и наступила экономическая стагнация. Если цены на фондовой бирже падают из-за политических и других причин, и потому, что торговцы и другие лица превращают ценные бумаги в наличные, совокупная стоимость национального богатства может расти и накапливаться, значительно превышая обесценивание на фондовой бирже. Вероятно, так оно и было в последние годы. Банки, например, были вынуждены списывать свои инвестиции год за годом, но они получали большую прибыль и легко поддерживали свои дивиденды. Они не смогли бы этого сделать, если бы их убытки в одном направлении не компенсировались их доходами в другом. Так было и с другими крупными финансовыми институтами. Они легко избежали суда по делам о банкротстве.

Таким образом, мы стали свидетелями замечательной демонстрации силы уверенности даже в последние годы и во время прошлогоднего кризиса. Меры, принятые правительством, не ослабили эту уверенность, а укрепили ее.

Возьмем мораторий, первый настоящий мораторий, который испытала эта страна. Если бы академическим критикам в начале июля сказали, что в начале августа разразится война и что правительство объявит мораторий, я полагаю, они единодушно предсказали бы катастрофу, полную и невосполнимую. Если они предвидели катастрофу как верный конец постоянного наращивания вооружений, то за мораторием последовало бы не что иное, как падение небес. Ничто не могло бы более верно спровоцировать панику, ибо если что-то и могло привести к состоянию ошеломляющей путаницы, так это мораторий.

Значит, творческая энергия этих пророков снова была переоценена. Она не была равна напряжению предвидения вероятных последствий неиспытанных причин. За решение проблемы взялись не педанты, а практические умы; не нервные педагоги, а смелые эксперты. И недалекие и робкие среди нас были поражены. Мы были поистине охвачены благоговейным трепетом перед хладнокровным мастерством наших финансовых мореплавателей, ведущих нас в безопасности по неизведанным водам неизвестного моря.

Продленные банковские каникулы, бессрочное закрытие фондовой биржи — это также были решения, которые при предварительном рассмотрении наполнили бы ужасом сердца экспертов, которые без колебаний провозгласили бы гибель могущественной Британской империи. Закрытие фондовой биржи, по их убеждению, настолько подорвало бы уверенность, что она могла бы никогда не восстановиться.

Затем последовала договоренность, согласно которой те, кто предоставил займы фондовой бирже, могли получить от Банка Англии авансы в размере до 60 процентов стоимости ценных бумаг, удерживаемых кредиторами против займов, не погашенных на 29 июля. Банк Англии не должен был требовать погашения этих авансов до истечения одного года после заключения мира или после истечения срока действия Закона о судах (чрезвычайные полномочия) 1914 года, в зависимости от того, что наступит раньше; он также не будет требовать в промежутке дополнительного обеспечения.

Эта договоренность также оказалась весьма успешной.

Установление минимальных цен на высококлассные ценные бумаги на фондовой бирже было еще одним разумным шагом. Это было искусственно, но никто не станет утверждать, что положение в этой стране и во всем мире было естественным. Меры предосторожности и обороны были так же необходимы для защиты финансовой цитадели, как и военной. Если бы они не были приняты, последствия, которые могли бы последовать, могли бы, по всей вероятности, быть неизмеримо хуже, чем последствия ограниченной свободы. Эти минимальные цены предотвратили атаки врага и, следовательно, разрушение врагом. Оборонительная позиция была значительно усилена дальнейшими ограничениями, введенными Казначейством при открытии фондовой биржи. Они были разработаны для предотвращения массовых продаж вражескими странами и инвесторами; и капиталисты в этой стране были тем самым спасены от неисчислимых убытков, которые могли бы вызвать такие продажи.

Все меры, принятые правительством в этом беспрецедентном кризисе, должны проверяться их успехом. Через два-три года мы сможем оценить их в более ясной перспективе и в более верных пропорциях. Но мы можем с уверенностью сказать уже сейчас, что они были успешными. Истинный масштаб этого успеха мы, возможно, сможем рассчитать с большей уверенностью в какой-то день.

Банковское положение и банковская система оставались спокойными посреди всего этого. Даже если бы банки или нация обладали тем гипотетическим резервом, который отстаивали некоторые, и имели его под рукой в каком-нибудь безопасном уголке Лондона, это само по себе не сделало бы положение более безопасным. Другие лечебные или предупредительные меры все равно пришлось бы принять. Если бы не те конкретные меры, которые были фактически задуманы и приняты, были бы другие. Но нам посчастливилось с принятыми мерами, мерами, которые углубили и укрепили уверенность нации.

ГЛАВА XXII ЗАМОРОЖЕННОЕ БОГАТСТВО

Теперь мы в состоянии более внимательно изучить богатство банков и их положение в первые дни кризиса, и рассмотреть их с того, что я называю точки зрения уверенности. Многие события были предсказаны годы назад пророками как результат европейской войны, но они никогда не предсказывали закрытия фондовой биржи и не предсказывали моратория.

Я думаю, можно с уверенностью сказать, что в последние дни июля никто в этой стране не мечтал о том, что фондовая биржа будет закрыта. Я думаю, можно с уверенностью сказать, что если бы это было предвидено, многие, несомненно, предсказали бы катастрофу как следствие этого. Хотя фондовая биржа может рассматриваться моралистами и пуританами как храм Маммоны, место, посещаемое только игроками и паразитами, до них, как и до всей нации, дошло, что это учреждение играет жизненно важную роль в нашем экономическом организме. Если бы мы разрушили его, нам пришлось бы создать на его месте аналогичное учреждение. Это рынок для обмена некоторыми важными видами богатства общества.

Закрытие фондовой биржи не только заморозило значительную часть богатства, принадлежащего банкам, но и гораздо более мощную часть богатства, принадлежащего обществу в целом. Банки не могли превратить свое богатство в ликвидное, и общество не могло превратить свое богатство в ликвидное. Их богатство было бесполезно для обоих. Для него не было рынка, а когда рынки перестают работать, механизм обмена, производства и распределения работает медленнее, а в некоторых направлениях и вовсе останавливается. Это был один рынок, но, как я уже сказал, это был жизненно важный рынок. Его закрытие ограничило способность банков превращать капитал в ликвидный, оно ограничило возможности торговцев, бизнесменов и других лиц обменивать инвестиции на наличные деньги или ликвидный капитал. Другими словами, это имело тот же эффект, что и уничтожение огромного количества капитала, и торговля и занятость пострадали соответственно.

Таким образом, банки оказались в распоряжении неликвидных ценных бумаг, тех, которые они держали в качестве обеспечения по займам, и тех, в которые были инвестированы их резервные фонды. Фондовая биржа была должна им примерно 80 000 000 фунтов стерлингов. Не имея возможности реализовать это богатство и востребовать свои займы, их положение было значительно ослаблено.

Затем была та другая масса богатства, удерживаемая в качестве обеспечения по авансам клиентам, которая в такие времена также была нереализуемой. Рынок для этого класса богатства был практически уничтожен. Механизм обмена остановился.

Было также неизбежно, что с началом столь колоссальной войны внешние рынки обмена рухнут. Международная торговля была немедленно ввергнута в состояние путаницы. Она столкнулась со всеми сложными рисками морской войны, декларациями о контрабанде, правами нейтральных стран, страхованием, фрахтом и тысячей и одной непредвиденной трудностью, возникающей из войны между великими морскими державами. Должники этой страны не могли перевести деньги или товары для погашения своих долгов, а должники здесь не могли погасить свои долги за рубежом.

Как отмечалось в предыдущих главах, пророки всегда уверенно предсказывали, что одним из непосредственных результатов такой войны будет набег на наши золотые запасы со стороны иностранных государств. Наш реальный опыт показал, насколько слабыми были эти измышления. Они были слишком слабы, чтобы предвидеть невозможность экспорта огромных масс золота за границу. Наш флот остановил бы их экспорт во вражеские страны, в то время как риски захвата, фрахт и страхование остановили бы их экспорт в нейтральные страны. Ходили слухи, что британское правительство наложило эмбарго на экспорт золота. Это крайне маловероятно, ибо эмбарго, введенные войной, были достаточно превентивными; безусловно, таковыми они были в первые месяцы войны.

Но помимо этих огромных трудностей и препятствий, было гораздо важнее обнаружить, что у нас больше возможностей забирать золото у иностранных государств, чем у иностранцев — забирать его у нас, тем самым снова разрушая теории. Выяснилось, что эта страна действительно является мировым кредитором; что нации были должны нам, а не мы им. Вот почему, за немногими исключениями, в частности французского обмена, курсы валют складывались в нашу пользу. Это было крайне выражено в случае с нью-йоркским обменом, который, как следствие, полностью рухнул. Америка была сильно должна этой стране, и поскольку она не могла ликвидировать долг обычным способом, покупая валюту на Лондон, Нью-Йорку в конечном итоге пришлось отправить золото в Оттаву. Это, вместе с нашими последующими огромными военными закупками в Штатах, постепенно улучшило положение, и через несколько месяцев обмен работал нормально.

Наши банки отозвали кредиты из-за рубежа, но наши должники, при всей доброй воле в мире, не могли перевести средства. Это не только поставило дисконтные и акцептные дома в серьезные затруднения, но и банки оказались вовлечены в эти трудности. Таким образом, богатство, которое в нормальные времена банки считают по качеству вторым после своих денежных резервов, было практически бесполезным. Векселя стали такими же замороженными, как и ценные бумаги фондовой биржи, и вполне естественно, что банки немедленно прекратили дисконтировать векселя. А поскольку вексельные брокеры зависят от банков, они не могли дисконтировать. Более того, поначалу было бесполезно требовать возврата займов от вексельных брокеров, ибо они не могли получить средства. Таким образом, тупик был полным.

Что же тогда было самым целесообразным сделать правительству в этих беспрецедентных обстоятельствах? Позволить событиям идти своим чередом? Позволить проблеме решиться самой собой? В этом направлении лежала катастрофа. Даже если бы банки могли устоять, коммерческое и экономическое положение нации не могло бы устоять. Это привело бы к ужасной путанице; последовало бы разорение; была бы безработица в огромных масштабах; и нация оказалась бы в бесконечно более слабом положении, чем она была, чтобы противостоять войне и вести ее. Проблема была решена мораторием; а трудности и осложнения, возникающие из моратория, были впоследствии постепенно устранены другими принятыми мерами.

Для высшей человеческой мудрости было невозможно охватить в полном объеме и мгновенно ту огромную проблему, с которой пришлось столкнуться. Никакого руководства нельзя было получить из традиций или прецедентов. Это было похоже на внезапное разорение, постигшее обычное процветающее и комфортное домохозяйство. Поскольку катастрофа не была предвидена и никаких мер для нее не было принято, глава домохозяйства находится в состоянии ошеломления. Он не может сначала видеть и думать ясно. Только силой воли и самоконтроля он находит способ бороться со своими бедами и трудностями, минимизировать и преодолеть их.

Так и с правительством национального домохозяйства. Ему пришлось проявить самоконтроль, силу воли, действовать смело и решительно, принимая то, что казалось самым мудрым курсом, не останавливаясь, чтобы спросить, что делали наши предки или что бы они сделали. Предки нации никогда не сталкивались с такими испытаниями и трудностями, с такими проблемами, которые нужно было решать.

Единственное действие, в мудрости которого я сомневаюсь, — это быстрое повышение учетной ставки Банка Англии до 10 процентов. Возможно, это имело бы более серьезные последствия, если бы большая часть общественности поняла его значение. Тем, кто понимал, это казалось симптомами паники. К счастью, большая часть общественности не поняла его значения. В своем невежестве она расценила это как нечто мудро и неизбежно сделанное, как большую гарантию и, следовательно, меру, направленную на укрепление, а не ослабление ее уверенности в банковском и финансовом положении.

Те, кто был сведущ в его значении, могли не придавать ему большого значения. Теперь, однако, когда недавний опыт значительно просветил общественность, было бы хорошо принять этот урок к сведению.

Целью повышения ставки было, по-видимому, защитить резерв Банка и привлечь золото из-за рубежа. Никакая ставка, однако, не защитит резерв в день всемирной паники, и никакая ставка не принесет золото сюда в такую мировую войну. Едва она была повышена, как ее пришлось снова снижать. Если ее нужно было юридически повышать до 10 процентов, прежде чем можно было выпустить чрезвычайную валюту, то чем скорее этот кусок бюрократии будет уничтожен, тем лучше.

Однако вряд ли кризис таких масштабов, какие мы испытали, повторится. Если он повторится через несколько поколений, у правительства тех дней будет опыт и прецедент, чтобы направлять их.

Хотя большая часть богатства банков была заморожена в эти ранние дни из-за обстоятельств, которые я упомянул, и у них было только их денежное богатство, чтобы пройти через это, паники не было. Устойчивость банковской структуры не была атакована бурей, и ее положение никогда не казалось в реальной опасности. Зефир мог дуть вокруг нее, но не ураган. Ее фундаменты никогда не колебались заметно. Давайте вспомним также, что кризис произошел в неудачное время, в дни, когда к банкам предъявляются большие требования по поводу наличных денег на праздники. Если они платили вкладчикам в основном банкнотами, они выполняли свои юридические обязательства, и их действия в этом отношении должны оцениваться в свете юридических ограничений, на которых я делал акцент в предыдущих главах. Если вкладчикам приходилось идти в Банк Англии, чтобы обменять свои банкноты на золото, это не было доказательством панического набега на Банк Англии. Более того, мало сомнений в том, что во всех своих сложных интригах до войны немцы готовились начать панику фиктивным набегом на Банк. Но этот план провалился так же позорно, как и их планы вызвать революцию в Индии и колониях.

Что касается вкладчиков, то банкам почти не нужно было требовать защиты моратория. Система вскоре начала работать так же гладко и идеально, как в нормальные времена.

При всем при том жаль, что годы назад правительство не взяло на себя полномочия или не предоставило временные полномочия Банку Англии выпускать банкноты законного платежного средства номиналом в 1 фунт и 10 шиллингов. Банкноты высокого номинала бесполезны для обычных валютных целей. Недавний кризис продемонстрировал раз и навсегда их бесполезность. Поскольку это положение никогда не было предусмотрено, и поскольку в стране не было механизма для обеспечения мелкой валютой в чрезвычайных ситуациях, новый механизм пришлось импровизировать. Это повлекло за собой задержку, которая, хотя и не имела серьезных последствий, привела к ненужным потерям. Это было главной причиной продленных каникул, которые были радостью для одних людей и печалью для других. Однако теперь, когда у нас есть механизм, давайте сохраним его для использования, а не для злоупотребления. В конце концов, новой бумажной валюты потребовалось очень мало.

Имея, таким образом, в кризисе только свои денежные резервы, на которые можно было положиться, те резервы, которые, как постоянно настаивали некоторые критики, всегда были слишком скудными, банки прошли через это комфортно, успешно, полностью оправдав доверие, возложенное на них. Это доверие укреплялось с течением дней. Это показывает, что уверенность имеет большую ценность, чем «кредит». Такое утверждение приобретает аспект парадокса. Хотя богатство было заморожено, и хотя создание богатства высшего класса было значительно замедлено, гранича с остановкой, все же уверенность осталась. Это кажется мне уверенностью не только в надежности нашей банковской системы, но и уверенностью во всей нашей экономической структуре, в мудрости правительства, в богатстве нации, в силе нашей армии и флота, в святости нашего крестового похода и в силе нашего национального характера. Но осталась бы эта уверенность, если бы наша банковская система рухнула? Как сказал г-н Ллойд Джордж в парламенте, одно лишь знание о доступности валютных средств давало уверенность. То есть, это укрепило уверенность в финансовой ткани нации.

ГЛАВА XXIII НЕКОТОРЫЕ ВЫВОДЫ

При написании этой работы мне вряд ли нужно говорить — ибо это будет очевидно всем, кто проработал ее, — что я преследовал две основные цели. Я написал ее как руководство для студента денежного рынка, и я написал ее с целью извлечь некоторые уроки, которые, я думаю, можно извлечь из уникального опыта финансового мира с момента начала войны. На ее страницах много спорного материала, но это неизбежно при рассмотрении темы столь глубокой и запутанной, настолько глубокой, что почти невозможно для человеческого зрения видеть ясно, устойчиво и полностью ее огромные сложности. Финансовая ткань — это нечто, что выросло в нашей среде как нечто таинственное. Она возникла не только из наших потребностей, но и из нашего национального характера. Это не изобретение, которое внезапно произвело революцию в банковском деле. Это была экономическая эволюция, продукт окружающей среды, и кто скажет, что ее эволюция достигла своей финальной стадии? Окружающая среда постепенно, неизбежно, незаметно создавалась и модифицировалась национальным характером, то есть национальной психологией. Это объясняет ее отличие от других систем. Другие системы в мире также являются продуктами национального характера, продуктами ограниченной среды. Вот почему они различаются, и почему нет научной точности. Может наступить время, когда у мира будет международная банковская система, но этот день далек. Тем временем системы должны оставаться национальными.

Поэтому студенту важно понимать, что это психологический продукт, нечто, что выросло из души нации. Трудно быть ясно осознающим это, рассматривать это как нечто не чисто научное, нечто не независимое от человеческой природы, как математика. Банковское дело — это часть нашей экономической системы. Политическую экономию называли мрачной наукой. Это заблуждение. Она не является ни наукой, ни мрачной. Студенты политической экономии сделали ее мрачной, потому что они рассматривали ее как науку, в создании законов которой и в формировании которой человеческая природа и постоянно меняющийся характер не играют никакой роли. Политическая экономия — это отрасль психологии. Предметом является человеческая природа, точно так же, как этика или религия — это человеческая природа. Она имеет дело с темпераментом и душой, а темперамент и душа — это не строго научные предметы, как геология и астрономия. Мы могли бы с таким же основанием описать религию как науку о теологической экономии, а этику как науку о моральной экономии, как описывать социальное взаимодействие как политическую экономию. Если политическая экономия означает закон государства, то законы создаются гражданами нации и постоянно модифицируются. Это не законы вне контроля человека.

Банковская система находится под нашим контролем, и мы можем принимать законы, чтобы модифицировать ее по своему усмотрению, и как наша мудрость диктует или советует. В золоте нет ничего чудесного. Мир наделил его определенными полномочиями через свои законы. Одна нация в значительной степени подражала другой в этом отношении, пока все ведущие нации не приняли его как основу своих систем. Они подражали друг другу таким же образом в развитии своих военно-морских и военных систем. Может наступить день, когда они будут смотреть на золото как на нечто варварское, в том же свете, в каком мы рассматриваем железную валюту примитивных народов. Через тысячу лет наш век могут называть примитивным.

В этой работе, таким образом, я стремился не только быть аналитическим и критическим, но и конструктивным. Многие теории, которые до сих пор упорно удерживаются, я не могу принять. Я не могу принять теорию о том, что банки являются создателями кредита и выстраивают необоснованную и опасную структуру. Когда мы говорим о банковском кредите и национальном кредите, мы говорим о двух различных концепциях. И все же оба вида кредита основаны фундаментально на национальном богатстве и национальном характере. Говорят, что банковский кредит основан на золоте, а национальный кредит — на национальном богатстве. Почему национальный кредит также не основан на золоте? Мы гордимся возвышающимся национальным кредитом, потому что это нечто, чем можно гордиться, памятник нашему величию. Почему тогда банковский кредит должен вызывать сильные опасения?

Прежде чем мы будем легкомысленно говорить о банковском кредите, было бы полезнее, прежде всего, получить ясное представление о том, что такое кредит, и, получив это ясное представление, четко определить его. Акционерные компании говорят о других кредитах. Они описывают доход как кредит, прибыль как кредит, долги, причитающиеся им, как кредит, их финансовое положение как кредит. Идеи о кредите, следовательно, сильно усложнены, и неудивительно, что они приводят к путанице. Мы даже говорим об ослаблении кредита Германии, несмотря на огромную массу золота, которой она обладает.

Именно когда мы говорим о кредите и уверенности как об одном и том же, путаница становится больше. Мы говорим о надстройке кредита, возведенной банками, и у нас кружится голова, когда мы напрягаем взгляд в сторону ее вершины; однако мы говорим в одном и том же дыхании о глубокой уверенности, которую мы питаем к банкам. Мы не можем в один и тот же момент питать глубокую уверенность в них и в то же время с опаской смотреть на систему. Покой и страх не могут быть рациональными состояниями сознания.

Наша уверенность в банках покоится на нашем доверии к богатству, которым они обладают, и к богатству, которое они превращают в деньги. Без этой уверенности они не могли бы существовать, несмотря на свой кредит. Но без уверенности сама нация не могла бы существовать. Именно национальная уверенность поддерживает государство. Именно национальная уверенность приносит национальное процветание. Уничтожьте уверенность, и вы уничтожите богатство и процветание.

Что касается банковских резервов, я думаю, мы можем делать в будущем то, что делали в прошлом — доверять им поддерживать справедливую среднюю пропорцию. Как обстоят дела, мы не должны ожидать, что система будет работать с идеальной эластичностью. Этого нельзя сделать с неэластичным золотом в качестве основы. Мы не можем иметь абсолютно безопасное математическое соотношение. Каким бы ни было соотношение, оно одно не обеспечит нас от катастрофы. Только правительство — то есть нация — может обеспечить нас от катастрофы. Это долг нации — делать это, и это также разумный курс. Мы имели пример этого в недавнем кризисе. Опыт — более безопасный проводник, чем теория.

Но правительство, в свою очередь, имеет право и обязанность настаивать на надежном банковском деле. Оно не должно позволять возникать институтам, называющим себя банками, которые не могут вести дела надежно. Это не защита общества. Такие институты должны быть дифференцированы и должны иметь свои надлежащие обозначения. Я думаю, чем меньше банков, тем лучше, поэтому я выступаю за слияния. Это потому, что я думаю, что их можно было бы поставить под более полный контроль и ими можно было бы более надежно и безопасно управлять. Фактически, я бы дошел до логического предела и сделал бы их отделениями Государственного банка, а не независимыми сущностями.

Именно потому, что они и Банк Англии являются независимыми сущностями, мы не можем одновременно иметь высокие резервы в акционерных банках и высокие резервы в Банке Англии, если оба не прекратят кредитование одновременно. Акционерный банк в отдельности может поддерживать высокую пропорцию, потому что он может заставить все свои отделения соответствовать общей политике. Но поскольку банки не являются отделениями Банка Англии, не может быть общей политики. Это имеет свои серьезные недостатки временами. Мы можем со временем эволюционировать к более тесному союзу, к более последовательной и единообразной системе. Это, безусловно, лежит на пути социальной эволюции.

Что касается того, где должны храниться резервы, я не думаю, поскольку система существует в настоящее время, что это вопрос жизненной важности. Резервы кажутся мне более безопасными в Банке Англии, потому что тем самым они возлагают большие обязательства на этот Банк, и это приближает нас к нашим представлениям о единстве. За Банком Англии стоит правительство, а за правительством — государство. Одно можно сказать наверняка. Где бы ни находились резервы, их самих по себе не хватит, чтобы спасти банки в состоянии неуправляемой паники без помощи правительства. И все банки должны стоять или падать вместе. И если они стоят или падают вместе, их резервы должны быть объединены каким-то образом и где-то.

Правительство может спасти их в этих серьезных, но, к счастью, редких обстоятельствах, запустив механизм для производства валюты законного платежного средства. Мудрость и эффективность этого были недавно поразительно продемонстрированы.

Многие критики предсказывали катастрофу из-за неадекватности золотых резервов против обязательств в Почтовом сберегательном банке. Почтовый сберегательный банк и акционерные банки выполняют различные функции. Сберегательный банк не кредитует. Он не превращает богатство в ликвидную валюту. Это огромный государственный сейф, где общественные сбережения хранятся в безопасности, и он выполняет функции старого серебряного чайника в домохозяйстве. Будучи чисто государственным или национальным институтом, это национальное обязательство. За ним стоит все богатство нации, и оно абсолютно безопасно, если только нация не будет поглощена морями. А если бы она была поглощена, вкладчикам не нужны были бы их деньги.

Золото, в конце концов, выполняет лишь ограниченные функции. Оно становится менее необходимым во внутренней экономике государства из-за роста чеков. Золото — это просто символ, и мы не должны склоняться перед ним в рабском поклоне. Оно даже становится менее важным в своих международных функциях, и я думаю, что европейская война уменьшит его важность еще больше. Европейские нации собирали его больше для военных целей, чем для коммерческих. Так было с Германией, которая, в сознании своей решимости бороться за мировое господство, накопила золото как военный сундук. Это золото не находится в обращении, а лежит без дела в Рейхсбанке, чтобы правительство могло наводнить страну различными видами бумажной валюты. Эта бумажная валюта со временем будет настолько инфлирована, что станет сильно обесцененной. Это опасность, которой подвергаются, опасность инфляции и обесценивания, однако мы никогда не мечтаем об инфляции нашей чековой валюты, потому что она растет и сокращается вместе с нашим выпуском богатства.

Обесценивание бумажной валюты часто является доказательством того, что нация живет не по средствам. Мы знаем судьбу, ожидающую человека, когда он «перерасходует средства». Чтобы избежать неплатежеспособности, он должен жить более экономно, жить значительно в пределах своих доходов и ликвидировать свои долги. Тогда со временем он будет свободен и не будет жить в страхе перед своими кредиторами.

Если бы нация жила внутри себя, построила огромный вал вокруг себя и не имела коммерческих сношений с другими нациями, если бы она могла жить счастливым, довольным сообществом, на своих собственных ресурсах, тогда инфлированная валюта не имела бы плохих последствий. Она не обязательно привела бы к банкротству и разорению. Это было бы похоже на частное лицо, живущее на свои собственные ресурсы и на плоды своего собственного труда, не обмениваясь ничем со своими соседями. Такой отшельник не был бы должен никому. Он зависел бы только от природы, и если бы природа подвела его или болезнь одолела его, тогда он бы умер.

Но цивилизованные нации — это не нации-отшельники. Они живут взаимной помощью, взаимной торговлей. Они имеют дело друг с другом, и они имеют дело по системе бартера, в отсутствие международной валюты. Золото — это вид бартера, и оно переходит от нации к нации во всех отношениях, как обычный товар. Импорт оплачивается экспортом, а экспорт оплачивает импорт. Однако, когда страна импортирует больше, чем может оплатить экспортом, она должна либо прекратить импорт, либо оплатить излишек золотом, ценными бумагами или какой-то другой формой оплаты. Если она должна платить золотом, она может жить не по средствам и оплачивать свой экспорт из капитала. Если золото накапливается, а бумажная валюта умножается и инфлируется, результатом является автоматический рост цен. Это равносильно обесцениванию бумажной валюты, ибо эта валюта может тогда купить меньше. То, что называется кредитом нации, падает. То есть вера в ее надежность ослабевает. Это поощряет импорт из иностранных государств и препятствует экспорту, и задолженность перед иностранными государствами увеличивается. Если это будет продолжаться бесконечно, страна будет все глубже и глубже влезать в долги и приближаться к неплатежеспособности. Ей придется оплачивать свой импорт золотом или прекратить импорт. А если она прекратит импорт, она может прекратить импорт жизненно важных продуктов. Силы производства и потребления неизбежно ослабнут, и эта страна попадет в то бедственное положение, в которое попала Германия. Со временем ее кредит и валюта станут настолько обесцененными, что иностранцы не будут рисковать экспортировать товары, опасаясь, что они потеряют больше, чем приобретут, ибо бумага страны-должника станет стоить меньше.

В случае с Россией ее валюта также обесценилась в терминах стоимости фунта стерлингов. Это произошло по другой причине. Экспорт России в Англию и другие страны был остановлен закрытием Балтийского моря и Дарданелл. Немного шло через Архангельский маршрут, но, конечно, это было совершенно неадекватно. Россия, следовательно, была не в состоянии ликвидировать свою национальную задолженность своим экспортом, и обмен пошел так сильно против нее — то есть рубль стал настолько сильно обесцененным в терминах нашей золотой валюты, — что для российских торговцев было невозможно получить переводы, чтобы отправить в эту страну для ликвидации своей задолженности здесь.

Военный кризис был бесценен в том, что преподал нам глубокие уроки. Если бы существовал механизм для быстрого обеспечения валютой законного платежного средства в тот момент, когда война была предвидена, мораторий мог бы быть ненужным, со всеми его осложнениями и путаницей. Продленные банковские каникулы с их неудобствами могли бы также быть предотвращены. Кризис показал просвещенным нациям, насколько ужасны риски и последствия войны. Он был бесценен в раскрытии духовной, материальной и финансовой силы Великобритании и Империи, и в установлении прецедентов для будущего руководства как в финансовой, так и в военной и коммерческой сферах. И тяжелые финансовые бремена, взваленные на плечи нации, могут в конечном итоге оказаться не такими тяжелыми, как некоторые опасаются.

ПРИЛОЖЕНИЕ А

Следующий довоенный отчет Банка Англии от 24 июня 1914 года можно рассматривать как нормальный отчет, и его можно сравнить с ненормальным отчетом, приведенным в Главе IX.

Эмиссионный департамент.

£

£

Notes issued
56,753,275
Government debt
11,015,100

Other securities
7,434,900

 
Gold coin and bullion
38,303,275

56,753,275

56,753,275

Банковский департамент.

£

£

Proprietors’ capital
14,553,000
Government securities
11,046,570

Rest
3,160,254
Other securities
39,994,619

Public deposits
18,074,214
Notes
28,050,150

Other deposits
44,915,911
Gold and silver coin
1,624,988

Seven-day and other bills
12,948

 

80,716,327

80,716,327

Пропорция резерва на этой неделе составила 47⅛ процента.

ПРИЛОЖЕНИЕ B Г-Н ОСТИН ЧЕМБЕРЛЕН И Г-Н ЛЛОЙД ДЖОРДЖ О ЗОЛОТЫХ РЕЗЕРВАХ

Пока эта книга находилась в печати, интересные взгляды на банкнотную валюту и золотые резервы были высказаны в Палате общин г-ном Остином Чемберленом и г-ном Ллойдом Джорджем. Они в значительной степени совпадают с моими собственными взглядами. Мнения были высказаны во время обсуждения 23 февраля заявления Канцлера казначейства о финансовых договоренностях, достигнутых с Францией и Россией.

Г-н Остин Чемберлен сказал, цитируя отчет в Morning Post:—

«Г-н Д. М. Мейсон накануне вечером призвал правительство изъять казначейские билеты, находящиеся сейчас в обращении здесь. Он (г-н Чемберлен) долгое время придерживался мнения, что золото в карманах людей не является очень полезным резервом для каких-либо национальных целей, что мы носим с собой примерно одинаковое количество золота, будь то время кризиса или нет, и что это золото нелегко сделать доступным для международной валюты, когда возникает потребность в нем в этом качестве. Поэтому он считал, что внутреннее обращение золота — это, в целом, расточительное его использование, что это устаревшее использование золота, и что величайшим развитием нашей финансовой системы была замена золота бумагой. Самая большая замена произошла в форме чека. При условии, что выпуск банкнот не является искусственной инфляцией валюты, а ответом на реальную потребность в валюте, тогда чем больше они могут заменить золото банкнотами для внутреннего использования, тем лучше, и тем более экономичной, более цивилизованной и более продвинутой становится валютная система. Что его заботило, так это видеть большой резерв золота, централизованный для использования в чрезвычайной ситуации, и если они обеспечили резерв золота и возникла чрезвычайная ситуация, то самое глупое, что они могли сделать, — это не использовать золото. Золото было собрано вместе для того, чтобы в чрезвычайной ситуации, когда обмен шел против них, неблагоприятный баланс обменов мог быть исправлен использованием золота, и если золото не использовалось таким образом, казалось чистой тратой держать его в резерве. Это не была доктрина, которая была популярна в какой-либо иностранной стране, которую он знал. Но это была здравая доктрина, и он надеялся, что все влияние, которое мы могли оказать через Канцлера казначейства в советах союзников, будет направлено на то, чтобы заставить их свободно использовать свои золотые ресурсы, когда эти золотые ресурсы требовались. Они должны были изучать психологию людей. Если правительство свободно использовало свое золото, они очень скоро восстанавливали уверенность в общественном сознании. Он надеялся, что наше влияние будет использовано, чтобы убедить наших союзников в том, что в этом вопросе самый смелый курс — самый безопасный курс, и что государства так же неразумны, накапливая золото, как и отдельные лица внутри государств». (Слушайте, слушайте.)

Г-н Ллойд Джордж в ходе своей речи сказал: «Что касается вопроса валюты, он был полностью согласен с г-ном Чемберленом, который изложил позицию настолько эффективно, что он не мог полезно добавить что-либо. Он считал желательным, чтобы в Банке Англии или в Казначействе были значительные резервы золота, и столь же желательным, чтобы оно свободно использовалось всякий раз, когда возникала чрезвычайная ситуация. Мы были на пути к гораздо более эффективному использованию нашего золотого резерва, если бы мы использовали бумажную валюту в безопасных пределах. Наши выпуски бумажной валюты были вполне в безопасных пределах. (Слушайте, слушайте.) Не только это, но и не было страны, которую можно было бы сравнить с нами в этом отношении. Иностранные страны, он думал, всегда нервничали по поводу использования своего золота. Тот факт, что мы использовали его свободно, показывал, что это не наш взгляд. Слишком много склонности даже сегодня поклоняться золотому тельцу. (Смех.) Эта страна всегда следовала принципу, что золото существует для того, чтобы использовать его всякий раз, когда есть спрос на него, и эта практика никогда не подводила нас до настоящего времени. Это правда, что мы никогда не испытывали такого напряжения, как за последние несколько месяцев, и вероятно, что это напряжение будет увеличиваться в течение следующих шести или двенадцати месяцев, когда наши закупки за рубежом будут намного тяжелее, чем когда-либо прежде, а наши продажи другим странам — значительно меньше. Он не любил пророчествовать и ненавидел хвастаться, но он не возражал сказать, что ресурсы золота, которые мы получили, проведут нас через любую чрезвычайную ситуацию, которую мы могли бы предвидеть. (Аплодисменты.) Это было его твердое убеждение, не только из его наблюдений, но и из тщательных запросов в Сити и в других местах. Он согласился, однако, что нет особой заслуги в оплате долгов золотом, где бумага подошла бы так же хорошо, и считал это расточительным, обременительным и не особенно полезным».

ОТПЕЧАТАНО WILLIAM CLOWES AND SONS, LIMITED, ЛОНДОН И БЕККЛС.

Примечания транскриптора

Пунктуация, расстановка дефисов и написание были приведены к единообразию, когда в оригинальной книге было найдено преобладающее предпочтение; в противном случае они не были изменены.

Простые опечатки были исправлены; несбалансированные кавычки были исправлены, когда изменение было очевидным, а в противном случае оставлены несбалансированными.

Знаки повтора были заменены на фактические слова.