ПУТЬ К ОТМЕНЕ РАБСТВА.

ЧАРЛЬЗ СТЕРНС,

АВТОР КНИГ:

«ФАКТЫ ИЗ ЖИЗНИ ГЕНЕРАЛА ТЕЙЛОРА И ДР.», «СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ТЕЙЛОРА, КАССА И ВАН БЮРЕНА» И «ПОСЯГАТЕЛЬСТВА РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКОЙ ВЛАСТИ НА ПРАВА СЕВЕРА».

БОСТОН: ИЗДАНО АВТОРОМ. 1849.

ВВЕДЕНИЕ.

После того как восемнадцать лет аболиционистских проповедей пролили свет на пороки гнусного института рабства как владения имуществом, казалось бы, излишне пытаться добавить что-то еще к сказанному; поэтому в данной работе мы не будем касаться этой стороны вопроса, а приложим все усилия, чтобы убедить читателя в эффективности предлагаемого здесь средства.

В самом начале этой работы необходимо отметить, что автор не является политиком и не пишет в интересах какой-либо партии; он также не выступает агентом или рупором какого-либо аболиционистского общества, а пишет от своего имени и во имя истины, не неся ответственности ни перед кем за свои утверждения.

Моя цель — представить общественному вниманию то, что я считаю единственным истинным и действенным средством от ужасной болезни рабства. Если, делая это, вы, читатель, осудите меня, не спешите с выводами; выслушайте меня беспристрастно и непредвзято. Как сказал апостол: «Все испытывайте, хорошего держитесь».

Я не сторонник сецессии, и мною не движет желание видеть, как анархия бросает свою зловещую тень на нашу землю; напротив, я искренне стремлюсь предотвратить «еще большую путаницу», которая, несомненно, воцарится среди нас, если рабство просуществует еще много лет. Давайте же «наляжем все вместе, дружно и до конца» и вытащим это чудовище из его убежища между стенами святилища и залами законодательных собраний, не давая ему покоя, пока оно не бежит с земли обратно в преисподнюю, откуда оно явилось.

АВТОР.

ПУТЬ К ОТМЕНЕ РАБСТВА.

Рабство — это среда, через которую с непреодолимой силой изливаются порочные страсти людей. Под его влиянием любой росток добродетели чахнет и погибает. Его зловонный облик отравляет воздух, которым мы дышим, и источает всевозможные смрадные запахи, делающие его столь ненавистным для истины и чистоты, что эти ангелы давно покончили бы с его существованием, если бы не поддержка, которую оно черпает извне. Хотя внешне оно грубо и мускулисто, внутри оно полно болезней; и лишь постоянные дозы лекарств позволяют ему сохранять видимость жизни. Говорят, один знаменитый магнетизер долгое время оберегал мертвое тело от разложения силой магнетизма. В конце концов он отвел магнетическую силу, и тело мгновенно рассыпалось в прах. Так и с рабством: лишите его чар, которыми окружили его священники, политики и спекулянты, и оно испустит дух от собственного разложения. Оно живет лишь этой внешней поддержкой, подобно тому как добродетель некоторых людей держится лишь на том, что им за нее платят или их хвалят. Приложите же перст истины к его исполинской фигуре; пусть могучая рука праведности схватит эти поддерживающие его силы и сметет их — и оно рухнет так же быстро, как огромная статуя, если выбить из-под нее пьедестал.

Рабство, конечно, возвышается до небес, превосходя все другие вершины в этой нации; оно выше самого высокого шпиля или купола Капитолия (церкви и государства); но, каким бы высоким и властным оно ни было, оно будет повержено в прах, если только истина сможет добраться до подпорок и стражей, которые поддерживают его жизнь. Каким бы геркулесовым ни казалось его могущество, оно станет бессильным и немощным; ибо жизнь в нем подобна лунному свету — не собственному, а заимствованному из источника, независимого от него самого.

Что же тогда является подпорками рабства? Их можно разделить на два класса: политические и религиозные; иными словами, и церковь, и государство можно считать опорами этой ужасной системы. В истории записано, что у входа на один остров стояла огромная медная статуя, возвышавшаяся над водой перед островом; и в город нельзя было попасть иначе, как проплыв между ног этой статуи, каждая ступня которой покоилась на мысе острова. Представьте же великана Рабство, стоящего одной ногой на Американской церкви, а другой — на Союзе, требующего от всех, кто желает войти в порт популярности и славы, пройти через этот строй, — и вы получите смутное представление о рабстве. Оно твердо ставит правую ногу на правительство Соединенных Штатов и получает от него основную поддержку; но чтобы сделать свою опору прочной и надежной, оно протягивает левую ногу к Церкви и находит там дополнительную поддержку. Без этих двух подпорок оно не просуществует и мгновения.

Но давайте посмотрим, правда ли, что оно существует силой этих двух институтов. Во-первых, оказывает ли церковь ему какую-либо поддержку? Мы не хотим выдвигать голословных обвинений против церкви; все, что мы хотим знать, — оказывает ли она какую-либо поддержку рабству? Не подлежит сомнению, что в рабовладельческих штатах рабство санкционировано церковью. Всем известно, что владение рабами не является препятствием для членства в церкви на всем Юге. Очень немногие священники отказываются держать рабов, и ни священники, ни прихожане никогда не подвергаются порицанию за это. Автор несколько лет прожил в двух рабовладельческих штатах и знает это как факт. Он постоянно путешествовал и проповедовал, а потому бывал в семьях множества верующих людей; и он не знает ни одного случая, когда владение рабами называлось бы причиной, делающей человека непригодным для членства в церкви. Он был на многих религиозных возрождениях и никогда не слышал, чтобы кому-либо из обращенных говорили об отказе от своих рабов, кроме тех случаев, когда он сам об этом говорил. Владение рабами считалось не более противоречащим христианству, чем наем слуг на Севере. Никому и в голову не приходило отказываться от своих рабов из-за обращения в веру. Рабовладельцы были самыми видными людьми в церквях: старейшинами, дьяконами, руководителями групп, распорядителями и священниками. Конечно, если церковь считает это правильным, то и народ в целом будет так считать; ибо кто когда-либо слышал о более чистых общественных настроениях, чем те, что одобряет церковь? Потоки никогда не поднимаются выше своих истоков; и, конечно, поскольку источником морали в любом обществе всегда является его религия, то и не выше религии этой страны. Бессмысленно ожидать, что общество будет лучше своих религиозных учителей; поэтому такие учителя всегда считаются более чистыми, чем масса людей. А сама идея церкви — это собрание людей, исповедующих большую чистоту, чем другие; конечно, любой грех, практикуемый в соответствии с волей церкви, будет практиковаться и остальной частью общества. Если бы прелюбодеяние не считалось препятствием для членства в церкви, как скоро земля наполнилась бы прелюбодеями? Очевидно, что любой грех, нашедший прибежище в лоне церкви, будет практиковаться миром; поэтому все попытки исправить любое великое зло бесполезны, пока церковь поддерживает их и в то же время обладает какой-либо властью. Возьмем, к примеру, пьянство. Каким мощным аргументом против трезвости было то, что члены церкви производили, продавали и пили ром? И если бы эта практика повсеместно соблюдалась членами церкви сейчас, как это было когда-то, какая была бы надежда на прогресс движения за трезвость? Как говорит Христос: «если свет, который в тебе, тьма, то какова же тьма?» Церковь претендует на то, чтобы быть олицетворением христианства, воплощением добродетели. Она говорит: «мы святы и вдохновлены; если вы говорите против нас, вы хулите Бога, ибо мы — его дети».

Тогда, конечно, если она поддерживает рабство, она говорит, что это благой и божественный институт, идеально приспособленный для содействия благополучию человечества. Если бы церковь запрещала практику владения рабами, как она запрещает пьянство, прелюбодеяние, воровство и убийство, и отлучала бы практикующих ее, как она отлучает виновных в вышеупомянутых грехах, дело обстояло бы совсем иначе, даже если бы ее члены тайно практиковали это. Если бы она даже проповедовала против рабства, это было бы другое дело; но вместо этого у нас есть священники, оправдывающие его Библией и призывающие рабов повиноваться своим господам, потому что этого требует Бог, и угрожающие им адом, если они ослушаются их. Затем мы видим зрелище, как большая церковь на Юге отделяется от своих северных братьев, потому что последним не нравилось, что епископ держит рабов! Они не хотели оставаться в связи с церковью, которая хоть сколько-нибудь противостоит рабству.

Но вы можете сказать, что все это не относится к северным церквям. Что ж, если северные церкви потворствуют южным в рабовладении, то, безусловно, относится. Если они признают их христианскими церквями, принимают их священников как христианских священников и воздерживаются от порицания их за грехи, то северная церковь виновна в поддержке рабства. И она дает двойную санкцию на него; ибо она говорит: мы верим, что рабство несовместимо с христианским характером; и мы выросли вдали от его влияния. Она делает больше для поддержки этой гнусной системы, чем даже сами южные церкви; ибо южане ожидают, что те, кто вырос под влиянием рабства, будут считать его законным; но когда они видят церкви, живущие вдали от места его существования, потворствующие ему и поддерживающие общение с ним, они сразу приходят к выводу, что это не может быть неправильным. Почему церкви Севера должны потворствовать ему, какой у них мотив в этом — не нам сейчас говорить. Великий и ужасающий факт стоит перед миром: едва ли найдется церковь на всем свободном Севере, которая так или иначе не находилась бы в общении с рабством. Если они не поддерживают общение с южными церквями, они поддерживают его с северными церквями, которые протягивают руку общения южным. И где та церковь на Севере, члены которой все являются открытыми аболиционистами? Есть ли хоть одна церковь, где «никакого союза с рабовладельцами» не является условием приема? Мы не слышали ни об одной, кроме церкви Ковенантеров в Пенсильвании. Конечно, уэслианцы не признают южные церкви христианскими; но они поддерживают общение с теми, кто признает; обмениваются своими священниками и принимают их членов, и, что важнее всего, позволяют своим членам голосовать за рабовладельцев, даже за генерала Тейлора! Конечно, ни одна церковь не может быть аболиционистской, если в ней есть члены, голосовавшие за этого короля южных рабовладельцев! Что это правда, свидетельствует случай Сета Спрэга из Даксбери, который является уэслианцем и произнес едва ли не первую речь в пользу генерала Тейлора в штате. Но все наши церкви содержат таких людей и, безусловно, поддерживают рабство. Вспомните огромное количество священников в этом штате, которые голосовали за генерала Тейлора. Доктора богословия, а также те, кто менее почетен; и некоторые освещали свои дома в честь его избрания, как в случае с доктором Э. из Салема. Другие проповедовали в пользу этого акта, как в случае с доктором С. из Норт-Брукфилда. Вероятно, едва ли найдется церковь во всей Новой Англии, все члены которой, если они вообще голосовали, проголосовали против распространения рабства.

Прежде чем перейти к комментариям о вине церкви в этом отношении, давайте на мгновение рассмотрим ужасное положение бедного раба, когда его, оторванного от семьи, передают в цепную банду рабовладельца для отправки в Калифорнию или Нью-Мексико. «Муж, куда ты?» — жалобно спрашивает убитая горем жена, когда его выставляют на аукционный помост для продажи тому, кто даст больше, и он возвращается, чтобы попрощаться со своей спутницей. «Жена, я не знаю! Прощай! прощай!» — отвечает рыдающий муж; и его уводят прочь от нее, и, возможно, бьют за то, что он заговорил с женой. Очевидец этих сцен, сам разлученный со своей матерью, говорит, что видел, как надсмотрщик бил палками мужа и жену, когда они цеплялись за шеи друг друга прямо перед расставанием. Автор однажды, путешествуя по Кентукки, встретил раба, который казался очень подавленным. Он остановился и спросил его, в чем дело. «О, — сказал он, — я ходил попрощаться с женой, которую только что отправили в Миссури жить с моей молодой хозяйкой, недавно вышедшей замуж, и я не надеюсь увидеть ее снова, пока жив!»

Какова же должна быть человечность тех людей, которые не могут сочувствовать бедному рабу в таких условиях? Никто не отрицает, что эти вещи постоянно происходят на Юге; и все же это вызывает лишь малое сочувствие. Сердца людей стали твердыми, как адамант. Их чувства полностью притупились. Они лишены всякого сострадания.

Какая картина только что предстала перед этой нацией! Новая территория, свободная от рабства, требует защиты от его ужасного проклятия. Подавляющее большинство всех людей в Соединенных Штатах относится к этой мольбе с презрением и фактически говорит, что она не будет удовлетворена, голосуя за кандидатов в президенты, которые, как известно, выступают за его допущение туда. Здесь изувеченные жертвы рабства уже 50 лет лежат, истекая кровью на плантациях Юга, громко призывая наше правительство прекратить защищать их жестоких хозяев; но их крики были заглушены шумом шумных политиков, которые говорили о необходимости сохранения нашего славного Союза, какой бы ценой для раздавленного и закованного в кандалы раба.

Казалось, вот-вот начнется новая эра. Вопрос навязывается всей стране и становится стержнем, вокруг которого вращаются президентские выборы. Должны ли эти крики трех миллионов рабов стать громче и острее, или должен быть воздвигнут барьер между ними и любым увеличением их страданий? Должна ли Мексика стать трясиной отчаяния, в ужасную грязь которой будет брошен задыхающийся раб, и должен ли быть открыт новый рынок для удовлетворения людей, которые осматривают тела своих жертв, как человек осматривает лошадь, которую собирается купить, — и женщин, так же как и мужчин; или должен ли меч херувимской силы охранять любой вход в эту страну, как ангельский меч защищал Эдемский сад?

Это был вопрос, поставленный перед народом этой страны на последних выборах, и как он был решен? Пусть история содрогнется от изумления, записывая унизительный факт, что вся страна была потрясена эмоциями и пошатнулась от могучих усилий, предпринятых для того, чтобы посадить в президентское кресло человека, который, как известно, выступает за это расширение. Не нужно никаких аргументов, чтобы доказать низость такого народа. Их вина самоочевидна, их лицемерие вопиюще. Оно смотрит в лицо всему миру, как зловещее пламя ада, поднимающееся из своего подземного заточения. Вина, сказали мы? В английском языке нет слов, достаточно сильных, чтобы описать нечестивость этой сделки; и все же церковь участвовала в ней. Ни один предостерегающий голос не был услышан от ее общественных органов, побуждающий ее членов к противодействию этому ужасному деянию. Напротив, многие из ее священников добровольно вызвались помочь продвижению проклятой сделки. Благочестие генерала Тейлора было подтверждено преподобными отцами во Христе; и святые Всевышнего были найдены склонившимися в благоговейном поклонении перед этим Джаггернаутом. Редкими и далекими были голоса отдельных священников, выступавших против этого курса; и теперь, когда дело сделано, кто восклицает против него? Кто выходит из церквей, где правят эти виновные люди? Кто отказывается слушать священников, которые проповедуют или молятся, если они голосовали за генерала Тейлора? Какое общество уже уволило своего священника за это? Какая церковь приняла резолюции против признания таких людей христианскими священниками? Да у дорожного грабителя столько же прав на звание христианского священника, сколько у того, кто голосовал за генерала Тейлора.

Нам еще предстоит узнать о первой церкви, исключившей члена за эту позорную сделку; а ведь голосование за Тейлора настолько хуже обычного воровства, насколько человек ценнее зверя или доллара. Голосуя за рабовладельческого воина, вы говорите, что рабство — это правильно, почетно и достойно похвалы. Вместо того чтобы хмуриться на рабовладельца, как вы хмурились бы на конокрада, вы возводите его на высшую должность, находящуюся в вашем распоряжении; тем самым делая все, что в ваших силах, чтобы сделать рабовладение почетным. Столь же великое преступление — помогать возведению рабовладельца в президенты, как и держать рабов. Это делает больше для поддержки рабства; ибо это говорит, что мы будем осыпать рабовладельцев высшими почестями общества. Мы поставим их туда, где все их влияние может быть использовано для укрепления системы; и это служит тому, чтобы закрыть рты аболиционистам; ибо нельзя кричать против рабовладельцев как грабителей, когда наш президент — рабовладелец.

Помимо этого, очень большая часть церкви отдала свои голоса за человека, обязавшегося выступать за расширение рабства, хотя он номинально и не является рабовладельцем. Генерал Касс оправдывал расширение рабства и аргументировал неконституционность запрета на его расширение; и тысячи голосов были отданы за него членами церкви. К их чести надо сказать, многие члены церкви и священники отказались голосовать за любого из этих людей; но какие действия они предприняли в своих церквях в отношении тех, кто голосовал? Если такие действия, как эти, должны остаться без внимания, то санкция церкви дается на рабовладение и расширение рабства. Вспомните, что вопрос не стоял так: должно ли рабство существовать вообще? По этому вопросу могло бы быть какое-то оправдание бездействию; но вопрос был: должно ли оно быть распространено на территорию, почти вдвое превышающую всю территорию Соединенных Штатов? Казалось бы, христиане не могли колебаться ни мгновения по этому пункту; казалось бы, все воинство Божьих избранников, как претендует называться церковь, должно было выстроиться в боевой порядок против мирионов рабовладельческой власти. Но нет, мертвая тишина царит во всей церкви по этому пункту. Ей все равно, «покрывает ли рабство землю, как воды покрывают море» или нет. Ее «миссия — оставить его в покое». Кричать против азартных игр, разврата, нарушения субботы и таких непопулярных грехов — это ее долг; но идти впереди общественного мнения и создавать более чистое — это не часть ее работы. Она так занята спасением душ, что у нее нет времени заботиться о телах людей. Но серьезно, разве это не ужасное положение дел, когда церкви нашей страны спят перед лицом такого страшного зла? Когда голос стража едва слышен, если вообще слышен, в порицании самых дерзких преступлений против небес? Мы обращаемся ко всем, кто имеет привычку посещать церковь. Восклицает ли ваш священник каждое воскресенье против ужасных злодеяний расширения рабства, не говоря уже о том, где оно есть сейчас? Слышите ли вы из его уст столь же суровые осуждения тех, кто занимается этим нечестивым делом, какие слетали с уст Иисуса Христа, когда он упрекал угнетателей своего времени? Нет, вы не слышите, только изредка. Считается редким примером мужества, если священник осмеливается упрекнуть своих прихожан за то, что они голосовали за генерала Тейлора?

Что же тогда делать в этом деле? То, что церковь на Севере поддерживает рабство, больше нельзя отрицать, ибо она идет дальше и поддерживает его расширение; да, еще дальше, она потворствует борьбе за его возросшую власть, убивая мужчин, женщин и детей, чтобы оно могло существовать там, где без этой борьбы оно не могло бы. О, позор церкви, имеющей в своих рядах хоть одного члена, который отдал голос за этого самого нечестивого из людей — генерала Закари Тейлора! Но декламация не принесет пользы без действий. Мы предлагаем средство от всей этой нечестивости. Мы призываем всех истинных друзей раба покинуть те церкви, где священники или члены голосовали за Тейлора или Касса. Далее, мы приглашаем вас всех провести критический анализ ваших отношений с южными рабовладельческими церквями и посмотреть, не находятся ли ваши ассоциации, ваши конференции или ваши съезды в союзе с рабовладельцами или с теми, кто связан с ними. Если вы принадлежите к церкви, в которой нет ни одного члена, голосовавшего за Тейлора или Касса, но если ваша церковь поддерживает общение с теми церквями, где есть такие члены, не являетесь ли вы прорабовладельческой церковью? Поддерживать общение с церквями, которые сохраняют прорабовладельческих избирателей, — значит говорить, что такое голосование не является неправильным. Но если вы порвете со всеми такими отношениями, не будете ли вы поддерживать общение с северными церквями, у которых есть рабовладельцы в их пределах; например, северная Методистская церковь, до сих пор имеющая членов-рабовладельцев?

Но если вы свободны от всех таких связей, есть еще один момент, который мы просим позволения представить на ваше серьезное рассмотрение, что подводит нас ко второму великому столпу, на котором стоит статуя рабства. Вы видели влияние, оказываемое на систему церковью; теперь посмотрите на власть, которую дает ей Правительство. Это главная опора ужасной системы. Разрушьте эту подпорку, и рабство падет; но прежде чем перейти к этой позиции в нашем аргументе, давайте на мгновение посмотрим, как рабство признается законом; ибо именно в этом отношении мы собираемся его рассматривать.

Правительство Соединенных Штатов не создает рабов; оно лишь признает законным рабство, существующее в отдельных штатах, или, говоря словами Конституции, «обязанных к службе или труду по законам оных». Законы отдельных рабовладельческих штатов сделаны стандартом для действий общего правительства по этому вопросу. Никакая уловка не может избежать этого, ибо нет необходимости доказывать, что беглый раб справедливо обязан службой своему господину, а только то, обязан ли он ею по законам своего господина. Господин создал определенные законы, объявляющие его рабов абсолютной собственностью; Конституция говорит, что «лица, обязанные службой по этим законам», должны быть возвращены, тем самым обеспечивая наиболее полное положение для поддержки системы. Законы штата, в котором живет истец, являются правилом, которым следует руководствоваться, а не чувствами судьи относительно абстрактного вопроса о возможности одного человека быть обязанным принудительной службой другому. Для судьи отказ выдать раба, доказанного таковым по законам штата, без «купчей от Всевышнего», как это сделал вермонтский судья, является таким же нарушением присяги, как и отказ выдать раба с купчей от Всевышнего. Если мы так строго настаиваем на обязательстве, как еврей настаивал на фунте плоти, мы должны придерживаться обязательства, которое говорит не о том, что раб должен быть выдан, если Всевышний предоставит купчую, а о том, что он должен быть выдан, если законы штата говорят, что он раб. Недавнее решение судьи Эдмондса в пользу Белта, самое благоприятное из всех зарегистрированных, полностью признает этот принцип; и Белт обязан своей свободой не столько человечности судьи, сколько отсутствию неопровержимых доказательств того, что законы Мэриленда поддерживают рабство. Была представлена копия законов о рабах Мэриленда, но в ней было сказано только «опубликовано по полномочию», а не «по полномочию законодательного собрания», поэтому Белту было позволено уйти на свободу. Пропуск одного слова в книге спас Белта от челюстей рабства больше, чем что-либо другое. Конечно, было доказано, что хозяин не предпринял законных шагов после захвата Белта, а потому не имел на него права; но главной причиной его освобождения была не неправомерность его выдачи, не то, что Бог не дал Ли никакой купчей, а то, что юрист не мог поклясться, что определенная книга является законами Мэриленда!

От этого решения нет апелляции, пока высшая инстанция не решит иначе. Все, что нужно сделать охотнику за рабами, — это просто принести заверенную копию законов штата, в котором он живет, и доказать, что в таком штате он держал лицо, заявленное как его раб, и для задыхающегося беглеца нет никакой защиты. Он должен быть возвращен в свое прежнее рабство, без какой-либо возможности защитить его от наказания, которое его хозяин может пожелать наложить на него вследствие его побега. Так рабство узаконено нашими законами; и если мы не можем ожидать более высокого стандарта морали, чем тот, который поддерживает церковь, то, конечно, мы не можем ожидать прекращения практик, которые правительство объявляет законными. Люди, как правило, не настолько опережают свои законы и религию, чтобы отказываться совершать то, что эти законы и эта религия оправдывают и объявляют почетным. Таким образом, все влияние юриспруденции и церковной деятельности брошено на защиту рабства. Удивительно ли, что оно существует с такой силой и теперь стремится распространить свое влияние на новую территорию? Что же тогда необходимо сделать, чтобы убрать эту подпорку из-под колоссальной статуи рабства? Ясно, что отменить все законы, признающие его существование. Сделайте это и откажитесь подчиняться любым требованиям Юга в отношении этого вопроса, и рабство прекратится так же скоро, как земля перестала бы вращаться вокруг своей оси, если бы Всевышний убрал свою руку с рукоятки могучего колеса. Или, отбросив все фигуры речи, как только рабы восстанут и заявят о своей свободе; что произошло бы почти мгновенно, если бы не Север. Мы сейчас настолько окружены компромиссами и обещаниями, что даже в акте голосования против расширения рабства мы бессознательно обязуемся поддерживать его там, где оно существует сейчас.

Но давайте рассмотрим еще один момент в течение нескольких минут. Что дает 250 000 рабовладельцев власть держать 3 000 000 рабов в оковах? Не власть нерабовладельцев на Юге, ибо на них нельзя было бы положиться в случае восстания. Они сейчас так страдают вследствие деградации, которую рабство накладывает на труд, и так обеднели под его влиянием, что немногие и слабые удары они нанесли бы в пользу рабовладельцев; в целом они завидуют рабовладельцам и хотели бы видеть их лишенными всех их рабов. Они ничего не выигрывают от существования рабства, а, наоборот, много страдают; ибо труд рабов настолько дешев, что их услуги не востребованы; и их в целом не уважают, за исключением тех районов страны, где проживает лишь несколько рабовладельцев. Какой у них мотив подавлять восстание рабов? Нет ни одного из них, кто не был бы более независимым, чем нынешние рабовладельцы, если бы рабство было отменено; ибо на Юге так много земли пустует, что рабы после эмансипации не были бы вынуждены работать на своих бывших хозяев. С ними было бы не так, как со свободным рабочим Севера; ибо их сила была бы настолько велика, что они могли бы завладеть лучшими плантациями и оставить своих хозяев заботиться о самих себе; а последние, будучи непривычными к труду, оказались бы в жалком положении, что свело бы их к худшему состоянию, чем у бедных белых, которые немедленно стали бы аристократией Юга. На самом деле, если бы произошло восстание рабов, нет больших сомнений в том, что оно было бы поддержано нерабовладельцами Юга. Кто же тогда дает 250 000 рабовладельцев Юга их власть? Пусть ветры небесные ответят, когда они дуют через плодородные поля Юга и доносят запах плантаций хлопка, риса и сахара до ноздрей любящих деньги северян. Пусть грузы отбеленного хлопка и красивых тканей, инструментов для рабов, шляп, сапог и обуви, виски и всех других северных товаров, когда они плывут в южные порты, свидетельствуют об этом. Пусть корабли, груженные продукцией из одного южного порта в другой, та великая торговля, ради которой наши отцы променяли свою добродетель, громко ответят. Нет ни одного судна, идущего с Севера в Саванну, Чарльстон или Новый Орлеан, которое не несло бы в своих трюмах и на палубах доказательство готовности Севера поддерживать его в этом гнусном деле. В доказательство этого позвольте мне спросить, кто голосовал за Тейлора на недавних выборах больше, чем великие купцы Севера? Разве капиталисты повсеместно не кричали: «Велик Закари Тейлор!» Разве Эбботт Лоуренс, принц северных фабрикантов, не был самым громким в своих заявлениях о рвении к «Старому Заку»? Пройдите по всей нашей стране, по всем ее городам и деревням, и спросите, кто в этих местах голосовал за Тейлора, и вам скажут, что великие фабриканты, богатые купцы этих городов и поселков. Что они изливали свои неправедно нажитые доходы в пользу избрания генерала Тейлора; чтобы Юг мог быть доволен, а северная промышленность защищена! Да погибнет слово «промышленность» из словаря человека, если это основа, на которой она покоится. Что! Северная промышленность защищена только избранием величайшего из бездельников в президентское кресло? Кто чувствует меньше сочувствия к северным рабочим, чем человек, который гонит триста рабочих на их ежедневный труд с треском кнута, звучащим в их ушах, и который грабит их почти всех заработков и заставляет их жить в состоянии проституции? Является ли такой человек другом прав северных рабочих?

Но именно эти мнимые друзья отечественной промышленности, что означает что угодно, только не их собственную промышленность, стоят на позиции поддержки Юга. Именно они так стремятся увидеть рабство расширенным, потому что они могут продать, как они думают, немного больше товаров для использования вновь ввезенными рабами! Да, они готовы, как заметил один друг раба, «присоединить себя к преисподней, если бы, сделав это, они могли продавать хлопчатобумажную ткань ее обитателям по шесть центов за ярд». Они не хотят отмены рабства, ибо это открыло бы одну из прекраснейших стран в мире для притока свободных рабочих, которые могли бы производить свои собственные товары и не покупали бы так много у Эбботта Лоуренса и Ко, как они в настоящее время отправляют на Юг. Но они близоруки даже в этом; ибо отмена рабства открыла бы рынок для гораздо большего количества товаров, чем могло бы быть произведено на Юге, что обогатило бы Север гораздо больше, чем ее нынешняя убыточная торговля с Югом. Они не понимают этой проблемы, ибо если бы они понимали, «Курьеры», «Дейли Адвертайзеры» и «Атласы» были бы переполнены осуждениями рабства, точно так же, как они были переполнены осуждениями Мексиканской войны, когда на таких осуждениях можно было сделать политический капитал. Тогда тариф должен быть поддержан, иначе Север придет к краху, и они надеются получить помощь Юга в этом деле, помогая им поддерживать рабство. Великая масса северных фабрикантов заботится о существовании рабства так же мало, как о страданиях людей, погибающих на эшафоте за преступления против закона и порядка.

Они почти полностью эгоистичны, что проявляется в характере людей, которых они выдвигают на должности. Их не волнует, звенят ли 3 000 000 рабов своими цепями в их ушах или нет, до тех пор, пока слышен шум их хлопчатобумажных фабрик в Лоуэлле и Манчестере и шум их паровых молотов в Пенсильвании, звучащий выше этих криков. Музыка серебряных долларов, звенящих в их хранилищах, когда ящик за ящиком вносится их кассирами, достаточно прекрасна для них, чтобы служить противовесом крикам и воплям рабов. Что с того, что Господь Саваоф приклоняет ухо к рыданиям рабов, им до этого нет дела, пока золото звенит в их сундуках. Все небеса могут прекратить свои песни радости, чтобы прислушаться к крикам раба; но миры рабов могли бы кричать и стонать, пока шум не потряс бы старую землю до основания и не зазвучал бы в ушах святых, как звук «многих вод» для апостола Иоанна; и эти люди не отвернулись бы от глухой музыки своих водяных колес или грохота своих прялок. Действительно, вопрос в том, отвернулись бы они от своих учетных таблиц и своих колонок банковских акций, если бы сам Бог заговорил с небес и попросил у них сочувствия. Сочувствие! У них его нет! Их сердца сделаны из серебра и золота, отполированного до ледяной холодности. Если бы кровь от кнута рабовладельца увеличивалась, пока не затопила бы весь Юг и не окрасила бы в красный цвет стихию, по которой плывут их корабли, это не нарушило бы гармонию между ними и Югом, пока она не разъела бы дно их судов и не сделала бы их непригодными для торговых перевозок.

Безусловно, все голосующие люди помогают этим хлопковым магнатам поддерживать рабство как владение имуществом; но пусть они изберут иной путь; пусть лидеры двух великих политических партий Севера примут иной принцип, нежели подчинение рабовладельческой власти, и народ не станет долго возражать. Итоги последних выборов в полной мере показали готовность народа принять лозунг своей партии, каким бы он ни был, и было бы верхом подлости с их стороны полагать, что они откажутся следовать за ними по пути праведности, когда они так крепко держались за них, ступая по самой заметной части широкой дороги. Конечно, основная масса вигов и демократов не отказалась бы отправиться к небесам, если бы их лидеры так сказали, раз они с такой готовностью бросились присоединиться к ним на пути в ад. Как обстоят дела с рядовыми членами Партии свободной земли, мы не знаем. Поскольку они проявили готовность порвать партийные узы, эти узы не будут так сильно на них влиять; но милосердие побуждает нас верить, что если бы лидеры этой партии предложили меру по выходу из Союза, аболиционистский настрой их последователей охотно откликнулся бы на этот призыв. Именно к лидерам как церкви, так и государства обращен упрек Нафана Давиду: «Ты — тот человек». Именно выдающиеся люди во всех партиях виновны в существовании рабства.

Теперь несколько слов относительно отмены законов, поддерживающих рабство; или, иными словами, касательно поправки к Конституции. Если это можно осуществить без роспуска Союза, мы хотели бы знать как; но разве это возможно? Что значит изменить Конституцию, как не фактически распустить Союз? Конституция — это узы Союза; инструмент, связывающий Север и Юг воедино. Как же тогда можно изменить ее в важных аспектах, не распуская при этом, хотя бы на время, Союз между Севером и Югом? Давайте посмотрим. В Конгресс вносится предложение об изменении Конституции в отношении рабства. То есть Север устал от сделки, которую он заключил через своих отцов с Югом, и желает новой. Конечно, если эта новая сделка будет заключена, старая должна быть объявлена более не имеющей силы; и мы фактически получаем роспуск Союза, хотя за ним и может последовать воссоединение. Это показывает, что роспуск Союза не обязательно приведет к гражданской войне, не более чем принятие любого другого закона Конгрессом.

Главный вопрос заключается в том, как осуществить это изменение Конституции? Конечно, пока мы утверждаем, что она и так хороша, мы не захотим ее менять; поэтому мы должны сначала убедиться в ее порочном характере, в чем, как мы надеемся, все наши читатели к настоящему времени уже убедились; но поскольку некоторые из них могут быть еще не убеждены, мы немного остановимся на этом пункте. Ни один здравомыслящий человек не станет отрицать, что намерением наших отцов было поддержание рабства. Сам мистер Лисандр Спунер признает это. Существует достаточно доказательств этого факта, чтобы удовлетворить любой разумный ум. Почти все политики признают это, безусловно, все честные из них. Никто не сомневается, что наши отцы намеревались поддерживать рабство, когда принимали Конституцию; и вопрос для нас сейчас не столько в техническом значении Конституции, сколько в ее реальном смысле. Мы знаем, что честность всегда побуждает нас судить о смысле автора, понимая обстоятельства, при которых он писал. Например, если редактор говорит о «решительной борьбе» в предстоящей кампании, его сочли бы очень нечестным человеком, если бы он на основании этих слов стал утверждать, что редактор призывал к физической борьбе и выступал за кровопролитие; но он был бы не более нечестным, как нам кажется, чем тот, кто, зная, о чем спорили наши отцы, стал бы утверждать, что они не имели в виду рабов, потому что они сказали «лица, обязанные к службе». Конечно, будучи соучастниками в этой сделке, они не хотели клеймить себя позором, вставляя слово «рабы», не более чем дуэлянт желает называть себя убийцей, а не «честным джентльменом», или распутная женщина — блудницей, а не «дамой полусвета».

Опьянение упоминается его жертвами в различных благопристойных терминах вместо прямого — «пьянство»; а грабеж и воровство на море во время войны называются мягким словом «каперство». Так и со всем злодейством. Грабители лишь облегчают карманы своих жертв; воры лишь подбирают крохи со стола богачей; а рабовладельцы — лишь «хозяева»; рабы — «лица, обязанные к службе», или «иные лица», или что-то еще, чтобы скрыть позор виновных. Отправьтесь на Юг, и вы никогда не услышите слова «раб»; там говорят «мои люди», «мой мальчик», «моя девочка» и т. д. Если вы будете так строго следовать названиям, вы, живя на Юге, можете никогда не узнать, что они считают своих слуг рабами.

Что же тогда наши отцы имели в виду под «иными лицами»? Статья гласит следующее:

«Представительство и прямые налоги распределяются * * путем прибавления к общему числу свободных лиц, включая тех, кто связан обязательством службы на срок в несколько лет, и исключая не облагаемых налогом индейцев, трех пятых всех иных лиц».

Наш вопрос не в том, что можно заставить Конституцию означать, а в том, каков естественный и справедливый смысл ее языка? Конечно, мы можем исказить смысл любого документа и с помощью ложных рассуждений и многословных споров сделать черное белым и наоборот. Когда я говорю «Джон, иди обедать», для беспристрастного слушателя мой смысл будет ясен; но для технического крючкотвора меня можно выставить великим тираном. Например, я утверждаю власть. Я произношу приказ. Я не прошу Джона прийти обедать, а требую, чтобы он пришел, и можно было бы привести длинный аргумент, чтобы доказать мою тираническую натуру, например, что я заставляю Джона есть, хочет он того или нет; что я требую, чтобы он съел много, обед, вместо малого, и, прежде всего, что я склонен заставить его подчиниться мне. С помощью таких рассуждений можно доказать, что самый добрый родитель является суровым и бессердечным. Напротив, если я скажу «обед готов, Джон», тот же крючкотвор может обвинить меня в безразличии к благополучию моего ребенка, что мне все равно, придет он или нет, и так далее.

Теперь во всех этих случаях следует прибегнуть к такому ценному качеству, как здравый смысл. Когда я обещаю отвезти своего друга на прогулку завтра, непредвиденные обстоятельства, конечно, считаются оправданием невыполнения моего обещания; но мистер Лисандр Спунер от имени моего друга мог бы подать на меня в суд; ведь есть мои слова в письменном виде: «Я отвезу тебя на прогулку завтра»; но здравый смысл оправдал бы меня, если бы моя лошадь заболела или мой экипаж был украден. Мистер Спунер рассуждает как искренний человек, пытаясь доказать, что эти выражения не означают рабов, потому что их нельзя доказать как относящиеся к такому классу по точному значению слов. «Слово "свободный" не является коррелятом рабства по ряду причин», — говорит он. Он думает, что «все лица» означают иностранцев. Ну что за абсурд. Кто когда-нибудь слышал, чтобы три пятых иностранцев в каждом штате прибавлялись к натурализованным гражданам при распределении представителей? Сколько представителей имеют места в Конгрессе из-за того, что иностранцы проживают в их округах? Ни одного, и все же двадцать пять человек занимают там места из-за того, что рабы проживают в их округах. Это жгучий позор для человека — проституировать такие благородные мыслительные способности, которыми обладает мистер Спунер, ради столь глупого и презренного способа рассуждения. Да ведь если его аргументы верны, то вся поэзия и фигуры речи неверны; весь метафорический язык и олицетворения в письме неуместны; и нам не остается ничего, кроме простых, прямых слов, которые имеют точное значение и не могут означать ничего другого. Если я скажу «ветер дует», я лгу, ибо ветер — это действие чего-то другого, и, конечно, абсурдно говорить о том, что он дует. Если я скажу «мне больно», это неправда, ибо боль во мне; и если я говорю о том, что Бог движет миром своей рукой, это ложь, ибо у него нет руки. Если я скажу «гигант рабства шествует по нашей земле», это ложь, ибо нет такой движущейся вещи, как рабство, ибо рабство — это лишь термин, применяемый к конкретному действию человека; но кто обвиняет меня во лжи, говоря об этих вещах? Придание строжайшего буквального толкования каждому слову Конституции вовлекло бы нас в некоторые критические замечания Дж. К. Кэлхуна, такие как то, что люди не рождаются, и не рождаются равными и т. д.

Давайте немного проследим за идеей мистера Спунера в отношении свободных лиц, означающих натурализованных граждан. Мистер Спунер говорит, что все конституции штатов во время принятия Конституции США использовали это слово не в ином смысле, чем тот, который определен в английском праве, и, конечно, что Конституция США использовала это слово только в этом смысле. Этот аргумент, если он что-то и доказывает, доказывает слишком много; и, как мы полагаем, будет действовать против идеи мистера С. в той же мере, в какой и в ее пользу. Согласно этому закону, слово «свободный», уверяет нас мистер С., означает «лица, обладающие гражданством или какой-либо другой франшизой или особой привилегией, в отличие от иностранцев и лиц, не обладающих такой франшизой или привилегией». Тогда слово «свободный» в данном случае должно означать только противоположность иностранцам. Иностранцы — это те, кто не имеет права голоса или права занимать государственные должности. Это, я полагаю, единственные привилегии, которых они лишены. Тогда, поскольку слово «свободный» означает тех, кто обладает привилегиями, которыми не обладают иностранцы, оно не может означать ни женщин, ни детей, ибо они не обладают ни одной из этих привилегий.

Таким образом, согласно этому определению, свободные лица — это только избиратели и ученики, а «все иные лица» — это иностранцы, не прошедшие натурализацию, а также женщины и дети. Но рабы не обладают и никогда не обладали этими «особыми привилегиями», всегда будучи лишенными права голоса и права занимать государственные должности, и, конечно, не могут считаться противоположностью иностранцев, не более чем женщины и дети, и поэтому подпадают под категорию «всех иных лиц». Если свободные лица — это противоположность иностранцам, а иностранцы — это те, кто лишен особых привилегий, то никто не может быть свободным лицом, если он не обладает этими привилегиями. Но никогда не было известно, чтобы рабы обладали ими, следовательно, они не могут быть свободными лицами. Свободные лица, говорит мистер Спунер, — это те, кто обладает какой-либо франшизой или привилегией, которой не обладают иностранцы. Теперь, во имя здравого смысла, мы спрашиваем, какими привилегиями когда-либо обладали рабы, которыми не обладают иностранцы? Пусть их шрамы на спинах, зияющие раны и сломанные конечности ответят на это. Рабы, обладающие привилегиями! И все же это определение, которое мистер Спунер решил дать слову «свободный»: «Лица, обладающие гражданством или какой-либо другой франшизой или привилегией, которой не обладают иностранцы».

Но несколько слов от первоначальных авторов Конституции решат всю эту трудность. Александр Гамильтон говорит на конвенте в Нью-Йорке:

«Первое, против чего возражают, — это статья, которая допускает представительство для трех пятых негров. * * Без этого снисхождения никакой союз не мог бы быть сформирован».

В Вирджинии мистер Мэдисон сказал:

«Другая статья обеспечивает нам ту собственность, которой мы сейчас обладаем. В настоящее время, если какой-либо раб сбегает в любой из тех штатов, где рабы свободны, он становится эмансипированным по их законам. Ибо законы штатов немилосердны друг к другу в этом отношении. Но в этой Конституции сказано: "Ни одно лицо, обязанное к службе или труду в одном штате по законам оного, сбежавшее в другой, не должно в силу какого-либо закона или постановления в оном освобождаться от такой службы или труда; но должно быть выдано по требованию стороны, которой такая служба или труд могут причитаться". Эта статья была специально вставлена, чтобы позволить владельцам рабов возвращать их. Это лучшая гарантия, чем любая из существующих сейчас».

Генерал Пинкни на конвенте в Южной Каролине заметил:

«Мы получили право возвращать наших рабов в любой части Америки, где бы они ни нашли убежище, что является правом, которого у нас раньше не было».

Но главный вопрос, в конце концов, не в том, что Конституция говорит словами, а в том, какое применение ей находится? Если она подходит для свободной нации, она не могла бы быть способна к такому ужасному извращению, какое совершалось над ней законодательством страны с момента ее принятия, если идея мистера Спунера верна. Если она является аболиционистской, то это первый аболиционистский документ, и единственный, который Кэлхун и компания когда-либо почитали и на который клялись. Насколько же удивительно прозорливыми должны быть эти хитрые южане, чтобы не заметить аболиционистский дух Конституции; и прижимать к груди аболиционистского монстра, когда они воображают, что прижимают к своей груди свой собственный билль о правах на владение рабами. Южан обычно не обманывают таким образом, и странно, что они так сильно обмануты в данном случае. Что касается нас, то сам факт того, что Конституция так высоко ценится Югом, бросает тень подозрения на нее и побуждает нас отвергнуть ее как аболиционистский инструмент. Юг исключает даже воскресные школьные книги, запятнанные аболиционизмом, а стихи, намекающие на свободу, едва ли допускаются там к распространению; как же странно тогда, что эта великая хартия вольностей человеческой свободы так восхваляется ими. Дело в том, что она им очень подходит. Они никогда не жаловались на то, что она недостаточно прорабовладельческая, а всегда оставались довольны ею как своим сторонником и проводником; и все же северные аболиционисты будут говорить о том, что это аболиционистский инструмент. С таким же успехом грабитель мог бы прижимать к своей груди заповеди Иисуса Христа, или игрок и пьяница — труды по морали, как рабовладелец — Конституцию, если бы он верил, что она аболиционистская.

Мы осознаем все, что можно сказать в пользу независимости мышления; мы ни в коем случае не хотели бы привязывать кого-либо к мнениям прошлого или говорить любому смелому отступлению от установленных обычаев и мнений: «Вы неправы, потому что вы расходитесь с великими и учеными людьми»; но все же мы хотели бы спросить, если Конституция настолько аболиционистская, как утверждает мистер Спунер, как же так вышло, что были сделаны такие вопиющие ошибки относительно нее? Может ли настоящий аболиционистский документ быть настолько неверно истолкован, чтобы удовлетворить рабовладельцев, которые боятся малейшего проявления аболиционизма, как Сатана боится истины Божьей? Мы допустим ради аргумента, что она прямо не санкционирует рабство; все же мы утверждаем, что это прорабовладельческий документ по следующей причине. Аболиционизм — это смелая, откровенная и безошибочная вещь. Это «известное и читаемое всеми людьми, живое послание», и его нельзя спутать с прорабовладельчеством, как сияние солнца с полной тьмой. Разница между ними настолько велика, что их никогда нельзя перепутать друг с другом; или, по крайней мере, подлинный аболиционизм никогда не может рассматриваться как прорабовладельчество к полному удовлетворению рабовладельцев. Мы бросаем взгляд на историю нашей страны, и с начала ее политического существования до настоящего времени мы видим рабство, оправдываемое Конституцией. От президента, сидящего в кресле государства, до представителя самой маленькой деревни в самом незначительном штате Союза; от главного судьи Верховного суда Соединенных Штатов до мелкого юриста и эсквайра деревенской глубинки; от мудрейшего государственного деятеля до самого невежественного политика; от всех, кто когда-либо занимал президентское кресло, до того, кто надеется занять его вскоре; от политиков всех партий до людей, которые отрекаются от политики; мы слышим только один голос относительно характера Конституции, за исключением нескольких человек, таких как наш друг Спунер, которые, кажется, склонны, за неимением лучшего занятия, испытать силу своего ума в аргументации ее аболиционистского характера; как философы древних времен оттачивали свое логическое оружие в обсуждении таких вопросов, как «Любит ли Бог возможного несуществующего ангела больше, чем существующее насекомое»; или «проходил ли ангел, путешествуя из точки в точку, через промежуточные точки»; и «может ли более одного существовать в одном и том же пространстве в один и тот же момент». Те могучие изыскания были интеллектуальными рыцарскими турнирами века рыцарства и странствующего рыцарства. Счастливы будем мы, если моральный донкихотство не вклинится в наши усилия по истинной реформе. Для нас есть большое сходство между битвой того знаменитого гения с ветряной мельницей и долгой и упорной борьбой нашего друга, чтобы доказать аболиционистский характер Конституции; ибо после того, как он обосновал свои аргументы и доказал к всеобщему удовлетворению, что технически Конституция не поддерживает рабство, чего он достиг? Он действительно сражался с буквой и, возможно, вышел победителем; но опровергает ли он ее дух? Он покоится, как рыцарь древних времен, на поле рыцарского боя с глубоким чувством того, что участвовал в смертельной схватке; он сражался упорно и доблестно; но увы, его враг все еще стоит так же могущественно, как и прежде, и совсем не склонен уступать поле.

Если Конституция, пока мы плывем по водам политической жизни, не дает нам верного и надежного ориентира, а подобна карте, которая всегда вводила мореплавателя в заблуждение и вместо того, чтобы указывать путь к городу цивилизации и добродетели, направляла его к скалистым берегам какого-нибудь острова людоедов, какая от нее земная польза? Мы плывем по бурному океану. Темные и зловещие тучи нависли над нашим судном. Небо начинает чернеть. Красная молния мечет свои зловещие вспышки перед нашими глазами. Гром издает свой мрачный стон в наших ушах. Волны начинают биться и пениться друг о друга. Наш курс неопределен; но среди сгущающейся тьмы мы различаем маяк, едва видимый вдали. Мы смотрим на нашу карту, не зная, где мы находимся. Она описывает наш прошлый маршрут и утверждает, что маяк воздвигнут у входа в гавань, в которую мы хотим войти. Мы сверяемся с нашим компасом. Он действительно не согласуется с очертаниями на карте; но юрист стоит рядом с нами и доказывает правильность карты. Мы соответственно направляем наше судно к свету, но к нашему ужасу обнаруживаем, что это лишь ложный свет, выставленный жалкими мародерами. Наша карта была неверна. Она ввела нас в заблуждение. Мы повернули обратно и избежали ловушки. Мы не совсем потерпели крушение. Другие моряки испытали ту же опасность, но мы все еще цепляемся за карту. Мы отказываемся выбросить ее и даже прислушиваемся к предложениям того, кто сказал бы нам, что карта вполне верна. Это только наш неправильный способ чтения привел нас в опасность. Мы возобновляем наше путешествие, уверенные, что на этот раз избежим всякого вреда, ибо теперь мы знаем, что означает наша карта. Соответственно, мы поднимаем все паруса и продолжаем с уверенностью к нашей намеченной гавани. Но более черная туча, чем прежде, отбрасывает свою мрачную тень на наше судно. Мы едва можем различить слова нашей карты. Усилия по исправлению ее ложных интерпретаций так испортили ее поверхность, что мы не можем получить от нее никакого света. В один момент кажется, что она направляет нас так, как мы сейчас плывем, затем немедленно — почти в совершенно противоположном курсе, так что, сбитые с толку и растерянные, мы бросаем ее совсем. Мы тогда смотрим на безошибочную стрелку нашего компаса, и благодаря ее неизменному направлению к звезде надежды для моряка, так же как и для беглого раба, мы способны удержаться от разрушения, пока не будет получена правильная карта — та, которая не допускает ни уклонения, ни противоречия, и по которой мы способны держать наш курс, пока не достигнем желаемой гавани.

Так и с Конституцией. Она вводила нас в заблуждение, пока мы не оказались на грани крушения на берегах южного угнетения. Мы теперь не способны обнаружить, что же она означает. Ее буквальный смысл конфликтует с ее реальным смыслом. Должны ли мы продолжать доверять безопасность корабля государства такой Конституции; той, которая долго вводила нас в заблуждение и смысл которой все ее интерпретаторы определили ошибочно; или мы должны отказаться от нее и временно довериться северной звезде надежды; свету, который исходит из сердец тех аболиционистов, которые являются живыми аболиционистскими посланиями и истинными апостолами свободы; верному указанию стрелки принципа, поскольку она всегда склоняется в противоположном направлении от Юга, и таким образом сохранить наши свободы, пока не будет принята истинная и безопасная Конституция? Должны ли мы доверять сомнительным и противоречивым чтениям клочка пергамента, составленного такими же людьми, как мы сами; или мы должны порвать всякую связь с опасными островами человеческого угнетения, лежащими к югу, отказавшись от нашей выгодной торговли с худшими, чем людоеды; и спустить наше судно в открытое море свободы и воли, прочь от скалистых берегов этих островов смерти, держа неизменный курс на какую-нибудь северную гавань, где мы можем пришвартовать наше судно и безопасно высадить наших пассажиров? Что есть в Конституции, в конце концов, такого, что было бы в пользу свободы, чтобы удовлетворить сынов свободных людей? Она может, конечно, подойти для таких свободных людей, которые могли сражаться за себя, и все же заковывать в цепи своих братьев; но для тех, кто желает отречься от всякого угнетения, она не подойдет. Конституции истинных сынов свободы должны быть подобны их сердцам, отполированы ярко; и свободны от пыли прорабовладельчества, так же как и от его более грубой грязи.

Но с Конституцией или без нее, мы боремся за человеческую свободу. Мы не можем остановиться в наших трудах ради угнетенных, чтобы доказать правдивость оружия наших врагов. Мы не можем отойти в сторону среди жары и пыли конфликта между светом и тьмой, чтобы читать уроки о юридических тонкостях. Крики кровоточащего невольника звучат слишком громко в наших ушах, чтобы позволить нам отклониться от нашего курса настолько, чтобы опуститься до споров о святости человеческих конституций. Когда мы слышим шум рыданий раба, и каждый ветерок, доносящийся с Юга, наполнен криками 3 000 000 страждущих, как мы можем заботиться о том, стоят ли конституции или церкви на пути их эмансипации, не более чем мать заботилась бы о пламени вокруг нее, пытаясь спасти своего ребенка из горящего жилища? Огни рабства, поддерживаемые северными священниками и подпитываемые северными политиками, яростно горели все эти долгие годы, опаляя и покрывая волдырями даже тех, кто стоял рядом и наблюдал за ними; форма раба стала почти обугленным трупом; маленькие дети нежной материнской любви уже задыхаются в агонии смерти; и вопли живых достигают небес, в то время как яркое пламя осветило небосвод, подобно пламени горящей Москвы; и должны ли мы отводить потоки воды жизни от этого ужасного пламени, потому что, право, священные идолы блокируют колеса наших двигателей? Нет, давайте лучше затопим их все, рабство, прорабовладельчество, церкви и конституции, таким потоком небесных вод, который так же эффективно сметет с лица земли всех этих сторонников рабства, как потоп Ноя удалил с земли грешников его дня. Если мы хотим отменить рабство, мы должны быть разрушителями. Слово вышло из уст Всемогущего, что рабство должно быть уничтожено. Наступающий дух века, в котором мы живем, постановил его свержение; его судьба уже записана на свитке судьбы, который содержит конец всякого угнетения, и мы не можем воспрепятствовать этой неизбежной тенденции. Реформа начала триумфально шествовать по нашей земле. Заблуждение бежит в свои родные жилища, в скалы и пещеры земли; и истина в своем праздничном наряде восходит на трон сердец человечества. Истина, слишком долго скрытая в лесных дебрях, почти боявшаяся показать свое лицо, хотя и густо завуалированная, снимает свое одеяние сокрытия; выходит из своего пустынного убежища и смело оспаривает правление землей с монстрами, которые так долго правили ею, но лишь чтобы проклясть ее, и правили ею, но лишь чтобы испортить ее жизнь. Отныне, хотя предстоит сразиться во многих долгих и кровавых битвах между врагами Бога и человека, истина победит. Человек пробуждает себя к благородным делам. Рабство, этот гигант отчаяния, так долго посаженный на дороге, по которой идут паломники истины, подобно мрачному гиганту Замка Сомнения Баньяна, отступает со всех своих прежних твердынь. Едва ли найдется страна в пределах этой зеленой земли, на которую теплый свет небес проливает свои благодатные лучи, которая не избавлялась бы от этого грязного пятна, за исключением одной Америки! Британцы и французы, датчане и норвежцы, русские и турки, индейцы-семинолы и мексиканцы, алжирцы и тунисцы сами — все они отбрасывают от себя эту отвратительную систему как позор для своих славных имен; но молодая Америка, громче всех хвастающаяся своей чистотой, свободой и благочестием, отстает. Она одна из всех народов земли кажется не желающей отпустить пленника на свободу. Она, которая сражалась за свою собственную свободу, величайшая из тиранов, почти единственный фараон земли!

Но спасибо немногим в ее пределах, даже ее гордое сердце начинает слабеть; ее конечности слегка дрожат, и, подобно морякам в шторм, которые бросаются к бутылке, чтобы напиться в последний раз, она становится отчаявшейся и пьет глубже, чем когда-либо, из чаши рабства, как из последнего глотка, который она может получить из его зловонного источника.

Мужайтесь, друзья своего рода! Пусть дыхание Всемогущего вдохновит вас, пусть его воля укрепит вас! Облачитесь в доспехи истины заново; опояшьтесь евангельским оружием снова и совершите более смелую атаку, чем когда-либо, на Бастилию рабства. Этот мрачный замок, который так долго хмурился на наши свободы, будет срыт до основания, а его томящиеся узники освобождены, чтобы дышать чистым воздухом свободы.

Вперед, друзья реформы! Помните, что «не проворным достается успешный бег, не храбрым — победа, но что сильнее броня Всемогущего, чем все оружие ваших врагов». Опояшьтесь не неуклюжими доспехами царя Саула, а «броней праведности, шлемом спасения и мечом духа», оружием, которое «не плотское, но сильное Богом на разрушение твердынь Сатаны».

Один вопрос остается для нас, чтобы ответить, а именно: как нам распустить Союз? Было заявлено, что если Конституцию можно изменить без роспуска, такой шаг был бы ненужным; но помните, что это событие никогда не сможет произойти, пока Юг не станет частично аболиционистским. Согласие законодательных органов трех четвертей штатов необходимо для этого, и мы оставляем всем беспристрастным людям судить, есть ли какая-либо надежда на то, что такое согласие когда-либо будет дано. Единственное средство, очевидно, состоит в том, чтобы нам отречься от Конституции, провозгласить себя свободными и независимыми от Юга и организовать новое и отдельное правительство на Севере.

Необходимые шаги вкратце таковы. Пусть будет созван конвент народа свободных штатов, выступающих за это движение; пусть законодательные органы нескольких штатов отзовут своих представителей и сенаторов из Конгресса, и пусть они соберутся вместе и пошлют делегатов на этот всеобщий конвент, как наши отцы делали на конвент, где была принята Декларация независимости. Пусть они встретятся и примут Конституцию, установят какое-нибудь заметное место для резиденции правительства, например, Буффало, отправят домой конституцию для ратификации несколькими северными штатами, и, сформировав таким образом свое собственное правительство, пусть они выведут свою часть армии и флота с Юга, откажутся платить пошлины общему правительству и пошлют министра в южное правительство для урегулирования всех претензий между ними. Конечно, Юг был бы слишком занят урегулированием своих собственных дел, чтобы беспокоить нас некоторое время; и если война в конце концов придет, легко увидеть, кто будет победителем: Север со всеми своими ресурсами или Юг с его 3 000 000 рабов в своих пределах. Вся территория к северу от линии Мейсона — Диксона была бы тогда открыта для беглого раба. Ни один охотник за рабами не осмелился бы ступить на нашу землю, чтобы вернуть свою потерянную жертву. Таким образом, рабская собственность была бы бесполезна в Вирджинии, Мэриленде, Кентукки и Миссури, и, вероятно, эти штаты вскоре постучались бы в наши двери для принятия в наш союз. Это уничтожило бы ценность рабов еще дальше на Юг, и в конечном итоге вся страна стала бы свободной. Но есть и другой взгляд на это. Рабы могли бы тогда восстать и потребовать своей свободы, и ничто не могло бы помешать им достичь ее. «При первом же ударе барабана найдется 10 000 северных штыков, готовых вонзиться в грудь рабов, если они попытаются поднять восстание», — говорит мистер Андервуд из Кентукки в Конгрессе. Эта опасность исчезла бы. Ни один северный враг не был бы тогда готов поразить раба, сражающегося за свободу, но миллионы сочувствовали бы ему и помогали бы ему. Конечно, народ Севера должен быть обращен, прежде чем это изменение сможет произойти, но оно должно произойти. Это единственное средство от рабства, в которое мы верим, и нельзя терять времени.

Оно должно произойти, сказали ли мы? Оно уже произошло в одном смысле. Народ, кость и жилы страны, почти готов к переменам. Рабочие Севера могут осознать невыгоду рабства для них; как оно унижает труд и препятствует возвышению трудящегося; но их лидеры хитры и будут пытаться убедить их, что Союз важнее, чем отмена рабства. Нет сомнений, если бы не лидеры в церкви и государстве, что роспуск Союза был бы быстро осуществлен; но эти люди, всегда проклятие общества, стоят на пути всякого улучшения в этом отношении. Если бы народу позволили действовать согласно своим собственным импульсам, был бы Закари Тейлор избран президентом этой нации? Станьте свидетелями могучего собрания воинства свободы в Буффало; и посмотрите, до какой степени поднялось народное чувство, когда стало известно о выдвижении людей, известных своей полной оппозицией расширению рабства! Шум аплодисментов, исходящий почти от 50 000 сердец, прозвучал по всей этой нации, как удар грома в ушах эгоистичных и беспринципных лидеров. Ни одно событие никогда не производило такой перемены в политике коррумпированных людей, как эта демонстрация первых плодов духа свободы. Политики, коррумпированные, как сама гниль, дрожали и громко взывали о помощи. Всеобщий вой отчаяния поднялся из ада рабства; но лица сынов свободы повсюду прояснились, как лицо матери озаряется радостью, когда она видит своего первенца, лежащего у нее на руках. Если такая могучая перемена произошла в результате этого, утреннего света свободы, какими будут вопли нечестивых и ликование добрых, когда солнце эмансипации засияет во всей яркости своего полуденного великолепия над темными и мрачными пещерами рабства, как это будет, когда подобный конвент выдвинет человека на пост президента Северного Союза?

Если лица южан и их союзников вытянулись тогда, какова будет их длина, когда новости о таком конвенте достигнут их ушей? Мы повторяем, народ почти готов к этой перемене; и ему нужен только приказ от своих лидеров, чтобы принять в качестве своего лозунга: «Больше никакого союза с рабовладельцами». Но беспринципные лидеры никогда не будут обращены, только если народ будет продвигаться перед ними; поэтому наша работа лежит с народом.

Мужчины и женщины Америки, потомки тех пионеров свободы, которые преодолевали превратности судьбы в новой и дикой земле, чтобы свобода могла быть дарована их детям; сыновья и дочери воинов Лексингтона и Банкер-Хилла; дети патриотов революции; неужели в ваших сердцах не осталось того духа свободы, который двигал вашими отцами? Неужели огни свободы почти погасли в вашей груди, не оставив там ни искры свободы, которую можно было бы заставить воспламенить сердца хлопка, окружающие вас? Не горит ли пламя негодования в ваших душах при воспоминании об оскорблениях, которые вы получили от рук Юга? Скажите, о дети гордых и ненавидящих тиранию родителей, неужели вы погрузились в такое жалкое подчинение своим угнетателям, что никакое попирание ногами ваших собственных прав и прав раба не может пробудить вас от вашего оцепенения? О, неужели в вашей груди не осталось ни части той ненависти к тирании, которая побудила ваших отцов сказать: «сопротивление тиранам есть послушание Богу»? Тогда, действительно, вы предатели принципов, которые ваши отцы боролись установить с силой невзгод, низкие и выродившиеся сыновья благородных и энергичных предков.

Еще одно слово, и наша задача закончена. Что такое Юг, что вы должны так крепко держаться за него? Разве она не оскверняющая блудница, обманывающая вас своим ярким нарядом и пытающаяся соблазнить вас с пути добродетели своими ласками? Да, разве она уже не обманула ваши простые сердца, и теперь, когда она околдовала вас и получила власть над вами, разве она не стремится лишь оскорблять и презирать вас? О, давайте вырвемся из ее оскверняющих объятий и вернемся к добродетели и честности. «Выйди от нее, народ Мой, чтобы не участвовать вам в грехах ее и не подвергнуться язвам ее».