Электронная книга проекта «Гутенберг», «Откуда и куда идет человек», автор Джон Мейсон Тайлер

ОТКУДА И

КУДА ИДЕТ ЧЕЛОВЕК

КРАТКАЯ ИСТОРИЯ ЕГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ПУТЕМ ПРИСПОСОБЛЕНИЯ К ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЕ

Морсовские лекции 1895 года

АВТОР:

ДЖОН М. ТАЙЛЕР

ПРОФЕССОР БИОЛОГИИ, АМХЕРСТСКИЙ КОЛЛЕДЖ

Нью-Йорк, издательство «Чарльз Скрибнерс Санз»

1896

Морсовские лекции

1893 — МЕСТО ХРИСТА В СОВРЕМЕННОМ БОГОСЛОВИИ. Преподобный А. М. Фэрберн, доктор богословия. 8vo, $2.50

1894 — РЕЛИГИИ ЯПОНИИ. Преподобный Уильям Эллиот Гриффис, доктор богословия. 12mo, $2.00.

1895 — ОТКУДА И КУДА ИДЕТ ЧЕЛОВЕК. Профессор Джон М. Тайлер. 12mo, $1.75.

TABLE OF CONTENTS

INTRODUCTION | ix
CHAPTER I
THE PROBLEM: THE MODE OF ITS SOLUTION | 1
The question. — The two theories of man's origin. — The argument purely historical. — Means of tracing man's ancestry and history. — Classification. — Ontogenesis and Phylogenesis.
CHAPTER II
PROTOZOA TO WORMS: CELLS, TISSUES, AND ORGANS | 32

Amœba: Its anatomy and physiology. — Development of the cell. — Hydra: The development of digestive and reproductive organs, and of tissues. — Forms intermediate between amœba and hydra: Magosphæra, volvox. — Embryonic development. — Turbellaria: Appearance of a body wall, of ganglion, and nerve-cords.

CHAPTER III

WORMS TO VERTEBRATES: SKELETON AND HEAD | 55

Worms and the development of organs. — Mollusks: The external protective skeleton leads to degeneration or stagnation. — Annelids and arthropods: The external locomotive skeleton leads to temporary rapid advance, but fails of the goal. — Its disadvantages. — Vertebrates: The internal locomotive skeleton leads to backbone and brain. — Reasons for their dominance. — The primitive vertebrate.

CHAPTER IV

VERTEBRATES: BACKBONE AND BRAIN | 81

The advance of vertebrates from fish through amphibia and reptiles to mammals. — The development of skeleton, appendages, circulatory and respiratory systems, and brain. — Mammals: The oviparous monotremata. — Marsupials. — Placental mammals. — Development of the placenta. — Primates. — Arboreal life and the development of the hand. — Comparison of man with the highest apes. — Recapitulation of the history of man's origin and development. — The sequence of dominant functions.

CHAPTER V

THE HISTORY OF MENTAL DEVELOPMENT AND ITS SEQUENCE OF FUNCTIONS | 113

Mode of investigation. — Intellect. — Sense-perceptions. — Association. — Inference and understanding. — Rational intelligence. — Modes of mental or nervous action. — Reflex action, unconscious and comparatively mechanical. — Instinctive action: The actor is conscious, but guided by heredity. — Intelligent action. — The actor is conscious, guided by intelligence resulting from experience or observation. — The will stimulated by motives. — Appetites. — Fear and other prudential considerations. — Care for young and love of mates. — The dawn of unselfishness. — Motives furnished by the rational intelligence: Truth, right, duty. — Recapitulation: The will, stimulated by ever higher motives, is finally to be dominated by unselfishness and love of truth and righteousness. — These rouse the only inappeasable hunger, and are capable of indefinite development. — Strength of these motives. — Their complete dominance the goal of human development.

CHAPTER VI

NATURAL SELECTION AND ENVIRONMENT | 152

The reversal of the sequence of functions leads to extermination, degeneration, or, rarely, to stagnation. — Natural selection becomes more unsparing as we go higher. — Extinction. — Severity of the struggle for life. — Environment one. — But lower animals come into vital relation with but a small part of it. — It consists of a myriad of forces, which, as acting on a given form, may be considered as one grand resultant. — Environment is thus a power making at first for digestion and reproduction, then for muscular strength and activity, then for shrewdness, finally for unselfishness and righteousness. — An ultimate "power, not ourselves, making for righteousness," a personality. — Our knowledge of this personality may be valid, even though very incomplete. — Religion. — Conformity to the spiritual in or behind environment is likeness to God. — The conservative tendency in evolution.

CHAPTER VII

CONFORMITY TO ENVIRONMENT | 177

Human environment. — The development of the family as the school of man's training. — The family as the school of unselfishness and obedience. — The family as the basis of social life. — Society as an aid to conformity to environment by increasing intelligence and training conscience. — Mental and moral heredity. — Personal magnetism. — Man's search for a king. — The essence of Christianity. — Conformity to environment gives future supremacy, but often at the cost of present hardship. — Conformity as obedience to the laws of our being. — Environment best understood through the study of the human mind. — Productiveness and prospectiveness of vital capital. — Faith.

CHAPTER VIII

MAN | 210

Composed of atoms and molecules, hence subject to chemical and physical laws. — As a living being. — As an animal. — As a vertebrate. — As a mammal. — As a social being. — As a personal and moral being. — The conflict between the higher and the lower in man. — As a religious being. — As hero. — He has not yet attained. — Future man. — He will utilize all his powers, duly subordinating the lower to the higher. — The triumph of the common people.

CHAPTER IX
THE TEACHINGS OF THE BIBLE | 241
Subject of the Bible. — Man: Body, intellect, heart. — God: Law, sin, and penalty. — God manifested in Christ. — Salvation, the divine life permeating man — Faith. — Prayer. — Hope. — The Church. — The battle. — The victory. — The crown.
CHAPTER X
PRESENT ASPECTS OF THE THEORY OF EVOLUTION | 278

The struggle for existence. — Natural selection. — Correlation of organs. — Fortuitous variation. — Origin of the fittest. — Nägeli's theory: Initial tendency supreme. — Weismann and the Neo-Darwinians: Natural selection omnipotent. — The Neo-Lamarckians. — Comparison of the Neo-Darwinian and the Neo-Lamarckian views. — "Individuality" the controlling power throughout the life of the organism. — Transmission of special effects of use and disuse. — Summary.

CHART SHOWING SEQUENCE OF ATTAINMENTS AND OF DOMINANT FUNCTIONS | 309
PHYLOGENETIC CHART OF THE ANIMAL KINGDOM | 310
INDEX | 311

ГЛАВЫ: Введение, I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, Предметный указатель

FIGURES: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10

ВВЕДЕНИЕ

В 1865 году профессор Сэмюэл Финли Бриз Морс, которому мир обязан применением принципов электромагнетизма в телеграфии, пожертвовал десять тысяч долларов Юнион-теологической семинарии на учреждение лекторской должности в память о своем отце, преподобном Джедедайе Морсе, докторе богословия, теологе, географе и составителе географических справочников. Тема лекций должна была касаться «отношения Библии к какой-либо из наук». Десять глав этой книги соответствуют десяти лекциям, восемь из которых были прочитаны в качестве Морсовских лекций в Юнион-теологической семинарии ранней весной 1895 года. Первые девять глав представлены в том же виде и содержании, в каком они были изложены в лекциях, за исключением того, что главы VI и VII были объединены в одну лекцию. Глава X является новой, и я без колебаний добавил несколько абзацев везде, где аргументация, по моему мнению, особенно требовала дополнительных доказательств или иллюстраций.

Один из моих друзей, прочитав название этих лекций, сказал: «О происхождении человека ты ничего не знаешь, а о его будущем — еще меньше». Боюсь, что многие разделяют его мнение, хотя, возможно, и не выразили бы его столь категорично.

Поэтому было бы уместно показать, что наука в настоящее время способна заниматься этим вопросом; не в том смысле, что она может дать окончательный и исчерпывающий ответ, а в том, что мы можем прийти к результатам, которые, вероятно, в основном верны. Мы можем с готовностью признать, что не в состоянии достичь полной демонстрации; максимум, на что мы можем претендовать в отношении наших результатов, — это высокая степень вероятности. Если наши выводы весьма вероятно верны, нам следует действовать в соответствии с ними; ведь все наши жизненные действия приспособлены к тому, чтобы справляться с непредвиденными обстоятельствами вероятного, но неопределенного хода событий.

Мы принимаем как должное вероятную истинность теории эволюции в том виде, в каком ее изложил г-н Дарвин, и то, что она применима к человеку так же реально, как и к любому низшему животному. В то же время для нашего аргумента почти не имеет значения, является ли естественный отбор «всемогущим» или имеет лишь второстепенное значение в эволюции, до тех пор, пока он остается реальным фактором, равно как и то, какая теория наследственности или изменчивости более вероятна.

Если человек произошел от простого живого вещества — протоплазмы — в процессе эволюции, то когда-нибудь можно будет написать историю этого процесса. Но обладаем ли мы уже достаточными знаниями, чтобы оправдать такую попытку?

Прежде чем можно будет написать историю любого периода, его события должны быть точно зафиксированы. Биологическую историю можно написать только тогда, когда последовательные стадии развития и достижения каждой стадии были четко осознаны. Другими словами, первым необходимым условием, по-видимому, является генеалогическое[1] древо животного царства. Средства для прослеживания этого генеалогического древа приведены в первой главе, а результаты — во второй, третьей и четвертой главах этой книги.

Что ж, для некоторых предковых стадий развития человека можно претендовать на очень высокую степень вероятности. Один из самых ранних предков человека почти наверняка был одноклеточным животным. Чуть позже он, весьма вероятно, прошел стадию гастреи. Он прошел стадии рыб, амфибий и рептилий. Яйцекладущие однопроходные и сумчатые почти наверняка представляют собой низшие предковые стадии млекопитающих. Но какой именно вид рыб, какой вид амфибий, какая форма рептилий наиболее близко напоминает древнего предка? Как выглядел каждый из этих предков? Я не знаю. Кажется, будто наше генеалогическое древо совершенно неопределенно и мы остались без какого-либо фундамента для истории или аргументации.

Но история развития анатомических деталей, какой бы важной и желательной она ни была, — это не единственная история, которую можно написать, и она не является обязательной. Было бы интересно узнать размер мозга, обхват груди, средний рост и черты лица древних греков и римлян. Но это не самая важная часть их истории, и она не является существенной. Великий вопрос заключается в том, что они внесли в человеческий прогресс?

Даже если мы не можем точно описать анатомические детали отдельной предковой стадии, можем ли мы, возможно, обнаружить, какая функция управляла ее жизнью и была целью ее существования? Жила ли она, чтобы есть, двигаться или мыслить? Если мы не можем точно сказать, как она выглядела, можем ли мы сказать, ради чего она жила и что внесла в эволюцию человека?

Теперь последовательность доминирующих функций или жизненных целей можно проследить с гораздо большей легкостью и надежностью, если не сказать достоверностью, чем последовательность анатомических деталей. Последние характеризуют небольшие группы, роды, семейства или классы, в то время как доминирующая функция характеризует всех животных данного уровня, даже тех, которые в результате дегенерации вернулись к этому уровню.

Даже если я не могу проследить точный путь, ведущий к вершине горы, я могу почти с уверенностью утверждать, что он ведет от лугов и пастбищ через лес к голым скалам, а оттуда через снег и лед к вершине; ибо каждая из них образует зону, опоясывающую гору. Очень похоже на это я обнаруживаю, что, какое бы генеалогическое древо я ни принял, одна последовательность в доминировании функций характеризует их все: пищеварение доминирует над локомоцией, а локомоция — над мышлением.

И это едва ли не физиологическая необходимость. Растение может существовать и существует, живя почти исключительно ради пищеварения и размножения, то же самое верно и для самых низших и примитивных животных. Мышечная система не может развиться и выполнять свою работу, пока не возникнет какая-то пищеварительная система для обеспечения питания, точно так же, как паровой двигатель не может работать без топлива. А мозг бесполезен, пока не появились мышцы и органы чувств.

Эта последовательность доминирующих функций[2], физиологических династий, по-видимому, является фактом. И наш ряд форм, описанный во второй, третьей и четвертой главах, является лишь конкретной иллюстрацией того, как эта последовательность могла развиваться. Замена других терминов в описанном там анатомическом ряду — амеба, вольвокс и т. д. — не повлияла бы на этот результат. Изменив форму нашей истории, мы в значительной степени устранили источники неопределенности и ошибок. А доминирующая функция группы проливает немалый свет на детали ее анатомии.

Если мы можем убедиться, что на последовательных стадиях животного и человеческого развития к доминированию приходили все более высокие функции, если мы далее можем убедиться, что эта последовательность необратима, мы будем убеждены, что будущий человек будет все более полно контролироваться самыми высокими силами или целями, на которые указывает эта последовательность. В противном случае мы должны не верить в непрерывность истории. Но зародыши будущего всегда скрыты в истории настоящего. Следовательно — простите за повторение — если мы сможем однажды проследить эту последовательность доминирующих функций, эволюция которых заполнила прошлые века, мы сможем с уверенностью предсказать хотя бы что-то о будущем развитии человека.

Аргументация и метод, следовательно, чисто исторические. Кое-где мы попытаемся найти, почему и как все должно было быть именно так. Но все такие отступления имеют мало значения по сравнению с тем фактом, что вещи были или есть именно так. И ошибочное объяснение не опровергнет факты истории.

Предметом нашей истории является развитие не отдельной человеческой расы и не движения одного столетия, а развитие животной жизни на протяжении веков. И даже если наши попытки расшифровать несколько страниц здесь и там в томах этой обширной биологической истории не столь успешны, как мы могли бы надеяться, мы не должны позволять себе падать духом и прекращать дальнейшие усилия. Даже если наш перевод кое-где ошибочен, мы никогда не должны забывать о существовании самой истории. Некоторые из худших ошибок биологов связаны с тем, что они забыли, что на низших стадиях должны присутствовать зародыши высших, даже если они невидимы в любой микроскоп. Наше изучение червя неадекватно и может ввести нас в заблуждение, если мы не помним, что червь был предком человека. А биолог, который не может сказать нам ничего о человеке, пренебрегает своим самым прекрасным полем деятельности.

И наоборот, история и социальные науки будут опираться на более прочный фундамент, когда их исследователи осознают, что многие человеческие законы и институты являются наследством, достижениями или прямыми результатами достижений животных, стоящих далеко ниже человека. Мы только начинаем осознавать, что изучение зоологии является необходимым условием и прочным фундаментом для истории, социальной науки, философии и теологии, так же реально, как и для медицины. Адекватное знание любой истории требует большего, чем изучение ее последней страницы. Зоолог был небрежен, не заявив о своих правах по рождению, и в этом отношении печально не смог последовать по пути, указанному г-ном Дарвином.

Ибо палеонтология, зоология, история, социальные и политические науки и философия на самом деле являются лишь частями одной великой науки — биологии в самом широком смысле, в отличие от более узкого смысла, в котором она сейчас используется для включения зоологии и ботаники. Они образуют органическое единство, в котором ни одна часть не может быть адекватно понята без обращения к другим. Вы ничего не знаете даже о созвездии, если изучили только одну из его звезд. Тем более изучение одного органа или функции не может дать адекватного представления о человеческом теле.

Только когда мы достигнем биологической истории, мы сможем иметь удовлетворительное представление об окружающей среде. Когда мы смотрим вокруг себя в мире, окружающая среда часто кажется нам хаосом сил, помогающих или разрушающих хорошее и плохое, приспособленное и неприспособленное в равной степени.

Но наша история животного и человеческого прогресса показывает нам последовательные стадии, каждая из которых немного выше предыдущей и выживает, по крайней мере некоторое время, потому что более полно приспособлена к окружающей среде. Если это правда, а это должно быть правдой, если только наша теория эволюции не ложна, то высшие формы более полно приспособлены к своей среде, чем низшие; и человек достиг наиболее полного соответствия из всех. Наша биологическая история, следовательно, является записью результатов последовательных усилий, каждое из которых достигает немного более полного соответствия, чем предыдущее. Из такой истории мы должны быть в состоянии сделать определенные обоснованные выводы относительно общего характера и законов нашей окружающей среды, обнаружить направление, в котором нас подталкивают ее силы, и то, как человек может более полно приспособиться к ней.

Если человек является продуктом эволюции, его умственное и нравственное развитие, так же реально, как и физическое, должно быть результатом такого соответствия. Изучение окружающей среды с этой точки зрения должно пролить некоторый свет на обоснованность наших моральных и религиозных верований и теорий. Поэтому представляется не только оправданным, но и обязательным предпринять такое изучение.

Наш аргумент не связан напрямую с современными теориями наследственности или изменчивости, или с «всемогуществом» или второстепенным значением естественного отбора. И все же Негели и особенно Вейсман оказали столь заметное влияние на современную мысль, что мы не можем позволить себе пренебрегать их теориями. Мы кратко рассмотрим их в заключительной главе.

СНОСКИ:

[1] См. филогенетическую схему, стр. 310.

[2] См. сокращенную схему развития и т. д., стр. 309.

ГЛАВА I

ПРОБЛЕМА: СПОСОБ ЕЕ РЕШЕНИЯ

Историю человеческой жизни можно рассказать очень немногими словами. Юность, полная золотых грез и видений; несколько лет борьбы или упущенных возможностей; затем ретроспективный взгляд и конец.

"We come like water, and like wind we go."

Но как мало видений реализуется. Фауст суммирует всю жизнь дважды повторенным словом versagen — отрекаться, и история рассказывает похожую историю. Фарра умер в Харране; Авраам получил лишь могилу в земле, обещанной ему и его детям; Иаков, обманутый в браке, горько разочарованный в своих детях, умер в изгнании, оставив своих потомков стать рабами в земле Египетской; и Моисей, их героический избавитель, умер в горах Моавитских, видя землю, в которую ему было запрещено входить. Вы можете ответить, что нет никакого вреда в том, что обещание слишком велико, а видение слишком грандиозно, чтобы исполниться в течение одной жизни, но оно должно стать наследием расы. Но какова была история потомков Авраама? Смертельная борьба за существование, плен и рассеяние. Их национальное существование давно утрачено.

Была ли когда-нибудь нация с более грандиозными обещаниями, чем Греция или Рим? Но Греция умерла от преждевременной старости, а Рим — от гниения, порожденного грехом. Но каждая из них, скажете вы, оставила бесценное наследие бессмертной расе. Но если Греция, Рим и множество более древних наций, чьи имена история часто забывала, потерпели неудачу и погибли, может ли расу ждать что-то, кроме окончательного краха? Должна ли человеческая история оказаться сказкой, рассказанной идиотом, или она «означает» что-то? Является ли великий марш человечества, который так ярко описывает Карлейль, «из пустоты в пустоту или от Бога к Богу?»

Это сфинксов вопрос, задаваемый каждому мыслящему человеку, и от его ответа зависит его жизнь. Ибо в соответствии с этим ответом он либо дрогнет и повернет назад, либо потратит каждую каплю крови и крупицу сил, подгоняя марш.

На этот вопрос Библия дает ясный и решительный ответ. «Бог сотворил человека по образу Своему», и затем, как будто люди могут отказаться верить в столь поразительное утверждение, оно повторяется: «по образу Божию сотворил его». Когда и каким способом или процессом был сотворен человек, нам не сказано. Его происхождение сжато почти в одну строку, его настоящее и будущее занимают все остальное место в книге. Откуда мы пришли, важно лишь постольку, поскольку это учит нас смирению и в то же время заверяет нас, что мы можем быть богоподобными, потому что мы — Его творение и дети, «наследники Божии, сонаследники же Христу небесного наследия».

Теперь есть ли у науки ответ на этот жизненно важный вопрос? Возможно. Но одно можно сказать наверняка: она может предсказать будущее только на основе прошлого. Ее ответ на вопрос «куда» должен быть выводом из ее знаний о том, «откуда» мы пришли. Библия смотрит в основном на настоящее и будущее; наука должна, по крайней мере, начать с изучения прошлого. Расшифровка прошлой истории человека — великая цель биологии и, в конечном счете, всей науки. Ибо вопрос о прошлом человека — это лишь часть большего вопроса, происхождения всех живых видов.

Мы можем сказать в широком смысле, что относительно происхождения видов возможны две теории, и только две. Первая теория заключается в том, что каждый вид является результатом акта непосредственного творения. И каждый истинный вид, как бы мало он ни отличался от своего ближайшего родственника, представляет собой такой творческий акт и, будучи однажды созданным, практически неизменен. Это теория неизменности видов. Согласно второй теории, все высшие, вероятно, все ныне существующие виды являются лишь опосредованно результатом творческого акта. Первый живой зародыш, когда бы и как бы он ни был создан, был наделен силой давать начало высшим видам. Из них и их потомков некоторые продолжали развиваться, другие деградировали. Каждая теория в равной степени требует для своего окончательного объяснения творческого акта; вторая — столько же, если не больше, чем первая. Согласно первой теории, творческая сила была распределена по ряду актов, согласно второй теории она была сконцентрирована в одном первоначальном творении. Вторая — это теория изменчивости видов, или, в общем, эволюции, но не обязательно одного лишь дарвинизма.

Первая теория многими считается более привлекательной и обнадеживающей. Теперь теория не обязательно должна быть привлекательной или с первого взгляда казаться обнадеживающей, при условии, что она верна. Но позвольте мне обратить ваше внимание на некоторые выводы, которые, как мне кажется, неизбежно с ней связаны. Ее центральная мысль — практическая неизменность видов. Каждый из них живет свой короткий промежуток времени, ибо виды обычно сравнительно недолговечны, растет, возможно, чуть лучше или хуже, и умирает. Его прогресс ничего не добавил к сумме жизни; его дегенерация никому не навредила, едва ли даже ему самому; он был обречен с самого начала. Прогресс был, в некотором смысле. Творец помещал на земной шар все более высокие формы. Но весь прогресс заключается в разрывах и расстояниях между последовательными формами, а не в каком-либо продвижении, сделанном или победе, одержанной видом или индивидом. Самая «стремящаяся обезьяна», если когда-либо существовало такое существо, остается лишь обезьяной. Он должен утешать себя мыслью, что, хотя он и его потомки никогда не смогут продвинуться ни на дюйм, разрыв между ним и следующей высшей формой будет гораздо больше, чем между ним и самой низшей обезьяной.

И если это была история тысяч других видов, почему бы этому не быть правдой и для человека? Кто может удивляться, что многие, принимающие эту теорию, сомневаются, становится ли мир лучше, или даже будет ли когда-нибудь человек выше и лучше, чем он есть сейчас? Не противоречило бы это всему ходу прошлой истории, если можно должным образом назвать такую запись историей, если бы он мог хоть сколько-нибудь продвинуться? Теперь у меня нет желания искажать эту или любую честно принятую теорию, но она кажется мне по существу безнадежной, записью не прогресса жизни на земном шаре, а череды застоев, смертей. Я никогда не смогу понять, почему некоторые очень хорошие и умные люди до сих пор думают, что теория непосредственного творения каждого вида делает больше чести Творцу и Его творению, чем теория эволюции. Эволюция — это процесс, а не сила. Сила Творца в равной степени требуется в обоих случаях; только она распределена по-разному. И эволюция — это самое высокое доказательство мудрости и мастерства Творца. Она возвышает наши взгляды на живые существа, разве не должна она дать более высокое представление о Том, Кто их создал?

Растение на своих первых стадиях не показывает никаких следов цветов, а только листья. Позже ветка или веточка, похожая по структуре на все остальные, укорачивается. Клетки и ткани, которые в других веточках превращаются в зеленые листья, здесь становятся лепестками и другими органами розы или фиалки. Давайте предположим на мгновение, что каждая роза и фиалка требовали особого акта непосредственного творения, была бы весна такой же чудесной, как сейчас? Была бы роза или фиалка красивее, или они стали бы менее цветами, потому что развились из того, что могло бы остаться обычной веткой? Растение, по крайней мере, прославлено способностью порождать такую красоту. И разве создание семени фиалки или розы не является чем-то бесконечно более грандиозным, чем украшение безцветкового растения вновь созданными розами? Достижение самой высокой и разнообразной красоты и полезности с помощью немногих и самых простых средств — это всегда признак того, что мы называем у человека «творческим» гением. Разве не то же самое верно и в отношении Бога? Я думаю, вы все чувствуете силу этого аргумента.

Одно время не было цветковых растений. Наконец пришло время для их появления. Какой способ их создания выше, грандиознее: непосредственное творение каждого цветущего вида или развитие цветка из зеленых листьев какого-нибудь старого плауна или подобной формы? Последнее кажется мне, по крайней мере, гораздо более высоким способом. И создать плаун, который мог бы дать начало розе, кажется гораздо более трудным и великим, чем создать их обоих по отдельности. Это требует большего гения, так сказать. Это дает нам гораздо более высокое мнение о плауне; разве это позорит розу? Мы можем беспристрастно смотреть на растения. Роза все еще и всегда остается розой, а дуб — дубом, каково бы ни было его происхождение. И я верю, что мы все охотно признаем, что эволюция здесь — это теория, которая делает высочайшую честь мудрости и силе Творца. Что, если животное царство постоянно расцветает все более высокими формами? Разве не верно то же самое рассуждение, только с добавленной силой? Я твердо верю, что мы все без колебаний ответили бы «да», если бы только могли быть уверены, что все люди везде и всегда будут верить, что мы, люди, были результатом непосредственного творческого акта.

Но почему мы так решительно возражаем против применения к нам теории эволюции? Одна или две причины легко видны. У всех нас много врожденного снобизма, мы предпочли бы родиться великими, чем завоевать величие самой героической борьбой. Но разве человек стал менее человеком от того, что произошел из чего-то низшего и находится на верном пути к тому, чтобы стать чем-то высшим? Конечно, нет, если только я не стал менее человеком от того, что когда-то был младенцем. Только когда я необычайно зол и раздражителен, я возражаю против того, чтобы мне напоминали о моем младенчестве. Но маленький ребенок не любит, когда ему об этом напоминают. Он боится, что кто-то примет его за младенца до сих пор. А сноб всегда отчаянно боится, что кто-то не заметит, какой он высокородный джентльмен.

Теперь человек может опуститься до чего-то низшего, чем животное; единственное подлинное животное — это деградировавший человек. И мы все признаем силу тенденций, толкающих нас вниз. Разве это не часто не признаваемое зерно нашего стремления к какой-то отметке или клейму, которое докажет всем, что мы не обезьяны, а люди? Не чистое золото нуждается в «гинейном клейме». Если мы люди, и по мере того, как мы становимся людьми, мы перестанем бояться теории эволюции. Теперь это не единственное, или, возможно, не самое большое возражение, которое люди чувствуют или высказывают против этой теории. Но я должен верить, что оно имеет для нас больший вес, чем мы готовы признать.

Но некоторые говорят, что теория непосредственного творения и неизменности видов более естественна и всегда принималась, в то время как теория эволюции нова и, весьма вероятно, будет такой же недолговечной, как и многие другие теории, которые на время очаровывали людей, чтобы потом быть забытыми или высмеянными.

Но идея эволюции так же стара, как индуистская философия. Древние ионийские натурфилософы все были эволюционистами. Так Аристофан, цитируя их или Гесиода относительно происхождения вещей, говорит: «Был Хаос, и Ночь, и Эреб черный, и широкий Тартар. Не было ни земли, ни воздуха, ни неба; когда в огромном лоне Эреба (или хаотической тьмы) крылатая Ночь породила прежде всего яйцо, из которого в последующие вращающиеся периоды возник Эрос (Любовь) желанный, сверкающий золотыми крыльями; и Эрос снова, в союзе с Хаосом, произвел род человеческий». Здесь формирующий процесс — это рождение, а не творение; это эволюция в чистом виде. «Согласно древнему взгляду», — говорит профессор Льюис, — «нынешний мир был ростом; он был рожден, он произошел из чего-то предшествующего, не просто как причина, но как его семя, эмбрион или principium. Мир Платона был «zoon», живым существом, естественным продуктом».

Более того, для древних авторов Библии идея происхождения путем рождения из какой-то предшествующей формы — а это и есть существенная идея эволюции — была совершенно естественной. Они говорят о «родословии неба и земли» так же, как о «родословии» патриархов. Первая книга Библии до сих пор называется Бытие, книга рождений. Автор девяностого псалма говорит: «Прежде нежели родились горы, и Ты образовал землю и вселенную». И какой удовлетворительный смысл вы можете придать словам «да произведет земля» и «земля произвела» в непосредственной близости к словам «и сотворил Бог», если, хотя конечным источником была творческая сила Бога, непосредственным процессом формирования был процесс эволюции.

Библия достаточно велика и широка, чтобы включить обе идеи, человеческий разум склонен переоценивать ту или иную. Следы, по крайней мере, подобного образа мыслей сохранялись греческими отцами Церкви и исчезли, если вообще исчезли, с преобладанием латинской теологии. Для восточного человека идея эволюции естественна. Земля для него не инертный, сопротивляющийся ком; она производит сама по себе.

Но наши предки жили на бесплодной почве под суровым небом. Они замерзали зимой и изнывали от жары летом. Природа была для них не доброй приемной матерью, а жестокой мачехой, обучавшей их суровой дисциплиной сражаться с ней и с миром. Они населили землю гномами, кобольдами и великанами, а их нимфы были валькириями. Их богом был Тор, с молнией и молотом, который, однако, жил в постоянном страхе перед враждебными силами Природы. Скандинавский пророк или пророчица, стоящие рядом с Илией у Хорива, склонились бы перед землетрясением или огнем; восточный человек ждал «тихого веяния ветра». И мы — наследники латинской теологии, привитой к поклонению Тору наших языческих предков. Идея Природы, производящей благотворно и по-доброму по слову любящего Бога, чужда всем нашим унаследованным способам мышления. И наши взгляды на сердце Природы примерно так же верны, как взгляды наших предков на Бога. Немного больше восточных тенденций мышления не повредило бы ни нашей теологии, ни нашей жизни.

Какова же тогда библейская идея Природы? Бог говорит земле в первой главе Бытия, и земля отвечает «рождением» гор и живых существ. Это, очевидно, не просто безжизненный, инертный ком, но пульсирующий жизнью и отзывчивый на божественные повеления. Будучи еще хаосом, он был высижен Божественным Духом. Это похоже на великие «колеса в колесах», с ободьями, полными глаз вокруг, которые Иезекииль видел в своем видении у реки Ховар. «Когда шли животные, шли и колеса; а когда животные поднимались от земли, поднимались и колеса. Куда дух хотел идти, туда шли и они; и колеса поднимались соразмерно с ними, ибо дух животных (или жизни) был в колесах». И над живыми существами была твердь и престол Божий. Так что Природа может быть материальной, но это материя, пронизанная божественным; если вы называете ее тканью, уток может быть материальным, но основа — Бог. Этот взгляд содержит всю истину материализма и пантеизма, и гораздо больше, чем они, и он избегает их ошибок и упущений.

Старой метафизической гипотезе эволюции г-н Дарвин дал научную основу. Всегда признавалось, что виды способны к незначительным вариациям и что это расхождение может стать наследственным и, таким образом, возможно, дать начало разновидности родительского вида. Но отрицалось, что вариация может продолжать увеличиваться бесконечно, она, казалось, вскоре достигала предела и останавливалась. В начале нынешнего века Ламарк пытался доказать, что путем использования и неупотребления органов на протяжении ряда поколений может возникнуть большое расхождение, приводящее к новым видам. Но теория была грубой, способной в лучшем случае на ограниченное применение, и пала перед аргументами и авторитетом Кювье. Времена не созрели для такой теории. Около пятидесяти лет спустя г-н Дарвин обратил внимание на борьбу за существование как средство накопления этих незначительных модификаций в расхождение, достаточное для создания новых видов, родов или семейств. Его аргумент можно очень кратко изложить следующим образом:

1. В Природе существует закон наследственности; подобное рождает подобное.

2. Потомство никогда не бывает в точности похоже на родителя; и члены второго поколения более или менее отличаются друг от друга. Это особенно заметно у одомашненных растений и животных, но не менее верно и для диких форм. Если родитель не совсем похож на других членов вида, некоторые из его потомков унаследуют его особенности в усиленном виде, другие — в ослабленном.

3. Каждый вид стремится к увеличению в геометрической прогрессии. Но большинство видов на самом деле увеличиваются в численности очень медленно, если вообще увеличиваются. Время от времени какое-нибудь насекомое или сорняк ускользает от своих врагов, попадает в благоприятные пищевые условия и размножается с такой быстротой, что угрожает опустошить страну. Но по мере размножения он обеспечивает обилие пищи для врагов, которые его пожирают, или пищи и места для паразитов внутри и на нем; и они увеличиваются по крайней мере с такой же быстротой. Следовательно, в то время как авангард чудовищно увеличивается в численности, потому что он опередил этих врагов, арьергард постоянно истребляется. И таким образом эти нашествия, кажется, в последовательных поколениях маршируют через континент.

И все же даже они дают лишь слабое представление о репродуктивных способностях растений и животных. Самка рыбы часто производит много тысяч, иногда сотни тысяч икринок. Насекомые обычно от ста до тысячи. Даже птицы, как бы медленно они ни размножались, производят за всю жизнь, вероятно, по крайней мере от двенадцати до двадцати яиц. Теперь давайте предположим, что все эти яйца развились, и все птицы прожили свой нормальный период жизни и размножались с той же скоростью. Через не так много столетий на земном шаре не хватило бы места для потомков одной пары.

Опять же, из ста яиц насекомого давайте предположим, что только шестьдесят развиваются в первую личиночную стадию, стадию гусеницы. Из этих шестидесяти, при условии, что количество членов вида остается постоянным, выживут только двое. Остальные пятьдесят восемь погибнут — от голода, паразитов или других врагов, или от неблагоприятной погоды. Кто же из всех выживет? Те, кто естественно лучше всего способен избежать своих врагов или противостоять неблагоприятным влияниям; одним словом, те, кто лучше всего приспособлен к своим условиям, или, используя слова г-на Дарвина, «приспособлен к окружающей среде».

Теперь, если какой-либо индивид изменился так, что обладает некоторой особенностью, которая позволяет ему даже в незначительной степени лучше избегать своих врагов или противостоять неблагоприятным условиям, те из его потомков, которые наиболее заметно унаследуют это особое качество или вариацию, будут наиболее вероятными кандидатами на выживание, а те, у кого его нет, погибнут. Если форма изменяется неблагоприятно, становится, например, более заметной для своих врагов, она почти наверняка погибнет. Таким образом, благоприятные вариации имеют тенденцию увеличиваться и становиться более заметными из поколения в поколение.

Теперь всегда было известно, что селекционеры могут создать породу заметно своеобразной формы или характеристик, отбирая индивидов, обладающих этим качеством в наивысшей степени, и разводя только их. Селекционер полагается на наследственность, изменчивость и свой отбор индивидов, от которых разводить. Точно так же в природе новые виды возникли через наследственность, изменчивость и отбор в соответствии с законами природы тех, кто варьирует в соответствии со своей окружающей средой. И это г-н Дарвин назвал естественным, в отличие от искусственного «отбора» селекционера, возникающего из «борьбы за существование» и приводящего к тому, что г-н Спенсер назвал «выживанием наиболее приспособленных».

Давайте возьмем одну иллюстрацию. Многие виды жуков на океанических островах имеют очень рудиментарные крылья или вообще их не имеют, и все же их ближайшие родственники — это крылатые формы на каком-нибудь соседнем континенте. Г-н Дарвин объяснил бы происхождение этих явно отличных бескрылых видов следующим образом: они произошли от крылатых предков, занесенных ветром или иным образом туда с соседнего континента. Но жуки — медленные и неуклюжие летуны, и на этих продуваемых ветрами островах те, кто летал больше всего, были бы унесены ветром в море и утонули. Те, кто летал меньше всего, а это включало бы индивидов с более плохо развитыми крыльями, выжили бы. Таким образом, в каждом поколении происходило бы выживание большей доли тех, у кого самые слабые крылья, и уничтожение тех, чьи крылья были сильными или чьи привычки были наиболее активными. Мы имеем здесь естественный отбор, который со временем должен произвести вид с рудиментарными или абортированными крыльями, так же верно, как человеческий селекционер путем искусственного отбора может произвести такое животное, как мопс или пудель. Эти, как и грех, являются человеческим изобретением; природа не должна нести за них ответственность.

Но вы можете возразить, что вариация, которая имела бы место в одном поколении, была бы, как правило, слишком незначительной, чтобы иметь какую-либо практическую ценность для животного, и не могла бы поддерживаться естественным отбором, пока не была бы значительно усилена какими-либо другими средствами. Давайте подумаем на мгновение. Если десять обычных людей бегут в забеге, двое первых могут лидировать на несколько футов. Но если число бегунов постоянно увеличивается, финиш будет все ближе, пока, наконец, лишь атом больше ветра, мышц или мужества не решит все различие между победой и проигрышем приза.

Точно так же миллион или более молодых особей любого вида насекомых на данной территории можно сказать, что они участвуют в гонке, призом в которой является жизнь, а проигрыш в которой означает буквально смерть. Конкуренция невообразимо сурова. Как бесконечно мала будет разница между худшим из 2 000 или 20 000 выживших и лучшим из более чем 900 000, которые погибают. Самая незначительная благоприятная вариация может решить все различие между жизнью и верной смертью. И все же эти бесконечно малые вариации, продолжающиеся и накапливающиеся на протяжении веков, составили бы огромное общее расхождение. Меловые скалы Англии были построены из микроскопических раковин.

Я попытался дать вам очень кратко очерк основных пунктов теории эволюции г-на Дарвина. Но вы все должны прочитать это чудо терпения, трудолюбия, ясного понимания, близкого рассуждения и великой честности — «Происхождение видов». У меня нет времени приводить аргументы в ее пользу или пытаться встретить возражения, которые могут возникнуть в ваших умах. Я прошу вас верить только в это: что теория принимается с практическим единодушием научными людьми, потому что она, и только она, дает объяснение фактам, которые они обнаруживают в своей повседневной работе. И это самое сильное доказательство истинности любой принятой теории.

Поскольку она принимается всеми учеными и в значительной степени общественностью, безусловно, стоит того, чтобы вы знали, имеет ли она какое-либо отношение к великим моральным и религиозным вопросам, которые вы рассматриваете. И в этих лекциях я буду принимать как должное, в чем некоторые ученые до сих пор сомневаются, что человек также является продуктом эволюции. Ибо вес доказательств в пользу этого взгляда постоянно растет и, кажется, уже сильно преобладает. Также я хочу в этих лекциях допустить все, на что может претендовать самый ярый эволюционист. Не то чтобы я хотел принизить положение человека, но у меня постоянно растущее уважение к так называемым «низшим животным».

Теперь, если теория эволюции верна, и действительно только при этом условии, жизнь имела историю; и человеческая история началась за века до фактического появления человека на земном шаре, точно так же, как американская история начала формироваться англосаксами, датчанами и норманнами до того, как они ступили даже в Англию. Мы изучаем историю в основном для того, чтобы вывести ее законы; и чтобы, зная их, мы могли из прошлого прогнозировать будущее, готовиться к его чрезвычайным ситуациям и избегать или мудро встречать его опасности. И мы полагаемся на эти законы истории, потому что они являются воплощением веков человеческого опыта.

Какова бы ни была наша система философии, мы все практически полагаемся на прошлый опыт и наблюдения. Огонь жжет, а вода топит. Это мы знаем, и это знание управляет нашей повседневной жизнью, каковы бы ни были наши теории или даже наше невежество относительно законов тепла и дыхания. Теперь человеческая история — это воплощение опыта расы; и мы изучаем ее в полной уверенности, что, если мы сможем вывести ее законы, мы сможем полагаться на расовый опыт, безусловно, так же безопасно, как и на опыт индивида. Более того, если мы сможем обнаружить определенные великие движения или течения человеческого действия или прогресса, неуклонно движущиеся через прошлые столетия, у нас есть полная уверенность, что эти движения продолжатся и в будущем. Изучение истории должно сделать нас провидцами.

Но линия человеческого прогресса подобна горной дороге, петляющей и извивающейся, часто кажущейся поворачивающей назад на саму себя и имеющей много боковых дорог, которые сбивают нас с пути. Если мы знаем лишь несколько миль ее, мы не можем сказать, ведет ли она на север, на юг или прямо на запад. Но если с какой-нибудь горной вершины мы можем получить ясный вид с высоты птичьего полета на весь ее курс, мы легко различаем главную дорогу, ее повороты становятся совершенно незначительными, мы видим, что она ведет так прямо, как только инженерное мастерство могло бы проложить ее через горы к плодородным равнинам и богатым урожаям за ними.

Теперь наше знание истории человека охватывает столь краткий период, что мы едва ли можем больше, чем рискнуть предположить о тенденции человеческого прогресса. Многие из наиболее многообещающих социальных движений подобны боковым дорогам, которые, поначалу менее крутые и трудные, рано или поздно заканчиваются перед непреодолимыми препятствиями. И даже если существует главная линия марша, продвижение, кажется, чередуется с отступлением, прогресс с регрессом. Чтобы проиллюстрировать далее, великие волны устремляются вперед только для того, чтобы снова отступить, и мы едва ли можем сказать, прилив это или отлив.

Тем не менее, уже некоторые тенденции кажутся довольно ясными. Правительства стремятся стать демократическими, если мы определим демократию как «любую форму правления, в которой воля народа находит суверенное выражение». Тенденция общества, кажется, направлена на предоставление всем своим членам равенства возможностей максимально использовать свои природные способности. Но если мы убеждены, что эти утверждения выражают, пусть даже смутно, тенденцию человеческого развития во всей его прошлой истории, мы уверены, что эти тенденции продолжатся и в будущем в течение периода, несколько пропорционального времени их роста в прошлом. Если мы мудры, мы пытаемся сделать наши собственные жизни и действия, а также жизни и действия наших ближних, соответствующими им и продвигающими их. В противном случае наши жизни будут потрачены впустую.

Но если теория эволюции верна, человеческая история — это лишь последняя страница одной истории всей жизни. Если мы хотим получить какой-либо адекватный, истинный, обширный взгляд на человеческий прогресс, мы должны прочитать больше, чем это. Мы должны принять во внимание историю человека, когда он еще не был человеком. И если мы верим в будущее продолжение тенденций роста нескольких столетий, мы будем уверены в постоянстве тенденций, которые росли и укреплялись на протяжении веков.

Наша уверенность в результатах исторического изучения, следовательно, пропорциональна степени и тщательности опыта, который они записывают, и времени, в течение которого можно доказать, что эти законы оставались в силе. Если я смогу сделать хотя бы довольно вероятным, что эти законы, от послушания которым, кажется, зависит человеческий прогресс и успех, являются лишь цитатами из более грандиозного кодекса, применимого ко всей жизни во все времена, ваша уверенность в них будет еще больше. Я надеюсь, что смогу доказать вам, что животное царство не дрейфовало бесцельно на милость каждого ветра, прилива и течения обстоятельств. Я надеюсь показать, что вдоль одной линии оно с самого начала на протяжении веков держало устойчивый курс прямо вперед, и что отклонение от этого курса всегда приводило к неудаче или дегенерации. Из столь обширной истории мы можем надеяться вывести некоторые великие законы истинного успеха в жизни. Более того, если вдоль этой центральной линии, во главе которой стоит человек, всегда был прогресс, мы не можем сомневаться, что будущий прогресс будет столь же верным, а возможно, и гораздо более быстрым. Во всей борьбе жизни у нас будет верная надежда на успех и победу; если не для нас самих, то для тех, кто придет после нас. «Мы спасены надеждой». И мы можем быть уверены, что эта надежда никогда не заставит нас стыдиться.

Наконец, даже из нашего нынешнего знания о прошлом прогрессе жизни мы будем надеяться уловить намеки, по крайней мере, на то, что единственный путь человека к его предназначенной цели — это прямой и узкий путь, указанный в Библии. Если в этом мы будем хотя бы довольно успешны, мы найдем связь и узы между Библией и наукой, достойные всякого рассмотрения. И это единственное согласие, которое когда-либо может нас удовлетворить.

Если бы я хотел представить вам взгляд на развитие человека, я бы лучше выбрал индивидов или семьи из различных периодов человеческой истории с самых ранних времен до настоящего. Я бы попытался рассказать вам, как они выглядели и жили. Но если бы кто-то попытался сжать в три лекции такую историю даже одной линии человеческой расы, вы, вероятно, сочли бы его сумасшедшим. Даже если бы ему удалось дать довольно ясный взгляд на различные стадии, последовательные стадии были бы настолько удалены друг от друга, такие огромные изменения неизбежно остались бы незамеченными или необъясненными, что вы едва ли поверили бы, что они могут иметь какую-либо генетическую связь или принадлежать к одной серии развития.

Но история, которую я должен попытаться сжать для вас, измеряется веками, и последовательные члены серии будут бесконечно более удалены друг от друга, чем жизнь и мысли Линкольна или Вашингтона от мыслей нашего самого примитивного арийского предка или самого грубого дикаря каменного века. Серия должна казаться чрезвычайно несвязной. Системы органов будут, по-видимому, внезапно возникать, и у нас не будет времени проследить их происхождение или более раннее развитие. Даже если бы у нас было много времени, многие пробелы все равно остались бы; ибо формы, которые, согласно нашей теории, должны были занимать их место, давно исчезли и не оставили ни следа, ни знака. Мы, как правило, вообще не имеем представления о том количестве истребления и дегенерации, которые имели место в прошлые века.

Я откровенно признаю, что не верю, что формы, которые я выбрал, представляют в точности предков человека. Они все были более или менее модифицированы. Я утверждаю лишь, что в балансе и относительном развитии их органических систем — мышечной, пищеварительной, нервной и т. д. — они дают нам довольно ясное представление о том, каким должен был быть наш предок на каждой стадии. Но именно на этом балансе и относительном развитии различных систем, то есть на том, является ли животное более репродуктивным, пищеварительным или нервным, будет в основном основан мой аргумент.

Но если более старые предки так часто исчезали, а их выжившие родственники были так сильно модифицированы, как мы можем сделать хотя бы верное предположение о происхождении высших форм? Генеалогия животного царства была на самом деле изучением столетий, хотя ранние зоологи не знали, что это будет результатом их трудов. Первой работой натуралиста было, естественно, классифицировать растения и животных, которых он находил, и каталогизировать и табулировать их, чтобы их можно было легко распознать, и чтобы позже обнаруженные формы могли легко найти место в системе. Гипотезы и теории рассматривались с подозрением. «Даже Линней», — говорит Романес, — «был выразителен в своих ограничениях истинной научной работы в естественной истории сбором и упорядочиванием видов растений и животных». Вопрос «Что это?» стоял на первом месте; затем «Как оно стало тем, что оно есть?» Мы только пробуждаемся к вопросу: «Почему эта прогрессивная система форм, и что все это значит?»

Давайте немного поэкспериментируем, формируя нашу собственную классификацию нескольких позвоночных. Мы видим летучую мышь, летящую по воздуху. Мы принимаем ее за птицу. Но взгляд на нее показывает, что это млекопитающее. Она покрыта шерстью. У нее есть передние и задние лапы. Ее крылья — это мембраны, натянутые между пальцами и вдоль боков тела. У нее есть зубы. Она вскармливает своих детенышей молоком. Во всех этих отношениях она отличается от птиц. Она отличается от млекопитающих только своими крыльями. Но мы помним, что у летяг есть мембрана, натянутая вдоль боков тела и служащая парашютом, хотя и не крыльями. Мы естественно рассматриваем крылья как своего рода дополнение, наложенное на структуру млекопитающего. Мы без колебаний называем ее млекопитающим.

Кит доставляет нам больше хлопот; он, безусловно, поразительно похож на рыбу. Но плавник его хвоста расположен горизонтально, а не вертикально. Его передние ласты совершенно отличаются от соответствующих плавников рыб; их кости те же, что встречаются в передних конечностях млекопитающих, только короче и расположены плотнее. Позже мы обнаруживаем, что у него есть легкие и сердце с четырьмя камерами, а не с двумя, как у рыб. Позвонки его позвоночника не двояковогнутые, а плоские спереди и сзади. И, наконец, мы обнаруживаем, что он вскармливает своих детенышей молоком. Он также во всех своих глубинных характеристиках является млекопитающим. Он похож на рыбу только теми характеристиками, которые легко мог приобрести в ходе адаптации к водной жизни. И существуют другие водные млекопитающие, например тюлени, у которых эти характеристики выражены гораздо слабее. Их адаптация, очевидно, зашла не так далеко.

Первые попытки привели к искусственным классификациям, во многом похожим на нашу группировку летучих мышей с птицами, а китов — с рыбами. Все животные, такие как коралловые полипы и морские звезды, чьи сходные части были расположены линиями, расходящимися из центра, объединялись как лучистые, как бы они ни различались по внутреннему строению и уровню организации. Но эта лучистая структура вновь оказалась в значительной степени вопросом адаптации.

Практически все животные, имеющие тяжелую известковую раковину, группировались вместе с улитками и устрицами как моллюски. Но морская уточка не очень хорошо вписывалась в группу других моллюсков. Ее раковина была совершенно иной. У нее было несколько пар ног, а ни у одного моллюска нет ног. Морская уточка, очевидно, является сидячим крабом или, точнее, ракообразным. Ее характеристики моллюска были лишь поверхностными, очевидно, адаптацией к образу жизни, подобному образу жизни моллюсков. Старые искусственные системы основывались слишком сильно на чисто внешних характеристиках, являющихся результатами адаптации. Когда внутренняя анатомия была тщательно изучена, их группы пришлось перегруппировать.

Рептилии и амфибии поначалу объединялись в один класс из-за их сходства по внешнему виду. Наши обыкновенные саламандры выглядят настолько похожими на ящериц, что их обычно называют этим именем. Но молодая саламандра, как и все амфибии, дышит жабрами, ее скелет сильно отличается от скелета ящерицы и гораздо слабее его, а также существуют важные различия в кровеносной и других системах. Более того, практически все амфибии отличаются от всех рептилий в этих отношениях. Очевидно, тот факт, что аллигатор и многие змеи и черепахи (у которых ни молодые особи, ни эмбрионы никогда не дышат жабрами) живут почти полностью в воде, не является лучшим основанием для классификации их вместе с амфибиями, чем называть кита рыбой, а не млекопитающим, из-за его формы и водного образа жизни.

Когда сравнительная анатомия рыб, амфибий и рептилий была тщательно изучена, стало очевидно, что амфибии стоят гораздо ближе к рыбам по общему строению, в то время как высшие рептилии тесно приближаются к птицам. Затем было замечено, что наши обычные рыбы образуют довольно четко определенную группу, но что ганоиды, включая осетровых, панцирных щук и некоторых других, имеют по крайней мере следы характеристик амфибий. Такие обобщенные формы, с менее резко выраженными характеристиками класса, обычно по общему согласию помещались в основание класса. И это хорошо соответствовало их общему строению, в то время как по отдельным характеристикам они часто были более высокоорганизованными, чем высшие группы того же класса.

Палеонтолог обнаружил, что древнейшие ископаемые формы принадлежали к этим обобщенным группам и что более высокоспециализированные формы — то есть те, у которых особые классовые различия были более резко и повсеместно выражены — имели более позднее геологическое происхождение. Таким образом, древнейшие рыбы были больше всего похожи на наших нынешних ганоидов и акул, хотя и сильно отличались от тех и других. Наши обычные костистые рыбы, такие как окунь и треска, появились гораздо позже. Древнейшая птица, археоптерикс, имела длинный хвост, как у ящерицы, и зубы; и, таким образом, во многих отношениях стояла почти на полпути между птицами и рептилиями. И большинство самых ранних форм были «всеобъемлющими», объединяя характеристики двух или более поздних групп. Таким образом, по мере того как классификация становилась более естественной, основанной на тщательном сравнении всей анатомии животных, было обнаружено, что ее порядок в целом совпадает с порядком геологической последовательности.

Затем зоолог начал спрашивать и исследовать, как животное растет в яйце и достигает своей определенной формы. И это изучение эмбриологии выявило много новых и интересных фактов. Агассис особенно подчеркивал и отстаивал универсальность того факта, что существует поразительный параллелизм между эмбрионами более поздних форм и взрослыми особями древних или ископаемых групп. Эмбрионы высших форм, говорил он, проходят через определенные стадии строения и выходят за их пределы, которые являются постоянными у низших и более древних представителей той же группы.

Вы помните, что плавник на хвосте рыбы, как правило, двулопастный. Теперь позвоночник окуня или трески заканчивается в точке на конце хвоста напротив угла между двумя лопастями, не выходя ни в одну из них. У акулы он простирается почти до конца верхней лопасти. Теперь мы видели, что акулы и ганоиды древнее трески. У эмбриона трески или окуня позвоночник на ранней стадии занимает то же положение, что и у акулы или ганоида; только на более поздней стадии он достигает своего окончательного положения.

Поэтому Агассис говорит, что молодой панцирник (ганоидная рыба), спустя долгое время после вылупления, демонстрирует в форме своего хвоста признаки, известные до сих пор только среди ископаемых рыб девонского периода. Эмбриология черепах проливает свет на ископаемых черепах. Уже известно, что эмбриональные изменения лягушек и жаб совпадают с тем, что известно об их последовательности в прошлые эпохи. Характеристики вымерших родов млекопитающих повсюду демонстрируют признаки того, что их живущие представители в раннем возрасте больше похожи на них, чем на своих собственных родителей. Детальное сравнение молодого слона с любым мастодонтом покажет это наиболее полно, не только в особенностях их зубов, но даже в пропорциях их конечностей, их пальцев и т. д. Поэтому можно считать общим фактом, что фазы развития всех живущих животных соответствуют порядку последовательности их вымерших представителей в прошлые геологические времена. Вышеприведенные утверждения процитированы почти слово в слово из «Очерка классификации» профессора Агассиса. Личинки морских уточек и других более деградировавших паразитических ракообразных почти точно такие же, как у ракообразных в целом. Эмбрионы птиц имеют длинный хвост, содержащий почти или столько же позвонков, сколько у археоптерикса. Но большинство из них никогда не достигают своего полного развития, а поглощаются тазом или «сошником», поддерживающим хвостовые перья. Таким образом, можно сказать, что более древние формы сохранили на протяжении всей жизни состояние, которое у их высших родственников является только эмбриональным. И естественная классификация дала порядок не только геологической последовательности, но и стадий эмбрионального развития. Таким образом, система классификации постоянно улучшалась, хотя обнаруживалось все больше и больше промежуточных форм, таких как археоптерикс, а некоторые аберрантные группы не могли найти постоянного места.

Но почему обобщенные всеобъемлющие формы должны стоять в основании, а не на вершине систематического расположения своих классов? Почему система классификации должна совпадать с порядком геологического появления, а это — с рядом эмбриональных стадий? Прежде всего, почему эмбрионы птицы и окуня формируют свои хвосты таким окольным путем? Почему эмбрион птицы имеет хвост ящерицы? Никто не мог дать удовлетворительного объяснения, хотя факты были несомненны.

Теория мистера Дарвина была тем импульсом, который был необходим для кристаллизации этих разрозненных фактов в одно понятное целое. Связующим звеном повсюду было общее происхождение, различия были обусловлены постоянной изменчивостью и расхождением их предков. Классификация, которую все искали, была на самом деле родословным древом животного мира. Более обобщенные формы должны быть помещены ниже на родословном древе и должны были иметь более раннее геологическое появление, потому что они представляли собой более близких предков высших. Но это объясняет также факты эмбрионального развития.

Согласно теории мистера Дарвина, все виды высших животных развились из одноклеточных предков. Давно было известно, что все высшие формы начинают жизнь как отдельные клетки, яйцеклетка и сперматозоид. И они, сливаясь в процессе оплодотворения, образуют все еще одну клетку. И когда эта одна клетка проходит через последовательные эмбриональные стадии, развиваясь во взрослую особь, она естественно, так сказать, в силу наследственной привычки, идет по тому же пути, который прошли ее предки от одноклеточного состояния до их нынешней точки развития. Таким образом, следует ожидать, что высшие формы будут проявлять следы своего раннего происхождения в своей эмбриональной жизни. Более древние и низшие взрослые формы должны представлять собой сохраняющиеся эмбриональные стадии высших. Иначе и быть не могло.

Но путь, который эмбрион должен пройти от яйца до взрослой формы, постоянно удлиняется по мере того, как жизнь продвигается все выше. От яйца до губки — это, сравнительно говоря, всего лишь шаг; это долгий путь от яйца до дождевого червя; и эмбрион позвоночных совершает огромное путешествие. Но эмбриональная жизнь коротка и должна оставаться таковой. Следовательно, у высших форм предковые стадии часто будут пропущены и представлены очень неполно. И эмбрион может, и часто это делает, сокращать путь «короткими путями», невозможными для его первоначального предка. Тем не менее, в целом будет оставаться верным, и это может быть признано законом огромной важности, что любая особь во время своей эмбриональной жизни очень кратко повторяет различные стадии, через которые прошли ее предки в своем развитии с начала жизни. Или, кратко говоря, онтогенез, или эмбриональное развитие особи, есть краткое повторение филогенеза, или предкового развития типа или группы.

Иллюстрация и доказательство этого закона — работа эмбриолога. У нас есть время привести только одну или две иллюстрации из эмбрионального развития птиц. Мы уже видели, что эмбриональная птица имеет длинный хвост своего предка-рептилии. В ранней эмбриональной жизни у нее есть жаберные щели, ведущие из глотки наружу шеи, подобные тем, через которые проходит вода при дыхании рыб. Евстахиева труба и канал наружного уха человека, разделенные только «барабанной перепонкой», — это не что иное, как такая старая сохранившаяся жаберная щель. Никакие жабры никогда не развиваются в них, но крупные артерии идут к ним, и, действительно, ко всем частям эмбриона, почти точно по тому же общему плану, что и у взрослой рыбы. Только позже постепенно приобретается определенное кровообращение птиц.

Этот закон еще более поразительно иллюстрируется в эмбриональном развитии позвоночника и черепа, если бы у нас было время проследить их развитие. А развитие выделительной системы указывает на предка, гораздо более примитивного, чем даже рыба. Наше эмбриональное развитие — одно из самых сильных доказательств нашего низкого происхождения.

Таким образом, у нас есть три источника информации для изучения генеалогии животных. Во-первых, сравнительная анатомия всех различных групп животных; во-вторых, их сравнительная эмбриология; и в-третьих, их палеонтологическая история. Каждый источник имеет свои трудности или недостатки. Но взятые вместе, они дают нам генеалогическое древо, которое в основных пунктах верно, хотя местами очень дефектно и сомнительно в деталях. Пункты, в которых мы остаемся в наибольшем сомнении относительно каждого предка, — это его образ жизни, передвижение и форма тела. Но они могут временно значительно варьироваться, не затрагивая в значительной степени общий план строения и линию развития наиболее важных глубинных органов.

Я выбрал линию, состоящую из форм, взятых из сравнительно-анатомического ряда. Все такие существующие ныне формы, вероятно, были изменены в течение хода веков. Но я постараюсь рассказать вам, когда они заметно отклонились от строения примитивного предка соответствующей стадии. Для нас гораздо безопаснее изучать конкретные, реальные формы, чем воображаемые, как бы ни было реально прежнее существование последних. И, в конце концов, их боковое расхождение мало значит по сравнению с великим восходящим и поступательным маршем жизни, вправо и влево от которого они оставались неподвижными или несколько деградировали, подобно племенам, которые остались на другой стороне Иордана и никогда не вошли в Землю Обетованную.

Подытожим: наш вопрос — это Откуда и Куда человека. На этот вопрос Библия дает ясный и определенный ответ. Может ли наука также дать ответ, и согласуется ли он в основном с ответом Писания? Наука может ответить на этот вопрос только историческим методом прослеживания истории жизни в прошлом и наблюдения цели, к которой она стремится. Если теория эволюции верна, летопись человеческих достижений и прогресса составляет лишь одну короткую главу в истории веков. Если из летописей короткого отрезка жизни человека на земном шаре мы можем вывести законы истории, в истинности которых мы можем быть уверены, то с какой гораздо большей уверенностью и определенностью мы можем полагаться на законы, которые управляли всей жизнью с момента ее самого раннего появления? — всегда при условии, что таковые могут быть найдены.

Поэтому нашим первым усилием должно быть прослеживание великой линии развития через несколько ее наиболее характерных стадий от простейших живых существ до человека. Это будет нашей работой в трех последующих лекциях. И к ним я должен попросить вас запастись большим терпением. Анатомические детали в лучшем случае сухи и неинтересны. Но эти сухие факты анатомии составляют фундамент, на котором должны покоиться все наши аргументы и надежды.

Но если вы будете долго и внимательно думать даже об анатомических фактах, вы увидите в них и за ними нечто большее и грандиознее. Вы уловите проблески божественности Природы. Большинство из нас путешествуют семьдесят лет совершенно слепыми в мире чудесной красоты. Почему художник видит в каждом уголке забора и на каждом склоне холма гораздо больше, чем мы, поставленные лицом к лицу с самыми грандиозными пейзажами? Прежде всего, я полагаю, потому, что он сочувствует и смотрит на Природу как на товарища, такого же близкого и дорогого, как любая человеческая сестра и спутник. Как сказал профессор Хаксли, «они редко ладят друг с другом». Она говорит с художником; для нас она нема, и должна быть такой, ибо мы по-хамски небрежны к ней и ее учениям.

Природу, чтобы знать ее, нужно любить. И хотя вы обладаете всеми знаниями фон Гумбольдта, если вы не любите ее, вы никогда не поймете ее или ее учения. Вы пройдете через жизнь вместе с ней, и все же будете отделены от нее, как адамантовой стеной.

Я не думаю, что автор книги Иова когда-либо изучал геологию, минералогию или биологию, но прочтите его и посмотрите, любил ли этот старый принц научных героев, понимал ли и уловил ли дух Природы. И какой это был грандиозный, свободный дух, и каким гигантом он его сделал. Я не верю, что Павел когда-либо проходил специальный курс анатомии или ботаники. Но если бы он долго и с любовью не размышлял о строении своего тела и прорастании семени, он никогда не смог бы написать двенадцатую и пятнадцатую главы первого послания к Коринфянам. И времени не хватит, чтобы говорить о Давиде и всех авторах Псалмов, и о тех героических душах, которых ошибочно называют «малыми» пророками.

Изучайте учения нашего Господа. Как он, должно быть, рассматривал полевые лилии, и что такое крошечное семя, как горчичное, могло произвести такую большую траву, и замечал и думал о терниях, плевелах и пшенице, и наблюдал за воробьями, и размышлял и удивлялся, как кормятся птицы. Все его учение было почерпнуто из Природы. И никакое изучение в мире никогда не могло бы научить его тому, что он знал, если бы это не было любящее и признательное изучение.

В Евангелии от Иоанна, xv. 1, есть один странный и интересный отрывок: «Я есмь истинная виноградная лоза». Мой отец имел обыкновение говорить нам, что греческое слово αληθινη, переведенное как истинная, обычно используется для обозначения подлинного в отличие от поддельного, реальности в отличие от тени и образа. Не является ли это, возможно, ключом к использованию нашим Господом природных образов? Природа всегда была представлением его чувствам божественной мысли и цели. Он изучал слова древнего Писания, он находил те же слова и учения ясно и конкретно воплощенными в процессах Природы. Толкование притчи о сеятеле не было для него просто игрой воображения; это была подлинная и фундаментальная истина, более глубокая и более реальная, чем существование сеятеля, почвы и семени. Духовная истина была субстанцией; осязаемые почва и семя — на самом деле лишь тенью. И таким образом вся Природа была для него божественной.

Все мы должны вознести молитву слепого: «Господи, чтобы открылись глаза наши». Давайте также поучимся у старого языческого гиганта Антея, который после каждого поражения и падения вставал, укрепленный и оживленный от прикосновения к своей матери Земле. Вы испытаете в жизни не одну отчаянную борьбу, не одно тяжелое падение. В такие моменты нет в мире ничего более укрепляющего, исцеляющего и животворящего, чем мысли и ободрения, которые Природа вливает в сердца и умы своих любящих учеников. Она снова поставит вас на ноги, наполнив новой жизнью, наполнив непобедимым духом, непоколебимым мужеством и железной волей, чтобы сражаться еще раз и победить. В каждой битве ее вдохновляющие слова будут звучать в ваших ушах, и она никогда не подведет вас. Мы, возможно, не увидим ее глубочайших реальностей, ее редчайших сокровищ мысли и мудрости; но если мы будем с любовью прислушиваться к ее голосу, мы можем быть уверены, что она скажет нам немало слов утешения и ободрения, предостережения и увещевания. Ибо, перефразируя язык девятнадцатого Псалма: «Нет ни речи, ни языка, где не был бы слышен голос ее. Но по всей земле прошло правило ее, и до пределов вселенной слова ее».

[ОГЛАВЛЕНИЕ]

ГЛАВА II

ОТ ПРОСТЕЙШИХ ДО ЧЕРВЕЙ: КЛЕТКИ, ТКАНИ И ОРГАНЫ

Первая и низшая форма в нашем предковом ряду — амеба, маленькое пресноводное животное диаметром от 1/500 до 1/1000 дюйма. Под микроскопом она выглядит как маленькая капля слизи. Это полужидкое, слизистое вещество — протоплазма. Ее внешняя часть прозрачна, внутренняя — более зернистая. Во внутренней части находится маленькое сфероидальное тело, ядро. Оно, безусловно, имеет огромное значение в жизни животного; но что именно оно делает или каково его отношение к окружающей протоплазме, мы пока не знаем. Есть также маленькая полость, вокруг которой протоплазма отступила и на которой она вскоре снова сомкнется, так что она пульсирует, как сердце. Она постоянно забирает воду из тела или снаружи и снова выталкивает ее, и таким образом помогает в дыхании и выделении. У животного нет органов в собственном смысле слова, и все же у него есть зачатки всех функций, которыми обладаем мы.

Появляется маленький выступ внешнего, более прозрачного слоя протоплазмы, псевдоподия; в него может перетечь все животное и таким образом продвинуться на шаг, или выступ может быть втянут. И эта способность к изменению формы — низшая ступень сократимости наших мышечных клеток. Уколите ее иглой, и она сократится. Она узнает свою пищу даже на микроскопическом расстоянии; поэтому кажется, что она чувствует и воспринимает. Возможно, мы могли бы сказать, что у нее есть свой собственный разум и воля. Безопаснее сказать, что она раздражима, то есть реагирует на стимулы, слишком слабые, чтобы их можно было считать причиной ее реакции. Она поглощает микроскопические растения и переваривает их во внутренней протоплазме с помощью кислотной секреции. Она дышит кислородом и выделяет углекислый газ и мочевину через всю поверхность тела. Ее способ получения энергии, которую она проявляет, поэтому, по-видимому, подобен нашему — путем сгорания пищевого материала.

1. AMŒBA PROTEUS. ГЕРТВИГ, ПО ЛЕЙДИ.

ek, эктоплазма; en, эндоплазма; N, пищевые частицы; n, ядро; cv, сократительная вакуоль.

[БОЛЬШЕ]

Она растет и достигает определенного размера, затем перетягивается посередине и делится на две. Старая амеба разделилась на две молодые, и не осталось родителя, который должен умереть, и смерть, кроме как от насилия, не наступает. Но это отсутствие смерти у других довольно далеких родственников амебы, и, вероятно, у самой амебы, верно только при условии, что после ряда самоделений размножение происходит другим способом. Две довольно маленькие и слабые особи сливаются вместе в одно животное с обновленной энергией, которое вскоре делится на двух более крупных и сильных потомков. Мы имеем здесь, очевидно, процесс, соответствующий оплодотворению яйцеклетки у высших животных; однако нет ни яйцеклетки, ни сперматозоида, ни пола.

Это маленькая масса протоплазмы, содержащая ядро, и, следовательно, соответствует одной из клеток, наиболее близко к яйцеклетке или сперматозоиду высших животных. Если каждое живое существо происходит от одной клетки, оплодотворенной яйцеклетки, нетрудно поверить, что все высшие животные происходят от предка, имеющего общее строение или отсутствие строения амебы.

Но действительно ли амеба бесструктурна? Вероятно, она имеет чрезвычайно сложное строение, но наши микроскопы и техника все еще слишком несовершенны, чтобы показать больше, чем его следы. Гертвиг говорит: «Протоплазма — это не одно химическое вещество, как бы сложно оно ни было, а смесь многих веществ, которые мы должны представлять себе как мельчайшие частицы, объединенные в удивительно сложную структуру». Поистине протоплазма — это, если заимствовать выражение Мефистофеля относительно крови, «весьма своеобразный сок». И сложность ядра гораздо более очевидна, чем сложность протоплазмы. Является ли сама протоплазма результатом долгого развития? Если да, то из чего и как она развилась? Мы не можем даже догадываться. Но начало жизни могло, по-видимому, должно было быть бесконечно дальше, чем простейшая ныне существующая форма. Изучение амебы не может не вызвать массу вопросов в уме любого вдумчивого человека.

Поскольку мы имеем здесь животное, сведенное, так сказать, к низшим терминам, возможно, будет полезно рассмотреть немного ближе его физиологию и сравнить ее кратко с нашей собственной.

Амеба ест пищу, как и мы, но пища переваривается непосредственно во внутренней протоплазме, а не в желудке; и, будучи переваренной, она диффундирует во все части клетки; здесь она строится в соединения более сложной структуры и составляет неотъемлемую часть тела животного. Мертвая частица пищи была преобразована в живую протоплазму — постоянно повторяющееся чудо жизни. Но она не остается долго в этом состоянии. В контакте с кислородом из воздуха она вскоре окисляется, сгорает, чтобы обеспечить энергию, необходимую для движения и раздражимости тела. Все мы — низкотемпературные двигатели. Пищеварительная функция существует у всех животных лишь для того, чтобы привести пищу в растворимую, диффундирующую форму, чтобы она могла пройти во все части тела и быть использована для топлива или роста. В нашем теле необходима кровеносная система, чтобы доставлять пищу и кислород к клеткам и удалять их отходы. Ибо большинство наших клеток лежат на расстоянии от желудка, легких и почек. Но у маленького животного кровеносная система часто не нужна и отсутствует. Дыхание и выделение происходят через всю поверхность тела. Тело лягушки лишено чешуи, так что кровь отделена от окружающей воды только тонкой мембраной, и она дышит и выделяет в определенной степени таким же образом.

Но необходимо учитывать еще один фактор. Если мы удвоим каждое измерение нашей амебы, мы увеличим ее поверхность в четыре раза, ее массу — в восемь раз. Теперь способность поглощать кислород и выделять отходы, очевидно, пропорциональна выделительной и дыхательной поверхности, и то же самое верно для пищеварения. Но количество требуемого кислорода и удаляемых отходов пропорционально массе; ибо каждая частица протоплазмы требует пищи и кислорода и производит отходы. Частицы протоплазмы в нашей новой, более крупной амебе могут поэтому получать только вдвое меньше кислорода, чем раньше, и избавляться от своих отходов только вдвое медленнее. Существует опасность того, что в наших телах назвали бы удушьем и отравлением крови. Амеба, достигнув определенного размера, справляется с этой чрезвычайной ситуацией, делясь на две маленькие особи; деление — это физическая адаптация. Но многоклеточное животное не может этого сделать; оно должно держать свои клетки вместе. Оно получает дополнительную поверхность путем складывания и плиссировки. И сложное внутреннее строение высших животных в конечном анализе является таким складыванием и плиссировкой, чтобы поддерживать правильное соотношение между открытой поверхностью клеток и их массой. И каждая клетка в наших телах живет в одном смысле своей собственной индивидуальной жизнью, только купаясь в лимфе и получая из нее пищу и кислород вместо того, чтобы брать их из воды.

Но в другом смысле клетки нашего тела живут совершенно другой жизнью, ибо они образуют сообщество. Между ними произошло разделение труда, они взаимозависимы, коррелируют друг с другом, следовательно, подчиняются законам всего сообщества или организма. Есть много аспектов, в которых невозможно сравнить Робинзона Крузо с рабочим на огромной часовой фабрике; и все же они оба — люди.

И амеба, и мы живем в теснейшей связи с нашей средой, и соответствие ей, очевидно, необходимо: жизнь была определена как приспособление внутренних отношений к внешним условиям. Мы постоянно принимаем пищу, используем ее для энергии и роста и возвращаем более простые отработанные соединения. Все мы, как сказал профессор Хаксли, — «водовороты на поверхности Природы»; когда вихрь обмена частицами прекращается, мы умираем. Мы видели, что слияние двух амеб приводит к новой омоложенной особи. Почему смесь двух протоплазм лучше, чем одна? Мы можем строить гипотезы; мы ничего об этом не знаем. Что насчет разума амебы? Множество вопросов теснятся вокруг нас, и мы не можем ответить ни на один из них. Все великие вопросы, касающиеся жизни, встают перед нами здесь, в низшем термине животного ряда, и кажутся такими же неразрешимыми, как и в высшем.

Наша вторая предковая форма — также пресноводное животное, гидра. Это маленькое вазообразное животное, которое обычно живет прикрепленным к стеблям травы или палкам, но имеет способность освобождаться и висеть на поверхности воды или медленно ползать по дну. Рот находится в верхней части вазы, а простая, неразделенная полость внутри вазы — это пищеварительная полость. Вокруг рта находится кольцо из четырех-десяти полых щупалец, полости которых свободно сообщаются внизу с пищеварительной полостью. Пища не только принимается ртом, но и неперевариваемый материал выбрасывается здесь же. Животное, таким образом, можно сравнить с почти цилиндрическим мешком с кругом трубок, прикрепленных к нему сверху. Тело состоит из двух слоев клеток: эктодермы снаружи и энтодермы, выстилающей пищеварительную полость. Между ними находится бесструктурная эластичная мембрана, которая стремится поддерживать тело умеренно расширенным.

Пища захватывается щупальцами; но пищеварение происходит лишь частично в пищеварительной полости, ибо каждая окружающая клетка поглощает мелкие частицы пищи и переваривает их внутри себя. Энтодермальные клетки ведут себя в этом отношении почти как колония амеб. Клетки обоих слоев имеют у своих оснований длинные мышечные фибриллы, те, что в эктодермальных клетках, идут продольно, те, что в энтодерме, — поперечно. Животное может таким образом сокращать свое тело в обоих направлениях, или, если тело содержит воду и поперечные мышцы сокращены, давление воды удлиняет тело и стремится вытянуть щупальца.

На внешней стороне эластичной мембраны, прямо под эктодермой, находится сплетение или паутина нервных клеток и фибрилл. Как и в любой нервной системе, здесь можно найти три элемента. 1. Афферентная или сенсорная нервная фибрилла, которая при адекватном стимуле приводится в вибрацию какой-либо клеткой эпидермиса или эктодермы, которая поэтому называется сенсорной клеткой. 2. Центральная или ганглиозная клетка, которая получает сенсорный импульс, переводит его в сознание и является местом пребывания любых способностей к восприятию, мышлению или воле, которыми обладает животное. Она также дает начало эфферентным или моторным импульсам, которые передаются (3) моторной фибриллой к соответствующей мышце, возбуждая ее сокращение. Но есть также нервные фибриллы, соединяющие различные ганглиозные клетки, так что они могут действовать согласованно. У высших животных мы обнаружим эти центральные или ганглиозные клетки конденсированными в одну или несколько масс или ганглиев. Но здесь они разбросаны по всей поверхности эластичной поддерживающей мембраны.

Репродуктивные органы для производства яйцеклеток и сперматозоидов образуют маленькие выступы на внешней стороне тела под щупальцами. Но гидра размножается в основном почкованием; новые особи вырастают из боковой части старой, как ветви из ствола дерева, но впоследствии отрываются и ведут независимую жизнь. Существуют специальные формы клеток, помимо описанных; стрекательные клетки для захвата пищи, интерстициальные клетки и т. д., но они нас не касаются.

Расстояние от одноклеточной амебы до гидры огромно, вероятно, действительно больше, чем между любыми другими последовательными терминами нашего ряда. Поэтому может быть полезно рассмотреть одну или две промежуточные формы и параллельные эмбриональные стадии высших животных, и увидеть, как высшее многоклеточное животное происходит из одноклеточной стадии.

Амеба — это иллюстрация великого царства сходных, практически одноклеточных форм, которые сыграли немаловажную роль в геологической истории земного шара. Это простейшие. Они включают, прежде всего, фораминифер, которые обычно имеют раковины, состоящие из карбоната кальция. Эти раковины, оседая на дно океана, накопились в огромные пласты, и при уплотнении и поднятии над поверхностью образуют мел, известняк или мрамор, в зависимости от степени и способа их затвердевания.

Простейшие включают также жгутиковых, большую, очень плохо определенную массу форм, занимающих границу между растительным и животным царствами. Они обычно одноклеточные, и их протоплазма окружена тонкой, бесструктурной мембраной. Это препятствует им выпускать псевдоподии как органы движения. Вместо них они имеют на одном конце яйцевидного или грушевидного тела длинный, похожий на бич отросток или нить, жгутик, и, размахивая им, они продвигают себя через воду. Эти жгутиковые, по-видимому, имеют довольно выраженную тенденцию к образованию колоний. Первая особь дает начало другим путем деления. Но деление не является полным; новые особи остаются соединенными неразделенным задним концом тела. И такая колония может содержать большое количество особей.

2. MAGOSPHÆRA PLANULA. ЛАНГ, ПО ГЕККЕЛЮ.

Такая колония представлена магосферой. Это микроскопическая шаровидная форма, открытая профессором Геккелем на побережье Норвегии. Она состоит из большого количества конических или грушевидных отдельных клеток, вершины которых обращены к центру сферы. Клетки скреплены слизистым веществом. Вокруг их открытых больших концов, которые образуют поверхность сферы, расположены ряды жгутиков, объединенным действием которых колония катится через воду. Через некоторое время каждая особь поглощает свои жгутики, колония распадается, различные особи оседают на дно, и каждая дает начало путем деления новой колонии. Эту группу клеток можно рассматривать как колонию или как особь. Каждый термин защитим.

Вольвокс — это также шаровидный организм, состоящий часто из очень большого количества жгутиковых клеток. Но он отличается от магосферы в некоторых важных отношениях. Во-первых, его клетки имеют хлорофилл, зеленое красящее вещество растений. Поэтому он живет на неорганизованном жидком питании, углекислом газе, нитратах и т. д. Это растение. Но некоторые характеристики делают вероятным, что он когда-то жил на твердой пище и поэтому был животным. Ибо там, где почти единственное различие между растениями и животными заключается в жидком или твердом характере их пищи, переход от одной формы к другой не так сложен или невероятен, как можно было бы естественно подумать. И растения, и животные здесь так близки друг к другу и путешествуют по дорогам, столь почти параллельным, что, даже если вольвокс никогда не был животным, он все равно мог бы очень хорошо послужить для иллюстрации стадии, через которую должны были пройти животные.

Клетки вольвокса не образуют сплошную массу, а расположились в один слой на внешней поверхности сферы. Некоторое время, при благоприятных обстоятельствах, вольвокс размножается очень похоже на магосферу, и каждая клетка может дать начало новой, многоклеточной особи. Но через некоторое время, особенно при неблагоприятных обстоятельствах, появляется новый способ размножения. Некоторые клетки уходят из внешнего слоя внутрь колонии. Здесь они питаются другими клетками и развиваются в настоящие репродуктивные элементы, яйцеклетки и сперматозоиды. Оплодотворение, то есть соединение яйцеклетки и сперматозоида, или главным образом их ядер, происходит; и оплодотворенная яйцеклетка развивается в новый организм. Но другие клетки, которые все это время питали их, теперь, по-видимому, лишены питания, силы или жизнеспособности, чтобы дать начало новой колонии. Они умирают.

Мы находим таким образом у вольвокса разделение труда и соответствующее различие в строении или дифференциацию; некоторые клетки сохраняют способность сливаться с другими соответствующими клетками, и таким образом к омоложению и к тому, чтобы дать начало новому организму. И эти клетки, образующие ряд через все поколения, очевидно, бессмертны, как простейшие. Естественная смерть не может коснуться их. Это репродуктивные клетки. Другие клетки питают и транспортируют их и осуществляют работу выделения и дыхания. Последние соответствуют практически всему нашему телу. Мы называем их соматическими клетками. У вольвокса они полностью подчинены репродуктивным клеткам, существуют для них и умирают, когда завершили свое служение им. Тело здесь — лишь носитель для яйцеклеток. Более того, у вольвокса возникла такая взаимозависимость клеток, что мы больше не можем говорить о нем как о колонии. Колония стала особью путем разделения труда и результирующей дифференциации в строении.

Но гидра дает нам лишь слабое представление о кишечнополостных, к царству которых она принадлежит. Высшие кишечнополостные имеют почти или все ткани высших животных — мышечные, соединительные, железистые и т. д. И под тканями мы подразумеваем группы клеток, измененных по форме и строению для выполнения специальной работы или функции. Простейшие развили клетку на все будущие времена, кишечнополостные развили ткани, которые до сих пор составляют наши тела. Но они имели их главным образом в диффузной форме. Некоторое подобие пищеварительной и репродуктивной системы они действительно имели. Но работа по организации этих тканей и конденсации их в компактные органы должна была быть проделана следующей высшей группой — червями.

Давайте теперь взглянем на некоторые стадии эмбрионального развития, которые соответствуют этим самым ранним предковым формам. Мы должны ожидать некоторого такого соответствия из уже упомянутого факта, что эмбриональное развитие особи есть краткое повторение предкового развития вида или более крупной группы. Яйцеклетка низшего позвоночного, ланцетника, показывает эти изменения в простой и, по-видимому, примитивной форме.

3. НЕЗРЕЛАЯ ЯЙЦЕКЛЕТКА ИЗ ЯИЧНИКА ИГЛОКОЖЕГО. ХАТШЕК, ПО ГЕРТВИГУ.

Оплодотворенная яйцеклетка любого животного состоит из одной клетки, маленькой массы протоплазмы, содержащей ядро и окруженной бесструктурной мембраной. Яйцеклетка шаровидна. Ядро претерпевает некоторые очень своеобразные, все еще мало изученные изменения и делится на две. Протоплазма также вскоре делится на две массы, каждая из которых собирается вокруг своего собственного ядра. Плоскость деления будет отмечена снаружи круговой бороздой, но клетки все еще будут оставаться соединенными большой частью мембраны, которая ограничивает их прилегающие, недавно сформированные внутренние грани.

Давайте предположим, что яйцеклетка лежала так, что первая плоскость деления была вертикальной и простиралась с севера на юг. Каждая клетка или половина яйцеклетки разделится на две точно так же, как и раньше. Новая плоскость деления будет вертикальной, но простирающейся с востока на запад. Каждая плоскость проходит через центр яйцеклетки, и четыре клетки имеют ту же форму и размер, как сильно округленные четвертинки апельсина. Третья плоскость будет лежать горизонтально или экваториально и разделит каждую из этих четвертинок на верхний и нижний октант. Клетки продолжают быстро делиться, восемь образуют шестнадцать, затем тридцать две и т. д. Острый угол, под которым клетки встречались в центре, стал округлым и оставил маленькое пространство, сегментационную полость, заполненную жидкостью в середине эмбриона. Клетки продолжают давить или вытесняться из центра и образуют слой толщиной в одну клетку на поверхности сферы.

Этот эмбрион, напоминающий полый резиновый мяч, заполненный жидкостью, называется бластулой. Он соответствует по строению полностью развитому вольвоксу, за исключением, конечно, отсутствия репродуктивных клеток.

4. ГАСТРУЛА. ХАТШЕК, ПО ГЕРТВИГУ.

Внешний слой — эктодерма; внутренний слой — энтодерма; внутренняя полость — архентерон; рот полости — бластопор.

Если в резиновом мяче есть отверстие, так что я могу выдавить воду, я могу втиснуть одну половину в другую и превратить мяч в двустенную чашку. Подобное изменение происходит в эмбрионе. Клетки нижней половины бластулы немного крупнее клеток верхней половины. Это нижнее полушарие уплощается, а затем втискивается, или инвагинируется, в верхнее полушарие меньших клеток и образует его выстилку. Этот чашеобразный эмбрион называется гаструлой. Чашка несколько углубляется и становится яйцевидной. Возьмите вареное яйцо, сделайте отверстие в меньшем конце и удалите желток, и у вас получится сносная модель гаструлы. Скорлупа соответствует эктодерме или внешнему слою меньших клеток; слой «белка» представляет энтодерму или выстилку из более крупных клеток. Пространство, занимаемое желтком, соответствует архентерону или примитивной пищеварительной полости; а отверстие на конце — примитивному рту или бластопору. Эктодерма и энтодерма соединяются вокруг рта. И бластула, и гаструла часто плавают свободно с помощью жгутиков.

Вы вряд ли могли не заметить, насколько близко гаструла соответствует гидре, и многие факты заставляют нас верить, что еще более ранний предок гидры был свободноплавающим, а щупальца — это более позднее развитие, коррелирующее с ее взрослым сидячим образом жизни. И все же мы не должны забывать, что гидра даже сейчас не совсем сидячая, она немного двигается. И нашим предком почти наверняка была свободноплавающая гастрея, или гипотетическая форма, соответствующая по форме и строению гаструле. Предок человека никогда лениво не оседал в сидячий образ жизни.

Но как из такой гаструлы формируется взрослый червь или позвоночное? Чтобы ответить на это, потребовался бы курс лекций по эмбриологии. Но некоторые изменения нас интересуют. Между эктодермой и энтодермой гаструлы, в пространстве, занимаемом поддерживающей мембраной гидры, появляется новый слой клеток — мезодерма. Он был произведен быстрым ростом и размножением некоторых клеток энтодермы, которые мигрировали, так сказать, в это новое положение. У высших форм он приобретает все большее значение, пока, наконец, почти все органы тела не развиваются из него. В наших телах только выстилка средней кишки и ее желез возникла из энтодермы. И только эпидермис, или внешний слой нашей кожи, и нервная система и части наших органов чувств возникли из эктодермы. Но наша средняя кишка — это все еще сильно удлиненный архентерон гаструлы.

Мы можем поэтому сравнить гидру или гаструлу с маленькой частью выстилки человеческой средней кишки, покрытой маленьким чешуйкой эпидермиса. Этого гидра достигла. Но наши кости, мышцы и кровеносные сосуды — все происходят из мезодермы путем складывания, плиссировки, образования каналов и разделения труда, приводящего к дифференциации строения. Из всех истинных мезодермальных структур гидра не имеет фактически ни одной, но в эктодермальных и энтодермальных клетках он имеет потенциал их всех. Мы должны теперь попытаться обнаружить, как эти потенциальные возможности стали реальностями в высших формах.

Третья стадия в нашем предковом ряду — турбеллярия. Это маленький, плоский, овальный червь, сильно варьирующийся по размеру у разных видов и встречающийся как в пресной, так и в соленой воде. Некоторые отрицали бы, что этот червь вообще принадлежит к нашему ряду. Но, хотя, несомненно, значительно измененный, он все же сохранил многие характеристики, почти наверняка присущие нашему примитивному двусторонне-симметричному предку. Различные части гидры были расположены, как у большинства цветов, вокруг одной главной вертикальной оси; он был, таким образом, лучистым по строению, не имея ни передней, ни задней, ни правой, ни левой стороны. Но наша маленькая турбеллярия, хотя все еще без головы, имеет один конец, который идет первым и может быть назван передним концом. Верхняя или спинная поверхность обычно более окрашена пигментными клетками, чем нижняя или брюшная поверхность, на которой находится рот. Он имеет также правую и левую сторону. Он, таким образом, двусторонне-симметричен.

Гастрея плавала с помощью ресничек, маленьких похожих на ресницы отростков, которые побуждают животное двигаться вперед, как мириады микроскопических весел. В наших телах они иногда используются для поддержания тока, например, для удаления инородных частиц из легких. Турбеллярия все еще покрыта ресничками, вероятно, наследство от гастреи; ибо, хотя у меньших форм они все еще могут быть основным средством передвижения, у более крупных мышцы начинают брать на себя эту функцию, и животное движется, извиваясь. Двусторонняя симметрия возникла в связи с этим способом передвижения и является, таким образом, признаком важного прогресса.

У турбеллярии мы впервые находим настоящую стенку тела, отличную от подлежащих органов. Внешний слой ее — реснитчатый эпителий или слой клеток. Под ним может встречаться эластичная мембрана. Затем идут настоящие мышцы тела, идущие поперечно, продольно и дорсовентрально. Между внешними поперечными и внутренними продольными слоями мы часто находим два мышечных слоя, волокна которых идут диагонально. Тело хорошо снабжено мышцами, но их расположение все еще далеко от экономичного или эффективного.

5. ТУРБЕЛЛЯРИЯ. ЛАНГ.

va и ha, передняя и задняя ветви гастроваскулярной полости; ph, глотка. Темный овал с тонкими ветвями представляет нервную систему.

Внутри стенки тела находится паренхима. Это губчатая масса соединительной ткани, в которую погружены другие органы. Рот лежит посередине или около передней части брюшной поверхности. Кишечник варьируется по форме, но снабжен собственными слоями продольных и поперечных мышц и обычно имеет парные мешки, отходящие от него в паренхиму тела. Они, по-видимому, распределяют растворенное питание; поэтому вся полость все еще часто называется гастроваскулярной полостью, служащей как для пищеварения, так и для кровообращения. Анального отверстия нет, но неперевариваемый материал все еще выбрасывается через рот.

Животное может получать достаточное количество кислорода для снабжения своих мышц и нервов, которые являются основными очагами горения, через внешнюю поверхность. Поэтому у него нет специальных органов дыхания. Однако продукты распада мышц не могут выводиться так легко, поскольку мышцы располагаются все глубже. Отсюда мы находим выделительную систему, состоящую из двух трубок с множеством разветвлений в паренхиме, открывающихся на заднем конце тела. Это опять же является признаком того, что мышцы приобретают все большее значение, так как выделительная система необходима главным образом для удаления продуктов их распада. Эти трубки, возможно, представляют собой лишь сильно увеличенные кожные железы.

Нервная система состоит из сплетения волокон и клеток, причем клетки генерируют импульсы, а волокна проводят их. Но нечто подобное присутствовало и у гидры. Здесь передний конец тела движется первым и постоянно сталкивается с новыми условиями. Здесь необходимо вести наблюдение за пищей и опасностью. Следовательно, в результате постоянного упражнения, или отбора, или того и другого вместе, нервное сплетение в этой точке утолщилось в небольшую компактную массу клеток и волокон, называемую ганглием. И поскольку этот ганглий у высших форм обычно располагается над пищеводом, он называется надглоточным ганглием. Это первое слабое и смутное предвестие мозга, и он посылает свои нервы к переднему концу тела. Но от него к заднему концу тела отходят от четырех до восьми нервных стволов, состоящих из пучков нервных нитей, подобных нашим нервам, но покрытых слоем ганглиозных клеток, способных генерировать импульсы. Эти стволы, таким образом, подобны сплетению, из которого они уплотнились, являясь одновременно и нервами, и центрами; дифференциация здесь зашла не так далеко, как на переднем конце тела. Органы чувств все еще очень рудиментарны. Специальные клетки кожи видоизменились в нейроэпителиальные клетки, имеющие выступающие из них чувствительные волоски и нервные фибриллы, отходящие от их оснований.

У очень немногих турбеллярий мы находим отолитовые пузырьки. Это маленькие мешочки в коже, выстланные нейроэпителиальными клетками и имеющие в середине небольшое конкреционное образование из углекислого кальция, подвешенное на довольно жестком волоске, подобно язычку в колоколе. Такие органы служат у высших животных органами слуха, поскольку чувствительные волоски приводятся в колебание звуковыми волнами. Вполне вероятно, что здесь они служат органами для восприятия малейших вибраций в окружающей воде, тем самым предупреждая о приближении пищи или опасности. У животного также есть глаза, и их может быть очень много. Они не способны формировать изображения внешних объектов, а лишь воспринимают свет и направление его источника. Небольшая группа этих глаз лежит непосредственно над мозгом, около переднего конца тела; остальные распределены вокруг переднего края или почти по всему краю тела.

6. ПОПЕРЕЧНЫЙ РАЗРЕЗ ТУРБЕЛЛЯРИИ. ХАТШЕК, ПО ИИДЗИМЕ.

e, внешняя кожа; rm, боковые мышцы; la и li, продольные мышцы; mdv, спинно-брюшные мышцы; pa, паренхима; h, семенник; ov, яйцевод; dt, желточная железа; n, брюшной нерв; i, гастроваскулярная полость.

[УВЕЛИЧИТЬ]

Турбеллярии, несомненно, обладают чувством обоняния, хотя мы не можем обнаружить никакого специального органа обоняния. Это чувство, по-видимому, так же старо, как сама протоплазма.

Такое распределение глаз вокруг значительной части края, а также некоторые другие характеристики строения взрослой особи и эмбрионального развития весьма интересны, поскольку дают намеки на развитие турбеллярий от какого-то радиально-симметричного предка. Рот находится в крайне невыгодном положении, в середине тела или около нее, редко на переднем конце, так как животному приходится проплывать над пищей, прежде чем оно сможет ее схватить. Животное лишь медленно избавляется от старой невыгодной формы и структуры и полностью приспосабливается к более высокому образу жизни.

Безусловно, наиболее высокоразвитой системой в организме является репродуктивная. Сомнительно, чтобы какое-либо животное, за исключением, возможно, моллюска, имело столь сложные и высокоразвитые органы размножения. У заметно более высоких форм они, безусловно, становятся проще.

И здесь мы должны отметить некоторые общие соображения. Мы обнаружили, что размножение у амебы можно определить как рост, выходящий за пределы, нормальные для особи. Эта форма роста приносит пользу прежде всего виду. Поэтому потребности и расходы особи будут удовлетворены в первую очередь, а остаток будет направлен на размножение. Теперь доход животного пропорционален его поверхности, а расход — его массе и активности. И отношение поверхности к массе наиболее благоприятно у самых маленьких животных. Следовательно, мелкие животные, как правило, размножаются быстрее, чем крупные; и это лишь одна из иллюстраций того факта, что большие размеры животного — это совсем не безусловное преимущество для его обладателя. Но мышцы и нервы — самые затратные системы; именно здесь сгорает большая часть пищи. Поэтому у энергичных животных остается небольшой остаток. Турбеллярия же мала и медлительна, с неплохой пищеварительной системой. При наличии большого количества питательных веществ в ее распоряжении репродуктивная система быстро достигла высокого развития и по отношению к другим органам стоит выше, чем когда-либо будет в дальнейшем.

Справедливости ради следует отметить, что авторитетные ученые придерживаются мнения, что столь примитивное животное не могло изначально иметь столь высокоразвитую систему и что эта характеристика должна быть приобретенной, а не наследственной.

То, что некоторые ее части могут быть более поздними приобретениями, может быть не только возможным, но и вероятным. Но любой, кто внимательно изучал различные группы червей, я думаю, легко согласится с тем, что на стадии этих плоских червей размножение было доминирующей функцией, которая наиболее близко подошла к своей возможной вершине развития. С этого времени мышечная и нервная системы должны были требовать все возрастающей доли питательных веществ, а остаток для размножения должен был становиться все меньше.

В конце этой лекции я хочу очень кратко описать гипотетическую форму. Она больше не существует; возможно, ее никогда и не было. Но многие факты эмбриологии и сравнительной анатомии указывают на такую форму как на весьма вероятного предка всех форм, стоящих выше плоских червей, а именно моллюсков, членистоногих и позвоночных.

Вероятно, она была довольно длинной и цилиндрической, напоминая по форме небольшого и короткого дождевого червя. Кожа, возможно, была очень похожа на кожу турбеллярий. Внутри нее мышцы располагались только в двух направлениях — продольно и поперечно. Между ними и кишечником находится полость — перивисцеральная полость — подобная той, что есть в наших собственных телах, но заполненная питательной жидкостью, похожей на нашу лимфу. Эта полость, по-видимому, развилась путем расширения и отшнуровывания парных боковых выростов пищеварительной системы какого-то древнего плоского червя. Но вполне возможны и другие способы развития. Кишечник теперь имеет анальное отверстие на заднем конце тела или около него. Пища движется только спереди назад и достигает каждой части всегда в определенном состоянии. Собственно пищеварение и всасывание были распределены между различными клетками, и работа выполняется лучше. Можно легко выделить три части: переднюю кишку с ртом, среднюю кишку как место пищеварения и всасывания и заднюю кишку, или прямую кишку, с анальным отверстием. Передняя и задняя кишка выстланы ввернутой внутрь внешней кожей.

Нервная система состоит из надглоточного ганглия с четырьмя задними нервными стволами — одним спинным, двумя боковыми и одним (или, возможно, двумя) брюшными. Вероятно, существовали также остатки старого сплетения, но оно быстро исчезает. Выделительная система состоит из пары трубок, открывающихся через боковые стенки тела, каждая из которых имеет реснитчатое воронкообразное отверстие в перивисцеральной полости. Они получили название нефридии. Через них также выводятся яйца и сперматозоиды. Органы размножения представляют собой видоизмененные участки брюшины, или выстилки перивисцеральной полости.

Количество мышц или мышечных слоев у этого животного было сокращено. Но такое сокращение числа подобных частей у любого животного является признаком прогресса. А продольные мышцы увеличились в размере и силе, и животное передвигается извиваясь. У такого червя общий план строения тела высших форм намечен довольно хорошо, хотя и грубо. Многие улучшения придут, и детали будут добавлены. Но зачатки туловища даже наших собственных тел уже видны. Голова в сколько-нибудь правильном смысле этого слова и скелет все еще отсутствуют; им еще предстоит развиться.

И все же, если придерживаться самого оптимистичного взгляда на животное царство, его перспективы достичь чего-то очень высокого кажутся на данном этапе слабыми. Его высший представитель — это безголовое туловище без скелета и ног. У него нет мозга в сколько-нибудь правильном смысле этого слова, его органы чувств слабы; оно передвигается извиваясь. Его жизнь посвящена пищеварению и размножению. Какие бы высшие органы у него ни были, они подчинены этим низшим функциям. И все же потребовались века на века, чтобы развить хотя бы это. Если это высший видимый результат веков на века развития, какая надежда есть на будущее? Может ли такое существо быть предком мыслящего, морального, религиозного человека, подобного человеку? «Но не духовное прежде, а душевное (животное, чувственное), потом духовное». Сначала, в порядке времени, должно появиться тело, а затем разум и дух будут воцарены в нем. Маленький узел нервного материала, который образует надглоточный ганглий, настолько мал, что может легко ускользнуть от нашего внимания; но это обещание бесконечного будущего. Атом нервной силы будет расти, пока не подчинит и не овладеет всей массой.

СНОСКИ:

[3] Ср. стр. 35.

[ОГЛАВЛЕНИЕ]

ГЛАВА III

ОТ ЧЕРВЕЙ К ПОЗВОНОЧНЫМ: СКЕЛЕТ И ГОЛОВА

При прослеживании генеалогии любой американской семьи часто бывает трудно или невозможно сказать, происходит ли определенная ветвь от Джона Олдворти или его двоюродного или троюродного брата. В последних случаях, чтобы найти общего предка, мы должны вернуться к деду или прадеду. Та же трудность, но значительно усиленная, встречается нам, когда мы пытаемся составить генеалогическое древо животного царства. Так, представляется вполне вероятным, что все высшие формы происходят от предка того же общего строения и уровня организации, что и турбеллярии, хотя, вероятно, свободноплавающего, а следовательно, с несколько иной формой и развитием, особенно мышечной системы. Мне представляется вполне вероятным, что все, кроме, возможно, моллюсков, происходят от общего предка, близко напоминающего схематического червя, описанного последним. Некоторые, однако, утверждали бы, что они разошлись еще раньше, чем даже турбеллярии; другие — после схематического червя, если таковой когда-либо существовал. Что касается нашего аргумента, то не имеет большого значения, какой из этих взглядов мы примем.

От наших турбеллярий, или, возможно, от какого-то еще более примитивного предка, разошлось много линий. И это было ожидаемо. Кишечнополостные, как мы видели на примере гидры, развили грубые пищеварительную и репродуктивную системы. Высшие группы этого царства развили все или почти все ткани, используемые при построении тел высших животных — мышечную, репродуктивную, соединительную, железистую, нервную и т. д. Но они по большей части очень диффузны. Мышечные фибриллы медузы по большей части изолированы или параллельны в лентах, редко в компактных четко определенных пучках. Ткани, как правило, еще не были сформированы в компактные массы определенной формы. Существует еще очень мало структур, которым мы можем дать название органов. Сформировать органы и сгруппировать их в теле компактной определенной формы было работой преимущественно червей. Материал для строительства был готов, но архитектура двусторонне-симметричного животного не была даже набросана. И разные черви были сами себе архитекторами, не стесненными условностями или наследственностью, поэтому они строили очень разные, иногда почти фантастические структуры.

Мы должны помнить также о великом возрасте этой группы. Они присутствуют в сильно видоизмененных формах в самых древних палеозойских пластах и, вероятно, поэтому появились, когда первые следы континентальных областей начали подниматься над первобытным океаном. Они буквально «древнее холмов». Они подвергались воздействию множества быстро меняющихся условий, очень разных в разных областях. Это подготавливает нас к тому факту, что черви представляют собой стадию в жизни животных, довольно хорошо соответствующую Вавилонской башне в библейской истории. Животное царство, кажется, почти взрывается на множество фрагментов. Наше генеалогическое древо буквально ощетинилось ветвями, но ветви, кажется, не образуют никаких правильных мутовок или спиралей. Немногие из них развились во что-то большее, чем слабые наросты. Сейчас они содержат, как правило, лишь немногие виды. Многие из них в значительной степени или полностью паразитичны, и в связи с этим образом жизни претерпели модификации и дегенерацию, которые делают чрезвычайно трудным расшифровку их происхождения или родственных связей.

Четыре из этих ветвей достигли большой известности по численности и значению. Одна или две другие были ранее столь же многочисленны, а с тех пор почти вымерли; так, плеченогие, которые были почти полностью вытеснены моллюсками. То же самое вполне может быть верно и для других. Ибо о масштабах вымирания более крупных групп мы обычно имеем лишь чрезвычайно смутное представление. Действительно, в этом отношении червей хорошо сравнивали с реликвиями, которые заполняют полки шкафчика для фарфора у одной из наших бабушек.

Четыре великие ветви — это иглокожие, моллюски, членистые и позвоночные. Иглокожие, включая морских звезд, морских ежей и других, рано отделились от великой армии. Мы пока почти ничего не знаем об их истории; когда она будет расшифрована, она будет такой же странной, как любой роман. Позвоночные, конечно, являются наиболее важной линией, поскольку включают предков человека. Но мы должны бросить небольшой взгляд на моллюсков, включая наших моллюсков, улиток и каракатиц; и на членистых, включая кольчатых червей и кульминацией которых являются насекомые. Линии моллюсков и членистых, хотя и расходятся, имеют для нас большое значение, поскольку проливают определенный свет на развитие позвоночных; и еще больше — как показывающие, как определенная линия развития может казаться, и поначалу действительно быть, выгодной, и все же привести к дегенерации или, в лучшем случае, лишь к частичному успеху.

Когда мы сравниваем формы, которые довольно хорошо представляют направление развития этих трех линий — улитку или моллюска с насекомым и рыбой, — мы ясно видим, я думаю, что фундаментальное анатомическое различие заключается в скелете; и что это стало результатом определенных привычек жизни и почти бесповоротно закрепило их.

Мы можем представить себе примитивного предка моллюсков как червя, имеющего короткую и широкую форму турбеллярий, но гораздо более толстого или глубокого по вертикали. Более полное описание можно найти в «Британской энциклопедии», ст. «Моллюски». Он был полуяйцевидной формы. У него, по-видимому, была перивисцеральная полость и нефридии схематического червя, а также кровеносная система. В этом последнем отношении он стоял выше любой формы, которую мы до сих пор изучали. Его нервная система также была несколько более развитой. Он, по-видимому, уже перешел к ползающему образу жизни, и мышцы его брюшной поверхности были сильно развиты, в то время как его открытая и гораздо менее мускулистая спинная поверхность была защищена колпачковидной раковиной, покрывающей наиболее важные внутренние органы. Но покровы всей спинной поверхности, как это нередко бывает у беспозвоночных, затвердевали путем отложения углекислого кальция в покровах. И это со временем увеличилось до такой степени, что заменило примитивную, вероятно, роговую раковину.

В анатомию этого животного или его потомков у нас нет времени углубляться, ибо здесь мы должны быть очень кратки. Мы уже отмечали, что наиболее важные внутренности были надежно укрыты под раковиной. И по мере того как они увеличивались в размерах или вытеснялись вверх мышцами ползающего диска, их часть тела росла вверх в форме «висцерального горба». По-видимому, животное не могло сильно увеличиться в длину и сохранить преимущество защиты раковины; а раковина была доминирующей структурой. Оно вступило в оборонительную кампанию. Движение, медленное вначале, стало более трудным, и защита раковины поэтому стала тем более необходимой. Раковина увеличивалась в размерах и весе, и движение стало почти невозможным. Улитка представляет собой средний результат эксперимента. Она может ползать, но это почти все; она не быстрая и не энергичная. Даже дождевой червь может переползти ее. У нее есть щупальца и глаза, и поэтому она лучше обеспечена органами чувств, чем почти любой червь. У нее есть надглоточный ганглий приличного размера.

Двустворчатые моллюски и устрицы показывают еще более ясно то, что мы могли бы назвать логическими результатами строения моллюсков. Они увеличивали раковину до тех пор, пока она не образовала две тяжелые «створки», свисающие по обе стороны тела и полностью заключающие его в себе. Они стали почти сидячими, живя обычно зарывшись в ил и добывая пищу, состоящую в основном из мелких частиц органического вещества, с помощью токов, создаваемых ресничками, покрывающими большие занавесоподобные жабры. Их мышечная система исчезла, за исключением «ноги» в форме лемеха, используемой в основном для зарывания, и мышц для закрывания раковины. Та часть тела, которая соответствует голове улитки, практически атрофировалась вместе почти со всеми органами чувств. Нервная система дегенерировала и свелась к рудименту. Они отказались от передвижения, так сказать, удалились от мира; все чувство, которое им было нужно, — это ровно столько, чтобы отличить частицы пищи, когда они проносились мимо рта в потоке воды. У них изобилие пищи, и они «тучнеют». Моллюск так полностью защищен своей раковиной и илом, что ему почти нечего бояться врагов. Они размножились и наполнили ил. «Requiescat in pace».

Но у зоологии есть свои трагедии, как и у человеческой истории. Давайте обратимся к развитию третьей линии моллюсков, заканчивающейся каракатицами. Предки этих головоногих, хотя все еще обладавшие раковиной и высоким висцеральным горбом, вернулись к плавающему образу жизни. Сначала, по-видимому, с помощью плавников, а затем с помощью простого, но очень эффективного использования тока воды, они приобрели часто быстрое передвижение. Высшие формы отказались от чисто оборонительной кампании, развили мощный клюв, вели жизнь, подобную жизни старых норвежских пиратов, и были одно время правителями и ужасом моря. С их более быстрым передвижением надглоточный ганглий достиг более высокой степени развития, и его обслуживали органы чувств большой эффективности. Они уменьшили внешнюю раковину и преуспели, в высших формах, почти избавившись от этого бремени и помехи. Следы ее остаются у кальмаров, но преобразованы во внутренний, похожий на перо, поддерживающий, а не защитный скелет. Они проделали обратный путь по нисходящим ступеням своих предков, насколько могли. И высокое развитие их надглоточного ганглия и органов чувств, а также их мощные челюсти и руки, или щупальца, показывают, с какой пользой они боролись. Но борьба была напрасной, насколько это касалось верховенства в животном царстве. Их предки выбрали курс, который сделал невозможным для их потомков достижение цели. Их прогресс становился все медленнее. Они были полностью и безнадежно побеждены позвоночными. Они упорно боролись, но слишком поздно.

История моллюсков полна интереса. Они ясно показывают, насколько тесно нервное развитие связано с использованием органов передвижения. Улитка ползала и немного увеличила свою нервную систему и органы чувств. Моллюск почти потерял их в связи со своим неподвижным образом жизни. Головоногие были чрезвычайно активны, развили, следовательно, острые органы чувств и очень большой и сложный надглоточный ганглий, который мы могли бы почти назвать мозгом.

Серия членистых состоит из двух групп животных. Высшая группа включает крабов, пауков, многоножек и, наконец, насекомых, и образует царство членистоногих. Низшие представители все еще обычно считаются червями и включаются в состав кольчатых червей. Из них наш обычный дождевой червь является хорошим примером, и к ним близки пиявки. Но морские кольчатые черви, из которых нереида, или пескожил, является хорошим примером, более типичны. Они часто бывают довольно крупными, длиной в фут или даже больше. Они состоят из многих, часто нескольких сотен, колец или сегментов. Между ними стенка тела тонкая, так что сегменты легко движутся друг относительно друга, и таким образом животное может ползать или извиваться.

7. EUNICE LIMOSA (КОЛЬЧАТЫЙ ЧЕРВЬ). ЛАНГ, ПО ЭЛЕРСУ.

Передний и задний конец, вид со спинной поверхности. fa, fp, fc, щупальца; a, глаз; k, жабра; p, параподии; ac, анальные усики.

[УВЕЛИЧИТЬ]

Эти сегменты очень похожи, за исключением первых двух и последнего. Если мы рассмотрим один из середины тела, мы обнаружим, что его строение очень похоже на строение нашего схематического червя. Снаружи мы находим очень тонкую роговую кутикулу, секретируемую слоем клеток непосредственно под ней, гиподермой. Под кожей мы находим тонкий слой поперечных мышц, а затем четыре тяжелых пучка продольных мышц. Последние были сгруппированы в четырех квадрантах, что является гораздо более эффективным расположением, чем цилиндрический слой у схематического червя. Кроме того, животное имеет на каждом сегменте пару плавникообразных выростов, укрепленных щетинками, — параподии. Они приводятся в движение специальными мышцами и образуют эффективные органы ползания.

Внутри мышц находится перивисцеральная полость, а в ее центральной оси — кишечник, сегментированный, как и стенка тела. Органы размножения образованы участками выстилки перивисцеральной полости, а репродуктивные элементы, когда они полностью развиты, попадают в перивисцеральную жидкость и выводятся наружу нефридиями, точно такими же, как мы нашли у схематического червя. Помимо перивисцеральной полости и ее жидкости, существует специальная кровеносная система. Она состоит в основном из одной длинной трубки над кишечником и второй под ним, часто с несколькими меньшими параллельными трубками. Поперечные сосуды идут от них ко всем частям тела. Спинная трубка пульсирует и таким образом действует как сердце. Поверхности тела уже недостаточно для сбора кислорода, поэтому мы находим специальные перистые жабры на параподиях. Но эти жабры — лишь расширенные части стенки тела, расположенные так, чтобы обеспечить максимально возможную площадь поверхности, где капилляры кровеносной системы могут быть почти непосредственно в контакте с окружающей водой.

Нервная система состоит из большого надглоточного ганглия в первом сегменте; затем из цепи ганглиев, по одному на каждый сегмент, на брюшной стороне тела. С одним ганглием в каждом сегменте имеется гораздо больше контролирующего, воспринимающего, ганглиозного материала, чем у низших червей. Более того, надглоточный ганглий освобождается от большой части прямого контроля над мышцами каждого сегмента и становится в большей степени центром контроля и восприятия для тела в целом. Он больше похож на наш мозг, главнокомандующего, а остальные ганглии составляют его штаб. Органы чувств значительно улучшились. Имеются щупальца и отолитовые пузырьки как очень тонкие органы осязания, или, возможно, также слуха.

Но кольчатые черви были, вероятно, первыми животными, развившими глаз, способный формировать изображение внешних объектов. Важность этого органа в преследовании пищи или бегстве от врагов трудно переоценить. Выстилка рта и глотки может выдвигаться как хоботок и втягиваться обратно мощными мышцами, и вооружена двумя или более роговыми когтями. Глаза и когти дали им огромное преимущество перед их не совсем слепыми, но по сути лишенными зрения и сравнительно беззащитными соседями, и они, должно быть, вызвали ужасное вымирание низших и более старых форм. Но хотя мы не можем переоценить важность этих глаз, мы можем легко преувеличить их совершенство. Они были ближнего действия, приспособлены для видения объектов лишь на расстоянии нескольких дюймов, и изображение было очень несовершенным в деталях. Но план или фундаментальная схема этих глаз правильна и способна к бесконечно большему развитию, чем органы осязания или обоняния, возможно, даже большему, чем отолитовый пузырек.

8. ПОПЕРЕЧНЫЙ РАЗРЕЗ СЕГМЕНТА ТЕЛА КОЛЬЧАТОГО ЧЕРВЯ. ЛАНГ.

dp и vp, спинная и брюшная половины параподий; b и ac, щетинки; k, жабра; dc и vc, щупальца; rm, боковые мышцы; lm, продольные мышцы; vd, спинной кровеносный сосуд; vo, брюшной кровеносный сосуд; bm, брюшной ганглий; ov, яичник; tr, отверстие нефридия в перивисцеральной полости; np, трубчатая часть нефридия. Кружки, содержащие точки, представляют яйца, плавающие в перивисцеральной жидкости.

[УВЕЛИЧИТЬ]

И рефлекторное влияние глаза на мозг было самым большим преимуществом из всех. До сих пор со слабыми мышцами и органами чувств животному едва ли стоило тратить больше материала на построение большего мозга. Было лучше наращивать больше мышц. Но теперь, с более сильными мышцами в его распоряжении и лучшими органами чувств, чтобы докладывать ему, каждый гран добавленного мозгового материала начинает стоить десяти, затраченных на мышцы. Мышечная система все еще будет продолжать развиваться, но мозг начал почти бесконечный марш прогресса. Глаз становится все более выгодным и важным, потому что у него есть способный мозг, чтобы использовать его; а мозг — все более выгодная инвестиция, потому что его обслуживает постоянно улучшающийся глаз.

Кольчатый червь нашел наиболее выгодную линию развития, которая в конечном итоге привела к насекомому. Изучение насекомого ясно покажет нам преимущества и недостатки плана кольчатых червей. Прежде всего, насекомое, как и моллюск, имеет внешний скелет. Но скелет моллюска был чисто защитным, помехой для передвижения. Скелет насекомого все еще отчасти защитный, но в основном, почти чисто локомоторный. Ему никогда не позволяют стать настолько тяжелым, чтобы мешать передвижению. Во-вторых, насекомое имеет три области тела, каждая из которых имеет свои особые функции или работу. И одна из них — голова. У кольчатого червя было два передних сегмента, отличающихся от остальных сегментов тела; их можно, возможно, рассматривать как предвестия структуры, еще не реализованной; их можно лишь с натяжкой назвать головой. В-третьих, у насекомого есть ноги. У кольчатого червя были плавникообразные параподии, приближающиеся к ногам насекомых примерно так же, как плавники рыбы приближаются к ногам млекопитающего. Репродуктивная и пищеварительная системы, хотя и несколько улучшенные, не намного выше, чем у кольчатых червей. Выделительная система имеет больше работы и достигает несколько более высокого развития.

9. MYRMELEO FORMICARIUS. МУРАВЬИНЫЙ ЛЕВ. ГЕРТВИГ, ПО ШМАРДЕ.

1, взрослая особь; 2, личинка; 3, кокон.

Но в этих органах нет большого или поразительного изменения; время для заметного и быстрого развития пищеварительной и репродуктивной систем прошло. Материал можно более выгодно инвестировать в мозг или мышцы. Воздух доставляется ко всем частям тела специальной системой воздушных мешков и трубок. Это очень выгодная структура для мелких животных с внешним скелетом. У очень крупных животных, или там, где скелет внутренний, это было бы едва ли практично; риск сжатия трубок в каком-то месте и, таким образом, перекрытия подачи воздуха к какой-то части тела был бы слишком велик.

Кровеносная система очень слабая. Она состоит практически только из сердца, которое гонит кровь в нерегулярной циркуляции между другими органами тела, примерно так же, как шприцем можно поддерживать систему токов в чаше с водой. Но быстрота тока крови в наших телах нужна главным образом для обеспечения запаса кислорода органам. Чайная ложка крови может перенести приличное количество растворенного твердого питательного вещества, такого как сахар, но за каждый круг она может перенести лишь очень мало газа, такого как кислород. Следовательно, кровь должна совершать свои круги быстро, перенося лишь немного кислорода за каждый цикл. Но у насекомого кровь переносит только растворенное твердое питательное вещество, пищу; следовательно, сравнительно нерегулярная циркуляция отвечает всем целям.

Скелет представляет собой утолщение роговой кутикулы кольчатого червя на поверхности каждого сегмента. Роговой цилиндр, окружающий каждый сегмент, состоит из нескольких частей, и на брюшке они соединены гибкими, ввернутыми внутрь мембранами. Это позволяет увеличивать размер сегмента в соответствии с изменяющимся размером пищеварительной и репродуктивной систем. В этой части тела скелетное кольцо каждого сегмента соединено с кольцом сегментов перед ним и позади него таким же образом. Но в других частях тела мы обнаружим, что скелетные части каждого сегмента и кольца последовательных сегментов слиты в одну пластину панциря. Ноги — это параподии кольчатых червей, доведенные до значительно более высокого развития. Они тонкие и членистые, и все же часто очень мощные. Большая часть мышечной системы тела прикреплена к этим придаткам.

Но у насекомого есть также челюсти. У кольчатого червя были зубы или когти, прикрепленные к хоботку. Но настоящие челюсти — это нечто совсем другое. Они всегда развиваются путем видоизменения какого-то другого органа. У насекомого это видоизмененные ноги. Это показывает, во-первых, их эмбриональное развитие. Но у мечехвоста все еще нет настоящих челюстей, а для жевания используются верхние суставы ног. Первоначально существуют три пары челюстей различных форм для разных видов пищи разных видов или высших групп. Но некоторые из них могут исчезнуть, а другие — сильно видоизмениться в шилья для прокалывания или трубку для сосания меда. В чудесные превращения этих видоизмененных ног мы не можем углубляться.

Мышцы больше не расположены так, чтобы образовывать мешок, как у кольчатых червей. Поперечные мышцы, идущие параллельно неподатливым пластинам хитина или рога, ничего не могли бы достичь. Они по большей части исчезли. Работа по передвижению была перенесена с туловища на ноги.

Брюшко насекомого так же ясно состоит из отдельных сегментов, как и тело кольчатого червя. Их, возможно, типично одиннадцать. Грудная клетка состоит из трех сегментов, отдельных у низших форм, слитых у высших. Это слияние сегментов в грудной клетке высших форм обеспечивает очень прочный каркас для прикрепления крыльев и мышц. Эти крылья — новое развитие, и как они возникли, все еще остается вопросом. Но они дают насекомому способность к чрезвычайно быстрому передвижению.

Три пары челюстей, видоизмененные ноги, в задней половине головы показывают, что эта часть состоит из трех сегментов. Ибо только одна пара ног когда-либо развивается на одном сегменте. Эмбриология показала, что часть головы перед ртом также состоит из трех сегментов. Возможно, между пред- и послеротовой частями следует включить еще один сегмент, что составит в общей сложности семь в голове. Голова, таким образом, была сформирована путем подтягивания вперед сегментов от туловища и последовательного слияния их с первым или примитивным головным сегментом. Это трудно представить у полностью развитого насекомого, где граница между головой и грудью очень резкая. Но предки насекомых выглядели больше как многоножки, и здесь голова и грудь гораздо менее различимы. Но у кольчатого червя рот находится на втором сегменте; здесь он на четвертом. Он, очевидно, переместился назад. То, что рот животного может мигрировать, кажется поначалу невозможным, но если бы у нас было время изучить эмбриологию кольчатых червей и насекомых, это уже не казалось бы немыслимым или невероятным. И его миграция назад привела его среди ног, которые хватали и жевали пищу. И у позвоночных рот изменил свое положение, хотя и не совсем таким же образом. Наш нынешний рот, вероятно, совсем не рот примитивного предка позвоночных. Таким образом, у насекомого три сегмента слились вокруг рта, и три, возможно, четыре, перед ним. Это делает голову достойной этого названия. Ганглии трех послеротовых сегментов, которые несут челюсти, слились в один сложный ганглий, иннервирующий рот и челюсти. Те из трех предротовых сегментов слились, чтобы сформировать мозг. Глаза хорошо развиты, давая изображения иногда точные в деталях, иногда очень грубые. Уши не редкость. Чувство обоняния часто острое.

Возможно, величайшим достижением насекомого является его приспособление к наземной жизни. Это дает ему больший запас кислорода, чем когда-либо могло получить любое водное животное. Это само по себе стимулирует каждую функцию, и вся работа тела идет более энергично. Затем производимое тепло отводится гораздо менее быстро, чем у водных форм. Вода — хороший проводник тепла, и почти все водные животные хладнокровны. Немногие, которые теплокровны, защищены толстым слоем непроводящего жира. У всех наземных животных, даже когда они хладнокровны, работа различных систем поддерживается более длительным удержанием тепла в теле.

Давайте подытожим. Схематический червь имел тело, состоящее из двух концентрических трубок. Внешняя состояла из мышц тела, покрытых защитными покровами. Внутренняя трубка была пищеварительным каналом со своими специальными мышцами. Между ними двумя находилась перивисцеральная полость, заполненная питательной жидкостью, лимфой, и обеспечивающая безопасное место для более нежных внутренностей. Она довольно хорошо представляла туловище высших животных.

Кольчатый червь добавил сегментацию, а значит, большую свободу движений с помощью параподий. Но сегменты все еще были практически одинаковыми. У насекомого произошло разделение труда, то есть каждой группе сегментов была отведена своя особая работа; и эти группы сегментов были видоизменены в структуре, чтобы наилучшим образом соответствовать выполнению этой части работы тела. Брюшко было наименее видоизменено, и его одиннадцать сегментов были посвящены пищеварению, размножению и выделению — старым вегетативным функциям. Три сегмента были объединены в грудной клетке; вся их энергия была направлена на передвижение, и насекомое стало таким образом чрезвычайно активным, быстрым животным. Третья область тела, голова, включает шесть сегментов, из которых три окружали рот и обеспечивали челюсти, в то время как еще два были сдвинуты или подтянуты вперед, чтобы их ганглии могли быть добавлены к старому надглоточному ганглию и сформировать мозг. Интересно отметить, что все еще существует форма, Peripatus, которая стоит почти на полпути между кольчатыми червями и насекомыми и имеет только четыре сегмента в голове. Формирование головы было, таким образом, постепенным процессом, один сегмент добавлялся за другим.

У турбеллярий доминирующими функциями были пищеварение и размножение, и их органы составляли почти все тело. Здесь только одиннадцать сегментов самое большее посвящены этим функциям, и девять в голове и груди — передвижению и мозгу. Голова и грудь неуклонно возрастали в значении, в то время как брюшко так же неуклонно уменьшалось в количестве сегментов. И мозг растет так быстро, потому что теперь есть мышцы и органы чувств достаточной силы, чтобы сделать такой мозг ценным. И этот мозг воспринимает не только объекты и качества, но и невидимые отношения между ними, и это прогресс, равносильный революции. Он помнит и использует свои воспоминания. Он способен немного учиться на опыте и наблюдениях. Азбука мышления была, вероятно, изучена задолго до времени насекомых, и пчела показывает приличный уровень интеллекта.

Линия развития, по которой пошло насекомое, была сравнительно легкой, и ее курс, вероятно, быстрым. Некоторые ракообразные, водные членистоногие, являются одними из старейших ископаемых, и возможно, что насекомые жили на суше до того, как первая рыба поплыла в море. Они имели прекрасную структуру и способности; и все же в течение поздних геологических периодов они едва продвинулись на шаг и сейчас, по-видимому, находятся в застое. Они великолепно бежали некоторое время, а затем выбыли из гонки. Что помешало и остановило их?

Один жизненно важный дефект во всем их плане организации очевиден. Внешний скелет удивительно подходит для животных малого размера, но только для них. У более крупных животных, живущих на суше, его пришлось бы сделать настолько тяжелым, что он стал бы громоздким и больше не экономичным. Их способ дыхания также подходит только для животных малого размера, имеющих внешний скелет. Каким бы ни было наше объяснение, остается фактом, что насекомые всегда малы. Это само по себе является недостатком. Очень маленькие животные не могут поддерживать постоянную высокую температуру, если окружающий воздух не теплый, так как их излучающая поверхность слишком велика по сравнению с их теплопроизводящей массой. При первом приближении даже прохладной погоды они становятся холодными и вялыми и должны впадать в спячку или умирать. Они приспособлены лишь к ограниченному диапазону окружающей среды по температуре.

Но малый размер, как правило, сопровождается еще большим недостатком. Он, кажется, почти всегда коррелирует с короткой жизнью. Почему это так, или как, мы не знаем. Есть исключения; ворона живет столько же, сколько человек; или жила бы, если бы ей позволили. Но, как правило, продолжительность дней животного грубо пропорциональна размеру его тела. И насекомое, как правило, очень недолговечно. Оно живет несколько дней или недель, или даже месяцев, но редко переживает год. У него есть время узнать лишь немногое из опыта. Тот же опыт должен быть пройден, та же чрезвычайная ситуация возникнуть и быть встреченной снова и снова в течение жизни той же особи, если животное должно учиться на этом. А интеллект основан на опыте. Следовательно, насекомые могут обладать и обладают лишь низким уровнем интеллекта. Но инстинкт во многих случаях — это привычка, закрепленная наследственностью и улучшенная отбором. Быстрое повторение последовательных поколений было чрезвычайно благоприятным для развития инстинктов, но очень неблагоприятным для интеллекта. Насекомые инстинктивны, высшие позвоночные разумны. Будущее никогда не сможет принадлежать крошечному животному, управляемому инстинктами. Моллюски и насекомые оба не смогли достичь цели; другой план строения, чем их, должен быть найден, если животное царство должно иметь будущее.

Будущее принадлежало позвоночным. Начиная с менее характерных органов, пищеварительная система очень похожа на таковую у кольчатого червя или схематического червя, но со значительно увеличенными железистыми и всасывающими поверхностями. Нынешний рот почти всех позвоночных, вероятно, не является примитивным. Это почти наверняка одна из жаберных щелей какого-то древнего предка рыб, таких как те, что сейчас используются для вывода воды, которая используется для дыхания. Челюсти — это видоизмененные жаберные дуги или хрящевые или костные стержни, которые у наших нынешних рыб поддерживают бахрому жабр. Они образовали пару чрезвычайно эффективных и мощных челюстей. Репродуктивная система все еще придерживается старого типа и показывает мало, если вообще показывает, улучшений. Выделительные органы, почки, состоят примитивно из нефридиальных трубок, подобных таковым у схематического червя или кольчатого червя, но значительно увеличенных в количестве, видоизмененных и улучшенных в некоторых очень важных деталях. Мышцы в простейших формах состоят из тяжелых продольных лент, особенно развитых по направлению к спинной поверхности тела справа и слева от осевого скелета. Передвижение производилось ударами хвоста вправо и влево, как до сих пор у рыб. Есть улучшение во всех этих органах, за исключением, возможно, репродуктивных, но ничего очень нового или поразительного. Великое улучшение с этого времени не должно было искаться в вегетативных органах или даже непосредственно в какой-либо значительной степени в мышцах.

Новым и характерным органом был не позвоночный столб, или ряд позвонков, или позвоночник, от которого царство получило свое название. Это было более позднее произведение. Примитивным скелетом была хорда, все еще появляющаяся в эмбрионах всех позвоночных и сохраняющаяся на протяжении всей жизни у рыб. Это эластичный стержень из хряща, лежащий непосредственно под спинным мозгом или нервным стволом, который идет назад от мозга. Нервные центры поэтому здесь все спинные, а хорда или скелет лежат между ними и пищеварительным или алиментарным каналом. Скелет моллюска или улитки чисто защитный и помеха для передвижения. Скелет насекомого почти чисто локомоторный, но внешний, скелет позвоночного чисто локомоторный и внутренний. Он не лежит даже снаружи нервной системы, хотя эта система особенно требовала и была достойна защиты. Он не защищает даже мозг; череп позвоночных — это запоздалая мысль. Он почти самый глубоко расположенный из всех органов. Но лежа в центральной оси тела, он обеспечивает наилучшее возможное прикрепление для мышц. Вокруг этой примитивной хорды был слой соединительной ткани, который позже дал начало позвонкам, образующим наш позвоночник.

10. ПОПЕРЕЧНЫЙ РАЗРЕЗ ОСЕВОГО СКЕЛЕТА МИНОГИ. ГЕРТВИГ, ПО ХИДЕРСХАЙМУ.

SS, скелетогенный слой; Ob, Ub, спинной и брюшной отростки SS; C, хорда; Cs, оболочка хорды; Ee, эластичный внешний слой оболочки; F, жировая ткань; M, спинной мозг; P, оболочка M.

[УВЕЛИЧИТЬ]

Нервная система на спинной поверхности хорды состоит из мозга в голове и спинного мозга, идущего вниз по спине. Мозг всех, кроме самых низших позвоночных, состоит из четырех частей: 1. Большой мозг, или церебральные доли, или просто «передний мозг», место сознания, мысли и воли, от которого не отходят нервы. Был ли у примитивного позвоночного какой-либо большой мозг, все еще неясно. 2. Средний мозг, который посылает нервы к глазам, и в этом отношении напоминает нам мозг насекомых. Его передняя часть представляется из эмбриологии очень примитивной. 3. Малый мозг, или мозжечок, который во всех высших формах является центром координации движений тела. 4. Продолговатый мозг, который контролирует особенно внутренние органы. Спинной мозг, или та часть нервной системы, которая лежит вне головы, является в то же время великим нервным стволом и центром для рефлекторного действия мышц тела. Но развитие этих отдельных частей и разделение труда между ними должно было быть долгим и постепенным процессом.

У нас есть все основания полагать, что здесь, как и у насекомых, голова была сформирована путем присоединения сегментов от туловища и слияния их нервного вещества с таковым мозга. Но здесь, вместо только трех сегментов, от девяти до четырнадцати были слиты в голове, чтобы обеспечить материал для мозга. Хорда и позвоночник могут быть самой поразительной и очевидной характеристикой позвоночных, но их преобладающей характеристикой является мозг. На эту систему они не жалели материала, давая ей в три-четыре раза больше, чем любая низшая или более ранняя группа. Они очень рано выделили церебральные доли, чтобы быть главнокомандующим и центром контроля для всех других нервных центров. Этому все докладывают, и от этого все прямо или косвенно получают приказы. Он может сказать каждому другому органу в теле: «Голодай, чтобы я мог жить». Это место мысли и воли. Другие части мозга докладывают ему, что они собрали из зрения или звука; он объясняет видение или песню или притчу. Он освобожден, насколько это возможно, от всей низшей и рутинной работы, чтобы он мог думать, помнить и управлять. Позвоночное строило для разума, не пренебрегая телом.

Каждая черта позвоночных — это залог великого будущего. Внутренний скелет дает им возможность достигать крупных размеров. Со временем это обеспечило им победу в борьбе с конкурентами за то, кто будет есть, а кто будет съеден. Они энергичны и сильны, ибо все их органы находятся в наилучшем состоянии. Это дает возможность в дальнейшем, уже на суше, стать теплокровными, то есть поддерживать постоянную высокую температуру. Таким образом, они устойчивы к климату и невзгодам. Со временем их потомки будут противостоять как арктической зиме, так и тропической жаре.

Но они встали на путь, ведущий к разуму. Большие размеры коррелируют с более продолжительной жизнью. Уроки опыта повторяются снова и снова, и они могут и должны их усваивать. Это разумный, обладающий памятью и мышлением тип. Насекомое начало вглядываться в мир невидимых и неосязаемых отношений, позвоночное когда-нибудь увидит их. Это предсказано самой его структурой. Он должен стать наследником бесконечного будущего.

Вы, вероятно, заметили, что позвоночное сильно отличается от всех своих предшественников. Пропасть между ним и ими действительно широка и глубока. Его происхождение и родословная еще далеки от определенности. Но попытка расшифровать его прошлую историю, хотя она и может не привести к точным выводам, все же будет нам полезна. Практически все водные позвоночные ведут плавающий образ жизни, они не являются ни прикрепленными, ни ползающими. Эмбриональное развитие наших конечностей приводит к такому же выводу. Мы никогда не должны забывать, что эмбриональное развитие особи кратко повторяет историю развития вида. Ноги и руки, или передние и задние конечности высших позвоночных и соответствующие им парные плавники рыб развиваются у эмбриона как части длинного гребня, простирающегося спереди назад по боковой стороне тела.

Это оправдывает предположение, что у примитивного предка позвоночных была пара длинных плавников, идущих вдоль боков тела, но слегка изгибающихся книзу к задней части, чтобы встретиться друг с другом и продолжить движение в виде единого хвостового плавника позади анального отверстия. Такие плавники, подобно перьям стрелы, могли быть полезны только для поддержания «ровного киля», когда животное проталкивалось сквозь воду боковыми взмахами хвоста. Для ползания они были бы бесполезны.

Но есть еще одно доказательство того, что он был свободноплавающей формой. Все позвоночные дышат с помощью жабр или легких, а это видоизмененные части пищеварительной системы, стенок пищевода, из которого даже легкое является эмбриональным выростом. В то же время практически все беспозвоночные дышат через видоизмененные части покрова или внешней поверхности тела, и их жабры — это просто расширения таковых. У кольчатых червей они являются выростами параподий, у моллюсков — расширениями кожи, там, где нога или ползающая подошва соединяется с телом. Почему позвоночное выбрало новый, странный и, на первый взгляд, невыгодный способ дыхания? Для этого должна была быть веская причина. Самым естественным объяснением кажется то, что у него не было выростов на внешней поверхности, которые могли бы развиться в жабры, и, более того, что он не мог позволить себе иметь таковые. Ведь выросты на нижней части боков тела были бы преимуществом при ползании, но помехой при любом таком способе плавания, который мы описали, или, по сути, при любом способе извивания в воде.

Более того, если бы он жил не ползая по дну, а плавая в толще воды, ему пришлось бы питаться почти исключительно микроскопическими животными и эмбрионами; а их легче всего захватить током воды, поступающим через рот. Весь жаберный аппарат в своих простейших формах, по-видимому, представлял собой приспособление для отсеивания микроскопических частиц пищи и лишь позже стал чисто дыхательным аппаратом. Кроме того, мы видели, что параподии кольчатых червей естественным образом указывают на развитие наружного скелета, ибо их мышцы уже являются частью внешней стенки тела и прикреплены к уже существующей роговой кутикуле. Логической целью их развития было насекомое.

Я не хочу скрывать от вас, что многие хорошие зоологи верят, что позвоночные произошли от кольчатых червей; но по этой и другим причинам такое происхождение представляется мне весьма маловероятным. Казалось бы, гораздо естественнее вывести позвоночное от какой-то свободноплавающей формы, подобной схематическому червю, чей самый крупный нервный тяж лежал на спинной стороне, потому что его ветви шли к мощным мышцам, активно используемым при плавании. Позже другие нервные тяжи дегенерировали, ибо такая дегенерация нервных тяжей вовсе не является невозможной или невероятной. «Проезда нет» часто пишется на путях, по которым ранее следовали кровь или нервные импульсы, когда другие пути оказывались более экономичными или эффективными.

Но откуда взялась хорда? Я не знаю. Она всегда формируется в эмбрионе из энтодермы, или слоя, который становится выстилкой кишечника. Это очень своеобразное происхождение для хряща, да и хорда — очень странный хрящ, даже если мы не ошиблись, назвав ее хрящом вовсе. Мое лучшее предположение состоит в том, что это просто утолщенная часть верхней срединной поверхности кишечника, чтобы «шарики» перевариваемой пищи или другие твердые частицы в кишечнике не «терлись» о нервный тяж, когда они проталкиваются вперед в процессе пищеварения. Как только она появилась, ее эластичность стала большим подспорьем при плавании.

Профессор Брукс обратил внимание на тот факт, что чем выше группа стоит в своем развитии, тем дольше ее предки сохраняли плавающий образ жизни. Так, мы заметили, что губки первыми перешли к оседлому образу жизни; затем, немного позже, их примеру последовала масса кишечнополостных. Но гребневики, ближайшие родственники двусторонне-симметричных животных, остались свободноплавающими. Затем плоские черви и моллюски перешли к ползающему образу жизни, в то время как кольчатые черви и позвоночные продолжали плавать. Затем кольчатые черви опустились на дно и начали ползать, и все их потомки остались ползающими формами. Только позвоночные остались плавающими, и, вероятно, ни они, ни их потомки никогда не ползали, пока не вышли на сушу или, как земноводные, не готовились к жизни на суше. Если это правда, то это факт, заслуживающий нашего самого тщательного рассмотрения. Плавающий образ жизни, по-видимому, не так легок и экономичен, как ползающий. Конечно, трудно поверить, что пищу нельзя было добыть с меньшими усилиями и в большем изобилии на дне, чем в толще воды. Плавающий образ жизни породил более высокие и сильные формы; но давало ли его поддержание немедленное преимущество в борьбе за существование? Это чрезвычайно интересный и важный вопрос, требующий самого тщательного рассмотрения. Но мы будем лучше подготовлены к ответу на него в будущей лекции.

Период развития моллюсков, членистоногих и позвоночных, по сути, один. Они развивались в определенной степени одновременно. Развитие позвоночных было медленным, и они последними появились на сцене геологической истории.

Вы, должно быть, заметили, что развитие в этот период принимает гораздо более обнадеживающую форму, чем в тот, который был описан в предыдущей главе. Тогда доминировали пищеварение и размножение. Теперь величайшее значение имеют мышцы. Если они не развиваются, как у моллюсков, группа обречена на вырождение или, в лучшем случае, на застой. Но мы видели зарю еще более высокой функции. У насекомых и позвоночных мозг начинает приобретать значение и поглощать все больше материала. Это залог чего-то несравненно более высокого и лучшего. Появляются лучшие органы чувств, приспособленные для содействия более широкому восприятию более отдаленных объектов. Позвоночное обнаружило верный путь; хотя впереди его ждет долгий путь. Ночь уже прошла, день приблизился.

[ОГЛАВЛЕНИЕ]

ГЛАВА IV

ПОЗВОНОЧНЫЕ: ПОЗВОНОЧНИК И МОЗГ

Прослеживая родословную человека от рыб и выше, мы должны были бы описать трех или четырех рыб, земноводное, рептилию, а затем перейти к ряду предков млекопитающих. Но у нас недостаточно времени для столь обширного исследования, и более простой метод может вполне подойти для наших целей. Давайте сосредоточим наше внимание на нескольких органах, которые все еще проявляют способность к заметному развитию, и быстро проследим каждый из них в его восходящем движении.

Мы должны помнить, что происходят изменения в вегетативных органах. Пищеварительная и выделительная системы совершенствуются. Но это улучшение происходит не ради этих вегетативных функций. Мозг и мышцы требуют гораздо больше топлива и производят гораздо больше отходов, которые должны быть удалены. Почти в самом конце ряда репродуктивная система претерпевает модификацию, которая является почти революционной по своим результатам. Но мы обнаружим, что эта модификация вызвана меньшим количеством материала, который можно выделить для этой функции; а не ее возрастающей важностью, и уж тем более не ее доминированием ради нее самой. Позвоночное подобно древнему римлянину; все подчинено умственной и физической силе. Он — завоеватель мира.

Важные изменения от рыб и выше затрагивают следующие органы: 1. Скелет. Для тела должен быть развит легкий, прочный каркас. 2. Конечности начинаются как плавники, а заканчиваются как ноги и руки человека. 3. Кровеносная и дыхательная системы развились так, чтобы с предельной быстротой и надежностью доставлять топливо и кислород к мышечным и нервным двигателям высокого давления. Или, если изменить образ, это дороги, по которым припасы и боеприпасы могут быть доставлены к армии, внезапно мобилизованной в любой точке границы. 4. Прежде всего, мозг, особенно большой мозг, венец и цель структуры позвоночных. Улучшение теперь практически полностью касается животных органов передвижения и мышления. Тем не менее, среди этих животных органов низшие системы будут лидировать по времени. Мозг должен в определенной степени ждать скелета.

1. Скелет. Осевой скелет у низших рыб состоит из хорды, цилиндрического несегментированного хрящевого стержня, проходящего почти по всей длине тела. Он окружен оболочкой из соединительной ткани, сначала просто перепончатой, позже становящейся хрящевой. Кусочки хряща простираются вверх над спинным мозгом и вниз вокруг крупной аорты, образуя невральные и гемальные дуги. Они соединяются с массами хряща, окружающими хорду, образуя хрящевые позвонки, которые могут быть укреплены инфильтрацией углекислого кальция. Позвоночный столб акул достиг этой стадии. Затем хрящевые позвонки окостеневают и образуют настоящий позвоночник. Я описал этот процесс так, как будто он очень прост. Но только исследователь сравнительной остеологии может иметь представление о количестве экспериментов, которые были проведены в различных группах, прежде чем был достигнут определенный способ формирования костного позвонка. В то же время череп развивался несколько похожим образом. Но череп гораздо сложнее по происхождению и претерпевает гораздо более многочисленные и важные изменения, чем более простой позвоночный столб. У нас нет времени вдаваться в его историю.

А что сказать о самой кости как материале или ткани с ее удивительной легкостью, компактностью и безупречностью? И каждая кость в нашем теле — это триумф инженерной архитектуры. Ни один инженер не смог бы лучше распознать направление деформации и напряжения и расположить свои стержни и колонны, арки и контрфорсы, чтобы должным образом противостоять им, чем это решено в длинной кости нашего бедра. И они должны удлиняться, пока ребенок прыгает на них. Инженер по праву гордится, если может перестроить или удлинить мост, не задерживая проход ни одного поезда. Но что бы он сказал, если бы вы попросили его перестроить локомотив, пока он движется со скоростью даже двадцать миль в час? И все же подобная проблема должна была быть решена в наших телах.

Но позвоночный столб не доведен до совершенства рыбами. Позвонки, за редким исключением, полые спереди и сзади, двояковогнутые; и между каждыми двумя позвонками есть большая полость, все еще занятая хордой. Таким образом, эти позвонки соединяются друг с другом своими краями, подобно двум неглубоким винным бокалам, поставленным ободками друг к другу. Только постепенно хорда вытесняется, так что позвонки соединяются всей своей прилегающей поверхностью. Даже у высших форм, ради подвижности, они соединены дисками хряща, похожими на шайбы. Двояковогнутые позвонки сохранялись у древнейших земноводных, рептилий и птиц. Но в конце концов были достигнуты прочный позвоночник и череп.

2. Конечности. О них мы можем сказать немногое. У рыбы есть веслообразные плавники, прикрепленные к телу суставом, но сами по себе нечленистые. У земноводных уже появились ноги с теми же отделами, что и у нас, и с пятью пальцами. Развитие ноги из плавника — одна из самых трудных и наименее понятных проблем сравнительной анатомии позвоночных. Ноги поначалу слабы и едва способны поддерживать тело. Только постепенно они укрепляются, превращаясь в передние и задние конечности млекопитающих или в ноги и крылья птиц и древних летающих рептилий.

3. Изменения в кровеносной и дыхательной системах. Рыба живет целиком в воде и дышит жабрами, но двоякодышащие среди рыб дышат как легкими, так и жабрами. Пока дыхание происходит только жабрами, кровообращение простое; кровь течет от сердца к жабрам, а оттуда прямо по всему телу; оксигенированная кровь из жабр не возвращается прямо к сердцу. Но кровь из легких возвращается к сердцу; и там сначала смешивается в желудочке с неочищенной кровью, вернувшейся из остальной части тела. Постепенно в желудочке возникает перегородка, разделяющая его на правую и левую половины. Таким образом, два круга кровообращения — венозной крови к легким и оксигенированной крови по телу — все больше разделяются, пока у высших рептилий они не становятся полностью обособленными.

По мере того как животное выходило на сушу и дышало воздухом, к органам доставлялась более полно оксигенированная кровь, и их активность значительно возрастала. Поскольку в результате горения в мышечных и нервных тканях вырабатывалось все больше тепла, а терялось при теплопроводности все меньше, температура тела повышалась и у птиц и млекопитающих становится постоянной, на несколько градусов выше самой высокой летней температуры окружающего воздуха.

Изменения в мозге затрагивают главным образом большой и малый мозг. Мозжечок увеличивается с ростом локомоторных способностей животного. Но его развитие, очевидно, ограничено. Большой мозг, или церебрум, у рыб едва ли тяжелее среднего мозга; у земноводных верно обратное. У высших современных рептилий большой мозг несколько перевешивает все остальные части мозга вместе взятые. У млекопитающих он простирается вверх и назад, уже у низших форм покрыл средний мозг и начинает покрывать малый мозг. Но так было не у самых ранних млекопитающих. Здесь большой мозг был мал, больше похож на мозг рептилий. Но в течение третичного периода большой мозг начал увеличиваться с поразительной быстротой. Он очень поздно вступил в период быстрого развития, но продолжал расти после того, как все остальные органы тела перешли в состояние относительного покоя, возможно, регресса.

Мы дали краткий очерк изменений в наиболее характерных системах между рыбами и млекопитающими. Некоторые изменения, произошедшие у млекопитающих, шли по тем же направлениям, но одно, по крайней мере, настолько ново и неожиданно, что этот высший класс требует более тщательного и детального рассмотрения.

Млекопитающее — это позвоночное. Следовательно, все его органы находятся в наилучшем состоянии. Но млекопитающие стоят, во всех отношениях, во главе позвоночных. Скелет прочен и компактен. Мышцы прекрасно сформированы и приспособлены к скелету так, чтобы производить наибольший эффект при наименьшей массе и весе ткани. Органы чувств остры, а глаз и ухо особенно чувствительны и приспособлены для восприятия на большом расстоянии. И все же во всех этих отношениях их превосходят птицы. Как чисто анатомическая машина птица всегда кажется мне совершеннее млекопитающего. Нелегко понять, почему она не достигла, как это сделало млекопитающее, цели возможности неограниченного развития и доминирования в животном мире. Почему она остановилась в развитии высшего мозга, я сказать не могу. Факт остается фактом: млекопитающее превосходит всех по силе мозга, и это дало ему верховенство.

Но млекопитающие пришли к власти очень поздно, и вероятность того, что они когда-либо ее получат, веками должна была казаться весьма сомнительной. Они, по-видимому, были довольно старой группой с очень медленным ранним развитием. Рептилии, особенно, и даже птицы были гораздо более скороспелыми, чем эти более медленные и слабые формы, которые ползали по земле. Но рептилии и птицы, как и многие другие скороспелые дети, вскоре достигли предела своего развития. У них были мышцы, у млекопитающих — мозг и нервы; млекопитающее обладало выносливостью и будущим. Горькой и обескураживающей должна была быть борьба этих слабых ранних млекопитающих с их более крупными, быстрыми и могущественными родственниками-рептилиями. И все же, возможно, именно этой борьбой млекопитающее было приучено к проницательности и выносливости.

Примитивные млекопитающие откладывали яйца, как рептилии или птицы. Только два рода, ехидна и утконос, дожили до наших дней, чтобы свидетельствовать об этих древних яйцекладущих группах, и то только в Новой Зеландии. Они сохраняют несколько старых рептильных характеристик. Их низкое положение также подтверждается тем фактом, что температура их тел, по крайней мере, на десять градусов по Фаренгейту ниже, чем у высших млекопитающих. Один из них носит яйцо в сумке на брюшной поверхности; другой, живущий преимущественно в воде, откладывает яйца в гнездо в норе на берегу ручья.

После них появились сумчатые. У них яйца развиваются в своего рода матке; но нет плаценты в смысле органической связи между эмбрионом и маткой матери. Детеныши при рождении чрезвычайно малы и слабы. Взрослый гигантский кенгуру весит более ста фунтов; детеныши при рождении не больше вашего большого пальца. Мать помещает их в сумку на своей брюшной поверхности, где они и вскармливаются, пока не станут способны заботиться о себе сами.

Прошу прощения за минутное отступление. Сумчатые, за исключением опоссума, ограничены Австралией, а яйцекладущие млекопитающие, или однопроходные, — Новой Зеландией. Раньше сумчатые, по крайней мере, обитали по всей Европе и Азии, ибо у нас есть неоспоримые доказательства в их ископаемых останках. Но они выжили только в этой изолированной области, и здесь, по-видимому, только потому, что их изоляция уберегла их от конкуренции с более высокими формами. Если бы австралийский континент не был так рано отрезан от всего остального мира, единственным следом обеих этих низших групп был бы опоссум в Америке и некоторые особенности развития яйца у высших млекопитающих. Это показывает нам, какой вес следует придавать ранее популярному аргументу о «недостающих звеньях». Удивительно не то, что так много звеньев отсутствует, а то, что хоть какие-то из этих примитивных форм дошли до нас. Ибо мы видим здесь еще одно доказательство страшного истребления низших форм в ходе развития жизни на земном шаре. Кажется, что промежуточные формы были менее распространены среди этих самых недавних животных, чем среди более старых типов. Это может быть неправдой, ибо нелегко сравнить разрыв между двумя млекопитающими с разрывом между двумя червями или насекомыми, и ошибки очень легко совершить. Но кажется, что истребление проделало свою работу более безжалостно среди этих высших форм, чем среди их более скромных и низших предков. Я не стал бы придавать большого веса такому мнению; но, если оно верно, оно имеет смысл и заслуживает изучения.

У высших, настоящих плацентарных млекопитающих период беременности намного длиннее, и детеныши рождаются на гораздо более высокой стадии развития, или, скорее, роста. Стадия роста, на которой рождаются детеныши, заметно различается в разных группах. Новорожденный котенок — гораздо более слабое, менее развитое существо, чем новорожденный теленок. Эмбриональный придаток, аллантоис, используемый у рептилий и птиц для дыхания, здесь был приспособлен для другой цели. Он прикладывается к стенкам матки, выросты матки переплетаются с теми, которые он выпускает, и кровь матери циркулирует через множество капилляров, отделенных от капилляров кровеносной системы эмбриона лишь тончайшей мембраной. Это плацента, развившаяся частично из аллантоиса эмбриона, частично из матки матери. Это не новый орган, а старый, приспособленный к лучшему и более полному использованию. В этих тесно связанных системах кровеносных сосудов питательные вещества и кислород диффундируют из крови матери в кровь эмбриона, и таким образом обеспечивается быстрый рост. Важность и далеко идущие последствия этой новой модификации старой репродуктивной системы невозможно переоценить. Внутреннее внутриутробное развитие детенышей и привычка млекопитающих вскармливать их молоком гораздо больше, чем любые другие факторы, сделали человека тем, кто он есть. Необходимо искать объяснение такому факту.

Мы уже видели, что любое животное посвящает размножению баланс между поступлением и расходом питательных веществ. Теперь пищеварительная система здесь хорошо развита, и доход велик. Но мы уже заметили, что по мере увеличения размеров животных отношение между пищеварительной поверхностью и массой, которую нужно поддерживать, постоянно уменьшается. Только из-за размеров млекопитающее имеет лишь небольшой баланс. Но величина расхода пропорциональна массе и активности мышечной и нервной систем. И млекопитающее является, и с самого начала должно было быть, чрезвычайно активным, энергичным и нервным животным. Доход увеличился, но расходы намного опередили этот рост. Млекопитающее может посвятить размножению лишь немногое.

Более того, требуется большое количество материала для формирования яйца млекопитающего, такого как у однопроходных. Требуется бесконечно больше питательных веществ, чтобы построить млекопитающее, чем червя, ибо первое не только крупнее и совершеннее при рождении; оно также несравненно сложнее. Эмбриональный путь, так сказать, безмерно удлинился. Одно яйцо однопроходного представляет больше экономии и сбережения, чем тысяча яиц червя. Более того, там, где особи живут дольше и поколения сменяют друг друга через более длительные промежутки времени, число благоприятных вариаций и возможность соответствия среде через них значительно уменьшаются. В такой группе крайне важно, чтобы каждое яйцо развилось; уничтожение даже одного из них — реальная и важная потеря для вида. Недостаточно произвести такое яйцо; его нужно самым тщательным образом охранять. Даже яйцо утконоса откладывается в гнездо в норе на берегу, а самка ехидны носит яйцо в сумке, пока оно не разовьется.

Заметьте далее, что среди некоторых видов рыб, земноводных и рептилий самки носят яйца в теле, пока эмбрионы или детеныши не будут достаточно развиты. Живородящие формы неизвестны у птиц, вероятно, потому, что этот способ развития несовместим с полетом, их доминирующей характеристикой. Сопоставляя эти факты, что может быть вероятнее, чем то, что некоторые примитивные яйцекладущие млекопитающие носили яйца как можно дольше в матке. Эмбрион в этих условиях лучше питался бы секретом маточных желез, чем очень большим количеством желтка. Желток уменьшался бы, яйцо уменьшалось бы в размерах, и таким образом возник бы сумчатый способ развития. И, учитывая сумчатый способ развития и эмбрион, обладающий аллантоисом, почти физиологической необходимостью является то, что у некоторых форм, по крайней мере, должна развиться плацента. То, что плацента возникла в результате такого процесса эволюции, доказывается ее различными стадиями развития у разных отрядов млекопитающих. И даже самое слабое прикрепление аллантоиса эмбриона к стенке матки было бы величайшим преимуществом для вида.

Это не все объяснение; несомненно, были задействованы и другие, еще не открытые факторы. Но даже это показывает нам, что внутреннее развитие детенышей и привычка вскармливать их молоком были логическим результатом структуры и положения млекопитающих. Грандиозные результаты этого изменения мы проследим далее.

Изменения от низших настоящих млекопитающих к обезьянам представляют большой интерес, но мы можем отметить лишь одно или два из наиболее важных. Полуобезьяны, или «полуобезьяны», включая лемуров, почти все являются древесными формами. Возможно, они были вынуждены к такой жизни своими более могущественными конкурентами. Древесный образ жизни развил пальцы рук и ног, и большинство из них заканчиваются не когтем, а ногтем. Эта небольшая группа обладает большим разнообразием структур и в настоящее время находит свой дом преимущественно на Мадагаскаре; хотя в более ранние времена, по-видимому, встречалась по всему земному шару. Мозг развит выше, чем у среднего млекопитающего, но значительно уступает мозгу обезьян. У них довольно хорошо противопоставленный большой палец.

Высшие млекопитающие — это приматы. Их характеристики следующие: пальцы рук и ног вооружены ногтями, глаза сравнительно близко расположены и полностью заключены в костную капсулу. Большой мозг с хорошо развитыми бороздами покрывает остальные части мозга. Имеется только одна пара молочных желез, и они расположены на груди. Различия между рукой и ногой становятся наиболее сильно выраженными у «человекообразных» обезьян. Они привыкли к прямохождению при лазании; поэтому ноги используются для поддержки тела, а руки — для хватания. И большой палец руки, и большой палец ноги противопоставлены; но стопа является настоящей стопой, а кисть — настоящей кистью по анатомическому строению. Лицо, кисти и стопы в основном утратили волосяной покров. У них нет хвоста, или, скорее, его рудименты скрыты под кожей. К ним относятся гиббон, орангутан, горилла и шимпанзе.

Мы можем суммировать немногие достижения млекопитающих в одной строке. Низшие формы достигли плацентарного способа эмбрионального развития; высшие достигли прямохождения, рук и ног и значительного увеличения мозга. Анатомически это были лишь мелочи, но добавление этих мелочей произвело революцию в жизни на земном шаре. Основные анатомические различия между человеком и человекообразной обезьяной следующие: человек — строго прямоходящее животное. Стопа обезьяны менее приспособлена для ходьбы по земле, где она обычно «передвигается на четырех». Череп почти сбалансирован на мыщелках, которыми он сочленяется с шеей, и имеет лишь небольшую тенденцию наклоняться вперед. Лицевая часть, нос и челюсти, менее развита и втянута под более крупный череп, или мозговую коробку. Это сильно изменило внешний вид головы. Выступающие челюсти и подбородок, даже в сочетании с крупным черепом и мозгом, всегда придают человеку вид грубости и низкого интеллекта.

Таз широкий и сравнительно неглубокий. Ноги, особенно бедра, длинные. Стопа длинная и сильная, и опирается на землю всей своей нижней поверхностью, а не только внешним краем, как у обезьян. Эластичный свод подъема стопы должен быть исключен из вышеприведенного описания, он придает легкость и быстроту его в остальном медленной походке. Большой палец ноги короткий и обычно не противопоставлен. Мышцы ноги тяжелые, а коленный сустав имеет очень широкую суставную поверхность. Но великий результат прямохождения человека заключается в том, что рука освободилась от работы по передвижению и стала тонким органом осязания и использования инструментов. Важность этого изменения мы не можем переоценить. Рука была слугой мозга для проведения всех экспериментов. Если бы наши древесные предки не развили для нас руку, мы никогда не смогли бы изобрести инструменты, ни использовать их, если бы они были изобретены. И ее рефлекторное влияние на развитие мозга было огромным. Рука короче, а кисть меньше. Мозг абсолютно и относительно велик, а его поверхность сильно изрезана извилинами. Это дает место для большого количества «серого вещества», функции которого — восприятие, мышление и воля. Ибо это серое вещество образует слой на внешней стороне мозга.

Таким образом, даже анатомически человек отличается от человекообразных обезьян. Вся его структура сформирована высшими умственными способностями и для них, так что он является «Anthropos» древнегреческих философов, существом, которое «обращает свое лицо вверх». Тем не менее, во всех этих анатомических отношениях некоторые обезьяны отличаются от него меньше, чем от низших обезьян или «полуобезьян». И каждое из этих отличий легко объясняется как результат прогрессивного развития и модификации. Тот, кто будет отрицать возможность или вероятность развития человека от какой-то низшей формы, должен аргументировать это на психологических, а не на анатомических основаниях; и с каждым днем становится все яснее, что даже первые едва ли оправдывают такое отрицание.

Но интересно отметить, что ни одна обезьяна не приближается к человеку наиболее тесно во всех анатомических отношениях. Так, среди человекообразных орангутан, возможно, наиболее похож на человека по структуре мозга, шимпанзе — по форме черепа, горилла — по стопам и кистям. Ни один эволюционист не стал бы утверждать, что какая-либо существующая обезьяна представляет собой предка человека. Человекообразные обезьяны, весьма вероятно, представляют собой кульминацию по крайней мере трех различных линий развития. Но мы должны помнить, что в ранние третичные времена обезьяны встречались по всей Европе и, вероятно, Азии, на многие градусы севернее, чем сейчас. В те дни, как и позже, фауна и флора северных климатов превосходили по силе и высоте развития фауну и флору Африки или Австралии. Таким образом, по меньшей мере, вовсе не невероятно, что в те времена существовали обезьяны, значительно, если не далеко, превосходящие любые выжившие формы. Найдет ли палеонтолог для нас останки таких человекообразных — еще предстоит увидеть.

Но вы, естественно, спросите: «Разве нет, в конце концов, огромной разницы между мозгом человека и обезьяны?» Давайте рассмотрим этот вопрос настолько полно, насколько позволит наше очень короткое время. Раньше значительный акцент делался на лицевом угле между линией, проведенной параллельно основанию черепа, и косой вертикальной линией, касающейся зубов и наиболее выступающей части лба. Сейчас этот угол у человека очень велик — от семидесяти пяти до восьмидесяти пяти градусов, или даже больше, и редко опускается ниже шестидесяти пяти градусов. Но этот угол во многом зависит от выступания челюстей и сильно варьируется у видов животных, демонстрирующих примерно одинаковый уровень интеллекта. У некоторых не особенно умных южноамериканских обезьян лицевой угол составляет около шестидесяти пяти градусов. В этом отношении череп шимпанзе напоминает нам человеческий череп с малым объемом черепной коробки и большими челюстями, в котором черепная коробка была вдавлена назад, а челюсти выдвинуты вперед и слегка вверх.

Вес мозга по отношению к весу тела считался имеющим большое значение, и в определенных пределах это, несомненно, верно. Так, согласно Леуре, вес мозга относится к весу всего тела: у рыб — 1:5668; у рептилий — 1:1320; у птиц — 1:212; у млекопитающих — 1:186. Эти цифры дают средние значения большого количества наблюдений и имеют определенную ценность. Но внутри одного и того же класса соотношение варьируется необычайно. Так, вес мозга относится к весу всего тела: у слона — 1:500; у крупнейших собак — 1:305; у кошки — 1:156; у крысы — 1:76; у шимпанзе — 1:50; у человека — 1:36; у полевой мыши — 1:31; у щегла — 1:24.

Из этого ряда очевидно, что относительный вес мозга не является показателем интеллекта животного. Действительно, если бы мозг был чисто органом разума, нет причин, по которым он должен был бы быть больше у слона, чем у мыши, при условии, что они обладают одинаковыми умственными способностями. По мере увеличения размеров животных вес мозга относительно веса тела уменьшается, и, учитывая размеры человека, удивительно, что он составляет такую большую долю его веса. Тем не менее, доля у шимпанзе не намного меньше. Все еще возможно, что эта доля выше нормы для шимпанзе, ибо некоторые наблюдения могли быть проведены на животных, умерших от чахотки или другой истощающей болезни. Я не смог найти, была ли эта возможность ошибки тщательно исключена.

Справедливое представление о размере мозга можно получить, измерив объем черепной коробки. У человека он варьируется от почти ста кубических дюймов до менее семидесяти. У гориллы его среднее значение, возможно, тридцать, у орангутана и шимпанзе — несколько меньше, около двадцати восьми. Это, безусловно, огромная разница, особенно если вспомнить, что горилла намного превосходит человека по весу.

Ле Бон говорит нам, что из серии черепов сорок пять процентов австралийцев имели объем черепной коробки от 1200 до 1300 куб. см, в то время как 46,7 процента современных парижских черепов показали объем от 1500 до 1600 куб. см. Череп гориллы содержит около пятисот семидесяти кубических сантиметров. Брока обнаружил, что объем черепной коробки 115 парижских черепов, вероятно, высших классов XII века, составлял в среднем около 1426 кубических сантиметров, в то время как девяносто черепов бедных классов XIX века составляли в среднем около 1484. Его наблюдения, по-видимому, доказывают, что с XII по XIX век происходило постоянное увеличение объема черепной коробки парижан.

Переходя к фактическому весу мозга, мозг Кювье весил 64,5 унции, и было зарегистрировано несколько случаев веса, превышающего 65 унций. Нижний предел веса нормального человеческого мозга еще не был точно определен. Разными авторами назывались значения от 34 до 31 унции. Мозг женщины-бушменки был оценен Маршаллом в 31,5 унции, и были зарегистрированы веса даже в 31 унцию без каких-либо примечаний, указывающих на то, что их обладатели были особенно обделены интеллектом. Как говорит профессор Гексли в своей книге «Место человека в природе», маленькой книге, которую я не могу не рекомендовать вам всем: «Можно сомневаться, весил ли когда-либо здоровый мозг взрослого человека менее 31 или 32 унций, или превышал ли когда-либо самый тяжелый мозг гориллы 20 унций. Разница в весе мозга между высшими и низшими людьми гораздо больше, как относительно, так и абсолютно, чем между низшим человеком и высшей обезьяной. Последняя, как было показано, представлена 12 унциями мозгового вещества абсолютно, или 32:20 относительно. Но поскольку самый большой зарегистрированный человеческий мозг весил от 65 до 66 унций, первая разница представлена 33 унциями абсолютно, или 65:32 относительно».

Но есть еще одна характеристика мозга, которая, по-видимому, находится в тесной связи со степенью интеллекта. Поверхность человеческого мозга не гладкая, а покрыта извилинами с чередующимися бороздами, или сульками, которые значительно увеличивают его поверхность и, таким образом, освобождают место для большего количества серого вещества. Гратиоле говорит: «При сравнении ряда человеческих и обезьяньих мозгов нас сразу поражает аналогия, проявляющаяся в формах мозга у всех этих существ. Существует форма мозга, свойственная человеку и обезьянам; и так же в мозговых извилинах, где бы они ни появлялись, существует общее единство расположения, план, тип которого является общим для всех этих существ». Профессор Гексли говорит: «Наиболее примечательно, что как только появляются все основные борозды, рисунок, согласно которому они расположены, идентичен соответствующим бороздам у человека. Поверхность мозга обезьяны представляет собой своего рода скелетную карту человеческого мозга, а у человекообразных обезьян детали становятся все более заполненными, пока только по второстепенным признакам мозг шимпанзе или орангутана нельзя структурно отличить от человеческого».

Факты анатомии, по крайней мере, все против нас. Как бы мы ни боролись, какими бы снобами мы ни были, мы не можем стряхнуть этих наших бедных родственников. Наша взрослая анатомия сразу выдает наше происхождение, если мы пытаемся его отрицать. Прочитайте первую главу этой замечательной книги профессора Драммонда «Восхождение человека», главу о восхождении тела, и вторую главу о строительных лесах, оставшихся в теле. Кончики наших ушей и наши рудиментарные ушные мышцы, волосы на кисти и руке, и маленькая plica semilunaris, или рудиментарное третье веко во внутреннем углу наших глаз, червеобразный отросток кишечника, клювовидный отросток на наших лопатках, атлант — первый шейный позвонок — не говоря уже о копчике на другом конце позвоночника — многие пороки развития и множество второстепенных характеристик — все опровергают наше отрицание.

Если мы обратимся от анатомии взрослых к эмбриологии, дело станет для нас еще хуже. Наше ухо расположено в жаберной щели рыбы, наши челюсти — это жаберные дуги, наша подъязычная кость — рудимент этой системы костей, поддерживающих жабры. Наше кровообращение начинается как самое настоящее кровообращение рыбы; наш самый ранний скелет — это хорда; хрящ Меккеля, из которого развиваются наша нижняя челюсть и кости среднего уха, — это целое генеалогическое древо неприятных предков. Наша щитовидная железа имеет, по мнению авторитетных источников, такое слизистое происхождение, что ее никогда не следует упоминать в приличном обществе. Происхождение наших почек кажется решительно червеобразным. У меня не хватит времени даже просто прочитать имена свидетелей, которых можно было бы вызвать из наших собственных тел, чтобы они дали показания против нас.

Даже если показания некоторых из этих свидетелей не так сильны, как многие думают, и мы неправильно поняли нескольких из них, их слишком много, и их истории слишком хорошо согласуются друг с другом, чтобы не произвести впечатление на умное и беспристрастное жюри. Но что, если все это правда? Что, если, как некоторые думают, наш миллионный кузен, тигр или кошка, анатомически лучшее млекопитающее, чем я? Его зубы, когти и великолепные мышцы малоценны по сравнению с умственной силой человека.

Какая комедия, что человек так усердно работает, чтобы доказать, что его главная слава — это противопоставленный большой палец или несколько унций мозгового вещества! Слава человека — это его разум и воля, его рассудок и моральные силы, его видение Бога и общение с Ним. И если предположить, что это правда, как я верю, что это правда, что животное также имеет зародыш этого, разве это омрачает мой разум, или затуманивает мое видение, или ослабляет мое действие? Это лишь побуждает меня стремиться еще сильнее быть достойным благородных предков, которые подняли меня на мой более высокий уровень и на чьих погребенных плечах я стою. Каким бы ни было наше происхождение, кем бы ни были наши предки, мы — люди. Так давайте же вести себя как люди. Если мы будем играть свою роль так же хорошо, как наши старые предки играли свою, если мы будем ходить и действовать в соответствии с нашим светом хотя бы наполовину так героически и хорошо, как они пробирались в темноте, нам не нужно беспокоиться о будущем. Оно будет обеспечено.

Профессор Гексли говорит: «Человек теперь стоит как на вершине горы, далеко над уровнем своих скромных собратьев, и преображенный от своей более грубой природы, отражая здесь и там луч из бесконечного источника истины. И вдумчивый человек, однажды освободившись от ослепляющего влияния традиционных предрассудков, найдет в низшем роде, из которого произошел человек, лучшее доказательство великолепия своих способностей, и различит в своем долгом прогрессе через прошлое разумное основание для веры в достижение им более благородного будущего».

Мы набросали наспех и в грубых чертах анатомическую структуру последовательных стадий родословной человека; давайте теперь, в очень кратком резюме, сведем эту хронику в историческую запись прогресса.

Мы начали с амебы. Это не могло быть началом. Во всей своей структуре она говорит нам о чем-то более раннем и гораздо более простом, но что это был за более ранний предок, мы не знаем. Более высокоорганизованные родственники амебы, жгутиконосцы, произвели мембрану и плавают с помощью вибрирующих, похожих на бич жгутиков. Мы должны подчеркнуть, что эти маленькие животные соответствуют во всех существенных отношениях клеткам наших тел; они — одноклеточные животные. И клетка, однажды развившись, остается по существу той же структурой, измененной лишь в деталях, на протяжении всех высших животных. И эти одноклеточные животные имеют зачатки всех наших функций. Их протоплазма и функции, по-видимому, отличаются от функций высших животных только по степени, а не по роду. И чем больше мы рассматриваем оба этих факта, тем более примечательными и наводящими на размышления они становятся.

Клетки с мембранами могут объединяться в колонии, способные к разделению труда и дифференциации. И магосфера — это как раз такая маленькая сфероидальная колония. Но клетки все еще одинаковы, каждая из них выполняет все функции одинаково хорошо. Но в вольвоксе произошли разделение труда и дифференциация структуры. Некоторые клетки стали чисто репродуктивными, в то время как остальные собирают для них питательные вещества, но в то же время являются чувствительными, локомоторными, выделительными и дыхательными. Первая функция, для которой появились специально предназначенные клетки, — это репродуктивная; это функция, абсолютно необходимая для поддержания вида. Ибо питательные клетки умирают, когда доводят репродуктивные клетки до их полного развития. Эти немногие питательные клетки представляют тело всех высших животных в отличие от репродуктивных элементов. И с развитием тела смерть как нормальный процесс входит в мир. Доминирующей функцией здесь, очевидно, является репродуктивная, и все тело подчинено ей.

У гидры объединение и дифференциация клеток доведены дальше. Но клетки все еще очень похожи и лишь медленно теряют свою собственную индивидуальность в индивидуальности всего животного. Это проявляется в том, что каждая энтодермальная клетка переваривает свои собственные частицы пищи, хотя питательные вещества после переваривания диффундируют во все части тела. Также почти любая часть животного, содержащая как эктодерму, так и энтодерму, может быть отрезана и разовьется в новое животное.

Но помимо репродуктивных клеток и тканей гидра развила очень простую пищеварительную систему, в которой только что пойманная пища по крайней мере размягчается и начинает растворяться. Это вторая существенная функция. Животное может, а растение, как правило, существует, обладая лишь низшими зачатками чего-то похожего на нервную или мышечную силу; но ни один вид не может существовать без хороших способностей к пищеварению и размножению. Эти жизненно важные органы должны развиться первыми, а высшие должны ждать. И внутренний, пищеварительный, слой клеток сохраняется в наших телах как выстилка средней кишки. Поэтому мы сравнили гидру с маленьким кусочком выстилки нашего кишечника, покрытым чешуйкой эпидермиса; только эти слои у гидры обладают способностями, утраченными соответствующими клетками наших тел в процессе дифференциации. Заметьте, пожалуйста, что когда клетка или орган однажды развились, они сохраняются, как правило, измененными, но не утраченными. Эксперименты природы не напрасны; ее прогресс очень медленный, но верный. Но у гидры есть и залог лучшего, следы мышечной и нервной ткани. Все еще нет компактных мышц, подобных нашим, тем более ганглия, мозга или нервного центра индивидуальности. Ткани диффузны, но это материалы, из которых, так сказать, кристаллизуются органы высших животных. Заметьте также, что эти высшие мышцы и нервы здесь полностью подчинены пищеварению и размножению и существуют ради них.

У турбеллярий репродуктивная система достигла очень высокой степени развития. Это сложный и прекрасно построенный орган. Пищеварительная система также значительно улучшилась; она имеет свои собственные мышечные слои и часто некоторые средства для захвата пищи. Но она медленнее достигает своего полного развития, чем репродуктивная система. Но все мышцы больше не прикреплены к желудку; они начинают утверждать свою независимость и, грубым образом, строить стенку тела. Но они расположены во многих слоях и идут почти во всех направлениях. Некоторые из этих слоев исчезнут, но наиболее важные, состоящие из продольных и поперечных волокон, сохранятся в высших формах. Передвижение с помощью этих мышц медленно выходит на первый план. Они больше не являются просто рабами пищеварения.

Но мышечное волокно сокращается только под воздействием нервного импульса. Для управления этими более многочисленными мышечными волокнами требуются дополнительные нервные клетки. Животное теперь движется одним концом вперед, и этот конец первым вступает в контакт с пищей, препятствиями или вредоносным окружением. Здесь размножаются чувствительные клетки осязания и их нервные волоконца. Помните, что эти нейроэпителиальные сенсорные клетки приспособлены реагировать не только на давление, но и на целый ряд химических, молекулярных и вибрационных раздражителей, которые возбуждают наши органы обоняния, вкуса и слуха. Такие органы и направляющие глаза появляются главным образом на этом переднем конце. Но ганглиозная клетка посылает импульс к мышце, потому что она получила его по сенсорному нерву от одной или нескольких таких сенсорных клеток. Следовательно, число ганглиозных клеток будет увеличиваться. Старое паутинообразное сплетение уплотняется в маленький узел — надглоточный ганглий. Этот ганглий не способен к сколько-нибудь значительному мышлению, если вообще способен; это скорее орган управления, предназначенный для контроля мышц и направления животного. Он является слугой локомоторной системы. И все же это зачаток мозга высших животных, который, вероятно, до сих пор сохраняется как бесконечно малая часть нашего человеческого мозга. И все это — предвестие головы, которая вскоре должна развиться. Появилась выделительная система для удаления продуктов распада мышц и нервов.

У схематичного червя и аннелиды репродуктивная система проще, хотя, возможно, столь же эффективна. Она забирает избыток питательных веществ из организма. Мышечная система приняла форму мешка, состоящего из продольных и поперечных волокон. Перивисцеральная полость, образованная, возможно, путем отсечения и увеличения боковых карманов пищеварительной системы турбеллярий, служит очень простой, но пригодной кровеносной системой. Однако у аннелид и всех более высокоорганизованных форм развилась специальная система трубок для переноса питательных веществ, а обычно и кислорода, необходимых для поддержания горения, требующегося для обеспечения энергией этих активных органов. Пищеварительная система достигла своей определенной формы с появлением анального отверстия и сопутствующим разделением труда и дифференциацией на переднюю, среднюю и заднюю кишку.

Таким образом, пищеварительная и репродуктивная системы почти достигли своей окончательной формы. Начиная с высших червей и выше, пищеварительная система будет значительно совершенствоваться. Ее выстилка будет складываться и изгибаться, значительно увеличивая пищеварительную и всасывающую поверхности. Слой клеток, которые сейчас секретируют пищеварительные соки, будет частично заменен массивными железами. В будущем появятся гораздо лучшие средства захвата пищи, чем роговые зубы аннелид. Но все эти изменения незначительны по сравнению с огромным прогрессом, достигнутым мышечной и нервной системами. Размножение и пищеварение утрачивают свое верховенство в организме животного. Их развитие и совершенствование потребуют лишь незначительного дальнейшего внимания.

Особенно у аннелид, и в некоторой степени у схематичного червя, надглоточный ганглий частично освобождается от прямого управления мышечными волокнами и становится органом восприятия и центром управления низшими нервными центрами. У всех высших форм он иннервирует непосредственно только главные органы чувств головы. И на этой стадии световоспринимающий направляющий глаз развился в формовоспринимающий, эйдоскопический орган. Глаз имел малый радиус действия, а его изображения были, возможно, грубыми и несовершенными, но это был зрительный глаз, обладавший огромными возможностями. Животное начинает осознавать все более тонкие элементы своего окружения. Пожалуй, не будет преувеличением сказать, что эйдоскопический глаз впервые пробудил дремлющий животный разум, ибо его рефлекторное воздействие на надглоточный ганглий невозможно переоценить. Животное очень скоро начнет мыслить.

Между турбелляриями и аннелидами разошлось множество аберрантных линий. Некоторые из них достигли сравнительно высокого уровня, а затем, по-видимому, столкнулись с непреодолимыми препятствиями, в то время как другие очень рано подошли к концу или повернули вспять. Три из них требуют внимания: те, что ведут к моллюскам, насекомым и позвоночным. И интересно заметить, что фундаментальное различие между этими тремя линиями заключалось в скелете, или, возможно, нам следует сказать, что это был образ жизни, который привел к развитию такого скелета.

Моллюск перешел к вялому, ползающему образу жизни под внешним, чисто защитным скелетом; насекомое — к ползающему образу жизни с внешним, но почти исключительно локомоторным скелетом; позвоночное продолжало плавать и развило внутренний локомоторный скелет. И вам уже должно быть ясно, что судьба этих различных линий была предопределена не столько самим скелетом напрямую, сколько его рефлекторным воздействием на формирование мышечной, а в конечном итоге и нервной системы.

Насекомые сформировали свой скелет путем утолщения роговой кутикулы аннелид. Они превратили параподии аннелид в ноги и развили крылья. Они достигли жизни в воздухе. Они посвятили мышцы тела главным образом конечностям и обрели быстрое передвижение. У них неплохая кровеносная и отличная дыхательная система. Лучше всего то, что они развили голову и мозг путем слияния трех передних ганглиев тела. Насекомое могло и может мыслить. Такая структура должна была привести к великим и высоким результатам. Но на самом деле их возможности были очень ограничены. Они не прогрессировали заметно в течение последнего геологического периода. Их внешний скелет был легко достигнут и принес быстрые преимущества, которые на время поставили их далеко над всеми конкурентами. Но он ограничил их размер, продолжительность жизни и возможности, а в конечном итоге и их интеллект. Они в значительной степени остались рабами инстинкта. Они пошли по привлекательному и чрезвычайно многообещающему пути, но он привел к подножию утеса, а не к вершине.

Моллюски, двустворчатые и улитки выбрали более легкую, нисходящую дорогу. Они сформировали раковину, и она выросла достаточно большой, чтобы покрыть их. Это затруднило и почти уничтожило передвижение и свело нервную систему к минимуму. Но нервы — это в любом случае лишь обуза. И зачем им двигаться? Пищи в иле было вдоволь, а если грозила опасность, они прятались в раковину. Они оставались в иле и позволяли миру идти своим чередом. Если их сильно донимал паразит, они производили жемчужину — чтобы избавить себя от дальнейшего дискомфорта. Они развили ровно столько мышц и нервной системы, чтобы закрыть раковину или протащить ее на небольшое расстояние; это было все. Пищеварение и размножение сохранили свое верховенство. Они были плодовиты, размножались и производили множество других двустворчатых и улиток. Настоящее их вполне устраивало, и они его имели.

Ибо если победитель в борьбе за существование — это тот, кто получает больше всего пищи, наиболее полную защиту от дискомфорта, опасности со стороны врагов или неблагоприятного окружения, а также наиболее плодовитое и быстрое размножение — а все это хорошо, — тогда двустворчатый моллюск является высшим продуктом эволюции. Его никогда не превосходили — осмелюсь сказать, никогда не смогут — за исключением, возможно, ленточных червей. Я не могу не думать с каким презрением эти примитивные устрицы, если бы у них было достаточно мозгов, смотрели бы сверху вниз на трудящихся, борющихся, недовольных, сражающихся, стремящихся примитивных позвоночных. Как бы они удивлялись, почему Бог позволил существовать таким неприятным, беспокойным, нетрадиционным созданиям, и благодарили бы Его за то, что он создал мир для них, и рай тоже, если таковое место существует для моллюсков. Их путь вел к Топи Удовлетворенности.

Но даже в истории моллюсков была трагическая глава. Кальмары и каракатицы вернулись к плавающему образу жизни, а в своих последних формах отказались от защитной раковины. Но ее прежнее присутствие настолько изменило их структуру, что любой значительный прогресс был невозможен. Было слишком поздно. Грехи отцов пали на детей в тысячном поколении.

Позвоночное развило внутренний скелет. Это был неизбежно медленный рост, и этот тип пришел к господству поздно. Продольные мышцы расположены тяжелыми лентами по обе стороны спины, и животное быстро плавает. Органы чувств остры. Мозг содержит ганглии нескольких или многих сегментов и высокодифференцирован. Он имеет специальный центр восприятия, мышления и воли; это орган разума. Позвоночное обладает физическими и умственными преимуществами большого размера.

Сначала достигается определенная форма и способ развития позвонка. Затем совершенствуется позвоночный столб. Плавники видоизменяются в ноги. Легкие увеличиваются в размерах, а сердце становится двойным. Животное выходит на сушу; и, при лучшем снабжении кислородом и меньшей потере тепла, все функции выполняются с максимально возможной эффективностью. По-видимому, сначала появились амфибии, затем рептилии и, наконец, млекопитающие огромных размеров и силы. Казалось, что земля станет ареной, где гигантские звери ведут бесконечную битву грубой силы. Но эти огромные звери размножались медленно, имели поэтому малую способность к адаптации, были приспособлены к особым условиям, и когда условия изменились, они исчезли. Птица еще раз попыталась провести эксперимент по развитию локомоторных способностей до максимально возможной степени. Она стала летающей машиной, и каждый орган был сформирован так, чтобы соответствовать этой жизни. Каждый лишний грамм веса был отброшен, мышцы были удивительно расположены и обладали высочайшей эффективностью. Температура тела выше, чем у млекопитающих. Вся организация представляет собой физиологический двигатель высокого давления. Органы чувств, возможно, самые совершенные и острые во всем животном царстве. Мозг уступает только мозгу млекопитающих. Эксперимент не мог быть проведен в более благоприятных условиях; он не был провалом, но, безусловно, не был успехом по сравнению с экспериментом млекопитающих.

Возможности каждой системы, кроме одной, были практически исчерпаны. Только развитие мозга оставалось последней надеждой на успех. Это была неиспробованная линия, и млекопитающие последовали по ней. В течение короткого третичного периода мозг у многих их родов, по-видимому, увеличился в десять раз. Благодаря древесному образу жизни высших форм рука развивается как инструмент мыслящего мозга. Битва начинает становиться битвой умов, и корона вскоре перейдет от сильнейшего к умнейшему. Разум, а не мышцы, и тем более не пищеварение или размножение, является целью животного царства. И мы увидим позже, что млекопитающий способ размножения и заботы о потомстве привел к почти исключительно умственному и моральному прогрессу. Ибо они могли иметь только один логический исход — семейную жизнь. А семья — это основа общества. И семейная и социальная жизнь были школой, в которой человек был вынужден усвоить моральные уроки, применение которых сделало его тем, кто он есть.

Вы все, я думаю, должны были заметить, что различные системы органов сменяют друг друга в определенном порядке; и что каждая стадия от низшей к высшей характеризуется преобладанием определенной функции или группы функций. Эта последовательность функций — не дедукция, а факт. Поместите рядом все возможные генеалогические древа животного царства, основанные ли они на сравнительной анатомии, эмбриологии, палеонтологии или на всем вместе. Все они обнаружат эту последовательность функций, расположенную в одном и том же порядке. Позвольте мне обратить ваше внимание на тот факт, что этот порядок обусловлен не случайностью, а покоится на физиологической основе. Мы могли бы почти утверждать, что если допустить эволюцию человека из одной клетки, никакой другой порядок их возникновения невозможен.

Простейшие в основном, хотя и не исключительно, являются питающимися и размножающимися. Эти функции существенны для существования вида. Естественно, в ранних колониях простейших и в таких формах, как гидра, эти функции преобладали. Но одной лишь пищеварительной ткани недостаточно для пищеварения. Мышцы нужны, чтобы подтягивать пищу ко рту, чтобы удерживать пищеварительный мешок в контакте с ней, и для других целей. Чуть выше они используются для того, чтобы позволить животному отправиться на поиски пищи. Однако они все еще более или менее полностью подчинены пищеварению. Но у высших червей мы начинаем видеть признаки того, что мышцы начинают преобладать в организме; и мы чувствуем, что, хотя они взаимно полезны, пищеварительная система существует для мышц, и последние становятся целью развития. От червей и выше наблюдается заметный прогресс в физической активности и силе. Мышцы утолщаются и располагаются более тяжелыми лентами. Скелет, локомоторные придатки и челюсти следуют у насекомых и позвоночных. Прямая битва животного против животного, и силы против силы или активности, становится все острее. Самые сильные и активные отбираются и выживают.

И все же это не вся правда. Некоторой способностью к восприятию обладает каждое животное. Но пока не развились мышцы, нервная система могла иметь лишь малую практическую ценность. Знание даже о чрезвычайной ситуации мало полезно, если я ничего не могу с этим поделать. Но когда появились мышцы, нервы и ганглиозные клетки стали необходимы для их стимуляции и контроля. И эта высшая система долгое время занимает положение, подчиненное низшему мышечному органу. Ее развитие кажется на первый взгляд необычайно медленным. Только у насекомых и позвоночных она стала центром инстинкта и мысли. Через органы чувств она получает все более ясное, глубокое и широкое знание о своем окружении. Сначала на нее воздействуют только низшие раздражители: осязание, вкус и обоняние. Затем, с развитием уха и глаза, она начинает осознавать все более тонкие силы и движения. Память начинает действовать очень рано. Животное начинает учиться на опыте. Мозг становится не просто управляющим, а мыслящим органом. Все больше нервного материала наполняет его и распределяется для его работы. Ум и проницательность начинают что-то значить в битве. Выживает не только животное с самыми сильными мышцами, но и то, у которого лучший мозг. И так, наконец, мозг начал развиваться с быстротой, столь же замечательной, как и его долгая задержка. Таким образом, каждая высшая функция вызывается к активности следующей низшей, сначала служит ей и лишь позже достигает своего верховенства.

И все же прогресс различных функций не является полностью последовательным. Мышцы и нервы не ждут, пока пищеварение и размножение покажут признаки замедления, прежде чем начать развиваться. Они все развиваются одновременно. Но прогресс размножения и пищеварения наиболее быстр вначале, и кажется, что они обгонят остальные. Но в восходящем ряду остальные следуют за ними, и вскоре догоняют и обходят их. И эти низшие функции, когда их обходят, не отстают, а остаются в контакте с остальными, образуя арьергард и обоз армии. И заметьте, что каждый орган удерживает преобладание примерно до тех пор, пока проявляет способность к быстрому улучшению. Длительность его правления довольно тесно пропорциональна его способности к развитию. Пищеварительная система достигает этого предела рано, мышечная система способна к бесконечно более высокой сложности, как мы видим на примере нашей руки. Но мышечная система почти или полностью достигла своего предела. Организм пережил свой день доминирования до того, как человек появился на земном шаре.

Но где предел умственным или моральным способностям человека? Каждый шаг вверх в знании, мудрости и праведности лишь открывает нам глаза на большие высоты, ранее не замеченные и все еще подлежащие достижению. Эти способности, даже для нашего тусклого зрения, очевидно, способны к бесконечному, возможно, беспредельному развитию. Какая, еще лишь частично развитая, способность остается, чтобы заменить их? Как способные к бесконечному развитию и не имеющие соперника, не можем ли мы, не должны ли мы считать их целями сами по себе? Они, очевидно, то, для чего мы здесь находимся. Все указывает на духовную цель в эволюции животных. Линия развития идет от преимущественно материального к преобладанию нематериального. Не то чтобы материальное должно быть вытеснено. Оно должно достичь своего высшего развития на службе разума. Тело должно поддерживаться и совершенствоваться, но оно не является целью. Цель — разум, тело имеет подчиненное значение.

Но если это верно, мы должны тщательно изучить развитие разума у животных. Вопрос давит на нас: если в развитии животных существует последовательность физических функций, не существует ли, возможно, также последовательности в развитии умственных способностей? Какова венчающая способность человеческого разума и как достичь ее более полного развития? Давайте поэтому перейдем к вопросу о разуме в животном царстве.

[ОГЛАВЛЕНИЕ]

ГЛАВА V

ИСТОРИЯ УМСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ И ЕГО ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ФУНКЦИЙ

Мы бегло набросали развитие человеческого тела. Эта часть нашей истории отмечена последовательным доминированием все более высоких функций. Это история, рассматривающая последовательные эры. Сначала идет период доминирования размножения и пищеварения, чисто вегетативных функций, характеристик растения столь же истинно, как и животного. Этот период длится от начала жизни до того времени, когда аннелида была высшей живой формой из всех развившихся. Но у насекомых и низших позвоночных другая система поднялась до доминирования. Это мышцы. Позвоночное больше не посвящает весь или большую часть своего дохода пищеварению и размножению. Если бы оно это делало, оно бы выродилось или исчезло. Желудок и кишечник улучшаются, но только для того, чтобы они могли поставлять более обильное питание для построения и поддержки более мощных мышц, лучше расположенных. История позвоночных — это запись борьбы за верховенство между последовательными группами постоянно большей и лучше применяемой мышечной силы. Здесь сила и активность кажутся целью развития животных, и приз достается сильнейшему или наиболее ловкому. Земля населена огромными рептилиями, или млекопитающими огромной силы, и птицами чрезвычайной быстроты. Эта часть нашей истории охватывает эру мышечной активности.

Но эти огромные звери в основном обречены на вымирание, а птица не достигает верховенства в животном царстве. «Не проворным достается успешный бег, не храбрым — победа». Все это время медленно развивалась другая система. Сложная нервная система требовала веков для своего построения и устройства. Только у высших млекопитающих мозг утверждает свое право на верховенство. Но однажды утвердившись на своем троне, мозг правит безраздельно; его право не оспаривается ни одним другим органом. Возможности всех других органов как верховных правителей были исчерпаны. Каждый из них был тщательно испытан, и его неадекватность доказана вне всяких сомнений реальным экспериментом. Эти ранее верховные низшие органы должны служить высшему. Эра существования человека на земном шаре есть и должна оставаться эрой разума. Ибо только разум обладает неисчерпаемым запасом возможностей.

Развитие всех этих систем происходит одновременно. С самого начала все функции были представлены, все системы постепенно развивались. У гидры есть нервная система столь же реально, как у человека. У нее нет мозга, но есть потенциал и обещание такового, и она делает необходимые шаги к его достижению. Но хотя развитие всех происходит одновременно, их кульминация и верховенство последовательны: сначала желудок и мышцы, затем мозг и разум. Не духовное было первым, а душевное; потом духовное. Но теперь, когда разум однажды стал верховным, человек должен жить и работать главным образом для его высшего развития. Только так возможен прогресс.

Но слово «разум» вызывает перед нами длинный список способностей. И возникают вопросы: является ли один способ и линия умственного действия столь же целью развития человека, как и другой? Должен ли человек культивировать аппетит к пище и чувственное удовлетворение столь же сильно, как голод по праведности? Или аппетит в разуме подобен пищеварению в теле — функция, необходимая, конечно, и когда-то доминирующая, но более не приспособленная для верховного контроля? Существует ли в развитии умственных способностей или функций столь же реально последовательность доминирования, как и в развитии телесных функций? Существуют ли более старые и низшие способности и способы действия, которые, хотя когда-то были верховными, теперь должны жестко удерживаться на своем подобающем низшем месте? Существуют ли низшие мотивы, ради которых сами законы эволюции запрещают нам жить, столь же истинно, как они запрещают человеку жить ради желудка или грубой силы вместо мозга и разума? Являются ли эти низшие способности лишь фундаментом, на котором высшие мотивы и способности должны подняться в своей трансцендентной славе? Это вопрос, с которым мы теперь должны столкнуться, и он имеет жизненно важное значение.

Мы подошли к одному из самых важных и трудных предметов зоологии. Давайте четко осознаем, что наша задача не в том, чтобы объяснить происхождение разума или даже отдельной умственной способности. Я приму как должное то, что многие из вас не признают: что зачатки всех высших умственных способностей человека присутствуют в неразвитом виде в разуме, если вы так его назовете, амебы. Ограничения этого курса лекций потребовали от нас выбора между альтернативами: либо попытаться доказать истинность теории эволюции, либо, приняв это как должное, попытаться найти ее значение для наших моральных и религиозных убеждений. Я выбрал последний путь и здесь, как и везде, буду его придерживаться. Я не следовал бы таким курсом, если бы не был полностью убежден, что человек также, как в разуме, так и в теле, является продуктом эволюции. Но это не причина для того, чтобы вы принимали эти взгляды. Вас просят лишь беспристрастно судить о тенденциях теории. Мы принимаем как должное, повторяю, что все умственные способности человека присутствуют в зародышевом, потенциальном состоянии в протоплазме; мы ищем историю их развития.

Мы должны помнить, далее, что наука о психологии животных или сравнительная психология все еще находится в зачаточном состоянии. Даже достоверные факты лишь медленно отсеиваются и записываются в достаточном количестве, чтобы делать дедукции хоть сколько-нибудь безопасными. И даже относительно этих фактов разные авторы дают очень разные объяснения. Как хорошо сказал г-н Романес: «Все наше знание об умственных способностях, отличных от наших собственных, на самом деле состоит из инференциальной интерпретации телесной деятельности — эта интерпретация основана на нашем субъективном знании наших собственных умственных действий. Путем вывода мы проецируем, так сказать, человеческий узор нашего собственного умственного хронографа на то, что является для нас в остальном чистым экраном другого разума». Ценность и ясность наших выводов будут пропорциональны сходству животного с нами самими. Таким образом, мы можем обучать многих наших высших млекопитающих с помощью системы поощрений и наказаний, и поэтому у нас, по-видимому, есть веские основания полагать, что страх и радость, гнев и желание, определенные способности к восприятию и выводу подобны в их разуме нашим собственным. Но страх у рыбы, безусловно, является гораздо более тусклым осознанием опасности, чем у нас, даже если он заслуживает названия осознания. И умственное состояние, которое мы называем «тревогой» у мухи или любого низшего животного, очень трудно ясно представить или вообще выразить в терминах нашего собственного разума.

Некоторые исследователи совершили ошибку, проецируя в разум животного все наши эмоции и сложные цепочки мыслей. Так, Сваммердам, по-видимому, приписывает улитке раскаяние за совершение излишеств. Другие впадают в другую крайность и делают животных едва ли не бездумными автоматами. Мы предупреждены, поэтому, самим нашим способом изучения, быть осторожными, не быть слишком абсолютно уверенными в наших результатах, ни возмущаться другими, которые могут придерживаться очень иных взглядов. И все же, двигаясь осторожно и принимая только то, что кажется довольно ясным и очевидным, мы можем прийти к очень ценным и довольно достоверным результатам.

Человеческий разум, и разум животных, по-видимому, проявляется в трех состояниях или функциях. Это интеллект, сфера знания; восприимчивость, сфера или состояние чувств или эмоций; воля, сила или состояние выбора. Давайте проследим сначала развитие интеллекта или рассудка у животных. Давайте попытаемся обнаружить, какие виды знания достигаются последовательно, и способ и последовательность их достижения. Гидра, по-видимому, осознает свою пищу. Она распознает ее частично на ощупь, возможно, также чувствуя волны, вызванные ее приближением. Она также, кажется, распознает пищу на небольшом расстоянии с помощью силы, сравнимой с нашим чувством обоняния. Более сильные удары заставляют ее сокращаться. Она не видит и не слышит; она, вероятно, делает мало или вообще не мыслит. Ее знание, следовательно, ограничено распознаванием объектов, находящихся либо в контакте с ней, либо лишь слегка удаленных от нее. И ее распознавание объектов очень тусклое и неполное, полученное через чувство осязания и обоняния.

Чуть выше в животном мире развилось грубое ухо, сначала как очень тонкий орган для ощущения волн, вызванных приближающейся пищей или врагами; только позже как орган слуха. Тем временем развивался глаз, чтобы воспринимать тонкие эфирные вибрации. Глаз турбеллярий отличает только свет от тьмы, глаз аннелид — настоящий зрительный орган. Теперь мозг может начать воспринимать форму объектов на небольшом расстоянии. Осязание и обоняние, слух, зрение; такова последовательность чувственных восприятий. Органы чувств реагируют на постоянно более тонкие и слабые воздействия и охватывают все более широкий круг все более отдаленных объектов. До этого момента интеллект едва ли включал в себя что-то большее, чем чувственные восприятия.

Но эти чувственные восприятия все это время подстегивали разум начать более высокую работу. Сначала он осознает лишь объекты, и его главное усилие направлено на то, чтобы получить все более ясное восприятие их.

Теперь он побуждается предпринять, так сказать, работу органа чувств более высокого класса. Он начинает непосредственно видеть невидимые отношения столь же истинно, как через глаз он воспринимал свет. Сначала, возможно, он воспринимает, что определенные восприятия и опыты, приятные или неприятные, происходят в определенной последовательности. Он начинает ассоциировать их. Он учится таким образом распознавать предвещающие симптомы благосклонности или немилости природы и таким образом добывает пищу или избегает опасностей. Пчела учится ассоциировать доступный нектар с определенным местом на цветке, отмеченным яркими точками или линиями, «медовыми указателями», а шимпанзе — что когда курица кудахчет, в гнезде есть яйцо. Но ассоциация — это только первый урок; за ней следуют вывод и понимание.

Ребенок в детском саду получает несколько кубиков. Он любуется ими и играет с ними. Затем его учат замечать их форму. Через некоторое время он расставляет их в группы и изучает первые элементы счета. Но когда он продвигается к высшей математике, кубики или фигуры на доске становятся лишь символами или средствами иллюстрации великих теорем и положений этой науки. Таким образом, животное начало детсадовским способом тускло воспринимать, что существуют реальные, хотя и неосязаемые и невидимые, отношения между объектами. Но что есть вся человеческая наука, как не более ясное видение, дальнейший поиск и прослеживание этих же отношений? И что есть весь прогресс знания, как не восприятие все более тонких отношений? Что есть даже знание права, как не восприятие самых тонких, глубоких и широких отношений человека к своему окружению? Животное, по-видимому, неуклонно продвигается по пути к восприятию абстрактной истины, хотя только человек действительно достигает ее.

И высшая сила ассоциации и вывода, которую мы называем пониманием, подкрепленная памятью, приводит к способности учиться на опыте, столь характерной для высших позвоночных. Охотничья птица или млекопитающее очень быстро становятся осторожными. Новая ловушка ловит больше, чем лучшая старая, пока животные не научатся понимать ее, а молодых животных поймать легче, чем старых. Случаи, показывающие ограничения интеллекта млекопитающих, интересны в этой связи. Кошка, которая хотела посмотреть наружу и узнать причину шума снаружи, когда все окна были закрыты деревянными ставнями, запрыгнула на подставку и посмотрела в зеркало. Ее вывод относительно общего использования стекла был правильным; все его применения еще не вошли в круг ее опыта. Обезьяна имела привычку затыкать дыру в боку клетки соломой. Смотритель, чтобы подразнить ее, вытаскивал ее. Но однажды обезьяна дергала гвоздь в боку своей клетки, пока не вытащила его, и воткнула его в дыру. Но когда его задвинули обратно, она пришла в ярость. Ее вывод о том, что шляпку гвоздя нельзя протащить, был совершенно правильным; она не смогла предвидеть, что его можно задвинуть обратно. Многие такие случаи, вероятно, попадали в поле вашего наблюдения, если вы их замечали. Но многие факты, которые г-н Романес приводит нам относительно интеллекта обезьян, человекообразных обезьян и павианов, не опозорили бы интеллект детей или людей.

Г-н Романес приводит следующий рассказ о маленькой обезьяне-капуцине из Бразилии:

«Сегодня он завладел щеткой для камина, одного из тех видов, у которых ручка ввинчивается в щетку. Он вскоре нашел способ вывинтить ручку, и, сделав это, немедленно начал пытаться выяснить способ ввинтить ее обратно. Это он со временем осуществил. Сначала он вставил не тот конец ручки в отверстие, но поворачивал ее туда-сюда в правильном направлении для завинчивания. Обнаружив, что она не держится, он повернул другой конец ручки и осторожно вставил его в отверстие, и снова начал поворачивать в правильном направлении. Это был, конечно, трудный подвиг для него, ибо ему требовались обе руки, чтобы ввинтить ее, а длинная щетина щетки мешала ей оставаться устойчивой или правильной стороной вверх. Он держал щетку задней лапой, но даже так ему было очень трудно добиться того, чтобы первый виток резьбы попал в нарезку; он работал над этим, однако, с самой неутомимой настойчивостью, пока не добился того, что первый виток резьбы зацепился, и затем быстро поворачивал ее туда-сюда, пока она не была ввинчена до конца. Самое замечательное было то, что как бы часто он ни разочаровывался в начале, его никогда не удавалось заставить поворачивать ручку в неправильном направлении; он всегда завинчивал ее справа налево. Как только он осуществил свое желание, он вывинтил ее снова, а затем ввинтил ее обратно во второй раз несколько легче, чем в первый, и так много раз. Когда он стал с практикой довольно совершенным в завинчивании и отвинчивании, он бросил это и занялся каким-то другим развлечением. Одна замечательная вещь заключается в том, что он должен был приложить столько усилий, чтобы сделать то, что не приносит ему никакой материальной выгоды. Желание выполнить выбранную задачу кажется достаточным стимулом, чтобы побудить его приложить любое количество усилий. Это кажется очень человеческим чувством, таким, которое не проявляется, я полагаю, ни одним другим животным. Это не желание похвалы, так как он никогда не замечает людей, наблюдающих за ним; это просто желание достичь цели ради достижения цели, и он никогда не отдыхает и не позволяет своему вниманию отвлекаться, пока это не сделано...»

«Как однажды заметила моя сестра, пока мы наблюдали, как он проводит некоторые из своих исследований, в забвении о своей пище и всех других своих окружениях — 'Когда обезьяна ведет себя так, неудивительно, что человек — научное животное!'» [4]

У высших млекопитающих мы находим также различные степени внимания и концентрации мысли и наблюдения. Эту разницу легко заметить у молодых охотничьих собак. Дрессировщик обезьян сказал, что он может легко выбрать тех, которых легче всего обучить, заметив на первом уроке, может ли он легко привлечь и удержать их внимание. Это было легко с некоторыми, в то время как другие отвлекались на каждую пролетающую муху; и последние, как невнимательные студенты, делали лишь медленный прогресс.

Интересно заметить, что одно из восприятий, которые мы классифицируем среди высших, по-видимому, развивается сравнительно рано. Я имею в виду эстетическое восприятие прекрасного. Теперь, восприятие красоты обычно считается не очень далеко стоящим или удаленным от восприятия истины и права. Но некоторые насекомые и птицы, по-видимому, обладают этим восприятием и соответствующей эмоцией в немалой степени. Цвета цветов, кажется, существуют главным образом для привлечения насекомых, чтобы обеспечить перекрестное опыление, и некоторые насекомые, по-видимому, предпочитают определенные цвета. Но вы можете сказать, что они дают лишь чувственное удовлетворение, подобное тому, которое зеленый цвет дает нашим глазам или сахар — нашим вкусам.

Но разве группировка цветов в цветке не апеллирует к какому-то эстетическому стандарту в разуме насекомого? А как насчет хвоста павлина? Его переливающиеся кольца и «глазки», очевидно, апеллируют к чему-то в разуме самки. Служат ли форма и группировка чистому чувственному удовлетворению? А как насчет песни дрозда? Разве упорядоченное и гармоничное расположение нот и каденций не апеллирует к какому-то стандарту порядка расположения, а следовательно, идее гармонии, в разуме подруги птицы?

Теперь, я охотно признаю вам, что А Б В этого обучения — просто чувственное удовлетворение при виде ярких цветов. Большинство насекомых и птиц, вероятно, не продвинулись намного дальше этого первого урока. Дикари обычно останавливались там или возвращались к нему. Но любое понимание формы и гармоничного расположения каденций и цветов, кажется мне, по крайней мере, требует некоторого восприятия, которое мы должны назвать эстетическим, или опасно близким к нему. Но здесь вы должны судить осторожно сами, чтобы не быть введенными в заблуждение. Ибо помните, пожалуйста, что те схемы психологии, которые наиболее удалены от теории эволюции и наименее легко с ней согласуются, утверждают, что восприятие красоты — это работа рациональной способности, которая также воспринимает истину и право почти так же, как она воспринимает и распознает красоту. Если животное обладает эстетическим восприятием, оно обладает способностью, которая на следующей, более высокой стадии развития будет воспринимать и распознавать как таковые и истину, и право. Мы рассматриваем не маловажный вопрос; ибо от нашего ответа на это зависит наш ответ на вопросы гораздо большей важности.

Выглядит ли это так, будто животное начало изучать первые рудименты великой науки о правах, о своих собственных правах и правах других? Это чрезвычайно трудный вопрос, хотя часто на него без колебаний отвечают отрицательно. Но как насчет разделения территории собаками в восточных городах, разделения, очевидно зависящего от чего-то вне грубой силы и способности поддерживать, и их уважения границ? Самке позволено, как мне сказал очевидец, долго живший в Константинополе, распределять своих щенков в незанятых местах по городу без вмешательства. Но когда она однажды разместила их, ей не позволено возвращаться и навещать их или проходить там снова. Так что рассказ д-ра Уошберна о взводах собак, приходящих по очереди и мирно кормиться на дохлом осле на улицах Константинополя, по-видимому, наиболее естественно объясняется некоторым тусклым признанием прав. Сообщества грачей не получили того внимания и исследования, которых они заслуживают, но их действия, безусловно, достойны внимания. Относительно чувства собственности у собак и других млекопитающих мнения расходятся, и все же многие факты наиболее естественно объясняются таким предположением.

Только один вопрос в этой связи, ибо мы находимся в пограничной или сумеречной зоне, где гораздо безопаснее задавать вопросы, чем пытаться отвечать на них. Как вы объясняете «инстинктивный» страх перед человеком со стороны диких и свирепых животных? Они, безусловно, не трепещут перед его грубой силой, ибо удар в такое время ломает чары и обеспечивает атаку. Они трепещут перед его глазом и взглядом. Не является ли это ответом личности животного на личность человека; признанием чего-то более глубокого, чем кость и мышца? И не может ли, как настаивал г-н Дарвин, этот страх в присутствии высшей личности быть тусклым предвестием трепета, который обещает бесконечно лучшие вещи? Является ли, в конце концов, привязанность собаки к своему хозяину чем-то гораздо более глубоким, чем аппетит к костям или поглаживаниям, или страх перед пинками?

Множество других и подобных вопросов теснятся здесь, ни на один из которых мы не можем дать определенного ответа. Нам нужно больше исследований, больше света. Мы не должны оставаться довольными старыми предрассудками или принимать с чрезмерной уверенностью новые объяснения. Вопросы достойны тщательного и терпеливого исследования. Изучение сравнительной анатомии пролило поток света на структуру и работу человеческого тела в здоровье и болезни. Мы никогда полностью не поймем разум человека, пока не узнаем больше о работе разума животного.

Казалось бы, ясно, что существует последовательность доминирования в способностях интеллекта. Во-первых, единственный способ приобретения знания — через чувственное восприятие. Но память зарождается далеко внизу в животном царстве. И таким образом животное начинает ассоциировать прошлый опыт с настоящими объектами. Пчела помнит получение меда в прошлом, ассоциированное с цветом цветка, который она сейчас видит, и знает, что мед должен быть достигнут снова. Таким образом, со временем ассоциация ведет к выводу, и понимание зарождается. Но высшая способность интеллекта — это рациональный интеллект, который воспринимает красоту, истину и добро. Это развивается последним. Следы его работы могут быть, возможно, обнаружены ниже человека, но только у человека он становится доминирующим. Через него я воспринимаю свои права и обязанности и прихожу к осознанию своей собственной личности как морального агента. Это говорит мне об отношении моей собственной личности к другим лицам и вещам. И это, очевидно, самые важные объекты человеческого изучения. Достижение этого знания и развитие этой способности, очевидно, являются целью человеческого интеллектуального развития. Это то, что обеспечило прогресс и подняло человека все выше над животными.

Прежде чем мы сможем приступить к изучению воли, мы должны четко осознать и определить определенные способы умственного и нервного действия, которые рано или поздно проявляются в мышечной активности. Ибо, хотя некоторые из наших телесных действий являются явно добровольными, другие происходят полностью или частично независимо от индивидуальной воли. Между этими различными способами телесного действия мы должны различать настолько четко, насколько это возможно.

1. Рефлекторное действие. Я касаюсь чего-то холодного или горячего в темноте, внезапно и неожиданно. Я отдергиваю руку непроизвольно и прежде, чем я воспринял ощущение холода или тепла. Вы говорите мне держать глаза открытыми, пока вы делаете внезапный пас рукой перед ними. Я стараюсь изо всех сил сделать это, но мои глаза закрываются, несмотря на это. Я закрываю их бессознательно и против своей воли. Я говорю: «Они закрываются сами собой». Теперь, это неправда, но объяснение несложно. Эти и подобные действия вполне возможны, хотя непрерывность между спинным мозгом и мозгом могла быть прервана каким-то несчастным случаем настолько, что ощущение в рефлекторно активной части пропадает совсем. Птица хлопает крыльями после того, как ей отрубили голову, и все же место сознания и воли, безусловно, находится в мозгу. Пациент со «сломанной спиной» и парализованными ногами подтянет ноги, если их пощекотать, хотя он совершенно неспособен двигать ими никаким усилием своей воли и не имеет сознания раздражения.

Физиологическое действие в этом случае ясно. Вибрация нерва, вызванная щекоткой, проходит от стопы к соответствующему центру в спинном мозгу и здесь порождает, или переключается как, двигательный импульс, идущий обратно к мышцам ноги, заставляя их сокращаться. У травмированного пациента нервный импульс не может достичь мозга, места сознания, и поэтому оно не пробуждается. В норме сознание действительно возникает в большинстве таких случаев, но только после начала или завершения соответствующего действия. Тем не менее движения наших внутренних органов, кишечника и сердца, продолжаются постоянно, и в здоровом состоянии мы остаемся совершенно бессознательными относительно их действия.

Но рефлекторные действия могут быть совсем не простыми. Мы ходим и говорим, и пишем или играем на пианино, никогда не думая ни об одной мышце или органе. И все же нам когда-то приходилось учиться с большим усилием делать каждый шаг или выводить каждую букву. Таким образом, действия, изначально сознательные и намеренные, легко становятся рефлекторными; часто повторяемые, мозг оставляет их контроль низшим центрам. Мы часто говорим: «Я не собирался этого делать; я не мог с этим поделать». Мы забываем, что это оправдание — наше худшее осуждение. Это признание того, что мы позволили или поощрили привычку проложить колею, из которой колеса нашей жизни не могут выбраться. Существенной характеристикой рефлекторного действия является, следовательно, то, что от начала до завершения оно происходит независимо от сознания.

2. Инстинкт. Это очень злоупотребляемое слово. Оно часто применяется ко всем умственным действиям животных без особых раздумий или заботы о его значении. Давайте получим определение из изучения типичного случая, чтобы мы не использовали слово как прикрытие для невежества или небрежной бездумности. Понаблюдайте за пауком, строящим свою удивительную геометрическую паутину. Паутина — это произведение искусства, и каждое движение паука прекрасно приспособлено к его цели. Но паук поэтому не обязательно является художником. Давайте посмотрим, насколько паук, вероятно, сознателен, помня, что наше лучшее суждение — лишь вывод. У нас есть веские основания полагать, что она осознает стимул к действию — голод. Она может быть, вероятно, является, сознательной цели, которая должна быть достигнута — поймать муху на обед. Она кажется сознательной того, что она делает. Во всех этих отношениях это отличается от рефлекторного действия. Но она, вероятно, бессознательна точного соответствия средств цели. Мы не верим, что она приняла геометрический узор, потому что она обнаружила или вычислила, что это сделает самую плотную и большую сеть при наименьших затратах труда и материала. Более того, молодой паук строит практически такую же хорошую паутину, как старый. Она унаследовала эту способность, а не развила или приобрела ее путем опыта или наблюдения. И все члены вида унаследовали ее в примерно одинаковой степени совершенства.

Относительно происхождения инстинктов существует несколько теорий. Некоторые инстинкты, по-видимому, являются результатом неразумных, возможно, бессознательных привычек, закрепляющихся по наследству и улучшающихся естественным отбором; другие, по-видимому, являются модификациями действий, изначально обусловленных интеллектом. Инстинкт, следовательно, характеризуется сознанием стимула к действию, средств и цели, без знания точного приспособления средств к цели. Он наследственен и характеризует виды или большие группы.

3. Интеллектуальное действие. Вы приходите замерзшим и садитесь перед открытым огнем. Вы сдвигаете головни вместе, чтобы заставить огонь гореть. Применяя еще раз критерий сознания к этому действию, мы замечаем, что вы осознаете стимул к действию, шаги действия и цель, которая должна быть достигнута, точно так же, как в инстинктивном действии. Но наконец, и это существенная характеристика интеллектуального действия, вы осознаете до некоторой степени соответствие средств достижению цели. Эту часть знания вы должны были приобрести для себя. Эразм Дарвин определял дурака как человека, который никогда не пробовал экспериментировать. Опыт и наблюдение, а не наследственность, являются источниками интеллекта. Интеллект — это способность мыслить, и человек может быть очень ученым — разве у нас нет ученых свиней? — и все же иметь очень мало реального интеллекта. Следовательно, он обладает им в очень разной степени.

Теперь мы можем кратко сравнить эти три вида нервного действия.

Рефлекторное действие непроизвольно и бессознательно. Актер может, и обычно становится, сознательным действия после того, как оно было начато или завершено, но это совсем не обязательно или универсально.

Инстинктивное действие до некоторой степени добровольно и сознательно. Актер осознает стимул, средства и способ, и цель или намерение действия. Точного соответствия или приспособления средств к цели актер не осознает.

Интеллектуальное действие сознательно и добровольно. Актер осознает стимул к действию, средства и способ, и до некоторой степени приспособление средств к цели. Этот последний элемент знания, отсутствующий в инстинктивном действии, приобретается опытом или наблюдением.

Рефлекторное действие можно рассматривать как сравнительно механический, хотя часто очень сложный процесс; рефлекторные ганглии, по-видимому, являются едва ли чем-то большим, чем коммутаторы. Существует стимул органов чувств, и, таким образом, то, что г-н Романес назвал «неощущаемым ощущением», неощущаемым, насколько это касается завершения действия. Но в инстинкте ощущение больше не остается неощущаемым; восприятие необходимо, сознание играет роль. И это сознание — гораздо более тонкий элемент, отличающийся, по-видимому, от вибрации мозговых или нервных молекул так же, как Джинн от трения лампы Аладдина, если заимствовать иллюстрацию.

Но этот элемент сознания — тот, который чрезвычайно трудно обнаружить в нашем анализе, и все же от него наша классификация и психическое положение животного должны в значительной степени зависеть. Амеба сокращается, когда ее колют, медузы плывут к свету, дождевой червь, «встревоженный» поступью вашей ноги, отступает в свою нору. Являются ли эти и подобные действия рефлекторными или инстинктивными? Крупица сознания, предшествующая действию, которое раньше было рефлекторным, превращает его в инстинкт. Г-н Романес, вероятно, правильно, рассматривает их как чисто рефлекторные. Мы должны, я думаю, верить, что эти действия приводят к сознанию даже в самых низших формах. Выбор и достижение пищи, безусловно, выглядят как сознательное действие. Вероятно, все нервные клетки или нервный материал были изначально, даже в самых низших формах, тускло сознательными; затем, путем разделения труда, некоторые стали чисто проводящими, другие — более высоко перцептивными. Важная вещь для нас, чтобы помнить в нашем нынешнем невежестве — не быть догматичными.

Более того, приобретение крупицы сознания адаптации определенных средств к особым целям превращает инстинктивное действие в разумное, а его утрата может обратить этот процесс вспять. К счастью, мы обнаружили, что в той мере, в какой действия, даже инстинктивные, изменяются под влиянием опыта, они в этой же степени становятся разумными. Этот критерий разумности кажется легко применимым. Однако это извлечение пользы из опыта должно проявляться в течение жизни особи или в ситуациях, выходящих за рамки обстоятельств, к которым адаптированы ее обычные инстинкты, иначе мы можем приписать индивидуальному разуму заслугу, которая на самом деле принадлежит естественному отбору. Мы должны быть осторожны в своих суждениях.

Эти рефлекторные действия совершаются независимо от сознания или воли. Сознание может, и, вероятно, действительно сопровождает выбор и захват пищи; но большинство действий организма протекает лучше без его вмешательства. Оно еще недостаточно развито или, так сказать, недостаточно мудро, чтобы ему можно было доверить значительный контроль над животным.

У высших червей случаи проявления инстинкта кажутся доказанными. Следы его почти наверняка будут обнаружены и гораздо ниже по лестнице развития. Пресноводные мидии мигрируют на глубину при приближении холодов. И если у моллюсков есть инстинкты, нет причин, по которым ими не могли бы обладать турбеллярии. Но все высшие способности развиваются постепенно, и их зачатки обычно ускользают от нашего поиска. На линии, ведущей от кольчатых червей к насекомым, инстинкт становится доминирующим. Развился надглоточный ганглий, который был освобожден от большей части прямого контроля над мышцами. Присутствуют также весьма хорошие органы чувств. С этого момента сознание становится яснее, и мозг начинает отстаивать свое право, по крайней мере, знать, что происходит в организме, и иметь право голоса в этом вопросе. Тем не менее, пока действия остаются чисто инстинктивными, мозг, будучи сознательным, управляется наследственностью. Животное поступает так, как всегда поступали его предки. Ему не приходит в голову спросить, почему оно должно поступать так или иначе, или были бы другие средства более подходящими для достижения намеченной цели. Оно действует в точности как большинство членов наших великих политических и теологических партий. И пока у животного нет лучшего мозга, это для него лучший путь, который поддерживается естественным отбором.

Но руке даже самых лучших мертвых предков не всегда можно позволить держать руль. Мозг продолжает увеличиваться, органы чувств приносят более полные и определенные сведения о более широкой среде обитания. Большая свобода действий благодаря более сильной локомоторной системе постоянно приносит новый и разнообразный опыт. И если, как у позвоночных, добавляется более долгая жизнь, частое повторение опыта углубляет впечатление. Медленно, как бы в порядке пробы, животное начинает изменять некоторые из своих инстинктов, поначалу лишь в незначительных деталях, или принимать новые линии поведения, не включенные в его старые инстинкты, но подходящие для новых чрезвычайных ситуаций. Это заря разума. Его зачатки все еще остаются нераскрытыми. Мистер Дарвин полагает, что следы его можно найти у дождевых червей и других кольчатых червей. Он также сообщает нам, что устрицы, взятые с глубины, никогда не обнажаемой морем, и перевезенные вглубь суши, открывают свои раковины, теряют содержащуюся в них воду и погибают; но если их оставить в резервуарах, где они время от времени остаются без воды на короткое время, они учатся держать свои раковины закрытыми и живут гораздо дольше, когда их вынимают из воды. Если устрицы могут учиться на опыте, низшие черви, вероятно, могут делать то же самое.

Определенные эксперименты, проведенные на морских анемонах, актиниях — животных, организованных немного сложнее, чем гидра, требуют повторения при тщательном наблюдении. Наблюдатель поместил на одно из щупалец морской анемоны кусочек бумаги, смоченный в мясном соке. Он был схвачен, доставлен ко рту и там отброшен. Это щупальце после одного или двух экспериментов отказалось иметь с ним дело. Но другие щупальца можно было обманывать последовательно. Нервные клетки, управляющие каждым щупальцем, по-видимому, были способны учиться на опыте, но каждая группа в диффузной нервной системе должна была учиться отдельно. Заря такого уровня разума глубоко в животном царстве не была бы удивительной, ибо выбор и захват пищи всегда требовали более высокой умственной силы, чем большинство действий этих низших животных. Память уходит глубоко в животное царство. Возможно, как настаивал профессор Геккель, это фундаментальное умственное свойство протоплазмы. И память о прошлом опыте постоянно стремилась бы изменить привычку или инстинкт.

Поэтому небезопасно утверждать, где именно начинается разум. В определенной точке мы находим его смутные следы; ниже мы их не обнаружили. Но мы не осмеливаемся утверждать, что они не будут найдены. У высших насекомых преобладает инстинкт, но признаки разума довольно обильны. Муравьи и осы изменяют свои привычки, чтобы приспособиться к чрезвычайным ситуациям, с которыми один лишь инстинкт вряд ли мог бы справиться. Пчелы учатся использовать прививочный воск вместо прополиса, чтобы заделывать щели в своих ульях, и вскоре перестают запасать мед в теплом климате.

Наши знания о психологии позвоночных еще недостаточно полны, чтобы дать историю борьбы за превосходство между инстинктом и разумом, между унаследованной склонностью и сознанием особи. Но результат очевиден: разум преобладает, инстинкт угасает. Действия молодых особей могут быть чисто инстинктивными; будет лучше, если они такими и останутся. Но инстинкт у взрослых особей все больше модифицируется разумом, приобретенным с опытом. Пожалуй, нет более характерного инстинкта, чем привычка птиц строить гнезда. И все же существует множество примеров, когда структура и расположение гнезд были полностью изменены в соответствии с новыми обстоятельствами. И мнение о том, что эта привычка является чистым инстинктом, не измененным разумом, было опровергнуто мистером Уоллесом. Но хотя размер мозга, острота органов чувств и продолжительность жизни могут быть справедливо подчеркнуты как наиболее важные элементы в развитии разума позвоночных, никогда не следует забывать о важности конечностей. Кошки, по-видимому, приобрели определенные навыки — открывание дверей, звонки в дверные звонки и т. д., — никогда не достигнутые более разумной собакой, главным образом из-за большей подвижности и лучших способностей к захвату передних лап. У слона есть хобот, а у обезьяны — рука. Способность к манипулированию и увеличенный размер мозга помогали друг другу в общем прогрессе.

Обучаемость млекопитающих также является признаком высокого интеллекта. Молодняк часто обучается родителями, что является смутным предвестием человеческих семейных отношений. И мы замечаем эту способность у домашних животных из-за ее практической ценности для человека. И здесь мы также замечаем разницу между особями, которой нет в инстинкте. Все пауки одного вида строят и охотятся одинаково, хотя различия, вызванные формирующим влиянием разума, вероятно, будут здесь обнаружены. Но среди отдельных собак и лошадей мы находим все степени интеллекта — от абсолютной глупости до высокого разума. И многие млекопитающие несправедливо оклеветаны человеком. Свинья не глупа, далеко не так.

Тем не менее, только у человека разум царит безраздельно и ясно проявляет свои врожденные силы. Но даже у человека определенные сферы, такие как внутренние органы, редко затрагиваются сознанием, а в норме остаются под контролем рефлекторных действий. Эти действия протекают лучше без вмешательства сознания.

Но другие линии действий как можно быстрее перекладываются на тот же контроль. Мы учимся ходить сознательным усилием, делая каждый шаг; впоследствии мы делаем каждый шаг автоматически и думаем только о том, куда хотим идти. Мы учимся сознательным усилием говорить и писать, петь или играть на пианино. Впоследствии мы формируем каждую букву или ноту автоматически и думаем только об идее и ее выражении.

Так же обстоит дело и с нашей моральной и духовной природой.

Таким образом, в последовательных формах и стадиях животной жизни существовала четкая последовательность доминирующих нервных действий. Действия всех животных ниже кольчатых червей в основном рефлекторные или автоматические, бессознательные и непроизвольные. Но у насекомых и низших позвоночных высшие действия, по крайней мере, инстинктивны. Сознание играет все более важную роль. Тем не менее, действия контролируются наследственной склонностью гораздо больше, чем волей особи. Но у человека инстинкт был почти полностью заменен сознательным, добровольным, разумным действием. И все же у человека действия, которые поначалу требуют сознательного усилия, как можно быстрее становятся, благодаря повторению и привычке, рефлекторными и автоматическими. Все наши сознательные усилия и энергия воли, будучи более не нужными для этих часто повторяющихся действий, высвобождаются для более высоких достижений. Территория, которую пришлось завоевывать в тяжелых битвах, стала неотъемлемой частью королевства. Теперь она едва ли требует даже гарнизона, но стала источником снабжения для нового наступления и похода завоеваний.

Но все это время мы говорили о действии и не задумывались о воле. И мы говорили так, как будто сознательное восприятие и разум напрямую контролируют волю и действие. Но это, конечно, неверно. Воля — это практически способность выбора. Вы спрашиваете меня, предпочитаю ли я то или это, и я отвечаю, возможно, что мне все равно. Пока я не «забочусь», я никогда не выберу. Восприятие должно пробудить какое-то чувство, если оно должно привести к выбору. Я вижу алмаз на дороге и думаю, что это просто кусок стекла. Я не останавливаюсь. Но проходя мимо, я вспоминаю, что в его блеске было что-то необычайное. В конце концов, это должен был быть драгоценный камень. Мои чувства пробуждаются. Как гордо я буду себя чувствовать, нося его. Или сколько денег я могу за него получить. Или как обрадуется владелец, когда его вернут. Я поворачиваю назад и с нетерпением ищу. Восприятие необходимо, но это только первый шаг. Восприятие должно возбудить какое-то чувство, если за ним должен последовать выбор или проявление воли. Это прописная истина.

Теперь рефлекторное действие происходит независимо от сознания или воли. Инстинктивное действие может быть добровольным, но оно, в конце концов, является не столько результатом индивидуального намерения, сколько наследственной склонности. Разве нет воли у животного, пока оно не стало разумным? Я думаю, что все это время существовал своего рода добровольный акт. Даже амеба выбирает, если я могу использовать это слово, свою пищу среди песчинок. И воля стимулируется к действию аппетитом. Голод — первый учитель. И как развился аппетит? Почему животное жаждет именно той пищи, которая подходит для его пищеварения и потребностей? Мы не знаем. И репродуктивный аппетит вскоре следует за ним. Один из них является результатом состояния пищеварительных, другой — репродуктивных клеток или протоплазмы. Эти аппетиты обусловлены некоторым состоянием части организма и могут ощущаться. В некотором смысле они не от ума, а от тела. И реакция на них со стороны ума в некоторых отношениях почти сравнима с рефлекторным действием. Но способ реакции, по крайней мере до некоторой степени, находится под контролем сознания. Они тренируют и подстегивают волю так, как никогда не могло бы чисто рефлекторное действие. Но воля пока едва ли больше, чем выражение этих аппетитов. Она выражает не столько свое собственное решение, сколько решение желудка. Она — раб и рупор тела. И опять же, для животного лучше и безопаснее, чтобы это было так.

И эти аппетиты поначалу сравнительно слабы. Мышц или нервов мало, и требуется мало пищи. Но они постоянно усиливаются и подстегивают волю все сильнее и чаще. И воля будоражит уставшие и дряблые мышцы. Воля может быть плохим рабом, а аппетиты — суровыми надсмотрщиками. Но под их строгой дисциплиной она становится сильнее и все более полно подчиняет себе тело. Лучше рабство у суровых надсмотрщиков, чем гниение от инерции. Первое требование — это сила, активность, а затем эта сила может быть направлена на все более высокие цели. Вы не можете управлять судном, пока у него нет парусов или двигателя; без «хода» оно не будет слушаться руля, оно только дрейфует. Но состояние животного на этой стадии, безусловно, выглядит очень неперспективным. Может ли воля освободиться от аппетита и контролировать его? Или она должна оставаться рабом тела?

Со временем появляется эмоция, которая знаменует собой влияние не непосредственно тела, а индивидуального сознания. Это страх; он предназначен для тела, но не является, как голод, непосредственно его частью. Он возникает в уме. Он является результатом опыта и памяти. Первое животное, которое испытало страх, сделало большой шаг вверх. Но когда и где была заря страха? Я касаюсь морской анемоны, и она сжимается. Испытала ли она страх? Я так не думаю. Действие, безусловно, может быть чисто рефлекторным. Естественный отбор, а не разум, заслуживает признания этого действия. Но я уверен, что кошка боится собаки, или собака кошки, в зависимости от обстоятельств. У меня мало или совсем нет сомнений, что птица боится кошки. Я склонен верить, что насекомое боится птицы, а паук — осы. Но боится ли высший червь? Я не знаю. Я не вижу, как мог существовать какой-либо страх, пока не появился нервный центр, достаточно развитый, чтобы помнить прошлый опыт опасности, и хорошие органы чувств, чтобы сообщать о настоящем риске.

Вскоре следуют другие эмоции. Гнев появляется рано. Порядок появления этих эмоций или мотивов я не буду пытаться вам излагать. Действительно, это для нас имеет относительно небольшое значение. Важный момент, который следует отметить, заключается в том, что множество из них появилось у млекопитающих и птиц, и что каждая из них является новым стимулом для воли. И воля лошади или собаки, не говоря уже о свинье, отнюдь не слаба. И они медленно освобождают животное от тирании аппетита. Но как медленно идет прогресс! Стало ли освобождение полным у человека? Мне не нужно отвечать.

Воля, по крайней мере частично, избежала рабского подчинения аппетиту; она иногда возвышается над страхом. Но она явно эгоцентрична. Животное, возможно, забыло о притязаниях своих мертвых предков, оно, безусловно, полностью живет своими собственными интересами. Может ли оно хотя бы частично возвыситься над соображениями благоразумия, как оно в некоторой степени возвысилось над притязаниями аппетита? Возможно ли развить бескорыстное из чисто эгоистичного? И если да, то как это осуществить? Это не достигнуто у животного; это лишь очень неполно достигнуто у человека. Это будет достигнуто однажды.

В действии, по крайней мере, животное не является чисто эгоистичным. Как показал мистер Драммонд, размножение, эта старая функция и первая, получившая орган, предназначена не в первую очередь для блага себя, а для вида. И не только накопление материала в яйце, но и забота о потомстве после рождения встречается у некоторых рыб и насекомых и возрастает от рыб вверх. Я охотно признаю, что это в своих началах может быть чисто инстинктивным, и что ни капли подлинной привязанности к потомству может еще не присутствовать в уме родителя. Но полезные привычки могут, под покровительством отбора, развиться в инстинкты. Животное поначалу может не осознавать их, и все же они могут постоянно расти. Но однажды животное пробуждается к своим действиям, и с этого времени то, что делалось слепо и бессознательно, продолжается сознательно, разумно и с определенной целью. Эта история повторяется снова и снова в истории животного царства. Забота о потомстве, однажды начавшись как инстинкт, влечет за собой привязанность из самого общения родителя с молодняком. Безусловно, у птиц и млекопитающих, по-видимому, существует очень подлинная любовь родителей к своему потомству. Она поначалу недолговечна, и молодняк должен быть изгнан, часто суровым обращением, чтобы заботиться о себе самостоятельно. Но пока она длится, она, безусловно, кажется совершенно реальной и подлинной. И как она сильна. «Медведица, лишенная своих медвежат» — не бессмысленное выражение. И даже слабая и робкая птица или млекопитающее становится сильной и свирепой в защите своего потомства. В присутствии этой эмоции аппетит и страх одинаково забыты.

Но эта привязанность или любовь, однажды начавшись, не остается ограниченной родителем и потомством. Млекопитающие, особенно высшие формы, социальны. Они часто ходят стадами и группами и, по-видимому, испытывают подлинную привязанность друг к другу. Вы все знаете, как в стадах крупного рогатого скота или диких лошадей самцы образуют круг вокруг самок и молодняка при приближении волков. Группа орангутанов была застигнута врасплох собаками на небольшом расстоянии от своего убежища. Старые самцы орангутанов образовали кольцо и отбивались от собак, пока самки и молодняк не смогли убежать, а затем отступили. Но когда они были в относительной безопасности, раздался крик одного детеныша, который не смог поспеть в суматохе через скалы и остался на валуне, окруженный собаками. Тогда один старый орангутан повернул назад, пробился сквозь собак, подхватил малыша под одну руку, пробился с другой и доставил детеныша в безопасность. Я называю этого старого орангутана героем, но я предвзят и легко могу ошибаться.

В клетке в европейском зоологическом саду содержались вместе маленькая американская обезьянка и большой бабуин, которого первая очень боялась. Смотритель, к которому маленькая обезьянка была сильно привязана, был однажды атакован и сбит бабуином и находился в опасности быть убитым. Тогда маленькая обезьянка побежала ему на помощь, кусала и била своего тирана-компаньона, пока тот не позволил смотрителю убежать. Мы все гордимся тем, что маленькая обезьянка была американкой.

Примеры бескорыстных действий настолько распространены среди собак и лошадей, что дальнейшие иллюстрации совершенно излишни. И бескорыстное действие ограничено меньшим числом случаев, потому что среда редко подходит для его развития в животном мире. Но отвечаете ли вы, что привязанность собаки никогда не бывает по-настоящему бескорыстной, а является очень утонченной формой эгоизма? Возможно. Но было бы очень желательно, чтобы эгоизм чаще принимал такую же утонченную форму среди людей. Но я не вижу, как эгоизм может когда-либо стать настолько утонченным, чтобы побудить животное умереть от горя на могиле своего хозяина.

И если бы это был только утонченный эгоизм, я, со своей стороны, не могу не верить, что собака давно бы уже спала с полным желудком перед кухонным очагом. Разве не предпринималось попыток доказать, что все человеческие действия обусловлены эгоизмом, более или менее утонченным? Очень неразумно применять тесты и использовать аргументы в отношении животных, которые, если бы они применялись с равной строгостью к человеческому поведению, доказали бы, что человеческое общество иррационально и чисто эгоистично.

Млекопитающие могут быть эгоцентричными. Но высшие формы отвернулись от себя и обратились к не-себе; некоторые, по крайней мере, встали на путь, ведущий к бескорыстию.

И человек в некоторой степени руководствуется соображениями благоразумия. Если бы он полностью игнорировал их, он не был бы мудрым. Но развитие рациональной способности выдвинуло перед его умом ряд мотивов, более высоких, чем эти, которые медленно, но верно вытесняют их. Истина, право и долг — это мотивы иного порядка. В отношении них не может быть вопроса о прибыли или убытке. Здесь ум не может остановиться, чтобы спросить: «Окупится ли это?» Себя нужно оставить за скобками.

"When duty whispers low, Thou must,
The soul replies, I can."

И таким образом человек возвышается над аппетитом, над соображениями благоразумия и становится свободным и моральным агентом. А семейная и общественная жизнь привносят его в новые отношения, навязывают ему новые обязанности и ответственность, каждая из которых является новым мотивом, заставляющим его возвыситься над собой. И таким образом бескорыстные, альтруистические эмоции сделали человека тем, кто он есть, и они в нем постоянно продвигаются к своему будущему верховенству. Но кто-то скажет: «Это очень красивая теория; это не история». Но восприятие истины и права, безусловно, является фактом, результатом веков развития. И самое высшее, что может воспринять интеллект, обязано стать контролирующим мотивом воли. Так было всегда. Так должно быть, если эволюция не является чисто дегенерацией. Только так человек стал тем, кто он есть. И голос народа, требующий правды и справедливости, когда и где бы они их ни видели, — это голос Бога, обещающий будущее торжество праведности. Ибо это прямое доказательство того, что лицо человека решительно обращено к ним, как его предки всегда неуклонно маршировали к тому, что было наивысшим возможным достижением.

Мы находим, таким образом, что существует последовательность в мотивах, которые контролируют волю. Первые и низшие мотивы — это аппетиты, и здесь воля является рупором телесных органов. Затем появляются страх и множество других соображений благоразумия. Низшие из них направлены чисто на удовлетворение чувств или на избегание телесного дискомфорта. Но они возникают в уме, и это большое достижение. Но высшие соображения благоразумия учитывают нечто более высокое, чем просто телесный комфорт или дискомфорт. Одобрение и неодобрение — это мотивы, которые имеют большой вес у высших млекопитающих. Низшие соображения благоразумия чисто эгоистичны. Высшие, которые стимулируют к действию ради собратьев-животных или людей, показывают, по крайней мере, зарю бескорыстия. А альтруистические мотивы, которые стимулируют к действию ради счастья и благополучия других, преобладают у человека и характерны для него. Человеческая воля медленно возвышается над господством эгоизма. С зарей рационального восприятия истины, права и долга самые высокие мотивы начинают обретать контроль. И воля становится все более мощной по мере того, как мотивы становятся выше. Это почти злоупотребление языком — говорить о воле раба аппетита. Он управляется телом, а не умом.

Человек, который руководствуется соображениями благоразумия и всегда спрашивает: «Окупится ли это?», является воплощением непостоянства, нестабильности и слабости. Кажущаяся сила эгоистичной воли обычно является пустой имитацией. Но истина, право и любовь — это мотивы, более сильные, чем смерть. И воля, доминируемая ими, отдает тело на сожжение. Человек будущего будет иметь железную волю, потому что он будет постоянно держать эти высшие мотивы перед своим умом.

В предыдущих лекциях мы проследили последовательность функций и обнаружили, что мозг и разум, а не пищеварение и мышцы, являются целью животного развития. В этой лекции мы попытались проследить соответствующий ряд функций в сфере разума. Мы обнаружили, я думаю, что имело место упорядоченное и логическое развитие восприятий, способов действия и, наконец, мотивов в животном уме. Давайте теперь кратко рассмотрим эту историю и посмотрим, проливает ли она какой-либо свет на путь будущего прогресса человека.

Большинство сенсорных клеток животного поначалу служат рефлекторному действию, и поэтому существует мало истинного восприятия. Стимулы, вызвавшие рефлекторное действие, могут впоследствии привести к сознанию; но пока мозг и мышцы не достигли более высокой ступени, это могло принести лишь незначительную пользу животному. Восприятие и сознание упражняются главным образом в распознавании и достижении пищи. Когда животное начинает проявлять страх, мы можем быть довольно уверены, что оно осознавало прошлый опыт опасности и помнит этот опыт. Но органы чувств все время улучшаются, будь то как слуги сознательного восприятия или рефлекторного действия, и развитие высших органов чувств, особенно глаз, вызвало более высокое развитие мозга. Мозг постоянно развивается как через постоянные упражнения, так и через естественный отбор. Через высшие и более тонкие органы чувств он воспринимает постоянно более широкий спектр более тонких элементов в своей среде. И чем выше орган чувств, тем более прямо и чисто он служит сознанию. Глаз, когда он способен формировать изображение, почти никогда не участвует в чисто рефлекторном действии.

Из постоянного повторения восприятий и опытов в постоянном порядке животное начинает ассоциировать их, и когда оно восприняло одно, ожидает другого. Из этого со временем вырастают вывод и понимание. Ум начинает обращать свое внимание не только на объекты и качества, но и воспринимать отношения. И таким образом он сделал первый шаг к восприятию абстрактной истины. И если у него есть эстетическое восприятие и оно может воспринимать красоту, у нас есть все основания полагать, что та же способность однажды воспримет истину и право. Но на чисто животном уровне существования эти способности могли принести мало пользы, и мы можем ожидать, что они развиты лишь очень слабо и в специфических условиях. И в этой связи интересно отметить великие результаты тренировки и образования человека у собаки. Ибо волк и шакал, ближайшие родственники собаки, если не ее фактические предки, не являются особенно разумными млекопитающими. По сравнению с ними собака — мудрец и святой.

Самая ранняя форма действия — рефлекс. Он независим как от сознания, так и от воли. Единственное сознательное добровольное действие животного ограничено главным образом или полностью распознаванием и достижением пищи. Мотивом для проявления воли является аппетит, и воля — раб или рупор тела. Гораздо выше этого стадия инстинкта. Здесь животное осознает свои действия, и начинают появляться новые мотивы. Но животное руководствуется склонностями, унаследованными от предков. Воля имеет, так сказать, совещательную силу; она отнюдь не верховна. Но с более широким и глубоким знанием своей среды, с памятью о прошлом опыте, перенесенным высшими локомоторными силами в новые условия, столкнувшись лицом к лицу с новыми чрезвычайными ситуациями вне диапазона своих старых инстинктов, оно вынуждено пробовать некоторые эксперименты самостоятельно. Оно начинает изменять эти инстинкты и со временем полностью избавляется от многих из них. Оно поднялось немного выше своего старого рабского подчинения аппетитам, оно медленно сбрасывает оковы наследственности. Возникли новые эмоции или мотивы, обращающиеся непосредственно к индивидуальной воле. Наследник достаточно долго находился под опекунами и регентами, он берет на себя управление и может справедливо сказать: «L'état, c'est moi».

Но перед ним встает более серьезная проблема: может ли оно возвыситься над собой? Животное часто кажется абсолютно эгоистичным. Может ли бескорыстное развиться из эгоистичного? На первый взгляд это кажется невозможным. И первые уроки так легки, первые шаги так коротки, что мы их не замечаем. Размножение приходит на помощь уму. Молодняк рождается все более незрелым. Они начинают получать заботу родителей. Любовь родителя к потомству поначалу недолговечна и слаба. Но это подлинная вещь, и, подобно горчичному зерну, посаженному в хорошую почву, она должна расти. Она укрепляется и углубляется. Вскоре она начинает расширяться. Появляется социальная жизнь, очень грубая и несовершенная. И члены этой социальной группы поддерживают, помогают и защищают друг друга. И делание друг для друга и помощь друг другу, как бы слабо и несовершенно это ни было, укрепляет их привязанность друг к другу. Животное все еще эгоистично, так же часто и человек, но оно на верном пути к тому, чтобы стать бескорыстным, и это все, чего мы можем разумно ожидать от него.

Ибо это огромные революции: от рефлекторного действия к инстинкту, от инстинкта к царству индивидуальной воли, от аппетита к эгоизму на почве высших мотивов и от немедленного удовлетворения к соображениям благоразумия. И венчающее изменение из всех — от эгоизма к любви. И каждое из них требует времени. Помните, что история Ветхого Завета — это запись того, как Бог учил один маленький народ, что есть только один Бог, Иегова. Подумайте о борьбе, поражениях и пленениях, которые пришлось пережить израильтянам, прежде чем они усвоили этот урок, и даже тогда лишь часть народа когда-либо усвоила его полностью. Как предсказал пророк, так и случилось. Хотя Израиль был как песок морской, но остаток спасся.

Но пока мы стремимся воздать должное животному, давайте не будем недооценивать огромные различия между ним и человеком. Истинный эволюционист не придерживается низкого взгляда на нынешние фактические достижения человека; в его возможностях у него больше веры, чем у неверующего в эволюцию. В интеллекте и мышлении, в силе воли и свободе выбора, одним словом, во всем, что составляет характер и личность, человек неизмеримо превосходит животное. Эти способности поднимают его на новый уровень бытия, дают ему бесконечно более высокую и широкую жизнь, и его появление знаменует собой новую эру. Он один является моральным, ответственным существом, в некоторой степени творцом своей собственной судьбы и летописцем своей гибели, если он потерпит неудачу. Это придает всем его действиям особый отпечаток достоинства, присущий только ему. То, что он есть и чем должен стать, мы должны попытаться проследить в другой лекции. Но на один или два характерных результата его прогресса мы должны обратить внимание здесь.

Основным предметом изучения человека являются не столько вещи, которые его окружают, сколько его отношение к ним и их отношение друг к другу. Его среда стала действительно единой, не столько средой осязаемых и видимых объектов, сколько невидимых отношений. И они потребуют бесконечного исследования. Чем больше он изучает их, тем более удивительными они становятся. Жила расширяется и становится бесконечно богаче, чем глубже он исследует ее. Мы находим таким образом цель интеллекта; она заключается в изучении среды.

А теперь немного о мотивах. Животное начинает с аппетита, и некоторые животные и люди никогда не идут дальше. И все же как легко этот аппетит к пище насыщается! Мы все помним наш опыт в детстве за столом на День благодарения или Рождество. Каким разочарованием было для нас обнаружить, как быстро наш аппетит покинул нас, и что мы потеряли способность наслаждаться деликатесами, которых больше всего ожидали. И чрезмерное потакание часто приносило печальные результаты и сопровождалось периодом покаянного поста. И аппетиты к чувственному удовлетворению всегда должны приводить к этому результату. Они не только жаждут вещей, которые «погибают при использовании»; временно, по крайней мере, часто постоянно, сам аппетит погибает вместе с удовлетворением.

Но как насчет аппетита, если позволите так выразиться, к истине и праву? Все достижения только укрепляют его; и, вместо того чтобы порабощать, он делает людей все более свободными. И все же какая сила есть в аппетите к истине и праведности? В послушании ему человек отдает свое тело на сожжение или проливает свою жизненную кровь капля за каплей ради его достижения и радуется жертве. Есть жертвы аппетита: есть только мученики истины. Этот душевный голод по истине и праву, становящийся все более интенсивным по мере того, как душа наполняется объектом желания, — единственный, способный к бесконечному развитию и доминированию воли. Это должно быть и является ментальной целью животного развития, если у человека есть будущее, соответствующее по продолжительности его прошлому. Иначе история жизни становится «сказкой, рассказанной идиотом». Ибо его удовлетворение — единственное, которое никогда не вызывает пресыщения и от которого невозможно чрезмерное потакание. Все остальные ведут только в трясину отчаяния или в более глубокую и коварную трясину довольства, за которой не поднимаются никакие восхитительные горы или золотой город.

А теперь, в заключение, позвольте мне обратить ваше внимание на одну мысль, имеющую практическое жизненное значение.

Согласно теории, которую мы согласились принять, высшие виды возникли в процессе естественного отбора, причем выживают те виды, которые лучше всего приспособлены к своей среде. И это относится к человеку так же, как и к низшим животным. Таким образом, все знание у человека является, прежде всего, средством, с помощью которого он может приспособиться к среде, выжить и прогрессировать. Но приспособление включает в себя нечто большее, чем просто знание среды. Человек мог бы обладать всеми знаниями и все же отказаться приспосабливаться; и тогда его знание не могло бы спасти его от разрушения. Ибо только приспособление дает выживание. Приспособление у человека требует усилия воли. Это разумное, но также и добровольное действие. И знание является необходимым средством приспособления, потому что через него мы видим, как мы можем приспособиться, и потому что оно предоставляет мотивы, которые стимулируют волю к необходимому усилию.

Теперь, та способность интеллекта, которая доминирует у человека и которая подняла его неизмеримо выше животного и сделала его человеком, — это рациональный интеллект. Если существует какая-либо вещь, подобная закону истории или непрерывности в эволюции, будущий прогресс человека должен зависеть от его более ясного видения и признания восприятий этой способности. Через нее человек воспринимает красоту, истину и добро, достигает знания о себе как о личности и моральном агенте и признает свои права и обязанности. Ко всему этому животное остается бессознательным; действительно, оно еще не является моральным существом и личностью в каком-либо правильном смысле этого слова.

Поскольку рациональное восприятие является доминирующей способностью у человека, оно должно воспринимать линии, вдоль которых он должен приспосабливаться. Истина, право и долг должны быть его лозунгами. Они должны быть правилами и мотивами всех его действий. Он не может жить ради тела, но ради чего-то более высокого — ума. Это было доказано до того, как человек появился на земном шаре. Он должен быть ментальным, разумным существом. Но он не должен управляться аппетитом или просто соображениями благоразумия. Это животные, а не человеческие мотивы. Их не следует игнорировать, так же как человек не может безопасно игнорировать пищеварение. Но они не должны быть его главными мотивами. Он должен подчинить их высшим мотивам, предоставляемым правом и долгом. Человек — не просто ментальное, но и моральное существо. Если он опускается ниже этого уровня жизни, он не следует пути, намеченному для него во всем его прошлом развитии. Чтобы прогрессировать, высшее позвоночное должно было подчинить все ментальному развитию. Чтобы стать человеком, оно должно было развить рациональный интеллект. Чтобы стать высшим человеком, нынешний человек должен подчинить все моральному развитию. Это великий закон животного и человеческого развития, ясно раскрытый в последовательности физических и ментальных функций.

Должен ли человек быть также религиозным существом? На этот вопрос мы должны попытаться ответить в будущей лекции.

СНОСКИ:

[4] Романес: «Разум животных», стр. 490, 498.

[5] Эти эксперименты были продолжены с самыми интересными и ценными результатами доктором Г. Х. Паркером из Гарвардского университета.

[6] Мистер Джеймс Фримен Кларк изложил это лучше, чем я могу. «Мы можем сформулировать закон так: 'Любой привычный курс поведения превращает добровольные действия в автоматические или непроизвольные (т. е. рефлекторные) действия'. Практикой человек формирует привычки, а привычное действие — это автоматическое действие, не требующее упражнения воли, кроме как в начале серии актов. Закон ассоциации делает остальное. По мере того как добровольные акты трансформируются в автоматические, воля высвобождается, чтобы посвятить себя более высоким усилиям и большим достижениям. После того как мы некоторое время говорим правду усилием, мы говорим правду естественно, необходимо, автоматически. После того как мы некоторое время жертвуем на добрые цели из принципа, мы жертвуем как нечто само собой разумеющееся. Честность становится автоматической; самоконтроль становится автоматическим. Мы управляем своим духом, подавляем дурной нрав, сдерживаем плохие чувства, сначала усилием, потом как нечто само собой разумеющееся. Возможно, эти добродетели действительно воплощаются в телесной организации. Возможно, добродетель становится плотью и консолидируется в волокнах мозга. Пороки, начинающиеся в душе, по-видимому, становятся в конце концов телесными болезнями; почему добродетели не могут следовать тому же закону? Если бы не было такого закона накопления, работу жизни пришлось бы начинать вечно заново. Формирование характера было бы невозможно. Мы были бы неспособны к прогрессу, так как вся наша сила всегда была бы занята борьбой с нашими первыми врагами, изучая вечно заново наши самые ранние уроки. Но благодаря нашей нынешней конституции тот, кто сделал один шаг, может сделать другой, и жизнь может стать постоянным продвижением от хорошего к лучшему. И самые высокие из всех добродетелей — Вера, Надежда и Любовь — подчиняются тому же закону». См. Джеймс Фримен Кларк, «Повседневная религия», стр. 122.

[ОГЛАВЛЕНИЕ]

ГЛАВА VI

ЕСТЕСТВЕННЫЙ ОТБОР И СРЕДА

Я попытался показать, что животное развитие не было бесцельным дрейфом. Функции развивались, органы возникали и совершенствовались в определенном порядке. Сначала появились чисто вегетативные органы, и животное жило ради пищеварения и размножения; затем появились мышцы, и они принесли с собой нервы. Но этого было недостаточно; мозг все это время постепенно улучшался, и теперь он становится доминирующей функцией, которой подчинены все остальные. Эксперимент был честно опробован. Простое пищеварение и размножение доведены примерно до высшего совершенства, которого можно ожидать от них у червей и моллюсков. Птица попробовала, что можно сделать с пищеварением, служащим локомоции, направляемой самыми острыми органами чувств и контролируемой не самым плохим мозгом. Даже этот эксперимент не был успешным. Но остался один орган — мозг, и от его ментальных возможностей зависит будущее животного царства. Вегетативные органы и мышцы были опробованы и признаны недостаточными.

Мы бегло проследили развитие разума. Разум начал свою карьеру как слуга пищеварения, распознавая и помогая достигать пищи. Действие поначалу в основном рефлекторное. Но сознательное восприятие играет все более важную роль. Животное поначалу направляется естественным отбором через выживание наиболее подходящих рефлекторных действий, затем унаследованными склонностями, наконец, своим собственным сознательным разумом и волей. Первые мотивы — это аппетиты, но за ними следуют все более высокие мотивы по мере того, как восприятия становятся яснее и учитываются более тонкие отношения в среде. Управляемая поначалу чисто аппетитами, воля все больше подвергается влиянию соображений благоразумия и, наконец, демонстрирует хорошо развитые «естественные привязанности». Она обратила свое лицо к бескорыстию.

Пищеварение и мышцы, так же как и разум, сохранились у человека. Он не является, не может быть, бесплотным духом. И в его ментальной жизни рефлекторное действие и инстинкт, аппетит и благоразумие все еще имеют большое значение. Но высшее и верховное развитие этих способностей никогда не могло привести к человеку. Они могли бы в одиночку произвести высшее животное, но никогда человека. Его структура млекопитающего нашла свою логическую и естественную цель в семейной и общественной жизни. И даже низшая цель семейной жизни несовместима с чистым эгоизмом, и по мере того, как семейная жизнь продвигалась к все более высокой ступени, она становилась школой бескорыстия и любви. И общественная жизнь имела аналогичный эффект.

Более того, человек как социальное существо рано начал понимать, что он может требовать чего-то от своих собратьев и что он обязан чем-то им. Если он отказывался помогать другим, они отказывались помогать ему. Это был его первый, очень грубый урок прав и обязанностей. Любовь, долг и право с тех пор были лозунгами его развития и прогресса. Мы еще не рассмотрели и должны пока игнорировать ценность и эффективность религии в содействии его продвижению. В настоящее время мы подчеркиваем только исторический факт, что человек не стал тем, кто он есть, благодаря высшему развитию тела, ни предоставлением свободы аппетиту, ни тем более возведением диктатов эгоистичного благоразумия в верховную степень. И если существует какая-либо вещь, подобная непрерывности в истории, такие способы и цели жизни, если им следовать сейчас, безусловно, только озверили бы его и бросили в дегенерацию. Он должен жить ради права, истины, любви и долга. В той мере, в какой он делает любую другую цель в жизни верховной или позволяет ей даже соперничать с этими, он погружается в скотство. Это ясный, безошибочный вердикт истории, и нам было бы хорошо прислушаться к нему.

Но признавая все, что можно требовать для этой последовательности, разве низшие формы, чью анатомию мы обрисовали — червь, рыба и птица — не остановились в различных точках вдоль этой линии марша? Тем не менее они, очевидно, выжили. И если они нашли безопасные места для отдыха, не могут ли высшие формы повернуть назад и присоединиться к ним? Другими словами, не является ли дегенерация более легкой, чем продвижение, и такой же безопасной? Каков результат, если животное пытается вернуться на низший уровень жизни или отказывается сделать следующий шаг вверх? Как правило, истребление. Сама классификация червей в ряд небольших изолированных групп, которые когда-то должны были быть связаны множеством промежуточных форм, является неоспоримым доказательством самого ужасного истребления. Они не пошли вперед, и выжившие — лишь бесконечно малая часть тех, кто погиб. Давайте возьмем иллюстрацию, где палеонтология может помочь нам. Земля была одно время покрыта сумчатыми млекопитающими. Некоторые продвинулись в плацентарные формы. Огромная масса осталась позади. И за пределами Австралии опоссумы — единственные выжившие из них всех. И это только один пример, где можно было бы привести тысячу. Место недолго резервируется для простых обременяющих землю. Существует так мало исключений из этого утверждения, что мы могли бы почти назвать его законом биологии.

Давайте посмотрим, как обстоят дела у животного, которое отступает на низший уровень жизни. Червь, вместо того чтобы искать свою пищу, становится паразитом. Он дегенерирует, но все еще легко узнаваем как червь. Ракообразное пробует тот же эксперимент, хотя живет вне своего хозяина, а не в нем. Оно опускается на место даже более низкое, если возможно, чем место паразитического червя. Локомоторная форма становится сидячей. Она теряет большинство своих мышц и большую часть своей нервной системы; и даже пищеварительная система, которую она сделала целью своего существования, уступает системе ее локомоторных предков и родственников. Но для позвоночного эти низшие глубины стагнации и дегенерации, как правило, невозможны. От настоящих рыб вверх паразитизм и сидячий образ жизни практически невозможны. Здесь стагнация и дегенерация означают, как правило, вымирание. Из всех родственников позвоночных вплоть до червей остаются только очень отклоняющиеся линии ланцетника и оболочников. Из остальных не было обнаружено ни одного выжившего. А ведь какие полчища видов должны были населять море. Примитивные круглоротые рыбы практически исчезли. Ганоиды выживают в нескольких видах из тысяч. Амфибии каменноугольного и следующего периода и рептилии мезозоя исчезли; сохраняются лишь немногие слабые дегенеративные остатки. И это было неизбежно. Каждая продвигающаяся форма давила сильнее всего на тех, кто занимал то же место и искал ту же пищу, то есть на членов того же вида. И первыми, кто страдал от ее конкуренции, были ее собственные братья. Смерть, редко заменяемая пожизненным заключением, — это вердикт, вынесенный всем формам, которые не хотят продвигаться. И разве тот же закон продвижения или вымирания не применим к человеку? Что есть запись последовательных цивилизаций, как не его верификация?

Заметьте еще раз, что по мере того, как мы поднимаемся по шкале развития, естественный отбор выбирает более беспощадно, и путь к жизни сужается. Для низших форм очень легко получить пищу. Действительно, растение сидит неподвижно, и пища сама приходит к нему. И битва грубой силы может вестись множеством способов — просто силой, активностью, наступательной или оборонительной броней или даже зарыванием в грязь и скрыванием. Труднее получить знания, и все же многие дороги ведут к образованию. Колледжи отнюдь не единственные центры образования. И многие совершенно необразованные люди имеют дипломы колледжей. И жизнь, в конце концов, — это великий университет, и здесь лентяй терпит неудачу, а смелый человек с плохой «подготовкой» часто уносит награды.

"But where shall wisdom be found?
And where is the place of understanding?
The gold and the crystal cannot equal it:
And the exchange of it shall not be for jewels of fine gold.
No mention shall be made of corals or of pearls:
For the price of wisdom is above rubies."

А когда дело доходит до праведности, есть только одно право, а все остальное — неправо. «Широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими: потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их». Поэтому «подвизайтесь войти сквозь тесные врата». И помните, что «подвизайтесь» означает боритесь, как один из атлетов на старых Олимпийских играх.

«Я видел также, что Толкователь снова взял Христианина за руку и повел его в приятное место, где был построен величественный дворец, прекрасный для взора; при виде которого Христианин был очень восхищен. Он видел также на вершине его некоторых людей, идущих, которые были одеты все в золото. Тогда сказал Христианин: Можем ли мы войти туда?

«Тогда Толкователь взял его и повел к дверям дворца; и вот, у дверей стояла большая компания людей, желающих войти, но не осмеливающихся. Там также сидел человек на небольшом расстоянии от двери за столом, чтобы записать имя того, кто должен войти туда; он видел также, что в дверях стояло много людей в доспехах, чтобы охранять их, будучи решительными сделать людям, которые хотели бы войти, какой только могут вред и зло. Теперь Христианин был несколько в изумлении. Наконец, когда каждый человек отпрянул назад из страха перед вооруженными людьми, Христианин увидел человека с очень решительным лицом, подошедшего к человеку, который сидел там, чтобы писать, говоря: Запиши мое имя, сэр; что когда он сделал, он увидел, как человек выхватил свой меч, надел шлем на голову и бросился к двери на вооруженных людей, которые обрушились на него со смертельной силой; но человек, нисколько не обескураженный, начал рубить и кромсать с величайшей яростью. Так, после того как он получил и нанес много ран тем, кто пытался не пустить его, он прорубил себе путь сквозь них всех и прорвался вперед во дворец, при чем от тех, кто был внутри, даже от тех, кто ходил по вершине дворца, послышался приятный голос, говорящий:

"'Come in, come in;
eternal glory thou shalt win.'

«Итак, он вошел и был облачен в такие же одежды, как и они.

Затем Христианин улыбнулся и сказал: «Поистине, я думаю, что понимаю значение этого».» — Беньян, «Путь паломника», стр. 44.

Если вы хотите взобраться на Маттерхорн, к нижним склонам ведут многие тропы, и споткнуться здесь может стоить вам лишь растяжения. И я полагаю, что к основанию конуса ведут несколько путей. Но оттуда к вершине ведет лишь одна тропа, и неверный шаг означает смерть. Прошу прощения за эти цитаты и иллюстрации. Они — мой единственный способ хоть сколько-нибудь адекватно представить вам концепцию научного деятеля о значении борьбы за жизнь. Законы эволюции написаны кровью и несут в себе смертный приговор. Ибо

"Life is not as idle ore,
But iron dug from central gloom,
And heated hot with burning fears,
And dipt in baths of hissing tears,
And battered with the shocks of doom
To shape and use."

Таким образом, по-видимому, происходит процесс естественного отбора. Естественный отбор, кажется, действует более беспощадно, а борьба за жизнь — или даже за существование — становится все ожесточеннее по мере того, как мы продвигаемся от низших форм к высшим в животном царстве.

Но теория, которую мы согласились принять, учит нас, что выжившие — это те, кто приспособился к окружающей среде, и что они выжили благодаря своей приспособленности. И что мы подразумеваем под окружающей средой? И разве человек не изменяет свою окружающую среду? Конечно, он превращает пустыню в сад с помощью орошения. Он направляет воду вопреки ее естественному стремлению на вершину холма. Но он научился делать это, лишь изучая законы, управляющие движением жидкостей, и неукоснительно подчиняясь им. Он должен переносить воду по прочным трубам и брать ее из более высокой точки, или же использовать тепло или иные средства, чтобы обеспечить силу для подачи ее на высоту. Он не может изменить ни на йоту ни одного закона и обретает контроль над стихиями лишь посредством подчинения их законам. Электричество — лучший слуга человека, пока он уважает его законы, но оно убивает того, кто их нарушает. Но разве человек не создает свое собственное окружение в социальной жизни? Он просто переходит к новому образу жизни; и если этот новый образ соответствует вечным силам и законам окружающей среды, человек процветает в этом новом образе жизни и приспосабливается еще теснее.

Существует, по сути, лишь одна окружающая среда, но низшее животное вступает в контакт лишь с малой частью ее элементов и подвергается их воздействию. Форма и цвет существовали в мире еще до того, как у животного развился глаз, но до этого времени они могли оказывать лишь незначительное влияние на жизнь животного. Световые колебания присутствовали в эфире задолго до того, как животное, реагируя на них, сделало их частью своей собственной истинной среды обитания. В окружающей среде гораздо больше того, что человек еще не открыл, и он откроет эти элементы, лишь подчиняясь их законам.

Окружающая среда в конечном итоге включает в себя все силы и элементы, которые составляют наш мир или вселенную. Это чрезвычайно общий термин. Я мог бы сказать, что в условиях определенных колес, пружин и веретен, которые мы называем жаккардовым станком, шелковые нити становятся лентой, достойной королевы. Является ли природа и окружающая среда лишь огромным божественным станком, ткущим человека и нечто еще более высокое? Одно большое различие очевидно. В нормальных условиях шелк должен стать лентой. Но протоплазма может не приспособиться и стать отходами. Окружающая среда — очень трудное для определения слово, и наши взгляды на него могут различаться.

Одно, однако, кажется мне ясным и очевидным. Если каждая последующая стадия в восходящем ряду отбирается или выживает благодаря своей приспособленности к окружающей среде, должен существовать какой-то элемент или сила, нечто в окружающей среде, особым образом соответствующее этой восходящей стадии или способное выявить ее характеристики, благодаря которым она выживает. Силы и элементы окружающей среды создают условия и противодействуют тем, кто на каждой стадии сбивается с верного пути, и помогают тем, кто следует ему. И таким образом естественный отбор возникает как общий результат совместного действия всех этих сил. Все они объединяются в одну равнодействующую, работающую в определенном направлении, и естественный отбор является следствием этой равнодействующей. На стадии, представленной гидрой, силы окружающей среды объединяются в равнодействующую, которая работает на пищеварение, размножение и наилучшее развитие их органов. Но по мере изменения животного оно вступает в новое отношение или занимает новое положение по отношению к этим силам. Новые элементы в старой среде начинают оказывать на него давление. И равнодействующая меняется соответственно. Его можно сравнить с пароходом в море, который поднимает парус. Ветер дул часами, но парус дает ему новый захват судна. Пар и ветер теперь объединяются в новую равнодействующую сил. Начиная с червей и выше, окружающая среда проявляет себя через естественный отбор как сила, работающая на мышечную силу и грубую мощь или активность.

Но вскоре естественный отбор перестает выбирать на основании грубой силы. Через некоторое время окружающая среда оказывается силой, способствующей развитию проницательности. И когда появляется млекопитающее, равнодействующая сил окружающей среды все больше подталкивает к бескорыстию, а когда появляется человек, окружающая среда оказывается «силой, не нашей, которая стремится к праведности». Но что мы скажем об окружающей среде, которая в конце концов разоблачает себя как сила, стремящаяся к разуму, бескорыстию и праведности? Кто-то может ответить, что это множество химических и физических сил, приводящих к очень высоким целям. Это совершенно верно, но является ли это всей правдой? Мыслящий человек должен спросить: как это произошло и почему все эти силы работают вместе ради таких высоких моральных и интеллектуальных целей?

Таким образом, мы сталкиваемся с вопросом: может ли окружающая среда, которая в конечном итоге оказывается силой, не нашей, стремящейся к праведности и бескорыстию, быть чисто материальной и механической? Или должно быть в ней или за ней нечто духовное? Будет ли правильнее называть окружающую среду в ее высшем проявлении «оно» или «Он»?

Старый аргумент Сократа, который он приводит в последний день своей жизни, беседуя с друзьями, остается в силе. Он обсуждает тот же старый вопрос, есть ли в мире что-то большее, чем сила, материя, механизм. Он говорит, что можно было бы назвать «причиной того, что я сижу здесь, то, что мое тело состоит из костей и мышц; что кости тверды и отдельны, а мышцы могут сокращаться и растягиваться и все заключены в плоть и кожу; и что кости, будучи сочлененными, могут приводиться в движение мышцами, и поэтому я могу двигать ногами, как вы видите; и что это причина того, почему я сижу здесь. Но клянусь собакой, эти кости и мышцы давным-давно унесли бы меня в Мегары или Беотию, движимые моим мнением о том, что лучше, если бы я не считал более правильным и почетным подчиниться приговору, вынесенному государством, чем бежать от него. Называть такие вещи причинами абсурдно. Ибо существует большая разница между причиной и тем, без чего причина не произвела бы своего действия».

Если в причине нет разума или любви к истине, как может быть что-то более высокое в следствии? И если бы Сократ был только костью и мышцей, он должен был бы убежать.

Наша проблема стоит примерно так: нам дана протоплазма, странное вещество с удивительными способностями, которые мы называем функциями, и обладающее силой развиваться в существа все более высоких степеней организации. Окружающая среда оказывается комбинацией сил, работающих на высшее развитие функций в определенной упорядоченной последовательности. И каждая низшая функция в восходящем ряду требует развития следующей, более высокой. Пищеварение требует мышц, мышцы — нервов, а нервы — мозга. Мы скоро увидим, что структура млекопитающих должна была завершиться семьей, а семья требует бескорыстия и послушания. Таким образом, окружающая среда с самого начала непрерывно работала на высшую цель; никогда, даже временно, только на низшую. Ибо мы видели, что окружающая среда действует наиболее беспощадно против тех, кто, сделав определенные шаги на восходящем пути, не продолжает двигаться по нему.

Но для достижения этой высшей цели, ради которой она всегда работала, необходимо было достичь огромного числа вспомогательных целей. Это не только пищеварение и мозг, но и множество других: например, у позвоночных — позвонки правильного вещества, положения, формы, расположения и соединения. И в восходящем ряду, для высших форм которого она постоянно работала, трудности достижения каждой вспомогательной цели были последовательно решены, и через это множество вспомогательных целей животное царство продвинулось прямо к своей цели — разуму и праведности. Теперь весь этот процесс является грандиозным аргументом в пользу замысла. Но я бы подчеркнул не столько процесс, сколько достигнутую цель. Это особенно, когда достигается путем приспособления к этой окружающей среде, требует большего, чем просто бездумные атомы в этой среде или за ней. Можем ли мы назвать конечную силу, которая стремится к праведности, «оно»? Можем ли мы назвать ее чем-то меньшим, чем «Тем, в Ком мы живем, движемся и существуем»?

История жизни — это грандиозная драма. «Потерянный рай» и пьесы Шекспира — лишь ее фрагменты. Но без разума они никогда не могли бы быть сочинены; без выбора средств и целей они никогда не могли бы быть поставлены на сцене. Требует ли сюжет этой более грандиозной драмы эволюции отсутствия разума в ее конечной причине и творце? Возможен ли этот сюжет — последовательность шагов, каждый из которых следует за другим в таком порядке, чтобы вести к истине, праву и постоянному прогрессу к духовной цели — без великого композитора, который видел конец от начала? Могла ли она когда-либо быть исполнена на сцене мира, а возможно, и вселенной, без исполняющей воли?

Теперь я охотно признаю, что это не математическое доказательство. Естествознание не оперирует доказательствами, оно опирается на доктрину вероятностей; точно так же, как мы вынуждены строить всю свою жизнь в соответствии с этой доктриной. Его решение проблемы никогда не является единственно мыслимым ответом, но тем, который лучше всего подходит и объясняет все факты и встречает наименьшее количество возражений. Аргументы в пользу существования личного Бога гораздо сильнее, чем аргументы в пользу любой теории эволюции. Но мы совершенно справедливо проверяем первые аргументы бесконечно более жестко и сурово именно потому, что на них держится сама наша жизнь. С другой стороны, мы не должны отвергать их как бесполезные только потому, что они не являются совершенно иного рода, чем те, на которых основаны все действия и убеждения нашей обычной повседневной жизни. Существует скептицизм, который является лишь доверчивостью к отрицаниям. Этого нам также следует избегать.

Мы рассмотрели несколько причин думать, что вместе с материальным в окружающей среде должно быть что-то духовное, что если уток материален, то основа — Бог. Здесь нам не нужно долго задерживаться. Пустой атеизм в настоящее время кажется непопулярным и в целом рассматривается как ненаучный. Так называемый философский материализм наших дней кажется в целом гораздо более близким к пантеизму, чем к старой форме материализма, которая признавала только атомы и механизм. Атеизм как сила, искажающая жизни людей, на данный момент утратил свое влияние, и даже агностицизм стал почтительным. Материализм, с которым нам приходится бороться, — это не материализм школы, а материализм лавки, общества, жизни. Сейчас сравнительно мало тех, кто исповедует систему философии, делающую бездумные атомы своей первопричиной.

Но существует гораздо более грубый, более смертоносный материализм сердца и воли. Он сидит без упрека на передних скамьях наших церквей и контролирует как церковь, так и приход, собрание и законодательный орган. Он призывает нас всех пасть ниц и поклониться, обещая мир, если мы подчинимся, и крест, если откажемся. И мы кланяемся ему; и это все, о чем он просит, ибо кивок с нашей стороны делает нас его рабами. Это идолопоклонство перед деньгами, положением, проницательностью, знаниями — одним словом, перед успехом. Оно вынимает всю силу из нашей морали, преданность и послушание Богу из нашей религии и делает трусами и лжецами нас, которые должны быть героями. Оно делает нашу религию притчей во языцех у честных неверующих. И если они честные научные умы, ожидающие доказательств практической ценности нашей религии, почему они должны верить, когда мы живем так успешно в соответствии с религией, которую постыдились бы открыто исповедовать? Наши отцы, возможно, были узколобыми или чопорными; они не были косоглазыми от попыток держать один глаз на Боге, а другой — на главной выгоде. Какой смысл шептать «Господи, Господи» по воскресеньям, если мы кричим «О, Ваал, услышь нас» все остальное время? Давайте хотя бы будем честными, и «если Ваал — бог, следуйте за ним» и признайте это. И самое худшее и самое отвратительное из всего — мы не столько лицемеры, сколько обманутые самими собой. Не будем забывать старую греческую доктрину Аты, богини судебной слепоты, посылаемой только на тех, кто жил непростительным грехом безразличия.

Но если предположить, что в окружающей среде есть нечто большее и иное, чем материальное, можем ли мы вообще что-то узнать об этом?

Я в лодке недалеко от устья реки. Лодку бросает волнами, гонят ветровые течения, и время от времени ее временно разворачивают водовороты. Мне кажется, что я смотрю на хаос кажущихся конфликтующих сил. Но все это время ветер и прилив несут меня домой. Теперь ветер, который иногда действительно меняется, и великая приливная волна неуклонно несут меня в определенном направлении, хотя волна, водоворот и порыв часто могут заставлять меня сомневаться в этом. Итак, под всеми волнами и водоворотами окружающей среды есть великая приливная волна, неуклонно несущая человека вперед; и я получаю определенное количество достоверных знаний об окружающей среде из того направления, в котором она меня несет.

Давайте изменим иллюстрацию. Человек выживает, как и все его предки до него, благодаря приспособлению к окружающей среде. Поэтому окружающая среда на протяжении прошлых веков постоянно производила на него впечатления. И он может сделать достоверные выводы относительно той единственной силы, которая должна лежать в основе кажущегося множества сил окружающей среды, из впечатлений, которые они оставили на структуре его ума и характера. Изучая себя, он получает достоверные знания о том, что является самым глубоким в окружающей среде. Ибо человек — самое полное и тесно приспособленное к ней из всех живых существ.

Но человек — существо религиозное. Это факт, который требует объяснения точно так же, как кости и мышцы. Ни один эволюционист не поверил бы, что глаз мог когда-либо развиться без стимула света, воздействующего на клетки кожи. Поместите животное в темноту, и глаз станет рудиментарным и исчезнет. Мог ли когда-либо возникнуть в уме человека зрительный орган для видения моральной и религиозной истины, если бы в окружающей среде не было соответствующей пульсации и трепета соответствующей реальности? Не является ли одно развитие столь же невероятным или немыслимым, как и другое?

И именно по этой причине, когда человек пробудился к самому себе и своим собственным силам, он знал, что Бог есть и должен быть. «Пройдите по земле», — говорит Плутарх, — «вы можете обнаружить города без стен, без литературы, без монархов, без дворцов и богатства; где театр и школа не известны; но никто никогда не видел города без храмов и богов, где молитвы, клятвы, оракулы и жертвоприношения не использовались бы для получения прощения или предотвращения зла». Если принять человека и окружающую среду такими, какие они есть, вера в Бога является необходимым результатом. Но вы можете спросить: если мы должны поклоняться личному Богу, почему сознательная и религиозная гидра с равным правом не могла бы поклоняться бесконечному желудку, а кольчатый червь — богу грубой силы?

Во Флоренции стоит великолепная статуя работы Микеланджело. Человеческая фигура лишь частично высечена из камня. Он так и не закончил ее. Если бы вы могли видеть мастера, отсекающего щепки поспешными, нетерпеливыми ударами от бесформенного блока, у вас возникло бы искушение сказать, что он всего лишь каменотес, причем поспешный мастер. Даже сейчас мы не знаем точно, какую форму и выражение он придал бы все еще незаконченной голове. Но никто не может изучить ее и не решиться назвать ее грандиозной работой мастерского ума. В любой явно незавершенной работе вы должны судить о цели, характере и силах мастера или художника по ее высшим возможностям, ровно настолько, насколько у вас есть основания полагать, что эти возможности будут реализованы. Вы должны смотреть на грубо очерченную героическую человеческую фигуру в каменном блоке, а не на грубый незаконченный пьедестал, если хотите узнать Микеланджело. Так и в гидре и кольчатом черве вы должны смотреть на возможности нервной системы, прежде чем вы или он подумаете, что пищеварение и мышцы — это все.

Еще раз, высшие силы зарождаются далеко внизу в животном царстве. Есть следы разума у амебы и бескорыстия у низших млекопитающих. Если бы существовала цель человеческого развития, более высокая и иная, чем бескорыстие, мудрость и любовь, мы бы видели ее следы раньше. Но нашли ли мы хоть малейший признак чего-либо подобного? Более того, помните, что функция продолжает развиваться до тех пор, пока она проявляет способность к развитию. И в течение этого периода окружающая среда является силой, работающей на ее высшее развитие. Но есть ли какой-то предел возможному развитию трех упомянутых выше умственных способностей? Я не вижу ни одного. Тогда не должны ли мы ожидать, что окружающая среда всегда будет работать на них? И проявит ли себя когда-нибудь окружающая среда человеку как место или инструмент силы, обладающей высшими способностями, отличными от этих? Человек должен поклоняться личному Богу мудрости, бескорыстия и любви, или перестать поклоняться. Последнюю альтернативу он до сих пор не смог принять, а общество — выжить под ее господством. Так, по крайней мере, я вынужден читать выводы биологической истории.

Но давайте допустим ради аргумента, что человек содержит еще неразвитые зачатки способностей, способных воспринимать и достигать чего-то настолько более высокого, чем мудрость и любовь, насколько они выше грубой силы. Вы ответите, это не только немыслимо, это невозможно. Все же давайте допустим возможность. Мы замечаем, прежде всего, что против всего хода эволюции, чтобы эти способности были какими-то иными, чем умственные, и тем, что мы классифицируем как силы, относящиеся к нашей личности. Очевидно, на протяжении прошлых веков, и не менее реально с самого начала, эволюция работала для тела только как для совершенного проводника разума, и для этого как для ведущего к воле и характеру. И человеческое развитие привело, и все больше стремится, как показал г-н Драммонд, к остановке, хотя и не дегенерации, тела. Оно должно оставаться на высшей возможной стадии эффективности как слуга разума. Таким образом, эти высшие силы будут умственными и личными силами. И как достигалось любое продвижение к высшим способностям в животном царстве? Только путем максимально активного упражнения следующей низшей силы. Это доказано последовательностью физических и умственных функций. Поэтому мы достигнем любых высших умственных способностей только путем постоянной практики мудрости и любви. Это наш единственный путь к чему-то более высокому, если более высокое когда-либо будет. Но если мы обнаружим, что Бог нашей окружающей среды — это Бог чего-то более высокого, чем любовь и праведность, перестанут ли они быть характеристиками Его природы и сущности? Отнюдь нет.

Я, возможно, научился знать своего отца как простого гражданина. Если я позже обнаружу, что он король и государственный деятель, с силами и умственными способностями, о которых я никогда не мечтал, перестану ли я с того времени думать о нем как о мудром, добром и хорошем? Ни в коем случае. Я только еще больше доверяю его любви и мудрости как руководству моей маленькой жизни. И разве не будет то же самое верно в отношении Бога, даже если Он король всех миров и веков? Становится неразумным и неправильным поклоняться Богу как Богу силы только тогда, когда мы обнаружили, что Он также Бог чего-то более высокого и благородного, любви; и после того, как мы полностью осознали это и поклоняемся Ему как любви, мы покоимся в объятиях Его бесконечной силы.

Но теперь, когда работа зашла так далеко, мы видим, что все развитие должно происходить по личным, духовным линиям; и вынуждены верить в духовную причину, которая знала конец от начала. И дальнейший прогресс человека зависит от его приспособления к этой духовной среде. А что такое приспособление к личному элементу в нашей окружающей среде, как не подобие Ему? Это мой единственный возможный способ приспособления к личности — стать похожим на Него в слове, действии, мысли и цели, и, наконец, во всем моем существе. Мы все еще очень далеки от близкого сходства. Но мы больше похожи на Него, чем первобытный человек; и наши потомки будут напоминать Его гораздо ближе, чем мы. И таким образом человек, осознающий свою окружающую среду, а это значит способный знать что-то о Боге, знает по крайней мере, чего Бог требует от него, а именно: праведности, любви и подобия Самому Себе; или, как выразился старый языческий провидец, «действовать справедливо, любить милосердие и смиренно ходить перед Богом». Человек есть и должен быть религиозным существом. И он приспосабливается сознательно. Таким образом, чтобы быть больше похожим на Бога, он должен знать больше о Нем, а чтобы знать больше о Нем, он должен стать больше похожим на Него. То и другое идут рука об руку и взаимной реакцией укрепляют друг друга. Я не буду вдаваться в самый важный из всех вопросов, можем ли мы когда-либо действительно узнать личность, если у нас нет к ней любви. Факты эволюции, кажется мне, допускают только одну интерпретацию, интерпретацию Августина: «Ты создал меня для Себя, о Господи, и мой беспокойный дух не находит покоя, кроме как в Тебе». Следовательно, если допустить личного Бога в окружающей среде и за ней, как бы смутно Он ни воспринимался, приспособление к окружающей среде означает богоподобие; ибо приспособление к личности не может означать ничего меньшего, чем подобие ей.

Некоторые из вас должны, все вы должны были прочитать «Речь об образовании» профессора Гексли. В ней он говорит: «Это очень простая и элементарная истина, что жизнь, состояние и счастье каждого из нас, и, более или менее, тех, кто связан с нами, зависят от того, знаем ли мы что-то о правилах игры, бесконечно более трудной и сложной, чем шахматы. Это игра, в которую играют неизвестные века, причем каждый мужчина и женщина из нас является одним из двух игроков в своей собственной игре. Шахматная доска — это мир, фигуры — это явления вселенной, правила игры — это то, что мы называем законами Природы. Игрок на другой стороне скрыт от нас. Мы знаем, что его игра всегда честна, справедлива и терпелива. Но также мы знаем, к нашему огорчению, что он никогда не упускает ошибки и не делает ни малейшей скидки на невежество. Человеку, который играет хорошо, выплачиваются самые высокие ставки с той щедростью, с какой сильный показывает радость в силе. А тот, кто играет плохо, получает мат — без спешки, но без сожаления».

«Моя метафора, — продолжает он, — напомнит некоторым из вас знаменитую картину, на которой Ретч изобразил Сатану, играющего в шахматы с человеком за его душу. Замените насмешливого дьявола на той картине спокойным, сильным ангелом, который играет ради любви, как мы говорим, и предпочел бы проиграть, чем выиграть — и я принял бы это как образ человеческой жизни».

Это удивительная иллюстрация, и в целом она так же верна, как красива и грандиозна. Но этот «спокойный, сильный ангел, который играет ради любви, как мы говорим, и предпочел бы проиграть, чем выиграть», безусловно, очень странный антагонист. Возможно ли, в конце концов, что наш ясновидящий научный деятель совершенно неправильно понял игру? Не является ли «спокойный, сильный ангел» скорее нашим партнером? Конечно, очень многие вещи указывают на это. А кто наши антагонисты? Посмотрите внутрь себя, и вы всегда найдете по крайней мере пару, готовую сыграть против вас, не говоря уже о возможностях окружающей среды. «Rex regis rebellis». Наш партнер пытается всеми методами, кроме, возможно, «разговоров через доску», научить нас законам и методам этой великой игры. И призывы и сигналы всегда допустимы. Игра не заканчивается в одной раздаче; он дает нам вторую и третью, и повторяет сигналы, и никогда не вводит в заблуждение. Только когда мы небрежно или упрямо отказываемся учиться и намеренно проигрываем игру без всякой надежды, он оставляет нас встречать наши потери, как мы можем.

Давайте продвинем иллюстрацию еще на шаг дальше. Кто знает, была ли игра, или могла ли она быть, сначала изучена без разговоров через доску? Я не могу найти в науке ничего, что заставило бы меня поверить в это, многие вещи делают это маловероятным. Допустим личность в окружающей среде, к которой личность человека должна приспособиться и обрести подобие. Окружающая среда может воздействовать на пищеварительную и мышечную системы через просто материальное. Но как личность в окружающей среде может воздействовать на личность в человеке, кроме как через личный контакт или через символы, легко понятные в соответствии с ее собственными законами? Некоторый метод достижения знакомства, по крайней мере, мы, безусловно, должны ожидать.

Но некоторые из вас могут спросить: как любая теория эволюции может гарантировать, что что-то из настоящего выживет в будущем? Она постоянно меняет и разрушает прежние типы. Старый порядок всего меняется и проходит, уступая место новому. Но является ли это всей правдой? Эволюция — это радикальный процесс, но мы никогда не должны забывать, что она также, и в то же время, чрезвычайно консервативна. Клетка была первым изобретением животного царства, и все высшие животные являются и должны быть клеточными по структуре. Наши ткани были сформированы века назад; они все сохранились. Большинство наших органов такие же старые, как черви. Все это очень старое, старше гор, и все же я не могу сомневаться, что они должны просуществовать столько, сколько существует человек. Действительно, хотя Природа удивительно изобретательна в отношении новых структур, ее консерватизм в удержании старых еще более примечателен. В восходящем ряду развития она пробует эксперимент один раз чрезвычайно тщательно, а затем вопрос решен навсегда. Ибо она всегда берет достаточно времени, чтобы исчерпывающе провести эксперимент. Потребовались века, чтобы найти, как построить позвоночник или мозг, но когда эксперимент был закончен, у нее были основания быть, и она была, довольна. И если это верно для органов тела, мы должны ожидать, что тот же закон будет верен, когда развитие животного постепенно переходит в духовное. А что такое человеческая история, как не запись моральных и религиозных экспериментов, и их успеха или неудачи в зависимости от того, приспосабливались ли экспериментаторы к законам духовных сил, с которыми они имели дело?

Нам не нужно бояться, что наши старые фундаментальные убеждения будут потеряны. Их возраст показывает, что они были тщательно проверены в великом эксперименте человеческой истории и признаны верными. Они могут быть изменены; они будут использованы для более высоких целей и построения лучших характеров, чем наши. Они не будут потеряны или отброшены. Мы слишком часто думаем о природе как о строящей, подобно человеку, с огромными лесами, которые позже должны быть разобраны и уничтожены. Но в лесу единственные леса — это сердце дуба.

Мы видели, что последовательность функций в развитии животных завершилась рациональной, моральной природой человека. Только он обладает ясным восприятием реальности права, истины и долга. Стремление к ним сделало его тем, кто он есть. Его продвижение, если в истории есть какая-то преемственность, зависит от того, сделает ли он их руководящими мотивами и целями своей жизни. Он должен постоянно расти в праведности и бескорыстии, если не хочет деградировать и уступить место какому-то другому продукту эволюции. Более того, поскольку эти моральные способности способны к неопределенному, если не бесконечному, развитию, они должны доминировать в его жизни на протяжении будущего неопределенной продолжительности. Ибо продолжительность периода доминирования функции всегда была пропорциональна способности этой функции к будущему развитию. Они никогда, насколько мы можем видеть, не могут быть вытеснены, ибо ни одного соперника им обнаружить невозможно. Мы нашли в них завершение последовательности функций.

Мы попытались показать в этой лекции, что обращение этой грандиозной последовательности всегда приводило к дегенерации, или, в высших формах, гораздо чаще, к вымиранию. По мере того как мы поднимаемся, естественный отбор действует скорее более, чем менее беспощадно. И поскольку продвижение зависит от приспособления к окружающей среде, а высшие формы должны рассматриваться как наиболее полно приспособленные, мы получаем наше наиболее адекватное знание об окружающей среде, когда изучаем ее как работающую особенно для них. Ибо они были с самого начала ее далекой, главной целью. Рассматриваемая с этой точки зрения, окружающая среда оказывается множеством взаимодействующих сил, объединяющихся в равнодействующую «силу, не нашу, которая стремится к праведности» и бескорыстию.

Поскольку рациональная моральная природа человека, его личность, является результатом последнего и самого длинного шага к приспособлению к окружающей среде и в нем, эти силы соответствуют тому, что является в то же время самым высоким, самым глубоким и самым фундаментальным в этой среде. Эта сила, которая стремится к праведности, поэтому должна рассматриваться как личная и духовная, а не материальная. Это Бог, имманентный в природе. И именно к этому личному и духовному элементу в своей окружающей среде человек в будущем должен будет приспособиться более полно. Приспособление к этому элементу в окружающей среде человека не столько приводит к жизни, сколько само является жизнью; неспособность приспособиться — это смерть. И давление окружающей среды на человека, заставляющее его выбирать между жизнью через приспособление и не-приспособлением со смертью, может быть наиболее естественно и адекватно объяснено как выражение Его воли. Мы знаем, чего Он требует от нас.

Наше знание о Нем очень неполное, но может быть достоверным, насколько оно простирается. И оно, по-видимому, достоверно, ибо было проверено веками экспериментов. Результаты этого грандиозного эксперимента были суммированы в фундаментальных религиозных убеждениях человека. И дальнейшее знание будет получено путем более полного послушания уже известным требованиям. Доказательство того, что эти фундаментальные религиозные убеждения сохранятся, имеет тот же характер, что и то, на котором покоится наша вера в сохранение клеток и тканей. Одно укоренено в структуре нашего ума; другое — в структуре наших тел. Но, в конце концов, только воля может действовать на волю, и личность на личность. Нам остается рассмотреть, как человек был вынужден самой своей структурой развить новый элемент в своей окружающей среде, приспособленный, конечно, к законам его старой среды, но лучше приспособленный для того, чтобы выявить моральную и духовную сторону его природы. И в связи с этим исследованием мы можем надеяться получить некоторый новый свет на законы приспособления.

СНОСКИ:

[7] См. таблицу, стр. 310.

[8] Гексли: «Светские проповеди и речи», стр. 31.

[ОГЛАВЛЕНИЕ]

ГЛАВА VII

ПРИСПОСОБЛЕНИЕ К ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЕ

Мы слишком склонны думать, что почва и климат, склон холма или равнина, горы и берег, температура и количество осадков составляют единственные или самые важные элементы в человеческой среде. Каждый из этих элементов, несомненно, важен. Мороз, засуха или бесплодие почвы могут сделать регион пустыней или замедлить развитие его обитателей. Горец, житель равнины и рыбак на берегу океана развивают разные черты под влиянием своего окружения. В слишком теплом климате человеческая раса теряет свою умственную и моральную энергию и деградирует. Это неоспоримо.

Но, хотя одна почва, климат и набор физических условий могут быть более благоприятными, чем другие, для развития героизма, правдивости, бескорыстия и праведности, ни один из них не является существенным для их производства или гарантированно порождающим их. Моральный и религиозный характер — это черта личности человека, а наша личность формируется в основном мужчинами и женщинами, с которыми мы общаемся. Человека не только «знают по компании, которую он держит»; он обычно формируется ею и приспосабливается к ней. Как хорошо сказал президент Сили: «Единственный мотив, который может двигать волей, — это либо сама воля, либо нечто, во что входит воля. Это не мысль, а только чувство, поступок или личность, которыми мы становимся по-настоящему вдохновленными. Это не интеллект, а сердце и воля, через которые и которыми мы контролируемся. Это не предписания жизни, а сама жизнь, которой одной мы порождены и рождены для жизни».

«Теперь есть два способа, которыми живая сила, личная сила, сила воли может войти в душу и дать ей жизнь; один — когда воля Бога работает на нас, а другой — когда наши воли работают друг на друга. Воля Бога может непосредственно проникать в нашу, позволяя нам желать и делать по Его благоволению; и наши собственные воли, таким образом вдохновленные, могут быть факелом, чтобы зажечь другие воли тем же вдохновением. Только одним из этих двух способов человеческая душа может быть по-настоящему вдохновлена; и без истинного вдохновения никакое количество наставлений, будь то в долге, или жизни, или чем-либо еще, не изменит ни одной моральной склонности».

Даже если Линкольн может подняться над своим наследственным положением или своим окружением, они являются школой, в которой он обучается; гимназией, в которой укрепляется его умственная и моральная сила. Таким образом, семейная и социальная жизнь формируют тот элемент среды человека, которым он в основном формируется и к которому он наиболее естественно и полно приспосабливается. Давайте поэтому кратко проследим происхождение этого нового элемента среды человека, а затем заметим влияние на него приспособления к его законам и увидим, куда они его приведут.

Мы уже видели, что внутриутробное развитие молодых особей все дальше продвигалось млекопитающими, и мы нашли одно объяснение этому в том факте, что каждое яйцо млекопитающего представляло большое количество питательных веществ, и что у млекопитающего было очень мало материала, который можно было бы выделить для размножения. Очень возможно, что только что вылупившиеся млекопитающие подвергались даже более многочисленным и большим опасностям, чем молодые птицы. Даже среди низших млекопитающих детеныш при рождении слаб. Но человеческий младенец абсолютно беспомощен. И центр его беспомощности — его мозг. Его глаза и уши сравнительно совершенны, но его восприятия очень тусклы. Его мышцы все присутствуют, но он должен очень медленно и постепенно учиться использовать их. Его язык — лишь крик, его немногие действия — рефлекторны. Новорожденный котенок может быть таким же беспомощным, но через несколько недель он будет бегать, играть и охотиться, а через несколько месяцев сможет заботиться о себе. Не так ребенок. О нем нужно заботиться месяцами и годами, прежде чем ему можно будет дать независимость. Его мозг настолько удивительно сложен, что он завершается как механизм мышления, воли и управления мышцами только спустя долгое время после рождения. Это означает период младенчества, в течение которого детеныш беспомощно цепляется за мать, которая является его естественным защитником. И в течение этого периода мать и детеныш должны опекаться и защищаться самцом. И период младенчества и защиты самки и детеныша так же верно, хотя и в гораздо меньшей степени, характерны для высших обезьян, как и для человека.

Я могу дать вам только этот очень сжатый и неполный реферат аргумента г-на Джона Фиске; вы должны прочитать его сами в его «Судьбе человека». И, как он там показал, это может иметь только один результат, и это семейная жизнь человека. И мы, возможно, еще очень вероятно, должны будем признать, что семейная жизнь очень низкого уровня так же верно характерна для высших обезьян, как и для низшего человека. И таким образом семейная жизнь человека является физиологическим результатом структуры млекопитающих и укоренена в ней.

А преимущества семейной жизни слишком велики и многочисленны, чтобы их даже перечислить. Прежде всего, семья — это школа бескорыстия. Вся любовь родителя извлекается для беспомощного и зависимого ребенка и растет по мере того, как родитель работает и думает о нем. И ребенок возвращает часть любви своих родителей. В тесной связи семьи борьба за место и возможности заменяется взаимной помощью; и это делание и несение бремени вместе и друг для друга является постоянным упражнением в практике любви. И без этой взаимной любви и помощи семья не может существовать.

И медленно человек начинает применять уроки, усвоенные в семье, к другим отношениям с партнерами, соседями и друзьями. Медленно он обнаруживает, что совершенно эгоистичная жизнь побеждает свои собственные цели. Голос внутри него постоянно говорит ему, что любовь лучше эгоизма, а служение лучше, чем быть обслуженным. До него доходит, что против природы вещей, чтобы другие люди были такими эгоистичными и жадными; немногие начинают применять мораль к себе, а немногие из них — действовать соответственно.

И какое изменение произвели в его жизни те немногие шаги, которые человек сделал в этом направлении. Профессор Гексли говорит: «Вместо безжалостного самоутверждения она требует самообладания, вместо того чтобы отталкивать или попирать всех конкурентов, она требует, чтобы индивид не просто уважал, но помогал своим ближним; ее влияние направлено не столько на выживание наиболее приспособленных, сколько на приспособление как можно большего числа к выживанию. Она отвергает гладиаторскую теорию существования».

Это огромный переход от «гладиаторской теории» к теории «взаимной помощи». Назовите это революцией, если хотите. Революции не являются неслыханными в истории животного царства, как и в человеческой истории. Мы видели, во-первых, пищеварение и размножение на троне организации животных, затем мышцы, и, наконец, мозг. Каждое из этих изменений в одном смысле является революцией.

Немного до летнего солнцестояния земля несется прочь от солнца; через несколько недель она несется с равной быстротой почти в противоположном направлении. По самой природе вещей иначе быть не могло. Но так бесшумно и постепенно это происходит, что мы никогда не чувствуем реверса двигателя; действительно, двигатель вообще не был реверсирован. Очень похоже изменение борьбы зверя против зверя на борьбу человека за человека. Действительно, человеческое развитие сейчас кажется почти в таком солнцестоянии, где сила, которая стремится к любви, почти исчерпана в противодействии тенденции к эгоизму. Мы не всегда будем оставаться в солнцестоянии; скоро мы будем делать более быстрый прогресс. И бескорыстие, как и семейные отношения, прочно укоренено в структуре млекопитающих.

И человек обязан почти всем семейной жизни. Во-первых, ребенок получает преимущество опыта родителя. Он воспитывается родителем. За несколько формирующих и восприимчивых лет он получает от родителя результаты столетий человеческого опыта. Процесс, таким образом, кумулятивен, инвестиции приносят сложные проценты. И все же это свойственно человеку только в степени. Вы никогда не наблюдали, как кошка тренирует своих котят? А образование ребенка в семье дикарей очень неполное.

Семья — первое и фундаментальное из всех высших социальных и политических единств. И без сохранения семьи более крупная социальная единица стала бы инертной массой. Все индивидуальные амбиции, все стремление к семейному продвижению должны быть сохранены как все еще мотив для энергичного продвижения. И вся подготовка, которую может дать социальная жизнь, достигает индивида наиболее эффективно, или исключительно, через семью. Общество без семьи было бы как армия без ротной или полковой организации. Таким образом, само существование, не только подготовки в любви и взаимной помощи, но даже самого общества как простой организации, зависит от существования и улучшения семейной жизни. И поскольку так много зависело от нее и проистекало из нее, она не могла не поощряться и улучшаться естественным отбором. Племя или раса с лучшей семейной жизнью, по-видимому, выжили. Но все социальные животные имеют некоторые средства передачи очень простых мыслей или восприятий. Простейшие иллюстрации этого — призывы и предупреждающие крики млекопитающих и птиц. Не исключено, что высшие млекопитающие имеют нечто достойное названия языка. Но только человек, с его лучшим мозгом и лучшей анатомической структурой горла и рта, и более тесной взаимозависимостью со своими ближними, достиг членораздельной речи. И это снова стало связью для еще более тесного союза.

Теперь наш единственный вопрос: как социальная жизнь позволяет и помогает человеку приспособиться к окружающей среде? Мы заинтересованы не столько в его счастье, сколько в его прогрессе. Она помогает и улучшает тело, давая ему лучшее и более постоянное снабжение более подходящей пищей, и лучшую защиту от суровости погоды, и многими другими способами. Строятся бани и гимназии, и медицинская наука продлевает жизнь. И все же сделайте пункты такими многочисленными, как вы можете, и какой длинный список недостатков для человека физически вы должны противопоставить этому. Многие из этих зол, несомненно, исчезнут по мере того, как общество станет лучше организованным, но некоторые всегда останутся, чтобы мучить нас. Мы балуем или злоупотребляем нашими желудками, и возникает диспепсия. Мы живем в теплицах, и множество болезней поощряется ими. Действительно, было бы трудно сосчитать болезни, за которые социальная жизнь прямо или косвенно ответственна. Социальная жизнь становится все более сложной, и наши нервные системы не могут выдержать напряжения. Медицинская наука спасает тысячи тех, кто иначе умер бы, и они вырастают, чтобы родить детей, таких же слабых, как они сами. Мы смотрим сейчас только на физическую сторону; и с этой точки зрения выживание инвалида — тяжкое зло. Теперь общество будет и должно стать здоровее; мы не всегда будем злоупотреблять нашими телами так греховно, как сейчас. Тем не менее, рассматриваемое с точки зрения одного тела, лучшее, как мне кажется, на что мы можем претендовать, это то, что социальная жизнь не приносит больше вреда, чем пользы.

Что сделала социальная жизнь для человека интеллектуально? Многое. Она дает ему школы и колледжи. Но являются ли наши системы образования несомненным благом? Сколько наших школ и колледжей — это места, где людей пичкают фактами до тех пор, пока у них нет времени или желания думать? Они могут выпускать ученых людей; производят ли они мыслителей? А как насчет распространения знаний? Не является ли это распространением информации? И большая часть того, что выходит из печати, не достойна даже этого названия, или это информация, без которой человеку было бы лучше. Мы гордимся тем, что являемся нацией читателей. И чтение хорошо, если человек думает о том, что читает; в противном случае это как непереваренная пища в желудке, вред и проклятие. Диспептическому гурману помогает «сокращение его рациона». В нашей умственной болезни нам нужно такое же лечение. Давайте читать меньше книг и газет и больше думать о том, что мы читаем.

Общество может поощрять оригинальное мышление; оно тем не менее противостоит ему.

"Yon Cassius has a lean and hungry look,
He thinks too much; such men are dangerous."

Это девиз всех великих партий в Церкви и Государстве. Тем не менее социальная жизнь, несомненно, поощряла мышление. Мы думаем значительно больше и лучше, чем первобытный человек; все же нам есть чему учиться. Общество ставит опыт столетий на службу каждому индивиду. Бедные и неудовлетворительные, как наши способы образования, они являются великим благословением интеллектуально и станут более полезными. И, в конце концов, трение ума об ум в социальной жизни — при условии, что социальное общение — это именно это, а не смешение двух пустот — является постоянным образованием неоценимого преимущества. И все эти преимущества были бы без языка абсолютно невозможны. Интеллектуально наш долг перед обществом неоценим.

И как социальная жизнь помогает человеку морально? Я не могу не верить, что первобытное общество было первой школой человеческой совести. Это была грубая школа, но она преподала человеку несколько грандиозных уроков.

Первобытный клан, по-видимому, существовал как грубая армия для защиты своих членов и для наступательных операций против врагов. Индивидуальная ответственность со стороны его членов была незначительной за правонарушения против индивидов других кланов или против богов. За любое такое правонарушение одного из своих членов весь клан считался, или считал себя, в значительной степени ответственным. Если один человек грешил, страдал клан. Поэтому он не мог позволить себе прощать умышленное неповиновение правилам, установленным им или его лидерами. Само его существование зависело от этой строгой дисциплины. И почти такая же суровая дисциплина должна поддерживаться в наших современных армиях, иначе они становятся совершенно бесполезными.

Более того, человек, как социальное существо, очень готов принять оценку своих действий, данную его ближними. Сейчас нелегко сопротивляться общественному мнению. Связь классового или профессионального чувства — это огромная сила для добра и зла. Она должна была быть почти непреодолимой в той первобытной армии, которая в упрощенном порядке объявляла вне закона или убивала упорно непослушных. Но всякое послушание восхвалялось и вознаграждалось. Так должно было быть. И если племя было достойно выжить, потому что его правила были лучше, чем у его соперников, или, возможно, настолько близкими к справедливым и правильным, насколько это было возможно, было совершенно лучше и правильно, чтобы так оно и было. Голос народа был, в очень грубой, заикающейся манере, голосом Бога. И те, кто выжил, становились все более послушными и обнаруживали, что, будучи непослушными, чувствуют себя униженными, низкими и недостойными, как их считали их ближние. И все это чувство стремилось развить совесть в индивиде, отвечающую оценкам и правилам сообщества.

И помните, что первобытная религия — это племенная религия. Боги относились к человеку точно так же, как его соседи. Общественное мнение такого рода непреодолимо, и совесть человека, а также его оценка самого себя и своих поступков должны соответствовать ему. Но вы можете возразить, что человек может признать это мнение в некотором смысле непреодолимым и чувствовать себя весьма несчастным и удрученным под его осуждением. Однако он не будет испытывать раскаяния; это совсем другое чувство. Возможно, это так. Я не уверен. Но я хочу подчеркнуть, что осуждение со стороны ближних делает осуждение самого себя более ярким и значимым. Часто это может быть необходимым шагом к самоосуждению. И что самое важное, даже в нашем собственном случае осуждение со стороны окружающих часто влечет за собой самоосуждение.

Попробуйте провести эксперимент, как вы сделаете это когда-нибудь: следуйте курсу действий, в правильности которого вы вполне уверены, но который все ваши соседи считают глупым и неправильным. Посмотрите, не почувствуете ли вы внутри себя уколы, которые вам придется очень внимательно изучить, чтобы отличить от уколов совести. Если вы их не почувствуете, я вижу только одно объяснение — вы осознаете, что Бог с вами, и довольны этим большинством. Но в случае с первобытным человеком Бог всегда был на стороне его племени.

Теперь это не объясняет происхождение человеческого представления о правильном; оно предполагает наличие такого представления в какой-то смутной форме. Я сейчас не знаю, почему правильное является правильным, а прекрасное — прекрасным. Я знаю только, что это так. Где и когда возникло каждое из этих восприятий, я не знаю. Но, имея некоторое такое смутное восприятие, я верю, что первобытное человеческое общество придало ему железную хватку над каждым волокном человеческой природы.

Прежде чем животному можно было безопасно позволить управлять собой разумно, оно должно было пройти долгое обучение рефлекторным действиям и инстинктам. И нравственная природа человека должна была пройти аналогичное обучение племенным установлениям и племенной совести. Лишь медленно инстинкт видоизменялся и заменялся разумным действием. И как же живуча эта старая племенная совесть! Часто во благо, хотя в иных случаях ее лучше было бы заменить индивидуальной совестью, работающей на благо. Но как медленно вы и я учимся тому, что существует ответственность более высокая, чем перед партией или классом. Как часто мой голос и действие контролируются не моей собственной совестью, а мнением моих ближних или чувством, что если моя партия потерпит поражение, то дело Божье пострадает от рук моих противников. И что все это, как не выживание в весьма вырожденной форме старой племенной совести первобытного человека? А он не знал и не мог знать ничего лучшего: я же могу и знаю.

Но общество медленно работает на бескорыстие. Любовь, познанная в семье, проявляется во все расширяющихся кругах; она должна делать это, если она подлинная. Она работает для соседей и друзей, затем для бедных и беспомощных членов общества. Затем она распространяется на другие общины и нации. Ибо подлинная любовь не признает границ времени или места. Мы медленно учимся тому, что мы — хранители наших братьев и что братство не может ограничиться только человеческим родом. Доброта и милосердие излучаются от одного, возможно, неизвестного члена общества к его ближним, а оттуда — по всему миру. И мир становится лучше благодаря этому его единственному поступку.

Таким образом, первобытное общество было наилучшей школой совести; оно и семья являются великой школой бескорыстия. Но общество — это нечто большее и лучшее. Это среда, через которую мысль, сила, а также нравственная и религиозная жизнь могут переходить от человека к человеку. Это его последнее и высшее преимущество: это то, ради чего общество действительно существует.

Ибо в тесных узах семейной и общественной жизни возникла новая возможность развития, основанная на членораздельной речи. Мы могли бы почти назвать это новой формой наследственности, независимой от всякого кровного родства. Прогресс в анатомическом строении в животном мире был медленным, потому что любое улучшение могло передаваться только прямым потомкам его первоначального обладателя. Но во всех вопросах, касающихся разума или основанных на нем, новое изобретение, идея или система становятся собственностью того, кто может лучше всего их оценить. Факел всегда передается самому быстрому бегуну. Таким образом, Сократ — истинный отец Платона, а Платон — Аристотеля. Тот, кто может лучше всего понять, оценить и проникнуться духом Сократа и Платона, становится наследником их мыслей и интерпретирует их для нас. И мысль одного человека обогащает все расы и времена.

Но великий учитель, подобный Сократу, — это не просто интеллектуальная сила. «Копни немного глубже, хирург, — сказал французский солдат, — и ты найдешь императора». Наполеон, возможно, запечатлелся в интеллекте солдата; он воцарился в его сердце. «Раб, — сказал старый римлянин Марий варвару, посланному в темницу, чтобы убить его, — раб, неужели ты убьешь Гая Мария?» И варвар, хотя его поддерживала вся мощь Рима, как говорят, в смятении бежал. Почему он убежал? Я не знаю. Я знаю только, что поступил бы так же. Еще один пример. Около тридцати лет назад северная армия бежала, дезорганизованная толпа, к Винчестеру. Эрли внезапно напал на них в серых сумерках утра, и, пока один корпус еще держал позиции, остальная армия таяла в панике. Тогда маленький краснолицый кавалерист промчался вдоль линии, крича: «Повернитесь в другую сторону, парни; повернитесь в другую сторону». И эти охваченные паникой люди повернулись и обрушили неотвратимую лавину героев на линии конфедератов. Что заставило их повернуться? Это было нечто, что я не могу ни определить, ни проанализировать — личная сила Шеридана. Это секрет каждого великого лидера людей. Теперь Шеридан передал этим людям нечто большее, чем информацию. Слишком ли будет сказать, что он вложил себя в них? От таких людей сила исходит, как электричество от огромного динамо.

Общество предоставляет среду, через которую такой человек может действовать. Вы все встречали таких людей, хотя, вероятно, не более одного или двух. Но один такой человек — это целое войско. Они могут быть людьми немногословными. Но само их присутствие и взгляд вызывают все лучшее, что есть в вас; и пока вы с ними, зло теряет свою силу. Веселый и распутный Алкивиад в «Пире» Платона говорит о Сократе:

«Когда я слушал Перикла или любого другого великого оратора, я был развлечен и восхищен, и я чувствовал, что он говорил хорошо. Но никакая смертная речь никогда не вызывала в моем уме таких эмоций, какие вызывает этот волшебник. Всякий раз, когда я слышу его, я словно очарован и скован. Мое сердце прыгает, как у вдохновенного корибанта. Моя самая сокровенная душа ужалена его словами, как укусом змеи. Она возмущена своим собственным грубым и низким характером. Я часто плачу слезами сожаления и думаю о том, насколько суетна и бесславна жизнь, которую я веду. И не я один плачу, как ребенок, и отчаиваюсь в себе. Многие другие подвержены тому же».

Эти люди — настоящие короли. Их сила во благо, а иногда и во зло, неоценима. И великое преимущество общественной жизни как средства приспособления к окружающей среде — это среда, которую она предоставляет для проведения силы таких людей. Последнее усилие человека по приспособлению к окружающей среде, борьба за существование в ее последней, самой реальной форме, — это борьба не на жизнь, а на смерть между добром и злом. Ибо здесь добро и зло, праведность и грех сходятся лицом к лицу в духовной форме; «мы боремся не против плоти и крови». Жизнь — это больше, чем игра в шахматы или вист; это великая битва; каждый человек должен, и действительно принимает сторону; он должен сражаться или умереть. И настоящие короли общества, как правило, на стороне истины и способствуют ее торжеству. Ибо одно из существенных условий такого лидерства — это способность внушить доверие к любви короля к своему добровольному подданному. Подозрение в эгоистичных целях у лидера разрушает эту связь. Герой должен быть самоотверженным. Это одна из причин поклонения героям и магнетической, доминирующей силы героя. Но зло по своей сути эгоистично и может обрести и удержать это королевское положение лишь до тех пор, пока способно обманывать. И эти короли «живут вечно». Династии и империи исчезают, но Сократ и Платон, Лютер и Гус, Кромвель и Линкольн правят все расширяющимся королевством все более преданных подданных.

И у общества будут лидеры; люди могут устанавливать любую форму правления, какую захотят, они всегда ищут короля. И это не признак слабости или легковерия. Стремление человека к лидерству — лишь еще одно доказательство огромного будущего, которое, как он знает, ждет его впереди и в которое он жаждет быть ведомым. Чем мудрее человек, тем больше он желает учиться; чем благороднее он становится, тем более искренним является почтение, которое он воздает благороднейшим. Является ли признаком слабости или невежества студентов зрелого возраста и зрелой мужественности стекаться в какой-нибудь великий университет, чтобы услышать мудрость и уловить вдохновение великого мастера? Когда Джексон пал, Ли воскликнул: «Я потерял свою правую руку». Стал ли Джексон хоть немного меньше от того, что был правой рукой, наносившей, как только он мог, сокрушительные удары, спланированные великим стратегом?

Но разве человек не должен быть независимым и свободным? Конечно. Но он обретает свободу от мелкой тирании барона-разбойника или босса, и от самой мелкой тирании из всех — служения самому себе — только тогда, когда находит короля и поступает к нему на службу. Служите себе, и это погрузит вас в канаву и протащит через нее, пока ваша собственная одежда не возненавидит вас. Вы свободны выбирать своего учителя, наставника и пример. Но выбирать вы будете и должны. Я не выдвигаю теории; я говорю вам факты. К лучшему или к худшему, человек всегда выбирает и будет выбирать, потому что он должен. Оглянитесь вокруг, загляните в себя. Нет ли у вас героя, которым вы восхищаетесь и которому стремитесь подражать? Нет ли учителя, которого вы слушаете? У вас должен быть и есть свой пример и учитель. Учит ли он вас приспосабливаться к окружающей среде или ведет к тому, чтобы вы были стерты в порошок ее силами, ополчившимися против вас?

Плотник из Назарета стоял перед Пилатом. «Пилат сказал ему: итак Ты Царь? Иисус отвечал: ты говоришь, что Я Царь. Я на то родился и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать о истине; всякий, кто от истины, слушает гласа Моего». И Пилат не стал ждать ответа на свой вопрос «Что есть истина?», а иудеи выбрали Варавву. Поступили бы мы с вами иначе? Ответ нашего Господа Пилату содержит сущность христианства. «Ты — царь», — говорит Пилат с изумлением; «где твоя сила, чтобы подкрепить свой авторитет?» И ответ нашего Господа, как мне кажется, означает по существу следующее: римские легионы потерпят поражение, разгром и истребление; и римская власть перестанет внушать ужас. Вся ее мощь должна прийти в упадок. Но «всякий, кто от истины», привяжется ко мне с любовью, которая отважится на дыбу и костер. Вся ваша власть не может дать и крупицы новой жизни. Я могу и вложу свою собственную божественную жизнь, свое собственное божественное Я в людей. И эта новая жизнь непобедима, бессмертна, всепобеждающа. Я вложил себя в нескольких рыбаков, и они вложат меня в множество других людей. Таким образом, я преображу в свой собственный характер каждого человека в мире, который от истины и поэтому услышит мой голос. Вся мощь Рима не может этому помешать, и все, что противостоит этому, должно пасть перед ним.

Христианство — это заражение божественной жизнью. Общество — это среда, через которую оно могло и должно было действовать. Греция подготовила язык, необходимый для его распространения. Римская власть построила свои дороги и сгладила все препятствия.

«Немного закваски квасит все тесто». «Не воинством и не силою, но Духом Моим, говорит Господь Саваоф».

Но вы возразите, что величайшие короли, как правило, имели наименьшее число верных подданных. Пророков и провидцев побивают камнями. Илия стоит один на горе Кармил, а против него — более тысячи пророков Ваала, с двором и царем во главе. Героизм не окупается, а героев мало. Правда всегда в безнадежном меньшинстве. Давайте внимательно рассмотрим этот вопрос, ибо возражение, даже если оно преувеличено, безусловно, содержит большую долю истины.

Вернемся к двум формам, имеющим примерно одинаковую степень организации: обе — черви. Один из них решает стать позвоночным, строя внутренний скелет. Другой формирует внешний скелет и становится крабом. Чтобы сформировать свой скелет, крабу нужно было лишь утолщить кутикулу, уже имевшуюся у кольчатых червей. Ему пришлось видоизменить уже существующие параподии и их мышцы, превратив их в ноги. Внешний скелет с самого начала давал двойное преимущество — защиту и лучшее передвижение. Каждая крупица утолщения помогала животному в борьбе за существование обоими этими способами. Сам факт того, что скелет был внешним, возможно, сделал его более подверженным изменчивости, поскольку он был таким образом подвержен постоянным раздражителям. И лучшие из них быстро отсеивались естественным отбором. Изменение и развитие шли со сравнительной быстротой. У моллюска изменение было, по-видимому, еще более легким, а развитие — еще более быстрым.

Но развитие внутреннего скелета было более трудным и медленным. Он не приносил пользы для защиты животного и лишь постепенно стал приносить большую пользу при передвижении. Будучи глубоко расположенным, он, вполне возможно, изменялся тем более медленно. Более того, хрящевой стержень, подобный хорде, даже полностью развитый, едва ли позволял животному напрямую сражаться с закованным в панцирь крабом. Внутренний скелет должен был стать гораздо более высокоразвитым, прежде чем его огромные преимущества и свобода от недостатков стали очевидными. Моллюск и краб разрабатывали жилу, богатую поверхностными залежами, хотя и быстро истощаемую. Жила позвоночных была бедной на поверхности и лишь позже показала свое неисчерпаемое богатство. Казалось, что позвоночные делают очень плохую ставку.

Верно это объяснение или нет, но взгляд на таблицу, показывающую геологическую последовательность появления различных царств, доказывает, что в древнейших палеозойских периодах существовали хорошо развитые каракатицы и крабы, прежде чем появились какие-либо позвоночные, достойные этого названия. Если какие-то и присутствовали, их скелет был чисто хрящевым и не сохранился.

Я думаю, мы можем пойти дальше, хотя в этом последнем соображении мы вполне можем ошибаться. Мы уже видели, что прогресс, достигнутый любым животным, можно более или менее точно измерить продолжительностью времени, в течение которого его предки вели плавающий образ жизни. Предки кишечнополостных первыми опустились на дно. Затем последовательно предки плоских червей, моллюсков, кольчатых червей и крабов. Все это время предки позвоночных плавали в воде выше. Пища, вероятно, была более обильной, безусловно, ее было легче и экономичнее добывать при ползающем образе жизни на дне. Но туда позвоночное не могло опуститься. Там его закованные в панцирь конкуренты были слишком сильны для него. Те, кто осел и попытался конкурировать в таком образе жизни, погибли. Возможно, нам придется сделать исключение для асцидий, но они заплатили за свой успех потерей почти всех своих характеристик позвоночных. Будущий прогресс позвоночных зависел от их постоянной активности в плавающем образе жизни. И окружающая среда заставила их поддерживать его. В противном случае они, возможно, вероятно, никогда не достигли бы своей нынешней высоты организации. Безусловно, в то время вам было бы трудно поверить, что победа достанется этим более слабым и мелким позвоночным.

Перейдем к более позднему периоду. Рептилии, млекопитающие и птицы борются за господство. О силе и разнообразии форм этих древних рептилий мы, как правило, не имеем адекватного представления. Ныне живущие формы — лишь слабые остатки. Существовали огромные морские змеи и формы, подобные нашим нынешним крокодилам, но гораздо более мощные. Другие, по-видимому, напоминали по форме и привычкам травоядных и плотоядных млекопитающих наших дней. Другие шагали или прыгали на двух ногах. А третьи летали, как летучие мыши или птицы. Это были ужасные формы, с панцирями и мощными челюстями и зубами. И они были активны и быстры. Когда мы смотрим на них, мы видим, что позвоночное, хотя и медленно завоевывало лидерство, обязательно удержит его. Внутренний скелет давал меньше преимуществ вначале; его величайшее превосходство заключалось в будущих возможностях.

Но какое позвоночное является наследником будущего? Это был бы трудный выбор между рептилией и птицей. Я уверен, что я, например, не выбрал бы млекопитающее — маленькое, слабое существо, прячущееся в норах и расщелинах и постоянно вынужденное изо всех сил избегать того, чтобы стать закуской для какой-нибудь огромной рептилии. И все же преследования, невозможность соперничать грубой силой, возможно, заставили млекопитающих встать на путь развития мозга и плаценты. Раннее развитие млекопитающих, по-видимому, было медленным. Палеонтология доказывает, что они долгое время уступали рептилиям и птицам. Но маленькое млекопитающее имело будущее. Битва должна была обернуться против сильных.

Еще раз. Древесный образ жизни высших млекопитающих, по-видимому, легче всего объяснить тем, что их загнали туда более сильные плотоядные млекопитающие, владевшие землей. Мозг был хорош, ибо он планировал спасение от врагов. Но он не давал своему обладателю немедленной победы над мышцами, зубами и когтями тигра. Это пришло гораздо позже с изобретением ловушек и ружей. Мозг дал своему обладателю верный залог будущего и ровно столько настоящего, чтобы позволить ему выжить в тяжелой борьбе. И то же самое, по-видимому, было верно и для первобытного человека.

Таким образом, всем предкам человека приходилось вести жизнь, полную постоянной борьбы против подавляющего превосходства сил и кажущихся поражений. Это была жизнь, полная лишений, если не прямого страдания. Орган, который должен был дать им будущее господство, будь то позвоночник, плацента или мозг, на своих ранних стадиях мог помочь им лишь в с трудом завоеванном выживании. Настоящее, по-видимому, и на самом деле, насколько это касается свободы от дискомфорта и опасности, всегда принадлежит формам, безнадежно обреченным на вырождение или застой. Крабы, а не первобытные позвоночные, были хозяевами благ моря; а в более поздние времена — рептилии, а не млекопитающие, были хозяевами благ суши. Любая прогрессивная форма должна выбирать между настоящим и будущим. Она не может ухватить и то, и другое. Я не предлагаю вам никаких метафизических теорий, а лишь простые, сухие, твердые факты палеонтологии; объясняйте их как хотите.

И здесь мы должны добавить наше последнее слово о приспособлении к окружающей среде; и это самое важное соображение. Приспособление к окружающей среде — это не такая адаптация, которая обеспечит животному наибольшую защиту от дискомфорта или опасности, или позволит ему получить наибольшее количество пищи и места, и произвести наибольшее число потомства. Действительно, если вы добавите один элемент к тем, что упомянуты выше, а именно, что все это должно быть достигнуто с наименьшими усилиями, они без сомнения обеспечат вырождение. Это приспособление двустворчатого моллюска. У моллюска обилие пищи, огромные способности к размножению, почти идеальная защита от врагов, и он живет жизнью, почти полностью свободной от дискомфорта, и моллюск на самом деле ниже большинства червей.

Если животное должно прогрессировать, оно должно сделать такое приспособление второстепенным по отношению к еще более важному элементу, а именно приспособлению или послушанию законам своей собственной структуры и бытия. Этим вторым элементом моллюск и каждая ползающая стадия пренебрегли, и результатом этого пренебрежения стал застой или вырождение. Активность была необходима для прогресса в силу самой структуры и законов развития животного, в то время как большое обилие пищи — нет. Жизнь в комфорте по той же причине неизбежно приводит к вырождению.

Но вы спросите: что станет с теорией эволюции мистера Дарвина, если послушание законам индивидуального бытия важнее, чем приспособление к внешним условиям? Оба, очевидно, необходимы, и они не так различны, как может показаться на первый взгляд. На самом деле они — одно и то же. Проявление всего лучшего и высшего, что есть в нас, — это единственное истинное приспособление к тому, что является самым глубоким, самым верным и самым долговечным в нашей окружающей среде. То в окружающей среде, что способствует пищеварению, почти осязаемо и ощутимо, то, что способствует активности, — возможно, менее; но то, что способствует развитию мозга, истины и права, — нематериально и невидимо. Мы легко можем не заметить этого; и, если мы не взглянем внимательно на ход развития высших форм жизни, мы можем быть склонны отрицать его существование. Но оно, безусловно, там есть, если человек — продукт эволюции.

Каждая последующая стадия животной жизни — это не предыдущая стадия на более высоком уровне, а предыдущая стадия, измененная в соответствии с окружающей средой той стадии, из которой она только что возникла. Профессор Гертвиг говорит: «В процессе органического развития внешнее постоянно становится неотъемлемой частью индивида. Зародыш постоянно растет и изменяется за счет окружающих условий». Таким образом, каждая стадия содержит результат множества реакций на более грубую и старую часть окружающей среды. И чем выше мы поднимаемся, тем больше первоначальная протоплазма и структура были изменены в результате этих реакций.

Мы ясно увидели, что окружающую среду необходимо изучать через ее воздействие на живые существа. Рассматриваемая с любой другой точки зрения, она представляется мириадами, почти хаосом взаимодействующих, по-видимому, конфликтующих сил. Равнодействующая некоторых из них проявляется животным на любой стадии его развития. И по мере того как животное продвигается вперед, равнодействующая, определяющая его новую линию или стадию продвижения, включает в себя новые силы, к которым оно стало чувствительным лишь недавно. И таким образом, человеческий разум, как последний и высший продукт эволюции, наиболее адекватно отражает равнодействующую всех ее сил. Если мы хотим познать окружающую среду, мы должны изучать самих себя, а не только атомы, камни или червей.

Чрезвычайно чувствительные фотопластинки после длительной экспозиции доказали существование звезд, настолько тусклых и далеких, что они невидимы для лучших телескопов. Человеческий разум — это именно такая чувствительная пластинка; это единственное достоверное отображение окружающей среды.

Истина, по-видимому, заключается в том, что закон присутствует в окружающей среде, но его трудно прочитать; однако он запечатлен на нашей структуре и бытии настолько глубоко и ясно, что даже самый недалекий из нас не может не прочитать его. Мы узнали факт гравитации в первый раз, когда упали, учась ходить; долгое время спустя мы узнали, что ее закон направляет Землю и Луну. И именно присутствие этого закона внутри нас и наше собственное знание о том, что мы осознаем его, делает человека безответным. Но приспособление к тому, что является самым глубоким в окружающей среде, часто, всегда, требует неприспособления к некоторым из наиболее очевидных окружающих условий.

Нет лучшего изложения окончательного закона приспособления, чем слова Павла: «И не сообразуйтесь с веком сим, но преобразуйтесь обновлением ума вашего, чтобы вам познавать, что есть воля Божия, благая, угодная и совершенная».

И это различие — именно то, что я пытался донести до вас. Моллюск приспособился, но позвоночное приспособилось совсем иным способом и было преобразовано, «метаморфизировано», если переводить греческое слово буквально, в нечто более высокое. И давайте не будем забывать, что человек приспосабливается сознательно и добровольно, если вообще приспосабливается; он способен прочитать в себе и в окружающей среде закон, которому низшие формы были вынуждены подчиняться бессознательно.

Эти факты лишь иллюстрируют великий закон жизни. Ни глаз человека, тем более рука, не может охватить все настоящее и в то же время будущее. Скорее, то, что мы обычно называем преимуществом настоящего, вовсе не является преимуществом, а первым шагом к вырождению. Если кто-то хочет быть богатым в старости, он должен отказать себе в некоторых удовольствиях в молодости; его награда в настоящем — это его самоконтроль. Если человек хочет подняться выше своих ближних, он должен ожидать, что иногда будет одинок; его награда — все расширяющийся вид, хотя путь более тернист, а воздух более колюч, чем на их более низкой высоте. Если он укажет на высоты, которых еще предстоит достичь, большинство не поверит ему или скажет: «Наша нынешняя высота была достаточно хороша для наших предков, она достаточно хороша для нас. Зачем жертвовать хорошим и делать себя посмешищем, карабкаясь за тем, что в конце концов может оказаться недостижимым?» Если вы откроете новые истины, вас, безусловно, назовут ниспровергателем старых. И это совершенно естественно. Путь вверх никогда не был легким.

Прочитайте «Горгия» Платона, и давайте послушаем заключительные слова Сократа в этом диалоге: «Итак, прощаясь с тем, что большинство людей считает почестями, и взирая на истину, я буду искренне стремиться расти, насколько это возможно, в добродетели, и таким образом жить, и таким образом, когда придет время, умереть. И, насколько в моих силах, я призываю к этому и всех других людей; и вас особенно, в свою очередь, я призываю к этой жизни и состязанию, которое, уверяю вас, стоит гораздо выше всех состязаний здесь». Вы должны помнить, что Калликл насмехался над Сократом из-за его недостатка житейской мудрости и уверенности в том, что в любом суде он был бы абсолютно беспомощен из-за своего незнания искусства ритора: «Этим путем, значит, мы и пойдем, и призовем всех других людей делать то же самое, а не тем, в который веришь ты и к которому призываешь меня; ибо этот путь, Калликл, ничего не стоит».

И Сократ встретил конец, которого ожидал: смерть от рук своих сограждан.

И здесь, возможно, небольшой проблеск света проливается в один из самых темных уголков человеческого опыта. Мудрый старый автор Екклесиаста пишет: «Бывает и такая суета на земле: праведников постигает то, чего заслуживали бы дела нечестивых, а с нечестивыми бывает то, чего заслуживали бы дела праведников. И сказал я: и это — суета!» «И обратился я, и видел под солнцем, что не проворным достается успешный бег, не храбрым — победа, не мудрым — хлеб, и не у разумных — богатство, и не искусным — благорасположение, но время и случай для всех их» (Еккл. 8:14; 9:11). Именно этот элемент случайности грозит превратить усилия в насмешку и иногда кажется, что он делает жизнь лишь пародией. Ужасная черта описания Теннисоном последней, туманной битвы Артура на западе — это не «грохот боевого топора по разбитому шлему», а всепоглощающий туман.

Возможно, все это призвано научить нас тому, что богатство и благосклонность, и даже хлеб, не являются сущностью жизни, и что неспособность достичь их — не такая уж гибель, как мы часто думаем. Но никто никогда не боролся за мудрость, праведность, бескорыстие и героизм, не достигнув их; даже если чем больше он достигал, тем более неудовлетворенным становился всеми предыдущими достижениями. И если бы наши незначительные достижения в мудрости и знании всегда приносили богатство и благосклонность, мы могли бы успокоиться на последнем, вместо того чтобы ясно осознать, что мудрость должна быть сама себе наградой. Неопределенность и лишения — лучшее и единственное обучение для героя, а не верная награда, выплачиваемая народными аплодисментами.

Политические экономисты говорят о производительности и перспективности капитала. Мы вполне можем заимствовать эти термины, используя их в несколько измененном смысле. В нашем смысле капитал является производительным постольку, поскольку он дает немедленную отдачу; он является перспективным в той мере, в какой отдача ожидается в основном в будущем. «Карман» может принести немедленную очень большую отдачу в виде золотых самородков при очень незначительных затратах труда и приспособлений, но он быстро истощается. В шахте руда может быть бедной у поверхности, но становиться богаче по мере углубления шахты; жила узкая вверху, но расширяется внизу. Отдача поначалу невелика, ее неисчерпаемое богатство становится очевидным только после значительного времени и труда. Ценность «кармана» чисто производительная, ценность шахты — в значительной степени или чисто перспективная. Действительно, она может быть открыта с убытком. Но даже богатая шахта может эксплуатироваться чисто ради своей производительной ценности; ее могут «ободрать».

Давайте применим эту мысль к развитию вида; хотя то, что верно для вида, как правило, будет верно и для индивида, ибо развитие того и другого в основном параллельно. У животного все функции в определенной степени производительны, и все прямо или косвенно перспективны. Когда мы рассматриваем последовательность функций, мы не можем не заметить, насколько велика их перспективная ценность. Пока низшая функция поднимается к господству в животном, она, по-видимому, сохраняется чисто ради своей производительной ценности; так, пищеварение у гидры или гастреи. Но спустя некоторое время появились животные, у которых были некоторые мышцы и нервы. И в процессе естественного отбора те животные, которые использовали пищеварение как цель ради его производительной ценности, стали пищей для тех, кто использовал его как средство поддержания мышц и нервов, имеющих большую перспективную ценность, и уступили им место. И точно так же те животные, которые использовали мышцы или даже разум производительно, уступили место другим, использующим их перспективно.

Другими словами, функции и способности любого животного, степень его приспособления к окружающей среде могут рассматриваться как его капитал. Животное может использовать этот капитал производительно или перспективно. Оно может тратить свой доход, и даже больше; оно может увеличивать свой капитал. Теперь социальный капитал всегда рано или поздно достанется тем общинам, чьи члены используют его наиболее перспективно, которые готовы отказаться в значительной степени от настоящего наслаждения и смотреть на будущую отдачу. То же самое верно для всего развития. Сидячие формы и моллюски, и в меньшей степени крабы и рептилии, работали ради немедленной отдачи. Они подобны расточительным наследникам, которые тратят свой капитал и рано или поздно приходят к нищете. Первобытное позвоночное, млекопитающее и другие предки человека использовали свой капитал перспективно, и он увеличивался, как будто под сложный процент.

Расточитель на первый взгляд кажется получающим наибольшее наслаждение от жизни, растущий деловой человек много работает и от многого отказывается. Я верю, что последний на самом деле гораздо счастливее первого. Но если вы можете провести в городе лишь день или два, и ваше исследование поверхностно, вы можете легко совершить ошибку, посчитав расточителя самым успешным человеком в общине. Так, в нашем кратком визите в мир прошлых времен мы выбрали краба, рептилию и хищника как его растущих членов.

Еще раз, капитал можно потратить очень быстро; чтобы использовать его перспективно, требуется время. Это прописная истина; но не повредит обратить внимание на прописные истины, которыми пренебрегали. Органы и способности большой перспективной ценности медленны и трудны в развитии. Если их рост должен быть хоть сколько-нибудь быстрым, они должны начинаться рано. Если их развитие и культура откладываются, прогресса будет мало или не будет вовсе, а вероятно, произойдет вырождение. Расточительность растет быстро и вскоре становится непреодолимой; привычки к сбережению должны формироваться рано. То же самое верно для развития всех других добродетелей.

У ребенка существует упорядоченная последовательность развития психических черт. Пока эти способности находятся на своих ранних, так сказать, эмбриональных стадиях развития, их можно поощрять и увеличивать или задерживать. Они все еще пластичны. Очень рано в жизни ребенка проявляется стяжательство; он начинает говорить «Я» и «мое» и желает, чтобы вещи были его «самыми собственными». И это можно поощрять так, что ребенок вырастет «алчной машиной». Или его можно научить делиться с другими.

Не намного позже, пока ребенок еще находится в младших классах своей школьной жизни, наступает период нравственного развития. Если в этот период эти способности поощряются и культивируются, они могут, и вероятно будут, доминировать на протяжении всей его жизни. И в этом заключается достоинство и слава недооцененных, низкооплачиваемых и перегруженных работой учителей наших «низших» школ, что у них есть возможность культивировать эти нравственные способности ребенка в течение этих самых критических лет его жизни. Подавление или пренебрежение здесь наносит пожизненный и непоправимый вред. Молодой человек выходит в мир. Здесь «практичные» люди постоянно наставляют его заповедью на заповедь, строкой на строку, что он не может позволить себе быть щедрым, пока не приобрел богатство; что он должен сначала добиться успеха для себя, а затем сможет помогать другим. И, если его характер не подобен выросшему на пастбище дубу, он следует их учениям и совершенствует их. Он меняет последовательность функций. Он ставит стяжательство на первое место, а право, подлинную честность и бескорыстие — на второе. Двадцать или более лет он трудится. Поначалу он искренне намерен выстроить сильный характер и щедрую натуру, как только сможет себе это позволить; но в настоящее время он не может себе этого позволить. Если он хочет добиться успеха, он должен делать то, что делают другие, и идти по проторенной дорожке. Он завоевывает богатство и положение, или знания и славу. Теперь у него есть способность и средства помогать другим, но он больше не хочет этого делать. Верность истине, подлинная честность — не обычный суррогат — бескорыстие, одним словом, характер — это растения медленного роста. Они требуют культивирования привычкой в течение долгих лет. В его случае они атрофировались и стали неспособны к омоложению. Но его зачаточная нравственная природа чувствует уколы раскаяния. Он не должен был менять последовательность функций, и он знает это. Но он не может повернуть назад. Он сделал развитие характера невозможным, когда сделал богатство своей первой и главной целью. Если у него есть миллион долларов, он пытается застраховать свою душу, оставив в завещании одну десятую на строительство церкви или, возможно, половину на иностранные миссии. В последнем случае его будут ставить в пример всей молодежи страны, и церкви будут звенеть от похвал ему. Но каков был эффект его жизни на нравственный, социальный капитал общины? Мир стал лучше или хуже от его жизни? Он всю свою жизнь распространял микробы душевной порчи, более заразной и смертоносной, чем любая телесная болезнь.

Если он сделал своей главной целью знания или славу, у него, вероятно, нет денег, чтобы купить душевную страховку. Он находит убежище в агностицизме, как страус в кустах. Его агностицизм — в его воле; он не желает видеть. Или его причина — атрофия от бездействия нравственного зрения. Он не может видеть. Есть агностики совсем другого толка, которых мы должны уважать и почитать за их подлинную честность и высокий характер, хотя мы можем мало уважать их философские догмы. Но насколько наш ученый продвинул нравственность общины? Он, вероятно, нанес даже больше вреда, чем деловой человек, который является просто «алчной машиной».

«Практичный» человек изменил последовательность функций. Характер есть и должен быть на первом месте; а богатство, знания, власть и слава — это материалы, часто чрезвычайно неподатливые, которые он должен подчинить своему росту и использованию. И это подчинение совсем не легко. Изменение последовательности приводит к нравственной деградации и нищете, бесконечно более опасным для общины, чем трущобы наших больших городов. Ибо ими можно управлять и их можно очистить; но нравственные трущобы наводняют наши законодательные органы и должности чести и доверия, и вторгаются в церкви. Умственное и нравственное водоснабжение общины заражено болезнетворными микробами.

Социальное богатство общины — это сумма богатства ее отдельных членов. И община по-настоящему богата только тогда, когда это богатство в определенной степени распределено. Если есть хоть какая-то истина в нашем аргументе о том, что последовательность функций завершается праведностью и бескорыстием, то реальное социальное богатство общины заключается в ее нравственном характере, а не в деньгах или даже в интеллекте. Мы можем быть уверены, что характер, приводящий к трудолюбию и бережливости, принесет достаточные средства к существованию, так что все его члены будут накормлены, обеспечены жильем и одеты. И искусство и культура самого облагораживающего и вдохновляющего рода обязательно последуют за этим. И даже если бы такая литература исчезла, которая в значительной степени составляет нашу нынешнюю мусорную кучу fin-de-siècle, мы бы не пожалели о ее отсутствии. Та община выживет и должна выжить, в которой наибольшая доля членов делает накопление характера своей главной и первой целью. И этой общине каждый соперник должен со временем уступить свое место и власть, и все свои приобретения. И в каждой прогрессирующей общине положение любого класса или профессии со временем будет определяться ее нравственным богатством.

Но это нравственное богатство нематериально. Награды и наказания нравственного закона легко ускользают от внимания в нашем поспешном и поверхностном изучении жизни. Бог, имманентный нашей окружающей среде, часто кажется скрывающимся. Жертвенник Иеговы разрушен, а храмы Ваала переполнены громкоголосыми поклонниками. Взятки настоящего наслаждения и немедленного успеха маячат перед нами, и мы сомневаемся, возможен ли какой-либо другой успех.

Но закон прогресса, даже сейчас так смутно различимый в окружающей среде, написан в наших умах огненными буквами. Ибо мы уже видели, что окружающую среду можно понять, только проследив ее эффекты в развитии жизни. То, что есть лучшего и высшего в нас, — это запись работы того, что есть лучшего и высшего в окружающей среде. И личный Бог, так смутно видимый в окружающей среде, открывается в душе человека. Человек должен изучать себя, если хочет знать, чего требует от него окружающая среда. И если знание себя и законов своего бытия — это высшее знание, то не является ли видение и борьба за более высокие достижения, еще не реализованные и, следовательно, обязательно предвидимые, единственным способом дальнейшего прогресса? И что такое это стремление к идеалам, еще не реализованным и лишь смутно предвидимым, и преданность им, если не Вера, «осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом»? Только ею человек может «получить доброе свидетельство». Человек должен «ходить верою, а не видением». «Ибо видимое временно, а невидимое вечно».

СНОСКИ:

[9] Сили: Христианские миссии, стр. 154.

[10] Гертвиг: Вопросы времени и споров, стр. 82.

[ОГЛАВЛЕНИЕ]

ГЛАВА VIII

ЧЕЛОВЕК

В увлекательном историческом романе Кингсли Рафаэль Абен-Эзра говорит Ипатии: «Возможно ли, что мы были так заняты обсуждением того, каким должен быть философ, что забыли, что он должен прежде всего быть человеком?» Эту истину мы слишком часто забываем. Ни один государственный деятель, философ, и уж тем более учитель, не может быть по-настоящему великим, если он не является прежде всего и превыше всего великим человеком. И не склонны ли мы в нашем изучении человека забывать, что он находится в определенных, очень четких и тесных отношениях с окружающей природой?

Человек был объектом стольких специальных исследований, его положение, благодаря его более высоким нравственным и умственным способностям, настолько уникально, что его часто рассматривали не только как особое творение, но и как созданного занимать положение не только уникальное, но и исключительное, выше многих самых законов природы, и не связанного ими. Многие говорят и пишут о нем так, как будто его главная слава и прерогатива — быть как можно дальше не только от животного, но даже от всего царства природы. Ошибка делать его исключением проистекает, в конце концов, не столько из слишком высокого представления о человеке, по крайней мере о его возможностях, сколько из слишком низкого взгляда на природу.

Но как бы ни возник этот взгляд, он односторонен и ошибочен. Человек, безусловно, имеет место в Природе — а не над ней. Если он — цель, к которой постоянно стремился восходящий ряд живых форм, то он — часть этого ряда; реальная цель лежит далеко над ним.

Паскаль говорит: «Опасно слишком ясно показывать человеку, как близко он напоминает животное, не показывая ему в то же время его величия. Столь же опасно внушать ему его величие без его низости. Еще опаснее оставлять его в неведении о том и другом. Но большое преимущество — указывать ему на обе характеристики бок о бок».

Великий немецкий мыслитель начал свою работу о человеческой душе с обсуждения закона гравитации.

Всякое изучение человека должно начинаться с изучения атома. Жизнь человека, как мы видели, есть совокупность работы всех клеток его тела. Но протоплазма, из которой состоят его клетки, — это химическое соединение, а следовательно, подчиняется всем законам всех атомов, из которых она состоит. И ее молекулы, или мельчайшие механически отделимые соединения этих атомов, расположены и связаны в соответствии с законами физики, чтобы позволить или вызвать игру определенных сил, которые всегда являются результатом атомного или молекулярного соединения. Каждое побуждение или мысль требует сгорания определенного количества материала, который уже был ассимилирован в микроскопических клеточных лабораториях нашего тела. Каждая жизненная активность проявляется по крайней мере через химические и физические силы. И элементы топлива для наших двигателей мы получаем через растения из неорганического мира. Ибо растение, как мы видели, накапливает как потенциальную энергию в своих соединениях актуальную энергию солнечных лучей. И таким образом человек живет и мыслит энергией, полученной первоначально от солнца. Но человек не только потребляет пищу и топливо. Сложная протоплазма постоянно изнашивается и заменяется. Каждая клетка в наших телах — это центр, к которому устремляются частицы материала, чтобы быть ассимилированными и сформировать на время часть живого вещества, а затем снова быть выброшенными как мертвая материя. Само наше существование зависит от этого постоянного изменения. Происходит синтез простых веществ в более сложные соединения, а затем анализ этих сложных соединений в более простые, и из этого последнего процесса проистекает энергия, проявляющаяся в каждом жизненном действии. Мы все — водовороты на поверхности природы; когда кружение прекращается, мы исчезаем. Человек, как и любое другое живое существо, существует в состоянии постоянного обмена с окружающей природой; он бесчисленными способами укоренен в неорганическом мире.

И из-за этих тесных отношений великой характеристикой живых существ является необходимость и способность приспособления к окружающей среде. Отсюда очень распространенное определение жизни — постоянное приспособление внутренних отношений к внешним отношениям или условиям. В очень незначительной степени человек может подняться выше некоторых из более грубых элементов своего окружения, но он одерживает эту победу, только изучая и следуя законам самой окружающей среды, которую ему удается подчинить себе. Действительно, его более высокое развитие и более тонкое строение приводят его в соприкосновение с бесконечно более широким кругом окружения, чем даже низшее животное. Силы, условия и отношения, которые никогда не входят в сферу жизни низших форм, теснят и давят на него, и он не может избежать их. Его более высокое положение, вместо того чтобы освободить его от зависимости от окружающей среды и подчинения закону, делает его таким образом более чувствительным, а также более способным к точному приспособлению к окружающей среде почти бесконечной сложности; и более уверенным в абсолютной гибели, если он невежественен, небрежен или непослушен. Слова немецкого поэта буквально верны:

"Nach ehernen, eisernen, grossen Gesetzen,
Müssen wir alle unseres Daseins
Kreise vollenden."

Но человек — это животное. И главная характеристика животного заключается в том, что оно ест определенное количество твердой пищи. Растение живет на жидком питании, и оно поступает к нему путем процесса диффузии в каждой капле воды и дыхании воздуха. Приобретение пищи не требует усилий, и растение их не делает. Поэтому оно всегда оставалось неподвижным и почти бесчувственным. Не сделав первого шага, оно никогда не делало никаких высших. Но твердая пища, как правило, не приходила к животному — хотя неподвижные и сидячие животные в воде не редкость — оно должно было отправляться на ее поиски. Это вызвало к жизни способности передвижения и восприятия. И в последовательности функций мы видели, как пищеварение требует развития мышц; а мышцы — нервов и мозга. И мозг стал органом разума.

Человек как простое животное по необходимости активен и энергичен; в противном случае он застаивается и деградирует. Труд — это проклятие, но работа — благо; и лучшая работа человека, любого рода, совершается в трении жизни, а не в покое и тишине. Далее, человек — это существо, состоящее из клеток, тканей и органов, которые последовательно развивались для него низшими царствами животных. Старый взгляд, согласно которому человек был микрокосмом, содержал в себе определенную долю каждой важной истины. Нам нужно постоянно напоминать о нашем долге перед самыми низшими и незначительными формами жизни во многих отношениях.

Человек — позвоночное животное. Это означает, что у него есть локомоторный, а не защитный скелет, состоящий из хряща — прочного, эластичного органического материала, как правило, затвердевающего в результате отложения минеральных солей, главным образом фосфата извести, в виде чрезвычайно мелких частиц, образующих однородный, безупречный, эластичный, прочный, легкий и несгибаемый скелет, скрепленный прочными связками.

Скелет внутренний, и этот факт, как мы видели, дает возможность достижения больших размеров. А размер сам по себе — немаловажный фактор. Профессор Лотце утверждает, что без размеров и силы человека сельское хозяйство и обработка металлов, а следовательно, и вся цивилизация были бы невозможны. Но мы уже видели, что существует крайность в размерах, например, у слона, которая делает его обладателя неуклюжим, способным существовать только там, где есть большое количество пищи на ограниченных территориях, медленно размножающимся и лишенным адаптивности. Этой крайности удалось избежать человеку; в этом, как и во многих других деталях, он придерживается золотой середины. Но мы также видели, что большие размеры, как правило, коррелируют с долголетием и большими возможностями для опыта и наблюдений. А это — основы интеллекта. Отсюда и освобождение высшего позвоночного, и особенно человека, от любой железной зависимости от инстинкта.

И здесь перед нами встает другой вопрос жизненной важности. Является ли жизнь человека в настоящее время такой долгой, какой она должна или может быть? Вопрос чрезвычайно сложный, но отрицательный ответ кажется более вероятным. Мы не можем не надеяться, что с лучшим знанием нашего физического строения, более ясным видением опасностей, которым мы подвергаемся, более глубоким изучением законов физиологии, наследственности и нашей среды, и, прежде всего, меньшим безрассудным пренебрежением ими в безумной погоне за удовольствием, богатством и положением, период зрелой, здоровой и наилучшей активности человека может быть продлен, возможно, даже на двадцать лет. Одно только смягчение спешки и беспокойства, двух великих проклятий нашей американской цивилизации, могло бы отсрочить крах наших нервных систем на более долгий срок, чем мы даже мечтаем. И если бы мы могли добавить хотя бы пять лет к трудовой жизни наших государственных деятелей, ученых и первооткрывателей, работа этих последних пяти лет, с преимуществом всех ранее приобретенных знаний и опыта, могла бы быть более ценной, чем работа всей их предыдущей жизни. Человеческий прогресс не мог бы не ускориться значительно, или даже колоссально.

Более того, мы видели, что история позвоночных — это, по сути, история развития головного мозга, переднего мозга или большого мозга, как мы называем его у человека. Это средоточие сознания, мышления и воли у человека. Эта часть как отчетливая и новая доля впервые появляется у низших позвоночных, неуклонно увеличивается в размерах от класса к классу, достигает своего наиболее быстрого развития у млекопитающих и своей кульминации у человека. В течение третичного периода — последнего из великих геологических периодов — мозг у многих групп млекопитающих увеличился в размерах, как абсолютно, так и относительно, в восемь-десять раз. Доктор Холмс говорит, что воспитание ребенка должно начинаться за век или два до его рождения; человек действительно начал свое умственное образование по крайней мере так же рано, как и появление жизни позвоночных.

Но человек — млекопитающее. Это означает, что каждый орган находится в своем лучшем состоянии. Пищеварительная система, хотя и составляет лишь малую часть веса тела и построена в основном по старому плану, удивительно совершенна в своих микроскопических деталях. Мышцы тяжелые и мощные, расположены так, что вес находится ближе к оси тела, а у концов конечностей заменены легкими, прочными сухожилиями. Высшее млекопитающее, таким образом, компактно, легко и проворно. Скелет прочен, а рычаги конечностей приспособлены для обеспечения быстроты движения даже ценой силы. И это, опять же, возможно только благодаря высокому развитию и силе мышц. Более того, высшие млекопитающие в значительной степени древесные, и в связи с этой привычкой передняя нога превратилась в руку и кисть. Последняя стала слугой мозга и дала возможность использовать инструменты.

Но увеличение размеров и активности, а также затраты на производство каждой новой особи привели к принятию плацентарного развития. И млекопитающее настолько сложно, путь от яйцеклетки до полностью развитого детеныша настолько долог, что необходим длительный период беременности. И даже при рождении мозг, особенно у человека, совсем не завершен. Отсюда необходимость млекопитающей привычки вскармливания и заботы о потомстве. И эта слабость и зависимость детеныша начали задолго до человека пробуждать материнскую нежность и привязанность. А млекопитающий способ размножения и заботы о потомстве привел к более заметному различию и взаимозависимости между полами.

Результатом этого является семейная жизнь человека, как так прекрасно показал г-н Джон Фиске в той увлекательной монографии «Судьба человека». И семейная жизнь, однажды возникнув, становится фундаментом и оплотом всей цивилизации, морали и религии. Далеко внизу в ряду млекопитающих, еще до развития семьи, материнское воспитание стало заметным, и детеныш начинает жизнь, пользуясь опытом родителя. Насколько же эффективнее это в семейной жизни. Но, кроме того, семья — это, пожалуй, первое, безусловно, самое важное из тех высших единств, в которых люди связаны друг с другом. Социальная жизнь определенного рода, несомненно, существовала до человека среди птиц, насекомых и низших млекопитающих. Сообщество часто было дефектным или неполным в единстве, или существовало при таких ограничениях, что не могло показать свои лучшие результаты, но то, что оно приносило огромную пользу даже с более высокой, чем просто физическая, точки зрения, никто, я думаю, не станет отрицать. Но с семьей началась новая эра образования и социальной жизни.

Прежде всего, борьба за существование тем самым значительно видоизменяется и смягчается. Это вытеснение и попирание более слабых более сильными переносится в определенной степени с индивида на семью и в значительной степени с семьи на все более крупные социальные единицы. Ибо в пределах семьи конкуренция имеет тенденцию заменяться взаимной помощью, и не только изгоняются одиночество и ужас борьбы между изолированными индивидами, но, что гораздо важнее, семья становится школой бескорыстия и любви. И то, что стало верным для отдельной семьи и групп близкородственных семей, медленно реализуется в более крупных единицах сообществ и государств. Ибо, поскольку семьи и сообщества являются такими же организмами, как и отдельные мужчины и женщины, чье здоровье зависит от здоровой деятельности каждого органа, существует выживание сначала семей, затем сообществ и конкурирующих цивилизаций, пропорционально их единству и прочности во всех частях. Ибо из-за тесных уз семейной и социальной жизни и в связи с развитием членораздельной речи возникает, так сказать, новый вид наследственности, имеющий огромное значение как для добра, так и для зла. Эта умственная и моральная наследственность, перешагивая все границы крови и естественного родства, распространяет свет и доброе влияние или аморальную заразу через сообщество. И таким образом, в целях самообороны общество принимает законы, устанавливающие пределы угнетения бедных и слабых, чтобы они, деградировавшие и озверевшие, не стали рассадниками физических и моральных болезней в сообществе. Положительный урок о том, что самый верный способ самообороны — это возвышение этих обездоленных классов, мы только начинаем изучать и применять.

Благодаря постоянно возрастающему ускорению развития разрыв между человеком и низшим животным расширяется с удивительной быстротой. Конечно, только у человека, и высшего человека, проявляются эти последние и самые высокие результаты строения млекопитающих. Но то, что, как бы далеко они ни отстояли, они являются результатами характеристик млекопитающих и позвоночных, я думаю, нельзя хорошо отрицать. И это лишь одна из бесчисленных возможных иллюстраций того факта, что все наши самые высоко ценимые институты уходят корнями далеко в наше прошлое, часто неискоренимо в самые органы наших тел. И таким образом, эволюция, которую многие рассматривают только с ее радикальной стороны — а у нее есть радикальная сторона — на самом деле является консервативным оплотом всего того, чем действительно стоит обладать в прошлом.

Но каждый фактор в развитии человека направлен на интеллектуальное и духовное развитие. Огромное увеличение мозга человека; его тонко сбалансированное тело; его прямохождение, освободившее его руки от работы по передвижению, чтобы они могли стать искусными слугами разума; наконец, членораздельная речь и социальная, и, прежде всего, семейная жизнь — все это имело тенденцию в этом же направлении.

И это создает большую трудность в определении человеку его надлежащего места в наших системах классификации. Наши зоологические классификации зависят от анатомических характеристик; и анатомически человек принадлежит к отряду приматов. Но умственные и моральные ценности не могут быть выражены в терминах анатомии, так же как мы не можем говорить об идее в несколько лошадиных сил, и, следовательно, стоящей три или четыре родовых доллара. Следовательно, хотя с зоологической точки зрения человек является приматом, и хотя он очень вероятно произошел от одного из них, он постепенно поднялся над ними умственно и духовно, так что он стоит так же высоко над ними, как они над низшим червем. И это ведет нас к рассмотрению человека не просто как млекопитающего, а как «Anthropos», Homo sapiens, хотя он часто деградирует до «Simia destructor».

Из того, что только что было сказано, превосходство человека не может состоять ни в какой анатомической характеристике, даже мозга — тем более большого пальца, указательного пальца, кисти или стопы. Но умственные и моральные характеристики человека (даже если зачатки их могут присутствовать у животного), независимо от того, отличаются ли они по степени или по роду от их характеристик, поднимают его жизнь на совершенно иной уровень. Он живет в среде, о которой низшее животное так же не знает и невежественно, как мы о четвертом измерении пространства. Он обладает знанием абстрактной истины и добра, определенных стандартов вне простого аппетита и желания, и чувствует и признает, пусть даже смутно, требование и способность привести свою жизнь в соответствие с этими стандартами. Только он может сказать «Я должен» и ответить «Я могу и буду». И поэтому только человек фактически живет в среде законов разума, ответственности и личности. Какими бы зачатками этих высших сил ни обладало животное, они являются средствами для материальных целей, для физической жизни животного. У человека долгая и медленная эволюция закончилась революцией, материальное и физическое были низвергнуты, а истина и добро царят как самоцели.

Но, вы можете возразить, это определение человека может быть верным в идеале, но, безусловно, оно неверно на самом деле. Где высокие идеалы истины и добра у дикаря? и являются ли они высшими целями даже среднего американца сегодня? Но, придавая весь вес этому возражению, разве не остается верным то, что существо, которое никогда не говорит «Я должен», которое не признает и не проявляет никакой ответственности, для которого добро не является привлекательным и в котором эти чувства не могут быть пробуждены, является либо еще не человеком, либо уже не человеком? Но гораздо больше этого, если характер индивида должен судиться по его тенденции больше, чем по его нынешнему состоянию, по тому пути, по которому он идет, больше, чем по его сиюминутному положению, разве не должна раса судиться и определяться тенденцией, постепенно, хотя и очень медленно реализуемой, и целью, к которой она стремится и которую она наверняка достигает, а не ее нынешней реализацией? По мере того, как мы поднимаемся выше в царстве животных, характеристики последовательных высших групп все более медленны в достижении и трудны в реализации, именно из-за их более грандиозных возможностей. И это верно и важно прежде всего в случае с человеком. Его возможности выше наших способностей к пониманию, ибо, если хотите, человек — это еще только личиночный человек.

Мы проследили последовательность функций до ее кульминации в разуме, полностью подчиненном праведности и бескорыстию, как бы далеко ни была эта цель от наших нынешних достижений. Мы обнаружили, что все попытки обратить эту последовательность вспять заканчиваются смертью или дегенерацией. Неспособность продвигаться вперед, особенно в высших формах, приводит к вымиранию или регрессу. Мы не можем стоять на месте. Каждый более высокий шаг длиннее и важнее любого предыдущего; каждый последний шаг необходим для жизни. Праведность в воле — это последний шаг, необходимый для прогресса человека. И если здоровый ум в здоровом теле важен или необходим, то здоровая воля, решительно настроенная на правое дело, абсолютно необходима. Неспособность достичь этого — крах.

И человек может в значительной степени поставить себя так, чтобы его окружение помогало ему сделать этот последний, необходимый, восходящий шаг. Он делает это выбором своих соратников. Если он связывает себя с людьми, которые стремятся вверх, он будет подниматься все выше. Если он выберет противоположный тип соратников, он должен погрузиться в еще более глубокую деградацию; он тем самым выбрал смерть. Ибо его соратники, однажды выбранные, делают его похожим на себя. И таким образом естественный отбор способствует выживанию тех людей, которые решительно выбирают жизнь. А бездумная или небрежная неспособность выбрать — это крах. Человек предпочел деградацию; вполне справедливо, что он должен получить ее до пресыщения.

Но человек не является и никогда не может быть чистым духом. Он может «позволить обезьяне и тигру умереть», но он всегда должен сохранять животное с его естественными аппетитами. Более того, его высшие умственные способности увеличивают свою силу. Память вспоминает прошлые удовольствия, как она никогда не делает это у животного; воображение рисует перед ним яркие картины подобных будущих наслаждений, а умственная острота и сила воли говорят ему, что все они могут быть его. Но если он отдает себя в рабство этим аппетитам, если он стремится быть животным, а не духовным существом, он становится не животным, а скотом; и единственный настоящий скот — это деградировавший человек. И таким образом, после покорения мира само строение человека заставляет его вступить в битву с самим собой. Ибо здесь, как и везде, попытка вернуться назад на уровень жизни, однажды пройденный, — это верная деградация. Время, когда приз превосходства мог быть выигран простым физическим превосходством, прошло до того, как у человека появилась история. Физическое превосходство должно поддерживаться, и каждое достижение в искусстве и науке, рассматриваемое здесь как способствующее физическому комфорту человека, выгодно лишь постольку, поскольку они дают человеку свободу и помощь в следовании умственному и моральному пути, который является единственным истинным путем, оставшимся открытым для него. Но когда даже они допускаются только для того, чтобы служить животному, или искушать роскошным комфортом и безразличием к любым высшим целям, одним словом, постольку, поскольку они не способствуют умственному и моральному прогрессу, они находятся в большой опасности стать, если уже не стали, проклятием, а не благословением. И мы все знаем, что это было доказано снова и снова в человеческой истории. Семьи, города и нации гниют, главным образом потому, что не могут противостоять соблазнам подавляющего материального процветания. Человек говорит своей душе: «Покойся, ешь, пей и веселись», и этому человеку писание и наука говорят с одинаковым акцентом: «Безумный!»

Каждый восходящий шаг в достижении комфорта жизни, искусства и науки выводит человека на новые поля не беззаботного наслаждения, а борьбы. Они кишат новыми врагами и искушениями, ранее неизвестными. Новые достижения — это не безоговорочные благословения, это просто возможности для победы или поражения. Неопределенная битва лишь переносится на чуть более высокий уровень. Человек увеличил силы, находящиеся в его распоряжении, только для того, чтобы встретить более сильные противостоящие полчища. И отступление невозможно. Человек остается духовным существом только при условии, что он решительно и бдительно стремится быть таковым. Отстать на этом духовном пути — значит умереть.

И эпитафия наций и индивидов — это запись их поражения в этой борьбе за то, чтобы быть хозяевами, а не рабами своих материальных и интеллектуальных достижений. Греция, самая интеллектуальная из всех наций всех времен, умерла в умственном старчестве от морального паралича. От «следования за истиной» Сократа и Платона не осталось ничего, кроме сплетнического любопытства второго детства, живущего только для того, чтобы рассказать или услышать что-то новое. И школы философии были закрыты, потому что им нечего было сказать, что стоило бы знать или слышать. Все богатство мира было влито в Рим, дом стоической философии, и он был задушен и умер в гнили под своим материальным процветанием.

Семья, раса или нация начинает свой путь свежей в своей юношеской физической и умственной бодрости, строгом послушании моральному закону и своей вере в Бога. По этим причинам она выживает в борьбе за существование. Она растет в масштабах и силе, в интеллекте и богатстве. Но с этим увеличением богатства и силы приходит омертвение ума к требованиям морального закона и идолопоклонническое поклонение материальному процветанию. Новое поколение смотрит на суровую мораль, трудолюбие и самоконтроль своих предков как на чопорные и узкие. Мораль может быть не модной, но любое суровое порицание аморальности не является конвенциональным. Сильная моральная серьезность и чистосердечная преданность истине не в хорошем тоне. Богатство и социальное положение становятся главными целями усилий людей, и, чтобы купить их, бескорыстие, истина и самоуважение размениваются. Роскошь, изнеженность и женоподобность процветают, а снобизм следует по пятам за ними. Родовая бодрость, проницательность, чтобы распознать великие моральные принципы, и сила, чтобы с радостью рискнуть всем в их защиту, исчезли в тумане безразличия, который затуманивает глаза и парализует все силы. Раса гигантов мельчает до карликов. Они говорят: когда придет время, мы встрепенемся и будем как наши отцы. И кризис наступает, но они не готовы к нему. Нация достаточно долго занимала землю, она уже умерла самоубийством и теперь должна уступить место расе и цивилизации, у которой есть какая-то цель в существовании, а следовательно, и право на него, и которая приносит хоть какую-то пользу себе и другим. Если мы хотим учиться на наблюдениях, а не на печальном опыте, мы должны помнить, что человек прежде всего является и должен быть религиозным существом, сообразующимся с личностью Бога, проявленного в его окружении.

Можете ли вы найти где-нибудь более глубокую или научную философию истории, чем у Павла в первой главе Послания к Римлянам? «Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны. Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце: называя себя мудрыми, обезумели. И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму — делать непотребства, так что они исполнены всякой неправды». И затем следует мрачная картина, от которой мы отворачиваемся, но которую сами древние историки оправдывают.

На потолке Сикстинской капеллы в Риме находится чудесная картина Микеланджело «Сотворение Адама». Человеческая фигура великолепной силы наполовину поднимается из своего лежачего положения, как будто только что пробуждаясь к сознанию, и протягивает руку, чтобы коснуться протянутого пальца Бога. Человеческое существо стало и становится человеком тогда, когда и в той мере, в какой оно входит в контакт с Богом и вдохновляется божественной жизнью. Низшее животное сообразовывалось главным образом с материальным в окружении, человек сообразуется сознательно с духовным и личным.

Любая наука о человеческой истории, которая не признает отношения человека к личному Богу, фатально неполна; ибо она упустила цель развития человека и главное средство его дальнейшего продвижения. А религия, которая не подчеркивает это, хуже сломанного тростника. Это мираж пустыни, к которому бегут жаждущие души, только чтобы умереть неудовлетворенными.

Человек никогда не сможет победить в этой битве с соблазнами материального процветания и с гордостью и эгоизмом интеллекта, если он не будет пронизан и проникнут Богом, так же как мы не можем двигаться или думать, если наша кровь не насыщена кислородом воздуха. Недостаточно того, чтобы человек имел Бога в своем интеллектуальном кредо; он должен иметь его в своем сердце и воле, в каждом волокне своей личности, в каждой мысли и действии жизни. В противном случае его поражение и крах неизбежны.

Три фатальные ереси распространены сегодня: 1. Главная цель человека — избегание боли и дискомфорта, одним словом, счастье; и Бог как-то обязан пресытить человека этим. И это главная цель моллюска. 2. Главная цель человека — материальное процветание и социальное положение. 3. Главная цель человека — интеллект, знание. Каждая из этих трех целей, хотя и хороша на подчиненном месте, наверняка погубит человека, если будет сделана его главной целью. Ибо они не принимают во внимание соответствие окружению. «Главная цель человека — прославлять Бога и наслаждаться им вечно». И точно так же, как растение прославляет солнце, поворачиваясь к нему и будучи пронизанным, оживленным и построенным теплом и светом его лучей, точно так же человек должен прославлять Бога. Это религия соответствия окружению: человек работает над своим спасением, потому что Бог работает в нем. Так, и только так, человек преодолеет соблазны этих низших дарований и получит награды «побеждающего».

Таким образом, процветание и невзгоды, успех и неудача постоянно испытывают человека. Если он может подняться выше них, может подчинить их и заставить их служить своему моральному прогрессу, он выживает; если он побежден ими, он погибает. Через них естественный отбор главным образом работает, чтобы найти и обучить великие души. Они — нити сита судьбы.

В этой борьбе человек должен сражаться против подавляющих шансов, и цена победы дорога. Он должен быть готов, подобно Сократу, «попрощаться с теми вещами, которые большинство людей считает почестями, и смотреть вперед к истине». Он кажется миру в целом, часто самому себе, в высшей степени непрактичным. Большинство против его взглядов и голоса обычно будет подавляющим. Истина — суровая богиня, и она часто будет приказывать ему обнажить меч и встать против своих самых близких и дорогих друзей. Исход часто будет казаться ему чрезвычайно сомнительным. Чем грандиознее истина, за которую он сражается, чем больше потребность в ее защите и утверждении, тем больше вероятность того, что он никогда не доживет до ее триумфа. Герой должен быть человеком гигантской веры. Но все его предки должны были сделать подобный выбор и сражаться в подобной битве. Восходящий путь был задуман как чрезвычайно трудный. Это закон биологии.

Почему это так, я, может быть, не знаю. Я только знаю, что нельзя было бы найти лучшего и более верного способа обучить расу героев. Ибо никто никогда не становится героем, кто не научился сражаться с миром и самим собой. Не выглядит ли это так, как будто Бог любит героическую душу так же сильно, как люди поклоняются ей, и как будто он намеревался, чтобы человек достиг ее? Человек был рожден и воспитан в трудностях, чтобы он мог быть героем.

"Careless seems the great avenger; history's pages but record
One death-grapple in the darkness 'twixt old systems and the word;
Truth forever on the scaffold, Wrong forever on the throne,
Yet that scaffold sways the future, and behind the dim unknown
Standeth God within the shadow, keeping watch above his own.

"Then to side with Truth is noble when we share her wretched crust,
Ere her cause bring fame and profit, and 'tis prosperous to be just;
Then it is the brave man chooses, while the coward stands aside,
Doubting in his abject spirit, till his Lord is crucified,
And the multitude make virtue of the faith they had denied."

У кронпринца Пруссии меньше карманных денег, чем у многих молодых парней в Берлине. Он приучен к экономии, трудолюбию, самоконтролю. Он должен научиться чему-то лучшему, чем привычки роскоши, управлять собой, а значит, позже и Германской империей. Дети великого капитана, сами будущие солдаты, должны переносить трудности, как хорошие солдаты. И человек должен пробиться к трону.

Но его силы все еще находятся в младенчестве, а цель далеко над ним. Каким он станет, вы и я вряд ли можем оценить. Прежде всего, тело станет более тонким, приспособленным для более благородных целей. Ему не позволят деградировать. Оно может стать менее приспособленным для грубой работы, которая может быть выполнена машинами; оно будет тем лучше для высших целей. Оно должно быть преобразовано, преображено. Глаз может не видеть так далеко, он будет лучше приспособлен для восприятия всех красот искусства и природы. Он станет лучшим средством выражения личности, поскольку наша личность становится более «пригодной для обозрения». Он постоянно обретает свою собственную речь. И не станет ли ухо более тонким, лучшим инструментом для реагирования на тончайшие гармонии и лучшими воротами к нашим высшим чувствам? У нас может быть не так много коренных зубов для пережевывания пищи, но не могут ли наши рты стать еще более тонкими инструментами для речи и пения? Другими словами, тело должно быть преображено разумом и стать его достойным слугой и представителем.

По мере того, как мы учимся жить ради чего-то лучшего, чем еда и одежда, и перестаем баловать тело, оно станет лучше и здоровее. Наука искоренит многие болезни, и мы научимся предотвращать другие правильным образом жизни. И какое изменение в нашей моральной и религиозной жизни произойдет благодаря хорошему здоровью. Какое веселое мужество и надежду оно даст.

Человек станет более умным. Он изучит законы наследственности и жизни в целом. Он будет глубже видеть связи вещей. Он распознает в себе и своем окружении законы прогресса. Он ясно различит великие моральные истины там, где мы лишь смутно видим свет и тени.

Но хотя мы не хотели бы недооценивать ценность и необходимость роста знаний, мы должны так же ясно признать, что интеллект не является центром и сущностью человеческого бытия. Знание, хотя и является самой верной формой богатства, которое никто не может у нас отнять, и лучшим в качестве ступеньки к высшему благополучию, похоже на богатство в одном отношении: оно не является характером и может быть использовано во благо или во зло. Если мой сосед использует свои большие знания как средство перехитрить нас всех, это вредит нам и губит его.

Наши эмоции, а это лишь другое слово для наших мотивов, стоят гораздо ближе к центру жизни; ибо они контролируют наше поведение и напрямую определяют, кто мы есть. Знание окружения — это хорошо, но какая реальная и постоянная польза от такого знания без соответствия? Наша реальная слабость — не наше невежество; мы знаем добро, но нам не хватает воли и цели, чтобы воплотить его в жизнь. И это потому, что мысль об истине и добре не вызывает такой силы чувства, как мысль о каком-то низшем удовлетворении. Мы, возможно, не можем переоценить ценность интеллекта; мы, безусловно, недооцениваем ценность эмоций и чувств. «Знание надмевает, а любовь назидает». Не требуется большого интеллекта, требуется интенсивное чувство, чтобы быть героем. Мы клевещем на эмоции, называя людей эмоциональными, потому что они всегда говорят о своих чувствах; но глубокое чувство всегда молчаливо. Не модно чувствовать глубоко, и мы измельчали из-за этой конвенциональности. Мы почти перестали удивляться, а значит, почти перестали учиться; ибо мудрые древние греки знали, что удивление — мать мудрости.

Человек будущего, вероятно, будет человеком сильных аппетитов, ибо он будет здоров; он будет благоразумен, потому что мудр; но он будет держать свои аппетиты на коротком поводке. Он будет попирать простые благоразумные соображения по зову истины или права. Ибо в нем эти высшие мотивы будут абсолютными монархами, и они — единственные мотивы, которые могут позволить человеку встретить дыбу и костер, не дрогнув. Он будет героем, потому что чувствует интенсивно. Другими словами, он будет человеком гигантской воли, потому что у него большое сердце. И в человеке будущего все эти силы будут не только высоко развиты; они будут правильно пропорциональны и должным образом подчинены. Он будет хорошо сбалансированным человеком. Но как мало полных людей мы сейчас видим.

Мы видим сильную волю без ясного интеллекта, чтобы направлять ее; порыв чувства, либо направленный на низкие цели, либо испаряющийся в сентиментальности; ясную голову с холодным сердцем. Высокое развитие одной умственной силы, кажется, отнимает всю силу и жизненность у остальных. Как редко мы находим сильную волю, направляемую острым интеллектом к высшим целям, ясно различимым. Память и воображение всегда должны играть свою роль в радости, предложенной нам. Но в дополнение ко всему этому, белый жар чувства, на который способен только человек, необходим для его самых грандиозных усилий. Такое существо было бы человеком, рожденным быть королем. И будет раса таких людей. И мы должны вести себя как люди, чтобы они могли быть подняты на наших погребенных плечах. И они будут возвышаться над нами, как провидцы древности в Иудее, Афинах, Индии и Риме возвышались над своими ленивыми, роскошными, слепыми и материальными современниками. И при всем их ускоренном развитии бесконечные возможности все еще будут простираться за пределы досягаемости их воображения. Ибо «люди следуют за долгом, никогда не догоняя».

Но все наши анализы неудовлетворительны. В истории любого великого народа есть период, когда они, кажется, поднимаются над собой. У них сила гигантов, и они совершают вещи, ранее и впоследствии невозможные. Мы иногда приписываем эти результаты бурной жизненности расы в это время; и их жизнь велика и грандиозна. Такой была Англия при Елизавете. Подумайте о ее солдатах и исследователях, ее государственных деятелях и поэтах. В те дни были гиганты. Какое здоровое, сердечное наслаждение они проявляли во всей своей работе, и с какой легкостью совершалось невозможное. Чем большие трудности приходилось переносить или шансы встречать, тем большая радость была в их преодолении. Они отплывали, чтобы дать бой превосходящей силе Испании, не по приказу, а с разрешения своей королевы; часто даже без этого.

И какая бодрость и жизненность есть в литературе этого периода. Жизнь стоит того, чтобы жить, изучать и описывать ее. Они видят мир прямо таким, какой он есть; а не какую-то искаженную картину его, увиденную нездоровым умом и нарисованную слабой рукой. Мир всегда нов и свеж для них, потому что они видят его молодыми, ясными глазами.

Были ли они гигантами или мы измельчали? Какая из двух жизней нормальна? Они использовали все свои способности и задействовали все свои силы. Мы — нет? Единственная сила или продукт, который мы готовы видеть растраченным, — это высшая умственная и моральная сила. Наши двигатели и турбинные колеса используют каждый последний унцию давления пара или воды. Производители платят высокую зарплату рабочим, которые могут обслуживать машины, работающие на максимально возможной скорости. Прибыль современного бизнеса во многом зависит от использования силы или продуктов, которые раньше тратились впустую. Но насколько мы используем высшие способности ума, которые имеют отношение к характеру, венчающей славе человеческого развития? Не являемся ли мы в высшей степени «экономными на пенни и расточительными на фунты»? Корабль, который использует только свои вспомогательные двигатели и не делает ничего, кроме как принимает и выгружает груз, — это разобранный остов. Капитан, который думает только о грузе, двигателях и длине ежедневного пробега, но не делает наблюдений и не сверяется с картой, дойдет до земли только для того, чтобы наткнуться на скалы. Не слишком ли мы похожи на такие разобранные остовы или корабли, плывущие с бесценными грузами, но с безумными капитанами?

Но мы еще не видели худших результатов этой траты наших высших сил. Сидячее животное, которое живет главным образом ради пищеварения, не достигает таких хороших пищеварительных органов, как его более активный сосед, который подчиняет пищеварение мышцам. Низшие силы достигают своего высшего развития только в той мере, в какой они строго подчинены высшим. Это можно назвать законом биологии. И наши низшие умственные силы не достигают своего высшего развития и потенциала главным образом из-за отсутствия этого подчинения.

Но неиспользуемый орган очень вероятно станет очагом болезни и тем самым ослабит или разрушит все тело. И эта болезнь производит наиболее полное разрушение, когда ее очаг находится в высших органах. Диспепсия достаточно плоха, но мания или идиотизм бесконечно хуже. И наши моральные силы всегда ослаблены, а часто и больны от недостатка сильных упражнений. И некоторые слепые поводыри, видя только болезнь, взывают к искоренению всей способности, как некоторые врачи, говорят, предлагают удаление червеобразного отростка у детей. Подобным образом мог бы пьяница спорить против ценности мозга, потому что он болит после попойки. Наша работа — тяжелый труд, и мы не получаем наслаждения от использования наших умственных сил; ибо наслаждение от любой деятельности пропорционально высоте и славе цели, для которой она используется. Пока мы довольствуемся использованием только наших низших умственных способностей и достижением низких целей, наше использование даже их будет слабым и неэффективным, а наши жизни будут бедными, слабыми и несчастными.

Но будущий человек подчинит эти низшие силы высшим. Он использует все, что есть в нем. И его эффективность должна быть значительно выше нашей. И наконец, и самое важное, эти люди будут всемогущими, потому что они так сообразовались с окружением, что все его силы объединяются, чтобы работать с ними.

Англия при Елизавете, казалось, поднялась над собой. Подумайте о Голландии при Вильгельме Молчаливом, бросающей вызов всей мощи Испании. Посмотрите на Богемию при Жижке, горстку крестьян, вступающих в бой с объединенными Германией и Австрией и побеждающих их. Подумайте о Кромвеле и его «железнобоких», перед которыми дрожала Европа. Эти люди были не просто гигантами, они были героями. И сущность героизма — самозабвение. Последняя мысль Вильгельма Молчаливого была не о себе, а о своем «бедном народе». И те суровые «железнобокие», «сражающиеся руками и молящиеся сердцами», разили с легкой доброй волей и неотразимо, потому что они сражались за истину и свободу, за право и Бога. Это мотивы неисчислимой силы, и они преображают человека и поднимают его над его окружением и даже над самим собой. Человек становится героическим и богоподобным, и, будучи одержимым этими мотивами, он сцепился руками с Богом. Он вдохновлен и наполнен божественной силой и жизнью. У такого человека нет времени и заботы думать о себе. Для него мало важно, доживет ли он до триумфа своего дела, при условии, что он может ускорить его. Хотя победа в будущем, она верна; и радость битвы за такой верный и грандиозный триумф — это достаточная награда в настоящем. Сама его вера двигает горы и обращает в бегство армии чужеземцев. Ибо героизм порождает веру, так же верно, как вера порождает героизм.

«Где нет видения, народ гибнет». Когда член Конгресса не может видеть ничего выше добычи от должности, ничего больше серебряного доллара, вы не должны критиковать бедного человека, если его ораторские усилия не трогают аудиторию, как высказывания Вебстера, Линкольна или Филлипса.

Будущий человек будет героическим и божественным, потому что он будет жить в атмосфере истины, права и Бога и будет сознательно вдохновлен этими божественными, всемогущими мотивами.

Но кто составит эту будущую расу? Мы не можем сказать. И все же попытка ответить на этот вопрос может открыть нам глаза на истину великой практической важности.

Казалось бы, фактом является то, что потомство от скрещивания разных рас одного вида, как правило, более энергично, чем потомство любой чистой расы. Человеческая история, кажется, показывает тот же результат. Английская раса — это смесь кельтов, англосаксов, датчан и норманнов с примесью других рас. И новое слияние огромного количества самых разнообразных штаммов быстро происходит в недавно заселенных частях Америки и в Австралии. Смесь содержит до сих пор почти исключительно западные расы. В будущем она почти наверняка будет содержать и восточные. Ибо расы Индии, Японии и даже Китая сегодня не дальше от нас, чем предки многих наших западных сограждан были век назад. Расовые предрассудки, какими бы сильными они ни были, быстро ослабевают через общение и лучшее знакомство. Один из самых грандиозных и наименее осознанных результатов миссионерской работы — это подготовка к этому великому слиянию.

Многие расы, несомненно, падут перед наступлением цивилизации и не будут иметь доли в будущем. Прогресс, кажется, ограничен жителями умеренных зон; и даже здесь более слабые могут быть вытеснены более сильными, а не поглощены ими. Но многие, кого мы сейчас презираем, могут иметь большее наследство в будущем, чем мы. Бог ясно показывает нам, что мы не должны считать ни одного человека, тем более ни одну нацию, общим или нечистым. И законы эволюции дают нам твердую уверенность в том, что никакое добро, достигнутое любой расой или цивилизацией, не останется не сохраненным в будущем.

Формы, которые кажутся нам в любой момент времени высшими, как правило, не являются предками расы будущего. Эти высшие формы слишком специализированы и, таким образом, приспособлены к узкому диапазону пространства, времени и общих условий; когда они меняются, они уходят. Специализация вдвойне опасна, когда она следует по неправильному пути. Но всякий раз, когда она доводится достаточно далеко, чтобы привести к одностороннему развитию, она сужает возможность будущего продвижения; ибо она пренебрегает, вытесняет или предотвращает развитие других сил, необходимых для жизни. Моллюск пренебрегал нервами и мышцами. Но ученый может, и часто делает это, культивировать мозг за счет остального тела, пока он и его потомки не пострадают, и семья не вымрет.

Молодые люди из знати богатства, рождения и моды обычно женятся на наследницах, если могут. Но только в семьях с огромным богатством может быть больше одной или двух наследниц в одном поколении. Она очень вероятно унаследовала часть своего богатства от одной или нескольких вымерших ветвей семьи. Более того, не говоря уже о других факторах, труд и беспокойство, которые были необходимы для накопления и сохранения этих огромных состояний, или образ жизни, который сопровождал их использование или злоупотребление, имеют тенденцию уменьшать количество детей. Наследницы очень больших состояний обычно поэтому принадлежат к семьям, которые склонны к стерильности. И это, очень вероятно, было немаловажным фактором в вымирании «благородных» семей.

Здоровое тело содержит много органов, все из которых должны быть здоровыми. А в здоровом уме есть еще большее количество способностей, все из которых должны поддерживаться на высоком уровне эффективности. Человек — удивительно сложное существо, и в большей опасности узкого и одностороннего развития, чем любое низшее животное. И очень легко для определенного уровня или класса общества, или для целой расы стать настолько специализированными, путем культивирования только одного набора способностей, чтобы полностью предотвратить рождение полной человечности. По определенным широким линиям греки и римляне достигли результатов, никогда с тех пор не равных. Но их пренебрежение другими, даже более важными, силами и достижениями, особенно моральными и религиозными, обрекло их на скорый распад. Грубые северные расы были в целом лучше и благороднее, и стали наследниками греческого искусства и литературы, и римского права. И это еще одна иллюстрация преимущества или необходимости слияния рас.

Чтобы ответить на вопрос: «Какой слой или класс в сообществе или мире в целом является наследником будущего?», мы должны искать тот, который все еще в значительной степени обобщен. Он должен поддерживать, в здоровом теле, устойчивое, пусть даже медленное, продвижение всех умственных сил. Он не будет примечателен высоким развитием или отсутствием какого-либо качества или силы; он должен иметь справедливое количество всех из них, хорошо коррелированных. Он должен быть хорошо сбалансированным, «хорошим во всем», как мы говорим. И этот класс, очевидно, не самый высокий и не самый низкий в сообществе, а «простые люди, которых Бог, должно быть, любил, потому что он создал их так много».

У них, как правило, семьи среднего или большого размера. Их тела поддерживаются здоровыми и бодрыми ручным трудом. Они вынуждены думать над всеми видами вопросов и решать их как могут. У них здоровый баланс умственных способностей, даже если они не очень ученые или артистичные. Они остаются умеренными, потому что не могут позволить себе много роскоши. Их здоровая жизнь предотвращает чрезмерную тягу к ним. Они помогают друг другу и культивируют бескорыстие. Старое доброе слово «сосед» что-то значит для них. У них крепкая мораль, и вы всегда можете положиться на них в великие моральные кризисы. Они патриотичны и общественно активны; у них не так много или не так порабощающих эгоистичных интересов. Они всегда были приучены к самопожертвованию и перенесению трудностей; и героизм естественен для них. У них сильная воля, воспитанная битвой повседневной жизни. И среди них религия никогда не теряет своей хватки.

Но как насчет наших тенденций к специализации в образовании и бизнесе? Являются ли они неправильными и вредными? Специализация, как и большое богатство, — это большая опасность и страшное испытание характера. Она имеет тенденцию к узости. Если вы хотите знать все о чем-то, вы должны приложить большие усилия, чтобы знать что-то обо всем и иметь какой-то интерес ко всему. Великий ученый часто является кем угодно, только не широко мыслящим, чистосердечным человеком, которым он мог бы стать. Он позволил себе поглотиться и сковаться своей специальностью, пока не может видеть и наслаждаться ничем вне ее. Нет эгоизма, подобного эгоизму учения.

Мы не можем достичь ничего, если не сосредоточим наши усилия на сравнительно узкой линии работы. Но это не требует, чтобы наши взгляды были узкими или наши цели низкими. Тойфельсдрек может жить в узком переулке; но его мысли, начавшись вдоль узкого переулка, ведут его по всему миру. Узость нашего горизонта обусловлена нашей близорукостью.

Но единственная абсолютно безопасная специализация — это высочайшее возможное развитие наших моральных и религиозных сил. Ибо их культивирование только расширяет и укрепляет все другие силы тела и ума. «Но», возразите вы, «всегда ли религия расширяет?» Да. То, что сужает, — это низкий сплав суеверия. Но религия, которая находит свою цель и конец в соответствии окружению, характере и богоподобии, может только расширять.

Но есть так называемая «широта» поверхностного ума, который пытается найти место в одно и то же время для вещей, которые взаимно исключают друг друга. Бог и Ваал, право и неправо, честность и ложь, эгоизм и любовь — они взаимно исключают друг друга. Вы не можете найти место в своем уме для обоих членов пары в одно и то же время. Вы должны выбрать. И, когда вы выбрали, придерживайтесь своего выбора. Половник жидкого теста, упавший на пол, очень широк. Но его широта обусловлена отсутствием консистенции. Лучше узость, чем такая широта.

Но хотя индивидуальная специализация может быть безопасной для индивида и полезной для расы, раса, которая должна унаследовать будущее, должна оставаться неспециализированной. Она не должна жертвовать будущими возможностями ради нынешней быстроты продвижения. И простые люди продвигаются безопасно, медленно, но верно. Богатство и обучение становятся постоянной перспективной и реальной ценностью только тогда, когда они инвестируются в массы. Они — конечные депозитарии всего богатства — материального, интеллектуального, морального и религиозного. Все, что, и только то, что становится частью их жизни, становится тем самым наделенным бессмертием. Будем ли мы инвестировать свободно или будем ждать, чтобы то, что мы называем своим, было вырвано у нас? Если мы откажем в этом своим собственным родным и нации, оно наверняка достанется иностранцам. «Бог создал великих людей, чтобы помогать маленьким».

Город Божий на земле медленно «строится руками эгоистичных людей». Но строители становятся постоянно более бескорыстными и праведными, и по мере того, как они становятся лучше и чище, его стены растут тем быстрее.

СНОСКИ:

[11] Римлянам i. 20-22, 28.

[ОГЛАВЛЕНИЕ]

ГЛАВА IX

УЧЕНИЯ БИБЛИИ

Мы изучили учения науки о человеке и его окружении, давайте обратимся теперь к учениям Библии. И хотя восемь глав были посвящены учениям науки, и только одна — учениям Библии, это не потому, что я недооцениваю важность последнего. Труднее ясно обнаружить, каковы именно учения Природы в науке. Урок написан на языке, чуждом большинству из нас, и требующем тщательного изучения; и все же, однажды расшифрованный, он ясен. Наука достигает законов Природы путем изучения истории животных и человека. Но эта запись — история постоянно более тесного соответствия окружению со стороны всех продвигающихся форм. Царство животных — это глина, которая поворачивается, как говорит Иов, к печати окружения, и не имеет большого значения, изучаем ли мы печать или оттиск; мы прочитаем одно и то же предложение. Окружение запечатлело свои законы на самом строении тела и ума человека. И старые библейские писатели читали эти законы, ведомые Духом Божьим, в своих собственных сердцах, и в сердцах своих соседей, и в своей национальной истории, как запись Божьей работы, и дали нам конкретные примеры результатов послушания и непослушания. Отсюда учение Библии всегда ясно и недвусмысленно.

Библия рассматривает три предмета — Природу, Человека и Бога — и отношения каждого из них к остальным. В первой главе я попытался представить вам библейское понимание Природы и ее отношения к Богу. В своем отношении к человеку она является его проявлением нам, а в самом широком смысле — совокупностью средств и способов, посредством которых он развивает, поддерживает и воспитывает нас. И в этом представлении я нахожу науку строго согласующейся со Священным Писанием.

Какова же библейская идея человека? Человек интересует нас прежде всего в трех аспектах. Он есть существо телесное; он есть существо интеллектуальное; он есть существо нравственное, обладающее чувствами, волей и личностью.

Тело человека. Платон рассматривал тело как источник зла и помеху для всякой высшей жизни. И Платон был далеко не одинок в этом. Библия придерживается совершенно иного взгляда. Пренебрежение телом всегда порицается. Единственное место, насколько я могу судить, где тело называется низким, — это там, где оно сравнивается со славным телом, в которое оно должно быть преображено. «Тела ваши», — пишет Павел коринфянам, — «суть члены Христовы», «храмы Святого Духа». Но Библия учит, что тело должно быть слугой, а не господином духа. «Усмиряю и порабощаю тело мое», — продолжает Павел. И здесь наука строго согласуется со Священным Писанием.

Человек есть существо интеллектуальное. Мне нет нужды цитировать восхваления знания в Ветхом Завете. Они должны быть свежи в вашей памяти. Но практичный Петр пишет: «прилагая к сему все старание, покажите в вере вашей добродетель, в добродетели рассудительность» (в синодальном переводе — «знание»). И Павел молится, чтобы любовь ефесян «возрастала еще более и более в познании и всяком чувстве». Но важнейшее знание — это знание Бога и Иисуса Христа, нашего Господа и Учителя. И точно так же наука подчеркивает, что главная цель всякого знания состоит в том, чтобы мы познали среду, которой должны соответствовать. Знание полезно для укрепления и прояснения ума, чтобы он мог видеть истину и Бога и соответствовать им; и если оно не становится средством такого соответствия, оно не достигло той главной и, практически, единственной цели, для которой предназначалось. Мы должны прийти «в единство веры и познания Сына Божия, в мужа совершенного, в меру полного возраста Христова». Но знание, которое только надмевает и отвлекает ум от великих целей и задач, которым он должен служить, порицается с равной силой и Библией, и наукой.

Я не стал бы утверждать, что мы придаем слишком большое значение знанию, возможно, это невозможно; но есть нечто гораздо более высокое, чему мы склонны придавать слишком малое значение. Это праведность и любовь; и истинная мудрость — это знание, пронизанное, оживленное и преображенное преданностью этим высшим целям. И в этой высшей сфере разума чувство и воля правят совместно. Любовь — это чувство, которое всегда хочет и должно найти путь к деятельности через волю, и это деятельность воли, пробужденная самым глубоким чувством, вдохновленная достойным объектом. Если вы попытаетесь разделить их, оба погибнут. Поэтому Павел может сказать: «Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею... и если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание... и если имею всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, — то я ничто». И Иоанн идет, если возможно, еще дальше и говорит: «Всякий любящий рожден от Бога и знает Бога. Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь». И такая любовь все переносит, всему верит, на все надеется и никогда не перестает. И по этой причине Библия придает такое огромное значение сердцу, не только как центру эмоций, но и как вместилищу воли. И наука указывает на ту же цель, хотя и видит ее издалека.

А что же Бог? Бог есть Дух, Творец, Начальник и Совершитель всего, наполняющий все. Но хотя Он всемогущ, вездесущ и всеведущ, это не те характеристики, на которых делается акцент в Библии. Он праведен. «Судия всей земли поступит ли неправосудно?» — таков великий вопрос отца верующих. И когда Моисей просит Бога показать ему славу Свою, Бог отвечает: «Я проведу пред тобою всю благость Мою». Он — «прибежище Израиля», «вечные руки» под ними, милующий их, «как отец милует сынов». И в Новом Завете нам заповедано молиться нашему Отцу, Который есть любовь и чей храм — сердце всякого, кто примет Его. Поистине, глубоко личностное существо.

Здесь Библия бесконечно возвышается над всем, что может описать простая естественная наука. Но может ли конечная «Сила, не мы сами, которая стремится к праведности» и бескорыстию, в присутствии которой в окружающей среде нас уверяет наука, быть когда-либо описана лучше, чем этими словами об «Отце духов наших»?

И бесконечно мудрое, благое и любящее существо будет иметь установленные способы действия; ибо «у Него нет изменения и ни тени перемены». Только так человек может доверять Ему и знать Его. Древний философ-стоик говорит нам: «У всего есть две ручки, и за одну из них вещь можно нести, а за другую — нет». Так и с законами Божьими. Многие, по-видимому, рассматривают их как препятствие и ограничение для Него в осуществлении Его праведной и любящей воли по отношению к человеку. Но на самом деле они являются способами или средствами Его действия, которые Он использует с такой регулярностью и последовательностью, что мы всегда можем полагаться на них и на Него. Чистая река воды жизни исходит от престола Бога и Агнца.

Если я лежу больной, с тревогой ожидая врача, я могу думать об этом огромном городе как о массе кварталов домов, отделяющих его от меня. Но дома были расположены кварталами так, чтобы оставить свободные улицы, по которым он может проехать быстрее. И законы Божьи — это не препятствия, а магистрали, спланированные так, чтобы ангелы Его милосердия могли быстро лететь нам на помощь. Мы склонны забывать, что эти законы специально созданы для вашего и моего блага, так же как и для блага всех существ, чтобы мы могли быть праведными и бескорыстными. И это одно из оснований веры апостола в то, что «любящим Бога... все содействует ко благу». И в Апокалипсисе земля помогает жене. Так должно быть.

Но что, если вы или я попытаемся перегородить магистраль? Что случилось бы с нами, если бы мы попытались остановить голыми руками ток огромного динамо-машины или удержать поток Ниагары? Ничего, кроме смерти, не может последовать. А что, если я встану против «реки воды жизни, исходящей от престола Божьего» и попытаюсь отвести ее в сторону или удержать от людей, погибающих от жажды? А ведь именно это и есть грех, даже если он совершен небрежно или бездумно; ибо люди не имеют права быть небрежными и бездумными в некоторых вещах. «Возмездие за грех — смерть»; физическая смерть за нарушение физического закона и духовная смерть за нарушение духовного закона. Как может быть иначе? Возмездие заслужено по праву. Самое трудное учение для научного работника — это вера в то, что может быть какое-либо прощение такого греха, как бездумное, неблагодарное нарушение столь мудрых и благотворных законов любящего Отца. И все же моему земному отцу приходилось прощать меня множество раз в течение моего детства. Возможно, я могу надеяться на то же от Бога; я принимаю Его слово на веру.

Но если вы или я думаем, что можно безопасно играть с законами Божьими, мы глубоко заблуждаемся. Господь провозгласил Себя Моисею как «Господь, Господь, Бог человеколюбивый и милосердый, долготерпеливый и многомилостивый и истинный, сохраняющий милость в тысячи родов, прощающий вину и преступление и грех, но не оставляющий без наказания, наказывающий вину отцов в детях и в детях детей до третьего и четвертого рода». Но кто-то скажет: это ужасно. Это ужасно; но вопрос в том, говорит ли Библия правду о природе? Является ли природа «доброй феей» или она воспитывает людей со строгостью и налагает страдания на невинных детей, если необходимо, чтобы они не подражали своим грешным родителям? Страдают ли дети должника, пьяницы и развратника из-за грехов своего отца, или нет? Если благословения, завоеванные родительской добродетелью, переходят в тысячный род, не должны ли злые последствия греха переходить в третий или четвертый?

То, что мы не под законом, а под благодатью, не означает, как некоторые, по-видимому, думают, что грешить безопасно. Иначе прощение Божье становится низшей формой индульгенции, клеветнически приписываемой Римской церкви. Мы обретаем свободу от закона, как и от наказания, только через послушание. Художник может безопасно забыть законы и правила своего искусства только тогда, когда благодаря долгому послушанию и практике он соблюдает их бессознательно. Нам, кажется, угрожает вера в то, что Бог никогда не накажет за грех того, кто исповедал христианство. Этот взгляд обесценивает грех и делает прощение бесполезным, он вынимает железо из крови и хребет из всей нашей религии и этики. Он губит христиан и позорит христианство. Мы иногда склонны думать, что наша нация, церковь или конфессия настолько важны для выполнения Божьего дела, что Он не может позволить случиться с нами никакому злу, что бы мы ни делали и кем бы мы ни были.

«Слушайте же это, главы дома Иаковлева и князья дома Израилева, гнушающиеся правосудием и искривляющие все прямое, созидающие Сион кровью и Иерусалим — неправдою! Главы его судят за подарки, и священники его учат за плату, и пророки его предвещают за деньги, а между тем опираются на Господа, говоря: "не среди ли нас Господь? не постигнет нас беда!" Посему за вас Сион распахан будет как поле, и Иерусалим сделается грудою развалин, и гора дома сего — лесистым холмом». Это была прямая проповедь, и людям она не понравилась. Им бы она не понравилась и сегодня; она была бы слишком близка к истине.

Но другие, по-видимому, думают, что Бог слишком добр, чтобы не сказать добродушен, чтобы позволить Своим детям страдать за свои грехи. Это часть вероучения, бессознательно очень широко распространенного сегодня, что комфорт, а не характер, является главной целью жизни. Но если Бог слишком добр, чтобы позволить Своим детям страдать от некоторых естественных последствий греха, Он не является по-настоящему добрым и любящим отцом, Он портит Своих детей. Спасение — это здравие, вменяемость, здоровье; точно так же, как святость — это целостность, избавление от болезни, а не просто от последствий греха. Врач, если он не шарлатан, никогда не обещает облегчения от глубоко укоренившейся болезни без какой-либо боли или дискомфорта. И если болезнь является результатом потакания своим слабостям, он предупреждает нас, что рецидив потакания принесет худшее повторение боли. Возможно, в конце концов, Сократ был не так уж далек от истины, когда утверждал, что если человек согрешил, лучшее и единственное, что для него можно сделать, — это пострадать за это. «Бог Господь возвестит мир народу Своему и святым Своим, но да не впадут они снова в безрассудство». И наш Господь говорит: «Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все. Ибо, говорю вам, если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное». Если мы хотим быть великими в Царстве Небесном, мы должны исполнять и учить заповедям. Один из лучших уроков, который духовенство может извлечь из науки, заключается в том, что закон и наказание — это не дела прошлого. Это вечные факты; и если так, то их следует иногда хотя бы упоминать с кафедры, а также помнить, сидя на скамье.

Но если Бог — это личность, стремящаяся общаться с человеком, и если человек — это личность, предназначенная соответствовать среде, становясь подобным Богу, что может быть более вероятным с научной точки зрения, чем то, что Бог должен искать и находить какие-то средства, чтобы ясно открыть Себя человеку каким-то личным образом? Я не вижу, как любой научный работник, верящий в личностного Бога, может избежать этого вопроса. И есть ли более естественное решение этого вопроса, чем то, которое дано в Библии? «Бог во Христе примирил с Собою мир». «Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках, в последние дни сии говорил нам в Сыне». Филипп говорит: «Господи! покажи нам Отца, и довольно для нас». Иисус говорит ему: «Столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца? Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела».

«Суд же состоит в том, что свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы».

Нужно нечто большее, чем свет. Нам нужно больше света и знания о нашем долге; нам гораздо больше нужна сила воли, чтобы исполнить его. Я знаю, как я должен жить; я не живу так. Что мне нужно, так это не учитель, а сила стать сыном Божьим. «По внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием; но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих. Бедный я человек! кто избавит меня от сего тела смерти?»

Это ужасный вопрос. Как на него ответить? Давайте вспомним нашу иллюстрацию перемены, произошедшей в той охваченной паникой армии перед Винчестером благодаря появлению Шеридана. То, что нужно было этим людям, — это не информация. Никакой план битвы, признанный надежными и компетентными свидетелями как верный путь к успеху и переданный величайшим полководцем, не смог бы остановить это бегство. Что им было нужно, так это Шеридан и магнетическая сила его личности. Это странная сила всех великих лидеров людей, будь то ораторы, государственные деятели или генералы. Это интеллект, действующий на интеллект и через него, но это также нечто гораздо большее; это воля, действующая на волю. Лидер не просто наставляет других, он вдохновляет их, вкладывает себя в них и делает их героями, подобными себе.

Теперь нечто подобное, но гораздо более величественное и глубокое, представляется мне делом нашего Господа. Прочитайте Евангелие от Иоанна и посмотрите, как оно пронизано идеей новой жизни, обретаемой через контакт с нашим Господом, и как это формирует основание Его надежды и притязания дать людям эту новую жизнь, привлекая их к Себе. И Петр говорит, что Начальнику жизни невозможно было быть удержанным смертью, ибо Он был центром и источником, из которого не только новые мысли и цели, но и новая воля и жизнь должны были изливаться в души людей. Эта сила нашего Господа могла быть чудесной и сверхъестественной по степени; я чувствую уверенность, что она не была неестественной по роду и способу действия.

И здесь, молодые люди, простите за личное слово о вашей проповеди. Вам нужно будет произнести много проповедей с предостережением против греха и его осуждением; много проповедей с наставлением в долге. Библия — это сокровищница наставлений, и людям она нужна, и вы должны сделать ее ясной для них. Все это хорошо и необходимо, но этого недостаточно. Учитесь на опыте величайшего проповедника, возможно, из всех когда-либо живших.

Павел, величайший философ древних времен, пришел в Афины. Вы можете хорошо представить, как он ждал и жаждал возможности выступить в этом доме философии и интеллектуальной жизни. Теперь он должен был говорить не с некультурными варварами, а с людьми, которые могли понять и оценить его лучшие мысли. Он проповедовал в Афинах самую грандиозную проповедь, если говорить об аргументации, когда-либо произнесенную. Сомневаюсь, чтобы какая-либо проповедь Павла достигла меньшего. Он не смог даже вызвать здоровой оппозиции. Идея нового бога, Иисуса, и новой богини, Воскресения, скорее пощекотала афинское любопытство. Он оставил их и в глубокой подавленности спустился в Коринф. Там он решил знать только «Христа, и притом распятого», и, проповедуя таким образом в материалистичном, порочном Коринфе, он основал церковь.

Некоторые из вас пройдут через тот же опыт. Вы будете проповедовать культурным и интеллигентным аудиториям, и они будут слушать вежливо и с интересом до тех пор, пока вы рассказываете им что-то новое и не просите их что-либо сделать. Единственный возможный способ достичь афинского интеллекта или коринфского материализма и порока — это проповедовать Христа, «Божию силу и Божию премудрость». И вы достигнете большего числа коринфян, чем афинян.

Вы можете произносить проповеди, полные величайшей философии и теологии, а также высочайшей, самой точной науки; вы можете сковать людей своей логикой, взволновать их своей риторикой и довести до слез своим красноречием, а они уйдут домой такими же мертвыми и холодными, какими пришли. Что им нужно, так это сила, жизнь. Но проповедуйте «Христа, и притом распятого» — не просто умершего две тысячи лет назад, но воскресшего и живого во веки веков, и пребывающего с нами до скончания века, величайшего, самого героического, божественнейшего помощника, который когда-либо стоял рядом с человеком, всемогущего в помощи и никогда не оставляющего, и каждый из ваших слушателей, кто не мертв для истины, уловит эту жизнь и пойдет домой живым и не одиноким.

Пока мы проповедуем мертвого Христа, у нас будет мертвая церковь, такая же безнадежная, какой были апостолы до воскресения. «Но Христос воскрес из мертвых», «живой во веки веков». Посмотрите, как Павел, Петр и Иоанн, и, несомненно, все остальные, говорили с Ним, а Он с ними после того, как Он был взят от них, и вы найдете секрет их силы, а также силы всех великих христианских героев и мучеников, которые могли искренне сказать: Господь Иисус, мы понимаем друг друга. Еще лучше, докажите на опыте, что это возможно для каждого из нас.

И наш Господь и Учитель — это связующее звено между Богом и человеком, через Которого Божий собственный Святой Дух изливается, как могучий поток, в сердца и жизни людей, преображая их и наполняя Божественной силой. Это библейская идея христианства: человек через Христа наводнен, пронизан и проникнут Святым Духом Божьим. И таким образом Павел мертв и все же жив, но полностью одержим и управляем духом Христа. Жив, как никогда прежде, и все же каждая его мысль, слово и дело — это действительно мысли, слова и дела его великого лидера. Можете ли вы говорить о самоотречении такому христианину? Он забыл, что когда-либо существовал такой человек, как Савл из Тарса или Павел; он живет только делом своего Учителя и преображен им. Это, и ничто меньшее, есть христианство, и это самый высокий и грандиозный героизм. Павел в одиночку завоевывает Европу, один стоит перед судом Кесаря, и все же он никогда не одинок; и из мрака Мамертинской темницы он посылает крик торжества. И Петр идет твердо, радостно и неустрашимо по стопам своего Учителя, чтобы разделить Его крест.

Давайте, прежде чем оставить эту тему, внимательно заметим, чем религия, и особенно христианство, не является.

1. Это не просто мнение или интеллектуальная вера в догмат. Это может быть хорошо или даже необходимо, но это не религия. «Ты веруешь, что Бог один: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут». Мы говорим с гордостью, иногда, о нашем могучем христианском мире, таком трудолюбивом, таком интеллигентном, таком нравственном, с его вездесущей торговлей, его украшающими искусствами, его залами обучения, его счастливыми домашними очагами и его благородной благотворительностью. И все же, что такое наш хваленый христианский мир, как не огромное собрание верующих, но непослушных людей? Сказал Уильям Лоу Джону Уэсли: «Ум может так же легко забавлять себя живой и оправдывающей верой в кровь Иисуса, как и любым другим понятием». Самый священный долг может выродиться в догму, требующую только того, чтобы в нее верили. «Иду, государь», — ответил сын в притче, — «и не пошел».

2. Это не просто чувство. Это ни надежда на радость небес, ни страх перед муками ада. Это может справедливо включать их, но это гораздо больше и выше. Это ни экстаз, ни раскаяние. Самый решительно нераскаявшийся грешник может кричать «Аллилуйя» и «Горе мне» так же громко, как любой святой. Чувство имеет огромное значение. Оно стоит близко к воле и стимулирует ее, но это не соответствие. Воля должна быть пробуждена к крепкой жизни.

3. Христианство — это все вышеперечисленное и многое другое. Простая вера сделала бы религию просто теологией. Простая эмоция сделала бы ее просто возбуждением. Истинная божественная идея ее — это жизнь; исполнение Его воли, а не ленивые вздохи о том, чтобы исполнить ее, а затем сетования, что мы этого не делаем; но сама вещь в реальном достижении, изо дня в день, из месяца в месяц, из года в год. Таким образом, религия предстает перед нами в своем собственном имперском величии. Это не просто наслаждение разума доктринами нашей веры; не просто возбуждение чувств, то терзаемых страхом, то ликующих в надежде; но борьба и труд, борьба против греха и труд с Богом. Религия — это не развлечение, а служение. Мы должны поставить перед собой совершенный стандарт, а затем бороться, чтобы сформировать свою жизнь по нему. Личная святость должна стать делом.

Чуть более тридцати лет назад полк был отправлен домой из Потомакской армии для обеспечения призыва после беспорядков в этом городе. Некоторые из вас могут представить себе тысячу человек с шелковыми знаменами, золотым шитьем и яркими мундирами, блистающими на солнце. Вы не могли бы совершить худшей ошибки.

Первыми в то серое раннее утро появились два старых флага, настолько изорванные пулями и снарядами, что едва ли можно было понять, был ли флаг штата флагом Массачусетса или Вирджинии. А за ними шли едва триста человек. Все остальные спали между Вашингтоном и Ричмондом, некоторые почти на каждом поле битвы. Мундиры были старыми и выцветшими от солнца и дождя. Только стволы ружей и штыки были яркими. И люди были в шрамах, уставшие и сбившие ноги, изможденные тяжелыми боями и долгими, быстрыми маршами. Ибо этих людей приучили к тому, чтобы их спешно перебрасывали туда и сюда за длинной линией фронта, чтобы их можно было бросить в бой там, где нужда была наибольшей. Я не думаю, что кто-либо из них мог бы произнести патриотическую речь в День независимости. Их учили не говорить, а исполнять приказы. Но они стояли в «кровавом углу» при Спотсильвании весь день и всю ночь; и в сером рассвете следующего утра, когда силы и мужество всегда на исходе, слабые и истощенные, с расстрелянными последними патронами, они бросились вперед по команде своего полковника, чтобы совершить последнюю отчаянную, безнадежную оборону со штыками против наступающего врага. Числа не имеют значения против таких людей. Что сделало их такими непобедимыми героями? Это была главным образом решительная воля и долгая тренировка в исполнении приказов. Христианин никогда не должен забывать, что он солдат в армии Господа Саваофа; что призыв легок и быстро осуществляется; но что обучение долгое, и что он должен научиться, прежде всего, «переносить страдания».

И поэтому, мои братья, я прошу вас проповедовать героическое христианство, ибо если когда-либо и была героическая религия, то это наша. Если вы предложите просто бесплатный проезд на будущие небеса наслаждений на «цветочных ложах покоя», вы завербуете только труса и лентяя. Но каждый, у кого в жилах течет хоть капля сильной древнескандинавской крови, предпочтет языческую Вальхаллу, даже если она построена в аду, таким небесам. И его скандинавские инстинкты будут ближе к истине, чем ваш поддельный суррогат деградировавшего христианства. Но проповедуйте город Божьей праведности на земле и сейчас среди людей, и призовите каждую героическую душу встать на сторону Бога против греха внутри себя и зла и страданий вокруг него. В этой «медлительной, но выносливой» человеческой расе есть почти бесконечное количество силы, выносливости и героизма, ожидающих, чтобы вскочить по призыву сразиться еще раз и одержать победу после неоднократных поражений до захода солнца. Апеллируйте к этому и укажите на великого «Начальника спасения, через страдания совершенного», и каждый человек, который от истины, услышит в вашем голосе призыв Учителя и Царя. Вы не будете разочарованы, но среди мытарей и рыбаков Америки вы найдете героические души, которые оставят все, чтобы последовать за Ним, так же верно и неустрашимо, как те с берегов Галилеи.

А что же вера? Вера — это личная привязанность души к такому лидеру. К счастью, Библия содержит научную монографию на эту тему. Я имею в виду, конечно, одиннадцатую главу послания к Евреям. И весь результат суммирован в нескольких словах тринадцатого стиха. Великие герои, такие как Енох, Ной и Авраам, «издали видели оные, и радовались, и говорили о себе, что они странники и пришельцы на земле».

Они видели обетования издалека, смутно, на горизонте своего ментального видения; как человек смотрит вдаль и не может сказать, видит ли он облако или гору. И пока они не могли решить, что в этом видении есть какая-то субстанция, они не принимали его. Они не были легковерными. Также они не были небрежно или бездумно уверены, что в видении нет и не может быть ничего, кроме тумана и фантазии. Они осознавали, что от их решения этого вопроса зависит жизнь, из которой они намеревались извлечь самое большее. Они смотрели снова и снова и продолжали думать об этом. Так они стали и были «уверены в них». И большинство людей останавливаются здесь, с чисто интеллектуальной верой в своих головах и очень малой верой в своих сердцах и жизнях. Не таковы эти старые герои; они не были настолько чисто и холодно интеллектуальны, чтобы не могли ничего сделать. Они «приняли их». Они сказали: это именно то, что я хочу и в чем нуждаюсь, и я получу это, даже если это будет стоить мне жизни.

Теперь обетование всегда условно; если вы хотите одного, вы должны отказаться от чего-то другого. Оно предполагает выбор между альтернативами; вы можете свободно иметь одну, вы не можете иметь обе. Для них, как и для Христа на «весьма высокой горе», это был выбор: Бог или мир; Бог с крестом или мир с сатаной в придачу. И та же альтернатива стоит перед нами.

Моисей мог быть хорошим евреем или хорошим египтянином. Большинство из нас, решив в душе быть отличными евреями, ничего бы не сказали об этом, а остались бы сыновьями дочери фараона, чтобы приносить пользу евреям своим влиянием на высоком посту. Мы стали бы жалкими гибридами со всеми пороками и слабостями обеих рас, но без добродетелей ни одной из них. И несмотря на все, что мы могли бы сделать, евреи могли бы сгнить в египетском рабстве. Расширение и избавление пришли бы к евреям из какого-то другого места; но мы и дом отца нашего были бы уничтожены. Верою Моисей отказался называться сыном дочери фараоновой, предпочитая лучше страдать с народом Божиим и т. д. И, конечно, он пострадал за это.

Они приняли обетования всем сердцем. Их побивали камнями и перепиливали, лишь бы не отказаться от них. И каков был эффект для их характеров? Подсчитав цену и будучи совершенно готовыми принять любую потерю или боль ради этих обетований, и, следовательно, будучи вдохновленными ими, они стали возвышенными героями. Верою они «побеждали царства, творили правду, получали обетования, заграждали уста львов, угашали силу огня, избегали острия меча, укреплялись от немощи, были крепки на войне, прогоняли полки чужих. Иные же замучены были, не приняв освобождения, дабы получить лучшее воскресение; другие испытали поругания и побои, а также узы и темницу, были побиваемы камнями, перепиливаемы, подвергаемы пытке, умирали от меча, скитались в милотях и козьих кожах, терпя недостатки, скорби, озлобления; те, которых весь мир не был достоин». Это вера, которую стоит иметь, и это такая же здравая философия, как и Священное Писание.

«Все сии умерли в вере, не получив обетований». Получили ли они что-нибудь? Моисей и Илия, Гедеон и Варак обрели силу и героизм, большие, чем мы можем себе представить. Конечно, этого было достаточно. Но они не получили всего обетования, или даже лучшей его части. И простая причина заключалась в том, что Бог не может дать обетование, достаточно малое, чтобы быть полностью исполненным для человека в его земной жизни. Он получает достаточно, чтобы стать царем, но это не начинает исчерпывать обетование. Оно неисчерпаемо. Это опыт любого, кто верно попытается это сделать. И этот опыт — величайший аргумент в пользу бессмертия.

Поэтому, «прилагая к сему все старание, покажите в вере вашей добродетель (αρετη, сила), в добродетели рассудительность (знание), в рассудительности воздержание (εγκρατεια, самоконтроль), в воздержании терпение (ὑπομενη, выносливость), в терпении благочестие, в благочестии братолюбие, в братолюбии любовь».

А что же молитва? Как она может быть услышана во вселенной закона? Мы, конечно, не могли бы иметь уверенности в том, что наши молитвы могут быть или будут услышаны, если бы наша вселенная не была вселенной закона. Законы Божьи — это, как мы видели, Его способы осуществления Его великого плана. И последнее и высшее раскрытие Божьего плана — это развитие человека. И человек должен стать соответствующим своей среде, а соответствие высших сил человека своей среде — это подобие Богу.

Законы природы, таким образом, в конечном анализе и высшей цели являются различными ступенями в Божьем плане спасения человека от болезни греха, не просто или главным образом от его последствий, и его достижения святости. Ибо это единственное истинное и здравое человечество. Спасение — это духовное здоровье, приводящее также к здоровью тела и ума. Если законы Божьи — это Его способы осуществления Его плана богоподобия в человеке, то они продуманы так, чтобы быть средством помощи мне во всяком реальном благе.

Библия прямо заявляет, что цель молитвы не в том, чтобы информировать Бога о наших нуждах. Ибо Он знает их уже. Это не для того, чтобы изменить Божью цель, ибо Он неизменен, и мы должны радоваться этому. Мы должны молиться о хлебе насущном; мы должны молиться за больных; и, если это лучше для них и согласуется с Божьим планом, они выздоровеют. Илия молился о засухе и молился о дожде, и был услышан. И молитва Авраама спасла бы Содом, если бы в городе нашлось десять праведников. «Должно всегда молиться и не унывать».

"More things are wrought by prayer
Than this world dreams of. Wherefore let thy voice
Rise like a fountain for me night and day.
For what are men better than sheep or goats
That nourish a blind life within the brain,
If, knowing God, they lift not hands of prayer
Both for themselves and those who call them friend?
For so the whole round earth is every way
Bound by gold chains about the feet of God."

Но разве нельзя было достичь всего этого без единой молитвы? Не согласно плану воспитания человека, который принял Бог. Мог ли Он хорошо составить план, по которому материальные блага могли бы быть дарованы людям, которые не просят о них, я не знаю. Вороны и все животные кормятся без единой молитвы, ибо они не приспособлены и не предназначены для общения с Богом. Но безмолитвенная раса людей никогда не кормилась долго; она вскоре переставала существовать. Божий план спасения и упорядочения вселенной включает молитву как средство благословения и блага как ответ на молитву. Бог говорит: Я делаю тебя соработником со Мной. Я помогу тебе во всем; но ты должен взывать ко Мне о помощи, иначе ты забудешь, что Я — источник твоей помощи и силы, и, таким образом, потеряв общение со Мной, умрешь. «И утучнел Ешурун, и стал упрям». Это часто повторяющаяся история Ветхого Завета и всей истории. И таким образом, хотя материальные блага даются в ответ на молитву, они не являются главной целью, ради которой следует возносить молитву.

Молитва — это средство соответствия среде, богоподобия. Как вы становитесь похожими на друга? Конечно, общаясь и разговаривая с ним. И почему вам помогает общение с героем? Просто потому, что вы не можете быть с ним, не будучи вдохновленными его героизмом. И поэтому, хотя я могу молиться о хлебе, одежде и возможностях, и Бог даст мне их или что-то лучшее; я буду, если мудр, молиться о чистоте, мужестве, моральной силе, героизме и святости. И я знаю, что они будут изливаться из Его души в мою, как великая река. И поэтому я могу молиться о хлебе и получить отказ; ибо голод, с каким-то высшим благом, может быть для меня гораздо лучше, чем полный желудок. Но если я молюсь о любом духовном даре, который сделает меня богоподобным и на который как наследник Божий я имею законное право, каждый закон и сила во вселенной Бога — это средство для ответа на эту молитву. И лучше всего, если я молюсь о даре Божьего Духа, это та молитва, на которую был создан весь мир среды.

Но этого я никогда не смогу иметь, если не буду жаждать этого. Я никогда не смогу иметь это, чтобы использовать как средство получения какого-то низшего блага, которому я поклоняюсь больше, чем Богу. Бог не будет и не может отдать Себя на такое идолопоклонство. Я должен быть готов отказаться от всего и вся ради его достижения. Иначе ответ на молитву погубил бы меня.

Я не могу ухватиться за высшее, используя обе руки, чтобы ухватиться за низшее.

Таким образом, религия — это проникновение и пронизывание моей личности личностью Бога. И молитва — это общение, благодаря которому это проникновение становится возможным. И вера — это видение этих возможностей, убежденность в них и решительная цель достичь их. И вера во Христа — это доверительное общение с Ним и послушание Его заповедям, чтобы Его божественная жизнь могла перелиться в меня и доминировать над моей. И здравый смысл, и более утонченный здравый смысл, который мы называем наукой, не могут показать мне иного средства для достижения того богоподобия, которое является единственным истинным соответствием среде.

И, придерживаясь такого убеждения и веры, мы должны быть полны надежды. И только следующей по важности после веры и любви стоит надежда. Герой должен быть полон надежды. И когда времена вокруг вас выглядят мрачными, а они иногда будут такими, вы все равно должны надеяться.

"O it is hard to work for God,
To rise and take his part
Upon the battle-field of earth,
And not sometimes lose heart!

"O there is less to try our faith
In our mysterious creed,
Than in the godless look of earth
In these our hours of need.

"Ill masters good; good seems to change
To ill with greatest ease;
And, worst of all, the good with good
Is at cross purposes.

"Workman of God! O lose not heart,
But learn what God is like;
And in the darkest battle-field
Thou shalt know where to strike.

"Muse on his justice, downcast soul!
Muse, and take better heart;
Back with thine angel to the field,
Good luck shall crown thy part!

"For right is right, since God is God;
And right the day must win;
To doubt would be disloyalty,
To falter would be sin."

Надейся, будь сильным и мужественным. Ибо в темные часы другие будут опираться на тебя, чтобы уловить твою надежду и мужество. Для многих бедных, разочарованных душ ты должен быть «защитой от ветра и укрытием от непогоды; как потоки воды в сухом месте, как тень от большой скалы в утомленной земле». Каждая сила и мощь во вселенной среды стремятся к окончательному торжеству истины и права. Поражение невозможно. «Один человек с Богом на его стороне — это большинство, которое побеждает. "Нас только двое", — сказал Абу Бакр Мухаммеду, когда они бежали, преследуемые из Мекки в Медину. "Нет", — ответил Мухаммед, — "нас трое; Бог с нами"».

И не только раса восторжествует и вернет потерянный Рай. Город Божий непременно будет с людьми, и Бог будет жить с ними и в них. Но вы и я можем и должны восторжествовать тоже.

Мы склонны чувствовать, что отдельный человек — слишком незначительное существо, чтобы быть объектом Божьей заботы и предусмотрительности. Но мы не должны забывать, что именно индивид соответствует, и что высшая и более благородная раса должна быть достигнута через возвышение индивидов, одного за другим. Бог имеет дело с расами и нациями как таковыми. Но Его законы и обетования созданы почти полностью для индивидов, из которых состоят эти большие единицы.

Но есть и другая точка зрения, с которой мы можем получить полезный взгляд на этот вопрос. Я могу быть самым ничтожным гражданином моего родного штата, и мой отец может оставить мне наследство всего в несколько акров каменистой земли. Но если мое право собственности законно, каждая сила в штате обязана ввести меня во владение моим наследством. Те, кто хотел бы ограбить меня, могут быть сильны; но штат призовет каждого способного к службе мужчину и потратит каждый доллар из своей казны, прежде чем позволит обмануть меня в моих законных правах. И он должен сделать это для меня, своего самого ничтожного гражданина, иначе нет правительства, а есть анархия, угнетение и правление сильнейшего. И мы все признаем, что это правильно и необходимо, и нам было бы стыдно за наш штат и правительство, если бы это не было буквально правдой.

Если я путешествую в далеких странах, мой паспорт — это знак того, что вся мощь этих Соединенных Штатов обязана защитить меня от несправедливости. Подумайте о чувствительности правительств к любой несправедливости, причиненной их частным гражданам. Англия пошла войной с Абиссинией, чтобы защитить и освободить двух англичан. И разве Бог сделает меньше? Может ли Он сделать меньше? Если для земных правительств справедливо, правильно и необходимо так заботиться о своих гражданах, разве не поступит правильно Правитель и «Судия всей земли»?

Теперь вам и мне заповедано быть наследниками Божьими, достичь подобия Ему. Это, следовательно, наше законное право, гарантированное Им, ибо каждая заповедь Божья — это на самом деле обетование. И Он исчерпает каждую силу во вселенной, прежде чем позволит чему-либо помешать нам получить наши законные права, при условии только, что мы серьезны в их требовании.

Но если я отчуждаю свои права на мое наследство, государство не может мне помочь. Если я отрекаюсь от своего гражданства, правительство Соединенных Штатов больше не может защищать меня. И так я могу отчуждать свое «право на древо жизни» и на вход в город, и я могу потерять свое наследство на все, что Бог хотел бы дать мне. «Ибо я уверен, что ни смерть, ни жизнь, ни Ангелы, ни Начала, ни Силы, ни настоящее, ни будущее, ни высота, ни глубина, ни другая какая тварь не может отлучить нас от любви Божией во Христе Иисусе, Господе нашем». Но я могу отчуждать и сделать недействительным каждое обетование и право, если я хочу или если мне все равно. Это уникальная слава и ужас человеческой воли. И мы знаем, что любящим Бога все содействует ко благу. «Если Бог за нас, кто против нас?» Так должно быть, если законы Божьи — это Его способы помощи людям в соответствии среде.

А что же церковь? Является ли она чем-то иным, кроме средства помощи человеку в соответствии среде? Если она не справляется с этим, может ли она дольше быть церковью Божьей? Церковь — это средство, а не цель. И это средство богоподобия в человеке.

Некоторые хотели бы сделать ее социальным клубом. Связующим звеном между ее членами является их общий уровень богатства, социальное положение или интеллектуальные достижения. И эта идея церкви имеет более глубокие корни в умах всех нас, чем мы думаем. Я могу представить себе гораздо лучший клуб, чем тот, который сформирован и построен на этом принципе, но мне трудно представить себе худшую подделку церкви. Другие делают ее источником интеллектуального наслаждения и средством услышать одну или две яркие проповеди каждую неделю. Такая церковь будет способствовать развитию интеллекта своих членов и может быть несколько более, хотя, вероятно, менее полезной, чем старая система лекций Новой Англии. Такая церковь имеет примерно такую же практическую ценность для мира в целом, как некоторые консультации врачей для своих пациентов. Врачи проводят интереснейшую дискуссию, но пациент умирает, и природа болезни обнаруживается при вскрытии. Другие все еще хотели бы сделать из церкви огромную железнодорожную систему, по которой спальные вагоны идут из Города Разрушения, с купоном, дающим право на вход в Золотой Город на другом конце. Вагоны роскошны, а дорожное полотно гладкое. Топь Отчаяния была засыпана, Долина Уничижения соединена мостом в самом узком месте, а Прелестные Горы прорыты туннелями. Но насмешники говорят, что большинство пассажиров в полной мере используют неограниченные привилегии остановки в пути, разрешенные на Ярмарке Тщеславия.

Библия, по-видимому, создает впечатление, что церковь — это армия Господа Саваофа, дисциплинированная армия выносливых, героических душ, где каждый солдат помогает своему товарищу в совершении спасения, которое Бог совершает в нем. И она вступает в бой яростно и бесстрашно с каждой формой греха и страдания, не считаясь с шансами против себя. И Армия Спасения, кажется мне, в значительной степени задумала и реализовала то, чем по крайней мере один корпус в этой великой армии может и должен быть. И вы и я можем извлечь из них много уроков.

Церковь — это тело, главой которого является Христос, а вы и я — «члены в отдельности». Давайте позаботимся о том, чтобы мы не были слабым местом в теле, калечащим и уродующим все целое. Церковь — это город Божий среди людей, и мы — его граждане, связанные его законами, верные слуги Великого Царя, поклявшиеся исполнять Его заповеди, расширять Его царство и отражать все нападки Его противников. Таким образом, Библия, кажется мне, изображает церковь Божью. Но что, если армия содержит множество людей, которые не хотят подчиняться приказам или дисциплине? Или если город переполнен массой пришельцев, которые видят в его законах и институтах главным образом средства эгоистической индивидуальной выгоды? Ответственность, а не привилегия, является фундаментом сильного характера как у людей, так и у институтов. Было хорошее зерно истины в замечании старого шотландского священника, что у них была благословенная работа благодати в его церкви; они никого не приняли, но многие ушли.

Сегодня полно церквей Лаодикии. Да будете вы избавлены от них. Но, слава Богу, есть также церкви Филадельфии и Смирны. Да будете вы пасторами одной из последних. Она не будет платить вам очень большую зарплату, ибо Димас ушел в церковь Лаодикии, потому что священник церкви Смирны был неортодоксален или недостаточно духовно настроен — подразумевая под этим, что он порицал грехи реально живущих людей в целом, и Димаса в частности — или проповедовал политику и не занимался своим делом. И ваша церковь может быть маленькой. Ибо многие из прихожан ушли в церковь за другим углом, которая представляет собой главным образом кластер ассоциаций, имеющих отличные названия и полезных почти для любой цели, кроме созидания мужественного, сурового, героического, богоподобного характера. Священник там, скажут вам, произносит восхитительные проповеди. Они заставляют вас «чувствовать себя так хорошо». Он уничтожает пантеизм, и его обличения материализма красноречивы в высшей степени. Но его воплощения материализма — это Гексли и Дарвин, и недоброжелательным людям кажется, что он почти тщательно избегает любого языка, который мог бы отразиться на поклонении доллару и положению некоторых из тех, кто занимает его передние скамьи. Теперь, я здесь не для того, чтобы защищать мистера Гексли или мистера Дарвина. Противостойте им в лицо везде, где они заслуживают порицания. И за некоторые высказывания они, несомненно, заслуживают порицания, какими бы честными душами они ни были. Но я, со своей стороны, не могу не чувствовать, что среди «жителей Иерусалима» существует материализм сердца, который бесконечно хуже любой интеллектуальной ереси. Когда вы бьете по одной ереси, бейте сильно и по другой.

Многие покинут вашу маленькую церковь в Смирне. Так должно было случиться. Ибо божественный процесс просеивания, который является естественным отбором на его высшем уровне, не прекращал своего действия. Он должен и будет продолжаться; иначе быть не может. Перестал ли быть истинным в современной истории великий принцип: «хотя бы сыны Израилевы были числом как песок морской, остаток спасется»?

Но не падайте духом. Проповедуйте Христа и героическое христианство. Не бойтесь требовать великого от своих прихожан. Помните, что Анании было велено пойти к Павлу, ибо Господь покажет Павлу, сколько он должен пострадать за имя Иисуса. Это то, что взывает к героическому началу в каждом человеке, и мы используем это далеко не в полной мере. И героический Христос со своим героическим христианством привлечет к себе каждую героическую душу в общине. Возможно, они не выглядят очень героически. Вы можете находиться в каком-нибудь горном городке в старом Массачусетсе, «кормилице героев». Простите, я не хочу быть несправедливым. Героизм космополитичен. Одним из столпов вашей церкви может быть учительница из маленькой красной школы на развилке дорог, во дворе, украшенном ольхой, коровяком и сумахом. Она живет по домам и одета во что угодно, только не в шелка и тюленьи меха. Но она хорошо обучает свой отряд выносливых малышей, которые позже будут так же мало бояться толпы, как сейчас не обращают внимания на беркширские ветры. И на гроши, которые она получает за воспитание этих непокорных сорванцов в героических мужей, она содержит старую мать где-то далеко или помогает брату получить образование. А вашим дьяконом будет какой-нибудь фермер, возможно, грубоватый на вид и в простой одежде, и, безусловно, прямолинейный в своей скупой речи. Он не будет льстить ни вам, ни вашим проповедям; и пока вы не проживете с ним годы, вы не узнаете, какое великое сердце скрывается в этом суровом теле и какое богатство привязанности в этом молчаливом рукопожатии. А еще есть его жена. Она круглая и дородная, и, конечно, не выглядит особенно торжественной или благочестивой. Она тетя и мать для всей общины, радость для всех детей, сиделка для больных и утешительница для умирающих. Она делает работу за десятерых дома и за целую армию в деревне. А ваша правая рука — великий Онисифор с мельницы в долине, ведущий тяжелую борьбу, чтобы прокормить семью, в то время как он и его жена отказывают себе во всем, чтобы их орава детей получила лучшее образование для борьбы в Божьих битвах, чем то, что досталось им самим.

Я не могу описать этих мужчин и женщин. Если вы жили с ними, вам не потребуется описание, и вы возмутитесь неадекватностью моего. Если вам никогда не выпадало счастье жить с ними, невозможно заставить вас увидеть их такими, какие они есть. Когда вы однажды по-настоящему узнаете их, вам не хватит слов, чтобы воздать им должное, и вы предпочтете промолчать, нежели клеветать на них неадекватным изображением. На первый взгляд они не выглядят привлекательными. Если вы стоите снаружи и смотрите на них издалека, их жизнь покажется вам очень скучной и прозаичной. Но помните, что почти тридцать лет наш Господь прожил именно такой жизнью в Назарете, изготавливая плуги и ярмо; а затем, когда младшие братья и сестры смогли заботиться о себе сами, вырвал три года из поддержки крестьянской семьи в Галилее, чтобы искупить мир. И кем был Петр, как не грубым, выносливым рыбаком?

Конечно, был нужен и Павел, обученный у ног Гамалиила; и двенадцать апостолов вышли не из самых низших слоев общества. Но это были честные, трудолюбивые, практичные, мужественные, выносливые, простые люди. И в одиночку они отправились покорять империи. И они преуспели благодаря силе Божьей в них.

Кто знает возможности вашей маленькой церкви в горном городке Смирна? Эти мужчины и женщины — дозорные великого Божьего воинства. Они разбросаны по всей нашей земле, в одиночку ведя великую битву, неведомые людям и порой думая, что они должны быть забыты Богом. А одинокий пост дозорного — это то, что испытывает мужество и силу человека.

Возьмите пример из послания Павла. Приветствуйте Фиву, учительницу, Акилу и Прискиллу на их каменистой ферме на склоне горы, и приветствуйте несущего бремя Онисифора. И передайте им Божье приветствие и ободрение, ибо Он посылает его им через вас. Покажите им героизм, который есть в их «скучной» жизни; и подбодрите их в усилиях, о величии которых они даже не подозревают. Призовите их «быть твердыми и мужественными». Ибо в характере этих людей есть гранит вечных холмов, а в их сердцах должно быть Божье сияние. Не стыдитесь своей паствы. Их десятицентовики или доллары могут выглядеть жалко и скудно на тарелке для сбора пожертвований; только Бог видит истинную необъятность дара в самоотречении, которого он стоил. Ваши прихожане примут сторону правого дела, пока оно еще непопулярно. Они обеспечили моральный стержень и непоколебимую честность многих ваших крупных торговых домов в этом городе сегодня. Из этих семей выйдут люди, которым будут доверять добрые и которых будут бояться злые. Сила добра, исходящая от вашей церкви, будет подобна потокам, которые Иезекииль видел вытекающими из-под порога дома Господня.

Ибо эти простые люди, которых «Бог, должно быть, любил, потому что создал их так много», являются истинными наследниками будущего. А богатство и культура, искусство и знания должны гореть, как факелы, освещая их путь. Наконец, мои юные братья, не будьте горько разочарованы, если вы не «популярные проповедники». Не позволяйте слишком многим людям засыпать под ваши проповеди, даже если один молодой человек заснул под одну из проповедей Павла. Но если время от времени кто-то сердится на то, что вы сказали, не слишком беспокойтесь об этом. Проповедуйте истину в любви. Если бы Илия и Иоанн Креститель, Петр и Павел проповедовали сегодня, я сильно сомневаюсь, что они были бы популярными проповедниками. Я не могу найти свидетельств того, что они когда-либо ими были. Они, вероятно, были бы странствующими кандидатами, пока кто-нибудь не поддержал бы их как независимых евангелистов. После их смерти мы воздвигли бы им великие памятники, а затем посвятили бы себя порицанию Тимофея за то, что он не был больше похож на того, кем мы представляем себе Павла.

Даже Сократ обнаружил, что должен проститься с тем, что люди считают почестями, если хочет следовать за истиной. У вас может быть такой же опыт. Вам придется отстаивать многие непопулярные дела, и вашим прихожанам это не понравится. Они скажут, что вам не хватает такта. Павел был человеком бесконечного такта. Вспомните его проповедь в Ареопаге. Но если бы его послания к церкви в Коринфе были адресованы большинству современных церквей, они бы вскоре отправились на поиски пастора с большей приспособляемостью.

Если вы ведете себя как мужчина и сражаетесь добрым подвигом веры, я не вижу, как вы можете всегда избегать столкновений с кем-то на другой стороне. И он потянет вас вниз, если сможет; и, вероятно, преуспеет в том, чтобы иногда делать вашу жизнь очень некомфортной. Помните учение Писания и науки о том, что путь вверх никогда не задумывался как легкий. Библейские отрывки на этот счет вы можете найти во всех Евангелиях и посланиях, и мне нет нужды цитировать их вам. Я, однако, честно скажу вам, что многие придерживаются мнения, что эти отрывки сейчас устарели, будучи применимыми только к первым векам или к особенно критическим временам в истории церкви. Я не могу разделить этот взгляд, но, чтобы не показаться слишком старомодным, просто процитирую звонкие слова нашего доктора Хичкока: «никто не входит на небеса иначе, как на своем щите». И позвольте мне процитировать в этой же связи свидетельство этого принца ученых, профессора Хаксли, в его лекции об «Эволюции и этике»:

«Если мы можем позволить себе большую надежду на уменьшение сущностного зла в мире, чем это было возможно для тех, кто на заре точного знания столкнулся с проблемой существования более двадцати веков назад, я считаю существенным условием реализации этой надежды то, что мы должны отбросить представление о том, что избавление от боли и печали является надлежащей целью жизни.

Мы давно вышли из героического детства нашей расы, когда добро и зло можно было встречать с одинаковым «веселым приветствием»; попытки избежать зла, будь то индийские или греческие, закончились бегством с поля битвы; нам остается отбросить юношескую самоуверенность и не менее юношеское уныние несовершеннолетия. Мы взрослые люди и должны вести себя как мужчины

"... 'strong in will
To strive, to seek, to find, and not to yield,'

лелея добро, которое встречается на нашем пути, и перенося зло в нас и вокруг нас с твердым сердцем, решившим уменьшить его. В этом мы все можем стремиться в одной вере к одной надежде:

"'It may be that the gulfs will wash us down,
It may be we shall touch the Happy Isles.

"... but something ere the end,
Some work of noble note may yet be done.'"

Мы должны быть твердыми и мужественными. Хотя избегание боли и дискомфорта или даже счастье не могут быть надлежащей целью жизни, это не мир страданий или сущностно и безнадежно злой мир. В мире много страданий, и мы не можем этого отрицать. Мы также не можем отрицать, что Бог поместил нас в этот мир, чтобы облегчать страдания, и что пока мы не приложили все усилия и не напрягли все нервы, как никогда раньше, мы, а не Бог, в значительной степени несем за это ответственность. Но за страданиями стоят эгоизм и грех как их причина. И здесь мы не должны вести переговоры, а должны сражаться. И воинства зла организованы и могущественны. «Сыны века сего догадливее сынов света в своем роде». И мы никогда не победим их, приняв их методы. Но мы можем и обязательно победим. Ибо Тот, Кто с нами, больше тех, кто с ними. «Стычки часто бывают для нас катастрофическими, но великие битвы всегда заканчиваются одним исходом». И мы жаждем славы «побеждающего». Но песнь победителя может прийти только после битвы, и ее могут петь только те, кто победил. И мы бы не хотели, чтобы было иначе, если бы могли. Заключительные слова последней проповеди доктора Хичкока следующие:

«Одно из откровений Писания гласит, что мы будем судить ангелов, восседая над ними на сияющих высотах. Вполне может быть так. Эти ангелы — императорская гвардия, несущая легкую службу дома. Мы — десятый легион, марширующий из болот и лесов далекого фронтира, израненный и потрепанный, но победивший смерть и грех».

ПРИМЕЧАНИЯ:

[12] Эта страница в основном представляет собой ряд цитат из проповеди доктора Р. Д. Хичкока «Религия как исполнение воли Божьей».

[ОГЛАВЛЕНИЕ]

ГЛАВА X

СОВРЕМЕННЫЕ АСПЕКТЫ ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ

Во всем нашем исследовании мы принимали как должное истинность теории эволюции. Если вы еще не убеждены в этом трудами Дарвина, Уоллеса и многих других, никакие мои слова или аргументы вас не убедят. Мы использовали в качестве основы нашего аргумента только фундаментальные положения теории мистера Дарвина.

Но хотя все эволюционисты принимают эти положения, они в большей или меньшей степени расходятся в оценке веса или эффективности, которые они приписывают каждому из них. В примере на умножение вы можете получить тот же результат, используя разные множители; но если произведение должно быть постоянным, то, уменьшив один множитель вдвое, вы должны удвоить другой. Эволюция — это произведение многих факторов. Один эволюционист придает большее значение естественному отбору, другой — меньшее, в зависимости от того, меньшую или большую эффективность он приписывает другим силам или процессам. Более того, эволюционисты сильно расходятся в вопросах деталей, и некоторые из этих второстепенных вопросов имеют большое практическое значение и интерес. Поэтому может быть полезно рассмотреть эти положения в свете собранных нами фактов и увидеть, как они интерпретируются и какое значение придается каждому из них разными мыслителями.

Фундаментальный факт, на котором покоится теория мистера Дарвина, — это «борьба за существование». Жизнь — это не то, чем можно праздно наслаждаться, а приз, который нужно завоевать; мир — это не игровая площадка, а арена. И суровость этой борьбы вряд ли можно переоценить. Лишь один или двое из множества бегунов достигают цели, остальные погибают на дистанции. В этом не может быть сомнений, и здесь мало места для различий в интерпретации.

Борьба может принимать форму буквальной битвы между двумя индивидами или борьбы индивида с суровостью климата или другими разрушительными агентами. Чаще это конкуренция, не более заметная и не менее реальная, чем та, что происходит между торговцами или производителями в одной и той же отрасли торговли.

Сорняки в наших садах конкурируют с цветами за пищу, свет и место и вытесняют их, если человек не вмешивается. А когда остаются только сорняки, они теснят друг друга, пока не выживут лишь немногие из самых выносливых и энергичных. А цветы своим нектаром, цветом и запахом конкурируют за посещения насекомых, которые обеспечивают перекрестное опыление. А плоды часто или обычно являются приманкой, с помощью которой растения конкурируют за помощь животных в распространении своих семян. Таким образом, повсюду существует конкуренция и борьба; многие терпят неудачу и погибают, немногие преуспевают и выживают.

В беге на дистанцию часто бывает очень трудно назвать победителя. Одни мышцы не приносят победы, даже хорошее сердце и легкие. Здравый смысл, терпение, хладнокровие, мужество, многие умственные и моральные качества необходимы успешному атлету. Так и в борьбе за жизнь. Не всегда побеждает самый быстрый, и не всегда в битве побеждает самый сильный.

Сумма «очков», которая выигрывает этот «главный приз», представляет собой совокупность многих элементов, некоторые из которых кажутся нам очень незначительными. Следовательно, когда мы спрашиваем: «Кто выживет?», ответ неизбежно расплывчат. Ответ мистера Дарвина: те, кто лучше всего приспособлен к своей среде; и утверждение мистера Спенсера о выживании наиболее приспособленных означает то же самое.

Судьи, которые выносят и исполняют вердикт смерти или присуждают приз жизни, — это силы и условия среды. Мы уже рассматривали значение этого слова. Многие из ее сил и условий до сих пор неизвестны или поняты лишь весьма несовершенно. Но известные или неизвестные, видимые или невидимые, результат их объединенного действия — это вымирание или деградация тех индивидов, которые отклоняются от определенных довольно четко очерченных линий развития. Мы должны ясно осознавать тот факт, что мир живых существ составляет, безусловно, самую важную часть среды любого отдельного растения или животного. Два растения могут быть одинаково хорошо приспособлены к почве и климату любого региона; но если у одного слабо развиты корни или листья, или оно по какой-либо причине более подвержено нападениям насекомых или микробов, при прочих равных условиях оно со временем будет вытеснено своим конкурентом. Черви поедаются низшими позвоночными, а те — высшими. Среда животного, как и среда торговца или производителя, в значительной степени зависит от способностей и методов его конкурентов. А человек, вынужденный жить в обществе, создает ту часть среды, которой он формируется в наибольшей степени.

Этот процесс вымирания мистер Дарвин назвал «естественным отбором». Естественный отбор — это не сила, а процесс, являющийся результатом объединенного действия сил среды. Это не причина в каком-либо собственном смысле этого слова, а результат мириад взаимодействующих сил. Сочетание этих сил в процессе естественного отбора, ведущем непосредственно к моральной и духовной цели, требует объяснения в какой-то конечной причине. Это объяснение мы уже пытались найти.

Это процесс вымирания. Он благоприятствует наиболее приспособленным, но только оставляя им возможность пользоваться пищей и местом, которые ранее занимали или все еще предоставляют менее приспособленные. В любой прогрессирующей группе, по мере того как менее приспособленные вытесняются, а более приспособленные получают больше места, пищи и более быстрое размножение, весь вид в среднем становится лучше приспособленным. Более обильное питание и повышенная энергичность, по-видимому, также сопровождаются повышенной изменчивостью. А благодаря вымиранию менее приспособленных увеличивается вероятность того, что более приспособленные индивиды будут спариваться друг с другом и давать начало еще более приспособленному потомству, обладающему, возможно, новыми и еще более ценными вариациями.

Но если из группы более слабых форм выживают только те, которые переходят к паразитическому образу жизни, те, которые во взрослом состоянии двигаются меньше всего, будут выживать и размножаться; результатом станет выживание наименее мускулистых и нервных. Эта дегенерация будет продолжаться до тех пор, пока вид не придет в равновесие, так сказать, со своим окружением. Здесь естественный отбор работает на дегенерацию. У прикрепленных животных была похожая история. Но эти паразитические и прикрепленные формы уже безнадежно отстали в гонке за жизнь. Их присутствие не может помешать лидерам; более того, их выживание необходимо для того, чтобы прямо или косвенно поставлять пищу для более приспособленных. В мире животных и растений есть много места и преимуществ на вершине.

Более того, естественный отбор работает, как правило, на выживание индивидов, лишь косвенно — на выживание органов, составляющих этих индивидов, или видов, включающих их. Он может работать на развитие черты или структуры, которая, не принося немедленной выгоды индивиду, увеличивает вероятность того, что он вырастит большее количество более приспособленного потомства. Таким образом, защита потомства птицами может быть невыгодной для родителя, но это более чем компенсируется в жизни вида количеством молодых особей, достигающих зрелости и наследующих эту черту. Даже здесь естественный отбор благоприятствует выживанию черты косвенно, щадя потомков индивида, обладающего ею. Естественный отбор может всегда работать на индивидах и через них, не всегда работая на их единственную и эгоистичную выгоду.

В человеческом обществе мы находим отбор семей, обществ, наций и цивилизаций, но главным образом как результат выживания наиболее приспособленных индивидов.

Вполне вероятно, что между органами или клетками в теле каждого индивида существует борьба за существование. Количество питательных веществ в организме — величина более или менее фиксированная; и если один орган захватывает больше своей справедливой доли, другие могут или должны уменьшаться из-за нехватки. Но предел этой узурпации, по-видимому, должен быть установлен вытеснением тех индивидов, у которых она заходит слишком далеко. Естественный отбор, так сказать, оставляет индивида ответственным за распределение питательных веществ между органами и щадит или уничтожает индивида в зависимости от того, оказывается ли эта узурпация для него преимуществом или недостатком.

Он выносит свой вердикт примерно так же, как судьи на большой выставке птицы или собак подсчитывают серию очков, придавая каждому из них определенную ценность по определенной шкале, а затем присуждают приз индивиду, имеющему наибольшую сумму по всей серии. Любая подобная иллюстрация очень легко может ввести в заблуждение; я хочу подчеркнуть, что приспособленность к выживанию определяется совокупностью качеств индивида.

Но животное, обладающее одним органом большой ценности или емкости, может таким образом унести приз, даже если его другие органы заслуживают гораздо более низкой оценки. Это случай человека. Почти во всех отношениях, кроме мозга и руки, он превзойден хищниками, например, кошкой. Но мышцы могут быть оценены при составлении совокупности по шкале 500, а мозг — по шкале 5000 или, возможно, 50 000. Очень небольшая разница в емкости мозга перевешивает большое превосходство в мышцах в борьбе между человеком и хищниками или между человеком и человеком.

Шкала, по которой оценивается орган, будет пропорциональна его полезности в данных условиях в данное время. В период развития червей и низших позвоночных много мышц с небольшим мозгом было полезнее, чем больше мозга с меньшим количеством мышц. Следовательно, как правило, выживали более мускулистые; мозг увеличивался медленно, поначалу, по-видимому, в значительной степени из-за его корреляции с мышцами и органами чувств. Позже мышцы, зубы и когти стали полезнее на земле; мозг и рука — на деревьях. Поэтому хищники правили землей, а некоторые древесные обезьяны становились все более антропоидными. Позже мозг стал полезнее даже на земле и оценивался по более высокой шкале, потому что он мог изобретать ловушки и оружие, против которых мышцы были малоэффективны. В настоящее время мозг используется и ценится большой частью общества пропорционально его эффективности в зарабатывании и эгоистичном расходовании денег. Но медленно и верно он становится полезным как орган мышления, ради истины, которую он может открыть и воплотить.

Таким образом, естественный отбор, по-видимому, работает на выживание индивидов, обладающих в совокупности наиболее полным соответствием среде. Давайте теперь представим, что животное устроено так, что способно к вариациям по нескольким невыгодным или нейтральным линиям и только по одной выгодной. Развитие, конечно, пошло бы по выгодной линии. Давайте далее представим, что потомкам этого индивида структурой разрешены две, и только две, выгодные линии вариаций. Тогда естественный отбор, вероятно, благоприятствовал бы решительно выгодной линии, если бы таковая была. Но пока структура животного допускает вариации только по нескольким линиям, две выгодные вариации, согласно закону вероятностей, часто встречались бы у одного и того же индивида. Яйцеклетки и сперматозоиды двух таких индивидов могли бы нередко соединяться, и таким образом со временем две характеристики наследовались бы большой частью вида.

А теперь позвольте мне процитировать мистера Спенсера:

«Но по мере того, как жизнь становится сложной — по мере того, как здоровое существование не может быть обеспечено большим наделением какой-то одной силой, а требует многих сил; в той же пропорции возникают препятствия для увеличения какой-либо конкретной силы путем «сохранения благоприятствуемых рас в борьбе за жизнь». По мере того, как умножаются способности, становится возможным, чтобы отдельные члены вида имели различные виды превосходства друг над другом. В то время как один спасает свою жизнь за счет большей скорости, другой делает то же самое за счет более ясного зрения, другой — за счет более острого обоняния, другой — за счет более быстрого слуха, другой — за счет большей силы, другой — за счет необычной способности переносить холод или голод, другой — за счет особой проницательности, другой — за счет особой робости, другой — за счет особой храбрости; а другие — за счет других телесных и умственных качеств. Теперь бесспорно верно, что при прочих равных условиях каждое из этих качеств, дающее своему обладателю дополнительный шанс на жизнь, вероятно, будет передано потомству. Но нет оснований полагать, что оно будет увеличено в последующих поколениях путем естественного отбора. Чтобы оно могло быть таким образом увеличено, индивиды, не обладающие более чем средними задатками этого качества, должны чаще уничтожаться, чем индивиды, высоко наделенные им; и это может произойти только тогда, когда этот атрибут является более важным в данный момент, чем большинство других атрибутов. Если те члены вида, которые имеют лишь обычную долю этого качества, тем не менее выживают благодаря другим преимуществам, которыми они каждый обладают, то нелегко увидеть, как этот конкретный атрибут может развиваться путем естественного отбора в последующих поколениях. Вероятность кажется скорее в том, что путем гамогенеза это дополнительное наделение будет в среднем уменьшаться в потомстве — просто служа в конечном итоге для компенсации недостаточных задатков других индивидов, чьи особые силы лежат в других направлениях, и таким образом поддерживать нормальную структуру вида. Процесс здесь несколько трудно проследить; но мне кажется, что по мере того, как увеличивается количество телесных и умственных способностей, и по мере того, как поддержание жизни начинает зависеть меньше от величины одной из них и больше от объединенного действия всех, так быстро становится трудным создание особенностей характера только путем естественного отбора. Особенно это кажется так с видом, столь многогранным в своих силах, как человечество, и прежде всего это кажется так с теми человеческими силами, которые имеют лишь незначительную долю в содействии борьбе за жизнь — например, эстетические способности». — Спенсер, «Основы биологии», § 166.

Может ли таким образом естественный отбор, действующий на случайные вариации, быть единственным направляющим процессом, участвующим в прогрессе? Не должна ли существовать какая-то объединяющая сила для создания высших индивидов, которые являются предпосылками для работы естественного отбора?

Мы рассматриваем эффективность естественного отбора в усилении полезных вариаций на протяжении ряда поколений. Давайте вернемся к различению продуктивности и перспективности социального капитала. Применительно к вариациям продуктивность означает немедленное преимущество, перспективность — большие будущие и постоянные доходы. Теперь все сохраняющиеся вариации должны, у животных ниже человека, по-видимому, быть в некоторой степени продуктивными, иначе они не продолжались бы, не говоря уже об увеличении. Сейчас немедленный доход от перспективных вариаций часто меньше, чем от продуктивных. Сначала кажется, что продуктивные вариации всегда будут сохраняться естественным отбором, а перспективные вариации не будут долго продвигаться. Тем не менее в мышечной системе вариации, ценные в значительной степени из-за их будущей ценности, не являются ни редкими, ни неважными. Как может мозг в младенчестве развиваться, пока не обретет превосходство над мышцами, или мышцы сделать то же самое с пищеварением? Теперь частичное объяснение этого можно найти в корреляции органов. Поэтому это фактор огромной важности в прогрессе через эволюцию.

Прогресс в любой одной линии требует коррелированных изменений во многих органах. Так, при переходе аннелид к насекомым мышечная система увеличивается в относительном объеме и абсолютно в сложности. Но изменение или увеличение мышц должно сопровождаться соответствующими изменениями в двигательных нервных фибриллах; и они, в свою очередь, были бы бесполезны, если бы не сопровождались повышенной сложностью и более или менее перестройкой клеток и фибрилл нервных центров. И все эти дополнения к нервным центрам и их перестройки должны происходить без какого-либо нарушения других необходимых корректировок, уже достигнутых. Это не простая проблема.

Мы здесь пренебрежем тем фактом, что многие другие изменения происходят одновременно. Ноги формируются или превращаются в челюсти, передние сегменты сливаются в голову, а их ганглии — в мозг; развивается внешний скелет. Более того, увеличение мышечной и нервной систем должно сопровождаться повышенными способностями пищеварения, дыхания и выделения. Практически все тело перестраивается. Мы настаиваем только на необходимости одновременных и параллельных изменений в мышцах, нервах и нервных центрах; хотя то, что верно для них, верно в большей или меньшей степени для всех других органов.

Вы можете ответить, что это объясняется законом корреляции органов; что когда изменения в одном органе требуют соответствующих изменений в другом, эти два изменяются сходным образом и более или менее в одно и то же время и с той же скоростью. Но это, очевидно, не объяснение, а переформулировка факта. Вопрос остается: что заставляет органы изменяться одновременно, чтобы всегда соответствовать друг другу? Вся серия изменений должна в некоторой степени осуществляться сразу и в одном и том же индивиде, если она должна быть сохранена естественным отбором. Случайные вариации здесь и там вдоль линии серии мало или совсем не помогают. То, что вся серия вариаций должна случайно произойти у одного животного, совершенно противоречит закону вероятностей; если благоприятная вариация происходит только в части серии, она остается бесполезной, пока соответствующая вариация не произойдет в других звеньях. И пока вариация таким образом ожидает своего завершения, так сказать, она бесполезна и не может поддерживаться естественным отбором.

Эволюция посредством случайных вариаций, объединенных и контролируемых только через естественный отбор, кажется мне, по крайней мере, невозможной; и этот взгляд, я думаю, неуклонно завоевывает позиции.

Естественный отбор, будучи реальным и очень важным фактором эволюции, не может быть ее единственным и исключительным объяснением. Он предполагает другие факторы, которые мы пока лишь смутно воспринимаем. И это не подрывает обоснованность теории мистера Дарвина не больше, чем теория гравитации Ньютона подрывается тем фактом, что она не предлагает объяснения того, почему яблоко падает или как тела притягивают друг друга.

Ибо естественный отбор объясняет выживание, но не происхождение наиболее приспособленных. Дайте вид или другую группу, состоящую из более и менее приспособленных индивидов, и наиболее приспособленные выживут. Как получается, что существуют какие-то более и менее приспособленные индивиды? Это подводит нас к рассмотрению темы вариации.

Давайте начнем с простого случая изменения во взрослом теле. Рабочий берет свои инструменты день за днем, и его руки становятся мозолистыми. Кожа, очевидно, утолщилась, примерно как на подошвах ног. Это не просто механический результат одного лишь давления. Постоянное давление привело бы к противоположному результату. Но под стимулом прерывистого давления капилляры, или мельчайшие кровеносные сосуды, поставляют больше питательных веществ клеткам, составляющим самый нижний слой внешней кожи или эпидермиса. Эти клетки, будучи лучше напитаны, размножаются делением быстрее, и эпидермис, состоящий из большего числа слоев клеток, утолщается. Самые внешние слои, будучи дальше всего от кровоснабжения, высыхают и уплотняются в роговую массу.

Если я выхожу на солнечный свет, я загораю. Это опять же не прямой и чисто химический или физический результат солнечных лучей, но они стимулировали клетки кожи подвергнуться определенным модификациям. Любое изменение в живом теле при измененных условиях — это не пассивная, а активная реакция на стимул, предоставляемый окружением. Один и тот же стимул может вызывать очень разные реакции у разных индивидов или видов.

В начале этого века фермер Сет Райт обнаружил среди своих ягнят молодого барана с короткими ногами и длинным телом. Фермер оставил барана, рассудив, что его короткие ноги не позволят ему вести стадо через фермерские стены и заборы. От этого барана произошла порода овец анкон, или выдровых овец. Теперь стимул, который вызвал эту вариацию, должен был быть применен рано в эмбриональной жизни или, возможно, во время формирования или созревания самих половых клеток. Такую вариацию мы называем врожденной вариацией.

Эти случаи — лишь иллюстрации общей истины о том, что в каждой вариации участвуют два фактора: живое существо с его конституцией и врожденными тенденциями и внешний стимул.

Курсы различных шаров в заряде картечи, выпущенной из пушки, очевидно, обусловлены двумя наборами сил — 1, их начальной энергией и направлением прицеливания; 2, отклоняющей силой сопротивляющихся объектов или сил — или различные шары могли бы катиться с большой скоростью вниз по крутому склону горы. В первом случае скорость и направление курса определялись бы в значительной степени начальным импульсом; во втором — притяжением земли и неровностями ее поверхности.

В эволюции среда, грубо говоря, соответствует этим отклоняющим или притягивающим внешним объектам или силам; врожденные тенденции — начальному импульсу. Если мы придаем большой вес начальным тенденциям, присущим протоплазме с самого начала, мы, вероятно, будем придавать меньше значения естественному отбору как направляющему, руководящему процессу.

Великий ботаник Негели выдвинул самую остроумную и сложную теорию эволюции, зависящую главным образом от врожденной начальной тенденции. Мы можем отметить лишь один или два ее наиболее важных пункта. Все развитие, согласно его взгляду, происходит из-за тенденции в примитивном живом веществе к более полному разделению труда и большей сложности. Эта тенденция, которую он называет прогрессией, или тенденцией к совершенству, является результатом химической и молекулярной структуры формирующей контролирующей протоплазмы (идиоплазмы) тела и передается вместе с другими родительскими чертами из поколения в поколение. И структурная сложность таким образом увеличивается, как деньги при сложных процентах. Развитие — это процесс развертывания или реализации возможностей этой тенденции под стимулом окружающих влияний. Среда играет существенную роль в его системе. Но только такие изменения передаются будущим поколениям, которые возникли из модификаций, появившихся в идиоплазме. Потомки растений, которые варьировались при измененных условиях, как правило, возвращаются к старому типу при возвращении в старые условия. И в мире животных эффекты использования и неиспользования, согласно его взгляду, не передаются.

Естественный отбор играет очень второстепенную роль. Он чисто разрушителен. Дайте бесконечность места и питания — устраните, то есть, всю борьбу и отбор — и живой мир продвинулся бы, чисто силой прогрессивной тенденции, так же далеко, как он продвинулся сейчас; только выжило бы неопределенное количество промежуточных форм. Он отличался бы от нашего нынешнего живого мира так же, как млечный путь отличается от звездного неба.

Он сравнивает растительное царство с большим, роскошным деревом, ветвящимся от самого основания, чьи веточки представляли бы нынешнюю стадию наших различных видов. Оставленное самому себе, оно выпустило бы хаос бесчисленных ветвей. Естественный отбор, как садовник, подрезает дерево, придавая ему форму. Дети могли бы вообразить, что садовник вызвал рост; но дерево было бы шире и ветвилось бы более роскошно, если бы его оставили в покое. [13]

Каждый вид должен постоянно варьировать. Однако это положение, по-видимому, не согласуется с фактами, поскольку некоторые виды оставались неизменными в течение огромных периодов времени. И естественный отбор, устраняя менее приспособленных, безусловно, кажется, способствует прогрессу, повышая средний уровень вида. Эта теория представляется крайней и односторонней. И все же она сослужила большую службу, поставив под сомнение вседостаточность естественного отбора и модифицирующую силу среды, а также подчеркнув, вероятно, чрезмерно, важность начальной врожденной тенденции, значение которой многие эволюционисты полностью игнорировали.

Нехватка места вынуждает нас оставить без внимания большинство чрезвычайно ценных предположений из блестящей работы Негели.

Еще менее возможно в нескольких словах воздать должное теории Вейсмана. У нас нет времени вдаваться в ее различные модификации, по мере того как она развивалась из года в год. И мы должны ограничиться его взглядами на изменчивость и наследственность.

Изучая простейших, мы заметили, что они размножаются делением, при котором каждая взрослая особь делится на две молодые. Таким образом, не остается старого родителя, который должен умереть. Естественная смерть здесь не происходит, только смерть от насильственных причин или неблагоприятных условий. Простейшие бессмертны не в смысле бесконечного существования индивида, а в смысле отсутствия смерти. Наследственность здесь легко объяснима, так как одна половина, или, реже, меньшая часть вещества родителя идет на формирование новой особи. Существует прямая непрерывность вещества из поколения в поколение.

Но у вольвокса произошло изменение. Оплодотворенная яйцеклетка, образованная путем слияния яйцеклетки и сперматозоида, представляет собой одну клетку, подобно особи, возникающей в результате конъюгации или слияния двух простейших. Но в многоклеточной особи, которая развивается из оплодотворенной яйцеклетки, существуют два типа клеток. 1. Существуют другие яйцеклетки, подобные первой, каждая из которых может при благоприятных условиях развиться в многоклеточную особь, подобную родителю. И половые клетки (яйцеклетки и сперматозоиды) вольвокса бессмертны, подобно простейшим. Но, 2, существуют питающие, соматические клетки, которые питают и транспортируют половые клетки, а после их выведения погибают. Эти соматические клетки, будучи смертными, полностью отличаются от половых клеток и простейших. Протоплазма должна различаться по химической, или молекулярной, или иной структуре в этих двух случаях, и мы отличаем зародышевую плазму половых клеток, напоминающую в некоторых отношениях идиоплазму Негели, от соматоплазмы, которая выполняет большинство функций клетки. Соматоплазма возникает из зародышевой плазмы и, следовательно, должна рассматриваться как ее модификация. Зародышевая плазма может неопределенно долго увеличиваться в ходе смены поколений, увеличение соматоплазмы ограничено.

Когда развивается новая особь, определенная часть зародышевой плазмы яйцеклетки откладывается и остается неизменной по структуре. Она, увеличиваясь в количестве, образует репродуктивные элементы для следующего поколения. Зародышевая плазма, которая составляет не весь каждый репродуктивный элемент, а только часть ядра, является, таким образом, чрезвычайно стабильным веществом. И существует столь же реальная непрерывность зародышевой плазмы через последовательные поколения вольвокса или любых высших растений или животных, как и в последовательных поколениях простейших.

У некоторых растений есть подземный стебель или корневище, которое растет много лет и каждый год дает растение из почки на своем конце. Это подземное корневище представляло бы непрерывную зародышевую плазму последовательных поколений; растения, которые ежегодно возникают из него, представляли бы последовательные поколения взрослых особей, состоящих главным образом из соматоплазмы. Или мы можем представить себе длинную цепь, к каждому десятому или сотому звену которой прикреплена подвеска. Звенья цепи представляли бы ряд поколений половых клеток; подвески — взрослых особей последовательных поколений.

Но любой лист бегонии можно заставить развиться в новое растение, дающее начало половым клеткам. Здесь в листьях растения должны быть рассеяны небольшие порции зародышевой плазмы, которые обычно остаются в состоянии покоя и только при особых условиях увеличиваются и дают начало половым клеткам.

Большая часть зародышевой плазмы оплодотворенной яйцеклетки используется для образования соматоплазмы, составляющей различные системы эмбриона и взрослой особи. Объяснение Вейсманом этого превращения зародышевой плазмы в соматоплазму очень остроумно и зависит от его теории структуры зародышевой плазмы; и эта последняя теория составляет основу его теории эволюции. Потребовалось бы слишком много времени, чтобы изложить его теорию структуры зародышевой плазмы, но иллюстрация может достаточно ясно представить все, что имеет для нас особое значение.

Молекулы зародышевой плазмы сгруппированы в единицы, а те — в восходящий ряд единиц постоянно возрастающей сложности, пока, наконец, мы не обнаружим высшую единицу, представленную в ядре половой клетки. Эта группировка молекул в единицы возрастающей сложности подобна группировке людей в армии по ротам, полкам, бригадам, дивизиям и т. д.

Чтобы сформировать соматоплазму различных тканей тела, эта сложная организация распадается по мере деления яйцеклетки на все возрастающее число клеток. Сначала, так сказать, отделяются корпуса, чтобы руководить формированием различных областей тела. Затем разделяются различные дивизии, бригады и полки, составляющие каждую следующую высшую единицу, будучи направленными на формирование все меньших частей тела. Процесс превращения зародышевой плазмы в соматоплазму — это процесс дезинтеграции. Зародышевая плазма содержит представителей всей армии; соматическая клетка — только представителей одного специального рода войск с особой подготовкой. Зародышевая плазма в яйцеклетке подобна Шалтаю-Болтаю на стене; соматоплазма — подобна Шалтаю-Болтаю после его великого падения.

Я использую эти грубые иллюстрации, чтобы прояснить один момент: зародышевая плазма может легко превратиться в соматоплазму, но соматоплазма, однажды сформировавшись, никогда не может быть превращена обратно в зародышевую плазму, точно так же, как павший герой детского стишка никогда не мог быть восстановлен.

Зародышевая плазма, согласно Вейсману, является очень своеобразным, сложным, стабильным веществом, непрерывным из поколения в поколение с момента первого появления жизни на земном шаре. Она находится в теле родителя, но едва ли является его частью. Ее отношение к телу подобно отношению растения к почве или паразита к хозяину. Она получает от тела практически только транспорт и питание. Она подобна самовоспроизводящейся закрытой корпорации; и соматоплазма не имеет средств ни контролировать ее, ни получить в ней представительство.

Вейсман говорит [14]: «Половые клетки содержатся в организме, и внешние влияния, которые воздействуют на них, тесно связаны с состоянием организма, в котором они скрыты. Если он хорошо питается, половые клетки будут иметь обильное питание; и, наоборот, если он слаб и болезнен, рост половых клеток будет задержан. Возможно даже, что последствия этих влияний могут быть более специализированными; то есть они могут действовать только на определенные части половых клеток. Но это, конечно, сильно отличается от веры в то, что изменения организма, возникающие в результате внешних раздражителей, могут передаваться половым клеткам и будут вновь развиваться в следующем поколении в то же время, в которое они возникли у родителя, и в той же части организма».

Но если зародышевая плазма имеет такое строение и отношение к остальной части тела, как возможна какая-либо изменчивость? Разные особи любого вида имеют слегка различающиеся врожденные тенденции. Следовательно, в акте оплодотворения смешиваются две зародышевые плазмы со слегка различающимися структурой и тенденцией. Смешение этих двух производит зародышевую плазму и особь, отличающиеся от обоих родителей. Таким образом, согласно более ранним взглядам Вейсмана, происхождение изменчивости следует искать в половом размножении через смешение слегка различающихся зародышевых плазм.

Но как эти две зародышевые плазмы стали разными? Как началась изменчивость? Чтобы объяснить это, Вейсман вернулся к одноклеточным простейшим. Эти животные, несомненно, находятся под влиянием среды и варьируют под воздействием ее раздражителей. Здесь вариации были запечатлены на зародышевой плазме, и смешение этих по-разному запечатленных зародышевых плазм привело ко всем вариациям высших животных.

В последнее время Вейсман модифицировал и значительно улучшил эту часть своей теории. Теперь он принимает взгляд, что внешние влияния могут воздействовать на зародышевую плазму не только у простейших, но и у всех высших животных. Таким образом, изменчивость обусловлена действием или стимулом внешних влияний, дополненным половым размножением.

Но само строение зародышевой плазмы и ее отношение к телу абсолютно запрещают передачу приобретенных соматических характеристик и особых эффектов упражнения и неупражнения. Мышечная активность способствует общему здоровью и, таким образом, может способствовать лучшему питанию половых клеток и более энергичным и, следовательно, атлетичным потомкам. Упражнение мышц могло бы, возможно, вызвать такое состояние крови, что часть зародышевой плазмы, представляющая мышечную систему следующего поколения, могла бы быть особенно напитана или стимулирована. Таким образом, атлетичный родитель мог бы производить более атлетичных детей.

Но давайте представим братьев-близнецов с одинаковым мышечным развитием. Один с детства упражняет нижнюю половину тела; другой — верхнюю. Оба выполняют одинаковый объем упражнений и имеют, возможно, одинаковое мышечное развитие, но расположенное в разных половинах тела. Трудно представить, что может иметь значение для питающего или стимулирующего влияния крови, находится ли мышечная активность в одной половине тела или в другой. Дети могли бы быть совершенно одинаковыми.

Один человек пишет пером, второй играет на пианино, а третий орудует легким молотком. Все трое используют разные мышцы кисти и руки. Как это использование специальных мышц может запечатлеться на половых клетках таким образом, чтобы у потомства эти специальные мышцы были увеличены? Допуская, что внешние влияния среды и состояния тела могут воздействовать на половые клетки; допуская даже, что некоторые из наиболее общих эффектов упражнения и неупражнения могут передаваться, какое у нас есть основание верить, что специальная приобретенная характеристика может передаваться? Вейсман отвечает: никакого. Соматоплазма может лишь самым общим образом влиять на самовоспроизводящуюся закрытую корпорацию зародышевой плазмы [15].

Таким образом, согласно Вейсману, нет ничего, что направляло бы изменчивость к определенным органам или направляло и комбинировало вариации этих органов вдоль определенных линий, кроме естественного отбора. В некоторой степени изменчивость может быть ограничена самим строением животного. Но в этих пределах существуют широкие диапазоны, где одна вариация, по-видимому, столь же вероятна, как и другая.

В этих широких пределах изменчивость кажется случайной. Естественный отбор должен ждать, пока не появятся особи, у которых эти вариации уже коррелированы, а затем захватить этих особей. Это, по-видимому, единственная направляющая, руководящая сила. Линейная изменчивость, то есть вариация, продвигающаяся непрерывно вдоль одной или очень немногих прямых линий, по-видимому, была бы невозможна.

В теории Негели начальная тенденция подавляюще доминирует; в теории Вейсмана естественный отбор всемогущ.

Последователи Вейсмана получили название неодарвинистов. Так называемая неоламаркистская школа верит в передаваемость приобретенных характеристик и, по крайней мере, частных эффектов упражнения и неупражнения. Одна теория ничуть не более и не менее дарвинистская, чем другая. Ибо, хотя Дарвин подчеркивал естественный отбор, он в некоторой степени принимал передачу особых эффектов упражнения и неупражнения.

Специальная теория наследственности, пангенезис, была принята многими из неоламаркистской школы. Теорию пангенезиса, как она была предложена г-ном Дарвином, можно очень кратко изложить следующим образом: клетки во всех частях тела постоянно выбрасывают зародышевые частицы, или «геммулы». Они рассеиваются по всему телу, растут и размножаются делением. Благодаря взаимному притяжению они соединяются в репродуктивных железах, образуя яйцеклетки или сперматозоиды. Таким образом, половые клетки являются носителями наследственности, потому что они содержат образцы, так сказать, всех органов тела.

В наследственности, согласно теории Вейсмана, яйцеклетка является центром контроля, непрерывная зародышевая плазма — источником всех передаваемых изменений; согласно теории Дарвина, тело является источником, а яйцеклетка происходит, по крайней мере в значительной части, от него. Если вы зададите им обоим старый вопрос: что первично, сова или яйцо? Вейсман с акцентом объявил бы: яйцо; Дарвин сказал бы: сова. Одно положение является обратным другому, и большинство фактов почти одинаково хорошо согласуются с обеими теориями.

В любой семье, поколениями преданной литературным или художественным занятиям, дети, как правило, проявляют склонность к таким занятиям, не проявляемую детьми других семей. Согласно неоламаркистскому взгляду, эта унаследованная склонность является в некоторой степени результатом постоянного упражнения этих способностей в течение ряда поколений. Активные усилия и добровольное расположение родителей дали ребенку повышенную предрасположенность. «Совсем наоборот», — говорит Вейсман, — «увеличение органа в ходе поколений зависит не от суммирования упражнений, выполненных в течение отдельных жизней, а от суммирования более благоприятных предрасположенностей в зародыше». «Организм не может приобрести ничего, если он уже не обладает предрасположенностью к приобретению этого» [16].

Мы можем принять или отвергнуть это последнее утверждение, но очевидно, что факты, подобные этим, и, действительно, происхождение большинства или всех характеристик, связанных с упражнением или неупражнением, могут быть объяснены почти одинаково хорошо любой из теорий.

Но что касается передачи эффектов соматических изменений, если простейшие претерпевают особые модификации под влиянием внешних условий, не будут ли половые клетки претерпевать особую модификацию под влиянием изменений в соматоплазме, которая образует их непосредственную среду? Мы никогда не должны забывать о тесной взаимосвязи между всеми клетками тела и о том, как незначительное изменение в теле или его окружении может привести к стерильности или плодовитости. Такая изоляция и независимость половых клеток в теле противоречит всему, что мы знаем об органическом единстве тела, клетки которого возникли путем дифференциации и разделения труда между первоначально одинаковыми клетками. Факты почковой изменчивости, изменений в родительском запасе из-за прививки и другие, о которых г-н Дарвин дал сводку в одиннадцатой главе первого тома своих «Растений и животных в домашних условиях», никогда не были адекватно объяснены Вейсманом в соответствии с его теорией. Возможно, ему удалось парировать их силу, показав, что некоторое подобное объяснение мыслимо; они все еще решительно указывают против него.

У Вильсона есть веские основания для его «постоянно растущего убеждения, что клетка сама по себе не является саморегулирующимся механизмом, что ни одна клетка не изолирована и что фундаментальное положение Вейсмана ложно».

Но, допуская силу этих критических замечаний, остается вопрос: передается ли особый эффект упражнения или неупражнения? Был бы у сына кузнеца более сильная правая рука?

1. Изоляция и независимость половых клеток, которые Вейсман постулирует как противостоящие этому, вряд ли могут быть такими большими, как он думает. 2. В его представлении невозможно представить, как эти приобретенные характеристики могут каким-либо образом достичь половых клеток и повлиять на них таким образом, чтобы они вновь проявились в следующем поколении. 3. Все вариации могут быть объяснены его собственной теорией без такой передачи. Почему тогда верить, что приобретенные характеристики могут каким-то непостижимым образом влиять на половые клетки, чтобы вновь проявиться в следующем поколении, пока все факты могут быть объяснены более простым и легко представимым образом?

Что касается его второго аргумента, я охотно признаю, что мне в настоящее время трудно или невозможно представить, как одна клетка может воздействовать на другую, кроме как через питательные или другие жидкости, которые она может производить. Но хотя я не могу представить, как одна клетка может влиять на другую, я могу быть вынужден поверить, что она это делает. И это Вейсман охотно признает.

Дриш изменил давлением относительное положение клеток очень молодого эмбриона, так что те, которые в нормальном эмбрионе произвели бы один орган, теперь были вынуждены, если их вообще использовали, сформировать совсем другой. И все же эти перемещенные клетки сформировали орган, требуемый от клеток, нормально занимающих это новое положение, а не тот, для которого они были нормально предназначены. А орган, который они построили бы в нормальном эмбрионе, был теперь сформирован другими клетками, перенесенными на их законное место.

Что заставило их так измениться? Не изменение вещества или структуры, ибо легкое давление вряд ли могло модифицировать это. Не изменение питания. Единственным видимым или легко представимым изменением было положение относительно других клеток эмбриона.

Давайте в воображении упростим эксперимент Дриша ради получения более ясного представления о его значении. В определенном эмбрионе на ранней стадии есть определенные клетки, потомки которых должны сформировать выстилку кишечника и использоваться у взрослой особи для пищеварения. Второй набор клеток должен сформировать мышцу, наделенную главным образом сократимостью. Когда эти два набора клеток, или некоторые из них, меняются местами в эмбрионе, они меняются линиями развития. Первый набор теперь формирует мышцу, второй — пищеварительную ткань. Единственным изменением было их относительное положение. Дриш утверждает, следовательно, что цель развития в любой эмбриональной клетке определяется не структурой или питанием, а положением. И это, по-видимому, верно для клеток самых ранних эмбриональных стадий.

Некоторые другие эксперименты указывают в том же направлении. Разрежьте гидру на равные половины, и каждая половина сформирует полноценное животное. Нижняя половина формирует новый верх, с ртом и щупальцами; верхняя половина — новую основу. Разрежьте другую гидру на волосок выше. Тот же слой клеток, который у первого животного сформировал нижнюю открытую поверхность верхней половины, теперь формирует верхнюю открытую поверхность нижней половины. И с этим изменением положения он изменил свою линию развития; теперь он даст начало новой верхней половине, а не основе, как раньше. Тот же эксперимент можно провести на некоторых червях с похожими результатами, только голова и хвост различаются гораздо больше, чем верх и основа гидры. Разница в положении клеток привела к огромной разнице в их линии развития. Теперь как в эмбрионе, так и во взрослой особи должно быть какое-то направляющее влияние, руководящее этими клетками. Что это?

Армия — это больше, чем толпа индивидов; это индивиды плюс организация, дисциплина, авторитет. Республика — это не квадратные мили территории и тысячи или миллионы жителей. Это они плюс организация, центральное правительство. Вебстер утверждал, что центральное правительство было и должно было быть до штатов. Организм не может существовать без своих частей; он имеет очень реальное существование в них и через них. Он может принуждать их. Государство может быть абстракцией, но это та абстракция, против которой обычно фатально восставать и которая может сказать гражданину: «Иди и будь повешен», и он немедленно взбирается на эшафот. Теперь это аналогии, и они ничего не доказывают. Но постольку, поскольку они проливают свет на сущностную идею организма, они могут помочь нам в получении правильного взгляда на нашу «клеточную республику».

Уитмен в очень интересной статье о «Неадекватности клеточной теории» говорит: «То, что организация предшествует клеточному образованию и регулирует его, а не наоборот, — это вывод, который навязывается нам со многих сторон». «Структура, которую мы видим в клеточной мозаике, — это нечто, добавленное к организации, а не сама основа организации. Сравнительная эмбриология напоминает нам на каждом шагу, что организм доминирует над клеточным образованием, используя для одной и той же цели одну, несколько или много клеток, группируя свой материал и направляя свои движения, и формируя свои органы так, как если бы клеток не существовало, или как если бы они существовали только в полном подчинении его воле, если можно так выразиться. Организация яйцеклетки переносится к взрослой особи как неразрывное физиологическое единство, или индивидуальность, через все модификации и трансформации». А Вильсон, Уитмен, Гертвиг и другие настаивают, «что организм в целом контролирует формообразовательные процессы, происходящие в каждой части» эмбриона. И много лет назад Хаксли писал: «Они (клетки) не более являются производителями жизненных явлений, чем ракушки, разбросанные вдоль морского берега, являются инструментами, с помощью которых гравитационная сила луны действует на океан. Подобно им, клетки отмечают только то, где были жизненные приливы и как они действовали» [17].

«Взаимодействие клеток» может помочь нам лишь немного. Ибо как могут соседние клетки направлять другие, помещенные в новое положение? Это выражение, если не положительно вводящее в заблуждение и неверное, в лучшем случае является лишь пересказом факта. Оно, безусловно, не предлагает никакого объяснения. Прилив не обусловлен взаимодействием частиц воды, хотя это может влиять на форму волн.

Центр контроля, следовательно, следует искать не в отдельных клетках, будь то половые или соматические, а в организме. И именно весь организм, единый и неделимый, контролирует в зародыше, эмбрионе и взрослой особи, в яйцеклетке и сове. Эта индивидуальность, или как вы ее ни назовете, запечатлевается на развивающихся соматических клетках, формируя их в соответствующие органы, и на половых клетках в процессе формирования, формируя их так, чтобы они могли продолжать ее господство. Мышца, модифицированная упражнением или неупражнением, является лучшим выражением индивидуальности своего обладателя, и та же индивидуальность формирует подобным образом и одновременно половые клетки. Оба являются разными выражениями или проявлениями одной и той же индивидуальности. Только медленно индивидуальность формирует мышцы и нервы взрослого тела для своего использования. Еще более медленным может быть формирование еще более неподатливой зародышевой плазмы, если таковая существует. Но процесс формирования идет параллельно в обоих случаях.

Но аргумент Вейсмана опирается не только на какую-либо трудность или невозможность передаваемости приобретенных характеристик. Его аргумент скорее в том, что все факты могут быть лучше объяснены его теорией без постулирования или принятия такой передачи, случаи которой никогда не были абсолютно доказаны. Но вопрос не в том, предлагает ли его теория возможное объяснение фактов, а в том, является ли она наиболее вероятным объяснением всех фактов. Никто не стал бы отрицать, я думаю, что непрерывность зародышевой плазмы предлагает лучшее и наиболее естественное объяснение наследственности; и что вариации могли быть вызваны влиянием на зародышевую плазму внешних условий, кажется вполне вероятным.

Но когда мы рассматриваем накопление этих вариаций в процессе эволюции, его теория кажется неудовлетворительной. Мы уже видели, что то, что мы обычно называем вариацией, включает не одно изменение, а ряд изменений, каждый член которого необходим. Мышца, нерв и ганглий должны варьировать одновременно и соответственно. Корреляция и комбинация так же важны, как и вариация. И эволюция часто требует исчезновения менее приспособленных структур так же сильно, как и продвижения наиболее приспособленных. Осборн говорит: «Вводить в заблуждение основывать нашу теорию эволюции и наследственности исключительно на целых органах; в кисти и стопе у нас есть многочисленные случаи мышц в тесном соседстве, одна из которых устойчиво развивается, другая — дегенерирует». Вейсман предлагает объяснение, что «если среднее количество пищи, которое животное может усваивать каждый день, остается постоянным в течение значительного времени, из этого следует, что сильный приток к одному органу должен сопровождаться оттоком от других, и эта тенденция будет увеличиваться из поколения в поколение пропорционально развитию растущего органа, который поддерживается естественным отбором в его увеличенном кровоснабжении и т. д.; в то время как действие естественного отбора также определило орган, который может выдержать соответствующую потерю без ущерба для организма в целом» [18].

Здесь снова естественный отбор индивидов, а не уменьшенное поступление питательных веществ, должен определить, какая из многих мышц будет плохо питаться, а какая — поддерживаться. Но естественный отбор может поддерживать специальные органы только косвенно через индивидов, которые обладают такими органами. Вариация случайна, и нет ничего, кроме естественного отбора, чтобы комбинировать или направлять их. И, я думаю, мы уже видели, что любая теория, которая пренебрегает или исключает такие направляющие и комбинирующие агентства, должна быть неудовлетворительной и неадекватной. Вейсман обещал нам объяснение корреляции вариаций в соответствии со своей теорией; и если такое объяснение может быть сделано, это устранило бы одно из самых сильных возражений. Но в настоящее время это возражение имеет очень большой вес.

Более того, как настаивал Осборн, линейные вариации, или вариации, протекающие вдоль определенных одиночных и четко выраженных линий, казались бы необъяснимыми, если не фатальными для теории Вейсмана. И все же Осборн, Коуп и другие показали, что зубы млекопитающих развивались устойчиво вдоль четко выраженных линий. Они, по-видимому, вовсе не возникли путем отбора из множества случайных вариаций.

Осборн говорит в своих «Лекциях Картрайта» [19]: «Очевидно, что упражнение и неупражнение характеризуют все центры эволюции; что изменения структуры медленно следуют за изменениями функции или привычки. В восьми независимых областях эволюции в человеческом теле насчитывается более двадцати развивающихся органов, более тридцати дегенерирующих органов». Теперь этот параллелизм, на протяжении длинного ряда поколений, между эволюцией органов, их продвижением или дегенерацией, и упражнением или неупражнением этих же органов, то есть привычками индивида, безусловно, имеет большое значение. У него должно быть объяснение; и самым естественным из них казалась бы передача эффектов упражнения и неупражнения.

В целом вердикт Осборна казался бы справедливым: неоламаркистская теория не объясняет наследственность, теория Вейсмана не объясняет эволюцию. Но если эффекты упражнения и неупражнения передаются, следует ожидать корреляции вариаций. Мышца, нерв и ганглий варьируют в корреляции, потому что все они используются вместе и в равной степени. Эволюция и дегенерация мышц в кисти и стопе идут рука об руку, потому что одни используются, а другие не используются. Центры упражнения и неупражнения должны быть центрами эволюции. И в разных частях тела может быть столько же отдельных центров эволюции, сколько было центров упражнения и неупражнения. И между этими центрами может не быть никакой корреляции, кроме корреляции упражнения и неупражнения. Мозг, мышцы и челюсти развивались бы одновременно у предков насекомых. И эффекты упражнения и неупражнения, передаваемые через ряд поколений, были бы кумулятивными. Вид продвигается быстро, потому что все его члены имеют в целом одни и те же привычки; одни и те же части продвигаются или дегенерируют, хотя и с разной скоростью, у всех его особей. Животное, имеющее орган высокоразвитым, гораздо менее вероятно спарится с тем, у которого развитие того же органа ниже. Неоламаркистская теория дополняет таким образом то, чего не хватает в неодарвинистской.

У низших форм, таких как гидра, с простым строением и сравнительно немногими возможностями вариаций, естественный отбор доминирует. У высших форм, таких как позвоночные, и особенно у человека, он имеет решительно подчиненное значение как стимулятор эволюции. Ибо человек, как мы видели, является удивительно сложным существом. Большая трудность в его случае заключается не столько в том, чтобы быстро получить новые и благоприятные вариации, сколько в том, чтобы поддерживать все органы и силы тела устойчиво продвигающимися рука об руку. Естественный отбор у человека имеет важную, но подчиненную позицию судьи в уголовном суде, чтобы вынести смертный приговор безнадежным и неисправимым.

И неодарвинисты, и неоламаркисты ошиблись, будучи слишком исключительно механистичными в своих теориях. Главное дело научного человека — открывать и изучать механизмы. Но он должен помнить, что механизм не производит силу, он только передает ее. Если он утверждает, что не имеет ничего общего с чем-либо вне механизма, что невидимая и невесомая сила лежит вне его области, он передал метафизике самую прекрасную и богатую часть своего царства. В нашем страхе быть метафизичными мы качнулись в другую крайность и упустили из виду ценную истину, которая лежала в основе старых виталистических теорий. Клетки, ткани и органы — это лишь каналы, вдоль которых течет поток жизненной силы. Бовери хорошо сказал: «В природе слишком много разума (Verstand), чтобы какая-либо чисто механическая теория была возможна».

Каждая теория содержит важную истину. Взгляд Негели на важность начальных тенденций, присущих исходному живому веществу, слишком часто недооценивается. Мое собственное убеждение, по крайней мере, постоянно укрепляется в том, что без какой-либо такой исходной тенденции или цели эволюция никогда не достигла бы своей нынешней кульминации в человеке. Его ошибка заключается в том, что он подчеркивает этот фактор слишком исключительно. Фундаментальное положение теории Вейсмана о том, что наследственность обусловлена непрерывностью зародышевой плазмы, по-видимому, содержит важную истину. Но нам не нужно поэтому принимать его теорию зародышевой плазмы, настолько изолированной и независимой, чтобы она была вне контроля или влияния привычек тела. Важность упражнения и неупражнения и передаваемость их эффектов, по-видимому, обеспечивают фактор, существенный для эволюции. Вейсман сослужил хорошую службу, подчеркнув стабильность зародышевой плазмы. Эволюция всегда медленна и именно по этой причине верна.

Если эти выводы верны, они имеют важное практическое значение. Борьба и усилия существенны для прогресса. Не только врожденный талант, но и использование, которое человек делает из него, учитывается в эволюции. Эффекты упражнения и неупражнения кумулятивны. Тяжело выигранная битва прошлых поколений становится легкой победой в настоящем, именно благодаря силе, приобретенной и переданной из прошлой борьбы. Устойчивая вариация в сторону зла со временем выкорчевывается естественным отбором. И, пока зло остается в мире, мы должны накапливать силы для себя и наших потомков, стойко борясь с ним. Но эффекты правильной жизни на протяжении сотни поколений не преодолеваются преступной жизнью одного или двух. Злое окружение весит больше в производстве преступников, чем наследственность, и их дети не являются неисправимыми.

Борьба и победы каждого из нас поощряют остальных. Существует, если заимствовать язык г-на Хаксли, не только выживание наиболее приспособленных, но и приспособление как можно большего числа к выживанию. И посреди самой тяжелой борьбы есть мир, который приходит от уверенности в славном триумфе.

СНОСКИ:

[13] См. Негели, «Theorie der Abstammungslehre», стр. 18; также стр. 12, 118, 285.

[14] Essays upon Heredity, стр. 105.

[15] Вейсман, Essays, стр. 286.

[16] Вейсман, Essays, стр. 85 и 171.

[17] См. статьи Уитмена и Вильсона, Journal of Morphology, том viii., стр. 649, 607 и т. д.

[18] Вейсман, Essays, стр. 88.

[19] American Naturalist, тома xxv. и xxvi.

[ОГЛАВЛЕНИЕ]

Сводная таблица развития основной линии животного царства, ведущей к человеку.

Phylogenetic
Series.
New Attainments.
Organs
Approaching
Culmination.
Most
Rapidly
Advancing
Organs.
Dominant
Function.
Dominant
Mental
(Or Nervous)
Action.
Sequence Of
Perceptions.
Sequence Of
Motives.
Environment
Makes For.

Amoeba. | Cell. |  |  |  |  | Touch. Smell. | Hunger. |
Volvox. | Somatic and reproductive cells. |  | Reproductive. | Reproduction. |  | Touch. Smell. | Hunger. | Rapid reproduction and good digestion.
Hydra. | Simple reproductive organs. Gastro vascular cavity. (Tissues). |  | Reproductive. | Reproduction. | Reflex. | Touch. Smell. | Hunger.

Turbellaria.
D
e
v
e
l
o
p.
Complex reproductive Organs. Supra-oes. Ganglion and cords. Sense organs. Body Wall.
Reproductive.
Digestive.
Reproduction.
Reflex.
Touch. Smell.
Hunger.

Annelid.
O
r
g
a
n
s
Perivisceral Cavity. Intestine. Circulatory system. Nephridia. Visual eyes.

Digestion Muscular.
Reflex.
Touch. Smell.
Hunger.

Primitive Vertebrate. | Notochord. Fins. |  |  | Digestion Muscular. | Instinct. | ? |
Fish. | Backbone (incomplete). Paired Fins. Jaws from Branchial Arches. Simple heart. Air Bladder. Brain. | Digestive. | Muscles. | Digestion Muscular. | Instinct. | Hearing. Sight. |  | Strength and activity.
Amphibian. | Legs. Lungs. Cerebrum increases from this form on. |  | Muscles. | Digestion Muscular. | Instinct. | Hearing. Sight. | Fear and other prudential considerations.
Reptile. | Double heart. |  | Muscles and appendages. | Muscular. | Instinct. ? | Hearing. Sight. |
Lower Placental Mammals. | Constant high temperature. Placenta. | Muscle. | Muscles and appendages. | Muscular. | Instinct ? ? | Hearing. Sight. |
Ape. | Erect posture. Hand. Large cerebrum. | Brain. | Muscular. Nervous. | Intelligence. | Mental perception. Understanding. Association. | " | " ? (Shrewdness?)
Man. | Very large cerebrum. Personality. |  | Brain. | Mind.* | Intelligence. | Reason.* | Love of man. Truth. Right.* | Shrewdness. Righteousness and unselfishness.*

* По-видимому, способный к неограниченному развитию.

[изображение]

ФИЛОГЕНЕТИЧЕСКАЯ ТАБЛИЦА ОСНОВНЫХ ТИПОВ ЖИВОТНОЙ ЖИЗНИ.

[ОГЛАВЛЕНИЕ]

УКАЗАТЕЛЬ

Amœba, 32

Annelids, 61, 103

Apes, anthropoid, 91

Appetites, 137

Arthropoda, 61

Articulata, 61

Beauty, perception of, 121

Bible, 241

Blastosphere, 44

Brain, 64, 108; of insects, 69; vertebrates, 75, 85; man, 96. See also Ganglion

Cell, 34, 36

Child, mental development of, 204

Christianity, 192, 250, 252

Church, 265

Circulatory system, worms, 62; insects, 66; vertebrates, 84

Classification, 20

Cœlenterata, 42, 55

Conformity to environment, 150, 170, 177, 197, 243, 259, 265

Conscience, 184

Correlation of organs, 284

Darwinism, 10

Degeneration, 155, 279

Digestion, 309; amœba, 33; hydra, 37; worms, 47, 52; insects, 66; vertebrates, 73, 81

Ear, 50, 64

Echinoderms, 57

Ectoderm, 37, 44

Egg, 43

Embryology, 43

Emotions, 136, 230, 309

Entoderm, 37, 44

Environment, 158, 309; God immanent in, 161, 175; mirrored in human mind, 199

Evolution, 3; conservative, 173

Excretion, amœba, 33; worms, 48, 53; vertebrates, 73, 81

Faith, 209, 256

Family, 180; origin of, Cf. 88, 178, 217; results of, 181

Flagellata, 39

Ganglion, supra-œsophageal, 49, 54; annelids, 64. See Brain

Gastræa, 45

Gastrula, 44

God, 244; knowable, 167

Head, insect, 68; vertebrate, 75

Heredity, mental and moral, 188

Heroism, 193, 200, 227

History, 15

Hope, 262

Huxley (quoted), 99, 171, 273

Hydra, 37

Insects, 65, 105

Instinct, 127, 131

Intellect, 117, 124

Intelligence, 117

Intelligent action, 128, 132

Jaws, insects, 67; vertebrates, 73

Knowledge, value of, 150, 229, 242

Law, Divine, 245

Locomotion and nervous development, 61. See also Muscular System

Love, 139, 180, 243

Magosphæra, 40

Mammals, 85, 92; oviparous, 86; marsupial, 87; placental, 88; temporarily surpassed by reptiles, 195

Человек, 210, 219; анатомические характеристики, 92; умственные и моральные характеристики, 99, 112, 147, 150, 219, 242; отношение к природе, 210; животное, 213; моральное, 220; религиозное, 224; герой, 227; будущее, 228, 231

Materialism, 165

Mesoderm, 45

Mind, 115, 144; amœba, 33

Mollusks, 58, 106

Motives, 136, 148; sequence of, 143

Muscular system, 309; hydra, 38; worms, 62; insects, 68; vertebrates, 73, 108, 216

Nägeli, 288

Natural selection, 12, 152, 278

Nature, 9, 28

Neo-Darwinians and Neo-Lamarckians, 296

Nervous system, 102; hydra, 38; turbellaria, 48; mollusks, 59; annelids, 63; insects, 69; vertebrates, 74

Notochord, 74, 79

Ontogenesis, 26

Phylogenesis, 26, 100, 310

Placenta, 88

Prayer, 259

Primates, 91

Productiveness and prospectiveness, 193, 200, 202

Protoplasm, 32, 34

Protozoa, 39

Reflex action, 125, 135, 146

Religion, 166, 224, 262

Размножение, 309; амеба, 32, 35; гидра, 38; магосфера, 40; вольвокс, 41; турбеллярии, 50; аннелиды, 62; насекомые, 66; позвоночные, 73. См. также Размер и Поверхность и Масса

Respiration, amœba, 35; worms, 48, 63; insects, 66; vertebrates, 77, 84

Sequence of functions, 80, 109, 174, 309; condensed history of, 100, 152, 221; reversal of, 154, 205

Sexual reproduction, 33, 37, 41

Sin, 245

Size, 35, 51, 72, 76, 89, 214

Skeleton, 58, 74; mollusks, 59; insects, 65, 67, 71; vertebrates, 74, 82

Social life, 182, 217

Socrates, 161, 189, 200

Specialization, 236, 239

Struggle for existence, 11, 158, 277; mitigation of, 217

Surface and mass, 35, 50

Tissues, 42

Turbellaria, 46, 102

Vertebrates, 73, 81, 107; primitive, 77

Volvox, 40

Weismann, 290

Will, 136

Worms, 56; schematic, 52

[ОГЛАВЛЕНИЕ]

Морсовские лекции 1895 года

ОТКУДА И КУДА ЧЕЛОВЕК

КРАТКАЯ ИСТОРИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕКА, А ТАКЖЕ ЭВОЛЮЦИИ ЕГО МОРАЛЬНЫХ И РЕЛИГИОЗНЫХ СПОСОБНОСТЕЙ ЧЕРЕЗ СООТВЕТСТВИЕ СРЕДЕ

Джон М. Тайлер

Профессор биологии, Амхерстский колледж

12mo, $1.75

CHARLES SCRIBNER'S SONS, ИЗДАТЕЛИ

Эта работа представляет собой объединение некоторого нового материала с содержанием десяти Морсовских лекций, прочитанных в Юнион-теологической семинарии весной 1895 года. Профессор Тайлер стремится проследить развитие человека от простого живого вещества до его нынешнего положения, уделяя внимание случайным фактам лишь как сопутствующим и способствующим. Он всегда держит в поле зрения последовательные достижения жизни, какими они предстают в лице общепринятой истины, а не в виде фактов прогресса.

Он начинает со слов: «Мы принимаем как должное вероятную истину теории эволюции, как она изложена г-ном Дарвином, и что она применима к человеку так же реально, как и к любому низшему животному». Он предполагает, что приемлемый историк биологии должен обладать генеалогическим древом животного царства, и добавляет, что знание последовательности доминирующих функций, или «физиологических династий», столь же необходимо для его исследования, как и история развития анатомических деталей. Поскольку зародыши будущего всегда скрыты в истории настоящего, он утверждает, что «если мы сможем проследить эту последовательность доминирующих функций, эволюция которых наполнила прошлые века, мы сможем безопасно предсказать кое-что, по крайней мере, о будущем развитии человека».

Возможность пойти по ложному следу временами не должна останавливать исследователя; ибо то, что он хотел бы установить, — это не история одной человеческой расы и не движения века, а понимание развития животной жизни на протяжении веков. «И только, — говорит профессор Тайлер, — когда у нас есть биологическая история, мы можем иметь какое-либо удовлетворительное представление о среде». Книга завершается кратким обзором современных теорий наследственности и изменчивости, выдвинутых Негели и Вейсманом.

Морсовские лекции 1894 года

РЕЛИГИИ ЯПОНИИ

ОТ ЗАРИ ИСТОРИИ ДО ЭПОХИ МЭЙДЗИ

Уильям Эллиот Гриффис, доктор богословия

Бывший сотрудник Императорского университета Токио; автор книг «Империя Микадо» и «Корея, страна отшельников»

12mo, $2.00

«Книга превосходна во всех отношениях и незаменима для изучающего религию». — The Atlantic Monthly.

«Для любого, кто желает получить знания о развитии и этическом статусе Востока, эта книга окажется чрезвычайно полезной, и д-ру Гриффису можно быть благодарным за то, что он придал еще большее очарование Стране восходящего солнца». — The Churchman.

«Уже признанный авторитет по японским вопросам, д-р Гриффис в этом томе дает признательной публике то, что мы рискуем назвать его самым ценным вкладом в литературу, которую вызвала эта глубоко интересная нация». — The Evangelist.

«... Прекрасное качество работ д-ра Гриффиса. Его книга свежа и оригинальна, и на нее можно положиться как на материал для научного использования.... Можно с уверенностью сказать, что это лучший общий отчет о религиях Японии, который появился на английском языке, и для всех, кроме специального исследователя, это лучшее, что мы знаем на любом языке». — The Critic.

Морсовские лекции 1893 года

МЕСТО ХРИСТА В СОВРЕМЕННОМ БОГОСЛОВИИ

А. М. Фэрберн, магистр искусств, доктор богословия

Директор Мэнсфилд-колледжа, Оксфорд; лектор Гиффорда в Абердинском университете; бывший лектор Морса в Юнион-семинарии, Нью-Йорк, и лектор Лаймана Бичера в Йельском университете

8vo, $2.50

«Один из самых ценных и всеобъемлющих вкладов в богословие, сделанных за это поколение». — London Spectator.

«Знания, способности и либеральность автора объединяются, чтобы сделать работу интересной и ценной». — The Dial.

«Это очень высокая, но вполне заслуженная похвала — сказать, что она достойна своей великой темы». — The Critical Review.

«Том раскрывает д-ра Фэрберна как ясного и энергичного мыслителя, который знает, как быть смелым, не будучи слишком смелым». — New York Tribune.

«Наводящий на размышления, стимулирующий и предвестник будущего католического богословия». — Boston Literary World.

«Это книга, изобилующая прекрасными и философскими мыслями и глубоко сочувствующая самому серьезному религиозному мышлению времени». — The Critic.

«Если цель книги по богословию — взволновать сердце и разум сильным, ясным мышлением о божественных вещах, то никакая книга, безусловно, нынешнего сезона не превосходит книгу д-ра Фэрберна». — The Outlook.

«Важный вклад в богословскую литературу». — London Times.

«Работа демонстрирует острое понимание отношений истины в сочетании с редкой силой точного суждения». — New York Observer.

«Вне всякого сомнения, это одна из самых значимо ценных книг сезона». — The Advance, Чикаго.

Элиевские лекции 1891 года

ВОСТОЧНЫЕ РЕЛИГИИ И ХРИСТИАНСТВО

КУРС ЛЕКЦИЙ, ПРОЧИТАННЫХ ПЕРЕД СТУДЕНТАМИ ЮНИОН-ТЕОЛОГИЧЕСКОЙ СЕМИНАРИИ, НЬЮ-ЙОРК

Фрэнк Ф. Эллвуд, доктор богословия

Секретарь Совета по иностранным миссиям Пресвитерианской церкви, США; лектор по сравнительному религиоведению в Университете города Нью-Йорк

12mo, $1.75

«Том не только ценен, он интересен; он не только дает информацию, но и стимулирует мышление». — Evangelist.

«Полностью христианский по духу.... В нем есть компактность, которая делает его полным информации и предложений». — Christian Inquirer.

«Автор много читал, тщательно размышлял и умело писал». — Congregationalist.

«Это книга, которую мы можем от всего сердца рекомендовать каждому пастору и каждому интеллектуальному студенту, о работе, которую Церковь призвана делать в мире». — The Missionary.

«Умелая работа». — Boston Transcript.

«Более поучительная книга не выпускалась годами». — New York Observer.

«Заслуживающий внимания вклад в христианскую полемику». — Boston Beacon.

«Особая ценность этого тома заключается в его тщательной дифференциации школ религиоведов на Востоке и четких точках антагонизма по самым фундаментальным идеям восточных религий по отношению к религии Иисуса». — Outlook.

«Мы хотели бы, чтобы эту книгу прочитали все миссионеры и все христиане на родине». — Presbyterian and Reformed Review.

Элиевские лекции 1890 года

СВИДЕТЕЛЬСТВО ХРИСТИАНСКОГО ОПЫТА

Льюис Френч Стернс

Профессор христианского богословия в Бангорской теологической семинарии

12mo, $2.00

«Тон и дух, которые пронизывают их, достойны темы, а стиль превосходен. В трактовке нет ни канта, ни педантства. Есть простота, прямота и свежесть манеры, которые сильно привлекают и удерживают читателя». — Chicago Advance.

«Мы прочитали их с растущим восхищением способностями, силой и полнотой, проявленными в аргументации. Это книга, которую следует распространять не только в богословских кругах, но и среди молодых людей рефлексивного склада, которые осаждаются так называемыми 'научными' атаками на основы христианской веры». — Christian Intelligencer.

«Стиль — образец ясности, даже там, где рассуждения глубоки». — Christian Inquirer.

«Его представление определенности, реальности и научного характера фактов в христианском сознании очень сильно». — The Lutheran.

«Важный вклад в библиотеку апологетики». — Living Church. (P.E.)

«Хорошая и полезная работа». — The Churchman. (P.E.)

«Работа является глубокой, тщательной, сильной и здравой». — Chautauquan.

«Столь же тщательная и логичная, сколь и духовная». — Congregationalist.

«Своевременный и уместный вклад в защиту христианства». — Interior.

back

back

back

back

back

back