«Биография Генри Клея, сенатора от Кентукки»

6,500,000

For permanent appropriations

1,500,000

For appropriations not included in estimates

1,500,000

Making an aggregate of

$22,000,000

До этой суммы, я полагаю и надеюсь, наши расходы могут быть сокращены, пока при должном расследовании не будет обнаружено, что могут быть осуществлены еще большие сокращения.

Ну что ж, зафиксировав сумму в двадцать два миллиона на обычные текущие расходы правительства, я счел необходимым и правильным добавить еще два миллиона, чтобы обеспечить выплату существующего национального долга, который составляет, в случае если заем будет взят, семнадцать миллионов. А затем я добавляю еще два миллиона в качестве резервного фонда для покрытия непредвиденных расходов; так что, если произойдет временное увеличение расходов сверх двадцати двух миллионов или возникнет какая-либо внезапная чрезвычайная ситуация, которую нельзя было предвидеть или рассчитать, в казначействе могут быть необходимые средства для ее покрытия. И не было ни одного секретаря во главе казначейства со времен г-на Галлатина, включая уважаемого джентльмена из Нью-Гэмпшира напротив (г-на Вудбери), который не придерживался бы и не выражал бы мнения, что резервный фонд в высшей степени целесообразен и правилен для непредвиденных расходов. Таким образом, я предлагаю, чтобы двадцать два миллиона были ассигнованы на обычные расходы, два миллиона — на обеспечение государственного долга и еще два миллиона — резервный фонд для покрытия непредвиденных расходов; составляя в общей сложности двадцать шесть миллионов.

Следующий вопрос, который возникает, заключается в том, как эта сумма должна быть собрана? Существует два способа оценки дохода, который должен быть получен от иностранных импортов, и любой из них представляет лишь почву для предположительного результата; но настолько изменчив ход торговли, что каждый должен видеть, что невозможно оценить с точностью точный размер того, что он принесет. При формировании моей оценки я взял размер экспорта как представляющий лучшую основу для расчета. Но здесь позвольте мне добавить, что в казначействе они взяли импорт в качестве основы; и я удовлетворен тем, что могу заявить, что, как я понимаю, при сравнении полученных результатов, хотя расчеты были сделаны без согласования, результаты секретаря оказываются очень близкими, если не точно такими же, к тем, к которым пришел я. Я здесь укажу, почему я взял экспорт в качестве основы моих расчетов, добавив к нему пятнадцать процентов на прибыль. Экспорт — это одно из средств совершения иностранных закупок. Их стоимость устанавливается в портах экспорта, согласно закону 1820 года, и отчеты обычно представляют ту же стоимость. Цена хлопка, как пример, дома, всегда регулируется ценой на рынке Ливерпуля. Отсюда следует, что, принимая стоимость любого товара в месте его экспорта, вы достигаете его истинной стоимости; ибо, если цена, реализованная за рубежом, иногда выше, а иногда ниже этой суммы, избыток и дефицит, вероятно, нейтрализуют друг друга. Это самый справедливый способ по другой причине: если в какой-либо год будет куплено больше иностранных товаров, чем экспорт того года может оплатить, за рубежом создается кредит, который должен быть погашен экспортом какого-либо последующего года.

[Г-н Бьюкенен здесь спросил, было ли сделано какое-либо вычитание г-ном Клеем из экспорта для оплаты процентов и так далее по американскому долгу, находящемуся за рубежом. Г-н Клей ответил, что сенатор вскоре увидит, что он сделал.]

Я думаю, Сенат согласится со мной в предположении, что экспорт формирует более правильный и надежный стандарт оценки, чем импорт; как бы то ни было, случайное совпадение между результатами, полученными любым способом, укрепляет и доказывает, что сам расчет был основан на правильных принципах. Эти результаты, как показано секретарем казначейства, сейчас, я полагаю, в Палате, и я сожалел, что не мог изучить их, прежде чем встал, чтобы обратиться к Сенату.

Я теперь покажу вам, что экспорт с 1836 по 1841 год включительно, период в шесть лет, составляет шестьсот двадцать один миллион четыре тысячи сто двадцать пять долларов, будучи средним ежегодным размером в сто три миллиона пятьсот тысяч шестьсот восемьдесят семь долларов. Это я принимаю как представляющее безопасную почву для расчетов на будущее. К этому я предлагаю добавить пятнадцать процентов на прибыль, в чем я лишь следую г-ну Юингу, покойному секретарю, в его отчете на дополнительной сессии. Это, безусловно, большая прибыль (я включаю, конечно, все расходы и издержки любого рода), и с этим добавлением ежегодная сумма составит сто восемнадцать миллионов девятьсот пятьдесят восемь тысяч сто восемьдесят семь долларов, скажем, сто девятнадцать миллионов. Вычитая на проценты и основной капитал американского долга за рубежом десять миллионов в год, это оставит чистую сумму в сто девять миллионов. Не может быть спора относительно целесообразности такого вычитания: долг существует; он должен быть обеспечен; и мой страх в том, что эта сумма окажется слишком мала, чтобы покрыть его. Я думаю, что гораздо больше может, вероятно, потребоваться; но, безусловно, никто не может возражать против резерва в десять миллионов. Мы таким образом получаем, как я сказал, чистый баланс от нашего ежегодного экспорта, включая прибыль, в сто девять миллионов.

Из этой суммы импорта сколько сейчас свободно от пошлины? Свободные товары, включая чай и кофе, составляют тридцать миллионов; из этой суммы я вычитаю за чай и кофе, предполагая, что они будут подвергнуты умеренным пошлинам, двенадцать миллионов, оставляя сумму свободных товаров в восемнадцать миллионов; вычтите это из ста девяти миллионов, суммы экспорта, и это оставит баланс в девяносто один миллион, который может быть принят как размер облагаемых пошлиной товаров на несколько лет вперед.

Как же тогда из этих девяноста или девяноста одного миллиона облагаемых пошлиной товаров мы должны собрать доход в двадцать шесть миллионов? Ни один человек, я полагаю, не встанет здесь на своем месте и не скажет, что мы должны полагаться либо на прямые, либо на внутренние налоги. У кого хватит дерзости встретить волны народного негодования, которые потекут вокруг и похоронят его, кто бы он ни был, кто предложил бы в мирное время собрать доход путем прямого налогообложения? И все же это единственный ресурс, к которому можно прибегнуть, кроме доходов от государственных земель, о которых я скажу сейчас и которые, я могу убедить любого человека, не стоит и думать. Вы, следовательно, должны извлечь эту сумму в двадцать шесть миллионов из девяноста одного миллиона импортируемых облагаемых пошлиной товаров; и, чтобы достичь этой суммы, по какой ставке процентов вы должны пойти?

Я здесь ничего не скажу, или только слово или два, по предмету внутренней оценки — предмету, о котором заботится друг (г-н Симмонс), чем кто другой, более компетентный для его полного разъяснения. Он думает, как я понимаю, что может быть разработана удовлетворительная система такой оценки, и я сердечно желаю ему успеха в этой попытке. Я скажу только, что, по моему мнению, если мы соберем только десять миллионов, без какого-либо отношения к защите, без отношения к чему-либо, кроме простой честности, какой бы малой ни была сумма, мы должны сами оценивать стоимость товаров, на которые мы налагаем пошлину, а не оставлять стоимость на усмотрение иностранцев. Как сейчас обстоят дела, мы налагаем пошлину, но иностранцы устанавливают стоимость товаров. Дайте мне только власть устанавливать стоимость товаров, и мне мало дела, в сравнении, до того, какова может быть ставка пошлины, которую вы налагаете. Очевидно, что на адвалорном принципе именно иностранец фактически устанавливает фактический размер уплаченной пошлины. Именно иностранец, устанавливая эту стоимость, фактически законодательствует за нас; и это в случае, где его интерес прямо противоположен интересу нашего дохода. Я говорю, следовательно, что независимо от всех соображений защиты, независимо от всех целей или мотивов, кроме предотвращения тех позорных мошенничеств, которые были позором нашей таможни — мошенничеств, в которых иностранец, с его двойными, тройными и четверными счетами, готовыми быть представленными, как того требуют обстоятельства, устанавливает стоимость облагаемого товара — каждое соображение национального достоинства, справедливости и независимости требует замены иностранной оценки внутренней. Какой эффект такое изменение может иметь в увеличении дохода, я не готов сказать, потому что я не знаю суммы; я думаю, что ставка может быть установлена от двадцати до двадцати пяти процентов в дополнение к иностранной стоимости импорта. Я не говорю с большой уверенностью. Если ставка составляет двадцать пять процентов, то это добавило бы только пять процентов к ставке в двадцать процентов, установленной компромиссным актом. Конечно, если внутренняя оценка будет заменена иностранной, увеличение пошлин сверх двадцати процентов будет меньше на эту внутреннюю оценку, какова бы она ни была. Не вдаваясь, однако, в вопрос внутренней оценки и оставляя этот предмет для урегулирования в будущем, я буду рассматривать предмет так, как если бы нынешняя система иностранной оценки должна была продолжаться.

Я затем возвращаюсь к вопросу: при импорте, составляющем девяносто один миллион, какая пошлина должна быть наложена, чтобы собрать чистый доход в двадцать шесть миллионов? Вопрос не допускает идеальной точности; максимум, чего можно достичь, — это разумное приближение. Предположим, что каждый из импортируемых товаров подлежит пошлине в тридцать процентов, тогда валовой доход составит двадцать семь миллионов триста тысяч долларов. Вычитая расходы на сбор, которые могут быть указаны в один миллион шестьсот тысяч долларов, это даст двадцать пять миллионов семьсот тысяч долларов, или на трисот тысяч долларов меньше предложенной суммы в двадцать шесть миллионов.

Но я мог бы также воспользоваться этой возможностью, чтобы объяснить предмет, который не очень хорошо понят. Предполагалось, когда я предлагаю установить ставку адвалорной пошлины как максимум, который должен быть разрешен, что мое значение состоит в том, что все товары, любого описания, должны быть доведены до этой точки и зафиксированы на этой ставке, как на своего рода ложе Прокруста. Но это не моя идея. Нет сомнения, что определенные товары должны подняться до максимума — я имею в виду товары первой необходимости, принадлежащие к классу защищаемых товаров. Есть другие, такие как ювелирные изделия и часы, и некоторые другие малого объема и большой сравнительной стоимости, и поэтому легко контрабандируемые и представляющие большое искушение для уклонения от пошлины, которые должны быть подвергнуты меньшей ставке. Должна, следовательно, быть дискриминация, разрешенная ниже максимальной ставки в соответствии с необходимостью соответствующих обстоятельств каждого конкретного интереса. Поскольку потребуется пошлина в тридцать процентов на все товары, чтобы дать сумму в двадцать пять миллионов семьсот тысяч долларов, и поскольку некоторые из них не выдержат такой высокой пошлины, как тридцать процентов, из этого следует, что ставка меньше этой, безусловно, не ответит на необходимые требования правительства, и в некоторых частных случаях может потребоваться ставка несколько выше этой, чтобы собрать предложенную сумму в двадцать шесть миллионов. Но поскольку резервный фонд в два миллиона на непредвиденные расходы не потребует ежегодного дохода для этой цели, если сумма взимаемых пошлин будет меньше двадцати шести миллионов, или даже между двадцатью четырьмя и двадцатью пятью миллионами, резервный фонд может быть пополнен накоплением в течение последовательных лет и все равно оставить сумму, достаточную для покрытия ежегодного расхода в двадцать два миллиона и два миллиона на государственный долг.

Я теперь подхожу к рассмотрению очень важной ветви предмета в его связи с компромиссным актом.

Я не буду здесь пытаться снова вдаваться в историю этого акта. Я скажу только, что во время его принятия считалось правильным, чтобы страна сделала честный эксперимент его эффекта; и что, поскольку сам закон встретил одобрение всех частей страны, его положения не должны легкомысленно нарушаться; что принципы акта должны соблюдаться добросовестно; и что, если необходимо повысить пошлины выше двадцати процентов, мы должны придерживаться принципов компромисса, тогда, насколько это возможно. Я был воодушевлен в предложениях, которые я сейчас предлагаю Сенату, тем же желанием, которое побуждало меня, всякий раз, когда акт подвергался нападкам со стороны его оппонентов, стоять за него и защищать его.

Однако теперь необходимо рассмотреть, каковы в действительности принципы компромиссного закона.

Первый принцип заключается в том, что должна существовать фиксированная ставка адвалорной пошлины и дифференциация пошлин ниже этого уровня.

Второй — в том, что превышение пошлины сверх двадцати процентов должно посредством постепенного процесса, начинающегося 31 декабря 1833 года, сокращаться таким образом, чтобы к 30 июня 1842 года оно было снижено до двадцати процентов.

Третий — в том, что после этого дня такие пошлины должны устанавливаться с целью получения дохода, необходимого для экономного управления правительством; следовательно, исключая всякое прибегание к внутреннему налогообложению или к доходам от государственных земель. Ибо одновременно с рассмотрением компромиссного закона на рассмотрении находился законопроект о распределении этих доходов.

Четвертый — в том, что после 30 июня 1842 года все пошлины должны уплачиваться наличными деньгами, исключая любые кредиты.

Пятый — в том, что после того же дня оценка стоимости всего импорта должна производиться внутри страны, а не за рубежом.

Шестой — в том, что после того же дня перечень товаров, указанных и перечисленных в законе, должен ввозиться беспошлинно в интересах производственного сектора.

Таковы принципы, и все принципы компромиссного закона. Ошибочно сложилось впечатление, что ставка пошлины никогда не должна превышать двадцати процентов. В законе нет такого ограничения. Я признаю, что во время принятия закона существовала надежда, что ставка пошлины, не превышающая двадцати процентов, обеспечит достаточный доход для экономного управления правительством. Тогда нам угрожал тот избыток доходов, которым впоследствии был наводнен казначейство; и трудность заключалась в том, чтобы найти товары, которые следовало освободить от пошлин и перевести в категорию беспошлинных. Отсюда вина, шелк и другие предметы роскоши были освобождены от пошлин. Но закон, и никакая часть закона, при справедливом толковании, не ограничивает Конгресс железным правилом придерживаться вечно и при любых обстоятельствах фиксированной и неизменной ставки пошлины в двадцать процентов. Первый раздел гласит следующее:

«Да будет постановлено и так далее, что с 31 декабря 1833 года во всех случаях, когда пошлины, установленные на иностранный импорт законом от 14 июля 1832 года, озаглавленным «Закон об изменении и дополнении различных актов, устанавливающих пошлины на импорт», или любым другим актом, превышают двадцать процентов от их стоимости, одна десятая часть такого превышения должна быть вычтена; с 31 декабря 1835 года должна быть вычтена еще одна десятая часть; с 31 декабря 1837 года должна быть вычтена еще одна десятая часть; с 31 декабря 1839 года должна быть вычтена еще одна десятая часть; а с 31 декабря 1841 года должна быть вычтена половина остатка такого превышения; и с 30 июня 1842 года должна быть вычтена оставшаяся половина».

Положение этого раздела означает не что иное, как то, что существующие пошлины должны быть к 30 июня 1842 года снижены до двадцати процентов. Что же дальше? Должны ли они всегда оставаться на этом уровне? Раздел этого не провозглашает. Это не только не ожидалось и не так понималось, но утверждается прямо обратное, и так это и понималось, если потребности казначейства потребуют более высокой ставки для обеспечения дохода, необходимого для экономного управления правительством. Третий раздел, который воплощает большинство великих принципов закона, гласит:

«Раздел 3. И да будет далее постановлено, что до 30 июня 1842 года пошлины, установленные существующими законами, с изменениями, внесенными настоящим законом, должны оставаться и продолжать взиматься. И с вышеуказанного дня все пошлины на импорт должны взиматься наличными деньгами; и все кредиты, ныне разрешенные законом при уплате пошлин, должны быть и настоящим отменяются; и такие пошлины должны устанавливаться с целью получения такого дохода, который может быть необходим для экономного управления правительством; и с вышеуказанного дня пошлины, подлежащие уплате по закону на товары, изделия и продукцию, должны начисляться на их стоимость в порту, где они будут заявлены, в соответствии с правилами, которые могут быть предписаны законом».

Каков смысл этих слов? Может ли что-либо быть более ясным или менее подверженным неверному толкованию? Он содержит два обязательства. Первое — это экономное управление правительством; никакого расточительства, никакой экстравагантности, никакого разбазаривания государственных денег. Я признаю это обязательство во всей его полноте, во всей его широте и глубине, и я верю, что мои друзья, с моей помощью или без нее, выполнят его, в букве и духе, с самым совершенным исполнением. Но второе обязательство не менее обязательно и императивно; а именно, что такие пошлины должны устанавливаться в размере, необходимом для получения такого дохода, который требуется для экономного управления правительством. Источник дохода определен и предписан — иностранный импорт, за исключением всех других источников. Сумма, в силу природы вещей, не могла быть указана; но какой бы она ни была, большой или малой, позволяющей нам опуститься ниже или требующей, чтобы мы вышли за пределы двадцати процентов, эта сумма должна быть собрана.

Поэтому я с полной уверенностью утверждаю, что вполне согласуется с положениями компромиссного закона взимание пошлин в любом размере, тридцать, сорок или более процентов, при соблюдении единственного условия экономного управления правительством.

Каковы другие принципы закона? Во-первых, существует принцип, согласно которому фиксированная адвалорная пошлина должна преобладать и действовать во все времена. Со своей стороны, я готов придерживаться этого принципа. Существуют определенные смутные представления о полезности и необходимости специфических пошлин и дифференциации, которые, я убежден, возникают из-за отсутствия правильного понимания предмета. Мы практически применяли адвалорный принцип с момента принятия компромиссного закона; и не было никаких трудностей в управлении пошлинами казначейства на основе этого принципа.

Необходимо было сначала установить стоимость товаров, а затем наложить на них пошлину; и с момента начала действия закона и по сей день адвалорный принцип по существу находится в действии. Сравните разницу между специфической и адвалорной системой пошлин, и я утверждаю, что последняя по праву заслуживает предпочтения. Один принцип провозглашает, что пошлина должна уплачиваться с реальной стоимости облагаемого товара; специфический принцип налагает равную пошлину на товары, значительно различающиеся по стоимости. Кофе, например (а это товар, который всегда приходит мне на ум), является одним из товаров, на которые взималась специфическая пошлина. Теперь прекрасно известно, что кофе мокко стоит по меньшей мере вдвое дороже, чем кофе из Сан-Доминго или Кубы, однако оба облагаются одинаковой пошлиной. Налог не учитывает стоимость, а произвольно взимается со всех товаров определенного вида одинаково, какими бы различными и неравными ни были их стоимости. Я говорю, что в теории и в соответствии с каждым здравым принципом справедливости адвалорный способ налогообложения заслуживает предпочтения. Я признаю, что есть одно возражение против него; поскольку стоимость товара — это вопрос, зависящий от мнения, а мнения всегда будут различаться, честно или мошеннически, существует некоторая трудность в предотвращении мошенничества. Но с оценкой стоимости внутри страны, предложенной моим другом из Род-Айленда (г-ном Симмонсом), адвалорная система может быть принята со всей практической безопасностью и будет подвержена только тем рискам мошенничества, которые неизбежны при любой системе.

Далее. Каков был факт с момента возникновения правительства до сих пор? Товары, с которых взималась наибольшая сумма дохода, такие как шерстяные, льняные, шелковые, хлопчатобумажные, камвольные ткани и некоторые другие, все облагались налогом по адвалорному принципу, и в этом не было никаких трудностей. Я считаю, в целом, что это лучший способ. Я верю, что если мы примем фиксированную адвалорную ставку, где это возможно, доход будет подвержен меньшему количеству мошенничеств, чем несправедливость и мошенничества, присущие специфическим пошлинам. Одним из самых плодовитых источников нарушения наших налоговых законов, как все знают, была попытка ввозить товары более высокого качества и более высокой стоимости, допуская их по более низкой ставке пошлины, требуемой для товаров более низкой стоимости. Достопочтенный джентльмен из Нью-Гэмпшира (г-н Вудбери) и достопочтенный сенатор из Нью-Йорка (г-н Райт) оба хорошо это знают. Но если бы пошлина была адвалорной, не было бы мотива для такой попытки, и мошенничество в его нынешней форме не имело бы места. В Англии, как могут заметить все, кто читал способный доклад, сделанный г-ном Юмом, шотландским членом палаты общин, они, по-видимому, отказываются от специфических пошлин, и тенденция в общественном мнении, по-видимому, заключается в том, чтобы вместо множества специфических пошлин и множества адвалорных пошлин иметь одну постоянную фиксированную ставку пошлины для всех товаров. Я готов, повторяю, придерживаться этого великого принципа, как он изложен в компромиссном законе. Если есть те, кто предполагает, что при специфической форме пошлины можно обеспечить более высокую степень защиты, чем при другом способе, я замечу, что фактическая мера защиты зависит не от формы, а от суммы пошлины, которая взимается с иностранного конкурирующего товара.

Предполагая, что мы должны придерживаться этого принципа, тогда каждый из ведущих принципов того же закона может быть соблюден и полностью осуществлен; ибо я снова утверждаю, что идея о том, что пошлины всегда должны оставаться точно на уровне двадцати процентов и никогда не отклоняться от этой точки, каковы бы ни были потребности правительства, не принадлежит языку закона, и не требуется ни одним из его положений.

Следующая резолюция, которую я предложил на рассмотрение Сената, такова:

«Решено, что положение закона чрезвычайной сессии о распределении доходов от государственных земель, требующее приостановления действия этого закона в случае возникновения потребности в более высокой ставке пошлины, чем двадцать процентов, должно быть отменено».

Теперь, согласно расчетам, которые я сделал, отмена рассматриваемого пункта и отзыв доходов от продажи государственных земель у штатов, даже если это будет сделано, не избавит от необходимости значительного увеличения существующей ставки налогообложения. Я показал, что пошлина в тридцать процентов будет не слишком высокой, чтобы обеспечить необходимую сумму дохода для справедливого и экономного управления правительством. И насколько эта ставка будет снижена, если вы добавите к доходу от импорта полтора миллиона (что было суммой, полученной в прошлом году), полученных от продажи государственного достояния? Это будет лишь разница между тридцатью и примерно двадцатью восемью с половиной. Ибо, поскольку тридцать процентов дают доход в двадцать шесть миллионов, один процент принесет около девятисот тысяч; и каждый миллион долларов, полученный от земель, уменьшит ваше налогообложение импорта только на девятьсот тысяч; если вы получите полтора миллиона от земель, это уменьшит налоги только с тридцати до двадцати восьми с половиной процентов; или если вы получите три миллиона, как настаивают некоторые джентльмены, тогда вы сэкономите налоги в размере разницы между тридцатью процентами и примерно двадцатью семью процентами. Это будет весь объем выгоды, полученной от этого земельного фонда, который некоторые сенаторы считали настолько обильным, что он избавит нас от всякой необходимости в дополнительном налогообложении вообще. Я спрашиваю тогда каждого сенатора, независимо от того, был ли он против земельного законопроекта или нет, готов ли он ради этой ничтожной разницы между тридцатью и двадцатью восемью с половиной процентами, или между тридцатью и двадцатью семью процентами, нарушать великий, важный и запутанный предмет нашей национальной политики, который теперь урегулирован, и тем самым показать такой пример нестабильности в законодательстве, который будет продемонстрирован фактом расшатывания столь великого вопроса менее чем через восемь месяцев после того, как он был решен после самого зрелого рассмотрения? Если джентльмены могут извлечь из земельного фонда больше, чем я здесь указал, я буду рад услышать, на каком основании они строят свои расчеты. Я говорю, что вся разница, которую это произведет в сумме нашего увеличенного налогообложения, — это разница между тридцатью и двадцатью восемью с половиной, или между тридцатью и двадцатью семью процентами. Будете ли вы, повторяю вопрос, когда абсолютно и признанно необходимо собрать больше доходов, и способ, которым это может быть сделано, чреват столь многими и столь великими выгодами для страны, как я вскоре покажу, будете ли вы нарушать великий и спорный национальный вопрос ради того, чтобы в такой ничтожной степени увеличить сумму, которую нужно собрать? Но давайте посмотрим на предмет с другой стороны. Ресурсы, на которые правительство должно полагаться для выплаты государственному кредитору и поддержания в неприкосновенности национального доверия и кредита, должны быть такими, чтобы допускать некоторые определенные оценки и расчеты. Но на что можно рассчитывать в фонде, столь колеблющемся и изменчивом, как тот, который получается от продажи государственных земель? Мы видели, как он поднялся до необычайной высоты в двадцать шесть миллионов за один год, а менее чем через шесть лет после этого упал до низкой суммы в полтора миллиона!

Следующая резолюция утверждает положение, которое, я надеюсь, получит единогласное согласие Сената. Оно гласит следующее.

«Решено, что долг правительства во все времена, но особенно в такой период, как нынешний, всеобщего затруднения и денежного бедствия, — упразднять все бесполезные учреждения и должности, сокращать все ненужные расходы и практиковать строгую экономию».

А седьмая резолюция гласит:

«Что непредвиденные расходы двух палат Конгресса должны быть значительно сокращены; а дорожные расходы членов Конгресса должны быть урегулированы и более четко определены».

Мне показалось, что процесс сокращения государственных расходов и реформирования существующих злоупотреблений должен начаться особым образом здесь, с нас самих, в самом Конгрессе, где находится одна из самых экстравагантных ветвей правительства. Мы должны начать дома и поощрять работу по сокращению собственным примером. У меня перед глазами документ, который показывает постепенный прогресс в непредвиденных расходах двух палат Конгресса с 1820 по 1840 год, охватывающий период в двадцать лет, разделенный на сроки с интервалом в четыре года, и он показывает, что сумма непредвиденного фонда выросла с восьмидесяти шести тысяч долларов, которыми она была в 1824 году, до ста двадцати одной тысячи в 1828 году, темп роста не более чем был надлежащим, учитывая прогресс страны; до ста шестидесяти пяти тысяч в 1832 году; до двухсот шестидесяти трех тысяч в 1836 году; и в 1840 году она составила, при администрации, которая обвиняла администрацию 1824 года в экстравагантности, огромную сумму в триста восемьдесят четыре тысячи триста тридцать три доллара! Мне действительно жаль, ради авторитета Конгресса, быть обязанным прочитать заявление, демонстрирующее такое постыдное, такое расточительное мотовство. И позвольте мне здесь сказать, без всякого намерения быть недобрым к тем способным и компетентным должностным лицам, секретарю Сената и клерку палаты представителей (не нынешнему клерку), что они должны нести долю ответственности за большой и внезапный рост этих расходов. Как это возникло? Клерк представляет свою смету суммы, которая будет необходима, а комитет по путям и средствам, будучи занятым делами более важными, принимает ее без достаточного изучения и сразу вносит в законопроект об ассигнованиях. Но я настаиваю, что она должна быть сокращена до суммы, о которой члены Конгресса могут с некоторой пристойностью говорить своим избирателям. Спасительная реформа была начата в палате представителей, которой следует последовать здесь. Они уже вычеркнули сто тысяч долларов из непредвиденного фонда для обеих палат; но они должны пойти гораздо ниже. Я надеюсь, что будет еще один пункт сокращения, в установлении разумной максимальной суммы, которая будет разрешена для канцелярских принадлежностей, предоставляемых членам Конгресса. Если это будет принято, будет сделано многое; ибо это один из самых плодотворных источников конгрессиональной экстравагантности. Мне говорят, что канцелярские принадлежности, предоставленные во время двадцать пятого Конгресса, составляют в среднем более ста долларов на каждого члена. Может ли кто-нибудь поверить, что какая-либо подобная сумма может быть необходима? Не является ли это примером расточительного мотовства и щедрости?

Моя следующая резолюция направлена на расходы судебного департамента правительства.

«Решено, что расходы судебного департамента в последние годы значительно возросли и должны быть уменьшены».

В этом департаменте также произошло огромное увеличение расходов, и такое, которое требует тщательного расследования. Сумма ассигнований на судебный департамент подскочила с двухсот девяти тысяч долларов, которыми она была в 1824 году, до четырехсот семидесяти одной тысячи долларов, на уровне которой она находилась в 1840 году. Может ли кто-нибудь поверить, что все это было сделано честно? что этот департамент действительно требует ежегодных расходов почти в полмиллиона долларов? Я не сомневаюсь, что окружные судьи и маршалы, которые имеют большой контроль над расходованием фонда, и клерки должны нести ответственность за этот огромный рост. Без всякого намерения вдаваться в какие-либо неблаговидные различия, я думаю, что мог бы назвать округ, в котором преобладают большие злоупотребления, а расходы в четыре или пять раз больше, чем в любом другом округе по всей стране. Я надеюсь, что все это дело будет тщательно расследовано и что будут наложены некоторые необходимые ограничения на эту ветвь государственной службы. Мне искренне жаль, что в ветви правительства, которая всегда отличалась своей чистотой и честностью и которая так заслуженно пользуется восхищением всей страны, произошло столь дискредитирующее увеличение расходов на ее практическое управление.

Следующая резолюция утверждает:

«Что дипломатические отношения Соединенных Штатов с иностранными державами были излишне расширены в течение последних двенадцати лет и должны быть сокращены».

Я не буду долго останавливаться на этом предмете. Я должен заметить, однако, что со времен администрации г-на Адамса число иностранных министров первого класса почти удвоилось, а министров второго класса почти утроилось. Что ж, у нас есть министры за рубежом, которые ищут правительства, при которых они аккредитованы, а правительств не найти! У нас есть министры в Константинополе и Вене, и для чего? У нас есть нереципрокная миссия в Неаполе, и для чего? На прошлой сессии была попытка упразднить это назначение, но она, к сожалению, провалилась. Можно было бы подумать, что при такой односторонней, нереципрокной дипломатии, если бы уважение к экономии не побуждало нас прекратить отношения, то национальная гордость побудила бы. Точно так же мы могли бы оглянуться на побережья Европы и этого континента и найти миссию за миссией, сохранение которых, по-видимому, не имеет никакой земной пользы. Но я воздержусь.

По вопросу о дорожных расходах я надеюсь, что могут быть предприняты усилия по их справедливому уравниванию и приведению к единообразию, и что одинаковое пособие будет выплачиваться за одинаковое пройденное расстояние, будь то по суше, по воде или паровым путем, или будет ли расстояние определено горизонтальным или поверхностным измерением. Я считаю первый способ лучшим, потому что он ограничивает нас единственным и простым запросом и не оставляет открытой двери для злоупотреблений. Поэтому я надеюсь, что мы примем его.

Следующая резолюция серии гласит так:

«Решено, что право бесплатной пересылки должно быть далее ограничено, злоупотребления им пресечены и наказаны, почтовые расходы на письма уменьшены, способ оценки расстояний более четко определен и предписан, а небольшая надбавка к почтовым расходам сделана на книги, брошюры и пакеты, пересылаемые по почте, которая должна быть градуирована и увеличена в соответствии с их соответствующим весом».

Правом бесплатной пересылки злоупотребляли самым ужасным образом. Мы уже достигли точки злоупотребления, если не сказать коррупции, хотя правительство действует всего около пятидесяти лет, на достижение которой Великобритании потребовались столетия. Пустые конверты, я слышал, как говорили, уже с проставленной отметкой о бесплатной пересылке, были вложены лицам на расстоянии, которые открыто хвастались, что их переписка бесплатна. Ограничение по весу сейчас распространяется, я полагаю, до двух унций. Но что с того, если человек может отправить под своей подписью тысячу таких двух-унцовых пакетов? Ограничение должно быть на общий вес, включенный в любую отдельную почту, независимо от того, мало пакетов или много. Отчет генерального почтмейстера на прошлой сессии констатирует поразительный факт, что из всего объема, перевозимого по почте, девяносто пять процентов идут бесплатно, без всякой пошлины, а деловые письма и частная переписка должны покрывать расходы на все остальное. Это чудовищно и громко призывает к некоторому положению для уравнивания платы. Нынешние почтовые расходы на письма чрезвычайно высоки по сравнению с другими делами страны. Если вы откажетесь перевозить те пакеты, которые сейчас пересылаются по почте просто потому, что таким образом они могут путешествовать бесплатно, вы значительно облегчите деловые интересы страны, которые сейчас несут почти все бремя за всех остальных. Это ваш долг сделать. Давайте возложим, по крайней мере, справедливую часть бремени на тех, кто получает в настоящее время всю выгоду. Далее. Закон очень расплывчат и неопределен в отношении оценки расстояний. С момента введения парового сообщения пройденное расстояние во многих случаях увеличилось, в то время как затраченное время сократилось. Возьмем в качестве иллюстрации случай, близкий к нам. Ближайшее расстояние отсюда до города Фредерик в Мэриленде составляет сорок четыре мили; но если вы поедете отсюда до депо на Балтиморской дороге, а оттуда сядете на поезд до Фредерика, вы прибудете быстрее, но расстояние увеличится до ста миль. Теперь, поскольку письма оплачиваются в соответствии с пройденными милями, я считаю очень неправильным подвергать письмо этой более чем двойной оплате вследствие принятия более длинного маршрута по расстоянию, хотя и более короткого по времени. Такие случаи должны быть предусмотрены конкретными правилами.

Я перехожу теперь к последней предложенной резолюции, которая гласит следующее.

«Решено, что государственным секретарям, секретарям казначейства, военного и военно-морского департаментов, а также генеральному почтмейстеру, каждому в отдельности, поручается как можно скорее доложить, какие должности могут быть упразднены и какие сокращения государственных расходов могут быть сделаны без ущерба для общества в соответствующих отраслях государственной службы, находящихся в их ведении».

Мы все знаем, что если главы департаментов не будут работать с нами честно и добросовестно, в правде и искренности, Конгресс, таким образом, без помощи, может достичь сравнительно немногого. Я надеюсь, что они присоединятся к нам в этой доброй работе по сокращению и реформированию. Я буду последним, кто заранее выразит какое-либо недоверие к их честным намерениям в этом отношении. Единственное, что меня тревожит, это то, что два из этих департаментов пришли к нам с просьбой об ассигнованиях, далеко выходящих за рамки любых, которые до сих пор требовались в мирное время, и это при полном знании факта пустой казны. Но я все еще надеюсь, что когда они увидят, что Конгресс искренне, всерьез занят сокращением бесполезных расходов и уменьшением смет, которые не могут быть выполнены, они смело выявят все злоупотребления, которые существуют в их соответствующих сферах деятельности, и позволят нам применить нож для обрезки, чтобы сократить национальные расходы до некоторой надлежащей и разумной суммы. Во всяком случае, они, конечно, наиболее знакомы с деталями предмета, поскольку он относится к их соответствующим отраслям управления. Среди других статей есть несколько бесполезных монетных дворов, которые только работают на растрату государственных денег. Друг, занятый расследованием этого предмета, сказал мне, что монетный двор в Новом Орлеане уже стоил стране полмиллиона долларов за подготовку к чеканке слитков, еще не добытых из шахты!

[Г-н Берриен здесь сказал что-то, не услышанное репортером, в отношении монетного двора в Далонеге, что вызвало много веселья в соседней части зала.]

В то время как каждая монета, сделанная этими бесполезными учреждениями, могла бы точно так же быть отчеканена центральным монетным двором в Филадельфии.

А теперь, пройдя через все детали этой серии резолюций, которые, как я считал, я обязан отметить, позвольте мне, завершая эти замечания, представить некоторые из преимуществ, которые, как мне кажется, должны побудить нас принять систему финансовых мероприятий, предусмотренную в резолюциях.

И во-первых, правительство таким образом обеспечит себе адекватную сумму дохода, не будучи обязанным зависеть от временных и постыдных уловок, и тем самым сохранит государственный кредит незапятнанным, что я считаю большим преимуществом плана. Кредит имеет неоценимую ценность, будь то для нации или для индивидуума. Англия, гордая Англия, страна, с которой мы однажды можем снова вступить в конфликт — хотя мне приятно сказать, что я не могу заметить в настоящее время ни малейшего «пятна войны» на политическом горизонте — обязана своим величием, своей обширностью власти, пронизывающей обитаемый мир, главным образом своему строгому и единообразному вниманию к сохранению национального кредита.

Второе. Следующая рекомендуемая вещь — это сокращение национальных расходов и большая экономия в управлении правительством. И разве мы не обязаны этой кровоточащей стране, самим себе и беспрецедентному состоянию времени продемонстрировать миру твердую, решительную и патриотическую цель — сократить государственные расходы до экономного стандарта?

Третье. Но гораздо более важное преимущество, чем любое из тех, о которых я уже упоминал, заключается в сдерживании, которое принятие этого плана наложит на отток драгоценных металлов из этой страны в зарубежные страны. Я не буду сейчас вдаваться в причины, по которым страна была низведена с высокого состояния процветания, которым она когда-то наслаждалась, до нынешнего состояния всеобщего затруднения и бедствия. Я думаю, что эти причины так же отчетливо запечатлены в моем понимании и памяти, как любые предметы, когда-либо запечатленные там; но у меня нет желания вступать в дискуссию, которая может только оживить память о неприятных темах. Моя цель, моя твердая цель по этому случаю, заключалась в том, чтобы обратиться ко всем джентльменам со всех политических сторон этой палаты, выйти и принести в жертву все меньшие разногласия в патриотическом, щедром и общем усилии для облегчения своей страны. Я не буду открывать эти кровоточащие раны, которые во многих случаях были нанесены руками братьев — особенно я не буду делать этого в это время и по этому случаю. Я буду смотреть только на факты, как они есть. Я не буду спрашивать, каковы были отдаленные причины депрессии и нищеты нашей некогда славной и счастливой страны. Я обращу свой взгляд только на причины, которые являются непосредственными, бесспорными и непосредственно перед нами.

Одна великая, если не единственная причина, заключается в изъятии монеты из страны для оплаты долгов, возникших или возникающих за рубежом, за иностранный импорт, или долгов, заключенных в прежние периоды процветания и все еще висящих над страной. Как это изъятие работает на практике, нетрудно понять. Банки страны, когда они находятся в здоровом состоянии, действуют на эту монету как на основу своего обращения и дисконтов; изъятие ее не только обязывает банки удерживать дисконты и услуги, но и взимать то, что причитается с их должников, в то самое время, когда они, разделяя общую стесненность, наименее способны удовлетворить требования. Имущество тогда выбрасывается на рынок, чтобы собрать средства для выполнения этих требований, наступает депрессия, и, как это неизменно бывает, когда есть тенденция к снижению его стоимости, оно падает ниже своей реальной стоимости. Но иностранный спрос на звонкую монету для оплаты коммерческого и другого государственного долга действует непосредственно на сами драгоценные металлы, которые собираются банкирами, брокерами и другими, получаются из этих депозитариев и оттуда экспортируются. Таким образом, этот иностранный спрос имеет двойное действие: одно на банки, и через них на сообщество, а другое на монету страны. Джентльмены, по моему скромному мнению, совершенно обманывают себя, приписывая банковским учреждениям все бедствия страны. Несомненно, ошибочное и мошенническое управление некоторыми из них вызвало много местных и индивидуальных бедствий. Но это было бы временным и ограниченным, в то время как другая причина — продолжающийся отток звонкой монеты из страны — если его не остановить, увековечит бедствие. Если бы вы могли уничтожить каждый банк в союзе и сжечь каждую банкноту, и заменить их обращением ничего, кроме драгоценных металлов, пока продолжается такой тариф, как сейчас, не прошло бы и двух лет, как вы обнаружили бы императивную необходимость в некотором бумажном средстве для проведения внутренних обменов.

Я объявляю только историческую истину, когда заявляю, что во время и с момента нашего колониального существования необходимость порождала существование бумажного обращения в той или иной форме в каждой колонии на этом континенте; и шла постоянная борьба между короной и королевскими губернаторами с одной стороны и колониальными законодательными органами с другой по самому этому предмету бумажных денег. Нет; если бы завтра у вас было обращение, состоящее из ничего, кроме драгоценных металлов, они покинули бы вас, как утренняя роса покидает поля, и вы остались бы перед необходимостью изобрести способ заполнить пропасть, вызванную их отсутствием.

Я готов сделать одну уступку джентльменам с другой стороны. Я признаю, что если бы обращение было только в монете, термометр наших денежных колебаний не поднимался бы так высоко и не падал бы так низко, как когда обращение имеет смешанный характер, состоящий частично из монеты и частично из бумаги. Но тогда сами колебания, в более ограниченном диапазоне, были бы столь же многочисленны, и они будут и должны существовать до тех пор, пока остается такой тариф, который вынуждает драгоценные металлы уходить за границу. Я снова повторяю утверждение, что если бы вы могли уничтожить завтра каждый банк в стране, то все равно обнаружилось бы то же самое описание затруднений, если не в той же степени, которое сейчас пронизывает нашу страну.

Что же тогда делать, чтобы остановить этот иностранный отток? Мы пробовали свободную торговлю. Мы имели принципы свободной торговли, действующие на более чем половину общей суммы наших удобств, большую часть девяти лет. Это не поможет, мы видим. Позвольте мне напомнить Сенату период, когда протекционистская система считалась почти постоянно установленной. Какой был великий аргумент тогда против ее установления? Он был таков: что если пошлины устанавливаются непосредственно для защиты, то мы должны прибегнуть к прямому налогообложению, чтобы удовлетворить потребности правительства; каждый должен приготовиться к системе внутреннего налогообложения. Посмотрите на дебаты в палате представителей 1824 года, и вы обнаружите, что это был пункт, на котором был сделан большой акцент. Что ж, вышло так, как друзья защиты говорили вам, что будет. Мы сказали, что такого эффекта не будет. Правда, это уменьшило бы импорт, как это и произошло; но увеличенная сумма налогов более чем компенсировала бы уменьшенную сумму товаров. Это мы сказали вам, и мы были правы.

Как свободная торговля повлияла на другие великие интересы? Я хорошо помню, что десять лет назад один из самых одаренных сынов Южной Каролины (г-н Хейн), нарисовав самую яркую и пугающую картину состояния юга — полей заброшенных, домов ветхих, надсмотрщиков, становящихся хозяевами, и хозяев — надсмотрщиками, всеобщего застоя и приближающейся гибели; картину, которая, признаюсь, наполнила меня ужасом — воскликнул нам: отмените ваш тариф, уменьшите ваш доход до стандарта экономного правительства, и снова поля Южной Каролины заулыбаются красотой, ее затруднения исчезнут, торговля вернется в ее гавани, труд — на ее плантации; увеличенные цены на ее основные продукты, и довольство, и процветание, и всеобщее счастье ее угнетенному народу. Что ж, мы уменьшили тариф, и после девяти лет защиты мы имели девять лет снижающегося тарифа и свободной торговли. Девять лет (с 1824 по 1833) мы имели протекционистскую политику высокого тарифа; и девять лет (с 1833 по 1842) мы имели полное действие свободной торговли на более чем половину всей суммы нашего импорта и снижающийся тариф на остаток. И каково состояние Южной Каролины в этот день? Вернула ли она свое утраченное процветание? Оправилась ли она от запустения и гибели, так уверенно приписываемых существованию высокого тарифа? Я верю, что если бы джентльмена из Южной Каролины можно было допросить здесь, и он ответил бы откровенно, непредвзято от заблуждений, порожденных любимой, но обманчивой теорией, он сказал бы нам, что она не испытала обещанного процветания, о котором так красноречиво говорил его согражданин. Как обстоят дела с основным продуктом юга? Как стоят цены на хлопок в течение этих девяти лет снижающегося тарифа и преобладания свободной торговли? Как эти годы сравниваются с девятью годами защиты и высокого тарифа? Увеличилась ли цена на хлопок, как нам говорили, что она увеличится, талантливым южнокаролинцем? Случилось так, что в течение девяти тарифных лет средняя цена на хлопок была с 1824 по 1833 год выше, чем в течение девяти лет снижающегося тарифа и свободной торговли; и в тот момент, когда я говорю, я понимаю, что хлопок продается по более низкой ставке, чем была реализована со времени войны с Великобританией. Я знаю, с каким упорством теоретики придерживаются любимой теории и ищут воображаемые причины результатов перед своими глазами, и отрицают истинные. Я не собираюсь в страну абстракций и метафизики. Есть два великих, ведущих, неоспоримых факта, которые джентльмены должны признать; во-первых, что высокий тариф не снизил цены на основные товары; и, во-вторых, что низкий тариф и свободная торговля не смогли спасти их от депрессии. Это факты; пусть казуисты, и теоретики, и сторонники односторонней, паралитической свободной торговли, в которой мы поворачиваемся своей здоровой стороной к миру, а своей пораженной, и парализованной, и мертвой стороной к нашему собственному народу, сделают из них, что могут. В тот самый момент, когда Англия продвигает ресурсы Азии, возделывает поля Индии и даже подумывает о субсидировании Африки для снабжения своих фабрик хлопком, и когда импорт из Индии вырос с двухсот тысяч тюков до пятисот восьмидесяти тысяч тюков, нам говорят, что не должно быть никаких ограничений на свободную торговлю.

Пусть меня не понимают неправильно, и пусть я умоляю, чтобы меня не искажали. Я не выступаю за возрождение высокого протекционистского тарифа. Я за то, чтобы придерживаться принципов компромиссного закона; я за то, чтобы делать то, чего ни один южанин честного или откровенного ума еще не отрицал — давать стране доход, который может обеспечить экономные потребности правительства, и в то же время давать случайную защиту нашей отечественной промышленности. Если здесь есть хоть один джентльмен, который будет отрицать справедливость и уместность этого, я буду рад увидеть и услышать, кто он.

Это сдерживание потока звонкой монеты за границу для оплаты либо коммерческого, либо государственного долга будет действовать посредством введения пошлин для удовлетворения потребностей правительства; будет удерживать драгоценные металлы дома в гораздо большей степени, чем это возможно сейчас. Я надеюсь, что мы научимся жить на свои собственные средства и не останемся такими зависимыми, как сейчас, от простого доброго расположения и внутренней политики иностранных правительств. Мы идем за доходом; за суммой дохода, адекватной экономному управлению правительством. Мы не можем получить такой доход нигде, кроме как от тарифа на импорт. Ни один человек в здравом уме не предложит прибегнуть к прямым или внутренним налогам. И это устройство тарифа, в то время как оно отвечает этой цели, в то же время будет действовать как сдерживание оттока драгоценных металлов и сохранит то, что необходимо для целей обмена и обращения.

Четвертое преимущество, сопровождающее принятие предложенной системы, будет заключаться в том, что штаты будут оставлены в беспрепятственном владении земельным фондом, обеспеченным им законом последней сессии, и который предназначался для помощи им в затруднениях, под которыми некоторые из них сейчас находятся.

И последнее — это то, о чем я уже упоминал, а именно, что это обеспечит косвенно защиту интересов американской промышленности. И самый горький и настойчивый противник протекционистской политики, которого я когда-либо встречал, никогда не отрицал, что это и право, и долг правительства так устанавливать налоги, необходимые для государственной службы, чтобы обеспечивать случайную защиту нашей собственной отечественной промышленности.

Но говорят, что принятием одного фиксированного, произвольного максимума адвалорной пошлины мы не получим той меры защиты, которая ожидается; и я признаю, что могут быть определенные товары, продукт механических искусств — такие, например, как обувь, шляпы и готовая одежда, а также сахар, железо и бумага — некоторые или все из которых могут не получить защиты, в которой они нуждаются при плане, который я предлагаю. По этому предмету я могу только сказать то, что я сказал во время принятия компромиссного закона: если некоторые немногие товары не окажутся достаточно защищенными ниже установленной максимальной ставки, я должен надеяться, что в духе гармонии и компромисса будут введены дополнительные пошлины сверх этой ставки, достаточные для обеспечения разумной защиты этим немногим товарам, по общему согласию. Я не готов в настоящее время сказать, обеспечит ли правило, которое я предложил, адекватную защиту этим конкретным интересам или нет; я боюсь, что может и не обеспечить. Но если на предмет посмотреть в духе патриотизма, без партийных предубеждений или местных влияний, будет обнаружено, что немногие упомянутые товары так распределены или имеют такую природу, что предоставляют основания для дружественного урегулирования. Интересы сахара юга могут быть тогда противопоставлены железу центра и продукции механических искусств, которые, хотя и преобладают везде, наиболее сконцентрированы на севере. В отношении них, без ссылки на какую-либо общую систему защиты, они были во все времена защищены. И кто, имеющий сердце или симпатии человека, может сказать или почувствовать, что наши шляпники, портные и сапожники не должны быть защищены от конкурирующей продукции других стран? Кто сказал бы, что сапожник, который делает обувь своей жене — его собственная жена, согласно пословице, является последней женщиной в приходе, которая снабжена своей — не должен быть защищен? что портной, который снабжает его новым пальто, или шляпник, который делает ему новую шляпу, чтобы пойти в церковь, посетить свадьбу или крестины, или навестить своего соседа, не должен быть адекватно защищен?

Затем есть существенный товар — железо; это великий центральный интерес. Потребует ли оно более высокой степени защиты, чем оно получит от такой системы, которую я набросал, у меня нет достаточной информации, чтобы решить; но это я готов сказать, что вопрос будет с представителями тех штатов, которые главным образом заинтересованы; и если их железо недостаточно защищено, они должны взять дело в свои руки и доказать, что их случай является исключением из общего устройства. Когда я говорю о представителях этих штатов, я имею в виду всю их делегацию, без учета политических наименований или различий. Они должны изучить дело, и если они возьмутся за него, и выдвинут свои предложения, и докажут ясный случай исключения из общего правила, я буду смиренным последователем их руководства, но я сам не буду брать на себя руководство в любом таком случае. Если эти штаты хотят, чтобы определенные интересы были защищены, они должны прислать сюда делегатов, которые готовы защитить их. Такой штат не может разумно ожидать, что сенаторы из других штатов, не имеющие прямого, местного или частного интереса в таких интересах, будут навязывать ей защиту ее собственных интересов против ее собственной воли, как эта воля официально выражена ее представителями в Конгрессе. Я снова говорю, я готов следовать, но я не буду вести.

Для меня, с того первого момента, как я задумал идею создания дома защиты для производства всего, что необходимо для удовлетворения потребностей человека, до этого момента, это всегда был чисто вопрос целесообразности. Я никогда не мог понять конституционное возражение, которое некоторым джентльменам кажется столь чрезвычайно очевидным. Я мог понять, конечно, что эти джентльмены имеют в виду доказать, но у меня никогда не было ни малейшей веры в конституционное возражение, которое спало с 1788 года (или, скорее, которое переворачивает доктрину 1780 года), пока оно внезапно не проснулось в 1820 году. Тогда, впервые с момента существования конституции, была выдвинута доктрина, что мы не можем законно обеспечить какую-либо защиту нашей собственной отечественной промышленности против иностранной и враждебной промышленности. Я говорю, что для меня это всегда был вопрос только целесообразности. Если нация не хочет защиты, я, конечно, никогда не проголосовал бы за то, чтобы навязать ее нации; но рассматривая это как вопрос целиком целесообразности, я не колебался до сих пор, на широком и всеобъемлющем основании целесообразности, дать свое согласие на все подходящие меры, предложенные с целью этой цели.

Сенат заметит, что я воздержался от вдавания в детали, особенно в отношении срочности реформы и сокращения, за одним или двумя исключениями. Я представил ему систему политики, воплощенную в этих резолюциях, содержащую те великие принципы, в которых, я верю, интерес, процветание и счастье страны глубоко вовлечены — принципы, принятие которых только может поставить финансы правительства на достойную основу и освободить нас от состояния рабской зависимости от законодательства иностранных наций. Я убедил себя, что система, теперь выдвинутая, будет встречена в духе откровенности и патриотизма, и в надежде, что какими бы ни были разногласия в Сенате в прошлые дни, мы теперь достигли периода, в который мы забываем наши предрассудки и соглашаемся похоронить наши преходящие враждебности глубоко у подножия алтаря нашей общей страны, и собраться вместе как собрание друзей, и братьев, и соотечественников, встретившихся в общей консультации, чтобы разработать лучший способ облегчения общественного бедствия. Именно в этом духе я выдвинул свой предложенный план; и я верю в Бога, призывая, как я смиренно делаю, помощь и благословение его провидения, что сенаторы, со всех сторон палаты, отложат в сторону все партийные чувства, и более особенно ту привычную подозрительность, к которой мы все более или менее склонны (и от которой я не претендую быть освобожденным более, чем другие люди), которая побуждает нас отвергать без изучения и не доверять всему, что исходит из стороны, которой мы имели привычку противостоять. Давайте отложим в сторону предрассудки; давайте посмотрим на бедствия нашей страны, и только на них. Я верю, что в этом духе мы изучим эти резолюции и решим по ним согласно диктатам нашей собственной совести, и в чистом и патриотическом уважении к благополучию нашей страны.