«Биография Генри Клея, сенатора от Кентукки»

Сэр, я намеревался вдаться в детали этого предмета в качестве ответа достопочтенному сенатору; но, действительно, я думаю, это едва ли необходимо. Вы найдете в третьем томе Хатсела, что у него есть глава по предмету законопроектов, пристегнутых к законопроектам о снабжении. Я повторяю, сэр, что у нас нет такой вещи, как этот процесс пристегивания в этой стране. И почему? Потому что, хотя налоговые законопроекты и другие законопроекты возникают в палате представителей и по Конституции требуются возникать там, Сенат имеет право вносить поправки, вычеркивать любой пункт, уменьшать налог или делать любые дополнения или поправки, которые они пожелают. Сенат не находится под таким ограничением, как палата лордов в Англии. Отсюда у нас нет такой вещи, как пристегивание, в английском парламентском смысле этого термина. Но пристегивание, даже в Англии, ограничено тем, что считается несообразными мерами. Теперь, сэр, вопрос в том, есть ли какая-либо несообразность в этих мерах: законопроект о принятии Калифорнии; законопроект об установлении территориального правительства в Юте; законопроект об установлении территориального правительства для Нью-Мексико; и что является непременным условием, если мы даем ей правительство, законопроект, предусматривающий, какова будет ее граница, при условии, что Техас согласится на либеральное предложение, сделанное ей? Есть ли что-либо, я спрашиваю, несообразное во всем этом? Где оно? В чем несообразность? В чем оскорбление? Ибо я слышал раз за разом, что это недостойно или что это плохое обращение с Калифорнией — прикреплять ее к тем частям территории, приобретенным у Мексики, включенным в Юту и Нью-Мексико. В чем оскорбление? Я признаю, что в целом, ради простоты дела, лучше не делать никакой законопроект сложным или даже не охватывать слишком большое разнообразие предметов сообразного характера. Но это покоится на здравом усмотрении Конгресса. Это покоится на воле Конгресса. Сэр, было сказано, что Калифорния подала нам очень хороший пример, предусмотрев в своей конституции, что никакие два предмета не должны быть объединены в одном законопроекте. Луизиана сделала то же самое в своей конституции. Спросите сенатора от Луизианы или спросите достопочтенного члена того законодательного собрания, который только что прибыл сюда из Батон-Ружа, и они скажут вам, какому огромному неудобству подвергается законодательное действие вследствие этого конституционного ограничения. Что являются несообразными предметами, что являются отдельными предметами — это вопрос не всегда абсолютно определенный. Если что-либо, что считается несообразным, включено в законопроект в том законодательном собрании, оно направляется в судебную власть, и если судебная власть думает, что предметы несообразны, закон не может быть конституционным, потому что, по мнению судей, это было в нарушение конституции, которая объявила, что законодательное собрание должно принимать только сообразные законопроекты. Мне говорили, и сенатор от Луизианы может заявить, правильно ли я был информирован или нет, что в двух или трех случаях законы, которые были приняты законодательным собранием Луизианы, были объявлены неконституционными вследствие этого конституционного ограничения на законодательное действие, и суды не стали бы их исполнять.

Я изложил то, что, я думаю, я должен, чтобы удовлетворить всех, не останавливаясь на этом далее. Теперь, сэр, я покажу вам, что было сделано Конгрессом время от времени при аннексии различных предметов в одном законопроекте. Вот, сэр, том второй, страница 396, глава пятая, «Статутов Соединенных Штатов в полном объеме», в которой я нахожу «Акт о регулировании и установлении компенсации для клерков и об уполномочивании прокладки общественных дорог, и для других целей». — Само название показывает несообразность предметов, рассматриваемых в нем. Вы найдете в томе четвертом, страница 125, глава 83, «Акт о продлении времени для урегулирования частных земельных претензий на территории Флориды, об обеспечении сохранения публичных архивов на указанной территории и об облегчении Джона Джонсона». [Смех.] Здесь имя индивида шло последним, но у меня есть случай передо мной, в котором индивид шел первым. Его можно найти в «Статутах в полном объеме, частные акты», том шестой, страница 813, глава 89, озаглавленный «Акт об облегчении Шастелена и Пувера и для других целей». И что, как вы полагаете, были те другие цели? Около пятидесяти ассигнований на разнообразие предметов, которые можно предположить возникающими при таком правительстве, как наше. Будет ли мой друг читать выдержку для меня?

Г-н Андервуд соответственно прочитал выдержку следующим образом:

«Акт об облегчении Шастелена и Пувера и для других целей.

«Да будет постановлено и т. д., что сборщик порта Нью-Йорк настоящим уполномочен вычесть из суммы облигации, данной Шастеленом и Пувером за пошлины на товары, импортированные на шхуне «Ген. Джексон», капитан Хоуз, из Нуэвитаса, на острове Куба, такие пошлины, которые могли быть начислены на ту часть указанных товаров, которая не была выгружена в Соединенных Штатах, будучи уничтоженной пожаром в гавани Нью-Йорка, после представления ими доказательств сборщику Нью-Йорка об уничтожении указанных товаров.

«И да будет далее постановлено, что следующие суммы для оплаты баланса счетов, для которых в настоящее время не существует ассигнований и которые были рассмотрены и разрешены надлежащим бухгалтерским должностным лицом правительства, находятся сейчас перед ними для аудита, и для оплаты которых ассигнования рекомендованы главами надлежащих департаментов, будут и те же самые ассигнованы, а именно: за вознаграждение, сделанное надлежащим бухгалтерским должностным лицом казначейства в пользу владельцев пароходов «Стаска» и «Дейтон» за услуги, оказанные по соглашению с майором Чарльзом Томасом, квартирмейстером, за транспортировку припасов, рабочих и других вещей для использования работ в Форт-Смите, Арканзас, в 1838 году, 13 350 долларов. За оплату баланса, причитающегося за припасы, поставленные индейцам крик, и медицинские услуги, оказанные этим индейцам после начала беспорядков в стране криков и до и во время переселения указанных индейцев к западу от Миссисипи, каковые счета были понесены под руководством надлежащих должностных лиц или агентов правительства, 7 741,44 доллара. За оплату расходов по разделу земель индейцев братства (Brothertown) между членами племени, в послушание акту Конгресса от 3 марта 1839 года, озаглавленному «Акт об облегчении индейцев братства на территории Висконсин», обязанности были выполнены и счета представлены, 1 830 долларов».

Г-н Клей. — Есть еще очень много других.

Г-н Бентон. — Какова дата того акта?

Г-н Клей. — Он был одобрен 1 июля 1840 года; но у меня есть один более поздней даты, если достопочтенный сенатор предпочтет его. Вот один в 1849 году, озаглавленный «Акт об облегчении Джеймса Норриса и для других целей»:

«Да будет постановлено Сенатом и Палатой представителей Соединенных Штатов Америки, собравшимися в Конгрессе, что секретарь военно-морского флота настоящим направляется внести имя Джеймса Норриса, из Сэндвича, в штате Нью-Гэмпшир, в список инвалидных пенсионеров и выплачивать ему пенсию по такой ставке в день, как предусмотрено законом за полную нетрудоспособность помощника хирурга в военно-морском флоте Соединенных Штатов, начиная с первого дня июля 1848 года н. э. и продолжая в течение всей его естественной жизни.

«Раздел 2. И да будет далее постановлено, что будут и настоящим ассигнованы из любых денег в казначействе, не ассигнованных иным образом, следующие суммы для правительства территории Миннесота. За жалование губернатора, трех судей и секретаря — девять тысяч долларов. За непредвиденные расходы указанной территории — триста пятьдесят долларов. За компенсацию и пробег членов законодательного собрания, оплату должностных лиц и сопровождающих, печать, канцелярские товары, топливо и другие случайные расходы — тринадцать тысяч семьсот долларов. — Одобрено 3 марта 1849 года».

Я никогда не знал, что наша юная сестра Миннесота считала свое достоинство хоть сколько-нибудь затронутым или оскорбленным этой ассоциацией с Джеймсом Норрисом. На прошлой сессии рассматривался гражданский и дипломатический законопроект. Воспоминание сенатора поможет мне, если это не было на прошлой сессии. К тому законопроекту сенатор от Миссури (г-н Бентон) внес поправку, чтобы оплатить определенные расходы, понесенные при завоевании Калифорнии. На второй сессии тридцатого Конгресса законопроект «о производстве ассигнований на гражданские и дипломатические расходы правительства на год, заканчивающийся 30 июня 1850 года, и для других целей», находясь на рассмотрении Сената, г-н Уокер предложил поправку, целью которой было обеспечить правительствами территорию, недавно приобретенную у Мексики, включая Калифорнию, которая была принята; за — 29, против — 27. На той же сессии, тот же законопроект находясь на рассмотрении, г-н Уокер впервые предложил поправку, процитированную выше как согласованную; и г-н Белл предложил поправку к поправке г-на Уокера, которая была отклонена: за — 4, против — 39. — Журнал Сената, вторая сессия, тридцатый Конгресс, стр. 241–243.

Я далее замечу акт о производстве ассигнований на гражданские и дипломатические расходы правительства на 1842 год. Он будет найден в пятом томе «Статутов в полном объеме», страница 476, глава 29. К тому акту приложено условие, ограничивающее компенсацию, которая должна быть получена за печать законов и документов Конгресса. Следующий предмет, который я замечу, — это акт об обеспечении поддержки военной академии Соединенных Штатов на 1838 год и для других целей. Он будет найден в томе пятом «Статутов в полном объеме», страница 262, глава 169. — Это только некоторые из множества того же рода, которые могли быть произведены из принятия таких законов, время от времени, основанных на усмотрении и здравом смысле Конгресса, охватывающих предметы всякого разнообразия несообразности. И все же, по законопроекту, который предлагает объединить три предмета, совершенно совместимых по своей природе, без малейшей несообразности, существующей между ними, — предметы, которые на прошлой сессии предлагались к объединению достопочтенным сенатором от Висконсина в его предложении об урегулировании этих неприятных вопросов, — вдруг обнаруживается, что полномочия правительства парализованы: что это «пристегивание» — слово, которое еще не было импортировано из Англии в ее парламентское право, — вдруг обнаруживается, что это «пристегивание» — самый опасный и недостойный курс, который не должен быть санкционирован.

Я упоминал, сэр, некоторое время назад акты, которые охватывали всякое возможное разнообразие законодательства. Я ссылался на акт об обеспечении поддержки военной академии Соединенных Штатов на 1838 год и для других целей. Этот акт делает тридцать или сорок ассигнований на различные объекты! Он делает ассигнования на документальную историю революции, на продолжение строительства патентного ведомства, на снабжение оборудованием и другие расходы, сопутствующие оснащению филиала монетного двора в Новом Орлеане, Шарлотте и Далонеге; на жалование губернатора, главного судьи, ассоциированных судей, окружного прокурора, маршала, и оплату и пробег членов законодательного собрания территории Айова, расходы там на проведение переписи и на другие случайные и непредвиденные расходы этой территории, и в отношении инвестиций в государственные ценные бумаги завещания покойного Джеймса Смитсона, из Лондона, с целью основания в Вашингтоне, в этом округе, учреждения, которое мы называем Смитсоновским институтом. Эти и различные другие акты все включены в законопроект, делающий ассигнование на военную академию в Вест-Пойнте.

Теперь, сэр, после этого, можно ли сказать, что есть какой-либо недостаток полномочий или какое-либо несоответствие в практике Конгресса в попытке объединить вместе не три несообразные и разрозненные меры, а три меры одного характера, имеющие в разной форме одну и ту же общую цель?

Я перейду дальше, с единственным замечанием о поправке, внесенной комитетом в территориальный законопроект. К той поправке я был против, но она была проведена в комитете. Это поправка, которую можно найти в десятой секции одного из законопроектов, ограничивающая власть территориального законодательного собрания по предмету законов, которые оно может принять. Среди других ограничений она объявляет, «что территориальное законодательное собрание не имеет власти принимать какой-либо закон в отношении африканского рабства». Я не придавал тогда и не придаю сейчас большого значения поправке, которая была предложена достопочтенным сенатором, сейчас в поле моего зрения, и проведена большинством комитета. Эффект этого пункта будет сразу понят Сенатом. Он говорит об «африканском» рабстве. Слово «африканское» было введено так, чтобы оставить правительству свободу законодательствовать, как оно могло бы счесть правильным, по любому другому условию рабства — «пеонского» или «индейского» рабства, которое так долго существовало при испанском режиме. Целью было наложить ограничение на них относительно принятия любого закона либо о допущении, либо об исключении африканского рабства, или любого закона, ограничивающего его. Эффект этой поправки будет сразу виден. Если территориальное законодательное собрание не может принять никакой закон в отношении африканского рабства, состояние закона, как оно существует сейчас на территориях Юта и Нью-Мексико, будет продолжать существовать, пока люди не сформируют конституцию для себя, когда они смогут урегулировать вопрос рабства, как они пожелают. Им не будет позволено допускать или исключать его. Они будут ограничены с одной стороны от его допущения, а с другой — от его исключения. Сэр, я не буду повторять сейчас выражение мнения, которое я уже объявил Сенату как удерживаемое мной по этому предмету. Мое мнение таково, что закон Мексики, во всем разнообразии форм, в которых законодательство может иметь место, — то есть указом диктатора, конституцией народа Мексики, актом законодательной власти Мексики, — всеми этими способами законодательства рабство было отменено там. Я осознаю, что некоторые другие сенаторы придерживаются иного мнения; но не вдаваясь в обсуждение этого вопроса, которое, я думаю, совершенно ненужно, я чувствую себя уполномоченным сказать, что мнение огромного большинства народа Соединенных Штатов, огромного большинства юристов Соединенных Штатов совпадает с тем, которого придерживаюсь я; то есть, что в этот момент, по закону и по факту, там нет рабства, если только не возможно, что некоторые джентльмены из рабовладельческих штатов, проезжая через ту страну, могли взять с собой своих личных рабов. По факту и по закону я придерживаюсь мнений, которые я выразил в ранний период сессии. Сэр, мы слышали с тех пор, от авторитета, заслуживающего высочайшего уважения, от не меньшего авторитета, чем делегат от Нью-Мексико, что труд может быть там получен по ставке три или четыре доллара в месяц; и если он может быть получен по этой ставке, может ли кто-либо предположить, что какой-либо владелец рабов когда-либо повезет их в ту страну, где он мог бы получить только три или четыре доллара в месяц за них?

Я полагаю, по этой части предмета я сказал все, что необходимо для меня сказать; но остаются два или три предмета, о которых я желаю сказать несколько слов, прежде чем я закончу то, что я предлагаю для рассмотрения Сената.

Следующий предмет, по которому действовал комитет, был предмет беглых рабов. Комитет предложил две поправки, которые должны быть предложены к законопроекту, внесенному сенатором от Вирджинии (г-ном Мейсоном), когда законопроект будет взят на рассмотрение. Первая из этих поправок предусматривает, что владелец беглого раба, покидая свой собственный штат, и когда это практически осуществимо — ибо иногда, в горячей погоне за немедленным беглецом, может быть не в силах хозяина ждать, чтобы получить такую запись, и он всегда сделает это, если это возможно, — должен нести с собой запись из штата, из которого беглец сбежал; каковая запись должна содержать судебное решение двух фактов: во-первых, факт рабства, и во-вторых, факт побега; и в-третьих, такое общее описание раба, какое суд будет способен дать на основании таких показаний, какие будут представлены перед ним. Она также предусматривает, что эта запись, взятая из окружного суда или из суда записи в рабовладельческом штате, должна быть доставлена в свободный штат и должна быть там признана компетентным и достаточным доказательством фактов, которые она провозглашает. Теперь, сэр, я слышал возражение, сделанное против этого, что это было бы неудобством и расходом для рабовладельца. Я думаю, расход будет очень пустяковым по сравнению с великими преимуществами, которые последуют. Расходы будут только два или три доллара за печать суда и сертификат и аттестацию клерка и т. д. Сэр, мы знаем должное почтение и уважение, в которых записи всегда удерживаются. Сам рабовладелец почувствует, когда он поедет из Вирджинии в Огайо с этой записью, что он получил безопасность, которой он никогда не обладал прежде для восстановления своей собственности. И когда аттестация клерка, под печатью суда, будет представлена гражданину Огайо, этот гражданин будет склонен уважать, и обязан уважать, по законам Соединенных Штатов, запись, таким образом представленную, исходящую из братского штата. Неудобство будет очень незначительным, очень незначительным по сравнению с великой безопасностью рабовладельца.

Г-н Батлер. — Поскольку законопроект, о котором упоминает сенатор, находится в некоторой степени под моим присмотром, я уверен, что достопочтенный сенатор позволит мне задать вопрос в отношении этой поправки. Предлагается ли, чтобы свидетельство выдавалось судьей или судом, как это называется; поскольку я вижу, что, по-видимому, подразумевается, что оно должно быть выдано судом, причем судом протокольным, что имеет техническое значение? Я хотел бы, чтобы достопочтенный сенатор проинформировал меня, должно ли оно быть выдано таким образом судом или судьей в кабинете?

Г-н Клей. — Господин председатель, признаюсь, я имел в виду окружные суды по делам о наследстве, которые существуют по всей территории Соединенных Штатов, а не судью. Но это можно изменить, если это будет сочтено существенным для продвижения законопроекта.

Комитет разделяет тот же дух, который я стремился проявить на протяжении всего этого запутанного вопроса. Они не привязаны к какому-либо конкретному плану; и если будут предложены какие-либо поправки, которые улучшат и усовершенствуют представленные законопроекты, они будут приняты. Я уверен, что с удовольствием отвечаю за каждого члена комитета, что любые поправки, способствующие достижению нашей цели, будут приняты. Повторяю, сэр, признаюсь, я имел в виду, что эта запись должна быть получена в окружных судах, которые существуют почти во всех штатах, за исключением Луизианы и Южной Каролины, где есть приходские суды. Любой из этих судов, заслушав доказательства о праве собственности на имущество и о побеге этого имущества, мог бы выдать требуемую запись, и она была бы доставлена в ту часть страны, куда направляются стороны.

Что касается другой поправки, предложенной комитетом к законопроекту о беглых рабах, я крайне сожалел, услышав, что сенатор от Арканзаса возражает против нее так решительно и серьезно. Я не претендовал на то, чтобы ставить под сомнение его право или право любого другого сенатора, но он, безусловно, позволит мне сказать, со всей любезностью, что из всех штатов этого Союза, без исключения, я не сделаю исключения даже для самой Вирджинии, я считаю, что штат, который страдает больше других от побегов рабов от своих владельцев, ищущих убежища либо в Канаде, либо в некоторых штатах, где нет рабства, — это Кентукки. Я очень сомневаюсь, что штат Арканзас когда-либо терял раба. Они могут, очень возможно, время от времени убегать к индейцам, но очень редко. Так же и с другими внутренними штатами. Так же с Джорджией и Южной Каролиной. Иногда, возможно, раб сбегает из их морских портов, но очень редко по суше. Кентукки — наиболее пострадавший штат, но я осмеливаюсь предвидеть для своего собственного штата, что он будет удовлетворен положениями, на которые я сейчас собираюсь обратить внимание сената.

Господин председатель, во всех подобных вопросах мы должны поступать справедливо и честно по отношению ко всем. Мы должны помнить, что существуют чувства, интересы и симпатии с обеих сторон вопроса; и никто, кто когда-либо серьезно задумывался о рассмотрении подходящей меры для поимки беглых рабов, не может не признать, что этот вопрос окружен большими трудностями. С одной стороны, если бы владелец раба мог пойти в этот штат, где нет рабства, и схватить негра, наложить на него руки, и весь мир признал бы истинность его права собственности на имущество и факт побега этого имущества, тогда не было бы никаких трудностей в тех штатах, где предрассудки против рабства существуют в высшей степени. Но он отправляется в штат, который не признает рабства. Вспомните, насколько отличается положение дел сейчас от того, что было в 1793 году, почти шестьдесят лет назад. Тогда было сравнительно мало свободных цветных людей — мало по сравнению с тем количеством, которое существует в настоящее время. В результате прогресса эмансипации в рабовладельческих штатах и их умножения по естественным причинам огромное их количество устремилось в свободные штаты. В городах Филадельфия, Нью-Йорк и Бостон — я не проверял точное число — их в восемь или десять раз больше по сравнению с тем количеством, которое было в 1793 году, когда был принят закон.

Пропорционально количеству свободных чернокожих, умножившемуся в свободных штатах, возрастает трудность возвращения беглеца из рабовладельческого штата. Вспомните, господин председатель, что норма права меняется на противоположную в двух классах штатов. В рабовладельческих штатах правило таково, что цвет кожи подразумевает рабство, и бремя доказывания свободы возлагается на лиц, претендующих на нее, поскольку каждый человек в рабовладельческих штатах рассматривается prima facie как раб. Напротив, когда вы отправляетесь в штаты, где нет рабства, цвет кожи подразумевает свободу, а не рабство. Каждый человек, которого видят в свободных штатах, даже если он цветной, считается свободным. И когда незнакомец из Вирджинии или Кентукки отправляется в отдаленные части Пенсильвании и видит чернокожего, который, возможно, жил там годами, и заявляет, что он его раб, чувства и симпатии окружающих естественно и неизбежно возбуждаются в пользу цветного человека. Мы все уважаем эти чувства, когда они искренне разделяются. Что ж, сэр, что вы собираетесь делать в таком случае? Вы предоставите все возможные доказательства того, что лицо, которое вы предлагаете арестовать, является вашей собственностью и является беглецом от вашей службы или труда. Это предел одной поправки, которую мы предлагаем внести, но есть и другая. Поправка, которую я комментировал, предусматривает предоставление записи. В чем же неудобство этого? Она предусматривает, что когда владелец раба арестует свою собственность в штате, где нет рабства, и доставит его перед надлежащим должностным лицом, чтобы получить свидетельство, разрешающее возвращение этой собственности в штат, из которого он бежал, и если он заявит этому должностному лицу в то время, что он свободный человек, а не раб, что требует это положение от офицера? Что ж, взять залог с агента или владельца о том, что он вернет чернокожего человека обратно в округ штата, из которого он бежал; и что в первом суде, который может заседать после его возвращения, он будет доставлен туда, если он снова заявит о своем праве на свободу; суд предоставит, и владелец предоставит ему все возможности, которые необходимы для того, чтобы позволить ему установить свое право на свободу. Теперь, от хозяина даже не требуется никакого поручительства. Комитет посчитал, и в этом, я полагаю, они все согласились, что было бы неправильно требовать от незнакомца, находящегося за сотни миль от дома, поручительства о возвращении раба в штат, из которого он бежал. Суд присяжных — вот чего требуют штаты, где нет рабства. Что ж, мы возвращаем сторону, объявленную беглецом, обратно в штат, из которого он бежал, и предоставляем ему суд присяжных в этом штате.

Что ж, сэр, разве мы не должны пойти на эту уступку? Это совсем небольшое неудобство. Я скажу вам, сэр, в чем будет заключаться практическое применение этого. Оно будет таким: когда раб сбежал от хозяина и нашел убежище в свободном штате, и этот хозяин приходит, чтобы поймать его и забрать обратно в штат, из которого он бежал, раб закричит: «Я не знаю этого человека; я никогда в жизни его не видел; я свободный человек». Он скажет что угодно и сделает что угодно, чтобы сохранить за собой ту свободу, которой он на мгновение обладает. Он будет с полной уверенностью утверждать перед судьей, что он свободный человек. Но отвезите его обратно в штат, из которого он бежал, к его товарищам, и он скажет правду и откажется от всех претензий на свободу. Таким образом, практическое применение поправки, которую мы предложили, не повлечет за собой ни малейшего земного неудобства для стороны, претендующей на беглеца. Дело — это залог без поручительства. Залог передается офицером, принимающим его, окружному прокурору штата, из которого он бежал. Этот офицер следит за тем, чтобы залог был оформлен и чтобы раб был доставлен в суд. Возможно, прежде чем раб доберется до дома, он признает, что он раб; на этом конец залогу и конец хлопотам о хозяине. Разве это неразумно? Разве это не надлежащая и рациональная уступка предрассудкам, если угодно, которые существуют в штатах, где нет рабства? Сэр, наши права должны быть заявлены; наши права должны быть защищены. Они будут заявлены и защищены таким образом, чтобы не ранить излишне чувства других. И, требуя такой залог, какой предлагает эта поправка от владельца, я не думаю, что на него налагается малейшее неудобство, на которое он должен жаловаться.

Сэр, существует одно мнение, преобладающее — надеюсь, не повсеместно — в некоторых штатах, где нет рабства, которое ничем, что мы можем сделать, не примирить. Я имею в виду то мнение, которое утверждает, что существует высший закон — божественный закон — естественный закон, — который дает право человеку, под чьей крышей оказался беглец, оказать ему помощь, поддержку и гостеприимство. Божественный закон, естественный закон! И кто они такие, чтобы осмеливаться говорить нам, что такое божественный и что такое естественный закон? Где их верительные грамоты пророчества? Что ж, сэр, нам говорят, что на днях, на собрании некоторых из этих людей в Нью-Йорке, Моисей и все пророки были отвергнуты, и что имя даже нашего благословенного Спасителя было встречено святотатством и презрением этими пропагандистами божественного закона, естественного закона, который они обнаружили выше всех человеческих законов и конституций. Если Моисей и пророки, и наш Спаситель и все остальные должны быть отвергнуты, не соизволят ли они показать нам свое право на пропаганду этого нового закона, этого нового божественного закона, о котором они говорят? Закон природы, сэр! Посмотрите на него, как он провозглашается и даже допускается или грозит быть примененным в некоторых частях мира. Что ж, сэр, некоторые из этих людей обнаружили другой правдоподобный закон природы. Есть большой класс, который говорит, что если человек приобрел, неважно, собственными усилиями или по наследству, огромное состояние, гораздо большее, чем необходимо для существования его самого и семьи, я, который голодаю, имею право по закону природы получить часть этих накопленных благ, чтобы спастись от смерти, которая мне угрожает. Вот вы, с вашими амбарами, полными товаров, с вашими складами, полными товаров, собранных со всех уголков земного шара; ваши кухни, прачечные и кладовые полны всего, что способствует пропитанию и комфорту человека; а вот я стою рядом, как Лазарь у ворот богача, погибая от голода — разве закон природы не позволит мне взять достаточно вашего изобилия, чтобы спастись на короткое время от той смерти, которая неизбежна, если я этого не сделаю? Почему, сэр, проследите этот мнимый закон природы, о котором, серьезно, никто из философов не согласен, и примените его к одной из самых интересных и торжественных церемоний жизни. Отправляйтесь в магометанскую страну, и магометанин скажет вам, что вы имеете право на столько жен, сколько сможете получить. Приходите затем в христианскую страну, и вам скажут, что вы имеете право только на одну. Отправляйтесь к нашим друзьям мормонам, и они скажут вам, что вы не имеете права ни на одну. Но есть люди в этот век просвещения, прогресса и цивилизации, которые встанут на публичных собраниях и, осуждая церковь и все священное, что к ней принадлежит — осуждая основателей религии, которую все исповедуют и почитают — скажут вам, что, несмотря на торжественную клятву, которую они дали, целуя книгу, выполнять в полной мере все положения конституции нашей страны, существует закон их Бога — божественный закон, который они обнаружили и никто другой — высший и превосходящий все человеческие законы; и что они не намерены подчиняться этому человеческому закону, а божественному закону, о котором, по какому-то вдохновению, какими-то нераскрытыми средствами, они получили знание. Это тот класс людей, которых мы не предлагаем примирить никакой поправкой, никакой уступкой, которую мы можем сделать.

Но комитет, рассматривая этот деликатный предмет и глядя на чувства и интересы с обеих сторон вопроса, посчитал лучшим предложить эти два положения — то, которое требует предоставления записи в штатах, где нет рабства, и то, которое требует залога, чтобы предоставить реальному претенденту на свою свободу суд присяжных в том месте, где этот суд должен состояться согласно толкованию конституции Соединенных Штатов, если он вообще где-либо состоится. Поэтому, чтобы устранить трудности, которые были представлены, и удовлетворить предрассудки в штатах, где нет рабства, мы предлагаем предоставить беглецу право на суд присяжных в штате, из которого он бежал. Утверждение в отчете комитета совершенно верно, что величайшие возможности всегда предоставляются каждому цветному человеку в рабовладельческих штатах, который подает иск о свободе. Я никогда не знал случая отказа лицу, подающему такой иск, в получении вердикта и решения в его пользу, если были хотя бы малейшие основания в поддержку его претензии. И, сэр, настолько далеко заходит симпатия к человеку, подающему иск о своей свободе, что немногие члены коллегии адвокатов выступают против них. Я упомяну, хотя и не из хвастовства, что я сам никогда не выступал против человека, подающего иск о своей свободе, кроме одного раза в жизни, но выступал за них во многих случаях, не взимая с них ни единого цента. Это, я полагаю, общий курс либеральной и выдающейся части коллегии адвокатов по всей стране. В одном случае я сделал исключение, но это был случай, когда я выступал за особого друга. Я сказал ему: «Сэр, я не буду выступать против ваших негров, если я не буду совершенно уверен, что у них нет права на свободу; и даже если я стану, после хода судебного разбирательства, убежден, что они имеют право на свободу, я оставлю ваше дело». Я осмеливаюсь сказать, тогда, что во всем, что касается нежности обращения с этой частью нашего населения, и отправления правосудия по отношению к ним, и удовлетворения их потребностей, ничего нельзя найти в рабовладельческих штатах, что не было бы почетным и достойным для них.

Господин председатель, единственная мера, оставшаяся, о которой я скажу слово сейчас, — это отмена работорговли в округе Колумбия. Ее, я полагаю, очень мало. Я полагаю, первым человеком в моей жизни, которого я когда-либо слышал осуждающим эту торговлю, был южанин — Джон Рэндольф из Роанока. Я полагаю, не было времени за последние сорок лет, когда, если бы серьезно настаивали в конгрессе, не нашлось бы большинства, возможно, большинства из самих рабовладельческих штатов, в пользу отмены работорговли в этом округе. Законопроект, который представил комитет, основан на законе Мэриленда, каким он существовал, когда этот округ был выделен и уступлен Соединенным Штатам. Мэриленд с тех пор очень часто менял свои законы. Каково их точное состояние в настоящее время, я не знаю. Я слышал, что она внесла изменение на последней сессии, и мне сказали, что они могут снова быть изменены в течение года или двух. Сэр, несколько лет назад считалось бы большой уступкой чувствам и желаниям севера отменить эту работорговлю. Теперь я видел, как некоторые из яростных аболиционистских газет осуждают это как не значащее ничего. Им нет дела до этого. И позволят ли мои друзья, некоторые из моих друзей на другой стороне палаты, мне сказать слово или два в отношении их курса в связи с этой мерой. В начале этой сессии, как вы знаете, это оскорбительное положение, называемое «поправкой Уилмота», было тем, чего больше всего опасались, и от чего все рабовладельческие штаты больше всего желали избавиться. Что ж, сэр, под воздействием причин, действующих на северный ум, дружественных Союзу, внушаются надежды, которые, я верю, не будут сорваны в ходе этой меры, что север, или, по крайней мере, достаточная часть севера, теперь готовы обойтись без этой поправки. Когда три месяца назад я предложил определенные резолюции, и когда этим мерам возражали в качестве упрека, что они просто осуществляют мой собственный план, мой достопочтенный друг из Северной Каролины в тот момент справедливо указал на существенные различия между планом, содержащимся в предложенных мною резолюциях, и тем, который сейчас представлен комитетом.

В то время, когда я предложил эти резолюции, зная, какие последствия и, как я иногда опасался, фатальные последствия могут возникнуть из того факта, что север настаивает на поправке, в качестве компенсации, в одной из резолюций, которые я предложил — второй — я изложил две истины, одну правовую и одну фактическую, которые, как я думал, должны убедить север, что он больше не должен настаивать на поправке Уилмота. Эти истины не были включены в законопроект, представленный комитетом, но они существуют, тем не менее, как истины. Я верю в них обе сейчас так же, как верил в феврале прошлого года. Я знаю, что есть другие, которые не разделяют мое мнение. Каждый сенатор должен решать сам за себя, как страна будет решать сама за себя, когда вопрос будет рассматриваться. Что ж, когда наши южные друзья обнаружили, что они избавились от поправки, они были очень довольны, и я разделил с ними их удовлетворение. Если я не сильно ошибаюсь, подавляющее большинство из них сказало бы: «Если бы, г-н Клей, вы не включили в них эти две неприятные истины, мы были бы удовлетворены вашей резолюцией». Что ж, сэр, мы избавились от поправки Уилмота, мы избавились от принятия в качестве законов двух истин, о которых я говорю, но я боюсь, что есть некоторые из наших южных братьев, которые не удовлетворены. Есть некоторые, кто говорит, что все еще существует поправка Уилмота, в другой форме, скрывающаяся в горах Мексики, в том естественном факте, на который ссылался мой достопочтенный друг из Массачусетса, как и я сам, когда намекал, что закон природы против введения рабства там. Теперь, когда вы обнаруживаете, что справедливое желание должно быть достигнуто, есть нечто большее, есть другие трудности на пути к урегулированию этих несчастных предметов разногласий и к достижению того, что наиболее желательно, — скреплению уз этого Союза.

Господин председатель, я не отчаиваюсь, я не буду отчаиваться, что мера будет принята. И я почти поставил бы на кон свое существование, если бы осмелился, что если бы эти меры, которые были представлены комитетом тринадцати, были представлены народу Соединенных Штатов завтра, и их голоса были бы поданы по ним, девять десятых из них были бы в пользу умиротворения, которое воплощено в этом отчете.

Господин председатель, на что мы смотрели? — На что мы смотрим? «Поправка»; абстракция всегда; навязанная югу севером вопреки всем необходимостям дела, вопреки всем предупреждениям, к которым север должен был прислушаться, исходящим от юга; продвигаемая без необходимости для какой-либо северной цели; противопоставляемая, признаю, югом с долей серьезности, не вызванной, я думаю, характером положения, но с долей серьезности, естественной для юга, и которую сам север, возможно, проявил бы, если бы могло произойти изменение условий двух секций Союза. Почему вы, северяне, продвигаете ее? Вы говорите, потому что это в соответствии с определенными настроениями в пользу человеческой свободы и прав человека, которые вы разделяете. Вы, вероятно, достигнете этих целей сразу в ходе событий, не продвигая эту неприятную меру. — Вы можете возразить, почему ей противостоят на юге? — Ей противостоят на юге, потому что юг чувствует, что, как только начинается законодательство по вопросу рабства, нет возможности увидеть, где оно закончится. Начните его в округе Колумбия; начните его на территориях Юта, Нью-Мексико и Калифорния; заявите о своей власти там сегодня, и вопреки всем протестам — а вы не испытываете недостатка в протестах — что у вас нет цели распространять его на южные штаты, какую гарантию вы можете дать им, что не возникнет новая секта с новой версией конституции, или с чем-то выше или ниже конституции, которая уполномочит их нести свои понятия в недра рабовладельческих штатов и попытаться освободить от рабства всех рабов там? Сэр, юг почувствовал, что ее безопасность заключается в отрицании на пороге вашего права касаться темы рабства. Она сказала: «Начните, и кто может сказать, где вы закончите? Пусть одно поколение начнет и заявит доктрину на мгновение, какими бы сдержанными они ни были, чтобы обеспечить свои текущие цели, их преемники могут возникнуть с новыми понятиями, и новыми принципами, и новыми толкованиями конституции и законов природы, и нести эти понятия и новые принципы в недра рабовладельческих штатов». Дела, таким образом, господа севера и господа юга, не стоят на равной ноге. Когда вы, с одной стороны, без необходимости продвигаете оскорбительную и ненужную меру на юг, юг отвергает ее из самых высоких из всех человеческих мотивов действия, безопасности собственности и жизни, и всего остального интересного и ценного в жизни.

Господин председатель, после того как мы избавились, как я надеялся, от всех этих неприятностей — после того как эта поправка Уилмота исчезла, как я верю, она может как в этом, так и в другом конце капитолия — после того как мы спорили два или три года или более, с одной стороны, о простой абстракции, а с другой, если она была чревата злом, не столько настоящим, сколько далеким и будущим, когда мы приходим к заключению, каковы новые трудности, которые возникают вокруг нас? Вопросы формы. Чистейший вопрос формы, который когда-либо был представлен уму человека — объединим ли мы в одном объединенном законопроекте три меры, все из которых необходимы, или разделим их на три отдельных законопроекта, принимая каждый по очереди, если это можно сделать.

Господин председатель, я верю, что чувства привязанности к Союзу, любви к его прошлой славе, предвкушения его будущих выгод и счастья; братское чувство, которое, я верю, будет общим во всех частях страны; желание жить вместе в мире и гармонии, процветать, как мы процветали до сих пор, держать перед цивилизованным миром пример одной великой и славной республики, исполняющей высокую судьбу, которая ей принадлежит, демонстрируя вне всяких сомнений способность человека к самоуправлению; эти мотивы и эти соображения, я верю, будут воодушевлять нас всех, объединяя нас, чтобы отбросить как вопросы абстракции, так и формы, и завершить акт таким образом, чтобы исцелить не одну только, а все раны страны.

ПЕРЕПИСКА.

[С момента кончины выдающегося субъекта этих мемуаров несколько его писем (некоторые из которых никогда не предназначались для публики) попали в газеты. Поскольку существует похвальное любопытство узнать общий стиль его переписки, ниже прилагается несколько писем, которые дадут довольно правильное представление о легкой и непринужденной манере его общения с личными друзьями. Несдержанная манера, в которой он выражает свои мнения по темам, которые привлекали внимание в то время, может рассматриваться как одна из его выдающихся характеристик, и к тому же такая, которой немногие люди в политической жизни стремятся подражать. — Первые три письма были адресованы Роберту Уолшу-младшему, эсквайру, бывшему редактору National Gazette, но в последние годы парижскому корреспонденту New York Journal of Commerce, в которой они первоначально появились.]

«ВАШИНГТОН, 6 сентября 1817 г.

«МОЙ ДОРОГОЙ СЭР: Увидев второй том Регистра у г-на Д. Брента, я собирался навести о нем справки в книжных магазинах, когда копия была оставлена у меня дома, я не знал как, пока не получил ваше любезное письмо от 29-го числа прошлого месяца. Хотя оно застало меня за интересным чтением, я не колебался прервать ход своих занятий, чтобы прочитать ваше вступительное рассуждение.

«Я был очень рад заметить, что вы предприняли защиту захватчиков Андре от самой нескромной и необоснованной атаки полковника Талмеджа. Редко, если вообще когда-либо, председательствуя в Палате представителей, я был так потрясен, как когда он ее сделал. Это было так ненужно, так несправедливо и, я думал, было в такой степени результатом желания со стороны обвинителя объявить о своем участии в деле, о котором он говорил. Я действительно чувствовал себя таким охваченным негодованием по этому поводу, что обнаружил себя в один момент непроизвольно встающим с кресла спикера в защиту этих оскорбленных людей. Я тогда пожелал, чтобы конгресс остерегался неблагоприятного вывода, который будущий историк мог бы, возможно, сделать из отклонения их петиции, позволив им запрошенное увеличение их пенсий; и я до сих пор сожалею, что это не было сделано.

«Я не согласен со всем, что вы сказали относительно знаменитого Закона о компенсации. Форма всегда была для меня предосудительной, и я до сих пор считаю суточный режим предпочтительным. В Англии, ранее, члены Палаты общин получали заработную плату (это был технический термин, применяемый к пособию членам), которая выплачивалась боро и т. д., которые их избирали. Когда страна увеличилась в богатстве и Парламент приобрел большее политическое значение, состоятельные люди предлагали служить без оплаты, и тогда получение заработной платы постепенно прекратилось и окончательно было отменено. В той стране, небольшой по территориальному охвату, где аристократическая черта правительства и вытекающие из этого майораты, которые существуют на поместья, всегда будут поддерживать большие состояния, никогда не может быть значительного неудобства в посещении Парламента. Но, вы знаете, посещать этот орган — это на самом деле, для массы членов, присутствовать только три или четыре раза за сессию, когда возникают великие вопросы. Обычно на протяжении всей сессии присутствует не более пятидесяти-ста членов. Но даже в Англии, ранее такой великой, иногда, временами, было такое нежелание подчиняться неудобству посещения Парламента, что случались примеры принудительного посещения.

«Здесь все иначе. У нас, к счастью, нет аристократии и нет устройства для удержания поместий во владении одной и той же семьи в течение какого-либо длительного времени. Мощное действие наших статутов о распределении рассеивает накопленное богатство промышленности или алчности. Состояния малы, в общем, и всегда будут оставаться таковыми, пока существуют наши нынешние институты. Наша территория огромна по протяженности. Следствием этого является то, что тот, кому случается быть членом конгресса с большого расстояния, должен идти на огромные и часто разорительные жертвы. Наше правительство еще в младенчестве, и новизна ситуации, большое волнение времен и другие причины, возможно, предотвратили нас до сих пор от испытания больших трудностей в получении компетентных членов для службы. Молоды, однако, как мы есть, и коротка, как была моя служба в общественных советах, я видел некоторых из самых ценных членов, покидающих орган из-за их неспособности выдержать бремя этих жертв. И со временем, я опасаюсь, это зло будет ощущаться все больше и больше. Даже сейчас есть немногие, если вообще есть, примеры членов, посвящающих свои жизни обязанностям законодательства. Члены остаются год или два, любопытство удовлетворено, новизна проходит; дорогие привычки приносятся или приобретаются; их дела дома запущены; их состояния растрачиваются, и они вынуждены уйти. Нет жертв слишком больших для того, чтобы сделать их, когда необходимо, для своей страны.

«Вы говорите, что конкуренция была бы слишком большой, если бы компенсация была высокой. Каждый демагог стремился бы к чести. Наша форма правления, однако, предполагает компетентность со стороны избирателей различать и выбирать. И поверьте, что, в общем, в любой такой общей свалке, как вы предполагаете, таланты и добродетель возобладают. Предполагать, что они не возобладают, — значит обвинять нашу систему. Но если есть опасность, возникающая от слишком большой конкуренции, результата высокой оплаты, нет ли, с другой стороны, равной или большей опасности от недостаточной конкуренции, результата неадекватной оплаты? Признаюсь, что я гораздо охотнее видел бы каждого человека в избирательном округе, стремящегося к чести представлять его, чем видеть такое устройство оплаты, что только один или два человека могли бы вынести расходы и жертвы, связанные с местом.

«Не слишком ли вы давите на тему Бонапарта? Павший и плененный, не имеет ли он некоторого права на великодушие не только своих завоевателей, но, во время его заключения, на современных авторов также? Англия не проявила его. Все потомство, я думаю, осудит ее сдачу его союзникам и ее согласие на его изгнание на остров Святой Елены. Чатем, или Фокс, или даже Питт позволили бы ему, как он желал, остаться в Англии. Не следует ли опасаться, что любые критические замечания в его адрес в настоящее время косвенно будут способствовать санкционированию принципов легитимности и поведения союзников?

«Я должен извиниться за непреднамеренную длину моего письма. Я не часто переворачиваю первую сторону бумаги и могу только сказать, что то, что я согрешил в данном случае, произошло из уважения и внимания, в которых вы держитесь

«Ваш, верно и сердечно,

«Г. КЛЕЙ.

«Р. УОЛШ-МЛ., ЭСКВ.»

[КОНФИДЕНЦИАЛЬНО.]

«ВАШИНГТОН, 18 февраля 25 г.

«ДОРОГОЙ СЭР: Благодарю вас за ваше оперативное внимание к параграфу, который я послал вам, и за ваше дружеское письмо.

«Вам не понравилась моя Карточка Кремера. Я не был удивлен, но выслушайте меня. Я был атакован со всех сторон. Пушка каждого человека, который сейчас, или четыре, или восемь лет спустя, был бы президентом (кроме пушки г-на А.), была направлена против меня. Я слышал все это и видел каждое движение. Я бы проигнорировал это, пока атака принимала обычную форму анонимного или даже редакционного комментария. Но когда человек был настолько обозначен, что был избран членом Палаты представителей, принадлежащим к делегации Пенсильвании, это приняло осязаемую форму. Возник кризис в моих бедных делах. Молчание и преступность были бы одним и тем же. И мне казалось, что я призван сделать шаг даже кажущейся безрассудности. Я должен был опустить последнее предложение в Карточке; но что касается остального, я до сих пор одобряю его. И все же разум, философия, религия ни одного человека не осуждают дуэли более решительно, чем, я надеюсь, я могу сказать, моя. Корректив этой пагубной практики должен быть найден в сообществах, а не в индивидуумах, по крайней мере в таких скромных, как я. Когда публика перестанет клеймить позором человека, который кротко подчиняется оскорбительным обвинениям, дуэли прекратятся. Я надеюсь, что продолжение этого дела было более удовлетворительным для северной публики.

«Я согласился войти в государственный департамент после долгих размышлений. Они будут оскорблять меня за это. Они оскорбляли бы меня больше, если бы я отказался от этого. Я принесу в него только рвение и трудолюбие. Другие департаменты, которые вакантны из-за избрания г-на Кэлхуна вице-президентом и ухода г-на Кроуфорда, остаются заполненными, но я не волен указывать их вероятных кандидатов.

«Угрожает оппозиция; но нет опасности никакой, если только курс Администрации не даст справедливого повода для этого, что мы будем стараться предотвратить. То, чем сейчас угрожают, — это порождение досады и разочарования. Чему они будут противостоять? Если мы пойдем правильно, это не заставит их, как следует надеяться, пойти неправильно. Беспристрастное судебное разбирательство и справедливый вердикт — это все, что требуется, и это страна предоставит, что бы ни внушали надежды фракции.

«Я, с большим уважением,

«Ваш верный,

«Г. КЛЕЙ.

«РОБЕРТ УОЛШ-МЛ., ЭСКВ.»

«ВАШИНГТОН, 25 апреля 1836 г.

«ДОРОГОЙ СЭР: Я должным образом получил ваше письмо от 18-го числа сего месяца. Вы делаете мне честь, желая получить адекватное представление о моих услугах и взглядах, пока я был в государственном департаменте. Я сожалею, что плохое состояние моего здоровья и мои различные общественные обязанности здесь обязывают меня быть очень кратким.

«Помимо выполнения текущих обязанностей офиса, я вел переговоры по различным договорам. Некоторые из них (те, например, с Австрией и Мексикой) были согласованы, но не фактически подписаны, и были впоследствии заключены от имени последующей администрации.

«В договоре с Центральной Америкой был впервые введен великий принцип, что национальные и иностранные суда должны быть одинаково допущены к ввозу в свои соответствующие страны товаров без учета их происхождения. Принцип был принят в конвенции с Англией 1815 года, согласованной г-нами Адамсом, Галлатином и мной, о разрешении судам двух стран импортировать продукцию двух стран на условиях полного равенства; но он был ограничен продукцией Великобритании и США. Он не допускал английское судно импортировать в США продукцию любой страны, кроме Великобритании, ни наоборот. По договору с Центральной Америкой, который я вел, напротив, американское судно может перевозить в свои порты продукцию любой страны четырех частей света на тех же условиях, как она может быть импортирована национальным судном, и наоборот. Это был модельный договор, которому следовали в нескольких договорах, согласованных впоследствии.

«Мои инструкции г-ну Брауну по нашим претензиям против Франции стоили мне много труда и были благоприятно оценены другими.

«Но моей великой работой была подготовка инструкций, предназначенных для наших комиссаров, которые должны были встретиться сначала в Панаме, а затем в Такубайе. Если бы вы могли взять на себя труд прочитать их, вы получили бы лучшее представление о моих взглядах, чем любое, которое я могу сейчас дать вам, относительно либеральной основы, на которой должна быть поставлена торговля мира. Я там аргументирую и стремлюсь к установлению принципа, что частная собственность на океане должна пользоваться той же безопасностью и защитой, на которую она имеет право на суше. И все морские принципы в пользу свободной торговли, против ложных блокад и т. д., за которые мы так долго и так искренне боролись, стремятся быть установленными на предложенном конгрессе.

«Эти инструкции почти исключительно моя единственная работа. Не консультируясь ни с кем в частности, я занялся их подготовкой, а затем представил их проект Президенту и его Кабинету. Они занимают около восьмидесяти страниц рукописи, и я не думаю, что изменения, которые, при проверке этими джентльменами, они претерпели, составили в общей сложности одну страницу; и они относились главным образом к проектируемой связи между Атлантическим и Тихим океанами. Я был склонен зайти немного дальше, чем мои коллеги.

«Отношения, в которых я стоял к Дипломатическому корпусу, в течение всего срока администрации г-на Адамса, и к каждому его члену, были самого сердечного и дружеского характера. Было невозможно, я думаю, чтобы дела могли быть проведены более удовлетворительно для всех сторон. У меня есть основания полагать, что до этого момента члены этого корпуса, которые были связаны со мной, сохраняют живые воспоминания о наших дружеских чувствах и общении.

«Я не буду останавливаться на этом предмете: но должен отослать вас, за любыми недостатками, к моим общественным актам и сделкам дня.

«Я добавлю, что я ввел в Департамент, по мере того как время от времени возникали вакансии, (я не создавал ни одной) некоторых самых опытных помощников, многие из которых оказались настолько необходимыми, что они избежали общей проскрипции.

«Я думаю, очень вероятно, что ваши чувства ко мне были иногда неправильно поняты и искажены. Конечно, в нашем личном общении я никогда не обнаруживал никаких доказательств враждебности или предрассудков. Кандидат обязывает меня сказать, что я иногда видел в вашей газете то, что, как я думал, свидетельствовало о враждебном духе; но ваше откровенное заверение теперь убеждает меня, что я ошибался. Мы были в центре, в течение этих последних лет, самых захватывающих сцен в наших общественных делах. Я не сильно недооцениваю силу, которой я противостоял — конечно, не ее катастрофическую тенденцию. Я чувствовал, что я боролся за страну, за ее гражданскую свободу, ее институты, ее процветание, ее ценность. Я чувствовал, что у меня есть хорошее право на поддержку всех почетных и умных людей. Возможно, я был иногда слишком чувствителен, когда я думал, что поддержка не была оказана, и осуждал слишком поспешно, когда я предполагал, что мера рвения в общественном деле не была проявлена другими, равная моей собственной. С наилучшими пожеланиями вашего здоровья и процветания, я

«Ваш друг и послушный слуга,

«Г. КЛЕЙ.

«Р. УОЛШ, ЭСКВ.»

[Следующее частное письмо было написано нескольким политическим друзьям в штате Нью-Йорк, которые писали г-ну Клею в 1844 году на тему освобождения его рабов. Они выразили свое высокое восхищение его характером, свое удовольствие от известия, что он дал свободу своему человеку Чарльзу, и свое желание, чтобы он распространил то же благо на всех тех, кто все еще оставался на его руках. Он ответил следующим образом:]

ASHLAND, 8 Jan., 1845.

Джентльмены, — Я прочитал ваше дружеское письмо в духе, в котором оно было написано. Я рад, что освобождение моего слуги Чарльза встречает ваше одобрение. Факту была придана степень публичности, которую я ни ожидал, ни желал. Я не в привычке делать какой-либо парад моих домашних сделок, но так как вы упомянули одну из них, я скажу, что я ранее освободил мать и сестру Чарльза и согласился на добровольный отказ его отца от моей службы, который живет со своей женой рядом со мной. Чарльз продолжает проживать со мной, и эффект его свободы не иной, чем тот, что замены фиксированной заработной платы, которую я теперь плачу ему, на случайные пособия и чаевые, которые я давал ему.

Вы выражаете желание, чтобы я освободил остаток моих рабов. Из них более половины совершенно неспособны поддерживать себя, из-за младенчества, старости или беспомощности. Они в семьях. Что бы они делали, если бы я отправил их в мир? Такая мера была бы крайне жестокой вместо гуманной. Наш закон не допускает освобождения без предоставления гарантии, что освобожденный раб не будет общественным бременем.

По правде, джентльмены, вопрос моего освобождения рабов, все еще остающихся со мной, развивает многие соображения долга, отношения и местности, о которых, не имея в виду никакого неуважения к вам, я думаю, вы едва ли компетентны судить. Во всяком случае, я, который один ответственен перед миром, перед Богом и перед моей совестью, должен оставить за собой исключительное суждение.

Я твердо верю, что причина исчезновения негритянского рабства, далеко не продвинутая, была задержана агитацией предмета на Севере. Это замечание не предназначено для тех, кто, как вы, движим благожелательными импульсами и не стремится удовлетворить личные или политические амбиции.

Я, с большим уважением,

Ваш друг и послушный слуга,

Г. КЛЕЙ.

Сноски.

1 –

In one of the many speeches which he made during his journey, he thus alludes to the tenderness with which he was treated. ‘I was taken into custody, made captive of, but placed withal in such delightful bondage, that I could find no strength and no desire to break away from it.’

2 –

Extract from the Grant to Crozat, dated at

«Фонтенбло, 14 сентября 1712 г.

ЛУИ, Милостью Божьей и т. д.

«Забота, которую мы всегда имели, чтобы обеспечить благополучие и преимущество наших подданных, побудив нас и т. д. искать все возможные возможности расширения и распространения торговли наших американских колоний, мы, в 1683 году, дали наши приказы предпринять открытие стран и земель, которые расположены в северной части Америки, между Новой Францией и Новой Мексикой; и Сьер де ла Саль, которому мы поручили это предприятие, имея успех, достаточный, чтобы подтвердить веру, что сообщение может быть установлено от Новой Франции до Мексиканского залива, посредством больших рек, это обязало нас, немедленно после мира в Рисвике, дать приказы на установление колонии там, и поддержание гарнизона, который сохранил и сберег владение, которое мы приняли в самом 1683 году, земель, побережий и островов, которые расположены в Мексиканском заливе между Каролиной на востоке, и старой и новой Мексикой на западе. Но новая война, вспыхнувшая в Европе вскоре после, не было возможности, до сих пор, пожинать от этой колонии преимущества, которые могли бы ожидаться оттуда, и т. д. И, принимая во внимание, по информации, которую мы получили относительно расположения и ситуации указанных стран, известных в настоящее время под названием Провинция Луизиана, мы придерживаемся мнения, что там может быть установлена значительная торговля и т. д., мы решили предоставить торговлю страной Луизиана Сьеру Энтони Кроза, и т. д. По этим причинам и т. д. мы, настоящим, подписанным нашей рукой, назначили и назначаем указанного Сьера Кроза вести торговлю во всех землях, которыми мы владеем, и ограниченных Новой Мексикой и землями англичан Каролины, всеми учреждениями, портами, гаванями, реками, и главным образом портом и гаванью острова Дофин, ранее называемого Массакр; рекой Св. Людовика, ранее называемой Миссисипи, от края моря до Иллинойса, вместе с рекой Св. Филиппа, ранее называемой Миссури, и Св. Иеронима, ранее называемой Онабаш, со всеми странами, территориями и озерами внутри земли, и реками, которые впадают прямо или косвенно в ту часть реки Св. Людовика.