«Биография Генри Клея, сенатора от Кентукки»

Поскольку желательно для мира, согласия и гармонии Союза этих штатов урегулировать и разрешить мирным путем все спорные вопросы между ними, возникающие из института рабства, на основе справедливого равенства и справедливой базы; поэтому —

ПЕРВОЕ — Решено, что Калифорния с подходящими границами должна, по ее заявлению, быть принята как один из штатов Союза без наложения Конгрессом каких-либо ограничений на исключение или введение рабства в этих границах.

Должно быть признано, что в действиях в Калифорнии, которые привели к формированию ее Конституции, была некоторая нерегулярность. Этому не предшествовало никакое действие Конгресса, разрешающее конвент и определяющее границы предлагаемого штата, согласно всем случаям принятия новых штатов в этот Союз, которые были приняты до Мичигана, если я не ошибаюсь, который, не будучи уполномоченным Конгрессом, предпринял попытку сформировать для себя Конституцию и постучаться в двери Конгресса для принятия в Союз. Я сам в то время, помню, когда Мичиган представил себя, был против ее принятия вследствие этого отклонения от ранней практики правительства. Большинство решило иначе, и должно быть чистосердечно признано всеми людьми, что у Калифорнии гораздо больше оснований делать то, что она сделала, не будучи санкционированной и уполномоченной предыдущим актом Конгресса, чем было у Мичигана делать то, что он сделал. Сэр, несмотря на нерегулярность принятия Мичигана в Союз, это было счастливое событие. Она сейчас составляет один из ярчайших штатов этой славной конфедерации. Она прислала сюда для участия в наших советах сенаторов и представителей настолько выдающихся, что мы все можем общаться с ними с гордостью, с удовольствием и удовлетворением; и я верю, что если Калифорния, какой бы нерегулярной ни была ее предыдущая деятельность в принятии Конституции, но более оправданной, чем была деятельность Мичигана, если она также будет принята, как предложено этой первой резолюцией, с подходящими пределами, она тоже может внести свой вклад мудрости, патриотизма и добрых чувств в этот орган для управления делами этой великой и безграничной республики. Резолюция предлагает ее принятие, когда она подаст заявление. С моей стороны нет намерения предвосхищать такое заявление, но я счел правильным представить эту резолюцию как часть общего плана, на основе которого я предлагаю урегулирование этого несчастного вопроса. Вторая резолюция следующая:

ВТОРОЕ — Решено, что, поскольку рабство не существует по закону и вряд ли будет введено на любой из тех территорий, приобретенных Соединенными Штатами у республики Мексика, нецелесообразно для Конгресса предусматривать законом либо его введение, либо его исключение из любой части указанной территории: и что соответствующие территориальные правительства должны быть установлены Конгрессом на всех указанных территориях, не назначенных в качестве границ этого предлагаемого штата Калифорния, без отмены каких-либо ограничений или условий по вопросу о рабстве.

Сэр, она предлагает провозглашение двух истин, одна из которых правовая, а другая фактическая. Истина права, которую она провозглашает, заключается в том, что в настоящее время не существует рабства ни в одной части территории, приобретенной у Мексики. Когда я говорю, что это за истина, я высказываю свое собственное взвешенное и торжественное убеждение. Я знаю, что некоторые джентльмены придерживались иной доктрины, но я убеждаю себя, что они сами, когда придут к пересмотру всей основы, увидят достаточные основания для изменения или модификации своего мнения; и если они будут придерживаться его, то окажется, что они составляют очень небольшое меньшинство от всей массы народа Соединенных Штатов. Следующая истина, которую утверждает резолюция, заключается в том, что рабство вряд ли будет введено в любую часть этой территории. Это вопрос факта, со всеми доказательствами, на которых основывается факт, которые, я полагаю, столь же доступны другим сенаторам, как и мне. Я должен сказать, что из всего, что я слышал или читал, из всех свидетелей, которых я видел и с которыми беседовал, из всего, что произошло и происходит, я действительно верю, что ни на один фут территории, приобретенной у Мексики, рабство никогда не будет насаждено; и я верю, что это не могло бы быть сделано силой и властью государственной власти. Факты ежедневно происходят, чтобы оправдать этот вывод. Я приглашаю сенаторов, особенно из свободных штатов, рассмотреть, что произошло со времени последней сессии и даже с тех пор, как мы покинули наших соответствующих избирателей, без возможности с нашей стороны проконсультироваться с ними по поводу этого великого и важного факта. Факт заключается в том, что сама Калифорния, хотя утверждалось и предсказывалось, что она никогда не установит рабство, когда станет штатом, на конвенте единогласным голосованием высказалась против введения рабства в своих пределах. Я думаю, сэр, принимая этот ведущий факт во внимание, со всеми доказательствами, которые дошли до меня, я оправдан в выводе, который составляет вторую истину, которую я изложил в этой резолюции, что рабство вряд ли будет введено на любую из наших недавно приобретенных территорий, и последняя часть резолюции утверждает, что долг Конгресса — «установить соответствующие территориальные правительства на всей этой территории, исключая Калифорнию, не включая в акты, которыми эти правительства будут созданы, ни запрета, ни допущения рабства». Как бы я ни был склонен уступать высокому авторитету — как бы я ни стремился найти себя в положении, которое позволило бы мне сердечно сотрудничать с другими департаментами правительства в управлении делами этого великого народа, — я не могу согласиться с уместностью отказа от этих территорий — с оставлением их, оставляя их без правительства, всем тем сценам беспорядка, путаницы и анархии, которые, я с сожалением должен сказать, в отношении некоторых из них, есть слишком много оснований ожидать, что возникнут. Это долг — торжественный — я собирался добавить, почти священный долг Конгресса — законодательствовать для этого народа, если они могут; и, во всяком случае, попытаться законодательствовать для них и дать им преимущество закона, порядка и безопасности.

Следующие резолюции, сэр, — это третья и четвертая, которые, имея непосредственную связь друг с другом, должны быть прочитаны вместе:

ТРЕТЬЕ — Решено, что западная граница штата Техас должна быть установлена по Рио-дель-Норте, начиная с одной морской лиги от ее устья и поднимаясь вверх по этой реке до южной линии Нью-Мексико, оттуда вдоль этой линии в восточном направлении и продолжая в том же направлении до линии, установленной между Соединенными Штатами и Испанией, исключая любую часть Нью-Мексико, лежит ли она к востоку или к западу от этой реки.

ЧЕТВЕРТОЕ — Решено, что штату Техас должно быть предложено, чтобы Соединенные Штаты обеспечили выплату всей той части всех законных и добросовестных государственных долгов этого штата, заключенных до его аннексии Соединенными Штатами, и по которым пошлины на иностранный импорт были заложены указанным штатом своим кредиторам, не превышающей сумму в —— долларов, в качестве компенсации за то, что пошлины, таким образом заложенные, перестали быть применимыми к этому объекту после указанной аннексии, но с тех пор стали подлежать уплате Соединенным Штатам; и также при условии, что указанный штат должен каким-либо торжественным и аутентичным актом своего законодательного органа или конвента отказаться в пользу Соединенных Штатов от любого требования, которое он имеет на любую часть Нью-Мексико.

Мистер Клей не намеревался вдаваться в сложный вопрос о том, каковы были надлежащие пределы Техаса. Его мнение заключалось в том, что Техас не имеет хорошего права на какую-либо часть того, что называется Нью-Мексико; но он был готов признать, что, глядя на позицию, которую заняли ее сенаторы, закон Техаса 35-го года, договор с Санта-Анной и так далее — глядя на все эти факты, но не придавая им всей той силы, которую джентльмены требовали для них, он должен сказать, что в требовании, которое она выдвигает, есть правдоподобность. Он предложил тогда, что независимо от того, является ли Нуэсес или Браво границей Техаса, ее западный предел должен быть по Дель-Норте, от ее устья до устья Сабины. Он предложил также, в связи с этим решением вопроса о границе, чтобы Конгресс выплатил долги Техаса, для погашения которых пошлины на иностранные товары, ввозимые в Техас, были заложены до аннексии.

После некоторых замечаний относительно обстоятельств, связанных с заключением этих долгов Техасом, мистер Клей сказал, что, по его скромному мнению, он думает, что если есть справедливость или истина, мы обязаны кредиторам Техаса долгом возместить им деньги, одолженные под залог тех доходов, которые были отрезаны аннексией. Он предложил также, чтобы Техас, за упомянутую компенсацию, отказался от любого требования, которое он может иметь на любую часть Нью-Мексико. Он был готов дать что-то даже за несовершенное требование такого рода ради мира.

Пятая и шестая резолюции были следующими:

ПЯТОЕ — Решено, что нецелесообразно отменять рабство в округе Колумбия, пока этот институт продолжает существовать в штате Мэриленд, без согласия этого штата, без согласия народа округа и без справедливой компенсации владельцам рабов в пределах округа.

ШЕСТОЕ — Решено, что целесообразно запретить в пределах округа работорговлю рабами, привезенными в него из штатов или мест за пределами границ округа, либо для продажи в нем в качестве товара, либо для транспортировки на другие рынки за пределами округа Колумбия.

Первая из них, сказал мистер Клей, просто утверждает, что рабство не должно быть отменено в Федеральном округе, кроме как на названных условиях. Шестая резолюция выражала целесообразность запрета работорговли в округе. Он не имел в виду вмешиваться в продажу рабов от одной семьи к другой в округе; работорговля, которую он предложил запретить, была той, которую мистер Рэндольф сорок лет назад назвал мерзостью. Было ошибкой со стороны Севера, если они полагали, что народ Юга в целом смотрел на работорговца или его занятие с самодовольством. Работорговец часто исключался из общения с уважаемыми и достойными людьми на Юге. Он предложил, чтобы работорговец отправлялся в другие места для продолжения своего дела — чтобы ему не было позволено возводить здесь свои тюрьмы и надевать свои цепи, и иногда шокировать чувства своими поездами закованных существ через наши улицы и проспекты. Также они не должны привозить их сюда. В этом не было необходимости, и это должно быть запрещено.

Седьмая резолюция относилась к вопросу, который сейчас обсуждается в Сенате, и он воздержится от каких-либо общих замечаний по нему. Она была следующей:

СЕДЬМОЕ — Решено, что более эффективное положение должно быть принято законом, согласно требованиям Конституции, для реституции и выдачи лиц, обязанных к службе или труду в любом штате, которые могут бежать в любой другой штат или территорию этого Союза.

Восьмая и последняя резолюция предусматривала, что Конгресс не имеет власти запрещать торговлю рабами между штатами. Она была следующей:

ВОСЬМОЕ — Решено, что Конгресс не имеет власти запрещать или препятствовать торговле рабами между рабовладельческими штатами и что допущение или исключение рабов, привезенных из одного в другой из них, зависит исключительно от их собственного частного закона.

Было очевидно, что никакого законодательства не предполагалось в качестве следствия резолюции; она просто утверждала истину. Он подумал, что при взгляде на весь этот предмет было уместно и правильно прибегнуть к великим и фундаментальным принципам, чтобы держать их перед умом, чтобы они не нарушали их. Эти резолюции не предполагали никакой жертвы какого-либо принципа; они основывались на базе взаимного терпения и уступки — уступки не в вопросах принципа, а только в вопросах чувства. Он думал, ввиду всех обстоятельств, что более либеральная уступка могла быть ожидаема от свободных штатов, чем могла быть потребована от Юга; и, поистине, с джентльменами с Севера этот вопрос был абстракцией, тогда как с народом Юга это был принцип, затрагивающий их собственность и, как большая часть из них верила, их процветание и мир. Север, тоже, был численно более мощным, и величие и великодушие всегда должны идти вместе. Мистер Клей заключил самым красноречивым призывом в пользу гармонии, мира, взаимных уступок и терпения ради Союза. В ходе своих замечаний он продемонстрировал священную реликвию — кусок гроба Вашингтона — представленный тем утром, и представил несколько захватывающих наблюдений относительно выдающегося покойника и духа, который он, если бы был на сцене действий, призвал бы к урегулированию важного вопроса, находящегося на обсуждении.

Мистер Клей сказал, что его предложение не состояло в том, чтобы абсолютно забрать у Техаса территорию, на которую она претендовала; оно делало предложение Техасу для ее рассмотрения. Он выразил, это правда, свое собственное мнение, что право Техаса не было хорошим на рассматриваемую территорию, и в то же время он был бы счастлив обсудить этот вопрос.

В ходе разговора, который последовал между мистером Клеем и мистером Футом, последний утверждал, что вера Конгресса была заложена всем южным штатам, а не только Мэриленду, для сохранения рабства в округе.

Мистер Клей. Предположим, рабство будет отменено в Мэриленде завтра, имеем ли мы право отменить его здесь?

Мистер Мейсон из Виргинии и мистер Дэвис из Миссисипи выразили свою решимость никогда не санкционировать такой компромисс, как тот, что был включен в предложенные резолюции. Они также позволили себе некоторые размышления о курсе мистера Клея как сенатора от рабовладельческого штата.

Мистер Клей ответил кратко, предварив сказав, в ответ на размышления, брошенные сенаторами от Виргинии и Миссисипи (мистером Мейсоном и мистером Дэвисом): Я говорю этим джентльменам, что я знаю свои обязанности и намерен выражать свои мнения, не боясь всего человечества. Он также сказал: Происходя из рабовладельческого штата, как я, никакая земная сила никогда не сможет заставить меня проголосовать за положительное введение рабства, ни к северу, ни к югу от Миссурийского компромисса, — Нет, сэр — Нет!

Мистер Клей пожелал сказать, что это не абстрактные предложения, а предназначенные для положительного действия, путем их передачи в соответствующие комитеты, которые должны представить законопроекты в отношении нескольких предметов, требующих законодательного действия.

О КОНСТИТУЦИИ КАЛИФОРНИИ,

И В ОТВЕТ НА НЕКОТОРЫЕ

ЗАМЕЧАНИЯ О ЕГО ОБЩЕНИИ С ДРУГИМИ СЕНАТОРАМИ.

В СЕНАТЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ, 15 ФЕВРАЛЯ 1850 ГОДА.

Во время хода дебатов по резолюциям, представленным мистером Клеем, президент Тейлор направил в Конгресс послание, извещающее этот орган о том, что он получил конституцию, принятую народом Калифорнии, в сопровождении заявления о принятии в качестве штата в Союз. Передача этого послания была горячо обсуждена; и пока она находилась на рассмотрении, мистер Клеменс из Алабамы позволил себе несколько неоправданных «выпадов» в адрес мистера Клея, среди прочего выразив свое удивление по поводу «чувства товарищества», которое существовало между ним и мистером Бентоном. Это вызвало следующий ответ, в котором попутно затрагиваются другие вопросы. (Может быть уместным заявить здесь, что резолюции мистера Клея, вместе с несколькими другими предложениями из разных источников, были окончательно переданы в комитет тринадцати, который был выбран путем голосования и председателем которого был избран мистер К.)

МИСТЕР КЛЕЙ встал, чтобы ответить на одно из замечаний сенатора от Алабамы, мистера Клеменса. Какое право имел сенатор критиковать конференцию, состоявшуюся между сенатором от Миссури (мистером Бентоном) и им? Было очень верно, что в течение нескольких лет существовало не самое сердечное чувство между ним и мистером Бентоном — что система не-общения была установлена между ними, если джентльменам угодно так называть это. Около трех лет назад они сошлись, заключив мир друг с другом, как мистер Клей желал, чтобы он мог сделать со всем миром; но в отношении намеков на какое-либо взаимное обсуждение и рассмотрение мер, предлагаемых к введению, он должен был сказать, что ничего подобного не было; он никогда не видел и не слышал ничего в отношении законопроекта, предложенного и введенного мистером Бентоном, предлагающего сократить границы Техаса, пока он не был внесен в Сенат. С другой стороны, мистер Бентон никогда не видел, не слышал и не думал, насколько он знал, о серии резолюций, недавно введенных им. Что же тогда было у сенатора, который осудил их общение, чтобы основываться на этом? Должен ли он спекулировать на объекте этой частной конференции и делать такие выводы, которые казались ему правильными? Он не имел права так делать, и вывод показал, насколько неверны были его выводы. Он повторил бы, что не было никакого обмена мнениями между ним и мистером Бентоном вообще в отношении их соответствующих проектов. Было верно, что в то время, на которое ссылались, они беседовали вместе о надлежащем распоряжении предметами, поступающими в Сенат, но какое право имели другие пытаться наложить конструкцию на их мотивы? Он должен протестовать против подчинения своего частного общения любому такому тесту, как этот. Он был и был настолько глубоко впечатлен чувством ужасных опасностей, которые угрожают существованию правительства, что если бы сенатор был его самым горьким врагом и пришел к нему, чтобы рассмотреть средства, наилучшим образом рассчитанные на спасение общей страны от надвигающейся опасности, он советовался бы с ним, как со своим другом — если бы, делая это, он мог надеяться достичь столь желаемой цели. Мистер Клей пожелал заметить один или два других пункта, на которые ссылался сенатор. Он (мистер Клей) сказал, что при принятии Калифорнии не было уступки ни с одной стороны: — верно, Север получит то, что он хотел; но это будет из-за причин, не находящихся под контролем Конгресса, а не путем уступки. Было сказано, что если она будет принята с ее запретом рабства, Конгресс будет нести ответственность за это. Он продолжил показывать, что это неверно, но что если Конгресс примет законы, позволяющие народу Калифорнии составить конституцию и создать штат, Конгресс тогда более разумно будет нести ответственность за любой акт, решенный народом, в отношении института рабства. Он признал, что была некоторая нерегулярность в действиях, предпринятых Калифорнией; но разве не было хорошего основания для оправдания этого ребенка, который, будучи брошенным своим естественным родителем, принял необходимые меры для своей собственной защиты и теперь вернулся снова, прося своего небрежного родителя принять его в семью штатов? Подобные нерегулярности были упущены из виду в случае с Мичиганом, несмотря на то, что потребности ее ситуации никоим образом не были соизмеримы с потребностями народа Тихого океана — у первых была форма правления, при которой она существовала и находила мир и безопасность годами — последние были без закона или средств защиты. Чувство было повторено в Сенате сегодня, которое он слышал, увы! слишком часто, и которое он никогда не слышал без содрогания. Сенату сказали, что в определенной непредвиденной ситуации Юг должен предпринять специфический курс, независимо от последствий. Было ли это верно? Для одного, он не знал никакого условия, в котором человек мог бы быть помещен, будь то на безграничных прериях запада, посреди воющих ветров и хлещущей ярости океанского шторма, или в совещательном органе — ни одного, в котором моральное, рациональное, ответственное существо могло бы сделать шаг независимо от последствий. Именно потому, что он действительно считал последствия самыми важными, он был побужден сделать все усилия в своей власти, чтобы предотвратить величайшее из человеческих бедствий — последствие, чреватое злом, не только для его страны, но и для дела человечества во всем мире.

Мистер Фут сделал некоторые замечания в оправдание своих наблюдений в отношении недавнего общения между мистером Бентоном и мистером Клеем; в ходе которых он предположил мистеру Клею, что иногда было что-то в его поведении, когда он был возбужден в дебатах, что имело вид угрозы. Он также сослался на речь, произнесенную тем сенатором одиннадцать лет назад, в которой он сказал, что определенные акты, если на них настаивать, растворят Союз и растворят его в крови. Мистер Ф. продолжал долго с некоторыми личными замечаниями о мистере Клее, мистере Сьюарде и мистере Бентоне.

Мистер Клей сказал несколько слов в ответ на замечания мистера Фута об общении между ним и мистером Бентоном, и в ходе нескольких наблюдений предположил ему неуместность попыток делать выводы из такого частного общения. Он напомнил мистеру Футу, что он сам тем утром подошел к нему и провел долгий разговор с ним в отношении трудностей, которые касались дел страны, — и спросил его, не было бы несправедливо для какого-нибудь северного человека приписать сенатору бесчестные мотивы в стремлении к этому интервью. Это зло — политическое и социальное зло — это неправильно по отношению к тем, кто является страдальцами от этого, — таковы были его мнения, но он не ссорился ни с кем, кто думал иначе. В заключение он отрицал все амбициозные проекты: он стоял, как бы на краю вечности, ожидая скоро уйти отсюда, и не нес никакой ответственности, которую он не был готов встретить здесь и перед Богом. Если сенатор от Миссисипи решил назвать его аболиционистом — что ж, хорошо; он только сказал бы, что если был хоть один человек в сообществе, более оскорбляемый аболиционистами, чем другой, то это был он.

Мистер Касс (прерывая) сказал, что если мистер Клей претендует на то, чтобы быть самым оскорбляемым человеком в сообществе, он должен сделать исключение. (Смех.)

Мистер Клей далее защищал свои резолюции. Он честно, в глазах Бога, стремился выдвинуть схему компромисса с целью удержать Союз вместе в одной семье, с гармонией и согласием. Поддерживая эту схему, он не забыл упрекнуть фанатиков севера за их курс, а также призвать юг не настаивать на том, что не выдержало бы проверки разума и суждения. Ему было достаточно того, что его план урегулирования был отвергнут ультраистами обеих секций.

О КОМПРОМИССНЫХ МЕРАХ,

ПРЕДСТАВЛЕННЫХ КОМИТЕТОМ ТРИНАДЦАТИ.

В СЕНАТЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ, 13 МАЯ 1850 ГОДА.

8 мая мистер Клей, как председатель комитета тринадцати, которому были переданы предложенные «компромиссные меры», представил длинный отчет, воплощающий взгляды и рекомендации большинства комитета и предполагающий, что «если такие из этих нескольких мер, которые требуют законодательства, будут осуществлены подходящими актами Конгресса, все противоречия, к которым привели наши недавние территориальные приобретения, и все существующие вопросы, связанные с институтом рабства, будь то в результате этих приобретений или от его существования в штатах и округе Колумбия, будут мирно урегулированы и разрешены таким образом, который, как уверенно полагают, даст общее удовлетворение подавляющему большинству народа Соединенных Штатов». Отчет умело обсуждался в течение нескольких недель, мистер Клей и его друзья часто направляли всю свою энергию на его поддержку. Следующее включает его ответ на несколько возражений, которые были подняты оппозиционными сенаторами.

МИСТЕР КЛЕЙ встал и сказал: Я встал, мистер Президент, с целью сделать некоторые дальнейшие объяснения и дополнительную экспозицию к той, что содержится в отчете Комитета тринадцати, который недавно был в консультации по важным предметам, переданным им. Когда отчет комитета был представлен в Сенат на прошлой неделе, различные члены комитета встали на своих местах и заявили, что определенные части отчета не встретили их согласия. Можно было бы заявить с полной правдой, что ни один член комитета не согласился со всем, что было сделано комитетом. Было большинство по большинству и даже по всем предметам, о которых они отчитались; и каждый член, возможно, если бы был предоставлен самому себе отдельно, представил бы различные вопросы, о которых было отчитано в Сенат, в форме, несколько отличной от той, в которой они были представлены в отчете. Я сам, по одному случаю, был в меньшинстве в комитете; тем не менее, я не был обескуражен в малейшей степени различиями, которые существовали в комитете или которые проявились в Сенате на прошлой неделе. Джентльмены, которые не совсем согласились с тем, что было сделано, будут, в ходе меры, стремиться сделать ее соответствующей их желаниям. Если она не будет так модифицирована, я предаюсь с большой уверенностью надежде, что никто из них не привержен так безвозвратно против мер, чтобы побудить его, по вопросу об их окончательном принятии, проголосовать против них. Я не уполномочен сказать и не имею в виду сказать, что будет утвердительное голосование каждого члена Сената в пользу меры при окончательном принятии законопроекта; но мне не нужно говорить, что я предаюсь надежде, будут ли все модификации, которые желали различные члены комитета, сделаны или нет, что в конечном итоге будет не только единодушное согласие комитета в целом с рекомендованной мерой, но я верю, что она покинет эту ветвь Конгресса с большим большинством в ее пользу. Я повторяю, что я не обескуражен ничем, что произошло в комитете, или в Сенате, или в стране по поводу этой меры. Я верил с самого начала и я до сих пор твердо верю, что если эти несчастные предметы, которые разделили страну, будут улажены мирным урегулированием, это должно быть сделано на какой-то такой базе, как та, о которой отчитался комитет. И может ли быть сомнение по этому предмету? Кризис кризиса, повторяю, наступил, и судьба мер, о которых отчитался комитет, по моему скромному суждению, определяет судьбу гармонии или отвлечения этой страны. Питая это убеждение, я не могу не предаваться надежде, что никакие достопочтенные сенаторы, которые при первом слушании отчета могли увидеть некоторые предметы в нем возражающими, согласно их желаниям или суждению, не сочтут уместным противостоять его окончательному принятию; но что весь Сенат, после полного рассмотрения предложенного плана и после справедливого контраста между этим и всеми другими предложенными планами — по крайней мере, всеми другими практическими планами урегулирования вопроса — какие бы ожидания или надежды ни были объявлены в другом месте, вне этого органа, согласятся с этой мерой, выдвинутой Комитетом тринадцати, и что в конечном итоге мера получит общее согласие обеих палат Конгресса.

Но я встал, как я объявил, более конкретно с целью вступления в некоторые дальнейшие объяснения курса комитета и высказывания некоторых немногих наблюдений в поддержку мер, которые они рекомендовали для принятия Сенатом.

Первой мерой, о которой они отчитались, была мера истинной экспозиции договора между Соединенными Штатами и Техасом по случаю принятия этого штата в Союз. По этому предмету, как уже было объявлено в отчете, я счастлив сказать, было неразделенное мнение. Два достопочтенных сенатора — один из которых сейчас отсутствует, а другой присутствует — хотя они заявили, что они не будут считать себя, и не намеревались рассматриваться как считающие себя, во всяком возможном состоянии вещей и во всякой непредвиденной ситуации, голосовать за принятие штатов, которые могут в будущем быть вырезаны из Техаса; но что они оставляли за собой, как я понял их, право определять этот вопрос всякий раз, когда любые новые штаты, сформированные из Техаса, представят себя для принятия. — Будут ли они, при всех обстоятельствах страны и обстоятельствах, при которых новый штат может представить себя, приняты или нет, они сделали эту оговорку; и все же они объединились самым сердечно в истинной экспозиции договора между Техасом и Соединенными Штатами, согласно которому, как мы все знаем, число штатов, не превышающее четырех, с рабством или без него, имеющих требуемое население, с согласия Техаса, должны были быть приняты в Союз, время от времени, по мере того как они могли быть сформированы и представить себя для принятия.

Но я не буду дольше останавливаться на этой части предмета. Я перейду теперь к тому, что в комитете, а возможно, и в обеих палатах вызвало наибольшие затруднения и создало наибольшее беспокойство среди всех мер, о которых отчитался комитет, — я имею в виду принятие Калифорнии в Союз. Против этой меры выдвигались различные возражения. Одно из этих возражений касалось ее населения. Утверждалось, что ее следует принимать, если вообще принимать, только с одним представителем; что если принять ее с двумя представителями, это будет нарушением Конституции Соединенных Штатов, и что в распоряжении Сената и страны нет достаточных доказательств того, что ее население дает ей право даже на одного представителя. Я полагаю, никто не станет спорить — учитывая, что Калифорния и другие приобретения у Мексики были приняты в Союз всего около двух лет назад, в феврале (это, как я полагаю, было через два года после даты заключения договора в Гвадалупе-Идальго), — что требуются те доказательства, которые предоставляются десятилетней переписью населения Соединенных Штатов, чтобы дать ей право на одного или двух представителей. В отношении Калифорнии невозможно предоставить такие доказательства, поскольку она была частью общей империи лишь в течение того короткого времени, о котором я упомянул. Теперь позвольте спросить, что было сделано при установлении первого распределения представительства между штатами Союза? Не было никакой федеральной переписи населения Соединенных Штатов, на основании которой производилось бы это распределение. Одному штату было разрешено иметь столько-то представителей, другому — столько-то, и так далее, до заполнения числа, предусмотренного Конституцией Соединенных Штатов; но в том случае конвент, который распределял этих представителей по различным штатам, основывался на всей информации, которой располагал, была ли она совершенно достоверной или нет. Тем, кто хоть сколько-нибудь знаком с урегулированием вопроса о представительстве между отдельными штатами, известно, что в нескольких из них (я могу упомянуть Джорджию) в то время было довольно хорошо известно, что было выделено большее число представителей, чем позволяло точное состояние населения. Но в том случае говорили: «Джорджия — новый штат, быстро заполняющийся; в ее пределы вливается мощный поток эмиграции, и скоро у нее будет — возможно, к тому времени, когда два представителя займут свои места, — необходимое население». Таким образом, не на основе информации, полученной по федеральному распоряжению, а на основе информации, полученной всеми способами, какими ее можно было добыть, и которая была такого характера, что могла удовлетворить суждение конвента, было произведено распределение представительства создателями Конституции.

То же самое было и с более недавним приобретением или аннексией — Техасом. Никто, я думаю, в то время не верил, что у Техаса было население, достаточное для того, чтобы дать ему право на двух представителей. Как и в случае с некоторыми из старых тринадцати штатов, так и в случае с Техасом было известно, что он быстро заполняется — и я не сомневаюсь, что так оно и окажется, когда в Техасе будет проводиться следующая перепись, — что до того, как будет проведена следующая перепись, у него будет население, дающее право на двух, а вероятно, и более представителей.

Теперь, сэр, существует ошибка, как мне показалось из замечаний одного или двух друзей на днях, относительно необходимого населения, чтобы дать Калифорнии право на двух представителей. Это не, как предполагается, двойная норма, установленная Конгрессом десять лет назад. Норма была установлена в 70 680 человек; но в законе, устанавливающем ее, было прямо предусмотрено, что любой штат, имеющий избыток сверх половины установленной нормы, имеет право на дополнительного представителя. Согласно положению этого закона, чтобы дать Калифорнии право на двух представителей, ей потребовалось бы иметь население всего в 106 021 человек, а не, как предполагалось, 140 с лишним тысяч. Теперь вопрос заключается в том, оставляя в стороне быстрое увеличение, которое ежедневно происходит в населении Калифорнии, имеет ли она в настоящее время — в то время, когда два члена должны быть приняты — население, которое дало бы ей право на двух представителей. По этому вопросу у меня есть то, что кажется удовлетворительным для моего ума, и, я надеюсь, для умов других сенаторов.

Во-первых, я предлагаю Сенату выдержку из меморандума сенаторов и представителей штата Калифорния Конгрессу Соединенных Штатов. Чтение этого меморандума или изложение его сути в деталях заняло бы значительное время; и поскольку этот меморандум был перед сенаторами и может быть в любое время запрошен и изучен теми, кто его еще не рассматривал, я просто заявлю, что согласно утверждениям этого меморандума — часть которых является предположительной, а часть официальной — население Калифорнии на 1 января 1850 года составляло 107 069 человек, что превышает число, необходимое для того, чтобы дать штату право на двух представителей. Но это доводит данные только до января 1850 года. С того времени мы уполномочены добавить к этому числу количество прибывших морем в порт Сан-Франциско, как показано в официальном отчете капитана порта с 1 января 1850 года по 27 марта 1850 года. Не вдаваясь в классификацию, там американцев — 8 697, калифорнийцев — 13 454 и иностранцев — 5 503, что составляет в сумме 16 957 человек. Число дезертиров с кораблей, как указано в упомянутом ранее меморандуме, составляет 3 000 человек в круглых цифрах. Официальное заявление капитана порта, сделанное первого марта прошлого года законодательному собранию, указывает число офицеров и матросов, покинувших свои суда по разным причинам, как 14 240 человек. Совокупность всех этих данных даст следующие результаты, а именно: 1 января 1849 года — 26 000 (8 000 американцев, 13 000 калифорнийцев и 5 000 иностранцев); на 1 января 1850 года население составляло 107 069 человек, что дает в сумме на 27 марта 1850 года 124 026 человек; добавив к этому число дезертировавших матросов, 14 240, получаем в сумме 135 256 человек. Добавьте к этому население, прибывшее из Соединенных Штатов и других мест с того времени, и в целом я не имею ни малейшего сомнения — я совершенно удовлетворен в своем собственном уме, — что, сложив все эти данные, в этот момент в Калифорнии имеется население, которое дало бы ей право на двух представителей, даже если бы не было положения о доле, превышающей половину нормы, установленной Конгрессом.

По этому вопросу о населении я не хочу без необходимости отнимать время у Сената. Они — кость от кости нашей и плоть от плоти нашей, по большей части. Они не потеряли ничего в интеллекте и способности к самоуправлению, перейдя из Соединенных Штатов в Калифорнию. По договору в Гвадалупе-Идальго калифорнийцы, которые остаются, становятся гражданами Соединенных Штатов, если они не примут альтернативу остаться мексиканцами в течение одного года после подписания договора в Гвадалупе-Идальго. Конституция Соединенных Штатов нигде не устанавливает какой-либо срок проживания, достаточный для того, чтобы сделать индивида частью постоянного населения Соединенных Штатов. В Конституции, в отношении предмета налогообложения и представительства, используются термины «люди» и «число». У меня очень мало сомнений в том, что там достаточное число граждан Соединенных Штатов, чтобы дать Калифорнии право на двух представителей. Что ж, поскольку они не будут представлены в Соединенных Штатах, они должны быть представлены где-то еще. Говорят, что, отправившись в Калифорнию, они поехали туда только для временных целей. Они поехали туда, чтобы копать в шахтах; и сколько вернется, сколько останется там, в настоящее время сказать невозможно. Мы все имеем право перемещаться с места на место.

Что касается Луизианы — я уверен, что излагаю факт, который будет подтвержден и утвержден сенатором от этого штата, находящимся в поле моего зрения [г-ном Даунсом], — тысячи и тысячи отправились в Новый Орлеан и другие части Луизианы вскоре после приобретения этой территории по договору о Луизиане — и даже до настоящего времени они едут туда для временных целей, намереваясь составить состояние, если смогут, а затем вернуться домой. Но климат там настолько восхитителен, и они находят себя там настолько счастливыми, что число тех, кто едет туда с такими целями и в конечном итоге возвращается в свои индивидуальные дома, я не верю, чтобы составляло едва ли один из ста. Так оно есть и будет с Калифорнией, смею сказать. Огромное количество людей отправилось туда с намерением вернуться, но после того, как они связали себя браком, социальными узами, приобретением богатства и всеми теми обстоятельствами, которые имеют тенденцию закреплять постоянное место жительства этого животного — человека, они откажутся от своего намерения вернуться в Соединен Штаты, я не сомневаюсь, и станут постоянными и оседлыми жителями Калифорнии. Поэтому по вопросу о населении, я думаю, нет оснований для рационального возражения против числа «два», которое было предложено комитетом и которое является в точности тем же числом, что и в случае с Техасом.

Теперь, сэр, что касается границ Калифорнии. По этому предмету в комитете было предложено провести линию через Калифорнию, сначала по 36 градусам 30 минутам. Член комитета, однако, не был удовлетворен этим и предложил 35 градусов 30 минут. Я полагаю, что большинство комитета было за эту поправку; но когда вопрос о какой-либо линии возник, он был отвергнут большинством комитета. Не примечательно ли, что это предложение — эта попытка разрезать Калифорнию пополам линией 36 градусов 30 минут, или 35 градусов 30 минут, или любой другой линией — исходит вовсе не с Севера, откуда, можно было бы предположить, оно должно было исходить? Ибо в отношении Севера не может быть ни малейшего сомнения в том, что если бы из Калифорнии было создано полдюжины штатов, все они были бы свободными штатами. Но Север не просит о разделении. Именно с Юга исходит предложение разделить существующие границы Калифорнии. Юг хочет там еще несколько штатов или еще один штат. Некоторые джентльмены с Юга, правда, предлагают, чтобы было прямое признание права провозить рабов к югу от предложенной линии. Но я полагаю, что большая часть тех, кто просит об этой линии, даже не просит об этом признании или об этом постановлении, чтобы провозить рабов к югу от этой линии; и я спрашиваю каждого, кто знаком с этой страной, кто взял на себя труд просмотреть карту, не пришел ли он к тому же выводу, к которому пришел мой друг (я полагаю, сейчас в пределах моей слышимости) с Юга, крупный плантатор? Он сказал мне на днях: «Г-н Клей, если бы Конгресс предложил мне 500 долларов за каждого раба, который у меня может быть, требуя, чтобы я отвез их на одну из этих новых территорий и держал их там в течение десяти лет, я бы не принял это предложение».

Теперь, предположим, вы взяли бы линию 35 градусов 30 минут или любую другую предложенную линию, каково было бы следствие? С одной стороны было бы открытое море для побега рабов — Калифорния, сокращенная, как я предложил, с другой; и Мексика с ее безграничными горами — с третьей. Кто подумает — кто верит, — что если вы установите предложенную линию, рабство когда-либо будет туда завезено или будет там поддерживаться? Более того, я думаю, я понял, что делегация на конвенте, к югу от линии 35 градусов 30 минут или к северу от нее, проголосовала единогласно против введения там рабства. Поэтому не может быть, и я полагаю, не задумывается с какой-либо надеждой, что рабство будет туда завезено на границы Тихого океана вообще. Создание нового штата или штатов из нынешних границ Калифорнии поэтому есть лишь добавление к возражению, которое было сделано Югом против преобладания и влияния, и опасений, испытываемых относительно преобладания и влияния северной власти. Если Север удовлетворен, если дело не является неразумным, мне кажется, что со стороны наших южных друзей не должно быть колебаний в принятии этих границ. Но говорят, что они неразумны. Калифорния имеет около 600 или 700 миль в длину по тихоокеанскому побережью; она слишком велика. В отчете указано, что в отношении всей той части Калифорнии к югу от 36 градусов 30 минут, вскоре после того, как вы покидаете побережье, вы сталкиваетесь с песчаными пустынями, которые никогда не могут быть заселены; и после того, как вы проходите эти песчаные пустыни, вы приближаетесь к горам и оказываетесь вовлечены в последовательные цепи гор, пока не достигнете населения, которое не имеет сношений с Тихим океаном, но чьи сношения осуществляются исключительно с Мексикой и другими странами на Мексиканском заливе и Атлантическом океане. Когда вы подходите к северной части Калифорнии, там есть обширная пустыня, о которой говорят, что ее никогда не переходили — или не было известно, чтобы ее переходили, — простирающаяся от страны, которую занимают мормоны, до Тихого океана. Мне кажется, тогда, нет адекватного мотива для уменьшения границ на Тихом океане с целью добавления будущих штатов — по крайней мере, исходя из любого объема географических знаний, которыми мы обладаем в настоящее время.

В отчете упоминается, что есть другие случаи штатов, которые были приняты без предварительного разрешения Конгресса. Достопочтенный джентльмен из Алабамы (г-н Клеменс) заявил, что во всех других случаях принятия штатов в Союз они проходили стажировку в течение стольких-то лет. Но утверждение в отчете остается неопровергнутым. Мичиган, Арканзас, Флорида, если не другие штаты, вошли в Союз без какого-либо предварительного акта Конгресса, согласно обычаю, который преобладал при раннем принятии штатов, уполномочивающему их собираться на конвент и формировать конституцию. Но говорят, что они находились под управлением Соединенных Штатов. Тем лучше для них; у них было хорошее правительство — территориальное правительство. Но как было с Калифорнией? У нее не было правительства. Вы бросили и покинули ее — нарушили обязательство договора в Гвадалупе-Идальго — оставили ее выкручиваться самой, как она могла. В этом состоянии заброшенности она сформировала конституцию и пришла сюда. Я спрашиваю снова, как у меня был случай спросить около трех месяцев назад, не представляет ли она более сильные претензии на наше рассмотрение, чем любой из тех штатов, которые имели территориальные правительства, но которые, не будучи ими удовлетворены, решили сформировать для себя конституции штатов и прийти сюда, чтобы быть принятыми в Союз?

Я думаю, тогда, г-н Президент, что в отношении населения Калифорнии, в отношении границ Калифорнии и в отношении обстоятельств, при которых она представляет себя Конгрессу для принятия в качестве штата в Союз, все благоприятствует удовлетворению того, о чем она просит, и что мы не можем найти ни в том, ни в другом достаточного мотива, чтобы отвергнуть или бросить ее обратно в состояние беззаконного смятения и беспорядка, из которого она вышла.

Вместе с комитетом я говорю по этому случаю, что все соображения, которые возлагаются на Конгресс для принятия Калифорнии, санкционируют то, что она сделала, и дают ей преимущество самоуправления, применяются с равной силой к двум территориям Юта и Нью-Мексико.

Г-н Президент, позвольте мне на этом этапе тех немногих замечаний, которые я предлагаю адресовать Сенату, противопоставить планы, которые были представлены для урегулирования этого вопроса. Один пришел к нам от очень высокого авторитета, рекомендуя, как я понимаю, принятие Калифорнии и не делая ничего более, оставляя вопрос неурегулированным относительно границы между Нью-Мексико и Техасом и оставляя людей, населяющих Юту и Нью-Мексико, без обеспечения правительством. Я воспользуюсь случаем сказать, что я приехал в Вашингтон с самым тревожным желанием — желанием, которое я все еще питаю, — сотрудничать на моей законодательной должности, во всех случаях, в которых я могу разумно сотрудничать, с исполнительной ветвью правительства. Мне не нужно добавлять, однако, сэр, что я приехал сюда также с твердой целью следовать обдуманному диктату моего собственного суждения, куда бы это суждение меня ни привело. С большим удовольствием, сэр, я заявляю, что мы сотрудничаем с Президентом в той мере, в какой он рекомендует. Он рекомендует принятие Калифорнии. Комитет предлагает это. На этом рекомендация Президента заканчивается. Там мы берем предмет и приступаем к действиям по другим частям территории, приобретенной у Мексики. Теперь, сэр, какой курс из двух лучше всего рекомендует себя суждению тех, кто должен действовать в этом случае?

Во-первых, сэр, если мы не обеспечим правительствами другие части страны, приобретенные у Мексики, мы не выполним обязательство, священное обязательство, по договору с Мексикой. Говорят, что у них будет свое собственное правительство — местное правительство; что у них есть такое сейчас; но у них нет такого сейчас, какое было у них, когда они были частью Мексики. Когда они были частью республики Мексика, с общим правительством Мексики, простирающимся на все части, составляющие эту республику, они имели все преимущества, вытекающие из их собственных местных законов, и дополнительное преимущество и безопасность, вытекающие из законов верховного правительства, покрывающих все части республики. Мы занимаем место этого верховного правительства. Они были переданы от того суверенитета к этому суверенитету, и мы условились с тем прежним суверенитетом, что мы распространим на них защиту их лиц, безопасность их собственности и преимущество сохранения их собственной религии согласно диктату их собственной совести. Теперь, сэр, если вы примете Калифорнию и ничего не сделаете для Юты и Нью-Мексико — ничего в отношении урегулирования пограничного вопроса с Техасом — я спрашиваю вас, в каком состоянии, в каком положении вы оставите эти страны? Там есть мормоны — община, о которой я не хочу сказать ни слова неуважения. Я очень мало знаю о них. Я очень часто слышал вещи, сказанные против них; и я полагаю, в течение этой сессии мой коллега, который сидит передо мной [г-н Андервуд], имел случай представить некоторую петицию или документ, показывающий некоторое очень суровое, угнетающее и тираническое обращение, оказанное этими мормонами гражданам Соединенных Штатов, которые не составляли часть их общины и которые просто проезжали мимо. Об этих людях, об их способности управлять, об обращении, которое они оказали бы другим гражданам Соединенных Штатов, которые могли бы поселиться среди них или которые могли бы пожелать проехать мимо, не принадлежа к ним, — обо всех этих делах я не буду говорить. Члены от Миссури и Иллинойса гораздо более компетентны предоставить информацию Сенату о них, чем я.

Но мне все равно, плохи ли они, как их представляют их враги, или хороши, как их представляют их друзья, или кто они такие: они — часть людей, которых мы обязаны по договору, а также другими высокими обязательствами, управлять; и я ставлю это перед вами, сэр, правильно ли говорить о людях Юты, включая мормонов, и о людях Нью-Мексико, лишенных, как они есть, преимущества правительства, которое они когда-то имели, верховная власть которого находится в Мексике, — правильно ли с нашей стороны оставлять их самим себе и говорить: они позаботятся о себе, я смею сказать; и когда они созреют — ай, когда они будут зрелыми для правительства штата? — когда они созреют, после истечения многих лет, пусть они придут вперед, и мы примем их? Это ли выполнение нашего долга?

Я пойду дальше в отношении послания, которое, я сожалею, я считаю своим долгом противопоставить плану комитета, который сейчас находится на рассмотрении; и я скажу, что я не сомневаюсь, что были сильные, по крайней мере правдоподобные причины для принятия этой рекомендации в послании Президента в то время, когда оно было направлено в Конгресс, в начале сессии. Я не сомневаюсь, что в то время опасались, что невозможно создать какие-либо правительства для этих территорий, не вызвав в Конгрессе сцен самого болезненного и неприятного характера. Я не сомневаюсь, что верили, как, собственно, и было заявлено в послании, что раздор будет усугублен — разногласия во мнениях, возможно, доведены до крайних пределов, если будут предприняты какие-либо попытки распространить правительство на эти территории.

Но я счастлив иметь возможность признать то, что все видели, что с начала сессии произошла самая отрадная перемена в общественном мнении. Север, славный Север, пришел на помощь этому нашему Союзу. Он проявил готовность умерить свои требования. Юг, славный Юг — не менее славный, чем другая часть Союза, — также пришел на помощь. Умы людей смягчились. Страсть уступила место разуму. Везде — везде, во всех частях Союза, есть требование — силу и эффект которого, я надеюсь, почувствуют в обеих палатах Конгресса — об дружественном урегулировании этих вопросов, об отказе от крайних мнений, которых придерживаются, будь то на одной стороне вопроса или на другой, и о том, чтобы снова собраться вместе как друзья и братья, живущие под общей страной и наслаждающиеся преимуществами и счастьем, которые проистекли из общего правительства. Я думаю, что если бы Президенту пришлось сделать рекомендацию Конгрессу, со всем светом, который был пролит на этот предмет с начала сессии, теперь, когда почти пять месяцев сессии прошли, он не ограничился бы просто рекомендацией принять Калифорнию или оставить территории самим себе, чтобы они выкручивались, как могли или могли бы.

Он говорит нам в одном из тех посланий — я забываю, послание ли это декабря или января, — что у него были основания полагать, что одна из этих территорий, по крайней мере (Нью-Мексико), возможно, сформирует правительство штата для себя и может прийти сюда даже в ходе этих дебатов. Во всяком случае, если бы в период, когда это послание было направлено, существовало такое положение обстоятельств, какое существует до настоящего времени, я не могу не верить, что джентльмен, который сейчас председательствует во главе наших политических дел, если бы он имел преимущество нашего света, сделал бы рекомендацию гораздо более всеобъемлющую, гораздо более общую и исцеляющую по своему характеру, чем простая рекомендация принятия Калифорнии, оставляя все другие вопросы нетронутыми и неурегулированными.

Что касается заброшенного состояния Юты и Нью-Мексико, на которое я намекал, оставленных без какой-либо власти этого правительства, действующей на местном уровне для защиты гражданина, который едет туда поселиться, и для защиты гражданина, который находится в пути между этими странами, без какой-либо власти, связанной с верховной властью правительства здесь, — когда они сообщают время от времени об этом положении вещей, существующем в этих странах, я заявляю, что бросить их перед лицом нашего обязательства, содержащегося в договоре Гвадалупе-Идальго, и других высоких обязательств, не соответствует тому долгу, который мы призваны выполнять.

Ну, тогда есть пограничный вопрос с Техасом. Почему, сэр, в этот самый момент мы узнаем из публичных газет, что Техас направил своих гражданских комиссаров в Санта-Фе или в Нью-Мексико с целью подчинить их своей власти; и если вы оставите пограничный вопрос Техаса неурегулированным и не установите никакого правительства для Юты и Нью-Мексико, я осмелюсь сказать, что прежде, чем мы встретимся снова в декабре, мы услышим о каком-то гражданском волнении, возможно, о пролитии крови, в споре между Нью-Мексико и Техасом относительно границы; ибо, не имея в виду выразить в это время или в любое время какое-либо положительное мнение по этому вопросу, мы знаем, что люди Санта-Фе так же против правительства Техаса и так же убеждены, что они не принадлежат Техасу, что они не составляют никакой части территории Техаса, как мы знаем, что Техас искренен в утверждении обратного и подтверждении своего права на всю страну от устья Рио-Гранде до ее самых верхних истоков. Правильно ли тогда оставлять эти территории без обеспечения? Правильно ли оставлять этот важный вопрос о границе между Нью-Мексико и Техасом неурегулированным, чтобы вызвать, возможно, страшные последствия, на которые я намекал?

Сэр, по этим вопросам, я полагаю — хотя я не припоминаю точного состояния голосования в комитете, — что не было серьезного разногласия во мнениях. Мы все думали, что должны установить правительства для них, если сможем; что, во всяком случае, мы должны сделать попытку; и если мы потерпим неудачу после того, как сделаем попытку, мы будем стоять безупречными за любое добровольное оставление или пренебрежение ими с нашей стороны.

Следующий вопрос, который возник перед комитетом после того, как договорились о предложении, которое должно быть сделано Техасу для урегулирования границы между ней и Нью-Мексико, был вопрос об объединении этих трех мер в одном законопроекте. И по этому предмету, сэр, то же разногласие во мнениях, которое проявилось в Сенате, проявилось и в комитете.

Сенатор на своем месте. — Что насчет суммы, которая должна быть выплачена Техасу?

Г-н Клей. — Ах! Мне напоминают, что я ничего не сказал о сумме, которую предлагается дать Техасу за отказ от ее титула в пользу Соединенных Штатов на территорию к северу от предложенной линии. Комитет, я надеюсь, с одобрения Сената, посчитал лучшим не заполнять этот пробел до последнего момента, при окончательном чтении законопроекта; что если бы он был вставлен в законопроект, он вышел бы в страну и мог бы привести к ненадлежащим спекуляциям на фондовых рынках; и что поэтому было лучше оставить его вне до окончательного принятия законопроекта. — Когда мы придем к этой точке, что, я надеюсь, мы сделаем в скором времени, я буду очень рад предложить сумму, о которой думал комитет.

Сэр, комитет рекомендовал объединение этих трех мер. Если сенатор от Миссури позволит мне воспользоваться преимуществом тех двух пушек, направленных на эту сторону палаты (намекая на два тома Хатсела), я буду ему очень обязан. Я полагаю, у сенатора от Миссури они на столе.

Г-н Бентон. — Они в офисе секретаря.

Г-н Клей. Объединение этих трех мер в одном законопроекте было оспорено и уже очень много обсуждалось в Сенате. Из уважения к сенатору от Миссури и к Сенату я чувствую себя призванным дать некоторый ответ на аргумент, который он адресовал Сенату несколько дней назад, чтобы показать, что было неправильно соединять их вместе. Я должен начать с того, что я понимаю под парламентским правом в этой стране. Оно состоит, во-первых, из Конституции Соединенных Штатов и правил, принятых двумя палатами Конгресса; и, если угодно, сэр, Руководства Джефферсона, которое уважалось как авторитет и использовалось, я полагаю, в большинстве совещательных органов в этой стране. Теперь, сэр, либо сенатор от Миссури, либо я полностью неправильно понимаем, что имеется в виду под Хатселом в использовании слова «пристегивание» (tacking). У нас нет такой вещи, как пристегивание в английском смысле этого термина. У Джефферсона нет главы в его Руководстве по этому предмету пристегивания. Хатсел — первый. Пристегивание в Англии — это следующее: по конституции Англии — или, другими словами, по практике Англии, которая составляет ее конституцию, — денежные законопроекты, законопроекты о снабжении, законопроекты о субсидиях и помощи всех видов принимаются палатой общин, направляются в палату лордов, и лорды обязаны принять их слово в слово, не делая никаких поправок вообще. Они направляются в таком виде короне, и корона обязана принять их без каких-либо поправок вообще. Практика пристегивания в Англии такова: зная, что денежный законопроект обязан быть принят без каких-либо изменений или поправок в лордах, общины в Англии часто, когда у них есть общественная цель или мера для осуществления, пристегивают эту меру к денежному законопроекту и направляют ее в палату лордов. Они знают, что преобладающая необходимость аристократии и короны такова, что они должны, ради денег, предоставленных им, согласиться с этим пунктом, благоприятным, возможно, для свободы или для чего-то еще, что пристегнуто к нему. Процесс пристегивания в Англии поэтому всегда оспаривается короной и аристократией. Он никогда не оспаривается общинами. — И в зависимости от того, преобладает ли авторитет короны и аристократии или общественной ветви законодательной власти, прибегают к практике пристегивания. Отсюда цитата, прочитанная сенатором на днях из канцлера Финча. Король всегда, и лорды всегда жалуются на это. Хатсел, в той очень свободной и очень неудовлетворительной работе его, на которую я часто имел случай ссылаться, жалуется на это; но факт в том, что процесс пристегивания в Англии благоприятен для свободы; он благоприятен для общин Англии. Он никогда не оспаривается ими, но всегда оспаривается короной и аристократией. Ее Величество была бы рада получить деньги, не будучи обязанной делать какие-либо уступки своим подданным; и палата лордов была бы в равной степени склонна с Ее Величеством думать, что это очень неправильно — быть вынужденными проглотить все целиком. Они были бы готовы взять деньги, но им пришлось бы взять вместе с ними пункт, который был пристегнут в пользу личной свободы или некоторых прав подданных.