«Век науки и другие очерки»

ВЕК НАУКИ

И другие эссе

АВТОР:

ДЖОН ФИСКЕ

Из теней ночи мир выкатывается к свету: повсюду занимается рассвет. Лонгфелло.

БОСТОН И НЬЮ-ЙОРК, HOUGHTON, MIFFLIN AND COMPANY, The Riverside Press, Кембридж, 1899. АВТОРСКОЕ ПРАВО, 1899, ДЖОН ФИСКЕ. ВСЕ ПРАВА ЗАЩИЩЕНЫ.

ПОСВЯЩЕНИЕ ТОМАСУ СЕРДЖЕНТУ ПЕРРИ,

ПРОФЕССОРУ АНГЛИЙСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ В УНИВЕРСИТЕТЕ КЭЙО ГИДЗЮКУ, ТОКИО.

Дорогой Том, я давно хотел сделать тебя покровителем или ангелом-хранителем какой-нибудь из моих книг, и недавно мне пришло в голову, что это должна быть книга того самого разрозненного и непринужденного толка, которая напомнила бы тебе в твоем нынешнем изгнании на восточном краю света о многих тихих вечерах прошлого, когда за кружкой доброго октябрьского эля и трубкой ароматного вирджинского табака, под веселое потрескивание рождественских поленьев и музыку стучащего по оконному стеклу дождя со снегом, мы предавались мечтам о мироздании и свободно высказывали мысли — серьезные или легкомысленные, — которые казались нам достойными. Осмелюсь предположить, что этот том может послужить кратким изложением многих таких старых бесед, которые, я надеюсь, мы со временем повторим и возобновим.

Но есть одна ассоциативная связь, которая в моем сознании особенно соединяет тебя с этим поводом. Моя теория причин и следствий продления человеческого младенчества в контексте эволюции человека была впервые опубликована в «Североамериканском обозрении» за октябрь 1873 года, когда ты был редактором этого периодического издания. Статья под названием «Прогресс от зверя к человеку» состояла из двух глав моих «Очерков космической философии» (часть II, главы XXI, XXII), которые были опубликованы годом позже, в октябре 1874 года. Значимость изложенной там теории была сразу признана многими ведущими натуралистами. В обращении вице-президента Эдварда Морса перед Американской ассоциацией на ее собрании в Буффало в 1876 году моя теория получила подробное освещение как один из важнейших вкладов в учение об эволюции; было заявлено, что я «впервые дал рациональное объяснение происхождения и устойчивости семейных отношений, а отсюда и общинных [т. е. клановых] отношений, и, наконец, общества».

Непреодолимые обстоятельства помешали мне уделить дальнейшей разработке этой теории младенчества то время и внимание, которых она заслуживает и требует; но в своей небольшой книге «Судьба человека», опубликованной в 1884 году, я дал ее популярное изложение, которое сделало ее широко известной во всех англоговорящих странах и на континенте Европы, а также среди твоих достойных японских соседей, Том, которые оказали мне честь, переведя некоторые из моих книг на свой родной язык. Теория стала еще более популярной благодаря тому, что послужила отправной точкой для некоторых наиболее характерных размышлений покойного Генри Драммонда. Таким и другими путями моя теория младенчества настолько вошла в текущие мысли нынешнего века, что люди (вполне естественно) начали забывать, кто был ее автором. Например, в недавней книге «Через природу к Богу», критикуя замечание Хаксли, я счел желательным сделать пересказ теории младенчества; на что дружелюбный рецензент, ссылаясь на ту конкретную часть книги, отмечает, что она, «конечно», не претендует на оригинальность, а является просто моим ясным резюме размышлений, с которыми знаком каждый читатель Дарвина, Спенсера, Хаксли, Роменса и Драммонда! На самом деле, ни малейшего намека на эту теорию младенчества нельзя найти во всех трудах Дарвина, Хаксли и Роменса. В «Социологии» Спенсера (том I, стр. 630) она кратко упоминается с одобрением как важный вклад, автором которого являюсь я; а в «Восхождении человека» Драммонда, которая фактически построена на ней, мне сердечно отдается должное.

Действительно, до настоящего времени я оставался почти единственным владельцем той области размышлений, которая занята генезисом человека в связи с тем продлением младенчества, которое впервые стало заметным у человекоподобных обезьян. Есть много тех, кто соглашается с тем, что я выдвинул, но мало тех, кто склонен войти в эту трудную область на пограничье биологии, психологии и социологии. Несомненно, это происходит потому, что внимание научного мира в течение сорока лет было поглощено более общими вопросами, касающимися компетентности естественного отбора, причин изменчивости, факторов, постулируемых Ламарком, а в последние дни — вейсманизмом и т. д. Однако со временем более частные проблемы, связанные с генезисом человека, несомненно, выйдут на первый план, и тогда мы сможем надеяться увидеть исследование причин удлинения младенчества мыслителями, должным образом сведущими как в психологии, так и в эмбриологии.

Вопросы приоритета в создании новых теорий могут не сильно интересовать широкого читателя, но мы с тобой заинтересованы в предотвращении любых недоразумений в данном случае; именно поэтому небрежное замечание дружелюбного рецензента побудило меня включить в настоящий том стенографический отчет о некоторых автобиографических замечаниях по поводу теории младенчества. Читая корректурные оттиски, я заметил, что книга содержит и другие многочисленные аллюзии на личный опыт. Эта черта, которая была совершенно непредвиденной, не преминет еще сильнее расположить к ней тебя, мой старый друг и товарищ. Что касается читателей в целом, то я лучше всего закончу словами старого Аарона Рэтбоуна, чья книга под названием «Сюрвейер» была датирована «из моего жилища в доме г-на Роджера Бёргиса, напротив ворот Солсбери-хаус, на Стрэнде, шестого ноября 1616 года». Этот мудрый и спокойный философ говорит: «Убеждать вежливых нет нужды, ибо они добры по природе; а отговаривать придирчивых бесполезно, ибо они не свернут с пути. Пусть первые извлекут истинную пользу из моих трудов, и они найдут в них удовольствие и пользу; пусть последние (если им не нравится) оставят их, и это их не обидит».

Посему позволь мне без дальнейших церемоний подписаться,

Ever yours,

JOHN FISKE.

Cambridge, October 25, 1899.

CONTENTS

СТРАНИЦА I. Век науки 1 II. Учение об эволюции: его масштаб и смысл 39 III. Эдвард Ливингстон Юманс 64 IV. Роль младенчества в эволюции человека 100 V. Истоки либеральной мысли в Америке 122 VI. Сэр Гарри Вэйн 154 VII. Арбитражный договор 166 VIII. Фрэнсис Паркман 194 IX. Эдвард Огастес Фримен 265 X. Кембридж как деревня и город 286 XI. Урожай ирландского фольклора 319 XII. Гадание на кофейной гуще 333 XIII. Сорок лет шекспировского вопроса 350 XIV. Некоторые парадоксалисты и их причуды 405 Примечание 461 Указатель 467

ВЕК НАУКИ

I

ВЕК НАУКИ

В течение 1774 года д-р Пристли обнаружил, что при нагревании красного осадка, или того, что мы сейчас называем красной окисью ртути, получается газ, который он назвал «дефлогистированным воздухом», или, иными словами, воздухом, лишенным флогистона и, следовательно, негорючим. Этот негорючий воздух был кислородом, и таково было первое знакомство человека с могучим элементом, который по объему составляет одну пятую атмосферы и восемь девятых океана по весу, помимо того, что составляет половину твердой земной коры и поддерживает всякий огонь и всякую жизнь. Я не знаю ничего, что могло бы с такой поразительной яркостью раскрыть нам масштаб пропасти, которую человеческий разум преодолел за немногим более чем сто лет. Почти невозможно вернуться в то состояние ума, когда кислород был неизвестен и никто не мог сказать, что происходит, когда бревно горит в очаге. Язык, используемый д-ром Пристли, возвращает нас во времена, когда химия начинала выходить из алхимии. Именно современник Ньютона, Шталь, изобрел учение о флогистоне, чтобы объяснить горение. Шталь полагал, что все горючие вещества содержат общий элемент, или огненный принцип, который он назвал флогистоном и который улетучивается в процессе горения. Действительно, сам акт горения предполагалось состоящим в улетучивании флогистона. Куда этот таинственный огненный принцип направлялся после разрыва связи с видимой материей, указывалось не слишком ясно, но, конечно, это был тот лимб, гораздо больший, чем чистилище, — забвение, в котором сгинули неудачные догадки людей об истине. Теория Шталя, однако, знаменовала собой большой прогресс по сравнению с тем, что было раньше, поскольку она излагала дело таким образом, что допускала прямое опровержение. В те дни весы использовались мало, но когда было замечено, что цинк, свинец и некоторые другие вещества при горении становятся тяжелее, казалось едва ли правильным предполагать, что из этих веществ что-то улетучилось. На это возражение сторонники огненного принципа отвечали, что флогистон может весить меньше, чем ничего, или, иными словами, может быть наделен положительным атрибутом легкости, так что вычитание его из тела увеличивало бы вес тела. Это был поистине изворотливый метод рассуждения, в котором ваш флогистон, с его знаком «плюс» сегодня и знаком «минус» завтра, демонстрировал умение поворачиваться в обе стороны, подобно американскому кандидату на государственную должность.

В структуру лженауки, воздвигнутую на этих заблуждениях, открытие кислорода д-ром Пристли попало как бомба. Как и во многих других подобных случаях, открытие должно было произойти примерно в то время; оно было сделано снова три года спустя шведским химиком Шееле, который не знал, что сделал Пристли. Изучение кислорода вскоре привело к выводу, что, что бы ни улетучивалось во время горения, кислород всегда соединяется с горящим веществом. Затем пришел Лавуазье со своими весами и доказал, что всякий раз, когда что-то горит, оно соединяется с кислородом Пристли, и вес полученного продукта равен весу сгоревшего вещества плюс вес кислорода, извлеченного из воздуха. Таким образом, горение — это просто соединение с кислородом, и ничего не улетучивается. Места для флогистона не осталось. С тех пор мысли людей были «дефлогистированы». Весы стали главным инструментом химии. Еще один шаг привел к обобщению, что во всех химических изменениях нет такого понятия, как увеличение или уменьшение, а только замещение, и на этой фундаментальной истине о неуничтожимости материи покоится вся современная химия.

Когда мы смотрим на грандиозное здание науки, воздвигнутое на этой основе, когда мы рассматриваем почти безграничный охват неорганической и органической химии, мириады применений в искусствах, глубину, на которую мы смогли проникнуть в сокровенные склонности материи, кажется почти невероятным, что одно столетие могло стать свидетелем стольких достижений. Мы должны признать этот факт, но наш разум не может его вместить; мы ошеломлены им. Одно выделяется особенно ярко, когда мы противопоставляем этот быстрый и связный прогресс бесплодности древней алхимии и хаотичным блужданиям периода Шталя: мы видим важность беспрепятственного поиска и надежных методов исследования, допускающих проверку на каждом шагу. Этот скромный инструмент — весы, работающий на службе высшего закона, — был благотворным джинном, отпирающим порталы многих палат, где можно услышать тайные гармонии мира.

Однако не только в химии проявился поразительный прогресс науки. Во всех направлениях объем достижений был настолько заметным, что нам стоит сделать краткий общий обзор всего этого, чтобы увидеть, не сможем ли мы уловить фундаментальные характеристики этого великого прогресса. Во-первых, взгляд на астрономию покажет нам, насколько расширилось наше знание о мире в пространстве со дня, когда Пристли высвободил свой дефлогистированный воздух.

Известная солнечная система тогда состояла из Солнца, Луны, Земли и пяти планет, видимых невооруженным глазом. Со времен халдейских пастухов не было никаких дополнений, кроме лун Юпитера и Сатурна. Телескоп Гершеля должен был одержать свой первый триумф в обнаружении Урана в 1781 году. Ньютоновская теория, обнародованная в 1687 году, стала общепринятой, но оставались трудности, связанные с планетными возмущениями и неравенствами в движении Луны, которые славные труды Лагранжа и Лапласа вскоре должны были объяснить и устранить — труды, которые принесли свои полные плоды два поколения спустя, в 1845 году, когда открытие планеты Нептун, основанное на чисто математических рассуждениях из наблюдаемых эффектов ее гравитации, предоставило для ньютоновской теории самое грандиозное подтверждение, известное во всей истории науки. Во времена Пристли сидерическая астрономия была немногим больше, чем каталогизацией тех звезд и туманностей, которые можно было увидеть с помощью имевшихся тогда телескопов. Через шестьдесят лет после открытия кислорода расстояние ни до одной звезды не было измерено. В 1836 году Огюст Конт уверял своих читателей, что такой подвиг невозможен, что ньютоновская теория никогда не сможет быть доказана как распространяющаяся на межзвездные пространства и что материя, из которой состоят звезды, может быть совершенно иной по своим свойствам, чем материя, с которой мы знакомы. В течение трех лет первая часть этого пророчества была опровергнута, когда Бессель измерил расстояние до звезды 61 Лебедя; с тех пор изучение движений двойных и кратных звезд показало, что они соответствуют закону Ньютона; а что касается материи, из которой они состоят, то мы знакомимся с главой в науке, которую даже самый смелый спекулянт полувековой давности высмеял бы как беспочвенную мечту. Открытие спектрального анализа и изобретение спектроскопа, завершенные в 1861 году Кирхгофом и Бунзеном, предоставили данные для создания звездной химии; показывая нам, например, водород в Сириусе и туманности Ориона, натрий и калий, кальций и железо на Солнце; демонстрируя газообразный характер туманностей; и раскрывая химические элементы, доселе неизвестные, такие как гелий, минерал, впервые обнаруженный в атмосфере Солнца, а затем найденный в Норвегии. Еще более удивительным результатом спектрального анализа является наша способность измерять движение звезды через небольшое смещение длин волн света, который она излучает. Таким образом, мы можем измерить, при отсутствии всякого параллакса, прямое приближение или удаление звезды; и несколько похожим образом была обнаружена причина давно наблюдаемых изменений яркости Алголя. Эта звезда, которая примерно размером с наше Солнце, имеет темного спутника не намного меньше, и оба они движутся вокруг третьего тела, также темного: результатом является нерегулярная серия затмений Алголя, а гравитационные силы, оказываемые двумя невидимыми звездами, оцениваются через их влияние на спектр яркой звезды. Ни в одной области науки не была достигнута область выводов более отдаленная, чем эта. Из такого полета можно мягко вернуться к более знакомым областям, отмечая многообразные результаты, которые начали достигаться благодаря применению чувствительной фотопластинки к телескопу вместо человеческого глаза. Достаточно заметить, что мы таким образом улавливаем мимолетные аспекты солнечных пятен и сохраняем их для изучения; мы обнаруживаем слабое собственное свечение, все еще оставшееся у такой медленно остывающей планеты, как Юпитер; а поскольку металлическая пластинка не утомляется быстро, как человеческая сетчатка, кумулятивные эффекты ее длительной экспозиции выявляют существование бесчисленных звезд и туманностей, слишком удаленных, чтобы быть достигнутыми каким-либо иным визуальным процессом. С помощью таких фотографических методов Джордж Дарвин запечатлел экваториальное кольцо в момент отделения от родительской туманности, и последовательные фазы этого медленного процесса могут наблюдаться и записываться поколениями смертных, которые еще придут.

Чтобы оценить философское значение этого огромного расширения ментального горизонта, давайте вспомним, что именно произошло, когда Ньютон впервые совершил прыжок с Земли в небесные пространства, установив закон физики, которому одинаково подчиняются и Луна, и яблоко. Это был первый шаг, и очень длинный, к доказательству того, что земной и небесный миры динамически родственны, что один и тот же порядок царит в обоих, что оба они являются частями одного космического целого. Еще во времена Кеплера можно было утверждать, что планеты движутся по своим эллиптическим орбитам под действием сил, совершенно не похожих на те, что раскрываются чисто земным опытом, и поэтому, возможно, недоступных для какого-либо рационального толкования. Такие воображаемые линии разграничения между Землей и небесами были навсегда стерты Ньютоном, и недавняя работа спектрального анализа просто завершает демонстрацию того, что самые удаленные тела, которые может обнаружить фотографический телескоп, действительно являются частью динамического мира, в котором мы живем.

Все это расширение ментального горизонта, от Ньютона до Кирхгофа, относилось к пространству. Девятнадцатый век стал свидетелем столь же заметного расширения в отношении времени. Начало научной геологии было гораздо позже, чем астрономии. Явления были менее поразительными и гораздо более сложными; поэтому потребовалось больше времени, чтобы направить на них умы людей. Антагонизм со стороны теологов также угасал медленнее. Жалоба на Ньютона, что он заменил Слепую Гравитацию Разумным Божеством, была ничем по сравнению с оскорблениями, которые впоследствии обрушивались на геологов за нарушение принятой библейской хронологии. Во времена, когда Пристли открыл кислород, все еще можно было найти образованных людей, которые могли с серьезным лицом утверждать, что окаменелости были созданы уже мертвыми и окаменевшими, просто ради забавы. Труды Бюффона готовили умы людей к вере в то, что земная кора претерпела множество важных изменений, но не могло быть научной геологии, пока не был достигнут дальнейший прогресс в физике и химии. Только в 1763 году Джозеф Блэк открыл скрытую теплоту и тем самым дал нам ключ к тому, что происходит, когда вода замерзает и тает или когда она превращается в пар. В 1786 году публикация «Теории Земли» Джеймса Хаттона ознаменовала начало великой битвы между нептунистами и плутонистами, которая подготовила путь для научной геологии. Когда новая наука одержала свой первый великий триумф с Лайеллем в 1830 году, философский смысл этого события был тем же, что провозглашался прогрессом астрономии. Ньютон доказал, что силы, удерживающие планеты на их орбитах, — это не странные или сверхъестественные силы, а именно такие, какие мы видим в действии на этой Земле каждое мгновение нашей жизни. Геологи до Лайелля пришли к выводу, что общий вид земной поверхности, с которым мы знакомы, отнюдь не является ее первоначальным или постоянным видом, но что была последовательность эпох, в которых отношения суши и воды, гор и равнин менялись в значительной степени; в которых почвы и климаты претерпевали самые сложные превращения; и в которых растительные продукты Земли и ее животные популяции снова и снова принимали новые формы, в то время как старые формы исчезали. Чтобы объяснить такие масштабные изменения, геологи поначалу были склонны воображать насильственные катастрофы, вызванные странными силами — силами, которые, возможно, не были в точности сверхъестественными, но были в каком-то смутном, неопределенном смысле отличными от тех, что действуют сейчас в видимом и знакомом порядке природы. Но Лайелль доказал, что точно такие же физические процессы, которые происходят сейчас вокруг нас, были бы достаточны в течение длительного периода времени, чтобы произвести изменения в неорганическом мире, которые отличают одну геологическую эпоху от другой. Здесь, в геологических исследованиях Лайелля, впервые было уделено должное внимание огромной важности длительного и кумулятивного действия слабых и незаметных причин. Постоянное падение, которое точит камни, могло бы послужить текстом для всей серии прекрасных исследований, результаты которых он впервые суммировал в 1830 году. Как астрономия неуклонно продвигалась к доказательству того, что в безднах пространства действующие физические силы являются теми же, что и наши земные силы, так и геология, перенося нас в чрезвычайно отдаленные периоды времени, начала учить, что действующие силы всегда были теми же силами, что действуют сейчас. Конечно, на той ранней стадии, когда земная кора находилась в процессе формирования, когда температура была чрезмерно высокой, здесь были явления, подобные тем, которые больше нельзя наблюдать, но для которых мы должны смотреть на большие планеты, такие как Юпитер; в той интенсивно горячей атмосфере происходят сильные возмущения, и диссоциируются химические элементы, которые мы привыкли находить здесь в тесном соединении. Но с тех пор, как наша Земля остыла до точки, при которой ее твердая кора приобрела стабильность, с тех пор, как первые моллюски и позвоночные начали плавать в морях, а черви ползать во влажной почве, если бы почти в любое время мы могли прийти сюда с визитом, мы, несомненно, обнаружили бы, что дела идут размеренным темпом очень похоже на нынешний — кое-где землетрясение и лавина, огонь и наводнение, но в целом падает дождь, солнечный свет оживляет, прорастает зелень, существа какого-то рода пасутся, все так же тихо и мирно, как поле в июне, без малейшего видимого предвестия непрерывной серии мелких вековых изменений, которые постепенно должны были превратить каменноугольный мир в то, что со временем должно было стать юрским миром, а тот, в свою очередь, в то, что через некоторое время должно было стать эоценовым миром, и так далее, пока вид мира, который мы знаем сегодня, не должен был бесшумно прокрасться к нам.

Как только истина выводов Лайелля начала отчетливо осознаваться, их влияние на привычки мышления людей и на направление философских размышлений стало глубоким. Концепция эволюции была неотвратимо навязана вниманию людей. Было доказано вне всякого сомнения, что мир не был создан в том виде, в котором мы находим его сегодня, а прошел через многие фазы, из которых поздние сильно отличаются от ранних; и было показано, что, насколько это касается неорганического мира, изменения могут быть гораздо более удовлетворительно объяснены ссылкой на непрерывную, всепроникающую активность мягких, незаметных причин, таких как мы знаем, чем апелляцией к воображаемым катастрофам, таким как мы не имеем средств проверить. Начало также проявляться, что факты, которые составляют предмет различных областей науки, не являются отдельными и независимыми группами фактов, но что все они тесно связаны друг с другом и что все они могут быть привлечены к иллюстрации истории космических событий. Именно чувство этой взаимозависимости различных областей побудило Огюста Конта написать свою «Позитивную философию», первый том которой появился в 1830 году, в которой он стремился указать методы, которыми обладает каждая наука для открытия истины, и способ, которым каждая могла бы быть сделана способствующей созданию здравого корпуса философского учения. Попытка имела очарование и стимул для многих умов, но потерпела неудачу, будучи вовлеченной в службу различных социологических причуд, на которых разум автора был полностью разрушен. «Позитивизм», из названия мощного научного метода, стал названием еще одного из мириад способов иметь церковь и регулировать детали жизни.

В то время как тяжеловесный механический интеллект Конта стремился извлечь истину из тем, выходящих за рамки его понимания, один из величайших поэтов мира уже разглядел некоторые из более глубоких аспектов науки, которые вскоре должны были быть изложены. По темпераменту и подготовке Гете был одним из первых среди эволюционистов. Вера в эволюцию высших организмов из низших не могла не быть сильно внушена такому уму, как его, как только классификация растений и животных начала проводиться на научных принципах. Не зря таблица классов, отрядов, семейств, родов и видов, когда она графически представлена, напоминает генеалогическое древо. Вскоре после Линнея начали встречаться сторонники какой-то теории развития, часто достаточно фантастической. Факты морфологии дали дальнейшие предположения в том же направлении. Такие факты были впервые обобщены в крупном масштабе Гете в его прекрасном небольшом эссе «Метаморфозы растений», написанном в 1790 году, и его «Введении в морфологию», написанном в 1795 году, но опубликованном только в 1807 году. В этих глубоких трактатах, которые слишком опережали свой век, чтобы оказать большое влияние поначалу, Гете заложил философские основы сравнительной анатомии как в растительном, так и в животном мирах. Концепции метаморфозы и гомологии, которые были таким образом выдвинуты, мощно стремились к признанию процесса эволюции. Было показано, что то, что при одних обстоятельствах вырастает в стебель с мутовкой листьев, при других обстоятельствах вырастает в цветок; было показано, что в общей схеме скелета позвоночных грудной плавник, передняя нога и крыло занимают одни и те же позиции: таким образом была сильно внушена идея, что то, что при одних обстоятельствах развивалось в плавник, могло при других обстоятельствах развиться в ногу или крыло. Откровения палеонтологии, показывающие различные вымершие взрослые формы с соответствующими органами в различных степенях развития, во многом укрепили это предположение, пока не был достигнут неопровержимый аргумент при изучении рудиментарных органов, которые не имеют смысла, кроме как остатки исчезнувшего прошлого, в течение которого организм менялся. Изучение сравнительной эмбриологии указывало в том же направлении; ибо вскоре было замечено, что эмбрионы и личинки высших форм каждой группы животных проходят «в ходе своего развития через серию стадий, в которых они более или менее полно напоминают низшие формы группы».

Прежде чем полное значение таких фактов эмбриологии и морфологии могло быть прочувствовано, было необходимо, чтобы работа по классификации была доведена далеко за пределы той точки, на которой она была оставлена Линнеем. При картировании отношений в животном царстве великий шведский натуралист полагался меньше, чем его предшественники, на внешние или поверхностные характеристики; наступало время, когда классификация должна была основываться на тщательном изучении внутренней структуры, и это было сделано благородной компанией французских анатомов, среди которых Кювье был главным. Примерно в 1817 году гигантская работа Кювье достигла своего апогея, приведя палеонтологию в союз с систематической зоологией и осуществив ту грандиозную классификацию животных в пространстве и времени, которая сразу же затмила все, что было до нее. За последние пятьдесят лет в классификации Кювье были сделаны большие изменения, особенно в случае низших форм животной жизни. Его класс лучистых был расчленен, другие деления в его мире беспозвоночных были изменены до неузнаваемости, его схема позвоночных была пересмотрена во многих частях, его попытка создать отдельный отряд для человека была опровергнута. Среди великих анатомов, участвовавших в этой работе, величайшее имя — это имя Хаксли. Классификация, наиболее широко принятая сегодня, — это классификация Хаксли, но она скорее является модификацией классификации Кювье, чем новой разработкой. Настолько долговечной оказалась работа великого француза.

С Кювье анализ животного организма сделал некоторый прогресс таким образом, что анатомы начали концентрировать свое внимание на изучении развития и характерных функций органов. Философски это был длинный шаг вперед, но еще более длинный был сделан примерно в то же время тем удивительным юношей, чья карьера не имеет параллелей в истории науки. Когда Ксавье Биша умер в 1802 году, на тридцать первом году жизни, он оставил после себя трактат по сравнительной анатомии, в котором предмет был проработан на основе изучения тканей и их свойств. Путь, таким образом проложенный Биша, привел к клеточной теории Шлейдена и Шванна, созревшей около 1840 года, которая остается, с некоторыми модификациями, основой современной биологии. Продвижение по этим линиям внесло значительный вклад в развитие эмбриологии, которая достигла поразительной высоты в 1829 году с публикацией памятного трактата Бэра, в котором развитие яйцеклетки показано состоящим в переходе от гомогенности к гетерогенности через последовательные дифференциации. Но хотя Бэр таким образом достиг самого порога закона эволюции, он не был в истинном смысле эволюционистом; ему нечего было сказать о филогенетической эволюции, или происхождении высших форм жизни от низших форм через физическое происхождение с модификациями. Точно так же и с Кювье. Когда он осуществил свою грандиозную классификацию, он подготовил путь самым тщательным образом для общей теории эволюции, но он всегда сопротивлялся любому такому выводу из своей работы. Он строил лучше, чем знал.

Колебания таких людей, как Кювье и Бэр, несомненно, были вызваны отчасти кажущимся отсутствием какой-либо истинной причины для физических модификаций видов, отчасти полнотой, с которой их собственная великая работа поглощала их умы. Часто в истории науки мы являемся свидетелями зрелища блестящего первооткрывателя, путешествующего с триумфом по какому-то новому пути, но останавливающегося как раз перед целью, которую выявило последующее исследование. Она стоит там, маяча перед его лицом, но он слеп к ее присутствию из-за избытка света, который он уже вобрал. Интеллектуальное усилие, уже предпринятое, не оставило излишка для какого-либо дальнейшего охвата понимания, так что дальнейшее продвижение требует более свежего ума и нового старта с факультетами, не утомленными и не деформированными. Чтобы открыть великую истину, обычно требуется последовательность мыслителей. Среди выдающихся анатомов, которые в первой части нашего века были заняты классификацией животных, были некоторые, кто чувствовал себя вынужденным верить в филогенетическую эволюцию, хотя они не могли сформулировать никакой удовлетворительной теории, чтобы объяснить ее. Вес доказательств был уже в пользу такой эволюции, и эти люди не могли не видеть этого. Первым среди них был Жан Батист Ламарк, чья работа была первостепенной важности. Его взгляды были изложены в 1809 году в его «Философии зоологии» и далее проиллюстрированы в 1815 году в его объемном трактате о беспозвоночных животных. Ламарк полностью отверг понятие специальных творений, и он указал на некоторые из важных факторов эволюции, особенно на закон, что органы и способности имеют тенденцию увеличиваться с упражнением и уменьшаться с бездействием. Его самым слабым местом была склонность воображать какую-то присущую и повсеместную тенденцию к эволюции, тогда как более близкое изучение природы научило нас, что эволюция происходит только там, где есть совпадение благоприятных условий. Среди других, кто поддерживал какую-то теорию эволюции, были два Жоффруа Сент-Илера, отец и сын, и два великих ботаника, Ноден во Франции и Хукер в Англии. В 1852 году дело эволюции против специальных творений было аргументировано Гербертом Спенсером с убедительной силой, а в 1855 году появились «Основы психологии» того же автора, книга, которая от начала до конца является подробной иллюстрацией процесса эволюции и отделена от всего, что было до нее, пропастью такой же широкой, как та, что отделяет коперниковскую астрономию от птолемеевской.

Последователи Кювье относились к методам и результатам этих эволюционистов с сильным неодобрением. В избытке такого чувства они даже зашли так далеко, что осудили всякое философское мышление по предметам, входящим в сферу естественной истории, как провидческое и ненаучное. Зачем искать какое-то особое значение в том факте, что каждый паук и каждый омар состоят ровно из двадцати сегментов? Разве недостаточно знать факт? Дети не должны задавать слишком много вопросов. Дело науки — собирать факты, а не искать скрытые смыслы. Таково было ментальное отношение, в которое люди науки были довольно часто загнаны между 1830 и 1860 годами своим желанием закрыть глаза на вопрос эволюции. Возникло чувство, что истинная слава научной карьеры — обнаружить в двухсотый раз астероид или приколоть булавкой жука с прикрепленной этикеткой, несущей ваше собственное латинизированное имя, Browni, или Jonesii, или Robinsoniense. Это чувство было особенно сильным во Франции и не ограничивалось физической наукой. Оно проявилось несколько лет спустя при избрании какого-то шведского или норвежского натуралиста (имя которого я забыл) во Французскую академию наук вместо Чарльза Дарвина: первый описал какой-то новый вид мухи, второй был всего лишь теоретиком! Изучение происхождения, в частности, должно было быть встречено неодобрением. В 1863 году Лингвистическое общество Парижа приняло подзаконный акт, что никакие сообщения, касающиеся происхождения языка, не будут приниматься. В том же настроении трактат сэра Генри Мэйна «Древнее право» был осужден в ведущем американском университете: нам было достаточно знать наши собственные законы; законы Индии могли интересовать британских студентов, у которых мог быть случай поехать туда, но не американцев. Такие грубые понятия, совершенно враждебные духу науки, были чрезмерно поддержаны пятьдесят лет назад упорным нежеланием подчинить явления органической природы тому виду научного объяснения, к которому нас побуждали факты со всех сторон.

В период с 1830 по 1860 год фактор эволюции, который до сих пор ускользал от обнаружения, постепенно был схвачен и подробно изучен Чарльзом Дарвином. По характеру своих размышлений и поводу, который их вызвал, он был истинным учеником Лайелля. Работа этого великого геолога вела прямо к дарвинизму. Пока предполагалось, что каждая геологическая эпоха отделена от эпох до и после нее титаническими конвульсиями, которые революционизировали лицо земного шара, люди могли соглашаться с предположением, что эти конвульсии вызывали резкое и масштабное уничтожение органической жизни, и что утраченные формы заменялись столь же резким и масштабным сверхъестественным творением новых форм в начале каждой новой эпохи. Но, поскольку люди перестали верить в конвульсии, такое объяснение начало казаться невероятным, и оно было полностью дискредитировано фактом, что многие виды растений и животных сохранялись с небольшими изменениями или без них в течение нескольких последовательных эпох, бок о бок с другими видами, в которых происходили обширные вариации и вымирание.

В связи с этим был выявлен факт большого значения. Между фауной и флорой последовательных эпох в одном и том же географическом регионе часто существует явное семейное сходство, указывающее на то, что поздние связаны с ранними узами физического происхождения. Это был случай такого рода, который привлек внимание Дарвина в 1835 году. Растения и животные Галапагосских островов либо произошли со специфическими модификациями от тех, что на материке Эквадора, либо должно было быть огромное количество специальных творений. Случай — один из тех, что с первого взгляда представляет понятие специальных творений в абсурдном свете. Но что могло вызвать модификацию? Что требовалось, так это быть в состоянии указать на какой-то фактор, подобный факторам, действующим сейчас, и поэтому понятный, который можно было бы доказать способным производить специфические изменения в растениях и животных. Решение проблемы Дарвином было настолько красивым, оно кажется сейчас настолько естественным и неизбежным, что мы можем быть в опасности забыть, насколько сложной и абстрактной была проблема на самом деле. Начиная с известного опыта селекционеров домашних животных и культивируемых растений и должным образом учитывая замечательные и иногда удивительные изменения, которые производятся простой селекцией, проблема состояла в том, чтобы обнаружить среди многообразных явлений органической природы любой фактор, способный совершить то, что человек таким образом совершает селекцией. Обнаружив фактор естественного отбора, работающий постоянно через сохранение благоприятных особей и рас в борьбе за существование, Дарвин нашел истинную причину, которую ждали люди. С бесконечным терпением и осторожностью он применил свой метод объяснения к одной группе органических явлений за другой, встречая в каждой четверти свежую и часто неожиданную проверку. После более чем двадцати лет необычное обстоятельство побудило его опубликовать отчет о своих исследованиях. Та же группа фактов заставила более молодого натуралиста работать над той же проблемой, и аналогичный процесс мышления привел к тому же решению. Не зная, что сделал Дарвин, Альфред Рассел Уоллес сделал то же открытие и отправил из Ост-Индии в 1858 году свое изложение его Дарвину как человеку, чье суждение о нем он ценил бы больше всего. Это сделало публикацию необходимой для Дарвина. Огромные сокровища теории и примера, которые он накопил, были отданы миру, понятие специальных творений было взорвано, и факты филогенетической эволюции получили всеобщее признание.

Под влиянием этого великого достижения люди в каждой области науки начали работать в более философском духе. Натуралисты, оставив настроение коллекционеров марок, видели в каждом уголке какое-то свежее подтверждение взглядов Дарвина. Одно серьезное препятствие для любого общего изложения учения об эволюции было устранено. Именно в 1861 году Герберт Спенсер начал публиковать такое общее систематическое изложение. Его отправной точкой была точка, достигнутая Бэром в 1829 году, переход от гомогенности к гетерогенности. Теория эволюции уже получила в руках Спенсера гораздо более полное и философское рассмотрение, чем когда-либо прежде, когда открытие естественного отбора пришло, чтобы обеспечить ту единственную черту, которой ей не хватало. Мысль Спенсера часто более глубока, чем мысль Дарвина, но он был бы первым, кто признал бы незаменимость естественного отбора для успешной разработки его собственной теории.

Работа Спенсера беспрецедентна по своей всеохватности и глубине. Он начал с того, что показал, что как обобщение эмбриологии закон Бэра нуждается в важных поправках, и он продолжил доказывать, что, будучи таким образом исправленным, закон развития яйцеклетки является законом, который охватывает эволюцию нашей планетной системы и жизни на поверхности Земли во всех ее мириадах проявлений. В руках Спенсера освященная временем Небулярная теория, предложенная Иммануилом Кантом в 1755 году, самая ранняя из всех научных теорий эволюции, обрела новую жизнь и смысл; и в то же время теории Ламарка и Дарвина об органической эволюции были проработаны вместе с его собственным глубоким обобщением эволюции разума в одно связное и величественное целое. Человечество имеет основания быть благодарным за то, что обещание того смелого проспекта, который так очаровал и ослепил нас в 1860 году, наконец выполнено; что спустя тридцать шесть лет, несмотря на все препятствия и разочарования, работа Мастера практически завершена.

Такой синтез не мог быть достигнут, или даже предпринят, без необычайного расширения молекулярной физики, которое ознаменовало первую половину девятнадцатого века. Когда Пристли открыл кислород, волновая теория света, основа всей современной физики, еще не была установлена. Она была действительно предложена еще в 1678 году прославленным Кристианом Гюйгенсом, которого мы должны также помнить как первооткрывателя колец Сатурна и изобретателя маятниковых часов. Но Гюйгенс опередил свой век, и подавляющий авторитет Ньютона, который поддерживал соперничающую гипотезу, препятствовал должному вниманию к волновой теории до начала нынешнего века, когда она была снова подхвачена и продемонстрирована Френелем и Томасом Юнгом. Примерно в то же время наш соотечественник, граф Румфорд, брал на себя инициативу в той серии исследований, которые завершились открытием механического эквивалента теплоты д-ром Джоулем в 1843 году. Одной из самых ранних книг Пристли, той, которая сделала его доктором права и членом Королевского общества, был трактат об электричестве, опубликованный в 1767 году. Это был долгий путь от той книги до той, в которой датский физик Эрстед в 1820 году продемонстрировал тесную корреляцию между электричеством и магнетизмом, тем самым подготовив путь для великого открытия Фарадея магнитоэлектрической индукции в 1831 году. К середине нашего века работа в этих различных областях физики привела к обнаружению глубочайшей истины в науке — закона корреляции и сохранения, которым мы обязаны главным образом Гельмгольцу, Майеру и Гроуву. Было доказано, что свет и теплота, и проявления силы, которые мы группируем вместе под названием электричества, являются различными видами волнового движения, трансформируемыми один в другой; и что в операциях природы энергия никогда не уничтожается, а только меняется из одной формы в другую. Это обобщение включает в себя неуничтожимость материи и, таким образом, лежит в основе всей химии, физики и всей науки.

Возвращаясь к той химии, с которой мы начали, мы можем вспомнить два закона, которые были предложены в начале века, один из которых был мгновенно принят, в то время как другой должен был ждать своего дня. Закон Дальтона о определенных и кратных пропорциях был с 1808 года краеугольным камнем химической науки, и атомная теория, с помощью которой он стремился объяснить закон, оказала глубокое влияние на все современные размышления. Другой закон, объявленный Авогадро в 1811 году, что «при одних и тех же условиях давления и температуры равные объемы всех газообразных веществ, будь то элементарные или сложные, содержат одинаковое число молекул», игнорировался почти пятьдесят лет, а затем, когда он был подхвачен и применен, он перестроил всю науку химию и пролил поток света на внутреннее строение материи. В этом направлении перед нами открывается новый мир размышлений, полный чудесного очарования. Поразительный прогресс, достигнутый со времен Пристли, может быть суммирован в одном контрасте. В 1781 году Кавендиш установил голый факт, что вода состоит из кислорода и водорода; в течение девяноста лет с того времени сэр Уильям Томсон смог сказать нам, что «если бы капля воды была увеличена до размера Земли, составляющие атомы были бы больше горошин, но не такими большими, как бильярдные шары». Такое утверждение, по общему признанию, является предварительным, но, учитывая это, контраст не менее поразителен.

Что касается различных и сложных применений физической науки в искусствах, которыми человеческая жизнь была так глубоко затронута в нынешнем столетии, то простой их каталог мало помог бы нашему вниманию. Поскольку моя цель в настоящем очерке — просто проследить широкие контуры прогресса в чистой науке, я пропускаю эти применения, лишь заметив, что постоянное взаимодействие между теорией и практикой таково, что каждое новое изобретение склонно модифицировать науку, в которой оно возникло, либо путем столкновения со свежими вопросами, либо путем предложения новых методов, либо обоими этими путями. Работа таких людей, как Пастер и Кох, не может не влиять на биологическую теорию так же сильно, как на медицинскую практику. Практическое использование электричества вводит новые черты во весь предмет молекулярной физики, и в этой области, я подозреваю, нам следует ожидать некоторых из наиболее поразительных раскрытий ближайшего будущего.

Необходимо сказать слово об исторических науках, которые стали свидетелями столь же больших изменений, как и любые другие, главным образом благодаря введению сравнительного метода исследования. Первые два великих триумфа сравнительного метода были достигнуты одновременно в двух областях исследования, очень далеких друг от друга: одна была работой Кювье, упомянутой выше; другая — основанием сравнительной филологии арийских языков Францем Боппом в 1816 году. Работа Боппа оказала такое же мощное влияние на все исторические области изучения, как Кювье оказал в биологии. Молодые люди, чьи умы получали свои формирующие импульсы между 1825 и 1840 годами под различными влияниями Кювье и Сент-Илера, Лайелля, Гете, Боппа и других таких великих лидеров, начали сами выходить на передний план как лидеры мысли около 1860 года: с одной стороны, такие люди, как Дарвин, Грей, Хаксли и Уоллес; с другой стороны, такие, как Кун и Шлейхер, Мэйн, Маурер, Моммзен, Фримен и Тайлор. Суть сравнительного метода, в какой бы области он ни применялся, заключается в том, что он представляет нам большое количество объектов, настолько близких друг другу, что мы обязаны предположить для них общее происхождение и общую историю, в то время как в то же время они представляют такие различия в деталях, что предполагают, что некоторые продвинулись дальше других в направлении, в котором движутся все; некоторые, опять же, были внезапно остановлены, другие, возможно, даже свернули с пути. В попытке классифицировать такие явления, будь то в исторических или физических науках, концепция развития представляется студенту с непреодолимой силой. В случае арийских языков никто не подумал бы сомневаться в их происхождении от общего оригинала: прямо бок о бок находится параллельный случай одной подгруппы арийских языков, а именно семи романских языков, которые, как мы знаем, развились из латыни со времен христианской эры. В этих случаях мы можем изучать процесс изменения, приводящий к формам, которые более или менее расходятся со своими оригиналами. В одной четверти форма сохраняется с небольшой модификацией; в другой она полностью размывается, как латинское metipsissimus становится medesimo в итальянском, но mismo в испанском, в то время как в современном французском от него не осталось ничего, кроме même. Так в санскрите и в литовском мы находим самую изобретательную и сложную систему спряжения и склонения, которая в таких языках, как греческий и латинский, более или менее сокращена и изменена, и которая в английском почти полностью утрачена. Тем не менее, в древнеанглийском есть достаточно следов системы, чтобы позволить нам идентифицировать ее с литовским и санскритом.

Поэтому студент, применяющий сравнительный метод к изучению человеческих обычаев и институтов, постоянно обнаруживает в одной части света такие нравы, верования или законы, которые давно перестали существовать в другой; однако там, где они исчезли, они часто оставляли несомненные следы своего прежнего существования. В Австралазии мы находим типы дикости, не знающие лука и стрел; в аборигенной Северной Америке — тип варварства, знакомый с гончарным искусством, но не знающий домашних животных или использования металлов; среди древнейших римлян — более высокий тип варварства, знакомый с железом и скотоводством, но не знающий алфавита. Наряду с такими градациями в материальной культуре мы находим сопутствующие градации в идеях, социальной структуре и глубоко укоренившихся обычаях. Так, на низших ступенях варварства обычно преобладает тот или иной вид фетишизма, а на высших — та или иная форма политеизма. Единицами состава в диких и варварских обществах всегда являются клан, фратрия и племя. На низших ступенях варварства мы видим такие конфедерации, как у ирокезов; на высшей ступени, на заре цивилизации, мы начинаем находить нации, несовершенно сформированные путем завоевания без инкорпорации, как в аборигенном Перу или древней Ассирии. На низших ступенях мы видим пленников, замученных до смерти, затем на более поздней стадии принесенных в жертву божествам-покровителям, а еще позже — порабощенных и принужденных возделывать землю. На ранних стадиях культуры, как в Австралазии и аборигенной Америке, мы находим брачные узы настолько слабыми, а отцовство настолько неопределенным, что родство исчисляется только по матери; но на высшей ступени варварства, как у древнейших греков, римлян и евреев, развивается более определенная патриархальная семья, и родство начинает исчисляться по отцу. Только после достижения этой стадии наследование имущества получает полное развитие, с заменой клановой собственности индивидуальной, и так далее, вплоть до развития завещательного преемства, индивидуальной ответственности за правонарушения и преступления, а также замены статуса договором. Во всех таких случаях — а можно привести бесчисленное множество других — мы видим признаки понятной прогрессии, линии развития, которой следовали человеческие идеи и институты. Но в самых развитых обществах мы находим многочисленные следы таких состояний, которые сейчас существуют только среди диких или варварских обществ. Наши собственные предки когда-то были политеистами, с множеством следов фетишизма. Они были организованы в кланы, фратрии и племена. Было время, когда они использовали только каменные орудия и оружие; когда не было частной собственности на землю и никакой политической структуры выше племени. Среди предков нынешних цивилизованных жителей Европы есть несомненные следы человеческих жертвоприношений и исчисления родства только по матери. Когда мы приходим к изучению больших групп фактов такого рода, нас неотвратимо приводит к выводу, что более развитые общества прошли через различные стадии, представленные сейчас здесь и там менее развитыми обществами; что существует общий путь социального развития, по которому, в силу особых обстоятельств, некоторые народы продвинулись очень далеко, некоторые — меньше, некоторые — совсем немного; и что, изучая существующих дикарей и варваров, мы получаем ценный ключ к интерпретации доисторических времен. Все эти вещи сегодня являются общим местом среди исследователей истории и археологии; шестьдесят лет назад их отвергли бы как праздные фантазии. Именно внедрение таких методов исследования делает историю научной. Это позволяет нам переваривать огромные массы фактов, которые ежедневно обрушиваются на нас благодаря дешифровщикам прошлого — памятники, надписи, керамику, оружие, этнологические отчеты и все в таком роде — и заставлять все это способствовать созданию связной теории карьеры человечества на Земле.

В ходе вышеприведенного обзора один факт выделяется с особой отчетливостью: оказывается, что около полувека назад передовые умы мира, чем бы они ни занимались, впали и все больше впадали в привычку рассматривать вещи не как возникшие в том виде, в котором мы находим их сейчас, а как медленно метаморфозированные из какой-то другой формы под воздействием сил, подобных по своей природе силам, действующим в настоящее время. Будь то планеты, горы, моллюски, сослагательные наклонения или племенные конфедерации — ученые, изучавшие их наиболее глубоко и плодотворно, были теми, кто изучал их как фазы в процессе развития. Работа таких ученых сформировала мощное течение мысли нашего времени, в то время как работа тех, кто не уловил эти новые методы, была отброшена в сторону и забыта; и, оглядываясь на времена Ньютона, мы видим, что с тех пор научная мысль неизменно двигалась в этом направлении, причем со все возрастающей устойчивостью и силой.

Что же означает весь этот дрейф научной мысли на протяжении более двух столетий? Он, конечно, может иметь только одно значение. Это означает, что мир находится в процессе развития, и что постепенно, по мере того как прогрессирующее знание позволяло нам взглянуть на мир достаточно широко, мы пришли к пониманию того, что это так. Старая статическая концепция мира, созданного сразу в его нынешнем виде, была результатом очень узкого опыта; она поддерживалась, когда мы знали лишь чрезвычайно малый сегмент мира. Теперь, когда наш опыт расширился, она переросла себя и отброшена навсегда; она заменена динамической концепцией мира, находящегося в вечном процессе эволюции из одного состояния в другое. Эта динамическая концепция останется с нами. Наши теории о том, что представляет собой процесс эволюции, могут быть более или менее неверными и, как и положено научным теориям, являются признанно предварительными. Но динамическая концепция, которая не является делом рук одного человека, будь то Дарвин, Спенсер или кто-либо другой, а является результатом совокупного опыта последних двух столетий — это постоянное приобретение. Мы не можем вернуться к статической концепции, так же как не можем повернуть солнце вспять. Чем бы еще ни была философия будущих поколений, она должна быть своего рода философией эволюции.

Таково научное завоевание, достигнутое девятнадцатым веком, удивительная история, не имеющая аналогов в истории человеческих достижений. Скорость прогресса была обусловлена отчасти устранением древних правовых и социальных оков, которые сковывали свободомыслие во всех мыслимых направлениях. В значительной степени это также связано с использованием правильных методов исследования. Растрата интеллектуальных усилий была меньше, чем в прежние века. Замена априорных рассуждений Шталя весами Лавуазье — один из бесчисленных примеров этого. Здравый научный метод — это медленное приобретение человеческого разума, и за его более быстрое внедрение, во времена Пристли и после, мы во многом обязаны примеру, поданному теми гигантами прежней эпохи, как Галилей и Кеплер, Декарт и Ньютон.

Уроков, которые можно извлечь из нашей истории, много. Но один из них, который мы можем особенно подчеркнуть, — это достоинство Человека, чьи упорные поиски истины вознаграждаются такими плодами. Мы можем быть уверены, что существо, чей интеллект измеряет пульсации молекул и разгадывает тайну вращающейся туманности, — это не существо одного дня, а дитя вселенной, наследник всех веков, в создании и совершенствовании которого заключается завершение творческой работы Бога.

Май, 1896 г.

II

ДОКТРИНА ЭВОЛЮЦИИ: ЕЕ ОБЪЕМ И СМЫСЛ [5]

Не было ничего странного в том, что среди молодых людей, чьи взгляды формировались между 1830 и 1840 годами, нашелся человек с организаторским гением, с умом, неисчерпаемо плодотворным на идеи, который взялся разработать общую доктрину эволюции, чтобы охватить в одной грандиозной связной системе обобщений все частные обобщения, которые устанавливали работники в различных областях науки. Именно этой колоссальной работой по созиданию мы обязаны Герберту Спенсеру. Он является создателем и автором того, что мы сегодня знаем как доктрину эволюции, доктрину, которая берется сформулировать и придать научную форму концепции эволюции, к которой так долго склонялись научные исследования. В сознании широкой публики, по-видимому, существует ужасная путаница в отношении мистера Спенсера и его отношения к эволюции и дарвинизму. Иногда, я полагаю, его даже считают главным последователем и толкователем мистера Дарвина! Несомненно, это происходит потому, что так много людей смешивают дарвинизм с доктриной эволюции и имеют лишь самые смутные и туманные представления о том, о чем идет речь. Как я объяснил выше, великой работой мистера Дарвина было открытие естественного отбора и демонстрация его роли в осуществлении специфических изменений у растений и животных; и в этой работе он был полностью оригинален. Но растения и животные — это лишь часть вселенной, хотя и важная часть, и в отношении универсальной эволюции или какой-либо универсальной формулы эволюции дарвинизм ничего не мог сказать. Такие проблемы выходили за рамки его компетенции.

Открытие универсальной формулы эволюции и применение этой формулы к множеству разнообразных групп явлений были великой работой мистера Спенсера, и в этом у него не было предшественников. Его богатство оригинальности огромно, и оно бесспорно. Но поскольку самый оригинальный мыслитель должен начинать с общего запаса идей, накопленных в его эпоху, и чаще всего начинает с того, что следует по подсказке, данной ему кем-то другим, так было и с мистером Спенсером, когда около сорока лет назад он разрабатывал свою доктрину эволюции. Подсказка была дана не мистером Дарвином. Дарвинизм еще не родился. Теория мистера Спенсера была разработана во всех своих частях, и многие ее части были изложены в различных опубликованных томах и эссе до публикации «Происхождения видов».

Подсказка, которой последовал мистер Спенсер, была дана ему великим эмбриологом Карлом Эрнстом фон Бэром, и ее отголоски, возможно, можно проследить через Каспара Фридриха Вольфа к Линнею. Намеки на нее можно найти также у Гете и Шеллинга. Переход от простоты к сложности в развитии яйца слишком очевиден, чтобы его мог не заметить кто-либо, и был отмечен, я полагаю, Гарвеем; но анализ того, в чем заключается этот прогресс, был удивительно наводящей на размышления работой. Великая книга Бэра была опубликована в 1829 году, как раз в то время, когда высказывалось так много стимулирующих идей, и ее знаменательное название было Entwickelungsgeschichte, или «История эволюции». Было хорошо известно, что, насколько могут судить наши чувства, одна яйцеклетка неотличима от другой, будь то яйцеклетка человека, рыбы или попугая. Яйцеклетка — это бесструктурный кусочек органической материи, и, приобретая структуру вместе с ростом в объеме и массе, она проходит через ряд дифференциаций, и результатом является переход от гомогенности к гетерогенности. Таков был вывод Бэра, которому в столь кратком изложении отдается скудная справедливость. Как все знают, его работа ознаменовала эпоху в изучении эмбриологии; ибо отметить последовательные дифференциации в эмбрионах тысячи животных — значит написать тысячу жизненных историй на правильных принципах.

Именно здесь начал мистер Спенсер. В молодости он в основном интересовался изучением государственного управления и историей, поскольку она помогает изучению политики. Философски настроенный студент таких предметов должен естественно искать теорию эволюции. Если я могу сослаться на свой собственный опыт, то именно поглощающая и всепобеждающая страсть к изучению истории впервые привела меня к изучению эволюции, чтобы получить правильный метод. Когда часто приходится ссылаться на политический и социальный прогресс человеческого рода, хочется знать, о чем говоришь. Мистеру Спенсеру нужна была теория прогресса. Он видел, что цивилизованная часть человечества претерпела некоторые изменения от звериной, асоциальной, постоянно воюющей стадии дикости к частично мирной и сравнительно гуманной и социальной стадии, и что мы можем обоснованно надеяться, что изменение в этом направлении будет продолжаться. Он также видел, что наряду с этим изменением происходило строительство племен в нации, разделение труда, дифференциация правительственных функций, ряд изменений в отношениях индивида к обществу. Видеть так много — значит обострить свою жажду расширенных ресурсов для изучения человеческого прогресса. Мистер Спенсер обладал широким, точным и часто глубоким знакомством с ботаникой, зоологией и смежными дисциплинами. Вопрос естественно возник у него: где мы находим процесс развития наиболее полно воплощенным от начала до конца, так что мы можем проследить и исчерпывающе описать его последовательные фазы? Очевидно, в развитии яйцеклетки. Там, и только там, мы получаем весь процесс перед глазами от первого сегментирования желтка до смерти зрелого индивида. В других группах явлений мы можем видеть лишь малую часть того, что происходит; они слишком обширны для нас, как в астрономии, или слишком сложны, как в социологии. В других местах наши доказательства развития более или менее разрозненны и фрагментарны, но в эмбриологии мы получаем, по крайней мере, связную историю.