«Христианский справочник, часть 3: Христианская экклезиастика»

Я соединяю эти три различных вопроса для краткости.

1. Что это часть работы сана служителя — учить, обращать и крестить людей, приводить их из мира в церковь, неоспоримо; 1. В прямой комиссии Христа, Мф. xxviii. 19, 20: «Идите, научите все народы, крестя их...» 2. В исполнении этой комиссии.

2. Что это не было свойственно апостолам или их веку, доказано: 1. Потому что это не экстраординарная работа, как чудеса и т. д., а первое великое дело Евангелия и служения в мире. 2. Потому что другие, так же как и апостолы, делали это в том веке и с тех пор. 3. Потому что обещание присоединено к сану, описанному таким образом: «Я с вами всегда до скончания века». Или если вы переведете это как «эпоха», это эпоха церкви Мессии воплощенного, что одно и то же. 4. Потому что это была малая часть мира, сравнительно, которая слышала Евангелие во дни апостолов. [259] И самая большая часть мира без него по сей день, когда все же Бог наш Спаситель хочет, чтобы все люди спаслись и пришли к познанию истины. 5. Даже там, где Евангелие долго продолжалось, по большей части все еще есть многие, кто находится в неверности. И такая великая работа не оставлена без назначенного подходящего средства для ее выполнения: и если сан был необходим для нее в первом веке, не верится, что он оставлен на милость частных людей с тех пор. 6. Особенно учитывая, что частные люди должны считаться недостаточными; (1.) Потому что они не образованы специально для этого, а обычно для чего-то другого. (2.) Потому что у них есть другие призвания, чтобы занять их. (3.) Потому что у них нет особого обязательства. И то, что не является ничьей особой работой, обычно остается невыполненным всеми.

II. Призвание или согласие народа не является необходимым для принятия служителем своего сана в общем, ни для этой части его работы в частности; но только для его пастырского отношения к ним самим.

1. Так обстоит дело и в других функциях, которые осуществляются мастерством. Пациенты или люди не делают человека врачом или юристом, а лишь выбирают, какой врач будет их врачом, и какой юрист будет их советником.

2. Если призвание или согласие народа необходимо, то это либо неверных, либо церкви. Не неверных, которым он должен проповедовать: ибо: 1. Он уполномочен проповедовать им (как были апостолы) до того, как он идет к ним. 2. Их согласие — лишь естественное последующее требование для принятия и успеха их учения, но не для власти, которая является предварительным условием. 3. Неверные не могут сделать так много для делания служителя Христа. 4. Иначе у Христа было бы мало таких служителей. 5. Если это неверные, то все или некоторые? Если некоторые, почему те, а не другие? Или человек делается служителем каждым неверным слушателем, который слышит его?

2. И не христианский народ должен делать так много для делания общего служителя: ибо: 1. У них нет такой власти, данной для этого, в природе или слове Божьем. 2. Они в общем неквалифицированы и неспособны для такой работы. 3. Они нигде не обязаны к этому, и не могут подобающим образом оставить свои призвания для этого; тем более получить способности, необходимые для суждения. 4. Кто из людей имеет эту власть? Кто-либо из них, или какая-либо церковь частных людей? или кто-то один больше, чем остальные? Ни один, ни все не могут предъявить на это никаких претензий. Есть некоторая причина, почему эта конгрегация, а не другая, должна выбирать своих пастырей; но нет никакой причины (ни Писания), чтобы эта конгрегация выбирала служителя для обращения мира.

III. Я заключаю поэтому, что призвание служителя в общем состоит: 1. Диспозитивно в надлежащих квалификациях и способностях лица. 2. И нужда людей, с возможностью, является провиденциальной частью призвания. 3. И рукополагающие являются упорядоченными выборщиками и определителями лица, которое должно получить власть от Христа.

1. Ибо это часть власти ключей или церковного управления. 2. И Павел дает это указание для осуществления этой власти Тимофею, что показывает обычный путь призвания; 2 Тим. ii. 2: «И что слышал от меня при многих свидетелях, то передай верным людям, которые были бы способны и других научить». [260] Деян. xiii. 1-3: «В церкви, бывшей в Антиохии, были некоторые пророки... Когда они служили Господу, Дух Святый сказал: отделите Мне Варнаву и Савла на дело, к которому Я призвал их. Тогда они, совершив пост и молитву и возложив на них руки, отпустили их. Они, быв посланы Духом Святым, пришли...» В этом (называется ли это рукоположением или, скорее, миссией) есть нечто обычное (что это через людей в сане) и нечто экстраординарное (что это через особое вдохновение Святого Духа).

И Тимофей получил свои дары и сан через возложение рук Павла и пресвитерства. 1 Тим. iv. 14; 2 Тим. i. 6, 1 Тим. v. 22: «Рук ни на кого не возлагай поспешно».

Эти примеры делают дело яснее: 1. Потому что несомненно, что вся управляющая власть, которая дана Христом церкви под именем ключей, дана пастырям. 2. Потому что нет других конкурентов, чтобы предъявить на нее разумную претензию.

[259] Рим. x. 15, 16.

[260] 1 Тим. iii. 6, 7; Тит. i. 5, 6.

Вопрос XIX. В чем состоит власть и природа рукоположения? И к кому оно принадлежит? И является ли оно актом юрисдикции? И необходимо ли возложение рук в нем?

I. Это разрешено попутно ранее. 1. Рукоположение выполняет две вещи: (1.) Определение, избрание или установление лица, которое должно получить сан. (2.) Служебное введение его в этот сан; которое есть церемониальная передача владения; как слуга передает владение домом, передавая ему ключ, который ранее получил власть или право от владельца.

2. Сан, переданный этим избранием и введением, есть священный служебный сан в общем, который должен быть впоследствии осуществлен согласно частным призваниям и возможностям; как Христос призвал апостолов, и Дух призвал обычных общих учителей тех времен; таких как Варнава, Сила, Силуан, Тимофей, Епафродит, Аполлос и т. д. И как процитировано ранее, 2 Тим. ii. 2. Как человек делается в общем лицензированным врачом, юристом и т. д.

3. Это рукоположение ради порядка (ordinis gratia), необходимо для порядка; и поэтому настолько необходимо, насколько необходим порядок; что обычно бывает, когда больший интерес существенного долга или упорядочиваемой вещи не против него. Как Христос определил случай соблюдения субботы и неядения хлебов предложения. Как суббота была сделана для человека, а не человек для субботы, и цель должна быть предпочтена перед отделимыми средствами; так рукоположение было установлено для порядка, а порядок для упорядочиваемой вещи, и для работы Евангелия, и блага душ, а не Евангелие и души людей для этого порядка. Поэтому когда: 1. Смерть; 2. Расстояние; 3. Или злоба рукополагающих лишает человека рукоположения, эти три заменителя могут известить его о воле Божьей, что он есть лицом, призванным Им к этому сану: 1. Пригодность для работ, в понимании, готовности и способности; 2. Нужда душ; 3. Возможность.

II. Власть рукополагать принадлежит не: 1. Магистратам; 2. Или частным людям, либо отдельным, либо как телу церкви; но: 3. Старшим пастырям церкви (будь то епископы или пресвитеры отдельного сана, читатель не должен ожидать, что я здесь определю).

Ибо: 1. Власть дана им Христом, как доказано ранее; и в Тит. i. 5.

2. Никто другой обычно не способен правильно распознать способности человека для священного служения. Люди могут распознать прибыльного движущего проповедника, но понимает ли он Писание, или сущность религии, или тверд ли он в вере и не еретичен, и не обманывает ли он их формой хорошо произнесенных слов, они обычно не способны судить.

3. Никто другой не пригоден посещать эту работу, кроме пастырей, которые отделены для священного сана. [261] Это требует больше времени, чтобы получить пригодность для этого, а затем выполнить ее верно, чем магистраты или люди могут обычно уделить.

4. Власть нигде не дана Христом магистратам или людям.

5. Она осуществлялась только пастырями или церковными должностными лицами, как во дни апостолов, так и с тех пор, во всех церквях в мире. И у нас нет причин думать, что церковь собиралась с начала до сих пор такой великой ошибкой, как неправильная передача служебной власти.

III. Слово «юрисдикция», как оно применяется к церковным должностным лицам, не является словом Писания, и в обычном смысле звучит слишком громко, как означающее больше власти, чем слуги всех должны требовать; ибо есть «один Законодатель, Который может спасти и погубить». [262] Но в более умеренном смысле это может быть допущено; как юрисдикция означает в частности: 1. Законодательство; 2. Или судебный процесс или приговор; 3. Или исполнение такого приговора, строго взятое; так рукоположение не является частью юрисдикции. Но как юрисдикция означает то же самое, что власть управления, право управления (jus regendi) в общем; так рукоположение есть акт юрисдикции. Как размещение или выбор низших должностных лиц может принадлежать стюарду семьи, или как призвание или уполномочивание врачей принадлежит коллегии врачей, и уполномочивание юристов — обществу судей, или уполномочивание докторов философии — обществу философов или частным правителям. Где отметьте, что в трех последних примерах обучение или пригодность упомянутых лиц или обществ есть лишь их диспозиция или пригодность к осуществлению власти (dispositio vel aptitudo ad potestatem exercendam); но фактическая власть передачи власти другим или определения получающего лица получается от верховной власти страны, и так является правильно актом власти, здесь называемой юрисдикцией.

Поэтому общепринятое разграничение рукоположения и юрисдикции или управления, как если бы они были tota specie (совершенно различными по своей природе), является необоснованным.

IV. Возложение рук было знаком (подобно лобзанию мира, помазанию лиц, преклонению колен при молитве и т. д.), который, имея в своей природе нечто, побуждающее людей к его использованию, стал в те времена и в тех странах общепринятым значимым символом благословения высшим низшего. И поэтому он применялся здесь обычным образом в силу своей предшествующей значимости и пригодности для данного использования; он не был специально установлен, и его значение не было придано ему вновь посредством установления; и поэтому он не был подобен таинству, которое необходимо и постоянно привязано к рукоположению.

Поэтому мы должны заключить: 1. Что возложение рук при рукоположении есть пристойный, уместный, значимый знак, который никем не должен ставиться под сомнение и не должен опускаться без необходимости, поскольку он имеет библейское, древнее и общепринятое употребление.

2. Но все же он не является существенным для рукоположения, которое может быть действительным при любом надлежащем назначении и отделении лица. И поэтому, если он опущен, это не аннулирует действие. И если бы рукополагающие совершили это через письма человеку, находящемуся за тысячу миль, это было бы действительно: и некоторые лица в древности были рукоположены, когда отсутствовали.

V. Я добавлю относительно необходимости рукоположения: 1. Что без этого ключа двери служения и церкви были бы распахнуты, и каждый еретик или самонадеянный человек мог бы вторгнуться.

2. Это признак гордого, недостойного человека, который сам себя сочтет пригодным для столь великого дела и вторгнется в него по такому самомнению, когда он может получить суждение пастырей и избегает его.

3. Тех, кто так поступает, люди не должны считать служителями, так же как никто не должен считаться христианином, если он не крещен, или состоящим в браке, если его брак не оформлен должным образом.

[261] Деян. xiii. 2; Рим. i. 1; 1 Тим. iv. 15.

[262] Ис. xxxiii. 22; Иак. iv. 12.

[263] Деян. xiii. 2; Евр. v. 4, 10.

Вопрос XX. Является ли рукоположение необходимым для того, чтобы сделать человека пастором конкретной церкви как таковой? И должен ли он быть сделан общим служителем и пастором или пресвитером конкретной церкви одновременно и посредством одного рукоположения?

Я доказал, что человек может быть сделан служителем вообще, да, и послан осуществлять это в обращении неверных и их крещении, прежде чем он станет пастором какой-либо конкретной церкви. К чему я добавлю, что в этом общем служении он является пастором во вселенской церкви, подобно тому как лицензированный врач, не имеющий больницы или подопечных, является врачом в королевстве.

И, 1. Как крещение как таковое есть наш вход во вселенскую церковь, а не в конкретную, так и рукоположение служителя есть вход только в служение как таковое.

2. И все же человек может быть одновременно сделан служителем вообще и пастором той или иной церкви в частности: и в королевствах, полностью охваченных церковью и христианских, обычно наиболее пригодно поступать именно так; чтобы многие, будучи рукоположены sine titulo (без титула), в праздности и бедности сверхштатных, не развращали и не бесчестили служение: что было причиной старых канонов в этом случае.

3. Но когда человек призван таким образом к обоим сразу, это не делается полностью посредством рукоположения как такового; но его сложное отношение проистекает из совокупности причин. Как служитель, он становится таковым через рукоположение. А как пастор этих людей, это происходит через совокупные причины присвоения: которые суть: 1. Обязательно согласие людей. 2. Регулярно — одобрение и рекомендация пастора, и принятие лица в их общение. 3. И иногда магистрат может сделать многое, чтобы обязать людей дать согласие.

4. Но когда человек уже сделан служителем вообще, ему не нужно надлежащее рукоположение, чтобы закрепить его за конкретным приходом; но только одобрение, рекомендация, особое введение в должность и принятие. Ибо иначе человеку пришлось бы часто рукополагаться, даже так часто, как он переходит с места на место. Но все же возложение рук может быть пригодно использовано при этом особом введении в должность, хотя это и не является надлежащим рукоположением, то есть не является наделением саном служителя вообще, а закреплением того, кто был служителем ранее.

Вопрос XXI. Может ли человек быть рукоположен часто или дважды?

Предполагается, что мы не играем двусмысленным словом, что мы помним, что такое рукоположение. И тогда вы увидите причину для различения: 1. Между полным, истинным рукоположением и внешним актом, или словами, или только церемонией. 2. Между тем, кто был истинно рукоположен ранее, и тем, кто не был. И так я отвечаю,

1. Тот, кто казался рукоположенным, а на самом деле не был, не перерукополагается, когда он рукополагается впоследствии.

2. Поэтому необходимо знать сущностные элементы рукоположения, отличая их от интегральных и акцидентальных.

3. Тот, кто был истинно рукоположен ранее, может в некоторых случаях вновь получить повторение простых слов и внешних церемоний рукоположения (как возложение рук). Где я, I. Скажу вам, в каких случаях. II. Почему.

I. 1. В случае, если не хватало достаточных свидетелей его рукоположения; и поэтому церковь не имеет достаточных средств уведомления или удовлетворения, что он действительно был рукоположен: или если свидетели умирают до уведомления. Должна ли церковь верить ему на слово или нет в таком случае — это не мой вопрос, но: должен ли он подчиниться повторению, если они не хотят верить.

2. Особенно в то время и в том месте (которые я знал), когда письменные и скрепленные печатью ордера часто подделываются, и поэтому церковь призывается к чрезвычайной осторожности.

3. Или если церковь или магистрат виновны в некотором беспричинном, предосудительном недоверии и не хотят верить, что это было сделано, пока не увидят, что это сделано снова.

4. Или в случае, если какая-то реальная или предполагаемая интегральная (хотя и не существенная) часть была опущена, или церковью или магистратом предполагается опущенной; и они не разрешат или не примут служителя для исполнения его обязанностей, если он не повторит все действие снова и не восполнит этот дефект.

5. Или если сам человек думает, что его рукоположение было недостаточным, и не может исполнять свое служение к удовлетворению собственной совести, пока дефект не будет исправлен.

В этих случаях (и, возможно, других подобных) внешнее действие может быть повторено.

II. Причины таковы: 1. Потому что это не есть быть дважды рукоположенным. Ибо слово «рукоположение» означает моральное действие, а не только физическое; как и слово «брак» и т. д. И оно существенно включает в себя новое посвящение и назначение на священное служение посредством своего рода завета между посвящаемым лицом и Христом, которому он освящен и предан. А внешние слова — это лишь часть, и часть лишь как значимая для действия ума. Теперь частое выражение одного и того же ментального посвящения не делает его столь же многими отдельными посвящениями. Ибо, 1. Если литургия или слова человека были тавтологичными, или при рукоположении следовало бы сказать одно и то же много раз подряд, или для подтверждения следовало бы часто говорить то, что иначе могло быть сказано лишь однажды, это не делает его часто повторяемым или умноженным рукоположением: это была лишь одна любовь, которую Петр выразил, когда Христос заставил его трижды сказать, что он любит Его; и не было тройным рукоположением то, что Христос использовал, когда сказал ему трижды: «Паси агнцев и овец Моих».

2. И если троекратное произнесение в тот час не делает его тремя рукоположениями, то и троекратное произнесение с промежутком в другие часы, дни, месяцы или годы в некоторых случаях не сделает; ибо время не делает рукоположения многими; это лишь одно моральное действие. Но общая ошибка проистекает из обычая называть внешнее действие одним именем всего морального действия (что обычно делается для подобного обмана в случае крещального завета и Вечери Господней).

3. Общее суждение и обычай мира подтверждают то, что я говорю. Если лица, состоящие в браке, из-за отсутствия свидетелей или надлежащей торжественности были бы вынуждены сказать и сделать внешнее действие снова, это ни одним мудрым человеком не принимается в собственном, моральном, полном смысле за второй брак, а за один брак, дважды произнесенный.

И если бы вас при даче свидетельских показаний заставили присягнуть, и магистрат, который отсутствовал, сказал бы: «Дайте ему книгу снова, я не слышал, как он присягал», — совершение этого дважды морально не является двумя свидетельствами или клятвами, а одним, лишь дважды физически произнесенным.

Если вы отдаете своего сына в ученики, или если вы составляете какие-либо контракты или договоры, и документы утеряны или неисправны, вы пишете, подписываете и скрепляете их снова, это морально не является другим контрактом, а тем же самым, сделанным лучше или снова записанным. И так это ясно в данном случае.

4. Но перерукоположение, морально и собственно так называемое, является незаконным: ибо, (1.) Это есть (или подразумевает) ложь, а именно, что мы не были истинно посвящены и отделены на это служение ранее.

(2.) Это есть святотатственное отречение от нашего прежнего посвящения Богу: тогда как министерское посвящение и завет — на всю жизнь, а не для испытания; что и есть смысл неизгладимой печати, которая есть постоянное отношение и обязательство.

(3.) Это есть произнесение имени Бога всуе; так делать и переделывать, и делать снова; и обещать и отрекаться, и обещать снова, и претендовать на получение власти, которую мы имели ранее.

(4.) Это ведет к великим путаницам в церкви; как, например, заставлять людей сомневаться в своем крещении или во всех министерских отправлениях тех, кто перерукоположен, в то время как они действовали по первому рукоположению.

(5.) Это всегда осуждалось в церквях Христовых, как свидетельствуют каноны, называемые апостольскими, и постоянная практика церкви.

5. Хотя простое повторение внешнего действия и слов не является перерукоположением, все же тот, кто по любому из вышеупомянутых случаев вынужден повторить указанные слова и действия, обязан сделать это так, чтобы это не казалось перерукоположением и, таким образом, не было соблазном для церкви. Или если внешне это кажется таковым из-за действия, он обязан заявить, что это не так, для противодействия этому виду зла.

6. Когда рукополагающие или общее мнение церкви принимают повторение слов и действий за перерукоположение, хотя принимающий не имеет такого намерения, это все же может стать для него незаконным по этой случайности, потому что он соблазняет и ожесточает заблуждающихся, делая или принимая то, что является интерпретативным перерукоположением.

7. Особенно когда рукополагающие требуют этого повторения на заведомо нечестивых основаниях и таким образом придают такой смысл действию своими собственными доктринами и требованиями: как, например,

(1.) Если еретики (как ариане) скажут, что мы не служители, потому что мы не их ереси или не рукоположены такими, как они.

(2.) Если папа или какие-либо гордые папские узурпаторы скажут: «Вы не служители Христа, если мы вас не рукоположим»; и так делают это, чтобы установить предательский, узурпированный режим в церкви; незаконно служить такой узурпации. Как если бы кардиналы или архиепископы сказали: «Никто не является истинным служителем, кроме тех, кого мы рукополагаем»; или советы или синоды епископов или пресвитеров сказали: «Никто не является истинным служителем, кроме тех, кого мы рукополагаем»; или если один пресвитер или один епископ без власти хотел бы таким образом сделать себя господином остальных или других церквей и сказать: «Вы не служители, если я вас не рукоположу»; мы не можем поощрять такую тиранию и узурпацию.

(3.) Если магистраты хотели бы узурпировать власть ключей в церковном рукоположении и сказать, что никто, кроме них, не имеет власти рукополагать, мы не можем поощрять такие претензии повторением слов и действий.

(4.) Если они хотели бы сделать необходимым для рукоположения то, что таковым не является, как если бы это была ложная клятва, или ложная подписка или исповедание, или какая-либо незаконная церемония (как если бы это было помазание, ношение рогов или что-либо подобное) и сказали: «Вы не служители без этого, и поэтому вы должны быть перерукоположены, чтобы получить их».

(5.) Да, если они объявляют наше прежнее служение беспричинно недействительным и говорят: «Вы не служители, пока не будете рукоположены снова», и так публично придают этот смысл нашему действию, что мы принимаем это как перерукоположение; все эти случайности делают повторение слов и действий незаконным, за исключением случаев, когда более значимые обстоятельства явно перевешивают.

Вопрос. Но если такие церковные тираны имели бы такую большую власть, что без их повторения рукоположения на этих условиях служение не могло бы осуществляться, законно ли принимать его в случае такой необходимости?

Ответ. 1. Всякая кажущаяся необходимость для вас не есть необходимость для церкви. 2. Либо вы можете публично заявить о противоположном смысле при принятии их новых ордеров, либо нет.

1. Если вы не можете так же публично заявить, что не отрекаетесь от своего прежнего служения и посвящения Богу в этом сане, как рукополагающие заявляют о своем смысле недействительности его, так что ваше открытое заявление может освободить вас от вины кажущегося согласия, я полагаю, это греховное потворство их греху. 2. Да, если вы можете так заявить, все же если нет необходимости в вашей министерской свободе в том месте, я думаю, вы не можете принимать это на таких условиях. Как, (1.) Если там достаточно достойных людей, чтобы восполнить нужды церкви без вас. (2.) И если вы можете успешно служить Богу в состоянии преследования, хотя бы к страданию вашей плоти. (3.) Или если ваше тюремное заключение за проповедь будет столь же полезным для церкви и Евангелия, как ваша продолжающаяся проповедь на этих скандальных условиях. (4.) Или если вы можете переехать и проповедовать в другой стране.

8. Когда случается какой-либо такой случай, в котором повторение внешнего действия и слов законно, незаконно примешивать какие-либо ложные и скандальные выражения: как если бы от нас требовалось сказать ложно: «Я принимаю это рукоположение, признавая себя до сих пор не служителем Христа»: или что-либо подобное.

9. Одним словом, миролюбивый христианин может сделать многое в отношении простого внешнего действия и подчинения ради послушания, мира, порядка или удовлетворения своей или чужой совести. Но, (1.) Он не может делать ничего ради добрых целей, что является ложным и вредным для церкви. [264] (2.) И он не может делать то, что иначе было бы законным, когда это делается ради злых целей или ведет к большему вреду, чем пользе; как, например, способствовать ереси или церковной тирании и узурпации, будь то у папы, прелатов, пресвитеров или народа.

[264] 1 Фесс. v. 22; Гал. ii. 4, 5, 14.

Вопрос XXII. Сколько рукополагающих необходимо для действительности рукоположения по Божественному установлению? один или более?

Мой вопрос не о древних канонах или каких-либо человеческих законах или обычаях, ибо они легко известны; но о Божественном праве. Теперь либо Бог определил случай относительно числа рукополагающих, либо нет. Если нет, либо Он дал церкви какое-то общее правило, чтобы определить это, либо нет. Если нет, то число не является никакой частью Божественного порядка или закона; и тогда, если мы предположим, что Он определил случай относительно рукополагающего сана, а не относительно числа, то из этого последует, что одного может быть достаточно. Истину, я думаю, можно объяснить так.

1. Существует Ordo officialis primarius (первичный порядок сана) и Ordo ordinis, vel exercitii, vel secundarius (порядок рукоположения, или осуществления, или вторичный); порядок сана первичный и порядок осуществления вторичный в церкви. Что касается первого, порядка сана, Бог определил, что рукополагающие служители, и никто другие, должны рукополагать служителей или давать ордера. И не определив, один или более, из этого следует, что рукоположение одного единственного законного рукополагающего не является недействительным по этой причине, потому что он только один, если только что-то другое не аннулирует его.

2. Бог дал общие правила рукополагающим для надлежащего осуществления их сана, хотя Он не определил никакого установленного числа. Таковы следующие: чтобы все делалось в рассуждении, истине, любви, согласии, к назиданию, единству и миру церкви и т. д.

3. Согласно этим общим законам, иногда рукоположение одного единственного рукополагающего может быть не только действительным, но и регулярным; как когда нет других для участия или никого, чье участие необходимо для любой из вышеупомянутых целей. А иногда необходимо участие многих, (1.) Для удовлетворения принимающего. (2.) Для удовлетворения церкви или людей. (3.) Для согласия пасторов и соседних церквей и т. д. И в таких случаях такое согласие или участие является регулярным путем.

4. Там, где есть много соседних пасторов и церквей так близко, что тот, кто рукоположен в одной из них, часто будет проходить и проповедовать, и совершать служение obiter (попутно) в других, и поэтому другие церкви должны иметь некоторое общение с ним, наиболее пригодно, чтобы было участие в рукоположении.

5. Рукополагающий, безусловно, является высшим по отношению к лицу, которое приходит рукополагаться, пока он частное лицо; и поэтому в той мере его рукоположение есть (как сказано) акт юрисдикции в широком смысле, то есть управления; но является ли он обязательно его высшим после того, как он рукоположен, слишком долго было предметом спора. Достоверно, что паписты признают, что папа рукополагается таковым никаким высшим; и не обязательно, чтобы епископ был рукоположен одним или более любого высшего сана (или юрисдикции). И хотя итальянские паписты держатся того, что высшая папская юрисдикция должна обязательно быть вторичным источником рукополагающей власти, хотя сам рукополагающий лишь того же сана; все же протестанты не держатся такого. И все признают, что как возложение рук на мирянина, чтобы сделать его служителем Христа или должностным лицом, есть своего рода официальное порождение [265], так рукоположенный как младший в сане есть как бы сын рукополагающему, как обращенный, как говорят, является таковым по-особому для своего обратившего; и что соразмерная честь все еще должна быть отдана ему. Но должен ли тот, кто рукополагает пресвитера, а не тот, кто рукополагает или посвящает епископа, обязательно быть высшего сана или сана, — это вопрос, с которым читатель не должен ожидать, что я здесь буду разбираться.

[265] Ejusdem speciei vel inferioris (того же вида или низшего): Как тогда папа рукополагается или делается?

Вопрос XXIII. Что если один епископ рукополагает служителя, а три, или многие, или все остальные протестуют против этого и объявляют его не служителем или низлагают его; должен ли он быть принят как истинный служитель или нет?

Предполагая, что лицу не хватает никакой необходимой личной квалификации для сана, есть еще две вещи в вопросе: 1. Его сан, является ли он служителем. 2. Его регулярность, пришел ли он к нему регулярно; а также его сравнительное отношение, должен ли этот человек или другой быть предпочтен. Поэтому я отвечаю,

1. Если лицо совершенно неспособно, один епископ или многие, кто бы ни считал его неспособным, должны быть выслушаны и им должны подчиняться ради истины.

2. Если человек превосходно квалифицирован и его служение крайне необходимо для церкви, тот, кто хотел бы лишить церковь его, будь то один или многие, должен быть ослушан, а рукополагающие предпочтены.

Возражение. Но кто будет судить? Ответ. Esse (бытие) предшествует scire (знанию); вещь сначала истинна или ложна, прежде чем я сужу, что она такова; и поэтому всякий, кто судит ложно в деле столь известном и весомом, что благополучие церкви и душ (consideratis considerandis — при рассмотрении рассматриваемого) ущемлено и подвергнуто опасности его ошибкой, не должен быть выслушан и ему не должны подчиняться под предлогом порядка; потому что все христиане имеют judicium discretionis (суждение различения).

3. Но если дело не должно быть определено таким образом по известным квалификациям лица, то либо это: 1. Рукоположенный человек. 2. Или люди, по которым обсуждается дело, должны ли они принимать его за служителя. 3. Или соседние служители.

1. Само лицо, cæteris paribus (при прочих равных), должно больше считаться с суждением многих согласных епископов, чем одного отдельного епископа; и поэтому не должно принимать ордера от отдельного епископа, когда большинство мудрых и верных против этого; если только он не уверен, что это какая-то известная фракция или ошибка, которая извращает их, и что есть известная необходимость в его труде.

2. Слушатели — это либо неверные, подлежащие обращению (и они не примут никого ни по чьим авторитетам), либо христиане обращенные. Они либо из конкретного прихода отдельного епископа, который рукополагает, либо нет; если они таковы, то pro tempore (на время) ради порядка они обязаны ему особым послушанием, пока какой-то дальнейший процесс или открытие не освободит их (хотя большинство на другой стороне). Но все же они могут быть все еще обязаны по разуму больше всего подозревать суждение своего отдельного епископа, в то время как ради порядка они подчиняются ему. Но если они не из его паствы, то, я полагаю, суждение и акт многих должны преобладать настолько против акта одного и отдельного лица, что и соседние служители, и люди должны отречься от такого рукоположенного лица как непригодного для их общения под понятием служителя (потому что общение церквей поддерживается согласием пасторов). Но является ли служение рукоположенного человека их противоречивым заявлением или низложением сделанным абсолютной недействительностью для него самого и тех, кто подчиняется ему, ни я не буду определять, ни кто-либо другой, посторонний для конкретного дела; ибо если он отвергнут или низложен без такой причины и доказательства, которые могут удовлетворить других трезвых лиц, он обижен; но если он так низложен по доказанной достаточной причине для тех, кому это известно, он дает низлагающим преимущество. [266]

И как, 1. Все отдельные члены должны быть послушны своему собственному пастору.

2. И все отдельные церкви должны поддерживать переписку и общение в соответствии со своей способностью. Так должны люди действовать в этом и подобных случаях соответственно законам послушания своему пастору и согласия церквей.

[266] Еф. iv. 3; 1 Кор. xii; Рим. xiv. 17, 19; 1 Кор. xiv. 33; 1 Фесс. v. 12, 13; Фил. ii. 1-3; Еф. iv. 15, 16; 1 Кор. i. 10.

Вопрос XXIV. Имеет ли один епископ власть по Божественному праву рукополагать, низлагать, или управлять, или отлучать, или разрешать в епархии или церкви другого, либо с его согласия, либо против него? И действует ли служитель, который совершает служение в церкви другого, как пастор, и их пастор, или как частное лицо? И прекращается ли министерский сан, когда человек уходит от своей паствы?

Я сваливаю эти вопросы вместе из-за их близости и ради краткости.

1. Каждый истинный служитель Христа, епископ или пастор, связан со вселенской церковью более сильными обязательствами, чем со своим конкретным приходом; как целое лучше частей, и его благополучие должно быть предпочтено.

2. Тот, кто не является пастором конкретной церкви, может быть пастором во вселенской, обязанным как посвященное лицо стремиться к ее благу делами своего сана, как он имеет конкретную возможность и призвание.

3. И все же тот, кто имеет конкретный приход, особенно и ближе связан и обязан к этому приходу или церкви, чем к любой другой части вселенской (хотя не чем ко всему целому); и, следовательно, имеет особую власть, где имеет особое обязательство и работу.

4. Тот, кто (без низложения) удален из конкретной церкви, не перестает быть общим служителем и пастором, связанным со вселенской церковью; как врач, уволенный из больничного прихода, остается врачом. И поэтому ему не нужно новое рукоположение, а только особое назначение на его следующий конкретный приход.

5. Никто не является епископом епархии по мере земли или месту по Божественному праву, то есть по какому-либо конкретному закону или определению Бога; но только епископ церкви или людей: ибо ваш сан существенно содержит отношение к людям, но акцидентально только к месту.

6. И все же естественное удобство и общие законы Бога о порядке и назидании делают обычно (но не всегда) лучшим, а значит, и долгом, различать церкви по месту жительства людей: не принимая человека за члена eo nomine (по этому имени), потому что он живет на этой земле; но ради порядка не принимая за членов тех, кто не живет на этой земле, и не вторгаясь беспричинно в границы друг друга.

7. Тот, кто по призыву или согласию соседнего пастора и людей совершает служение (проповедью, таинствами, отлучением или разрешением) в особом приходе другого на день, или неделю, или месяц, или более, без фиксированного отношения к той пастве, не совершает служение ни как мирянин, ни незаконно или нерегулярно; но, 1. Как служитель Христа во вселенской церкви. 2. И как пастор той церкви на настоящее время только, хотя не постоянно; даже как врач, призванный помочь другому в его больнице или заменить его на время, выполняет свою работу, 1. Как лицензированный врач. 2. И как врач того пациента или больницы на то время, хотя не постоянно.

8. Никто не должен вторгаться в приход другого без призыва; тем более претендовать на особый постоянный надзор и власть. Ибо хотя он не узурпатор в отношении сана вообще, он узурпатор в отношении той конкретной паствы. Это не ошибка в рукоположении — сказать: «Прими власть проповедовать слово Божие и совершать святые таинства, когда ты будешь к тому законно призван»; то есть, когда ты имеешь конкретный призыв к осуществлению и к фиксированному приходу, как ты имеешь сейчас призыв к сану вообще.

9. И все же каждый епископ или пастор по своему отношению к церкви вселенской, и к человечеству, и интересу Христа обязан не только как христианин, но и как пастор делать все возможное для общего блага; и не выбрасывать полностью из своей заботы конкретную церковь, потому что другой имеет надзор над ней. Поэтому если еретик проберется внутрь, или церковь впадет в ересь, или какую-либо пагубную ошибку или грех, соседние пасторы обязаны как законом природы, так и своим саном вмешаться со своим советом как служители Христа и предпочесть сущность мнимому порядку, и стремиться спасти души людей, хотя бы это было против воли их собственного пастора. И в таком случае необходимости они могут рукополагать, низлагать, отлучать и разрешать в приходе другого, как если бы это была пустота.

10. Более того, одно дело отлучить человека от конкретной церкви, а другое дело для многих ассоциированных церквей или соседей отречься от общения с ним. Особые пасторы конкретных церквей, имеющие управление этими церквями, являются особыми управляющими судьями, кто будет или не будет иметь общение как член в их церквях; но соседние пасторы других церквей имеют власть судить, с кем они и их собственные паствы будут или не будут поддерживать общение. Как, например, Афанасий может как управляющий своей паствой объявить любого арианского члена отлученным и потребовать от своей паствы не иметь с ним общения. И все соседние пасторы (хотя они не отлучают того же человека как его особые управляющие, все же) могут объявить всем своим паствам, что если этот человек придет среди них, они не будут иметь с ним общения, и что на расстоянии они отрекаются от того дальнего общения, которое свойственно христианам друг с другом, и считают его не принадлежащим к церкви Христовой. [267]

[267] 1 Кор. v.; Тит. iii. 10; 2 Фесс. iii. 6, 14; 2 Иоан. 10; Откр. ii. 14, 15, 20.

Вопрос XXV. Являются ли каноны законами? и имеют ли пасторы законодательную власть?

Не все люди согласны, что такое закон, то есть что следует принимать за надлежащий смысл этого слова. Некоторые хотят ограничить название такими общими законами, которые являются установленными, долговечными правилами для действий подданных: а некоторые хотят распространить его также на личные, временные, устные предписания и мандаты, такие как родители и хозяева используют ежедневно для детей и слуг своих семей. И из первого сорта некоторые хотят ограничить название законов теми актами суверенитета, которые касаются общих дел королевства, или которые никакой низший чиновник не может делать: а другие хотят распространить его на те приказы, которые по уставу суверена корпорация, или колледж, или школа могут делать для подрегулирования своих конкретных обществ и дел.

Я объявил свое собственное мнение de nomine (о названии) полностью в другом месте, 1. Что определение закона в надлежащем, общем смысле есть знак или обозначение разума и воли правителя как такового, для своих подданных как таковых, устанавливающее или предварительно определяющее, что будет причитаться от них и им; Jus efficiendo (право, создающее), регулярно создающее право.

2. Что эти законы многими способами диверсифицированы и различены (от исполнителя, знака, подданных, материи, цели и т. д.), чем подобает нам здесь перечислять. Достаточно сейчас сказать: 1. Что установленные регулярные законы, как отличные от временных мандатов и прокламаций. 2. И законы для королевств и других содружеств, в отношении законов для лиц, школ, семей и т. д. 3. И законы, сделанные верховной властью, как отличные от тех, что сделаны производной властью колледжей, корпораций и т. д., называемые подзаконными актами или приказами (ибо я не буду здесь говорить ничего о родителях и пасторах, чья власть прямо или непосредственно от эффективности природы в одном и Божественного установления в другом, а не производна эффективно от магистрата или любого человека). 4. Что законы о великих, существенных делах, отличные от тех, что о малых и изменяемых обстоятельствах и т. д. Я говорю, первый сорт, как отличный от второго, есть законы, так называемые по превосходству над другими законами. Но что остальные должны называться законами в унивокальном смысле, согласно лучшему определению закона in genere (в роде). Но если кто-то захочет говорить иначе, пусть помнит, что это все еще лишь lis de nomine (спор о названии), и что он может использовать свою свободу, а я буду использовать свою. Теперь к вопросу.

1. Каноны, сделанные в силу пастырского сана и общих законов Бога (в природе или Писании) для регулирования его, являются своего рода законами для подданных или паств тех пасторов.

2. Каноны, сделанные голосами мирян церкви или частной части того общества как частных лиц, не являются законами вообще, а соглашениями; потому что они не являются актами никакой управляющей власти.

3. Каноны, сделанные гражданскими правителями об обстоятельствах церкви, принадлежащих к их сану, как упорядочивателей таких вещей, являются законами и могут быть настояны умеренными и подходящими гражданскими или телесными наказаниями, и никак иначе.

4. Каноны, сделанные принцами или низшими магистратами, не являются законами чисто и формально церковными, которые существенно являются актами пастырской власти; но только материально церковными и формально магистратскими.

5. Никакие церковные чиновники как таковые (тем более народ) не могут делать законы с коактивной или принудительной санкцией; то есть, чтобы быть обеспеченными их властью мечом или каким-либо телесным наказанием, штрафом или силой; это является исключительной привилегией светских властей, гражданских, или экономических, или схоластических.

6. Никакое обязательство не возникает для подданного для конкретного послушания какому-либо закону, который явно против законов Бога (в природе или Святом Писании).

7. Это не законы, которые пасторы делают для людей вне своей власти: как папы и т. д.

8. Нет власти на земле под Христом, которая имеет авторитет делать универсальные законы; чтобы связать всю церковь на всей земле; или все человечество. Потому что нет универсального суверена, гражданского или духовного, личного или коллективного.

9. Поэтому это не схизма, а лояльность Христу — отречься или отделиться от такого общества узурпации; ни какое-либо непослушание или бунт — отказать им в послушании.

10. Пасторы могут и должны быть послушны в вещах законных как магистраты, если король сделает их магистратами: хотя я думаю, что неприлично им принимать магистратуру с мечом, кроме как в случае какой-то редкой необходимости.

11. Если папа, патриархи или пасторы узурпируют какую-либо власть короля, лояльность Христу и ему, и любовь к церкви и государству обязывают нас принять сторону Христа и короля против такой узурпации, но только законными средствами, в пределах нашего надлежащего места и призвания.

12. Каноны, сделанные советами многих церквей, имеют двойную природу: как они сделаны для людей и подданных пасторов, они являются своего рода законами; то есть они обязывают производной властью пасторов; потому что пасторы нескольких церквей не теряют никакой своей власти при своем собрании, но осуществляют ее с большим преимуществом согласия. Но как они сделаны только для того, чтобы обязать присутствующих или отсутствующих пасторов, которые раздельно равны по сану, так они не являются законами, кроме как в эквивокальном смысле, а только соглашениями или контрактами. [268] Так епископ Ашер исповедовал свое суждение; и до него совет Карфагена во времена Киприана; но это не нуждается в доказательстве, не больше, чем то, что конвенция королей не может делать законы, чтобы связать королей Англии, а только контракты.

13. Но все же мы aliunde (извне) обязаны даже Богом соблюдать эти соглашения в вещах законных, ради мира и согласия церкви, когда большие противоположные причины, a fine (из цели), не освобождают нас. Ибо когда Бог говорит: «Вы будете хранить мир и согласие и хранить законные заветы», каноны дают нам минор, Но это законные контракты или соглашения и средства мира и согласия церкви; поэтому (говорит закон Божий) вы будете соблюдать их. Так хотя контракты (как мужа и жены, покупателя и продавца и т. д.) не являются законами, все же это закон Божий, который обязывает нас хранить их.

14. Видя, что даже обязывающие повеления пасторов не могут ими быть обеспечены мечом, но работают силой Божественного авторитета или комиссии, явленной, и святым разумом и любовью, поэтому наиболее скромно и прилично для пасторов (которые не должны господствовать над наследием Божьим, но быть примерами для всех [269]) принять низшее название авторитетных указаний и убеждений, а не законов; особенно в то время, когда папская узурпация делает такое разрушительное использование этого названия, а гражданские магистраты используют его в более благородном и узком смысле.

Вопросы: 1. Если один пастор делает приказы для своей церкви, а множества или синоды против них; чему нужно подчиняться, вы можете собрать из того, что сказано выше о рукоположении. И, 2. Что является частностями, пригодными материально для решения магистрата, а что для пастора? Я здесь пропускаю.

[268] Гроций de imperio sum. pot. circ. sacr. наиболее солидно решает этот вопрос.

[269] 1 Пет. v. 2, 3; 2 Кор. i. 24.

Вопрос XXVI. Обязывают ли церковные каноны или директивные определения пасторов по делам, относящимся к их сану, совесть? и какие случайности освободят людей? вы можете собрать ранее в том же случае о законах магистратов, в политических указаниях: как также беспристрастным переносом случая на предписания родителей и школьных учителей детям; без уважения к их власти розги (или предполагая, что они не имели таковой).

Вопрос XXVII. Каковы установленные Христом средства единства и согласия вселенской церкви и, следовательно, ее сохранения, если нет человеческого универсального главы и правителя ее на земле? И если Христос не установил такового, не обязывают ли благоразумие и закон природы церковь установить и поддерживать универсальную церковную монархию или аристократию; видя, что то, что является работой каждого человека, есть как ничья, и опущено всеми?

I. К первому вопросу я должен отослать вас отчасти к двум небольшим, популярным, но удовлетворительным трактатам [270], написанным давно, чтобы я не делал одно дело слишком часто. Кратко сейчас,

1. Единство вселенской церкви основано на и поддерживается их общим отношением ко Христу главе (как королевство в своем отношении к королю).

2. Согласие в степенях доброты, и в интегральных и акцидентальных частях христианства никогда не будет достигнуто на земле, где церковь все еще несовершенна; и совершенная святость и мудрость необходимы для совершенной гармонии и согласия, Фил. iii. 12-14.

3. Опыт давно научил церковь, если она хочет учиться, что претензия на папское главенство и управление над вселенской церковью была знаменитым поджигателем и препятствием согласия в христианском мире.

4. Средства достижения такой меры согласия и гармонии, на которую можно надеяться или стремиться на земле, я так отчетливо, полно и все же кратко описал (с противоположными препятствиями) в моем трактате «Причины христианской религии», часть vii. гл. 14. стр. 470, 471, примерно на двух листах, что я не буду их цитировать. Если вы скажете, что вы не обязаны читать книги, на которые я ссылаюсь; я отвечу: И эту тоже.

II. К последнему вопросу я отвечаю: Установить такого универсального главу на предположении естественных причин и человеческой политики — это, 1. Перечить установлению Христа и законам Святого Духа, как давно доказано протестантами из Писания.

2. Это измена суверенному сану Христа — узурпировать такое наместничество без Его комиссии.

3. Это против известного света природы, который говорит нам о естественной неспособности смертного человека быть таким универсальным правителем по всему миру.

4. Это грешить против долгого и ужасного общего опыта и поддерживать тот огонь, который уничтожил императоров, королей и королевства и вверг церкви, пасторов и христианский мир в те разделения, которые являются великой и услужливой работой сатаны и препятствием возрастанию, чистоте и миру церкви, и известным позором христианского исповедания в глазах неверного мира.

И если столько сотен лет печального опыта не ответят тем, кто говорит: «Если бы папа был добрым человеком, он мог бы объединить нас всех», я заключаю, что такие заслуживают быть обманутыми, 2 Фесс. ii. 10-12.

[270] «Католическое единство» и «Истинный католик и церковь описаны».

Вопрос XXVIII. Кто является судьей споров в церкви? 1. О толковании Писания и доктринальных пунктах самих по себе: 2. О ересях или нечестивых практиках, как они вменяются лицам, обвиняемым в них; то есть, 1. Предварительно к нашей практике, путем регулирования; 2. Или последовательно, судебным приговором (и исполнением) над преступниками.

Я отвечал на этот вопрос так часто, что могу убедить себя лишь в этом кратком, но ясном решении.

Паписты привыкли обманывать бедных, необразованных людей, которые не могут справедливо различать вещи, которые различаются, сбивая их с толку этим запутанным, двусмысленным вопросом. Некоторые вещи они хитро и ложно принимают за данность, как то, что существует на земле такая вещь, как политическая, вселенская церковь, возглавляемая каким-либо смертным правителем. Некоторые вещи они перемешивают в эквивокальных словах. Они смешивают, 1. Публичное суждение решения и частное суждение различения. 2. Суждение магистрата о церковных спорах и пастора, и различные случаи, и цели, и эффекты их различных суждений. 3. Церковное суждение как директивное для конкретной церкви и как средство согласия нескольких церквей. Что будучи лишь различенным, нескольких слов будет достаточно, чтобы прояснить трудность.

1. Как не существует вселенской человеческой церкви (учрежденной или управляемой смертным главой), так не существует и власти, установленной Христом в качестве вселенского судьи по любому роду споров посредством решающего судебного приговора, равно как и вселенского гражданского монарха мира.

2. Публичное, властное, решающее суждение, обязывающее других, принадлежит публичным лицам или служителям Божьим, а не какому-либо частному лицу.

3. Публичное решение сомнений или споров относительно самой веры или истинного смысла Божьего слова и законов, как обязывающее всю церковь на земле верить в это решение или не противоречить ему в силу непогрешимости или властных полномочий тех, кто его выносит, не принадлежит никому, кроме Иисуса Христа; ибо, как сказано, Он не поставил вселенского правителя или непогрешимого толкователя. Только Законодателю принадлежит право давать такое всеобъемлюще обязательное толкование Своих собственных законов.

4. Истинные епископы или пастыри в своих собственных поместных церквях являются уполномоченными учителями и наставниками в разъяснении законов и слова Христова; и народ обязан как ученики чтить их учение и не противоречить ему без истинной причины; более того, верить им fide humana (человеческой верой) в вещах, относящихся к их служению: ибо oportet discentem credere (обучающийся должен верить).

5. Никому из таких пастырей нельзя верить безоговорочно, и ни в коем случае не следует следовать им в случае явного заблуждения или ереси, когда слово Божье свидетельствует против них.

6. Ибо все люди как разумные существа обладают суждением частного различения, чтобы судить о том, что они должны принять как истину, и распознавать свой собственный долг с помощью слова Божьего и своих учителей.

7. Такой же властью управляющего суждения обладают законные синоды над своими отдельными паствами, как пастырь над своей собственной, но с большими преимуществами.

8. Власть судить во многих объединенных церквях о том, кто должен быть принят в общение как православный, а кто должен быть отвергнут этими церквями как еретик, in specie (по виду), то есть какое учение они будут считать здравым или нездравым, как это есть judicium discernendi (суждение различения), принадлежит каждому члену совета в отдельности: как суждение, обязывающее их самих по договору (а не как власть управления друг над другом), оно принадлежит заключившим договор и давшим согласие; а ради мира и порядка — обычно большинству голосов; но с ограничениями, выраженными ранее.

9. Каждый истинный христианин верит во все основы христианства божественной верой, а не просто человеческой верой в своих учителей, хотя с их помощью и наставлением его вера зарождается, укрепляется и сохраняется. Поэтому ни одна существенная статья христианства не оставлена на обязательное решение какой-либо церкви, а лишь на вспомогательное обязательное наставление: например, есть ли Бог, Христос, небеса, ад, бессмертие душ? Должно ли верить Богу, любить, бояться и повиноваться Ему больше, чем человеку? Является ли Писание словом Божьим и истиной? Следует ли верить тем, кто противоречит ему в этом? Являются ли пастыри, собрания, публичное богослужение, крещение, таинство Вечери Господней божественными установлениями? И то же самое я могу сказать о любом известном слове Божьем: никто из смертных не может судить in partem utramlibet (в пользу той или иной стороны), но пастыри являются лишь уполномоченными учителями и помощниками веры народа. (И так они отчасти относятся друг к другу.)

10. Если бы папа или его совет были непогрешимыми или правящими толкователями всех Божьих законов и Писаний, 1. Бог дал бы им возможность сделать это посредством вселенского комментария, в который все люди были бы обязаны верить или, по крайней мере, не противоречить ему. Ибо людям (даже столь многим последовательно) не дается власть и обязательство делать то (для необходимого решения споров), на что им никогда не давалась способность. Ибо это означало бы обязать их к невозможному. 2. И папа с его советом были бы самыми вероломными негодяями на земле, если бы за столько сотен лет никогда не написали такого непогрешимого или правящего комментария, чтобы положить конец разногласиям христианского мира. Действительно, они судили (вместе с другими) против Ария, что Христос есть истинный Бог и единосущен Отцу и т. д. Но если бы они сказали обратное, должны ли мы были бы принять это за Божью истину или верить им?

11. Судить о том, кто за ересь или соблазн должен быть наказан мечом, не принадлежит никому, кроме магистрата в его собственных владениях: так же как судить о том, кто должен иметь общение или быть отлучен от церкви, принадлежит, как сказано выше, пастырям. И упомянутый магистрат имеет прежде всего, как человек, свое собственное суждение различения того, что является ересью и кто из его подданных виновен в ней, для целей своего публичного управляющего суждения.

12. Гражданский верховный правитель может предварительно осуществлять это суждение различения (посредством наставления своих надлежащих учителей) для целей своих последующих приговоров правонарушителям; и таким образом в своих законах он может указывать подданным, какие доктрины и практики он будет терпеть или наказывать. И так же могут поступать церковные пастыри в своих канонах для своих отдельных паств в отношении общения или отсутствия общения.

13. Тот, кто хочет осудить отдельных лиц как еретиков или правонарушителей, должен позволить им высказаться в свою защиту, выслушать доказательства и предоставить им то, чего требует справедливость и т. д. И если папа может делать это на антиподах и во всем мире, либо per se (лично), либо per alium (через другого), не наделяя этого другого своей существенной претендуемой властью, пусть докажет это лучшим опытом, чем тот, что мы имели.

14. Как первоначальное и единственное вселенское законодательство принадлежит Иисусу Христу, так и окончательный суд, вселенский и частный, принадлежит Ему, который один положит конец всем спорам и от которого нет апелляции.

Еф. 4:7, 13-16; 1 Кор. 12:28, 29; Деян. 15:17.

См. мой «Ключ для католиков».

Вопрос XXIX. Чья власть над детьми больше или более обязывает в вопросах религии и публичного богослужения: власть родителя или власть пастыря, или многих пастырей, или епископов над теми же детьми как частями их паствы?