Я без колебаний согласился с толкованием, которое они дали этому акту. Было совершенно ясно, что, принимая упомянутую поправку, Конгресс не мог намереваться исключить будущие изменения в существующих отношениях между Соединенными Штатами и другими частями британских владений; а предположение о том, что упущение в явном ограничении импорта только продукцией той страны, к которой соответственно принадлежат суда, было преднамеренным, было исключено предложениями, ранее сделанными этим Правительством Правительству Великобритании, которые находились на рассмотрении Конгресса во время принятия акта; принципами, регулирующими морское законодательство двух стран, и положениями действующего между ними торгового договора.
Руководствуясь этим взглядом на предмет и будучи убежденным, что это соответствует подлинным намерениям Конгресса, я счел своим долгом придать силу этой договоренности путем издания требуемой прокламации, копия которой также прилагается к настоящему документу.
ЭНДРЮ ДЖЕКСОН.
January 5, 1831.
To the House of Representatives:
Во исполнение резолюции Палаты представителей от 17 декабря прошлого года, запрашивающей информацию по вопросу о внутренних улучшениях, я представляю здесь отчет военных министров и министров финансов, содержащий требуемую информацию.
ЭНДРЮ ДЖЕКСОН.
January 7, 1831.
To the House of Representatives:
Я позволю себе обратить внимание Конгресса на прилагаемый отчет Военно-морского министерства о состоянии счетов Военно-морского флота в ведении Четвертого аудитора и предложить необходимость исправления упомянутых злоупотреблений путем принятия безотлагательных законодательных мер.
ЭНДРЮ ДЖЕКСОН.
Washington, January 11, 1831.
The Speaker of the House of Representatives:
Я направляю в Конгресс отчет Государственного секретаря вместе с прилагаемым к нему отчетом Патентного ведомства, касающимся деятельности этого ведомства, и рекомендую весь этот вопрос к скорейшему и благоприятному рассмотрению.
ЭНДРЮ ДЖЕКСОН.
(Такое же послание было направлено в Сенат.)
January 15, 1831.
To the Senate of the United States:
Во исполнение резолюции Сената от 23 числа прошлого месяца с просьбой предоставить информацию о количестве древесины виргинского дуба в Соединенных Штатах, о местах ее нахождения и о мерах, принимаемых для ее сохранения, я представляю здесь отчет Министра военно-морского флота, содержащий требуемую информацию,
ЭНДРЮ ДЖЕКСОН.
January 15, 1831.
To the House of Representatives:
Я представляю на рассмотрение Конгресса прилагаемый отчет и документы Военно-морского министерства, касающиеся захвата испанского судна для перевозки рабов под названием «Феникс», и рекомендую принять соответствующие законодательные меры для содержания несчастных пленников на время рассмотрения дела, возникшего в связи с этим инцидентом.
ЭНДРЮ ДЖЕКСОН.
January 24, 1831.
To the Senate of the United States:
Я направляю здесь отчет Военного министра, содержащий информацию, запрошенную резолюцией Сената от 21 числа текущего месяца, относительно «состояния британских поселений в долине реки Колумбия и состояния торговли пушниной, осуществляемой гражданами Соединенных Штатов и Компанией Гудзонова залива».
ЭНДРЮ ДЖЕКСОН.
January 25, 1831.
To the House of Representatives:
Я позволю себе обратить внимание Конгресса на прилагаемое сообщение Министра военно-морского флота относительно денежного довольствия и других выплат офицерам Корпуса морской пехоты и рекомендовать принятие предложенных в нем законодательных положений.
ЭНДРЮ ДЖЕКСОН.
Washington, D.C., January 26, 1831.
To the Senate of the United States:
Во исполнение совета и согласия Сената, выраженных в их резолюции от 10 февраля 1830 года, договор о торговле и мореплавании между Соединенными Штатами и Австрией, заключенный в этом городе 27 августа 1829 года, был должным образом ратифицирован этим Правительством 11-го числа того же месяца февраля; однако, поскольку сам договор содержит условие о том, что ратификационные грамоты обеих сторон должны быть обменены в течение двенадцати месяцев со дня его подписания, а грамота австрийского Правительства не была получена здесь до истечения установленного срока, я не счел себя вправе при данных обстоятельствах, без дополнительного совета и согласия Сената, санкционировать эту церемонию со стороны этого Правительства. Поскольку в Государственный департамент от представителя Австрии в Соединенных Штатах поступила информация о том, что он готов приступить к обмену ратификационными грамотами своего Правительства на грамоту нашего, данный вопрос выносится на рассмотрение Сената для получения их совета и согласия по этому случаю.
ЭНДРЮ ДЖЕКСОН.
February 3, 1831.
To the Senate of the United States:
Я почтительно представляю Сенату в ответ на их законодательную резолюцию от 20 числа прошлого месяца относительно продажи земли в земельном управлении Крофордсвилла в ноябре прошлого года отчеты Министра финансов и Комиссара Главного земельного управления.
Соглашаясь с Министром финансов в его взглядах на договоры и акты Конгресса, касающиеся данного предмета, я не могу обнаружить, что Президент наделен какой-либо властью по Конституции или законам удерживать патент от покупателя, который предоставил справедливое и ценное вознаграждение за землю и тем самым приобрел на нее законное право; также я не вижу, что единоличная законодательная резолюция Сената может наделить такой властью или приостановить право граждан на приобретение земель, которые были предложены к продаже в указанном округе и остаются непроданными, до тех пор, пока закон, разрешающий это, остается в силе.
Поэтому я позволю себе представить этот вопрос на повторное рассмотрение Сената.
ЭНДРЮ ДЖЕКСОН.
Washington, February 3, 1831.
To the House of Representatives:
Я направляю в Палату представителей отчет Министерства финансов во исполнение резолюции Палаты представителей от 3 числа прошлого месяца, запрашивающей переписку относительно определения местоположения земельных уступок, сделанных или предназначенных для передачи племенем индейцев потаватоми в пользу штата Индиана и т. д.
ЭНДРЮ ДЖЕКСОН.
Палате представителей Соединенных Штатов:
Я сообщаю Палате представителей во исполнение их резолюции от 29 января прошлого года, запрашивающей информацию и документы относительно захвата американских судов военно-морскими силами Португалии, осуществляющими блокаду острова Терсейра, отчет Государственного секретаря, который вместе с прилагаемыми к нему документами содержит информацию, имеющуюся в его Департаменте по этому вопросу, и пользуюсь случаем, чтобы дополнительно проинформировать Палату представителей о том, что еще до внесения упомянутой резолюции были отданы приказы об оснащении военного корабля для более эффективной защиты нашей торговли в том регионе.
ЭНДРЮ ДЖЕКСОН.
Вашингтон, 19 февраля 1831 г. Спикеру Палаты представителей:
Я представляю на рассмотрение Конгресса отчет Военного министра относительно урегулирования прав собственности на остров, на котором был построен Форт Делавэр.
ЭНДРЮ ДЖЕКСОН.
(Такое же послание было направлено в Сенат.)
February 22, 1831.
To the Congress of the United States:
Я направляю в Конгресс письмо г-на Райнда, в котором излагаются обстоятельства, при которых он получил четырех арабских лошадей, привезенных им в Соединенные Штаты из Турции. Его письмо позволит Конгрессу решить, что с ними следует сделать.
ЭНДРЮ ДЖЕКСОН.
February 22, 1831.
To the Senate of the United States:
Я получил вашу резолюцию от 15 числа текущего месяца с просьбой «проинформировать Сенат, были ли положения акта, озаглавленного "Акт о регулировании торговли и общения с индейскими племенами и о сохранении мира на границах", принятого 30 марта 1802 года, полностью соблюдены со стороны Правительства Соединенных Штатов, и если нет, то проинформировать Сенат о причинах, побудивших Правительство отказаться от исполнения указанного акта», и теперь отвечаю на нее.
Согласно моим взглядам на упомянутый акт, мне не известно о каких-либо упущениях в выполнении его положений, касающихся торговли и общения с индейскими племенами, в той мере, в какой их исполнение зависело от полномочий, возложенных на исполнительную власть.
Многочисленные положения этого акта, призванные обеспечить индейцам мирное владение их землями, могут быть по существу сведены к следующему: гражданам Соединенных Штатов под угрозой соответствующих наказаний запрещается входить на эти земли с целью охоты, поселения, выпаса лошадей и скота или проезда через них без письменного разрешения; и Президент Соединенных Штатов уполномочен использовать военную силу страны для обеспечения соблюдения этих положений. Однако полномочия Президента не являются императивными. Формулировка такова:
Президент имеет право принимать такие меры и использовать такую военную силу, которую он сочтет необходимой для удаления с земель, принадлежащих любому индейскому племени или закрепленных за ним договором, любого гражданина, который совершит на них поселение.
В девятнадцатой статье этого акта предусмотрено, что ничто в нем «не должно толковаться как препятствие для какой-либо торговли или общения с индейцами, живущими на землях, окруженных поселениями граждан Соединенных Штатов и находящимися в пределах обычной юрисдикции любого из отдельных штатов». Это положение я истолковал как имеющее перспективное действие и применимое не только к индейским племенам, которые на дату его принятия находились под юрисдикцией какого-либо штата, но и к тем, которые впоследствии станут таковыми. Этому толкованию его значения я старался следовать и не предпринимал никаких шагов, несовместимых с ним. Поэтому, как только суверенная власть штата Джорджия была осуществлена путем распространения ее законов на всю территорию штата, и я получил информацию об этом, были отданы приказы вывести из штата войска, которые были выделены для предотвращения вторжения на индейские земли в пределах штата, и эти приказы были выполнены. Причины, которые продиктовали их, будут откровенно сообщены.
Принцип, признанный в последней процитированной статье, не был провозглашен впервые в то время. Он соответствует единообразной практике Правительства до принятия Конституции и сводится к четкому признанию Конгрессом в те ранние дни доктрины о том, что этот документ не изменил полномочия Федерального правительства в отношении индейских дел по сравнению с тем, какими они были согласно Статьям Конфедерации. Не считается, что в законодательстве страны существует хотя бы один случай, когда индейцы рассматривались как обладающие политическими правами, независимыми от контроля и власти штатов, в пределах границ которых они проживали. Еще в 1782 году журналы Конгресса покажут, что никакие притязания такого характера не поддерживались этим органом. В том году обращение индейского племени, проживающего в Южной Каролине, с просьбой закрепить за ними определенные участки земли, которые были зарезервированы для их использования в этом штате, свободными от вторжений и без права отчуждения их даже с их собственного согласия, было вынесено на рассмотрение Конгресса в отчете Военного министра. Резолюция, принятая по этому случаю, гласит:
Постановлено: рекомендовать законодательному органу Южной Каролины принять такие меры для удовлетворения и безопасности указанных племен, какие упомянутый законодательный орган по своей мудрости сочтет нужными.
Здесь нет утверждения права Конгресса согласно Статьям Конфедерации вмешиваться в юрисдикцию штатов над индейцами в их пределах, а скорее отрицание этого. Они отказались вмешиваться в этот вопрос и передали его обратно штату в рамках общей рекомендации, чтобы он был решен так, как решит его мудрость.
Если в дополнение к этому акту и формулировкам Статей Конфедерации потребуется что-то еще, чтобы показать ранние взгляды Правительства на этот предмет, это можно найти в прокламации, изданной Конгрессом в 1783 году. Она содержит такие слова:
Соединенные Штаты, собравшиеся в Конгрессе, сочли уместным издать свою прокламацию, и они настоящим запрещают всем лицам совершать поселения на землях, населенных или на которые претендуют индейцы, вне пределов или юрисдикции какого-либо конкретного штата.
И далее:
Постановлено: что предыдущие меры Конгресса, касающиеся индейских дел, не должны толковаться как затрагивающие территориальные притязания любого из штатов или их законодательные права в пределах их соответствующих границ.
Тогда не делалось вид, что Генеральное правительство имеет право в своих отношениях с индейцами контролировать или противодействовать внутренней политике отдельных штатов этого Союза, и если это было так при Статьях Конфедерации, то единственный вопрос по этому предмету с тех пор должен возникать из какого-то более расширенного полномочия или власти, данной Генеральному правительству настоящей Конституцией. Существует ли таковое?
Среди перечисленных полномочий Конституции то, которое относится к этому предмету, выражено следующими словами: «Конгресс имеет право регулировать торговлю с индейскими племенами». При толковании этого полномочия мы, безусловно, должны руководствоваться тем, какова была практика Правительства и какое значение обычно придавалось резолюциям старого Конгресса, если слова, используемые для его передачи, не означают явно иное, насколько это затрагивает вопрос юрисдикции в отдельных штатах. Штаты не должны лишаться какой-либо части своей предшествующей юрисдикции путем подразумевания или сомнительного толкования. Проверенное по этому правилу, мне кажется бесспорным, что юрисдикция штатов остается нетронутой этой статьей Конституции и что она была предназначена для предоставления Генеральному правительству полного контроля над торговлей и общением только тех индейцев, которые не находились в пределах какого-либо штата.
Из обзора упомянутых актов и единообразной практики Правительства очевидно, что до недавнего времени никогда не утверждалось, что право юрисдикции штата над индейцами на его территории было подчинено власти Федерального правительства. Эта доктрина не применялась и даже не утверждалась ни в одном из штатов Новой Англии, где проживали индейские племена и где некоторые из них еще остаются. Эти племена были оставлены под беспрепятственным контролем штатов, в которых они были найдены, в соответствии с взглядом, который был принят на мнения, преобладавшие до 1789 года, и ясным толкованием акта 1802 года. В штате Нью-Йорк, где проживало несколько племен, политика Правительства заключалась в том, чтобы избегать вступления в квазидоговорные обязательства с ними, лишь изредка назначая комиссаров со стороны Соединенных Штатов для содействия целям штата в его переговорах с ними. Южные штаты представляют собой исключение из этой политики. Еще в 1784 году поселения в пределах Северной Каролины продвинулись дальше на запад, чем власть штата могла обеспечить соблюдение своих законов. Другие находились в подобном состоянии. Следовательно, потребности, а не признанные принципы Правительства, должны были подсказать политику ведения переговоров с индейцами в том регионе как единственный практически осуществимый способ достижения их доброй воли. Соединенные Штаты в тот период только что вышли из затяжной войны за достижение своей независимости. В момент ее завершения многие из этих племен, столь же могущественных, сколь и свирепых в своем способе ведения войны, оставались в оружии, опустошая наши пограничные поселения. При этих обстоятельствах первые договоры 1785 и 1790 годов с чероки были заключены Правительством Соединенных Штатов и были явно санкционированы как меры необходимости, адаптированные к характеру индейцев и незаменимые для мира и безопасности западной границы. Но их нельзя понимать как изменение политических отношений индейцев к штатам или к Федеральному правительству. Для этого потребовалось бы действие совершенно иного принципа и вмешательство трибунала более высокого, чем власть, заключающая договоры.
Делать вывод из согласия Правительства на это отклонение от практики, которая ранее регулировала его общение с индейцами, и случайного воздержания штатов от утверждения своего права юрисдикции над ними, что они отказались от этой части своего суверенитета и что его принятие сейчас является узурпацией, — значит слишком много уступать необходимости, которая продиктовала эти договоры, и совершать насилие над принципами Правительства и правами штатов, не принося ни малейшей пользы индейцам. Индейцы, находящиеся в таком положении, не могут рассматриваться иначе, как члены иностранного правительства или правительства того штата, в пределах уставных границ которого они проживают. Если в первом, то обычное законодательство Конгресса в отношении них не оправдано Конституцией, которая была установлена для блага нашего собственного, а не иностранного народа. Если во втором, то, подобно другим гражданам или людям, проживающим в пределах штатов, они подлежат их юрисдикции и контролю. Поддерживать противоположную доктрину и требовать от исполнительной власти обеспечить ее соблюдение путем использования военной силы означало бы передать в его руки власть вести войну против прав штатов и свобод страны — власть, которая не должна быть передана в руки ни одного человека.
Если, действительно, индейцы должны рассматриваться как люди, обладающие правами, которые они могут осуществлять независимо от штатов, то в общении Правительства с ними возникло много ошибок. Почему их призывали помогать в наших войнах без привилегии осуществлять свое собственное усмотрение? Если они независимый народ, то с ними следует консультироваться и советоваться как с таковыми; но этого не было. В приказе, который был издан мне из Военного министерства в сентябре 1814 года, используется такая формулировка:
Все дружественные индейцы должны быть организованы и подготовлены к сотрудничеству с вашими другими силами. По-видимому, среди чокто есть некоторое недовольство; их дружба и услуги должны быть обеспечены без промедления. Дружественных индейцев нужно кормить и оплачивать, и заставлять сражаться тогда и там, где могут потребоваться их услуги.
Для независимого и иностранного народа это, я полагаю, было бы принятием слишком высокого тона — того, который Правительство не приняло бы, если бы рассматривало их в этом свете. Далее, по Конституции право объявления войны принадлежит исключительно Конгрессу. Мы часто участвовали в войнах с индейскими племенами в наших пределах, но когда эти военные действия предварялись или сопровождались актом Конгресса, объявляющим войну племени, которое было их объектом? И было ли ведение таких военных действий в каждом случае узурпацией исполнительной властью, которая их проводила, конституционного права Конгресса? Я опасаюсь, что это должно было быть так, если эти племена следует рассматривать как иностранные и независимые нации.