«Сборник посланий и документов президентов. Том 8, часть 3: Гровер Кливленд, первый срок»

Создание Федеральной властью такого бюро было бы справедливым и разумным признанием ценности труда и его права быть представленным в департаментах Правительства. Поскольку его примирительные функции будут иметь отношение к беспорядкам, препятствующим транзиту и торговле между Штатами, его существование было бы оправдано положением Конституции, которое дает Конгрессу право «регулировать торговлю с иностранными государствами и между отдельными Штатами»; а в частых спорах между рабочими и их работодателями меньшего масштаба, последствия которых ограничены пределами Штатов и угрожают внутренним насилием, посредничество такой комиссии могло бы быть предложено по заявлению законодательного или исполнительного органа Штатов в соответствии с конституционным положением, которое требует, чтобы Генеральное правительство «защищало» каждый из Штатов «от внутренних беспорядков».

Если бы такая комиссия была справедливо организована, риск потери народной поддержки и симпатии в результате отказа подчиниться столь мирному инструменту вынудил бы обе стороны таких споров прибегать к ее вмешательству и подчиняться ее решениям. Были бы также веские основания надеяться, что само существование такого органа побуждало бы обращаться к нему за советом и консультацией, что часто приводило бы к предотвращению споров и недопонимания.

Если полезность такой комиссии ставится под сомнение из-за того, что ей может не хватить полномочий для обеспечения исполнения своих решений, то большое воодушевление внушает признанная польза, достигнутая железнодорожными комиссиями, которые были организованы во многих Штатах и которые, имея немногим более чем консультативные полномочия, оказали самое благотворное влияние на урегулирование споров между конфликтующими интересами.

В июле 1884 года законом Конгресса было создано Бюро труда, поставленное под руководство Комиссара по труду, который обязан «собирать информацию по предмету труда, его отношениям к капиталу, часам труда и заработкам рабочих мужчин и женщин, а также средствам содействия их материальному, социальному, интеллектуальному и моральному процветанию».

Комиссия, которую я предлагаю, могла бы быть легко встроена в уже организованное таким образом бюро путем добавления еще двух комиссаров и дополнения возложенных на него в настоящее время обязанностей такими другими полномочиями и функциями, которые позволили бы комиссарам выступать в качестве арбитров, когда это необходимо, между трудом и капиталом, с такими ограничениями и в таких случаях, которые будут сочтены уместными и полезными.

Этому бюро также должны быть четко предоставлены полномочия расследовать причины всех споров по мере их возникновения, независимо от того, переданы ли они на арбитраж или нет, чтобы информация всегда была под рукой для содействия законодательству по этому вопросу, когда это необходимо и желательно.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, April 26, 1886.

Палате представителей:

Настоящим препровождаю сообщение государственного секретаря, сопровождаемое отчетом г-на Сомервилла П. Така, назначенного для выполнения определенных положений раздела 5 закона, озаглавленного «Закон об обеспечении установления претензий американских граждан за ущерб, причиненный французами до 31 июля 1801 года», утвержденного 20 января 1885 года.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

[The same message was sent to the Senate.]

EXECUTIVE MANSION, May 5, 1886.

Сенату и Палате представителей:

Настоящим препровождаю сообщение от 1-го числа текущего месяца от министра внутренних дел, представляющее проект законопроекта, рекомендованный Комиссаром по делам индейцев, предусматривающий оплату улучшений, произведенных поселенцами на землях индейской резервации Мескалеро на территории Нью-Мексико.

Вопрос представлен на рассмотрение и для действий Конгресса.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, May 11, 1886.

Сенату и Палате представителей:

Настоящим препровождаю отчет государственного секретаря от 6-го числа текущего месяца, касающийся претензий Бенджамина Вейла и компании «Ла Абра Силвер Майнинг» к правительству Мексики.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, May 11, 1886.

Сенату и Палате представителей:

Совместной резолюцией Конгресса, утвержденной 3 марта 1877 года, Президент был уполномочен и направлен принять колоссальную статую «Свобода, освещающая мир», когда она будет представлена гражданами Французской Республики, и назначить и выделить для ее возведения подходящее место либо на острове Говернорс, либо на острове Бедлоус в гавани Нью-Йорка, и по завершении этого распорядиться, чтобы статуя «была торжественно открыта с такими церемониями, которые послужат свидетельством благодарности нашего народа за этот выразительный и удачный памятник симпатии граждан нашей сестринской Республики».

Президент был далее тем самым «уполномочен распорядиться о разработке соответствующих правил для ее будущего содержания в качестве маяка и для постоянного ухода и сохранения ее как памятника искусства и постоянной доброй воли великой нации, которая помогала нам в нашей борьбе за свободу».

В соответствии с полномочиями этой резолюции, 4 июля 1884 года посланник Соединенных Штатов во Французской Республике по указанию Президента Соединенных Штатов принял статую и получил акт о дарении от Франко-американского союза, который в настоящее время хранится в архивах Государственного департамента.

Я теперь препровождаю Конгрессу письмо государственному секретарю от Джозефа У. Дрекселя, эсквайра, председателя исполнительного комитета «Американского комитета по пьедесталу великой статуи 'Свобода, освещающая мир'», датированное 27 апреля 1886 года, в котором предлагается целесообразность дальнейшего исполнения Президентом упомянутой совместной резолюции путем предписания церемоний инаугурации, которые должны быть соблюдены при полном возведении статуи на ее месте на острове Бедлоус в гавани Нью-Йорка.

Четверг, 3 сентября, являющийся годовщиной подписания мирного договора в Париже, которым была признана и обеспечена независимость этих Соединенных Штатов, был предложен этим комитетом, под чьим покровительством и руководством был построен пьедестал для статуи, как подходящий день для церемоний инаугурации.

Международный характер, который был придан этой работе совместной резолюцией 1877 года, обязывает Конгресс предоставить средства для приведения их резолюции в исполнение.

Поэтому я рекомендую ассигновать такую сумму денег, которая, по мнению Конгресса, будет сочтена адекватной и надлежащей для покрытия расходов на инаугурацию этой статуи.

Я был проинформирован комитетом, что были понесены определенные расходы по уходу и хранению статуи с тех пор, как она была доставлена на остров Бедлоус, и формулировка совместной резолюции, предусматривающая «постоянный уход и сохранение ее как памятника искусства», по-видимому, включает оплату Соединенными Штатами расходов, понесенных таким образом с момента получения статуи в этой стране.

Действия французского правительства и народа в отношении дарения этой статуи Соединенным Штатам, я надеюсь, встретят сердечный и ответный отклик со стороны Конгресса, в чем исполнительная власть будет весьма рада сотрудничать.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, May 11, 1886.

Сенату и Палате представителей:

Последний общий законопроект об ассигнованиях, принятый законодательным органом Юты, был наложен вето тогдашним губернатором этой Территории. Он предусматривал ассигнование денег на содержание окружных судов Территории, включая оплату репортеров, присяжных и свидетелей, а также на завершение и содержание Университета Дезерет и обучение в нем глухонемых. Он также предусматривал ассигнования на содержание Территориальной психиатрической больницы, а также на жалование Территориальных чиновников, включая суперинтенданта окружных школ, аудитора, библиотекаря и казначея Территории. Он также предусматривал внутренние улучшения, такие как дороги и мосты.

Ассигнование на окружные суды, на оплату свидетелей и присяжных по уголовным делам составило 40 000 долларов; на Университет Дезерет и глухонемых — 66 000 долларов, а на психиатрическую больницу — 25 000 долларов.

Совет регентов Университета Дезерет занял деньги на завершение зданий университета, которые были санкционированы законодательным актом, и которые сейчас подлежат выплате, а положения об оплате не было сделано. Акт об ассигновании в пользу Территориальной психиатрической больницы, принятый законодательным органом, также был наложен вето. Это включало сумму в 13 000 долларов, которая была занята советом директоров больницы для ее завершения и оснащения и которая сейчас остается причитающейся и невыплаченной. Он также включал сумму в 3 548,85 долларов на уход и содержание неимущих душевнобольных.

Законодательный орган Территории, согласно действующему закону, не соберется снова в течение почти двух лет, так как нет полномочий для созыва специальной сессии. Тем временем, при нынешних условиях, общественный порядок окажется под угрозой, образовательные и благотворительные учреждения будут парализованы, а внутренние улучшения остановлены до тех пор, пока законодательный орган не соберется и не предусмотрит средства на их поддержку.

Решимость Генерального правительства пресечь определенные незаконные практики на этой Территории не требует ни отказа в средствах на поддержку местного правительства, ни принесения в жертву интересов общества.

Поэтому я рекомендую немедленное принятие такого законодательства, которое разрешит созыв законодательного органа этой Территории на специальную сессию в ближайшее время, чтобы можно было предусмотреть меры для преодоления трудностей, указанных здесь.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, Washington, May 17, 1886.

Сенату:

Я препровождаю Сенату для рассмотрения с целью ратификации дополнительную статью, подписанную 14-го числа текущего месяца государственным секретарем и посланником Мексики здесь, продлевающую до 20 мая 1887 года срок, указанный в Статье VIII договора о торговой взаимности от 20 января 1883 года между Соединенными Штатами и Мексикой, для утверждения законов, необходимых для приведения указанного договора в исполнение.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, Washington, May 17, 1886

Сенату:

В ответ на резолюцию Сената от 5-го числа текущего месяца, запрашивающую о необходимости сохранения текущей платы за паспорта для американских граждан, желающих посетить иностранные государства, я настоящим препровождаю отчет государственного секретаря по данному вопросу.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, Washington, May 17, 1886.

Сенату и Палате представителей:

Ссылаясь на параграф в моем ежегодном послании Конгрессу, в котором я обратил внимание на неопределенность, существующую в отношении местоположения пограничной линии между Аляской и Британской Колумбией, как определено договором об уступке с Россией от 30 марта 1867 года, я теперь препровождаю настоящим для информации и рассмотрения Конгресса отчет государственного секретаря по данному вопросу с сопроводительными документами.

Ввиду важности вопроса я рекомендую предусмотреть законом предварительное обследование пограничной линии, о которой идет речь, должностными лицами Соединенных Штатов, чтобы можно было получить информацию, необходимую для основы договора между этой страной и Великобританией об установлении определенной пограничной линии; и я также рекомендую ассигновать сумму в 100 000 долларов, или столько из нее, сколько может потребоваться, на расходы по проведению такого обследования.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, Washington, May 21, 1886.

Сенату Соединенных Штатов:

Настоящим препровождаю для вашего рассмотрения с целью их ратификации «конвенцию об международном обмене официальными документами и литературными публикациями» и «конвенцию об обеспечении немедленного обмена официальным журналом, а также парламентскими анналами и документами».

Первая была подписана в Брюсселе 15 марта 1886 года полномочными представителями Соединенных Штатов, Бельгии, Бразилии, Испании, Италии, Португалии, Сербии и Швейцарии.

Вторая была подписана в том же месте и в ту же дату полномочными представителями вышеупомянутых держав, за исключением Швейцарии.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, May 21, 1886.

Сенату и Палате представителей:

Настоящим препровождаю отчет государственного секретаря от 19-го числа текущего месяца, касающийся необходимости законодательства для приведения в исполнение положений Статьи II договора между Соединенными Штатами и Китаем от 17 ноября 1880 года о пресечении торговли опиумом, и рекомендую, чтобы соответствующее законодательство для выполнения этого договорного обещания данного Правительства было предоставлено без дальнейшего промедления.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, May 28, 1886.

Палате представителей:

Настоящим препровождаю отчет государственного секретаря, сопровождающий отчет консулов Соединенных Штатов о торговле и коммерции иностранных государств.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, June 1, 1886.

Палате представителей:

В ответ на резолюцию Палаты представителей от 17 марта прошлого года с просьбой к государственному секретарю «сообщить Палате представителей, если это не противоречит общественным интересам, копии недавней переписки и депеш между государственным секретарем и посланником Соединенных Штатов в Гааге, касающихся вопроса налогообложения нефти в Голландии и в голландских колониях, а также экспорта оттуда листового табака в Соединенные Штаты», со ссылкой на мое послание Палате представителей от 14-го числа прошлого месяца [апреля], я теперь препровождаю дополнительный отчет государственного секретаря по данному вопросу.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, June 2, 1886.

Палате представителей:

Во исполнение просьбы Палаты представителей от сего числа я возвращаю настоящим законопроект Палаты № 6391, озаглавленный «Закон об уполномочивании железнодорожной компании Канзас-Сити, Форт-Скотт и Галф на строительство и эксплуатацию железной дороги через Индейскую территорию и для других целей».

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, June 9, 1886.

Сенату и Палате представителей:

Настоящим препровождаю письмо государственного секретаря с сопроводительным документом в отношении распределения фонда, ассигнованного законом от 20 апреля 1882 года для помощи капитану, владельцам, офицерам и экипажу брига «Генерал Армстронг».

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, Washington, June 9, 1886.

Сенату Соединенных Штатов:

Настоящим препровождаю для вашего рассмотрения с целью его ратификации конвенцию об экстрадиции преступников, подписанную в Токио 29 апреля 1886 года полномочными представителями Соединенных Штатов и Японской Империи.

Переговоры, которые привели к заключению этой конвенции, были вызваны непосредственно делом фальшивомонетчика в Сан-Франциско, который, бежав в Японию, был выдан властям штата Калифорния. Это Правительство не могло просить о его выдаче, но японское правительство по собственной инициативе осуществило его выдачу как дружественный акт. Затем оно предложило заключить конвенцию об экстрадиции между двумя странами. Это предложение было благоприятно встречено данным Правительством не только из-за важности такого договора для исполнения уголовных законов Соединенных Штатов, но также из-за поддержки, которую его заключение оказало бы Японии в ее усилиях по достижению судебной автономии и полного суверенитета.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, June 15, 1886.

Палате представителей:

Настоящим препровождаю отчет государственного секретаря, касающийся претензии Бенджамина Вейла и компании «Ла Абра Майнинг» из Мексики, согласно резолюции Палаты представителей от 13 мая 1886 года.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, June 19, 1886.

Палате представителей:

При изучении законопроекта, поступившего из Палаты представителей, № 4838, озаглавленного «Закон об отмене определенных сборов за официальные услуги американским судам и о внесении поправок в законы, касающиеся судоходных комиссаров, моряков и владельцев судов, и для других целей», я обнаружил, что существует такой недостаток в приведении существующих законов в соответствие с новым подходом, предложенным законопроектом, что это может серьезно поставить под угрозу государственную службу, если этот законопроект не будет изменен или немедленно дополнен дополнительным законодательством.

Сборы, которые в настоящее время взимаются с судов за услуги, оказываемые Бюро инспекции, и которые составляли фонд, из которого оплачивались определенные расходы, относящиеся к этому Бюро, предлагаемым законопроектом отменяются, но не было предложено никакого положения, предписывающего, чтобы такие расходы оплачивались из государственной казны или любого другого источника.

Цели законопроекта в основном настолько полезны и важны, что я решил одобрить его при условии заверения тех, кто активно продвигает его принятие, что будет немедленно внесен другой законопроект для устранения вышеупомянутого дефекта.

Необходимость такого дополнительного законодательства настолько очевидна, что я надеюсь, что оно получит немедленное действие со стороны Конгресса.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, June 28, 1886.

Сенату и Палате представителей:

Настоящим прилагаю отчет государственного секретаря с сопроводительными копиями документов, касающихся дела американской шхуны «Оуналаска», которая была должным образом конфискована правительством Сальвадора за использование в поддержку восстания против этой Республики и впоследствии была передана Соединенным Штатам. По-видимому, необходим акт Конгресса, принимающий дар со стороны этого Правительства, чтобы завершить передачу, и я рекомендую принять законодательство в этом смысле. Далее выясняется, что некий Исидор Гутте из Сан-Франциско пытался получить владение конфискованным судном, и поэтому я предлагаю, чтобы в закон о ее принятии было внесено второе положение, дающее полномочия Суду по претензиям заслушать и определить вопрос о праве собственности.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, June 28, 1886.

Сенату и Палате представителей:

Настоящим препровождаю сообщение с сопроводительным документом от государственного секретаря в отношении распределения присужденной суммы Комиссии по мексиканским претензиям по делу С. А. Белдена и Ко. против Республики Мексика.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, June 30, 1886.

Сенату:

В ответ на резолюцию Сената от 28 апреля прошлого года я настоящим препровождаю отчет государственного секретаря в отношении дел независимого Государства Конго.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, July 6, 1886.

Палате представителей:

Во исполнение совместной резолюции от сего числа я возвращаю настоящим законопроект Палаты № 3501, озаглавленный «Закон о предоставлении пенсии Дэниелу Дж. Бингему».

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, Washington, July 8, 1886.

Сенату Соединенных Штатов:

Настоящим препровождаю для вашего рассмотрения с целью его ратификации конвенцию, подписанную в Лондоне 25 июня 1886 года между Соединенными Штатами Америки и Великобританией, касающуюся экстрадиции лиц, обвиняемых в преступлении.

Я также прилагаю отчет государственного секретаря и копию депеши от посланника Соединенных Штатов в Лондоне от 26 июня 1886 года в отношении этого.

Вопрос об экстрадиции обсуждался между двумя странами секретарями Фишем, Эвартсом и Фрелингхайзеном, а также нынешним государственным секретарем, и метод, принятый прилагаемой конвенцией, а именно внесение поправок и расширение положений десятой статьи договора 1842 года, показался наиболее удобным и оперативным.

Ввиду продолжающейся нерешенности вопроса и его огромной важности из-за смежности территорий Ее Величества с территориями Соединенных Штатов, я почтительно призываю рассмотреть конвенцию Сенатом в течение текущей сессии.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, July 9, 1886.

Сенату и Палате представителей:

Настоящим препровождаю для вашей информации отчет государственного секретаря, прилагающий переписку, которая была обменена между Государственным департаментом и правительствами Швейцарии и Италии по вопросу международного авторского права.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, July 12, 1886.

Сенату и Палате представителей:

Настоящим препровождаю сообщение от 3-го числа текущего месяца с приложениями от министра внутренних дел, рекомендующее законодательные полномочия на использование средств из ассигнований, сиу и т. д., 1887 года, для пропитания определенных индейцев северных шайеннов, которые перешли или могут перейти из резервации сиу в Дакоте в агентство индейцев Тонг-Ривер или его окрестности в Монтане.

Вопрос представлен на благоприятное рассмотрение Конгресса.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, July 24, 1886.

Сенату Соединенных Штатов:

В ответ на резолюции Сената от 10 мая и 10 июля 1886 года, касающиеся предполагаемых захватов и задержаний судов Соединенных Штатов в водах Британской Северной Америки, я настоящим препровождаю отчет государственного секретаря с сопроводительными документами.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, July 27, 1886.

Палате представителей:

Настоящим препровождаю в ответ на резолюцию Палаты от 10-го числа текущего месяца отчет государственного секретаря и сопроводительные документы, касающиеся тюремного заключения в Эквадоре и последующего освобождения Хулио Р. Сантоса.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, July 29, 1886.

Палате представителей:

Настоящим препровождаю отчет государственного секретаря в ответ на резолюцию Палаты представителей от 27 мая прошлого года в отношении доверительных фондов.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, July 29, 1886.

Сенату Соединенных Штатов:

Настоящим препровождаю отчеты глав различных Исполнительных департаментов Правительства в ответ на резолюцию Сената от 18 июня 1886 года, которая запрашивала определенную информацию относительно назначений в таких Департаментах и имела отношение к закону о гражданской службе.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, July 30, 1886.

Сенату Соединенных Штатов:

В дальнейший ответ на резолюции Сената от 10 мая и 10 июля 1886 года, касающиеся захвата и задержания американских судов в канадских водах, я настоящим препровождаю письмо государственного секретаря от 29-го числа текущего месяца, сопровождаемое отчетом генерального консула в Галифаксе по данному вопросу.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, July 31, 1886.

Палате представителей:

Я одобрил законопроект Палаты № 4335, озаглавленный «Закон об ассигновании на продолжение строительства общественного здания в Кларксбурге, Западная Виргиния, и об изменении предела его стоимости».

Закон, принятый прошлым Конгрессом, санкционировал строительство этого здания и ассигновал 50 000 долларов на эту цель, что было объявлено пределом его стоимости. Участок был приобретен для указанного здания, и, как это слишком часто бывает, теперь обнаружено, что ассигнованная сумма недостаточна для покрытия расходов на такое здание, которое действительно необходимо.

Цель законопроекта, который я одобрил, состоит в том, чтобы увеличить предел стоимости до 80 000 долларов и сделать дополнительное ассигнование для достижения этой суммы. Первый раздел устанавливает вышеупомянутый предел, но второй раздел ассигнует 35 000 долларов, и таким образом, с учетом ранее сделанного ассигнования в 50 000 долларов, совокупные ассигнования превышают сумму, которой ограничена стоимость здания, на 5 000 долларов.

Поскольку эта последняя сумма не может быть надлежащим образом применена к строительству здания, внимание обращается на наличие этого излишка ассигнований и вносится предложение о том, чтобы он был возвращен в Казначейство.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, August 2, 1886.

Сенату Соединенных Штатов:

В ответ на резолюцию вашего достопочтенного органа от 26-го числа прошлого месяца я препровождаю отчет государственного секретаря с сопроводительными документами, сообщающий информацию, которой располагает Государственный департамент «относительно предполагаемого незаконного задержания А. К. Каттинга, американского гражданина, мексиканскими властями в Эль-Пасо-дель-Норте»; а на дальнейший запрос, содержащийся в указанной резолюции, «были ли недавно приказаны дополнительные войска Соединенных Штатов в Форт-Блисс», я отвечаю отрицательно.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, August 2, 1886.

Палате представителей:

Во исполнение обязанности, возложенной на меня Конституцией, я настоящим препровождаю для вашей информации (поскольку это ранее было сообщено Сенату в ответ на резолюцию о запросе, принятую этим органом 26 июля 1886 года) определенную переписку и сопроводительные документы в отношении ареста и тюремного заключения в Пасо-дель-Норте мексиканскими властями А. К. Каттинга, гражданина Соединенных Штатов.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, August 2, 1886.

Палате представителей:

Я в этот день одобрил законопроект, поступивший из Палаты представителей, озаглавленный «Закон об определении масла, а также о введении налога на производство, продажу, импорт и экспорт олеомаргарина и регулировании этого».

Это законодательство вызвало большой интерес среди людей страны, и серьезные аргументы были адресованы Исполнительной власти с целью повлиять на его действия по этому поводу. Многие в оппозиции настаивали на его опасном характере, поскольку он стремится разрушить границы между надлежащим осуществлением законодательной власти Федеральными органами и органами Штатов; многие в пользу принятия заявляли, что он обещает большие преимущества значительной части нашего населения, которая остро нуждается в помощи; и те, кто с обеих сторон вопроса, чья поддержка или оппозиция основаны не на более широком фундаменте, чем местные или личные интересы, численно превзошли всех остальных.

Это по своему внешнему виду и основным чертам является законопроект о доходах и был впервые внесен в Палату представителей, где, как провозглашает Конституция, должны возникать все законопроекты о повышении доходов.

Конституция наделила Конгресс очень широким законодательным усмотрением как в отношении необходимости налогообложения, так и в выборе объектов его бремени; и хотя, если бы вопрос был представлен мне как первоначальное предложение, я мог бы усомниться в нынешней необходимости повышенного налогообложения, я считаю своим долгом в данном случае уступить суждению законодательной ветви Правительства, которое было столь решительно объявлено в обеих Палатах Конгресса при принятии этого законопроекта.

Более того, те, кто желает видеть снятие бремени налогообложения, которое сейчас давит на людей с других направлений, вполне могут быть оправданы в надежде и ожидании, что выбор дополнительного предмета внутреннего налогообложения, столь способного его нести, будет последовательно сопровождаться законодательством, освобождающим наших граждан от других налоговых обременений, ставших в результате принятия этого законопроекта еще более, чем прежде, ненужными и излишне репрессивными.

В качестве возражения против этой меры было высказано, что, хотя она претендует на то, чтобы быть законодательством для получения дохода, ее реальная цель состоит в том, чтобы уничтожить, используя налоговую власть, одну отрасль нашего народа для защиты и выгоды другой.

Если бы я имел право предаваться такому подозрению как основе официального действия в этом случае, и если бы я был полностью удовлетворен тем, что указанные последствия наступят, я, несомненно, чувствовал бы себя вынужденным выразить Исполнительное несогласие.

Но я не чувствую себя призванным интерпретировать мотивы Конгресса иначе, чем по очевидному характеру законопроекта, который был представлен мне, и я убежден, что налоги, которые он создает, никак не могут уничтожить открытое и законное производство и продажу того, на что он наложен. Если этот товар имеет достоинство, которое его сторонники заявляют для него, и если люди страны, с полным знанием его реального характера, желают покупать и использовать его, налоги, взимаемые этим законопроектом, позволят получить справедливую прибыль как производителю, так и продавцу. Если существование облагаемого налогом товара и прибыль от его производства и продажи зависят от сбыта его людям под видом чего-то другого, что он обманчиво имитирует, то все предприятие является мошенничеством, а не отраслью; и если оно не может выдержать демонстрацию своего реального характера, которая будет осуществлена инспекцией, надзором и клеймением, которые предписывает этот законопроект, то чем скорее оно будет уничтожено, тем лучше в интересах честной торговли.

Такой результат не стал бы первым случаем в истории законодательства, когда законопроект о доходах принес выгоду, которая была лишь побочной по отношению к его основной цели.

Безусловно, нет отрасли, которая была бы более достойна побочных преимуществ, которые могут последовать за этим законодательством, чем наши фермерские и молочные интересы, и никому из наших людей они не должны быть менее скупы, чем нашим фермерам и молочникам. Нынешняя депрессия их занятий, тяжелый, постоянный и часто нерентабельный труд, который требуют такие занятия, и бремя налогообложения, которое наши земледельцы неизбежно несут, дают им право на всякое законное внимание.

Также не должно быть оппозиции побочному эффекту этого законодательства со стороны тех, кто заявляет, что занимается честно и справедливо производством и продажей полезного и ценного продукта питания, который по его положениям может подлежать налогообложению. Пока их бизнес ведется под прикрытием и путем ложных предлогов, у таких людей плохие компаньоны в лице тех, чьи производства, какими бы гнусными и вредными они ни были, занимают свое место без вызова с лучшим сортом в общем крестовом походе обмана против публики. Но если это занятие и его методы будут выведены на свет и все эти производства должны будут таким образом либо стоять на своих достоинствах, либо пасть, хорошие и плохие вскоре должны будут расстаться, и выживут только самые приспособленные.

Не последним важным инцидентом, связанным с этим законодательством, является защита, предоставляемая потребителю против мошеннической подмены и продажи имитации подлинного продукта питания очень общего домашнего использования. Несмотря на огромное количество товара, описанного в этом законопроекте, который продается людям для их потребления в качестве пищи, и несмотря на утверждение, что его производство поставляет дешевый заменитель масла, я рискну сказать, что едва ли фунт когда-либо попадал в дом бедняка под своим настоящим именем и в своем истинном характере.

Хотя в отношении товара такого описания не должно быть государственного регулирования того, что гражданин должен есть, это, безусловно, не повод для сожаления, если законодательством такого характера ему предоставляется средство, с помощью которого он может лучше защитить себя от навязывания при удовлетворении нужд и потребностей своей повседневной жизни.

Вступив на путь этого законодательства, очевидно, является долгом сделать его как можно более эффективным в достижении всего того блага, которое должно законно следовать в его русле.

Это ведет к предложению, что товар, предлагаемый к налогообложению, и обстоятельства, которые подвергают его этому, должны быть четко и с большой определенностью определены в законе. Мне кажется, что эта цель не была полностью достигнута в формулировке второго раздела законопроекта, и что вопрос вполне может возникнуть относительно точного состояния, которое товар, подлежащий налогообложению, должен принять, чтобы считаться «сделанным в имитации или подобии масла, или, когда так сделано, рассчитанным или предназначенным для продажи как масло или вместо масла».

Четырнадцатый и пятнадцатый разделы законопроекта, по моему мнению, находятся под угрозой быть истолкованными как вмешательство в полицейские полномочия Штатов. Не будучи полностью удовлетворенным неконституционностью этих положений и рассматривая их как не связанные и не переплетенные с другими разделами настолько, чтобы, если они будут признаны недействительными, порочить всю меру, я решил рекомендовать их вниманию Палаты с целью немедленной поправки законопроекта, если это будет сочтено необходимым и если это практически осуществимо в этот поздний день сессии Конгресса.

Тот факт, что законопроект не вступает в силу по своим условиям до истечения девяноста дней после его утверждения, оставляя его таким образом лишь на один месяц в действии до следующей сессии Конгресса, когда, если время сейчас не позволяет, безопасность и эффективность меры могут быть обильно защищены исправительным законодательным действием, и желание видеть реализованными благотворные результаты, которые, как ожидается, немедленно последуют за инаугурацией этого законодательства, оказали свое влияние на определение моего официального действия.

Соображения, которые были упомянуты, я надеюсь, оправдают это сообщение и предложения, которые оно содержит.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, August 4, 1886.

Палате представителей:

Во исполнение резолюции Палаты представителей от 3-го числа текущего месяца (Сенат соглашается), я возвращаю настоящим законопроект Сената № 2056, озаглавленный «Закон о внесении поправок в пенсионные законы путем увеличения пенсий солдатам и морякам, потерявшим руку или ногу на службе».

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

ПОСЛАНИЯ О ВЕТО.

EXECUTIVE MANSION, March 10, 1886.

Сенату Соединенных Штатов:

Я тщательно рассмотрел законопроект Сената № 193, озаглавленный «Закон о помощи Джону Холлинсу Макблэру», и настоящим возвращаю его без одобрения в Сенат, где он возник, с моими возражениями против него.

Цель этого законопроекта состоит в том, чтобы приостановить положения закона, регулирующие назначения в Армии путем повышения в звании, насколько они затрагивают Джона Холлинса Макблэра, и уполномочить Президента номинировать и, с совета и согласия Сената, назначить указанного Макблэра первым лейтенантом в Армии и поместить его в список отставных с даты 8 апреля 1864 года, с выплатой жалования по его званию с 30 апреля 1884 года.

Бенефициар, названный в этом законопроекте, был назначен первым лейтенантом в Армии из гражданской жизни в июне 1861 года со званием от 14 мая 1861 года.

Из его собственных показаний, впоследствии данных перед комиссией по выходу в отставку, следует, что в то время, когда он был введен в должность, ему было всего 17 лет.

В октябре 1861 года он находился в полевых условиях в течение пяти дней со своим полком, в течение которого он не участвовал ни в какой битве, стычке или сражении любого рода.

После пяти дней, проведенных в маршах и лагерях, он заболел, и после пребывания в лагере шесть или семь недель, его болезнь продолжалась, ему был предоставлен отпуск по болезни, и он приехал в Вашингтон.

В июне 1862 года он был поставлен на службу в Комиссариатский департамент в Вашингтоне и оставался там до августа 1863 года, когда был вызван перед комиссией по выходу в отставку, созванной с целью отправки в отставку нетрудоспособных офицеров.

Из показаний, данных перед этой комиссией, следует, что болезнь, из-за которой он был вынужден покинуть свой полк, была не такой уж редкой в армии и поддавалась лечению, так что в апреле или мае 1862 года он полностью выздоровел.

Однако примерно в это же время у него начались судороги, которые врачи, опрошенные комиссией, определили как форму эпилепсии, и по этой причине он был признан негодным к действительной военной службе.

Медицинские показания, хотя и указывали на различные причины этого эпилептического состояния, полностью опровергают любое утверждение о том, что эти приступы были хоть как-то связаны с болезнью, вынудившей этого офицера оставить службу в своем полку. Он сам показал, что ему говорили, будто в детстве у него было один или два приступа судорог, но нет никаких прямых доказательств того, что он был подвержен эпилептическим припадкам до поступления в армию.

Комиссия по увольнению в отставку на основании доказательств установила, что эта неспособность к службе не была следствием какого-либо инцидента во время военной службы, и поэтому в октябре 1863 года лейтенант Макблэр был полностью уволен со службы с выплатой жалованья и пособий за один год, что является обычной практикой в таких случаях и было одобрено Президентом.

Но в апреле 1864 года Президент, пересмотрев дело, издал приказ, согласно которому вместо полного увольнения в отставку этот офицер должен был быть зачислен в список отставников с даты, когда решение комиссии по увольнению было первоначально одобрено.

В течение примерно двадцати лет, вплоть до 30 апреля 1884 года, он оставался в списке отставников и получал жалованье, на которое давало право это положение.

Совсем недавно, вследствие требования о выплате дополнительного жалованья, которое он предъявил правительству, его статус был рассмотрен Судом по претензиям, который постановил, что решение Президента от апреля 1864 года, посредством которого он пытался изменить первоначальное распоряжение по делу на основании выводов комиссии по увольнению, было недействительным, и что с октября 1863 года этот офицер не состоял на службе в армии и получал от правительства деньги, на которые не имел права.

Если законопроект, возвращаемый herewith, станет законом, он узаконит все произведенные выплаты, а если его цель будет достигнута, то приведет к возобновлению таких выплат.

Вывод комиссии по увольнению кажется настолько убедительным, а заслуги по этому делу настолько незначительными в свете крупной суммы, уже выплаченной заявителю, в то время как требования тысяч раненых и инвалидов войны ожидают справедливости от правительства, что я вынужден возразить против меры, которая предлагает приостановить действие общих и разумных законов с целью предоставления того, что представляется мне незаслуженным вознаграждением.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, March 11, 1886.

Сенату Соединенных Штатов:

Я возвращаю herewith без одобрения и с изложением моих возражений законопроект Сената № 150 под названием «Акт об урегулировании прав собственности поселенцев на землях реки Де-Мойн в штате Айова и для других целей».

Это предлагаемое законодательство вытекает из земельного гранта, предоставленного территории Айова в 1846 году для содействия улучшению судоходства по реке Де-Мойн.

Формулировка этого гранта была такова, что она породила противоречивые решения со стороны правительственных ведомств относительно его масштабов, и только в 1860 году этот вопрос был авторитетно и окончательно решен Верховным судом Соединенных Штатов. Его решение сократило объем гранта до количества, значительно меньшего, чем то, на котором настаивали определенные заинтересованные стороны, и сделало недействительными права собственности лиц, владевших землями за пределами границ гранта, установленных решением суда, на основании прав, полученных от территории или штата Айова.

С целью подтверждения таких прав собственности и урегулирования всех споров, насколько это касалось общего правительства, Конгресс в 1861 году совместной резолюцией передал штату Айова все права, которые тогда сохранялись за Соединенными Штатами на земли в пределах более широких границ, на которые претендовали и которыми тогда владели добросовестные покупатели у штата; а в 1862 году был принят акт Конгресса с той же общей целью.

Не вдаваясь в точную формулировку этой резолюции и статута, это, безусловно, представляется такой передачей и отказом от всех интересов в упомянутой земле со стороны Соединенных Штатов, что освобождает правительство от любой дальнейшей заботы о них.

Вопросы, к сожалению, возникающие из этого гранта и законодательства, относящегося к нему, рассматривались Верховным судом Соединенных Штатов в многочисленных делах, и еще в 1883 году этот суд, ссылаясь на свои многочисленные предыдущие решения, постановил, что «акт 1862 года (12 Сборник статутов США, гл. 161, стр. 543) передал право собственности от Соединенных Штатов и закрепил его за штатом Айова для использования его грантополучателями в рамках речного гранта».

Подобные законопроекты находились на рассмотрении Конгресса в течение ряда лет и не были приняты; и по крайней мере однажды Юридический комитет Сената дал отрицательное заключение по мере, охватывающей ту же область.

Я внимательно изучил законодательство по предмету этого гранта и исследовал решения суда по многочисленным и сложным вопросам, возникшим из такого законодательства, а также позиции сторон, претендующих на интерес в земле, охваченной указанным грантом, и не могу не думать, что каждый возможный вопрос, который может быть поднят, или, по крайней мере, который должен быть поднят в любом иске, касающемся этих земель, был определен высшим судебным органом страны; и если какой-либо существенный пункт остается еще нерешенным, я полагаю, что нет никаких трудностей в представлении его в надлежащий трибунал.

Этот законопроект объявляет, что определенные земли, от которых почти двадцать четыре года назад Соединенные Штаты полностью отказались, все еще являются государственными землями, и предписывает Генеральному прокурору начать судебные процессы для утверждения и защиты права собственности Соединенных Штатов на такие земли.

Если верно, что это государственные земли, то объявление об этом законодательным актом совершенно излишне; и если они неправомерно удерживаются от правительства, то обязанности и полномочия Генерального прокурора не подкрепляются предлагаемым законодательством. Если они не являются государственными землями, потому что Соединенные Штаты передали их другим, то законопроект подлежит серьезным возражениям как попытка уничтожить приобретенные права и нарушить интересы, которые давно стали фиксированными.

Если бы закон Конгресса мог, в порядке, предусмотренном законопроектом, изменить, согласно Конституции, существующие права любой из сторон, претендующих на интересы в этих землях, вряд ли кажется, что какие-либо новые вопросы могли бы быть представлены судам, которые сделали бы больше, чем породили ложные надежды и возобновили бесполезную и ожесточенную борьбу и судебные тяжбы.

Мне кажется, что все споры, которые могут в дальнейшем возникнуть между претендующими на эти земли, были справедливо переданы штату Айова, и что там они могут быть надлежащим образом и безопасно оставлены; и правительство через своего Генерального прокурора не должно призываться к судебному разбирательству прав частных лиц.

Неприятно созерцать потери, угрожающие любой стороне, действующей добросовестно, вызванные неопределенностью в формулировках законов или их противоречивым толкованием; и если есть лица, занимающие эти земли, которые страдают от таких ограничений, которые не позволяют им обращаться в суды за защитой своих прав, то простой статут, направленный исключительно на устранение таких ограничений, не был бы предосудительным.

Если существуют заслуживающие внимания случаи лишений и потерь, вызванные приглашением со стороны правительства поселиться на землях, которые кажутся государственными, но на которые не может быть обеспечено право или законное владение, было бы лучше, вместо того чтобы пытаться нарушить уже установленные права собственности, установить такие потери и поступить справедливо, компенсировав надлежащим сторонам через ассигнования для этой цели.

Закон для достижения именно этой цели был принят Конгрессом в 1873 году.

Таким образом, единственным законом, когда-либо принятым по этому предмету, предоставляется ценное доказательство того, каким образом Конгресс в то время считал правильным разрешить трудности, предложенные законопроектом, находящимся сейчас на рассмотрении.

Несмотря на тот факт, что могут существовать стороны, занимающие эти земли, которые страдают от применения строгих правовых принципов к их требованиям, безопасность заключается в невмешательстве Конгресса в дела, которые должны быть оставлены на судебное усмотрение; и я не желаю соглашаться с законодательством, которое, если не является посягательством на судебную власть, то настолько близко к ней примыкает, что вызывает сомнения в целесообразности, и которое в то же время увеличивает элементы судебных тяжб, существовавшие ранее, и ставит под угрозу приобретенные права.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, April 26, 1886.

Сенату Соединенных Штатов:

Я возвращаю herewith законопроект Сената № 349 под названием «Акт о содействии анатомической науке и предотвращении осквернения могил» без моего одобрения.

Цель этого законопроекта — разрешить передачу определенных трупов медицинским колледжам, расположенным в округе Колумбия, для вскрытия.

Такое распоряжение телами неизвестных и нищих умерших оправдывается только необходимостью приобретения таким образом надлежащих и полезных анатомических знаний, и законы, которыми это разрешается, должны, в знак уважения к приличному и всеобщему чувству, тщательно охранять от злоупотреблений и ненужных оскорблений.

Рассматриваемая мера не определяет и не ограничивает с достаточной тщательностью должностных лиц и стороны, которые предлагается наделить правом распоряжаться телами умерших, остающимися в учреждениях и местах, упомянутых в законопроекте. Второй раздел указывает на намерение предотвратить использование указанных тел для любых иных целей, кроме содействия анатомическим и хирургическим знаниям в пределах округа Колумбия, и обеспечить после такого использования достойное погребение останков. В нем объявляется, что должен быть предоставлен залог, обеспечивающий выполнение этих условий. Но вместо того, чтобы требовать залог от медицинских колледжей, которым только, согласно условиям первого раздела, должны передаваться тела, такой залог требуется от «каждого врача или хирурга перед получением такого трупа».

Законопроект также предусматривает, что родственник по крови или браку, или друг может в течение сорока восьми часов после смерти потребовать, чтобы любое тело было погребено, после удовлетворения «властей» в заявленном родстве с умершим.

«Власти», которые должны быть таким образом удовлетворены, должны быть четко определены, и решение вопроса, столь важного, должно быть оставлено только тем, кто будет выполнять эту обязанность с надлежащей тщательностью и вниманием.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, Washington, April 30, 1886.

Сенату Соединенных Штатов:

Я возвращаю herewith без моего одобрения законопроект Сената № 141 под названием «Акт о распространении положений акта от 10 июня 1880 года под названием "Акт о внесении поправок в статуты, касающиеся немедленной транспортировки подакцизных товаров, и для других целей" на порт Омаха в штате Небраска».

Статут, принятый 10 июня 1880 года, на который ссылается название этого законопроекта, разрешал определенным товарам, импортированным в указанные порты, но которые были отправлены в определенные другие порты, упомянутые по названию в седьмом разделе указанного акта, быть отправленными немедленно после ввоза в порт прибытия к месту назначения.

Седьмой раздел указанного акта содержал названия более семидесяти портов или мест, в которые импортированные товары могли быть таким образом немедленно отправлены. Одним из мест, названных таким образом, является «Омаха в Небраске».

Но в оговорке, которая была сделана частью этого раздела, было объявлено, что привилегия немедленной транспортировки, предусмотренная актом, должна «не распространяться на любое место, в котором нет необходимых должностных лиц для оценки товаров и сбора пошлин».

Поскольку в Омахе не было таких должностных лиц, упомянутая привилегия была удержана от этого места Министерством финансов.

Законопроект, представленный мне на одобрение, предусматривает, что эти привилегии, предоставленные актом от 10 июня 1880 года, должны быть «распространены на порт Омаха в штате Небраска, как предусмотрено в отношении портов, упомянутых в разделе 7 указанного акта».

Я не вижу, чтобы что-то было достигнуто этим законодательством.

Если обстоятельства оправдывают такой курс, власть, которая удерживает такие привилегии от любого из мест, упомянутых в законе 1880 года, может предоставить их без помощи нового статута. Эта позиция подтверждается мнением Генерального прокурора, датированным февралем 1885 года.

Если предлагаемое сейчас законодательство вступит в силу, привилегии, предоставленные городу Омаха, по-прежнему будут подлежать оговорке, приложенной к седьмому разделу закона 1880 года, и такие вновь предоставленные привилегии будут подвержены немедленному отзыву Министром финансов.

Таким образом, если замысел этого законопроекта состоит в том, чтобы восстановить для названного города привилегии, разрешенные законом 1880 года, это кажется совершенно излишним, поскольку право такого восстановления сейчас полностью возложено на Министерство финансов. Если цель состоит в том, чтобы предоставить такие привилегии полностью свободными от действия вышеуказанной оговорки, формулировка законопроекта не достигает этого результата.

Я понимаю, что правительство сейчас не имеет в Омахе «необходимых должностных лиц для оценки товаров и сбора пошлин», которые согласно такой оговорке необходимы для обеспечения любому месту преимуществ немедленной транспортировки. В отсутствие таких должностных лиц предлагаемое законодательство было бы недействительным и недействующим.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, May 8, 1886.

Палате представителей:

Я возвращаю herewith без одобрения законопроект под номером 3019 под названием «Акт об увеличении пенсии Эбигейл Смит», который возник в Палате представителей.

Это предлагаемое законодательство причиняет несправедливость очень достойному пенсионеру, который находился в пенсионном списке во время принятия закона, вступившего в силу 19 марта прошлого года, и в силу которого все пенсии ее класса были увеличены с 8 до 12 долларов в месяц. Согласно этому закону она получила право на свою увеличенную пенсию с даты его принятия. Возвращаемый сейчас законопроект позволяет ей ту же сумму, но если бы он стал законом, я полагаю, он заменил бы ее требование по предыдущему статуту и отложил бы получение ею увеличения до даты принятия нового закона.

Таким образом, она потеряла бы почти на два месяца увеличение пенсии, уже обеспеченное ей.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, May 8, 1886.

Палате представителей:

Я возвращаю без моего одобрения законопроект Палаты № 1471 под названием «Акт об увеличении пенсии Эндрю Дж. Хилла».

Этот законопроект удваивает пенсию, которую названное в нем лицо получало в течение ряда лет. Из отчета комитета, в который был направлен законопроект, следует, что требование, поданное им об увеличении пенсии, было недавно отклонено Пенсионным бюро «на том основании, что заявитель в настоящее время получает пенсию, соразмерную степени инвалидности, которая, как установлено, существует».

Политика частого отмены специальными актами решений Бюро, наделенного законом правом рассмотрения пенсионных требований, полностью оснащенного для такого рассмотрения и которое не должно подозреваться в отсутствии щедрости к нашим ветеранам-солдатам, является чрезвычайно сомнительной. Можно вполне усомниться, имеет ли комитет Конгресса лучшую возможность, чем такое агентство, судить о достоинствах этих требований. Если, однако, в Пенсионном бюро не хватает полномочий для полного расследования, они должны быть предоставлены; если принятая система неадекватна для обеспечения полной справедливости заявителям, она должна быть исправлена, и если существует недостаток сочувствия и внимания к защитникам нашего правительства, Бюро должно быть реорганизовано.

Стремление предоставить самое щедрое обращение к инвалидам, пожилым и нуждающимся среди наших ветеранов не должно сдерживаться; и необходимо признать, что в некоторых случаях справедливость и равенство не могут быть достигнуты, а благотворительные тенденции правительства в пользу достойных объектов его заботы не могут быть удовлетворены в рамках фиксированных правил. Эти условия иногда оправдывают прибегание к специальному законодательству, но я убежден, что вмешательство посредством специального акта при предоставлении пенсий должно быть редким и исключительным. По самой природе вещей, если это делается легкомысленно и по незначительному поводу, создается приглашение для представления требований в Конгресс, которые по своим достоинствам не смогли бы выдержать проверку Пенсионным бюро и чья единственная надежда на успех зависит от сочувствия, часто направленного неверно, вместо права и справедливости. Инструментарий, организованный законом для определения пенсионных требований, таким образом часто отменяется и дискредитируется, и существует опасность, что в конечном итоге возникнет общественный предрассудок против тех, кто достойно имеет право на щедрость правительства.

Недавно мне было представлено в один и тот же день на одобрение почти 240 специальных законопроектов о предоставлении и увеличении пенсий и восстановлении в пенсионном списке имен лиц, которые по причине были исключены. Для помощи исполнительной власти они были направлены в Пенсионное бюро для рассмотрения и отчета. После задержки, абсолютно необходимой, они были возвращены мне в течение нескольких часов до истечения срока, конституционно разрешенного для действий исполнительной власти. Двести тридцать два из этих законопроектов классифицированы следующим образом:

Восемьдесят один охватывает случаи, в которых благоприятное действие Пенсионного бюро было отклонено по причине недостаточности свидетельских показаний, поданных для доказательства заявленных фактов.

Эти законопроекты я одобрил в предположении, что требования были заслуженными и что принятием законопроектов правительство отказалось от полного доказательства фактов.

Двадцать шесть законопроектов охватывают требования, отклоненные Пенсионным бюро, потому что представленные доказательства имели тенденцию доказать, что заявленная инвалидность существовала до зачисления заявителя; 21 охватывает требования, которые были отклонены таким Бюро, потому что доказательства имели тенденцию показать, что инвалидность, хотя и приобретенная на службе, не была получена при исполнении служебных обязанностей; 33 охватывают требования, которые были отклонены, потому что доказательства имели тенденцию установить, что инвалидность возникла после увольнения солдата из армии; 47 охватывают требования, которые были отклонены, потому что общие пенсионные законы не содержат положений, согласно которым они могли бы быть разрешены, и 24 требования никогда не были представлены в Пенсионное бюро.

I estimate the expenditure involved in these bills at more than $35,000 annually.

Хотя мое представление о государственном долге приводит меня к выводу, после небольшого рассмотрения, которое я смог уделить таким из этих законопроектов, которые не включены в первый класс, упомянутый выше, что многие из них должны быть отклонены, я совершенно не в состоянии представить в течение времени, разрешенного мне для этой цели, мои возражения против них.