«Сборник посланий и документов президентов. Том 8, часть 3: Гровер Кливленд, первый срок»

Поэтому они вступят в силу без моего одобрения.

Достаточная причина для возврата конкретного законопроекта, находящегося сейчас на рассмотрении, найдена в том факте, что он предусматривает, что имя Эндрю Дж. Хилла должно быть помещено в пенсионный список, в то время как записи Пенсионного бюро, а также медицинское свидетельство, сделанное частью отчета комитета, раскрывают, что правильное имя предполагаемого бенефициара — Альфред Дж. Хилл.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, May 17, 1886.

Сенату Соединенных Штатов:

Я возвращаю без одобрения законопроект Сената № 1397 под названием «Акт об учреждении порта доставки в Спрингфилде, штат Массачусетс».

Оказывается, что лучшие причины, выдвигаемые для принятия этого законопроекта, заключаются в том, что Спрингфилд имеет население около 40 000 человек, что импорт в ту часть страны, где расположен город, за последний год составил по стоимости почти 3 000 000 долларов, и что импортеры в этом пункте испытывали неудобства, будучи вынужденными ездить в Нью-Йорк и Бостон для оформления своих товаров, которые часто сильно задерживаются.

Правительство сейчас подвергается большим потерям доходов из-за сложностей нынешней системы, относящейся к сбору таможенных пошлин, и из-за мошенничеств и уклонений, которые эта система допускает и приглашает. Это также является причиной многих задержек и неприятностей, которым подвергается честный импортер.

Я придерживаюсь мнения, что реформы нынешних методов, которые в последнее время настойчиво продвигались в Конгрессе, должны быть начаты, вместо увеличения числа портов, где нынешние злоупотребления могут быть далее расширены.

Законопроект, находящийся сейчас на рассмотрении, предусматривает, что должен быть назначен сюрвейер таможни для проживания в указанном порту, который должен получать жалованье, не превышающее 1000 долларов в год.

Вполне очевидно, что опытный штат сотрудников в портах, где товары для Спрингфилда ввозятся, был бы гораздо лучше квалифицирован для регулирования пошлин на них, чем лицо, таким образом предлагаемое к добавлению к огромной армии федеральных чиновников.

Существует много городов в различных штатах, имеющих большее население, чем Спрингфилд, и полностью в такой же степени имеющих право, на каждом представленном основании, на преимущества, искомые этим законопроектом; и все же ясно, что следование прецеденту, который установило бы предлагаемое законодательство, не могло бы не привести к путанице и неопределенности в регулировании таможенных пошлин, что привело бы к раздражающим дискриминациям и вероятным потерям для правительства.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, May 24, 1886.

Сенату Соединенных Штатов:

Я возвращаю herewith без одобрения законопроект Сената № 2186 под названием «Акт о предоставлении пенсии Луису Мелчеру».

Этот заявитель зачислился 25 мая 1861 года и был уволен по инвалидности 16 августа 1861 года, пробыв на службе менее трех месяцев.

Свидетельство хирурга его полка, сделанное во время его увольнения, гласило, что его инвалидность — это «хромота, вызванная предыдущими повторяющимися и обширными изъязвлениями его ног, распространяющимися глубоко среди мышц и ухудшающими их способности и действие рубцами, все существовало до зачисления и не было упомянуто офицерам по набору в то время».

На основании этого свидетельства, данного во время увольнения заявителя и пока он фактически находился под наблюдением хирурга, заявление на пенсию было отклонено Пенсионным бюро.

В отсутствие чего-либо, порочащего способность и честность хирурга полка, его свидетельство должно, по моему мнению, рассматриваться как правдивое изложение состояния заявителя во время его увольнения, хотя отчет комитета предполагает, что мастерство хирурга могло быть ошибочным, когда он заявил, что язвы существовали до зачисления. Рубцы, показывающие вне всякого сомнения предыдущее существование этой трудности, были бы ясно видны при осмотре хирургом, и их происхождение вряд ли можно было бы спутать. Срок службы заявителя не был достаточно долгим, чтобы развить и заживить, даже несовершенно, в ранее здоровом месте, язвы того типа, который упомянут в заявлении заявителя.

Мое одобрение этого законопроекта поэтому удерживается на том основании, что я не нахожу ничего в моем рассмотрении фактов, связанных с делом, что порочило бы ценность свидетельства хирурга, на котором основывалось неблагоприятное действие Пенсионного бюро.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, May 24, 1886.

Сенату Соединенных Штатов:

Законопроект, возникший в Сенате, под названием «Акт о предоставлении пенсии Эдварду Эйерсу» и под номером 363, возвращается herewith без одобрения.

Лицо, названное в этом законопроекте, зачислилось 3 октября 1861 года в полк Индианы и было уволено со службы 13 декабря 1865 года. Он представляет, что был ранен в бедро в битве при Дэйс-Гэп 30 апреля 1863 года, и для этого пенсия предоставляется ему законопроектом, находящимся на рассмотрении. Его заявление на пенсию было отклонено Пенсионным бюро на том основании, что при специальном рассмотрении дела было доказано, что заявитель был травмирован падением, когда был мальчиком, и что травма, на которую жалуются, существовала до его зачисления.

Нет ни частицы доказательства или факта, изложенного либо в отчете комитета, либо в записях Пенсионного бюро, насколько они доведены до моего сведения, имеющего тенденцию показать, что заявитель находился в госпитале или под медицинским наблюдением хоть один день в течение всего срока его зачисления.

Отчет комитета содержит следующее заявление:

Задокументированные доказательства доказывают, что он был в этом сражении, но нет доказательств из этого источника, что он был ранен. Многочисленными товарищами, которые присутствовали, доказано, что он был ранен взрывом снаряда, как заявлено. Также показано, что он был инвалидом с тех пор; и осматривающий хирург специально описывает рану и дважды подтверждает, что он постоянно нетрудоспособен. Из того факта, что человек был чрезвычайно подвержен травме в обстоятельствах, в которых он находился, и из доказательств очевидцев, комитет придерживается мнения, что он был ранен, как заявлено.

Рана от снаряда, вызывающая у пострадавшего лица «инвалидность с тех пор», обычно приводит к госпитальному или медицинскому лечению. Не только нет такого требования, сделанного в этом деле, но, напротив, оказывается, что заявитель служил в своем полку два года и почти восемь месяцев после предполагаемой травмы, и до тех пор, пока он не был уволен.

Мне представлено отчетом из Пенсионного бюро, что после его предполагаемой раны, и в мае или июне 1863 года, заявитель дезертировал, и в июле того же года был арестован в штате Индиана и возвращен на службу без суда. Если этот отчет верен, сторона, сейчас ищущая пенсию от правительства за инвалидность, полученную на службе, кажется, была способна на значительное физическое усилие, хотя и не очень похвальное, в течение нескольких недель после того, как он заявляет, что получил травму, на которой основывается его заявление.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, May 24, 1886.

Сенату Соединенных Штатов:

Я возвращаю без одобрения законопроект Сената № 1630 под названием «Акт о предоставлении пенсии Джеймсу К. Чандлеру».

Из отчета комитета, которому был направлен этот законопроект, и из рассмотрения официальных записей следует, что предлагаемый бенефициар впервые зачислился 27 августа 1861 года и примерно девять месяцев спустя, 1 июня 1862 года, был уволен по причине инвалидности, возникшей из хронического бронхита.

Несмотря на хронический характер его предполагаемой инвалидности, он зачислился снова 3 января 1864 года, семнадцать месяцев спустя после такого увольнения.

Никакого заявления не представлено о вознаграждении, полученном им при любом зачислении.

Он был окончательно уволен 19 сентября 1865 года.

Он впервые подал заявление на пенсию по общему закону в мае 1869 года, утверждая, что в апреле 1862 года он был сбит повозкой и травмировал лодыжку. Этот несчастный случай произошел во время его первого зачисления; но вместо того, чтобы травма тогда считалась инвалидностью, он был уволен с такого зачисления менее двух месяцев спустя по причине хронического бронхита.

Из отчета комитета следует, что его заявление было отклонено и что другое было сделано впоследствии, утверждая, что заявитель был поражен брюшным тифом, полученным в мае 1862 года, что привело к «ревматизму и болезни спины в области почек».

Это заявление было также отклонено на том основании, что любая инвалидность, которая могла возникнуть из заявленной причины, «не существовала в пенсионной степени с даты подачи заявления на нее», которая была 10 февраля 1885 года.

Оставалась еще апелляция в Конгресс, и, вероятно, не было недостатка в тех, кто нашел свои интересы в совете такой апелляции и кто имел под рукой прецеденты Конгресса, которые обещали благоприятный результат. То, что заинтересованные стороны не просчитались в шансах на успех, демонстрируется законопроектом, находящимся сейчас передо мной, который, в прямом противоречии с действием Пенсионного бюро, предоставляет пенсию человеку, который, хотя и был уволен с зачисления по определенной предполагаемой инвалидности, сделал два заявления на пенсию, основанные на двух различных причинах, обе заявленные как существующие в течение двух месяцев до такого увольнения, и обе отличные от той, на основании которой он принял ту же, и несмотря на тот факт, что предлагаемый бенефициар, после того как все эти инвалидности произошли, прошел осмотр на свою физическую пригодность для повторного зачисления, фактически повторно зачислился и служил до окончательного увольнения в конце войны.

Если какие-либо деньги должны быть даны этому человеку из государственной казны, это не должно быть сделано под видом пенсии.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, May 24, 1886.

Сенату Соединенных Штатов:

Я возвращаю herewith без одобрения законопроект Сената № 857 под названием «Акт о предоставлении пенсии Дадли Б. Бранчу».

Это требование основано на утверждении, как следует из отчета комитета, что лицо, названное в законопроекте, имеет грыжу, и что 9 июня 1862 года, находясь на военной службе и при исполнении служебных обязанностей, «перелезая через забор, он тяжело упал, ударившись о камень или твердое вещество, и получил грыжу в левом боку».

В декабре 1875 года, тринадцать с половиной лет спустя, он подал заявление на пенсию, которое было отклонено Пенсионным бюро на том основании, что не было записи о предполагаемой грыже, и заявитель не смог предоставить удовлетворительных доказательств ее происхождения на службе.

Факт изложен в отчете комитета, что в конце 1863 года этот солдат был переведен в Инвалидный корпус, и записи показывают, что он был таким образом переведен по инвалидности, совершенно отличной от той, на которой он сейчас основывает свое требование. Он был уволен в сентябре 1864 года, в конце срока своей службы.

Я убежден, что отклонение этого требования Пенсионным бюро было правильным, и думаю, что его действие не должно быть отменено.

Я полагаю, что травма описания, как заявлено, если вызвана насилием, непосредственно примененным, является вполне ощутимой, ее эффект обычно немедленным, и ее существование легко доказуемым. Долгое время, которое прошло между травмой и заявлением заявителя на пенсию, может быть справедливо рассмотрено как имеющее отношение к достоинствам такого заявления, в то время как факт, что заявитель был переведен в Инвалидный корпус более чем через год после того, как он утверждает, что травма произошла, по совершенно другой инвалидности, не может быть упущен из виду. В отчете комитета найдено заявление, что бенефициар, названный в законопроекте, был в двух разных госпиталях в течение 1863 года, и все же не утверждается, что история его госпитального лечения предоставляет какое-либо доказательство травмы, на которой его требование сейчас основано.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, May 25, 1886.

Сенату Соединенных Штатов:

Я возвращаю без одобрения законопроект Сената № 1998 под названием «Акт о помощи Джону Д. Хэму», который предоставляет пенсию названной стороне.

Заявитель утверждает, что он зачислился в армию в январе 1862 года и был «приведен к присяге у себя дома»; что на следующий день он отправился верхом, чтобы поехать в полк, к которому должен был присоединиться, и что по дороге его лошадь упала на его левую лодыжку, вследствие чего он получил травму, которая дает ему право на пенсию.

Его имя не числится ни в одном из списков полка, к которому, как он утверждает, он направлялся.

Он подал свое заявление на пенсию в Пенсионное бюро 17 октября 1879 года (семнадцать лет после его предполагаемой травмы), которое было отклонено, по-видимому, на том основании, что он не был на военной службе, когда заявленная инвалидность была получена.

Он был призван в 1863 году и служил до тех пор, пока не был уволен в 1865 году.

Совершенно ясно, что этот заявитель не был на военной службе в то время, когда он утверждает, что был травмирован; и его поведение, оставаясь дома до тех пор, пока он не был призван, почти два года спустя, предоставляет доказательство, что он не считал себя в промежутке времени обязанным какой-либо военной службе. Эти соображения, и дальнейшие факты, что при призыве он был принят как физически пригодный для службы, что он фактически после этого служил год и восемь месяцев, и что он ждал семнадцать лет, прежде чем требовать пенсию за свою травму, в моем уме представляют дело, по которому заявитель не имеет права на помощь, даже если призывается благотворительность вместо справедливой щедрости.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, May 25, 1886.

Сенату Соединенных Штатов:

Я возвращаю herewith без одобрения законопроект Сената № 1290 под названием «Акт о предоставлении пенсии Дэвиду У. Гамильтону».

Требование на пенсию, поданное им в ноябре 1879 года, было отклонено Пенсионным бюро на том основании, что его предполагаемая инвалидность существовала до его зачисления.

Рассмотрение записей в Офисе Генерал-адъютанта и заявление из Пенсионного бюро, полученное из заявления заявителя там на пенсию, со ссылкой на отчет комитета, которому был направлен этот законопроект, раскрывают следующие факты:

Заявитель был зачислен на службу как первый лейтенант в сентябре 1861 года и как капитан 12 июня 1862 года. Он сообщается как присутствующий со своей ротой до 30-го числа того месяца. В течение шести месяцев, непосредственно следующих за последней датой, он сообщается как «отсутствующий больной», и в течение десяти месяцев, следующих за этим, и до 27 октября 1863 года, как «отсутствующий на отдельной службе». В день, последний упомянутый, он подал свою отставку в Кэмп-Мортон, в штате Индиана, чтобы позволить себе принять назначение капитаном в Инвалидный корпус. Он был после этого так назначен по причине «хронического увеличения семенного канатика нескольких лет давности, вследствие водянки яичка». Он оставался в Инвалидном корпусе до 12 июля 1864 года, когда, после подачи своей отставки, он был уволен.

Менее четырех месяцев спустя, и 6 ноября 1864 года, он был зачислен на службу как капитан в другом полку добровольцев, и 17 ноября 1865 года снова подал свою отставку и был окончательно уволен.

При своем заявлении на пенсию по общему закону, четырнадцать лет спустя, он признал, что страдал от водянки яичка еще в 1856 году, но утверждал, что операция, тогда выполненная для того же, дала ему постоянное облегчение.

Будет видно, что срок службы заявителя был щедро перемешан с отпуском по болезни, отдельной службой, отставками и членством в Инвалидном корпусе. Он признает, что имел проблему, которая естественно привела бы к его предполагаемой инвалидности задолго до того, как он поступил на службу. Хирург, по чьему свидетельству он был назначен в Инвалидный корпус, должен был заявить ему характер его трудности и что она была хронической. Никакого заявления на пенсию не было сделано до четырнадцати лет после его увольнения и как раз перед истечением времени, в течение которого большие задолженности могли быть потребованы. Нет намека на какое-либо медицинское свидетельство, вообще противоречащее свидетельству армейского хирурга, сделанному в 1863 году, но в отчете комитета заявлено, что он не может получить медицинское свидетельство о своей годности до поступления на службу, потому что его семейный врач умер. Если бы он подал свое заявление раньше, оно появилось бы в лучшей вере, и может быть, что он мог бы обеспечить доказательство своего семейного врача, если бы оно было того характера, который он желал.

После того, как Пенсионное бюро находилось в действии в течение двадцати лет после последней гражданской войны, оснащенное тысячами сотрудников, обвиняемых в отсутствии другой обязанности, кроме установления и регулирования требований наших уволенных солдат и их выживших родственников, мне кажется, что более сильное дело, чем это, должно быть представлено для оправдания принятия специального акта, двадцать три года после предполагаемой инвалидности, предоставляющего пенсию, которая была отказана Бюро, специально организованным для цели разрешения того же по справедливым и щедрым законам.

Я ни в коем случае не бесчувственен к тому влиянию, которое ведет суждение к разрешению каждого требования, заявленного как основанного на патриотической службе в деле нации; и все же я ни верю, что это обязанность, ни доброта к достойным гражданам, для чьей выгоды наша схема пенсий была предоставлена, позволить отвлечение щедрости нации на объекты, не входящие в ее сферу и цель.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, May 28, 1886.

Сенату:

Я возвращаю herewith без одобрения законопроект Сената № 1850 под названием «Акт о предоставлении пенсии миссис Энни К. Оуэн».

Муж заявительницы был зачислен на службу как второй лейтенант 14 декабря 1861 года и уволен 16 октября 1862 года. Оказывается, что он умер в 1876 году от невралгии сердца. В 1883 году нынешняя заявительница подала свое заявление на пенсию, утверждая, что ее муж получил два ранения снарядом, одно в икру левой ноги и одно в левый бок, 1 июля 1862 года, и утверждая, что они были каким-то образом связаны с причиной его смерти.

В записях его командования нет упоминания ни об одной ране, но действительно оказывается, что 8 июля, семь дней после даты предполагаемых ран, ему был предоставлен отпуск на тридцать дней по причине, как заявлено в медицинском свидетельстве, «перемежающейся лихорадки и диареи». Медицинское свидетельство, датированное 5 августа 1862 года, пока он отсутствовал в отпуске, представляет его в то время страдающим от «хронического бронхита и острой дизентерии».

Заявление, сделанное на пенсию вдовой, было отклонено Пенсионным бюро 1 февраля 1886 года.

Нет ничего передо мной, показывающего, что муж заявительницы когда-либо подавал заявление на пенсию, хотя он жил почти четырнадцать лет после своего увольнения; и требование его вдовы не было сделано до двадцати одного года после предполагаемых ран и семи лет после смерти ее мужа.

Если информация, предоставленная относительно службы этого солдата, верна, это требование на пенсию должно быть основано на ошибке. Вряд ли возможно, что раны, такие как заявлены, должны быть получены в битве вторым лейтенантом и никакой записи о них не сделано; что он должен семь дней спустя получить отпуск по другой болезни, без упоминания этих ран, и что медицинское свидетельство должно быть сделано (вероятно, с видом на продление его отпуска), заявляющее еще другие недуги, но молчащее о ранах. Дальнейшие факты, что он не делал требования на пенсию и что требование его вдовы было долго отложено, достойны рассмотрения. И если раны были получены, как описано, там, конечно, нет необходимой связи между ними и смертью четырнадцать лет спустя от невралгии сердца.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, May 28, 1886.

Палате представителей:

Я возвращаю без одобрения законопроект, возникший в Палате представителей, под номером 2145 и под названием «Акт о помощи Ребекке Элдридж».

Этот законопроект предусматривает выплату пенсии заявительнице как вдове Уилбера Х. Элдриджа, который был зачислен на службу 24 июля 1862 года и уволен 21 июня 1865 года. Он был пенсионирован по ставке 2 доллара в месяц за легкую рану в икру левой ноги, полученную 25 марта 1865 года. Нет никакой претензии, что эта рана была хоть сколько-нибудь серьезной, и хирург, который осмотрел ее в 1880 году, сообщил, что по его мнению, раненый человек «не был лишен возможности получать свое пропитание ручным трудом»; что пуля прошла «довольно поверхностно через мышцы», и что сторона, осмотренная, сказала, что не было хромоты «кроме как после долгого стояния или ходьбы много».

28 января 1881 года, работая около здания, он упал назад с лестницы и сломал череп, от чего умер в тот же день.

Без частицы доказательства и без установленного факта, который связывает фатальный несчастный случай в малейшей степени с упомянутой раной, предлагается предоставить пенсию вдове в размере 12 долларов в месяц.

Это не приятная вещь — вмешиваться в таком деле; но мы имеем дело с пенсиями, а не с вознаграждениями.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, May 28, 1886.

Сенату:

Я возвращаю herewith без одобрения законопроект Сената № 1253 под названием «Акт о предоставлении пенсии Дж. Д. Хаворту».

Предлагается этим законопроектом предоставить пенсию заявителю за предполагаемую потерю зрения в одном глазу и ухудшение зрения другого.

Из информации, предоставленной мне, я убежден, что трудность, заявленная этим заявителем, имела свое происхождение в причинах, существующих до его зачисления, и что его нынешнее состояние инвалидности не является результатом его службы в армии.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, May 28, 1886.

Палате представителей:

Я возвращаю herewith без одобрения законопроект, возникший в Палате представителей, под номером 1582 и под названием «Акт о помощи Элеоноре К. Бэнгхэм».

Заявителем в данном деле является вдова Джона С. Бэнгхэма, который был зачислен на службу в армию Соединенных Штатов в качестве рядового 26 марта 1864 года и уволен по общему приказу 23 июня 1865 года.

По-видимому, в течение пятнадцати месяцев службы он значительную часть времени болел, и записи в двух больницах, в которые он был помещен, свидетельствуют о том, что его болезнью была эпилепсия. Записей, указывающих на характер его заболевания в других больницах, не имеется.

Его вдова, нынешний заявитель, подала заявление на получение пенсии 12 марта 1878 года, утверждая, что ее муж покончил с собой 10 сентября 1873 года вследствие хронической дизентерии и общего истощения, приобретенных во время службы. На основании представленных тогда доказательств ее требование было удовлетворено в размере 8 долларов в месяц. Она оставалась в списках до июля 1885 года, когда была проведена специальная проверка дела, в ходе которой выяснилось и было признано пенсионеркой, что покойный солдат страдал эпилепсией с раннего детства и что в состоянии подавленности после эпилептического припадка он совершил самоубийство.

На основании этих фактов Бюро по делам пенсий постановило, что пенсия не должна была быть назначена, и она была аннулирована. Было столь убедительно доказано, что болезнь, косвенно ставшая причиной смерти мужа заявительницы, не была приобретена во время службы, что, по моему мнению, вывод, сделанный в ходе такой проверки, должен остаться в силе.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, May 28, 1886.

В Палату представителей:

Настоящим возвращаю без одобрения законопроект № 1406, который был внесен в Палату представителей и озаглавлен «Акт о предоставлении пенсии Симмонсу У. Хардену».

Заявитель, упомянутый в этом законопроекте, поступил на службу в качестве рядового 30 декабря 1863 года и был уволен 17 мая 1865 года.

В 1866 году он подал заявление на получение пенсии, в котором утверждал, что получил травму левого бока при падении с повозки во время службы.

В 1880 году он подал еще одно заявление, в котором утверждал, что страдает увеличением легких и сердца из-за перенапряжения на смотре. В его послужном списке в армии нет упоминания ни об одном из этих недугов, однако указано, что в какой-то период службы он болел диспепсией и перемежающейся лихорадкой.

Тот факт, что прошло четырнадцать лет с момента, когда он заявил о травме при падении с повозки, прежде чем он обнаружил, что увеличение легких и сердца является его настоящим недугом, по меньшей мере вызывает сомнения в обоснованности его притязаний.

Доказательства относительно его состояния во время зачисления на службу, а также после него, представляются весьма противоречивыми и неудовлетворительными. Комитет, в который был направлен законопроект, сообщает, что «единственный вопрос в этом деле касается его состояния во время зачисления на службу, и доказательства по этому пункту настолько прямо противоречат друг другу, что невозможно принять решение по данному вопросу».

Несмотря на это заявление, предлагается назначить ему пенсию в размере 16 долларов в месяц, хотя он пережил все свои недуги и дожил до 72 лет.

Я считаю, что на основании представленного дела решение Бюро по делам пенсий об отклонении его заявления не должно быть пересмотрено.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, June 1, 1886.

В Сенат:

Возвращаю при сем законопроект Сената № 1441, озаглавленный «Акт о предоставлении пенсии М. Роману».

Бенефициар, указанный в этом законопроекте, поступил на службу 13 сентября 1862 года и был уволен 24 мая 1865 года.

Он подал заявление в Бюро по делам пенсий 5 декабря 1882 года, утверждая, что зимой 1862 года из-за исполнения служебных обязанностей — чрезмерного несения караульной службы — он стал страдать варикозным расширением вен. В его армейском послужном списке нет сведений о какой-либо инвалидности, хотя он прослужил более двух лет после даты, когда, по его утверждению, он получил травму. Его заявление было отклонено на том основании, что записей о его инвалидности не обнаружено, а представленные в подтверждение заявления доказательства были недостаточными.

Требование, предъявленное теперь Конгрессу о помощи, является тем же самым, что было предъявлено Бюро по делам пенсий, с добавлением утверждения, что в мае 1865 года он получил травму груди и плеча в результате железнодорожной аварии во время несения службы в составе специального отряда.

Если последняя описанная травма действительно имела место, крайне странно, что она не нашла отражения в его заявлении в Бюро по делам пенсий, в то время как объяснение причин его предполагаемого варикозного расширения вен должно удивить тех, кто хоть сколько-нибудь знаком с характером этого заболевания и порядком армейской службы. Продолжение им несения военной службы после того, как он приобрел этот недуг, тот факт, что он не подавал заявления на пенсию по этому поводу в течение двадцати лет, а также неудовлетворительные доказательства, представленные сейчас в поддержку его утверждения, склоняют к подозрению, что решение Бюро по делам пенсий было полностью справедливым и что данный законопроект не имеет под собой существенных оснований.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, June 2, 1886.

В Сенат:

Законопроект Сената № 789, озаглавленный «Акт о предоставлении пенсии Джону С. Уильямсу», возвращается при сем без одобрения.

Данный заявитель поступил на службу в 1861 году. Он утверждает, что его плечо было вывихнуто в 1862 году во время переправы войск через реку. Записи Военного министерства не содержат никакой информации о предполагаемой травме. Впоследствии он служил до 1865 года и был уволен. Его заявление на получение пенсии было отклонено Бюро по делам пенсий в 1882 году, через двадцать лет после даты, которую он указывает как время получения травмы; и после столь долгой задержки он оправдывает неудовлетворительный характер своих доказательств тем, что врачи, хирурги и офицеры, знавшие его, умерли.

Принимая во внимание, что травма, на которую жалуются, является лишь вывихом плеча, и учитывая другие факты, выявленные в ходе дела, я считаю, что Бюро по делам пенсий пришло к правильному выводу, отклонив это заявление.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, June 2, 1886.

В Сенат:

Возвращаю без одобрения законопроект Сената № 327, озаглавленный «Акт о предоставлении пенсии Джеймсу Э. О'Ши».

Из отчета комитета, в который был направлен этот законопроект, я узнаю, что заявитель поступил на службу в апреле 1861 года и был уволен в октябре 1864 года.

Он подал заявление в Бюро по делам пенсий, утверждая, что получил сабельное ранение головы 7 марта 1862 года и огнестрельное ранение левой ноги осенью того же года.

При изучении его военного послужного списка выясняется, что нет упоминания ни об одной из этих травм, и что он прослужил два года после того времени, когда, по его утверждению, получил эти ранения. Более того, сообщается, что в 1864 году этот солдат был признан виновным в дезертирстве и приговорен к лишению всего жалованья и довольствия за время отсутствия.

В отчете комитета, в качестве очевидного объяснения отсутствия каких-либо официальных упоминаний о предполагаемых травмах, говорится, что «тот факт, что записи Военного министерства часто бывают несовершенными, создает большие трудности для людей, подающих заявления на получение пенсий»; а его осуждение за дезертирство и отсутствие доказательств в поддержку его утверждений относительно травм в отчете комитета трактуются следующим образом:

Отчет генерал-адъютанта показывает, что человек подвергался дисциплинарным взысканиям за некоторые нарушения, но, несмотря на это и отсутствие требуемых доказательств того, что он был ранен при исполнении служебных обязанностей, комитет придерживается мнения, что, находясь в таком положении, он был весьма подвержен риску и, весьма вероятно, действительно получил ранение, от которого страдал и продолжает страдать.

Я убежден, что серьезная проблема существует со стороны заявителя, а не в записях Военного министерства; что характер нарушений, за которые он подвергался дисциплинарным взысканиям, подрывает доверие к его достоинствам как пенсионера, и что сам факт его положения, делавший его подверженным риску получения ранения, едва ли достаточен для установления его права на солдатскую пенсию, которая оправдана только фактически полученными и подтвержденными травмами.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, June 2, 1886.

В Сенат:

Возвращаю при сем без одобрения законопроект Сената № 1726, озаглавленный «Акт о предоставлении пенсии Огастесу Филду Стивенсу».

По-видимому, этот заявитель поступил на службу 21 августа 1861 года и был уволен 3 октября 1861 года, прослужив менее двух месяцев, на основании медицинского свидетельства об инвалидности, в котором он был представлен как «неспособный выполнять обязанности солдата из-за общего истощения, преклонного возраста, непригодный к службе до поступления».

Его требование не основано на каком-либо ранении или травме, но он утверждает, что приобрел хроническую дизентерию или диарею во время службы. Комитет, в который законопроект был направлен Сенатом, признает, что «существует множество противоречивых показаний, предвзятых в примерно равной степени как за, так и против заявителя».

Его заявление было отклонено Бюро по делам пенсий в 1882 году и повторно в 1885 году, после специальной проверки фактов, на том основании, что заявитель не смог доказать наличие какой-либо инвалидности, дающей право на пенсию, приобретенной во время службы.

В медицинском свидетельстве, на основании которого он был уволен, нет упоминания о расстройствах, на которые теперь жалуется претендент на пенсию, но содержатся другие утверждения, которые доказывают, что ему не должно быть назначено пенсионное обеспечение, если только такая пенсия не рассматривается открыто и признанно как простая благотворительность, или если медицинское свидетельство, составленное во время увольнения, когда пациент находился под наблюдением, не должно быть опровергнуто без каких-либо утверждений на этот счет.

Я не готов безосновательно аннулировать два решения Бюро по делам пенсий, одно из которых было принято совсем недавно после специальной проверки, особенно когда доказательства, представленные комитету для отмены решения Бюро, признаются «противоречивыми» и «предвзятыми в примерно равной степени как за, так и против заявителя».

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, June 19, 1886.

В Сенат:

Возвращаю при сем законопроект Сената № 226, озаглавленный «Акт о предоставлении пенсии Маргарет Д. Маршан», без одобрения.

Бенефициар, указанный в этом законопроекте, является вдовой Джона Б. Маршана, который поступил на службу в ВМС США в 1828 году, был произведен в звание коммодора в 1866 году и был зачислен в список отставных в 1870 году. Он скончался в августе 1875 года от болезни сердца.

Его вдова подала заявление на получение пенсии в 1883 году, утверждая, что его смертельная болезнь была вызвана переутомлением и нагрузками во время службы в период Войны за объединение. Заявление было отклонено из-за невозможности предоставить доказательства того, что смерть имела какое-либо отношение к военно-морской службе покойного.

Я не могу понять, как можно было прийти к иному выводу. Информация, предоставленная отчетом комитета, в который был направлен этот законопроект, и полученная из других имеющихся у меня данных, совершенно не связывает смерть коммодора Маршана с какими-либо обстоятельствами его военно-морской службы.

Этот офицер, несомненно, был храбрым и эффективным, оказав своей стране ценные услуги; но не представляется, что они носили столь выдающийся характер, равно как и обстоятельства его вдовы не заявлены как таковые, чтобы сделать предоставление денежного пособия оправданным.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, June 19, 1886.

В Сенат:

Настоящим возвращаю без моего одобрения законопроект Сената № 183, озаглавленный «Акт о помощи Томасу С. Хопкинсу, бывшему военнослужащему роты C 16-го Мэнского добровольческого полка».

Этот солдат был зачислен в армию 2 июня 1862 года и уволен 30 июня 1865 года. 20 сентября 1863 года он был направлен в правительственный госпиталь, а затем переведен в Инвалидный корпус.

Он подал декларацию на получение пенсии в ноябре 1880 года, утверждая, что во время службы заболел малярийной лихорадкой и хронической дизентерией, а также страдал от судорог и общего истощения.

В июне 1881 года ему была назначена пенсия в размере 50 долларов в месяц, начиная с момента подачи заявления, которую он получал до настоящего времени.

Этот законопроект предлагает снять ограничение, установленное законом 1879 года, предписывающим дату, до которой должно быть подано заявление на получение пенсии, чтобы дать заявителю право на получение пенсии с момента его увольнения со службы.

Если этот законопроект станет законом, он даст заявителю право на получение около 9000 долларов в качестве задолженности по пенсии. Это требование обосновывается тем, что солдат был настолько болен с момента принятия закона, устанавливающего ограничение, до даты, когда ему было разрешено воспользоваться привилегиями закона, что он не мог подать свое заявление.

Я считаю установленное таким образом ограничение весьма разумным и полагаю, что оно не должно, из справедливости к другим заявителям, смягчаться по причинам, не упомянутым в законе; также не следует открывать путь для заявлений подобного рода.

У бенефициара, указанного в этом законопроекте, было пятнадцать лет после возникновения его права на пенсию и до того, как, по утверждению, он стал нетрудоспособным, в течение которых он мог подать свое заявление и получить право на задолженность по пенсии, о которой сейчас ходатайствует.

Представленные здесь факты настолько далеки от того, чтобы служить удовлетворительным оправданием его задержки, что, по моему суждению, дискриминация в его пользу не должна быть допущена.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, June 19, 1886.

В Сенат:

Возвращаю без одобрения законопроект Сената № 763, озаглавленный «Акт о строительстве общественного здания в Су-Сити, штат Айова».

В отчете комитета Палаты представителей, в который был направлен этот законопроект, говорится, что по переписи 1880 года население Су-Сити составляло почти 8000 человек, а по другим подсчетам, сделанным с тех пор, его население, по-видимому, превышает 23 000 человек. Далее в отчете указывается, что для размещения этого населения в городе имеется 393 кирпичных и 2984 деревянных здания.

Мне кажется, что при рассмотрении достоинств этого законопроекта потребности правительства должны определять вопрос, и он должен решаться как деловое предложение, зависящее от необходимости правительственного здания в предлагаемом пункте для выполнения правительственной работы.

Это значительно снижает ценность статистики, показывающей численность населения, объем бизнеса, перспективный рост и тому подобные вопросы, которые, хотя и чрезвычайно интересны, не всегда доказывают необходимость расходования крупной суммы денег на общественное здание.

При изучении я обнаружил, что суды Соединенных Штатов иногда проводятся в Су-Сити, но до сих пор они проводились в здании окружного суда без серьезных неудобств и без каких-либо расходов для правительства. Там фактически нет других федеральных чиновников, для которых правительство в каком-либо отношении должно было бы обеспечить помещения, кроме почтмейстера. Почтовое отделение в настоящее время размещается в здании, арендуемом правительством до 1 января 1889 года, по ставке 2200 долларов в год.

Согласно последнему отчету главного архитектора, на 1 октября 1885 года в стадии строительства находилось 80 новых общественных зданий, и сумма, затраченная на них в течение предыдущего года, составила почти 2 500 000 долларов, в то время как на текущий год запрашиваются крупные ассигнования для расходования на эти здания.

По моему суждению, количество общественных зданий в настоящее время не должно увеличиваться, если только для этого не существует большей общественной необходимости, чем та, что очевидна в данном случае.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, June 19, 1886.

В Сенат:

Возвращаю без одобрения законопроект Сената № 206, озаглавленный «Акт о предоставлении средств на строительство общественного здания в городе Зейнсвилл, штат Огайо».

В Зейнсвилле не проводятся заседания федеральных судов, и там нет правительственных чиновников, для которых следовало бы обеспечить помещения за государственный счет, кроме почтмейстера.

Насколько мне известно, посетители почтового отделения довольно хорошо размещаются в здании, которое арендуется правительством по ставке 800 долларов в год; и хотя почтмейстер, естественно, заверяет, что он и его четырнадцать сотрудников нуждаются в гораздо более просторных помещениях, я не сомневаюсь, что его и их можно убедить продолжать служить правительству в нынешних помещениях.

Общественные здания, находящиеся сейчас в процессе строительства, числом 80, требующие постоянного надзора, — это все строительные проекты, которые правительство должно иметь в работе одновременно, если только не существует очень явной необходимости в увеличении их числа. Умножение этих структур влечет за собой не только ассигнования, сделанные для их завершения, но и большие расходы на их содержание и сохранение в дальнейшем.

Хотя прекрасное правительственное здание является желательным украшением любого города, и хотя получение ассигнований на него часто рассматривается как иллюстрация рвения и активности в интересах избирателей, я придерживаюсь мнения, что расходование государственных денег на такую цель должно зависеть от необходимости такого здания для общественных нужд.

В рассматриваемом случае я не сомневаюсь, что правительство может быть хорошо обеспечено в течение некоторого времени во всех своих деловых отношениях с жителями Зейнсвилла путем аренды помещений, что обойдется дешевле, чем ежегодные расходы на содержание предлагаемого нового здания после его завершения.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, June 19, 1886.

В Палату представителей:

Настоящим возвращаю без одобрения законопроект Палаты представителей № 1990, озаглавленный «Акт о предоставлении пенсии Джону Хантеру».

Заявитель был зачислен на службу 20 июля 1864 года и уволен по истечении срока службы 13 июля 1865 года.

В течение четырех месяцев из двенадцати, пока он оставался на службе, он числится «отсутствующим по болезни». Его больничная запись показывает, что он лечился от перемежающейся лихорадки и ревматизма. В 1879 году, через четырнадцать лет после увольнения, он подал заявление на пенсию, утверждая, что в мае 1864 года получил огнестрельное ранение правой ноги во время стычки. Май 1864 года включен в период времени, в течение которого, согласно записи, он, по-видимому, отсутствовал по болезни и проходил лечение от лихорадки и ревматизма. Его заявление было отклонено в декабре 1884 года на том основании, что не было никаких записей о предполагаемом ранении, и заявитель не смог, даже при содействии Бюро, доказать, что полученная травма была связана со службой.

Доказательства, изложенные в отчете комитета Конгресса, в который был направлен этот законопроект, хотя и склоняются к тому, чтобы показать, если им верить, что когда солдат вернулся со службы, его нога была повреждена, не показывают непрерывной инвалидности по этой причине. Утверждается, что около пяти лет назад, когда заявитель собирал одуванчики, перешагивая через канаву, он сломал ногу. Врач, который его лечил, утверждает, что нога срасталась примерно на четыре недели дольше, чем обычно, но он не представлен как высказывающий мнение, что перелом имел какое-либо отношение к военной службе его пациента.

Я не нахожу упоминаний о его состоянии после выздоровления от перелома ноги, и, по-видимому, нет утверждений о нынешней инвалидности ни от армейской службы, ни от травмы, полученной во время сбора одуванчиков.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, June 19, 1886.

В Палату представителей:

Возвращаю без моего одобрения законопроект Палаты представителей № 4002, озаглавленный «Акт о предоставлении пенсии Картеру У. Тиллеру».

Записи Военного министерства показывают, что Джордж У. Тиллер, сын заявителя, поступил в Кентуккийский полк 8 октября 1861 года и дезертировал 20 сентября 1863 года; что впоследствии он был захвачен конфедератами, но время и обстоятельства не указаны. 21 июля 1864 года он был помещен в больницу Андерсонвилля и в тот же день скончался от цинги.

Отец подал заявление на пенсию в 1877 году, заявив о своей зависимости от покойного солдата. Вероятно, это правда, что сын во время службы в армии посылал деньги заявителю, хотя сам заявитель, по-видимому, работал полицейским в городе Луисвилл с момента смерти сына, получая приличное жалованье.

Заявление, поданное таким образом, было отклонено Бюро по делам пенсий на том основании, что заявитель не находился на иждивении своего сына.

Я полностью удовлетворен правильностью этого определения, и если представленные мне записи достоверны, я считаю, что факт, который из них следует, а именно, что смерть солдата произошла через десять месяцев после дезертирства и не имела видимой связи с какой-либо службой в армии Союза, является решающим против поданного требования.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, June 19, 1886.

В Палату представителей:

Возвращаю без одобрения законопроект Палаты представителей № 3826, озаглавленный «Акт о помощи Джону Тейлору».

Этим законопроектом предлагается увеличить пенсию указанного бенефициара до 16 долларов в месяц. Он получает пенсию по общему закону, начиная с момента увольнения в 1865 году. Его пенсия уже дважды увеличивалась: один раз Бюро по делам пенсий и один раз специальным актом, принятым в 1882 году. Его ранение не является таковым, чтобы вызвать обострение инвалидности со временем. Увеличение, предусмотренное этим законопроектом, при обращении в Бюро по делам пенсий в 1885 году было отклонено на том основании, что «размер, который он получал, соразмерен степени его инвалидности, так как комиссия хирургов сообщила, что он получает щедрую оценку».

Я не могу обнаружить никаких справедливых оснований для отмены этого определения и проведения дальнейшей дискриминации в пользу этого пенсионера.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, June 19, 1886.

В Палату представителей:

Возвращаю без одобрения законопроект Палаты представителей № 5997, озаглавленный «Акт о предоставлении пенсии Элизабет Люс».

Заявитель, упомянутый в этом законопроекте, является вдовой Джона У. Люса, который поступил в армию в августе 1861 года и был уволен в январе 1864 года по инвалидности, объявленной в то время в свидетельстве хирурга как возникшая вследствие «органической стриктуры уретры», которая, по его собственному заявлению, существовала во время его зачисления на службу.

Несмотря на признание, которое, таким образом, по-видимому, было сделано им во время увольнения, вскоре после этого он подал заявление на пенсию, утверждая, что его недуг возник из-за того, что он был выброшен вперед на луку седла во время службы.

При рассмотрении этого заявления специальным экспертом было заявлено, что не удалось найти никого, кто имел бы какое-либо представление о такой травме, и заявление было отклонено.

В 1883 году, через двадцать лет после того, как солдат заявил, что был травмирован указанным образом, он скончался, и причиной его смерти был объявлен «хронический гастрит, осложненный почечной недостаточностью».

Утверждается, что проверки, проведенные Бюро по делам пенсий, выявили тот факт, что покойный солдат был человеком весьма невоздержанных привычек.

Теория, на основании которой этой вдове должна быть назначена пенсия, может заключаться только в том, что смерть ее мужа стала результатом инвалидности или травмы, приобретенной или полученной на военной службе. Мне кажется, что как бы удовлетворительно ни была установлена описанная им травма, и даже если отбросить все подозрения относительно его привычек, едва ли возможна какая-либо связь между такой травмой и причинами, к которым приписывается его смерть.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, June 19, 1886.

В Палату представителей:

Возвращаю без одобрения законопроект Палаты представителей № 4058, озаглавленный «Акт о помощи Джоэлу Д. Монро».

Заявитель, упомянутый в этом законопроекте, поступил на службу в августе 1864 года и был уволен вместе со своим полком 4 июня 1865 года.

Запись о его короткой военной службе не содержит упоминаний о какой-либо травме или инвалидности; но в июне 1880 года, через пятнадцать лет после увольнения, он подал в Бюро по делам пенсий заявление на получение пенсии, основанное на утверждении, что в декабре 1864 года он был травмирован падением дерева, которое ударило его по голове, затронув оба глаза. К этому утверждению он добавил жалобу на то, что приобрел ревматизм во время службы.

Заявление на получение пенсии было отклонено Бюро по делам пенсий, поскольку не было никаких записей о заявленных недугах, а также не было предоставлено удовлетворительных доказательств того, что какие-либо такие недуги возникли во время службы.

Я настолько полностью удовлетворен этим определением Бюро по делам пенсий, что вынужден отказать в своем одобрении этого законопроекта.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, June 21, 1886.

В Палату представителей:

Возвращаю без одобрения законопроект Палаты представителей № 3624, озаглавленный «Акт о предоставлении пенсии Фреду Дж. Лизу».

Этот заявитель поступил на службу 7 сентября 1864 года и был уволен 4 июня 1865 года. За время его короткого срока службы в записях не появилось никаких доказательств инвалидности.

Но в ноябре 1883 года, через восемнадцать лет после увольнения, он подал заявление на пенсию, утверждая, что в ноябре 1864 года приобрел хроническую дизентерию из-за воздействия неблагоприятных условий и тяжелой работы.

Его заявление еще не было полностью рассмотрено Бюро по делам пенсий, что, по моему мнению, является достаточной причиной, почему этот законопроект не должен стать законом. Я также полностью убежден, после изучения дела, что заявителю не должна быть назначена пенсия.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, June 21, 1886.

В Палату представителей:

Возвращаю при сем без одобрения законопроект Палаты представителей № 6897, озаглавленный «Акт о предоставлении пенсии Генри Хипплу-младшему».

Этот заявитель поступил в армию барабанщиком 6 августа 1862 года и был уволен 29 мая 1863 года.

В 1879 году, через шестнадцать лет после увольнения, он, по-видимому, обнаружил, что во время своего короткого срока военной службы в негостеприимном климате Порт-Тобакко, в штате Мэриленд, он приобрел ревматизм в такой степени, что это дает ему право на пенсию, за которой он тогда и обратился.

Признается, что он не получал медицинского лечения во время службы в армии по поводу этого недуга, равно как и не кажется, что его осматривал врач после увольнения.

Не комментируя далее особенности этого дела, которые склоняют к недоверию к нему, я считаю себя обязанным отклонить этот законопроект на том основании, что существует почти полное отсутствие каких-либо фактов, которые давали бы заявителю право на пенсию.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, June 21, 1886.

В Палату представителей:

Настоящим возвращаю без одобрения законопроект, внесенный в Палату представителей, озаглавленный «Акт о предоставлении увеличения пенсии Джону У. Фаррису», которому присвоен номер 6136.

Заявитель, упомянутый в этом законопроекте, поступил на службу в октябре 1861 года и был уволен со службы в августе 1865 года.

В 1881 году, через шестнадцать лет после увольнения, он подал заявление на пенсию, утверждая, что страдает хронической дизентерией, приобретенной в армии, и в 1885 году его требование было удовлетворено, и ему была назначена пенсия по этой причине.

В сентябре того же года, после того как эта пенсия была назначена, он подал заявление на увеличение ее размера, утверждая, что в 1884 году его глаза стали болеть вследствие его предыдущих недугов и истощения, последовавшего за ними.

Изобретательность, проявленная в постоянных и настойчивых атаках на государственную казну теми, кто требует пенсий, и увеличение уже назначенных, ярко проявляется в этой попытке включить больные глаза в число последствий дизентерии.

Я полностью удовлетворен мнением медицинского эксперта, который после изучения этого дела в октябре 1885 года сообщил, что «болезнь глаз не может быть признана результатом хронической дизентерии».

По всем основаниям мне кажется, что этот заявитель должен быть доволен пенсией, которая ему уже была назначена.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, June 21, 1886.

В Палату представителей:

Настоящим возвращаю без одобрения законопроект Палаты представителей № 1707, озаглавленный «Акт о предоставлении пенсии Элайдже П. Хенсли».

Записи Военного министерства показывают, что этот заявитель был зачислен в 3-й Северо-Каролинский полк, но в списке уволенных со службы его роты сообщается, что он дезертировал 3 апреля 1865 года, и нет никаких записей о каком-либо увольнении или инвалидности.

В сентябре 1866 года из штаба его департамента был издан приказ о снятии с него обвинения в дезертирстве. Через тринадцать дней, 25 сентября 1866 года, он подал заявление на пенсию, которое в 1868 году было удовлетворено. Он получал такую пенсию, начиная с 1865 по 1877 год, когда на основании доказательств того, что травма, за которую он получал пенсию, не была получена при исполнении служебных обязанностей, его имя было исключено из списков.

Пенсионер обжаловал это решение Бюро по делам пенсий Министру внутренних дел, который еще в мае 1885 года вынес решение, подтверждающее действия Бюро.

Я не нахожу в представленных мне фактах ничего, что, по моему мнению, оправдывало бы отмену решения Бюро и Министра внутренних дел.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, June 21, 1886.

В Сенат:

Возвращаю без одобрения законопроект Сената № 2223, озаглавленный «Акт о предоставлении пенсии Элизабет С. Де Крафт».

Мое возражение против этого законопроекта заключается в том, что он не дает никакой возможной выгоды бенефициару, упомянутому в нем. Он предписывает внести ее имя в пенсионный список в соответствии с положениями и ограничениями пенсионных законов. Эффект такого законодательства заключался бы в том, чтобы позволить миссис Де Крафт получать пенсию в размере 30 долларов каждый месяц с даты одобрения законопроекта.

26 февраля 1886 года, согласно положениям общего пенсионного закона, ей была назначена пенсия в этой точной сумме, но выплаты должны были датироваться с 10 ноября 1885 года.

Я настолько устал отклонять подарки государственных денег лицам, которые, на мой взгляд, не имеют на это права или притязаний, несмотря на очевидную санкцию Конгресса, что с чувством облегчения налагаю вето в случае, когда я нахожу ненужным определять достоинства заявления. Говоря о беспорядочных и необдуманных грантах пенсий, которые в последнее время были представлены мне на одобрение, я говорил об их «очевидной санкции Конгресса» в знак признания того факта, что большая часть этих законопроектов никогда не представлялась большинству ни одной из палат Конгресса, а являются результатом номинальных сессий, проводимых с единственной целью их рассмотрения и посещаемых небольшим меньшинством членов соответствующих палат законодательной ветви власти.

Таким образом, при рассмотрении этих законопроектов я не чувствовал, что мне помогает взвешенное суждение Конгресса; и когда я считал своим долгом отклонить многие из представленных законопроектов, я едва ли рассматривал свои действия как несогласие с выводами представителей народа.

Я не был нечувствителен к предложениям, которые должны влиять на каждого гражданина, будь то в частном положении или на официальном месте, проявлять не только справедливую, но и щедрую признательность за услуги защитников нашей страны. При рассмотрении пенсионного законодательства, представленного мне, многие законопроекты были одобрены исходя из теории, что каждое сомнение должно разрешаться в пользу предполагаемого бенефициара. Однако я не смог полностью избавиться от мысли, что государственные деньги, выделяемые на пенсии, — это фонд солдат, который должен быть посвящен возмещению тем, кто в защите Союза и на службе нации достойно пострадал, и кто в день своей зависимости, возникшей в результате таких страданий, имеет право на благодеяния своего правительства. Это размышление придает предоставлению пенсий своего рода священность, которая приглашает к принятию таких принципов и правил, которые исключат извращение, а также обеспечат либеральное и щедрое применение благодарных и благожелательных замыслов. Беспечность и пренебрежение принципом, лежащим в основе предоставления пенсий, несправедливы по отношению к раненому, искалеченному солдату, который почитается в справедливом признании своего правительства. Такой человек никогда не должен оказаться бок о бок в пенсионном списке с теми, кто был искушен приписать естественные недуги, присущие человечеству, службе в армии. Каждое ослабление принципа в предоставлении пенсий приглашает заявления без заслуг и поощряет тех, кто ради наживы побуждает честных людей стать нечестными. Таким образом, людям преподается деморализующий урок, что против государственной казны допустимы самые сомнительные уловки.