Президент конференции в 1920 году упомянул о «вере в способность человека к совершенствованию и готовности взяться за дело». Это все, что конференция обычно философствует в этом направлении. И именно такого рода фразеология заставляет забыть, что социальная работа расширяет помощь — это случайное упоминание о том, чтобы «взяться за дело». Это еще один из парадоксов в развитии социальной работы (мы уже отмечали, как наука спасает личность): когда благотворительность предлагала лишь минимум грубой пищи, униформу и скудное убежище для совершенно обездоленных, много говорилось о щедрости дарителя, но теперь, когда социальная работа доведена до точки, где она часто обеспечивает нуждающимся гораздо лучшие условия, чем те, которые рядовые граждане могут обеспечить себе сами, это воспринимается как noblesse oblige.
Мы можем прочитать в «Наблюдениях филантропа», написанных столетие назад, что «в интересах благотворительности, чтобы ее объекты были почтительными и благодарными. Мы считаем нашу доброту в некотором роде вознагражденной, когда ее с благодарностью принимают; тогда приятно это сделать и появляется стимул делать больше», или в отчете «больницы», что «число надлежащих объектов вполне достаточно, чтобы занять щедрость богатых».
Разница, указанная здесь, объясняется не тем фактом, что это были наблюдения филантропов, в то время как конференция состоит из профессиональных социальных работников, для которых благодеяние — это повседневная работа. Как уже было сказано, доклады на конференции читают не только социальные работники. Более того, «стимул», используемый сейчас для получения финансовой поддержки начинаний социальной работы от всех слоев общества, имеет совершенно иной порядок. Пусть каждый рассмотрит призывы, которые приходят на его стол. В них мало что может разжечь его тщеславие, а предложение возможности заслужить признание встречается почти так же редко. Степень нужды и уверенность в достижении результата — это то, что никогда не упускается из виду.
Это наводит на мысль о причине перемен. Столетие назад нужда могла быть столь же веским аргументом, но что тогда можно было обещать в плане достижений? Все, чего тогда ожидали, — это облегчение сиюминутного страдания. Это подходящий предмет для поздравлений, как когда самодовольный филантроп писал о Лондоне своего времени, что «нет болезни, которая могла бы поразить человеческую природу, или нужды, которую могли бы потребовать меняющиеся условия жизни человека, которая не нашла бы открытого приюта, курорта, готового с необходимой инфраструктурой для приема, комфорта, обучения и лечения, и, за исключением нескольких случаев, совершенно бесплатно».
Но что это по сравнению с великим современным приключением — искоренением бедности и сдерживанием болезней? Наука привнесла в благотворительность веру и надежду в земных терминах. Историк, обнаруживший вышеприведенное утверждение, отмечает: «В теории общество состоит из большого числа благотворительных людей; на самом деле число тех, кого можно правильно так описать, невелико. Немногие, кто действительно искренен в своем желании облегчить страдания даже ценой значительных затрат времени и денег, окружены множеством людей, которые готовы помочь, но только при условии, что они могут сделать это без особых неудобств для себя. Эта низшая степень сочувствия постепенно проходит стадии от вялого интереса до полного безразличия».
Современная социальная работа больше не зависит только от призыва к «сочувствию». Она имеет широкий спектр интересов и благодаря практическому применению различных социальных наук связывает себя со всеми нашими надеждами на прогресс. Ожидание не только смягчить последствия бедствия, но и предотвратить его повторение дает социальной работе право на общественное внимание, которого никогда не было у благотворительности.
Наряду с этим изменением в ожиданиях естественно происходит изменение в отношении к подопечным социальной работы. «Не может быть линии раздела в продвижении общественных настроений между развитием общих социальных институтов, таких как церковь и школа, и более интенсивными формами, которые мы стали называть социальной работой». Старый взгляд на общество видел многих стойких людей, стоящих на своих ногах, и нескольких слабых братьев или жертв, нуждающихся в поддержке. Но взгляд, подразумеваемый в этой цитате, признает взаимозависимость всех членов общества, взаимозависимость, по отношению к которой конкретное бедственное положение тех, кто нуждается в социальной работе, является лишь частным случаем.
Но выступающие на конференции идут еще дальше. «Пока существуют человеческие слабости, будет потребность в социальных работниках. Но не будем забывать, что более широкое видение социальной работы предполагает не только благотворительность, но и справедливость, а все социальные беды, возникающие из окружающей среды, созданы человеком и, следовательно, изменчивы». Если подопечные социальной работы считаются козлами отпущения для всех нас, будучи жертвами социальной несправедливости, то каждый акт профилактики (а мы уже сказали, что вся социальная работа сейчас в некоторой степени является профилактической) направлен на общую безопасность и является не чем иным, как надлежащей самообороной. Социальная работа теперь возмущается самодовольством, которое может представить как особенно бескорыстную любую услугу тем, кто расплачивается за ошибки или несправедливости, за которые процветающие могут нести равную ответственность. Это лишь справедливость по отношению к ним, или даже меньше, и это разумная политика для всех. Неудивительно, что социальная работа не хочет, чтобы ее считали благотворительностью! Она считает, что ее внимание к «заводям» прогресса человечества не является проявлением снисходительности с ее стороны — это лишь признание масштаба и важности этих «заводей».
Но все это показывает, что социальная работа более чем когда-либо является спонтанной и безвозмездной, ибо она не работает даже ради небесной награды; и она должна, без напоминаний, побуждать сообщество поддерживать работу, которую она берет на себя. Ушло только старое снисходительное отношение. Расширение помощи остается, но стало чем-то конструктивным и коллективистским.
Такое изменение отношения к благодеянию неизбежно повлияло бы на второй критерий социальной работы, предложенный в нашем предварительном определении — ее возникновение в ответ на нужду. Каково свидетельство конференции по этому второму критерию? Анализ тем, рассмотренных в первой секции, гласит: «планы по устранению препятствий», «рекреационные потребности», «защитные схемы», «стандарты ухода за детьми», «природа и причины правонарушений», «обеспечение детей, находящихся на попечении общества», «обязанности по отношению к запущенным детям», «потребности в области здравоохранения». Два предмета, которые, как указано, не определяются вопросом нужды, завершают список. Во второй секции лица, рассматриваемые по определению, подлежат некоторого рода обеспечению и контролю. Это правонарушители. Но то, что интерес социальных работников заключается именно в их воспитании и охране, показывает тот факт, что потребность молодых людей в защите является темой шести докладов, ювенальная преступность — двух, беглые и запущенные девочки — еще одного, в то время как остальные посвящены адаптации лечения к потребностям более взрослых правонарушителей, пробации, условно-досрочному освобождению, образованию и форме содержания под стражей, желательной в конкретном случае. Третья секция полностью посвящена стандартам жизни в связи с условиями заболеваний и средствам расширения медицинского обслуживания. Оставшиеся семь секций продолжают показывать нужду как повод для социальной работы, но это сублимированный вид нужды, который был бы сильно искажен любой классификацией подопечных как «нуждающихся». Весь уровень интереса поднялся выше и дальше этого.
Как уже было указано, дискуссия вращается вокруг «программ», «планов», «стандартов», и она ведется в позитивном и упреждающем ключе, как людьми, занятыми конструктивным делом. Нота первоначального достижения наиболее четко звучит в разделе «местное сообщество» с такими названиями, как «Бойскауты и строительство сообщества», «Организация игр и легкой атлетики в сельских общинах», «Признаки сельской надежды» и т. д. Но обратитесь к контексту, и вы прочтете: «Программа скаутов признает потребность мальчика в рекреационной программе для его свободного времени, которая в то же время является образовательной. Скаутинг также признает потребность, которую испытывает человек, и т. д.». Запущенная сельская ситуация, бедность интересов в некоторых районах — вот что привлекло социальную работу к начинаниям, которые не содержат даже намека на исправление в выражении, данном их целям.
В динамично развивающемся обществе трудно сказать, где исправление переходит в профилактику, а профилактика — в созидание. Предотвращение бедствия не только предполагает поддержание постоянно хороших условий, но и предвидение потребностей. Если мы не хотим иметь ювенальную преступность, у мальчиков должен быть шанс на здоровый отдых. Если мы хотим избежать плохого жилья, мы должны заблаговременно составить хороший городской план, сохраняя открытые пространства там, где они понадобятся позже, и развивая каждый тип здания в районе, где его не придется вскоре превращать в использование, для которого оно не предназначалось и к которому не будет хорошо приспособлено.
Д-р Саймон Паттен утверждал, что нынешняя производительность мира такова, что освобождает человечество от любого страха перед всеобщей нехваткой и делает все наши перспективы потенциально изобильными, а не дефицитными, чтобы спасти нас от старой «экономики боли» недостаточности и дать нам «экономику удовольствия» с безопасным запасом достаточности. В этих обстоятельствах, сказал он, «мировые богатства могут заменить живую жертву и стать социальным механизмом, который снижает человеческие издержки, и мы должны перестать думать, что страдания чувствующего существа компенсируются развитием моральных качеств, которые лишь примиряют человека с повторением опыта страдания». Социальная работа уже перестала думать в таком ключе и работает в духе экономики удовольствия, так что терминология нужды больше не является преобладающей. «Бывают времена, когда требуется самоотверженное рвение, и честь тем, кто тогда посвящает себя или теряет себя в служении. Это только одна сторона дела. Потребность в жертве — это всегда отражение на людях или обстоятельствах, требующих ее». Таков взгляд современной социальной работы, образ мыслей, с которым она приступает к своей работе. Она говорит о том, что должно быть сделано как о само собой разумеющемся, и в основном озабочена лучшим способом выполнения этого. Она начинает перерастать «слезливые истории» даже при просьбе о поддержке у равнодушной публики — они устанавливают слишком низкий стандарт терпимости, и есть современные социальные работники, которые отворачиваются от них смущенно, как от заигрывания с возмутительным явлением, не поддающимся терпению. Поле битвы реформ должно быть на другой плоскости, где посвященные видят опасность, а самодовольные все еще нуждаются в убеждении.
«Когда худшее уходит, второе лучшее становится невыносимым». Грей, историк английской филантропии, описывает эффективного филантропа как идеального агитатора: «Его дело — открывать те более широкие цели общего благосостояния, которые выходят за рамки моральной восприимчивости обычных людей в их обычном настроении. Он, так сказать, исследователь в неисследованном мире идеальной жизни, откуда он приносит новости о недостигнутом благе, такие вести, которые звучат в наших ушах как рассказы путешественников, но которые преследуют умы людей, пока они не попытаются проверить историю практической политикой, рассчитанной на преобразование действительного. Только следует заметить, что самый смелый спекулянт не может уйти очень далеко от своей базы, и самая дикая утопия определяется условиями года ее публикации».
«Я придерживаюсь мнения, — сказал д-р Саутард на конференции 1919 года, — что, каков бы ни был идеальный порядок, практический порядок работы, называемой социальной работой, начинается с искоренения зла. Может звучать лучше сеять добро или пересаживать добро, или даже прививать добро в жаждущем социальном мире, и красивые маленькие сады Эдема или меньшие случаи добра могут быть показаны здесь и там социальному посетителю — тем не менее, я придерживаюсь, возможно, с предрассудками врача, мнения, что искоренение зла стоит в первом порядке нашей работы, а не распространение, пересадка и прививки добра. Во всяком случае, если в тысячелетних надеждах и укоренившемся оптимизме спенсеровской эволюции есть хоть что-то, ясно, что в целом мы оставляем зло позади и приходим к добру с помощью умной техники успешного разрушения». Это «искоренение зла» может, как одна сторона «техники» эволюции, действовать в терминах любой развивающейся организации; но в терминах искоренения зла, не в ее собственном функционировании или ее субъекте, а в условиях ее объекта, это не является обычным явлением вне социальной работы. Этого нельзя найти в деловом мире, где все поставки избегают заявителя, наиболее нуждающегося в их товарах, и ищут того, кто лучше всего может заплатить. Этого нельзя найти в законе, который пытается держать весы равными для всех приходящих. Это лишь слегка и прерывисто встречается в государственном управлении, которое, хотя и все больше приходит к запрету злоупотреблений беспомощными, все же, из векового чувства безопасности в союзе с богатством и властью, направляет свою конструктивную энергию на поощрение процветающих. Этого нет даже в образовании, которое постоянно стремится обеспечить в каждом школьном классе обучение, подходящее для тех, кто будет учиться дольше всех, и лишь осаждается требованиями извне обслуживать в младших классах тех, кто должен получить в них все образование, которое им когда-либо суждено иметь. Социальная работа стоит особняком в своем чисто личном отстаивании интересов менее защищенных в процветании. Именно в своих огромных требованиях к ним она, кажется, обратилась к чисто конструктивным вещам.
Действительно возможно, что по линии профилактики социальная работа развивает функцию, которая является позитивной в том же смысле, в каком гигиена позитивна в области медицины, и что социальная работа будет в этой степени независимо «сажать добро», а также «искоренять зло». Но также возможно, и в свете прошлых событий более вероятно, что любая конструктивная фаза социальной работы, которая окажется постоянной, будет рассматриваться как рутинная поставка и больше не будет считаться социальной работой. Мы уже видели, что это произошло в случае бесплатного образования и многих других вещей.
Таким образом, конференция подтвердила и дополнила элементарные черты социальной работы, которые она унаследовала от благотворительности, добровольного благодеяния и отклика на нужду. Что она может сказать о квалификационных признаках, которые превратили благотворительность в социальную работу — появлении индивида как единственного и достаточного связующего звена для ее услуг и принятии научного руководства?
Первый из них уже был затронут в связи с первой секцией. На протяжении всей второй секции дискуссия касается предотвращения правонарушений или заботы о правонарушителях. Здесь мало дискуссий о чистой справедливости, бремя аргументации заключается в том, что мы должны «подходить к каждому отдельному заключенному с добросовестной решимостью оказать ему наилучшую услугу, на которую мы способны, осознавая, что его будущее во многом в наших руках». Общественный защитник требуется «для того, чтобы каждый обвиняемый, каким бы бедным он ни был, мог иметь полное и справедливое судебное разбирательство». А для осужденных заключенных социальная работа требует чего-то большего, чем просто содержание под стражей: «мы привыкли смотреть на них, в стадии репрессий, как на массу. * * * Вместо того чтобы направлять человека в конкретное учреждение, он теперь передается под опеку совета по контролю * * * для обследования * * * чтобы определить, куда именно он впишется в школу или промышленность. Человек будет назначен своим советом в ту конкретную тюрьму, к которой он лучше всего подходит для психического и физического лечения». «Если ребенок, который психически здоров, попадает в суд с умом, направленным на совершение какого-либо правонарушения, его следует отправить в специальную школу, имеющую своей целью образование таких детей. Пусть великие кафедры психологии и социологии наших колледжей и университетов разработают курс обучения и образования, который исправит юного правонарушителя, который психически и физически здоров», и «мы должны расширить методы, разработанные в детских судах, чтобы применить их ко всем возрастам, стерев нашу произвольную возрастную черту путем улучшения обращения с более старшими группами».
Именно в этой секции наиболее ясно проявляется парадокс: вопросы, чисто зависящие от того, что мы называем личностью, являются вопросами социальных отношений, а все подлинно социальные вопросы — вопросами личной жизни. Государственная политика оправдывается с точки зрения личной выгоды, но интерес к личным трудностям заявляется на том основании, что они проливают свет на общественные проблемы.
Третий раздел говорит совершенно недвусмысленно о природе социальной работы, ибо в этой области уже существует старая и добрая профессия, и социальная работа должна оправдать свой собственный вход туда. Все темы в этой секции здоровья представляют интерес как для врача, так и для социального работника, но для врача они проливают свет на причины и способы лечения болезней, для социального работника они являются отправной точкой для активной работы по установлению лучших стандартов жизни. Девятнадцать представленных докладов посвящены именно этой теме. Еще пять посвящены координации различных медицинских учреждений — задача в области социальной инженерии. Один докладчик, сам врач, сообщает не менее чем о десяти агентствах, объединенных в усилиях по улучшению здоровья города. Только четыре из них (совет здравоохранения, больница, общество по борьбе с туберкулезом и медицинская профессия) были постоянно связаны со здоровьем. Остальные шесть — школы, департамент парков, департамент городской статистики, промышленность, страховые компании и церкви — были привлечены, как показывает контекст, как агенты, устанавливающие связи с индивидуальными подопечными кампании. Работа по их выбору и привлечению их к сотрудничеству требовала знания социальных, а не физиологических условий.