«Диалог об ораторах, или О причинах упадка красноречия»

Этику, или моральную философию, тот же великий критик считает безусловно необходимой. Jam quidem pars illa moralis, quæ dicitur ethice, certè tota oratori est accommodata. Nam in tantâ causarum varietate, nulla ferè dici potest, cujus non parte aliquâ tractatus æqui et boni reperiantur. (Уже, конечно, та часть моральная, которая называется этикой, безусловно, целиком приспособлена для оратора. Ибо в таком разнообразии дел почти ни одно нельзя назвать, в котором в какой-то части не нашлось бы трактатов о справедливом и добром.) Lib. xii. Если ум не обогащен запасом знаний, может быть многословие, но ничего, что заслуживает названия красноречия. Красноречие, говорит лорд Болингброк, должно течь, как поток, питаемый обильным источником, а не бить маленькой пенистой струей в какой-нибудь праздничный день и оставаться сухим на остаток года. См. «Дух патриотизма».

Что касается натурфилософии, Квинтилиан имеет чувство настолько поистине возвышенное, что пропустить его в этом месте выглядело бы как бесчувственность. Если, говорит он, вселенная управляется высшим Провидением, то следует, что добрые люди должны управлять народами земли. И если душа человека имеет небесное происхождение, то очевидно, что мы должны идти путями добродетели, все стремясь к нашему родному источнику, а не быть рабами страстей и удовольствий мира. Это важные темы; они часто встречаются публичному оратору и требуют всего его красноречия. Nam si regitur providentiâ mundus, administranda certè bonis viris erit respublica. Si divina nostris animis origo, tendendum ad virtutem, nec voluptatibus terreni corporis serviendum. An hoc non frequenter tractabit orator? (Ибо если мир управляется провидением, то республика, конечно, должна управляться добрыми мужами. Если у наших душ божественное происхождение, нужно стремиться к добродетели, а не служить удовольствиям земного тела. Разве не будет оратор часто трактовать это?) Quint. lib. xii. cap. 2.

Глава XXXI.

[a] Квинтилиан, как и Сенека, оставил коллекцию школьных декламаций, но он высказал свое мнение обо всех таких выступлениях. Это просто имитация и, следовательно, не имеет той силы и духа, которые вдохновляет реальное дело. В публичных речах предмет основан на реальности; в декламациях все — вымысел. Omnis imitatio ficta est; quo fit ut minus sanguinis ac virium declamationes habeant, quam orationes; quod in his vera, in illis assimulata materia est. (Всякая имитация вымышлена; отсюда получается, что декламации имеют меньше крови и сил, чем речи; потому что в последних материал истинный, в первых — притворный.) Lib. x. cap. 2. Петроний дал живое описание риторов своего времени. Последствие, говорит он, их напыщенного стиля и помпезного раздувания звучащих периодов всегда было одним и тем же: когда их ученики входят на форум, они выглядят так, как будто их перенесли в новый мир. Учителя риторики были проклятием всего истинного красноречия. Hæc ipsa tolerabilia essent, si ad eloquentiam ituris viam facerent: nunc et rerum tumore, et sententiarum vanissimo strepitu, hoc tantum proficiunt, ut quum in forum venerint, putent se in alium terrarum orbem delatos. Pace vestrâ liceat dixisse, primi omnium eloquentiam perdidistis. (Это само по себе было бы терпимо, если бы они прокладывали путь тем, кто идет к красноречию: теперь же, и раздуванием вещей, и самым суетным шумом суждений, они достигают лишь того, что, когда приходят на форум, думают, что их перенесли в другой мир. С вашего позволения, скажу: вы первыми из всех погубили красноречие.) Petron. in Satyrico, cap. 1 и 2. Этот веселый писатель, который проводил свои дни в роскоши и сладострастных удовольствиях (см. его характер, «Анналы», кн. XVI, гл. 18), был, среди всего своего распутства, человеком ученым и, временами, глубокого размышления. Он знал цену истинной философии и поэтому направляет молодого оратора в Сократическую школу и к тому плану образования, который мы имеем перед собой в настоящем Диалоге. Он велит своему ученику начать с Гомера и там глубоко испить из Пиерийского источника: после этого он рекомендует моральную систему; и когда его ум таким образом расширен, он позволяет ему владеть оружием Демосфена.

——Det primos versibus annos,

Mæoniumque bibat felici pectore fontem:

Mox et Socratico plenus grege mutet habenas

Liber, et ingentis quatiat Demosthenis arma.

[b] Цицерон оставил книгу, озаглавленную «ТОПИКА», в которой он подробно рассматривает метод нахождения надлежащих аргументов. Это, отмечает он, было выполнено Аристотелем, которого он провозглашает великим мастером как изобретения, так и суждения. Cum omnis ratio diligens disserendi duas habeat partes; unam INVENIENDI, alteram JUDICANDI; utriusque princeps, ut mihi quidem videtur, Aristoteles fuit. (Так как всякий тщательный метод рассуждения имеет две части; одну — ИЗОБРЕТЕНИЯ, другую — СУЖДЕНИЯ; главой обеих, как мне кажется, был Аристотель.) Ciceronis Topica, s. vi. Источники, из которых могут быть извлечены аргументы, называются LOCI COMMUNES, ОБЩИЕ МЕСТА. Снабдить оратора обширными материалами и сделать его многословным по любому предмету — таков был замысел греческого наставника, и для этой цели он дал свою «ТОПИКУ». Aristoteles adolescentes, non ad philosophorum morem tenuiter disserendi, sed ad copiam rhetorum in utramque partem, ut ornatius et uberius dici posset, exercuit; idemque locos (sic enim appellat) quasi argumentorum notas tradidit, unde omnis in utramque partem traheretur oratio. (Аристотель упражнял юношей не по обычаю философов тонко рассуждать, а для изобилия риторов в обе стороны, чтобы можно было сказать более украшенно и обильно; он же передал места (так он их называет), как бы знаки аргументов, откуда всякая речь могла быть извлечена в обе стороны.) Цицерон, «Оратор». Аристотель был самым выдающимся из учеников Платона: он удалился в «гимнасий», или место для упражнений, в окрестностях Афин, называемое «Ликей», где, по обычаю, который он и его последователи соблюдали, обсуждая пункты философии, прогуливаясь в «портиках» этого места, они получили название перипатетиков, или прогуливающихся философов. См. «Жизнь Цицерона» Миддлтона, том II, стр. 537, изд. в 4-ю долю листа.

Академическая школа берет свое начало от Сократа, а свое название — от знаменитого гимнасия, или места для упражнений, в пригороде Афин, называвшегося Академией в честь Экадема, которому оно принадлежало во времена Тиндаридов. Впоследствии оно было выкуплено и передано в общественное пользование для прогулок и упражнений граждан Афин. Постепенно оно было благоустроено посадками, рощами и портиками для особого пользования профессоров или наставников академической школы; многие из них, как говорят, проводили там всю свою жизнь и жили столь уединенно, что почти никогда не появлялись в самом городе. См. Миддлтон, «Жизнь Цицерона», изд. в 4-ю долю листа, т. II, стр. 536. Платон и его последователи продолжали жить в портиках Академии. Они выбрали

——The green retreats

Of Academus, and the thymy vale,

Where, oft inchanted with Socratic sounds,

Ilyssus pure devolv'd his tuneful stream

In gentle murmurs.

AKENSIDE, PLEAS. OF IMAG.

Для развития гибкости в споре оратора отсылают к этой школе по причине, указанной Квинтилианом, который говорит, что обычай подкреплять аргумент с обеих сторон вопроса наиболее близок к практике оратора в судебных делах. Academiam quidam utilissimam credunt, quod mos in utramque partem disserendi ad exercitationem forensium causarum proximè accedat. Кн. XII, гл. 2. Квинтилиан заверяет нас, что мы обязаны академической философии самыми способными ораторами, и именно в эту школу Гораций отправляет своего поэта для обучения:

Rem tibi Socraticæ poterunt ostendere chartæ,

Verbaque provisam rem non invita sequentur.

ARS POET. ver. 310.

Good sense, that fountain of the muse's art,

Let the rich page of Socrates impart;

And if the mind with clear conception glow,

The willing words in just expressions flow.

FRANCIS'S HORACE.

Эпикур часто пользовался риторической фигурой, называемой восклицанием; и в его жизнеописании, составленном Диогеном Лаэртским, мы находим множество примеров. Именно за этот способ придания оживления речи Эпикур упоминается в Диалоге. В остальном Квинтилиан говорит нам, что о нем думать. Эпикур, говорит он, изгоняет оратора из своей школы, поскольку советует своему ученику не обращать никакого внимания на науку или метод. Epicurus imprimis nos a se ipse dimittit, qui fugere omnem disciplinam navigatione quam velocissima jubet. Кн. XII, гл. 2. Метродор был любимым учеником Эпикура. Бротье говорит, что статуя учителя и ученика с соединенными головами была найдена в Риме в 1743 году.

Примечательно, что, за исключением стоиков, которые, не стремясь к изяществу языка, спорили точно и энергично, Квинтилиан отвергает остальные философские школы. Аристипп, говорит он, полагал свое высшее благо (summum bonum) в телесном наслаждении и поэтому не мог быть другом строгого режима искусного оратора. Тем более не мог быть полезен Пиррон, поскольку он сомневался в самом существовании судей, перед которыми должно вестись дело. Для него обвиняемый и сенат были в равной степени несуществующими величинами. Neque vero Aristippus, summum in voluptate corpora bonum ponens, ad hunc nos laborem adhortetur. Pyrrho quidem, quas in hoc opere partes habere potest? cui judices esse apud quos verba faciat, et reum pro quo loquatur, et senatum, in quo sit dicenda sententia, non liquebat. Quintil. lib. xii. cap. 2.

Раздел XXXII.

Квинтилиан сообщает нам, что Демосфен, великий оратор Греции, был прилежным слушателем Платона: Constat Demosthenem, principem omnium Græciæ oratorum, dedisse operam Platoni. Кн. XII, гл. 2. А Цицерон прямо говорит, что если он и осмелится назвать себя оратором, то стал им не благодаря выучке в риторических школах, а на аллеях Академии. Fateor me oratorem, si modo sim, aut etiam quicumque sim, non ex rhetorum officinis, sed ex Academiæ spatiis extitisse. Ad Brutum Orator, s. 12.

Раздел XXXIII.

Древние критики проводили широкое различие между простой беглостью речи и тем, что они называли ораторской способностью. Это полностью объясняется Азинием Поллионом, который говорил о себе, что, начав выступать с должной пристойностью, он преуспел настолько, что его часто призывали; выступая часто, он начал терять ту пристойность, с которой начинал; и причина была в том, что постоянной практикой он приобрел дерзость, а не истинную уверенность в себе; беглую легкость, а не подлинную способность оратора. Commodè agenda factum est, ut sæpe agerem; sæpe agenda, ut minus commodè; quia scilicet nimia facilitas magis quam facultas, nec fiducia, sed temeritas, paratur. Quintil. lib. xii.

Раздел XXXIV.

В этом месте есть незначительная ошибка, либо у Мессалы, выступающего оратора, либо у переписчиков. Красс родился в 614 году от основания Рима. См. раздел XVIII, примечание [f]. Папирий Карбон, обвиняемый, был консулом в 634 году от основания Рима, и судебное преследование состоялось в следующем году, когда Красс прямо говорит, что ему тогда был всего двадцать один год. Quippe qui omnium maturrimè ad publicas causas accesserim, annosque natus UNUM ET VIGINTI, nobilissimum hominem et eloquentissimum in judicium vocârim. Cicero, De Orat. lib. iii. s. 74. Плиний-консул был еще одним примером раннего выступления в суде. Он сам говорит, что начал свою карьеру на Форуме в возрасте девятнадцати лет и после долгой практики мог видеть функции оратора лишь как в тумане. Undevicessimo ætatis anno dicere in foro cœpi, et nunc demum, quid præstare debeat orator, adhuc tamen per caliginem video. Lib. v. epist. 8. Квинтилиан рассказывает о Цезаре, Кальве и Поллионе, что все трое появились в суде задолго до достижения ими квесторского возраста, который составлял двадцать семь лет. Calvus, Cæsar, Pollio, multum ante quæstoriam omnes ætatem gravissima judicia susceperunt. Quintilian, lib. xii. cap. 6.

Раздел XXXV.

Липсий в своем примечании к этому отрывку говорит, что однажды подумал, будто слово scena в тексте следует заменить на schola, но впоследствии увидел свою ошибку. Место фиктивных декламаций и ложного красноречия, где наставники играли смехотворную роль, справедливо называлось театральной сценой.

Луций Лициний Красс и Домиций Агенобарб были цензорами в 662 году от основания Рима. Сам Красс сообщает нам, что в течение двух лет новая порода людей, называемых риторическими наставниками, или учителями красноречия, держала открытые школы в Риме, пока он не счел нужным воспользоваться своей цензорской властью и эдиктом изгнать все это племя из города Рима; и это, говорит он, он сделал не для того, как предполагали некоторые, чтобы помешать развитию талантов молодежи, а чтобы спасти их дарование от порчи, а юный ум — от закрепления в бесстыдном невежестве. Дерзость — это все, чему могли научить новые наставники; и поскольку это было единственное, что можно было приобрести на этой сцене наглости, он счел долгом римского цензора подавить зло в зародыше. Latini (sic diis placet) hoc biennio magistri dicendi extiterunt; quos ego censor edicto meo sustuleram; non quo (ut nescio quos dicere aiebant) acui ingenia adolescentium nollem, sed, contra, ingenia obtundi nolui, corroborari impudentiam. Hos vero novos magistros nihil intelligebam posse docere, nisi ut auderent. Hoc cum unum traderetur, et cum impudentiæ ludus esset, putavi esse censoris, ne longius id serperet, providere. De Orat. lib. iii. s. 93 and 94. Авл Геллий упоминает о более раннем изгнании риторических наставников по декрету сената в консульство Фанния Страбона и Валерия Мессалы в 593 году от основания Рима. Он приводит слова декрета, а также эдикта, которым наставники были изгнаны Крассом несколько лет спустя. См. A. Gellius, Noctes Atticæ, lib. xv. cap. 2. См. также Светоний, De Claris Rhet. s. 1.

Сенека оставил сборник декламаций двух видов, а именно: убеждающие и спорные. См. его SUASORIÆ и CONTROVERSIÆ. В первом классе вопросы таковы: должен ли Александр пытаться покорить Индийский океан? Должен ли он входить в Вавилон, когда авгуры предвещали надвигающуюся опасность? Должен ли Цицерон, чтобы умилостивить гнев Марка Антония, сжечь все свои труды? Темы во втором классе более сложны. Жрица была взята в плен шайкой пиратов и продана в рабство. Покупатель отдал ее на проституцию. Когда ее тело стало продажным, солдат сделал ей свои предложения. Она потребовала плату за свои проданные прелести; но военный решил применить силу и наглость, и она заколола его при попытке. За это ее судили и оправдали. Затем она потребовала вернуть ей сан жрицы: этот вопрос был решен не в ее пользу. Эти примеры могут служить образцом пустых декламаций, к которым такого человека, как Сенека, привело его собственное воображение. Петроний описал литературный фарс школ. Молодые люди, говорит он, обучались там глупости, не видя и не слыша ничего, что могло бы быть полезно в делах жизни. Их учили думать только о пиратах, стоящих в оковах на морском берегу; тиранах, своими эдиктами приказывающих сыновьям отсекать головы своим отцам; ответах оракулов, требующих жертвоприношения трех или более девственниц, чтобы унять эпидемическую чуму. Все эти речи, лишенные здравого смысла, украшены яркими красками изысканного красноречия, мягкие, сладкие и приправленные для вкуса. В этой нелепой детской игре школяры тратят свое время; над ними смеются на Форуме, и, что еще хуже, то, чему они учатся в юности, они не забывают в зрелом возрасте. Ego adolescentulos existimo in scholis stultissimos fieri, quia nihil ex iis, quæ in usu habemus, aut audiunt aut vident; sed piratas cum catenis in littore stantes, et tyrannos edicta scribentes, quibus imperent filiis, ut patrum suorum capita præcidant; sed responsa in pestilentiâ data, ut virgines tres aut plures immolentur; sed mellitos verborum globos, et omnia dicta factaque quasi papavere et sesamo sparsa. Nunc pueri in scholis ludunt; juvenes ridentur in foro; et, quod utroque turpius est, quod quisque perperam discit, in senectute confiteri non vult. Petron. in Satyrico, cap. 3 and 4.

Здесь, к сожалению, начинается пропуск в оригинале. Слова таковы: Cum ad veros judices ventum est, * * * * rem cogitare * * * * nihil humile, nihil abjectum eloqui poterat. Это невразумительно. То, что следует за словами magna eloquentia sicut flamma, явно принадлежит Матерну, который является последним говорящим в Диалоге. Все, что сказал Секунд, утрачено. Решением было разделить продолжение между Секундом и Матерном; но это лишь заплатки. В первом разделе Диалога нам сказано, что присутствующие высказывали свои мысли, каждый по очереди, приводя разные, но вероятные причины, а порой соглашаясь в одном и том же. Поэтому нет сомнений, что Секунд высказался в ходе исследования. Из всех редакторов Тацита Бротье — единственный, кто обратил внимание на это обстоятельство. Чтобы восполнить утрату, насколько это возможно сделать предположением, этот изобретательный комментатор добавил Дополнение с таким вкусом и такой степенью вероятности, что было сочтено правильным принять его добавление. Нить рассуждения будет непрерывной, и читатель, будем надеяться, предпочтет регулярную последовательность простому пустому месту. Перевернутая запятая на полях текста будет отмечать дополнительную часть, вплоть до раздела 36, где оригинал продолжается до конца Диалога. Разделы Дополнения будут отмечены для отличия цифрами, а не римскими цифрами.

ДОПОЛНЕНИЕ.

Раздел 1.

Петроний говорит, что можно с таким же успехом ожидать, что человек, который вечно заперт на кухне, будет благоухать свежестью, как и того, что молодые люди, обученные таким абсурдным и нелепым интермедиям, улучшат свой вкус или суждение. Qui inter hæc nutriuntur, non magis sapere possunt, quam bene olere, qui in culiná habitant. Petronius, in Satyrico, s. 2.

Раздел 2.

Здесь перечислены средства, которыми оратор питается, формируется и возвышается до выдающегося положения. Это те требования, которые ведут к тому выдающемуся красноречию, которое прекрасно описано Петронием, когда он говорит: возвышенная речь, но возвышенная в должных пределах, не обезображена аффектацией и не напыщенна ни в одной части, но, опираясь на истину и простоту, поднимается до непринужденного величия. Grandis, et, ut ita dicam, pudica oratio, non est maculosa, nec turgida, sed naturali pulchritudine exsurgit. Petronius, in Satyrico, s. 2.

Раздел 3.

Матерн обязался за себя и Секунда, что они сообщат свои мнения: см. раздел 16. Вследствие этого обещания Мессала теперь призывает их обоих. Они уже объявили себя поклонниками древнего красноречия. Теперь остается узнать, согласны ли они с Мессалой относительно причины, вызвавшей быстрый упадок, или же они могут привести новые причины от себя.

Раздел 4.

Секунд продолжает высказывать свое мнение. Это сделано Бротье с большим искусством и суждением, поскольку из оригинального текста очевидно, что Матерн завершил дебаты. Согласно тому, что сказано во введении к Диалогу, Секунд соглашается с Мессалой по большинству пунктов, но все же приводит другие, но вероятные причины. Революция, говорит он, произошла в литературе; возобладал новый вкус, и худшие модели были сочтены достойными подражания. Эмоции сердца были подавлены. Люди больше не могли поддаваться порыву гения. Они пытались украсить свои сочинения новизной; они блистали остроумием и развлекали своих читателей игрой слов, антитезами и натянутыми концептами. Они попали в положение человека, который, по словам Марциала, был изобретателен, но не красноречив:

Cum sexaginta numeret Casselius annos;

Ingeniosus homo est: quando disertus erit?

Lib. vii. epig. 8.

Возможно, в примечаниях уже достаточно сказано о преподавателях риторики; но не будет бесполезным привести еще один отрывок из Петрония, которого в литературе, как и в застольных удовольствиях, можно признать arbiter elegantiarum. Риторические наставники, говорит он, пришли первоначально из Азии; однако они не были известны ни Пиндару и девяти лирическим поэтам, ни Платону или Демосфену. Они прибыли в Афины в злой час и завезли с собой ту огромную пенистую болтливость, которая сразу же, как чума, погубила все силы гения и установила правила испорченного красноречия. Nondum umbraticus doctor ingenia deleverat, cum Pindarus novemque lyrici Homericis versibus canere non timuerunt. Certe neque Platona, neque Demosthenem, ad hoc genus exercitationis accessisse video. Nuper ventosa isthæc et enormis loquacitas Athenas ex Asia commigravit, animosque juvenum ad magna surgentes veluti pestilenti quodam sidere afflavit; simulque corruptæ eloquentiæ regula stetit et obtinuit. Petron. Satyricon, s. 2.

Раздел 5.

Когда общественный вкус был испорчен и «возвышать и удивлять», как говорит Бейс, стало «новым способом письма», Сенека по уважительной причине причисляется к классу изобретательных, но жеманных авторов. Менаж говорит, что если бы все книги в мире оказались в огне, нет ни одного автора, которого он так жадно выхватил бы из пламени, как Плутарха. Этот автор никогда не утомляет его; он читает его часто и всегда находит новые красоты. Он не может сказать того же о Сенеке; не то чтобы в его трудах не было восхитительных отрывков, но при проверке они теряют свою кажущуюся красоту при внимательном рассмотрении. Сенека годится для цитирования в пылу разговора, но не имеет равной ценности в кабинете. Какова бы ни была тема, он желает блистать, и, как следствие, его мысли слишком утонченны и часто ложны. Menagiana, tom. ii. p. 1.

Раздел 6.

Это обвинение против Сенеки отнюдь не ново. Квинтилиан был его современником; он видел и слышал этого человека и менее чем через двадцать лет после его смерти вынес ему приговор. В заключении первой главы своей десятой книги, после того как он дал отчет о греческих и римских авторах, он говорит, что оставил Сенеку на последнее место, потому что, всегда стараясь противодействовать влиянию дурного вкуса, он считался действующим из мотивов личной вражды. Но дело обстояло иначе. Он видел, что Сенека был любимцем времени, и, чтобы остановить поток, угрожавший гибелью всему истинному красноречию, он приложил все усилия, чтобы распространить более здравое суждение. Он не желал, чтобы Сенеку отложили в сторону, но не мог молча видеть, как его предпочитают писателям августовской эпохи, которых тот писатель не переставал поносить, сознавая, что, выбрав другой стиль, он не может надеяться понравиться вкусу тех, кто был очарован авторами прежних дней. Но Сенека все еще был в моде; его сторонники продолжали восхищаться, хотя нельзя сказать, что они подражали ему. Он не дотягивал до древних, а они были еще ниже своего образца. Поскольку они довольствовались копированием, следовало бы пожелать, чтобы они были способны соперничать с ним. Он нравился своими недостатками, и толпа подражателей выбирала худшее. Они приобрели порочную манеру и льстили себе, что походят на своего учителя. Но правда в том, что они позорили его. Сенека, надо признать, обладал многими великими и превосходными качествами: живым воображением, обширной эрудицией и глубокими знаниями. Он часто нанимал других для проведения исследований за него и часто был обманут. Он охватывал все темы; в философии не всегда глубокий, но острый обличитель нравов, а в моральных темах поистине восхитительный. У него есть блестящие отрывки и прекрасные мысли; но выражение в ложном вкусе, тем более опасное, что он изобилует восхитительными пороками. Вы пожелали бы, чтобы он писал своим воображением, а суждением других. Подытоживая его характер: если бы он умел ценить малое, если бы он был выше мелкого честолюбия всегда блистать, если бы он не был влюблен в себя, если бы он не ослаблял свою силу минутными и ослепительными сентенциями, он заслужил бы не восхищение мальчишек, а одобрение рассудительных. В настоящее время его могут безопасно читать те, кто познакомился с лучшими образцами. Его труды дают прекраснейшую возможность отличить красоты изящного письма от их противоположных пороков. У него есть много того, что следует одобрить и даже чем восхититься, но необходим справедливый отбор, и остается сожалеть, что он не сделал его сам. Таково было суждение Квинтилиана: ученый читатель, возможно, будет рад иметь весь отрывок словами автора, а не быть отосланным к другой книге. Ex industriâ Senecam, in omni genere eloquentiæ versatum, distuli, propter vulgatam falso de me opinionem, quâ damnare eum, et invisum quoque habere sum creditus. Quod, accidit mihi, dum corruptum, et omnibus vitiis fractum dicendi genus revocare ad severiora judicia contendo. Tum autem solus hic fere in manibus adolescentium fuit. Quem non equidem omnino conabar excutere, sed potioribus præferri non sinebam, quos ille non destiterat incessere, cum, diversi sibi conscius generis, placere se in dicendo posse iis quibus illi placerent, diffideret. Amabant autem eum magis, quàm imitabantur; tantumque ab illo defluebant, quantum ille ab antiquis descenderat. Foret enim optandum, pares, aut saltem proximos, illi viro fieri. Sed placebat propter sola vitia, et ad ea se quisque dirigebat effingenda, quæ poterat. Deinde cum se jactaret eodem modo dicere, Senecam infamabat. Cujus et multæ alioqui et magnæ virtutes fuerunt; ingenium facile et copiosum; plurimum studii; et multarum rerum cognitio, in quâ tamen aliquando ab iis, quibus inquirenda quædam mandabat, deceptus est. Tractavit etiam omnem ferè studiorum materiam; In philosophiâ parum diligens, egregius tamen vitiorum insectator. Multa in eo claræque sententiæ; multa etiam morum gratiâ legenda; sed in eloquendo corrupta pleraque, atque eo perniciosissima, quod abundat dulcibus vitiis. Velles eum suo ingenio dixisse, alieno judicio. Nam si aliqua contempsisset; si parum concupisset, si non omnia sua amasset; si rerum pondera minutissimis sententiis non fregisset, consensu potius eruditorum, quàm puerorum amore comprobaretur. Verùm sic quoque jam robustis, et severiore genere satis firmatis, legendus, vel ideo, quod exercere potest utrimque judicium. Multa enim (ut dixi) probanda in eo, multa etiam admiranda sunt; eligere modo curæ sit, quod utinam ipse fecisset. Quintil. lib. x. cap. 1. Из этого очевидно, что Сенека даже в зените своей славы и могущества считался великим развратителем красноречия. Поэтому обвинение возобновляется в этом Диалоге с полной уместностью. Роллен, который питал свой ум древней литературой и был в свое время Квинтилианом Франции, высказал то же мнение о Сенеке, который, по его словам, умел критиковать труды других и осуждать натянутую метафору, принужденный концепт, мишурную сентенцию и все пороки испорченного стиля, не желая при этом выкорчевывать их из своих собственных произведений. В письме к своему другу (epist. 114), которое упоминалось в разделе XXVI, примечание [c], Сенека признает общую порочность вкуса и с большой проницательностью и, действительно, изяществом прослеживает ее до источника, до роскоши и изнеженных нравов эпохи; он сравнивает цветистых ораторов своего времени с набором молодых щеголей, хорошо напудренных и надушенных, только что вышедших из-за своего туалета: Barbâ et comâ nitidos, de capsulâ totos; он добавляет, что такое жеманное украшательство не является истинным украшением мужчины. Non est ornamentum virile, concinnitas. И все же, говорит Роллен, он не знал, что позирует сам себе для этого портрета. Он вечно стремился к чему-то новому, надуманному, изобретательному и острому. Он предпочитал остроумие истине и достойной простоте. Чудесное было для него лучше естественного, и он предпочитал удивлять и ослеплять, нежели заслужить одобрение трезвого суждения. Его таланты поставили его во главе моды, и с теми чарующими пороками, которые приписывает ему Квинтилиан, он, несомненно, был тем человеком, который больше всего способствовал порче вкуса и красноречия. См. Роллен, «Belles Lettres», т. I, «sur le Gout». Другой выдающийся критик, АББАТ ЖЕДУАН, который дал элегантный перевод Квинтилиана, в предисловии к этой работе полностью вошел в вопрос об упадке красноречия. Он признает, что Сенека причинил большой вред, но он берет дело гораздо выше. Он прослеживает его до ОВИДИЯ и приписывает вкус к остроумию и ложному украшательству, который преобладал при императорах, ложным, но соблазнительным чарам этого знаменитого поэта. Овидий был, несомненно, величайшим остроумцем своего времени; но его остроумие не знало границ. Его ошибкой была избыточность. Nescivit quod bene cessit relinquere, говорит Сенека, который сам имел тот же недостаток. Какова бы ни была тема Овидия, избыточность обильной фантазии все еще проявляется. Оплакивает ли он свои собственные несчастья; он, кажется, думает, что если он не остроумен, то не может быть объектом сострадания. Пишет ли он письма разочарованным любовникам; большая часть течет от фантазии, и мало от сердца. Он дает нам блестящее вместо патетического. При этих недостатках Овидий обладал такими чарующими грациями, что его стиль и манера заразили каждую отрасль литературы. Племя подражателей не имело гения своего учителя; но, будучи полны решимости блистать вопреки природе, они погубили весь истинный вкус и красноречие. Это естественный прогресс подражания, и Сенека хорошо знал об этом. Он говорит нам, что пороки и пятна испорченного стиля всегда вводятся каким-то превосходящим гением, который поднялся до выдающегося положения в плохом письме; его поклонники подражают порочной манере, и таким образом ложный вкус переходит от одного к другому. Hæc vitia unus aliquis inducit, sub quo tunc eloquentia est: cæteri imitantur; et alter alteri tradunt. Epist. 114. Сенека, однако, не знал, что описывает самого себя. Тацит говорит, что у него был гений, соответствующий вкусу эпохи. Ingenium amœnum et temporis ejus auribus accommodatum. Он принял недостатки Овидия и был способен распространять их. По этим причинам аббат Жедуан придерживается мнения, что Овидий начал зло, а Сенека приложил топор к корню дерева. Несомненно, что в течение оставшегося периода империи истинное красноречие никогда не возрождалось.

Раздел 7.

Историки единодушно обвиняют Веспасиана в скупости, в некоторых случаях подлой и низменной; но они соглашаются в то же время, что использование, которое он делал из своих накопленных богатств, поощряя искусства и щедро награждая людей гения, является достаточным оправданием его любви к деньгам.

Тит, излишне говорить, был другом добродетели и всякого свободного искусства. Даже этот монстр Домициан был сведущ в изящных науках и временами способен на интенсивное усердие: но мы читаем у Тацита, что его занятия и его притворная любовь к поэзии служили плащом, чтобы скрыть его истинный характер. См. «История», кн. IV, с. 86.

Плиний Младший описывает молодых людей своего времени, врывающихся на Форум без знаний и приличий. Ему говорили, по его словам, люди преклонных лет, что согласно древнему обычаю ни одному молодому человеку, даже самого высокого происхождения, не позволялось появляться в суде, если он не был представлен кем-то консульского достоинства. Но в его время все преграды уважения и приличия были разрушены. Молодые люди презирали быть представленными; они пробивали себе путь и захватывали Форум без всяких рекомендаций. At hercule ante memoriam meam (majores natu ita solent dicere), ne nobilissimis quidem adolescentibus locus erat, nisi aliquo consulari producente; tantâ veneratione pulcherrimum opus celebrabatur. Nunc refractis pudoris et reverentiæ claustris, omnia patent omnibus. Nec inducuntur, sed irrumpunt. Plin. lib. ii. epist. 14.

Раздел 8.

Это отсутствие приличия перед трибуналами правосудия казалось бы невероятным, если бы оно не было хорошо засвидетельствовано Плинием Младшим. Аудитория, говорит он, соответствовала ораторам. Наемные негодяи нанимались аплодировать в судах, где их угощали за счет адвоката так же открыто, как если бы они были в банкетном зале. Sequuntur auditores actoribus similes, conducti et redempti mancipes. Convenitur in mediâ basilicâ, ubi tam palam sportulæ quam in triclinio dantur. Plin. lib, ii. epist. 14. Он добавляет в том же послании, что ЛАРГИЙ ЛИЦИНИЙ первым ввел этот обычай, просто чтобы получить аудиторию. Primus hunc audiendi morem induxit Largius Licinius, hactenus tamen ut auditores corrogaret.

Этот анекдот также рассказывается Плинием следующим образом: Квинтилиан, его наставник, рассказывал ему, что однажды, когда он сопровождал Домиция Афра в деле перед центумвирами, из соседнего суда послышался внезапный и возмутительный шум. Афр сделал паузу; беспокойство прекратилось, и он возобновил нить своей речи. Его прервали во второй и третий раз. Он спросил, кто тот адвокат, который вызвал такой шум? Узнав, что это Лициний, он обратился к суду с такими словами: «Центумвиры! Все истинное красноречие теперь подошло к концу». Ex Quintiliano, præceptore meo, audisse memini: narrabat ille, Assectabar Domitium Afrum, cum apud centumviros diceret graviter et lentè (hoc enim illi actionis genus erat), audiit ex proximo immodicum insolitumque clamorem; admiratus reticuit; ubi silentium factum est, repetit quod abruperat; iterum clamor, iterum reticuit; et post silentium, cœpit idem tertio. Novissimè quis diceret quæsivit. Responsum est, Licinius. Tum intermissâ causâ, CENTUMVIRI, inquit, HOC ARTIFICIUM PERIIT. Lib. ii. ep. 14. Домиций Афр упоминался в разделе XIII, примечание [d]. К тому, что там сказано о нем, можно добавить факт, рассказанный Квинтилианом, который говорит, что Афр, будучи старым и выжившим из ума, все еще продолжал выступать в суде, демонстрируя упадок гения и с каждым днем уменьшая ту высокую репутацию, которой он когда-то обладал. Отсюда люди говорили о нем, что он скорее «упадет», чем «остановится». Malle eum deficere, quam desinere. Quint. lib. xii. cap. 11.

Люди, которые аплодировали за плату, ходили из суда в суд, чтобы выкрикивать свое продажное одобрение. Плиний говорит: «Не далее как вчера двое моих номенклаторов, оба в возрасте около семнадцати лет, были подкуплены, чтобы сыграть роль критиков. Их плата составляла около трех денариев: такова сейчас цена красноречия». Ex judicio in judicium pari mercede transitur. Heri duo nomenclatores mei (habent sane ætatem eorum, qui nuper togas sumpserunt), ternis denariis ad laudandum trahebantur. Tanti constat, ut sis disertus. Lib. ii. epist. 14.

Весь отчет о торговле лестью рассказывается в Диалоге со слов Плиния, который говорит нам, что у этих жалких сикофантов было два прозвища; одно на греческом, [Greek: Sophokleis], и другое на латыни, LAUDICÆNI; первое от sophos, обычного восклицания аплодисментов, как у Марциала: Quid tam grande sophos clamat tibi turba, togata; латинское слово означает паразитов, которые продавали свою похвалу за ужин. Inde jam non inurbanè [Greek: Sophokleis] vocantur; iisdem nomen Latinum impositum est, LAUDICÆNI. Et tamen crescit indies fœditas utrâque linguâ notata. Lib. ii. epist. 14.

Раздел 10.

Плиний говорит нам, что он тратил много своего времени на ведение дел перед центумвирами; но он начал стыдиться этого занятия, когда обнаружил, что эти суды посещаются набором дерзких молодых людей, а не юристами какого-либо значения или веса. Но все же служение друзьям и его возраст побуждали его продолжать свою практику еще некоторое время, чтобы не показаться, внезапно бросив ее, бегущим от усталости, а не от непристойности места. Однако он ухитрился появляться лишь изредка, чтобы постепенно отойти от дел. Nos tamen adhuc et utilitas amicorum, et ratio ætatis, moratur ac retinet. Veremur enim ne fortè non has indignitates reliquisse, sed laborem fugisse videamur. Sumus tamen solito rariores, quod initium est gradatim desinendi. Lib. ii. epist. 14.

Раздел 11.

Человек, здесь выделенный из остальных риторических наставников, — это знаменитый Квинтилиан, об элегантном вкусе и превосходном суждении которого было бы излишне говорить хоть слово. Марциал дал его характеристику в двух строках:—

Quintiliane, vagæ moderator summe juventæ,

Gloria Romanæ, Quintiliane, togæ.

Lib. ii. epig. 90.

Принято считать, что он был уроженцем Калагуриса (ныне Калаорра), города в Испании, ставшего знаменитым благодаря воинственному духу Сертория, который выдержал там осаду против Помпея. Воссиус, однако, думает, что он родился римлянином; и ЖЕДУАН, элегантный переводчик, упомянутый в разделе 6, примечание [a], соглашается с этим мнением, поскольку Марциал не претендует на него как на своего соотечественника. Тот же писатель говорит, что до сих пор неясно, когда Квинтилиан родился и когда умер; но после тщательного исследования он считает вероятным, что великий критик родился ближе к концу правления Тиберия; и, конечно, когда Домиций Афр умер в правление Нерона, в 812 году от основания Рима, 59 году н.э., ему было двадцать два года. Его «Наставления оратору» были написаны в конце правления Домициана, когда Квинтилиан, как он сам говорит, был уже в преклонных годах. Время его смерти нигде не упоминается, но, вероятно, это было при Нерве или Траяне. Нельзя скрывать, что этот замечательный автор не был свободен от эпидемического порока эпохи, в которую он жил. Он льстил Домициану, и этот тон лести — единственное пятно в его труде. Любовь к литературе можно назвать его господствующей страстью; но в его оценке учение и гений подчинены чести, истине и добродетели.

Раздел 12.

Матерн, не противореча Мессале или Секунду, высказывает свое мнение, а именно: что упадок красноречия, как бы ни способствовали этому другие причины, был главным образом вызван разрушением свободного государственного строя. К этому он добавляет другое наблюдение, которое, по-видимому, основано на истине, поскольку мы находим, что с момента возрождения литературы Испания произвела одного СЕРВАНТЕСА; Франция — одного МОЛЬЕРА; Англия — одного ШЕКСПИРА и одного МИЛЬТОНА.

Раздел 13.

Примеры коротких, резких и даже возвышенных речей из уст варваров можно было бы, если бы того требовал случай, привести в большом изобилии. Г-н Локк заметил, что нравы народа можно узнать по их употреблению слов. Сенека сказал то же самое и в 114-м письме объяснил себя по этому предмету с острым рассуждением и прекрасной иллюстрацией. Все письмо заслуживает внимания рассудительного критика. Остаток этого и весь следующий раздел служат для подкрепления тезиса оратора, а именно: что римское красноречие умерло вместе с общественной свободой. Дополнение заканчивается здесь. Оригинальный текст возобновляется в следующем разделе и продолжается без перерыва до конца Диалога.

Раздел XXXVI.

Когда великое и мощное красноречие сравнивается с пламенем, которое должно поддерживаться свежими материалами, очевидно, что это предложение является продолжением, а не началом нового аргумента. Было замечено, и не будет неуместным повторить, что двое предыдущих ораторов (Мессала и Секунд), изложив, согласно своему образу мыслей, причины испорченного красноречия, Матерн, как было обещано в начале Диалога, теперь переходит к изложению другой причины, и, возможно, самой сильной из всех; а именно: изменение правительства от старой республиканской формы к абсолютной власти одного правителя.

Колонии, провинции и народы, которые подчинились римскому оружию, имели своих покровителей в столице, которых они ухаживали с прилежанием. Именно этот знак отличия возвышал честолюбивого гражданина до первых почестей в государстве. Иметь множество клиентов, как дома, так и в самых важных колониях, было неустанным желанием, изучением и постоянным трудом всех, кто стремился к превосходству; до такой степени, что во времена старой республики люди, желавшие быть выдающимися покровителями, разоряли и часто губили свои семьи своей расточительностью и великолепием. Они ухаживали за простым народом, провинциями и государствами, состоящими в союзе с Римом; и, в свою очередь, они получали почтение своих клиентов. См. «Анналы», кн. III, с. 55.

Мы читаем у Квинтилиана, что устные показания и показания, подписанные свидетелями, были в ходу в его время. Письменные доказательства, отмечает он, легко оспаривались; потому что свидетель, который решил говорить в присутствии немногих подписавших его аттестацию, мог быть виновен в нарушении истины с большей уверенностью; и, кроме того, не будучи вызванным говорить, его добровольное участие в деле было обстоятельством против него, поскольку показывало, что он действовал с недоброжелательностью к противоположной стороне. Что касается свидетеля, который дает свои показания в открытом суде, у адвоката больше работы: он должен давить на него вопросами и в подготовленной речи наблюдать за его показаниями. Он должен также поддерживать своих собственных свидетелей и, следовательно, должен выстроить две линии битвы. Maximus patronis circa testimonia sudor est. Ea dicuntur aut per tabulas, aut a præsentibus. Simplicior contra tabulas pugna. Nam et minus obstitisse videtur pudor inter paucos signatores, et pro diffidentiâ premitur absentia. Tacitâ præterea quâdam significatione refragatur his omnibus, quod nemo per tabulas dat testimonium, nisi suâ voluntate; quo ipso non esse amicum ei se, contra quem dicit, fatetur. Cum præsentibus verò ingens dimicatio est: ideoque velut duplici contra eos, proque his, acie confligitur, actionum et interrogationum. Quint. lib. v. cap. 7.

Раздел XXXVII.

Об отчете о Муциане см. раздел 7, примечание c; также «История», кн. II, с. 5. Светоний рассказывает, что Веспасиан, предприняв восстановление трех тысяч медных пластин, которые погибли при пожаре Капитолия (см. «История» Тацита, кн. III, с. 71), приказал провести тщательный поиск копий и тем самым предоставил правительству коллекцию любопытных и древних записей, содержащих декреты сената, акты общин и договоры союза, почти со времени основания города. Светоний, «Жизнь Веспасиана», с. 8. Это, с добавлением речей и писем, составленных выдающимися людьми, было, наиболее вероятно, коллекцией, опубликованной Муцианом. Мы можем быть уверены, что она содержала фонд информации и любопытных материалов для истории; но все это, к сожалению, утрачено.

Человека, имеющегося в виду в этом месте, не следует путать с Луцием Крассом, оратором, прославленным Цицероном в Диалоге DE ORATORE. То, что здесь сказано, относится к Марку Крассу, который был включен в триумвират с Помпеем и Цезарем; человеку, знаменитому своими богатствами, своей скупостью и своими несчастьями. Пока Цезарь был занят в Галлии, а Помпей в Испании, Красс вторгся в Азию, где в битве с парфянами вся его армия была изрублена в куски. Он сам был в опасности быть взятым в плен, но пал от меча врага. Его голова была отсечена и доставлена Ороду, парфянскому царю, который приказал влить жидкое золото в его рот, чтобы тот, кто жаждал золота, мог насытиться им после своей смерти. Caput ejus recisum ad regem reportatum, ludibrio fuit, neque indigno. Aurum enim liquidum in rictum oris infusum est, ut cujus animus arserat auri cupiditate, ejus etiam mortuum et exangue corpus auro uteretur. Florus, lib. iii. cap. 11. Цицерон говорит, что при скудных талантах и небольшом запасе знаний он был способен в течение нескольких лет, благодаря своему усердию и влиянию, поддерживать свой ранг в списке выдающихся ораторов. Mediocriter a doctrinâ instructus, angustius etiam a naturâ, labore et industriâ, et quod adhibebat ad obtinendas causas curam etiam, et gratiam, in principibus patronis aliquot annos fuit. In hujus oratione sermo Latinus erat, verba non abjecta, res compositæ diligenter; nullus flos tamen, neque lumen ullum: animi magna, vocis parva contentio; omnia ferè ut similiter, atque uno modo dicerentur. Cicero, De Claris Oratoribus, s. 233.

Лентул добился успеха скорее благодаря своей манере держаться, нежели подлинным способностям. Обладая живым и выразительным лицом, он не был человеком проницательным; хотя он и говорил бегло, ему не хватало власти над словами. Голос его был приятным и мелодичным, движения — грациозными; благодаря этим достоинствам он мог скрыть все прочие недостатки. Цицерон, «Об ораторах», гл. 234. Метелл, Лукулл и Курион упоминаются Цицероном в том же сочинении. Курион был сенатором, отличавшимся большим духом и популярностью. Он с рвением и пылом отстаивал законную конституцию и свободы своего отечества против честолюбия Юлия Цезаря, но впоследствии продался этому хитроумному политику и стал потворствовать его замыслам. Бедствия, последовавшие за этим, лучшие историки ставят ему в вину. Лукан говорит о нем:

Audax venali comitatur Curio linguâ;

Vox quondam populi, libertatemque tueri

Ausus, et armatos plebi miscere potentes.

Lib. i. ver. 269.

И снова,

Moméntumque fuit mutatus Curio rerum,

Gallorum captus spoliis, et Cæsaris auro.

PHARSALIA, lib. iv. ver. 819.

Демосфен, которому было не более семи лет от роду, потерял отца и остался на попечении трех опекунов, которые сочли сироту законной добычей и не погнушались присвоить его имущество. Тем временем Демосфен самостоятельно, без помощи или советов наставников, выстроил план своего образования. Он стал учеником Исократа и слушал Платона. Под руководством этих учителей он достиг таких успехов, что в возрасте семнадцати лет смог вести тяжбу против своих опекунов. Юный оратор настолько преуспел в этом прологе к своей будущей славе, что грабители сиротской доли были приговорены к возврату крупной суммы. Говорят, что Демосфен впоследствии простил им всю сумму или большую ее часть.

Раздел XXXVIII.

Правило об ограничении времени на слушание дел, продолжительность которых невозможно было предугадать, как сообщает нам Плиний Младший, возникло при императорах и было полностью утверждено по причинам, которые он приводит. Обычай, говорит он, разрешать два водяных часа (т. е. два песочных часа) или только один, а иногда и пол-часа, возобладал потому, что адвокаты уставали раньше, чем дело было разъяснено, а судьи были готовы вынести решение прежде, чем понимали суть вопроса. Плиний с некоторым негодованием вопрошает: «Неужели мы мудрее наших предков? Неужели законы стали справедливее в настоящее время? Наши предки отводили много часов, много дней и множество отсрочек на каждое дело; что же касается меня, то всякий раз, когда я вершу суд, я предоставляю столько времени, сколько требует адвокат; ибо не было бы опрометчивостью угадывать, какой объем времени необходим для дела, которое еще не было открыто? Но, возможно, будут сказаны некоторые излишние вещи; разве не лучше, чтобы было сказано лишнее, нежели чтобы было упущено необходимое? И кто может знать, что необходимо, пока не выслушает?» Терпение судьи следует считать одной из главных составляющих его долга, как, безусловно, оно является таковым и для правосудия. См. Плиний, кн. VI, письмо 2. В Англии нет опасности произвольных правил, призванных удовлетворить нетерпение суда или подавить правосудие. Роль присяжных, после недавнего декларативного акта по делам о клевете, теперь понимается лучше; и каждому судье внушается, что дело рассматривается перед ним, а не им самим. Его задача — разъяснить закон и терпеливо ожидать вердикта тех, кому это доверено конституцией.

Третье консульство Помпея пришлось на 702 год от основания Рима; 52 год до нашей эры. Сначала он был единоличным консулом, а через шесть или семь месяцев его коллегой стал Метелл Сципион.

Центумвиры, как упоминалось в примечании [c] к разделу VII, представляли собой коллегию, состоявшую из трех человек от каждой трибы, для решения вопросов, передаваемых им на рассмотрение преторами. Характер различных дел, поступавших в этот суд, можно увидеть в первой книге «Об ораторе».

Вопрос в этом деле перед центумвирами заключался в том, покинул ли Клузиний Фигул, сын Урбинии, свой пост в битве и, будучи взят в плен, оставался ли в неволе долгое время, пока не бежал в Италию; или же, как утверждал Азиний Поллион, ответчик не служил ли у двух врачей и, будучи ими отпущен, добровольно не продал ли себя в рабство? См. Квинтилиан, кн. VII, гл. 2.

Раздел XXXIX.

Адвокаты в то время носили тесный плащ или мантию, подобную той, которую римляне использовали в путешествиях. Цицерон в своей речи в защиту Милона доказывает, что тот, кто был одет в столь неудобную одежду, вряд ли мог замышлять покушение на чью-либо жизнь. «Apparet uter esset insidiator; uter nihil cogitaret mali: cum alter veheretur in rheda, penulatus, unà sederet uxor. Quid horum non impeditissimum? Vestitus? an vehiculum? an comes?» Дорожный плащ не мог придать оратору в суде ни грации, ни достоинства. Дела велись в своего рода беседе с судьями: где здесь место для красноречия и того властного действия, которое рождается из душевных порывов и воспламеняет каждое сердце родственными страстями? Холодный, безжизненный оратор описан Квинтилианом как говорящий, держа руку под тогой: «manum intra pallium continens».

Раздел XL.

Матерн теперь подходит к завершению и потому напоминает о тезисе, с которого начал: а именно, что пламя красноречия поддерживается свежим материалом и всегда ярко вспыхивает во времена опасности и общественных потрясений. Бесстрастный стиль, который подходил афинскому ареопагу или римским судам, где адвокат говорил по песочным часам, не заслуживает названия подлинного красноречия. Речи Цицерона в защиту Марцелла, Лигария и царя Дейотара были произнесены перед Цезарем, когда тот был властелином римского мира. Чем нам восхищаться в этих речах, кроме тонкости чувств и изящества слога? Как они отличаются от потока, бури и вихря страстей, которые пробуждали, воспламеняли и подчиняли сенат и народ против Катилины и Марка Антония!

Об описании смерти Цицерона у Веллея Патеркула см. примечание [e] к разделу XVII. Ювенал приписывает убийство великого римского оратора его второй филиппике против Антония.

——Ridenda poemata malo,

Quam te conspicuæ divina Philippica famæ,

Volveris a primâ quæ proxima.

SAT. x. ver. 124.

I rather would be Mævius, thrash for rhymes

Like his, the scorn and scandal of the times,

Than the Philippic, fatally divine,

Which is inscrib'd the second, should be mine.

DRYDEN'S JUVENAL.

То, что Цицерон говорит об Антонии, прославленном ораторе, можно применить и к нему самому: та голова, что защищала республику, была выставлена на тех самых рострах, где головы столь многих римских граждан были спасены его красноречием. «In his ipsis rostris, in quibus ille rempublicam constantissime consul defenderat, positum caput illud fuit, a quo erant multorum civium capita servata». Цицерон, «Об ораторе», кн. III, гл. 10.

Раздел XLII.

Учтивость, с которой ведется этот диалог, и полное согласие, с которым собеседники прощаются друг с другом, не могут не оставить приятного впечатления у каждого читателя со вкусом. Это имеет некоторое сходство с завершением диалога Цицерона «О природе богов». В обоих произведениях мы находим образец той вежливости, с которой древние вели беседу на самые интересные темы, и благодаря изяществу стиля ввели в моду способ обучения через диалог. Современный писатель, чей поэтический гений невозможно не восхвалять, предпочитает называть это «мишурным способом письма». Он советует своим соотечественникам вовсе отказаться от него; и по примечательной причине: потому что преподобный доктор Херд (ныне епископ Вустерский) показал истинное его применение. То, что диалоги этого любезного автора имеют внутреннюю ценность, нельзя отрицать: они содержат богатый запас размышлений; они привлекают элегантностью стиля и вводят нас в общество людей, которых мы желаем слушать, знать и которыми хотим восхищаться. Пока у нас есть такие разговорные произведения, не говоря уже о других того же рода, как древних, так и современных, общественный вкус, можно предположить, не будет легко склонен отвергнуть способ сочинительства, в котором приятное и полезное так счастливо сочетаются. Настоящий диалог, правда, нельзя доказать вне всяких споров как работу Тацита; но также верно и то, что его нельзя с равной вероятностью приписать какому-либо другому автору. Он сохранялся почти в каждом издании Тацита; и по этой причине претендует на место в переводе, который ставит своей целью представить все труды столь выдающегося писателя.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Автор этих томов завершил трудную задачу перевода Тацита, с дополнительной работой по составлению дополнений для обеспечения непрерывности повествования и примечаний для иллюстрации тех мест, которые нуждались в пояснении; но он не может отложить перо, не взяв на себя смелость обратиться с несколькими словами к читателю. Поскольку то, что он хочет предложить, касается главным образом его самого, это будет очень кратко. Он посвятил много лет своей жизни этому предприятию; и хотя в течение всего этого времени он имел удовольствие и честь быть знакомым со многими людьми со вкусом и образованием, у него не было возможности обратиться к их мнению или руководствоваться их советами. В суете жизни и различных занятиях, в которые все вовлечены, как он мог надеяться, что кто-либо найдет досуг, чтобы вникнуть в сомнения, трудности и мелкие тонкости, которые неизбежно возникают при работе с писателем столь своеобразного гения, как Тацит? Он не желал быть докучливым посетителем и, как следствие, был вынужден на протяжении всей своей работы полагаться на собственное суждение, каково бы оно ни было. Он не жалел сил, чтобы воздать должное одному из величайших писателей древности; но трудился ли он с бесплодным усердием или в какой-то мере преуспел — судить другим.

Он завершил свои труды и готов, по примеру Монтескье, воскликнуть вместе с мореплавателем у Вергилия: «Италия! Италия!» Но высадится ли он на мирный берег; бросятся ли на него люди, наслаждающиеся крушением, с враждебными перьями, которые в их руках подобны вилам; будет ли его груз осужден, а он сам ранен, искалечен и растерзан — покажет время. Такие критики будут действовать так, как им подсказывает их природа. Если они «поднимут крик и спустят псов войны», можно будет сказать:

Quod genus hoc hominum, quæve hunc tam barbara morem

Permittit patria? Hospitio prohibemur arenæ;

Bella cient, primâque vetant consistere terrâ.

Это, могут сказать они, предвосхищение жалоб; но в худшем случае, что может случиться, это единственная жалоба, которую этот писатель когда-либо сделает, и единственный ответ, который они когда-либо получат от его пера.

Совсем из другого источника переводчик Тацита ожидает серьезной критики. Люди, как замечает Плиний, которые читают со злобой, — не единственные судьи. «Neque enim soli judicant, qui malignè legunt». Ученый увидит недостатки, но выскажется сдержанно: он будет знать о трудности, а в некоторых случаях, возможно, и о невозможности передать на нашем языке мысли Тацита с точностью и энергией оригинала; и, в целом, он признает, что попытка внести значительный вклад в английскую литературу несет в себе некоторое достоинство. В то время как французы могли похвастаться наличием многих ценных переводов Тацита, а их самые выдающиеся авторы продолжали соревноваться в стремлении превзойти своих предшественников, нынешний автор с сожалением видел, что в этой стране не было даже одного перевода, который мог бы быть прочитан без отвращения любым человеком, знакомым с идиоматикой и структурой нашего языка. Восполнить этот пробел было стремлением переводчика. Он упорствовал с рвением; но, когда работа завершена, рвение утихает, и на смену ему приходят сомнения и тревога. Каков бы ни был исход, сознательное удовольствие от того, что он потратил свое время на честное начинание, останется с ним. В остальном он представляет свои труды на суд публики; и перед этим трибуналом, не окрыленный надеждой и не подавленный страхом, он готов с должной покорностью принять решение, которое, исходя из его собственного опыта в прошлых случаях, он имеет основания полагать, будет основано на истине и беспристрастности.