«Фантазия о далекой Японии; или, Диалоги летних снов»

Разрешение Правительства, первоначально данное компании, носит характер лицензии или концессии, которую следует рассматривать скорее в свете личного дела первоначальной компании, и поэтому она не могла быть предметом публичного аукциона, и поэтому, согласно старому закону, если железнодорожная компания становится банкротом, все материальное имущество, как движимое, так и недвижимое, переходит в новые руки, но сама лицензия не может не прекратить свое существование с роспуском первоначальной компании, а именно первоначального грантополучателя.

Раз это так, если железнодорожная компания не выполняет свои обязательства по облигациям и становится банкротом, конечным результатом будет то, что железнодорожная система будет разрушена, а кредиторы получат свое удовлетворение только от продажи каждой части материального имущества, проданного с публичного аукциона. Даже в случае обычного долга, при котором все материальное имущество может быть заложено, результат будет практически таким же.

Все эти неудобства теперь устранены серией новых законов, принятых последней сессией Имперского диета и обнародованных 13 марта 1905 года Имперским Правительством. Статьи законов очень многочисленны и подробны, поэтому было бы излишне останавливаться на них здесь подробно, но более важные части можно резюмировать следующим образом:

(a) Экономическое единство железнодорожной компании может быть создано как специальная экономическая корпорация для целей ипотеки. [2]

(b) В случае невыплаты ипотечного обязательства целое, т.е. корпорация, может быть выставлено на аукцион. Это обеспечивает средства для передачи вместе с материальным имуществом первоначального разрешения Правительства, а именно лицензии, покупателю, т.е. новой компании.

(c) Компания, которую в действительности можно рассматривать как синдикат, может быть сформирована для предоставления денег посредством облигаций. Такая компания может получить юридическое признание и может представлять кредиторов по облигациям. Она образует особый вид коммерческой компании и называется «трастовой компанией».

(d) По выбору кредиторов, законами также предусмотрены средства принудительного контроля над железной дорогой в интересах кредиторов.

(e) Специальные положения сделаны для случаев, когда синдикат и инвесторы являются иностранными гражданами: а именно, средства признания иностранных синдикатов Японским Правительством, а также средства предоставления удобств для иностранных инвесторов.

(f) Дальнейшие положения сделаны для облегчения регистрации создания указанной корпорации и регистрации ипотеки на нее, ибо эти дела, насколько это касается железных дорог, теперь поручены новыми законами Министру коммуникаций, к чьему контролю принадлежат железные дороги, а не местным судам, как это имеет место со всеми другими видами ипотек.

Это изменение наших законов дает очень большие удобства иностранным инвесторам, которые могут быть готовы одолжить деньги под железнодорожные ценные бумаги.

Случай с горнодобывающими предприятиями был аналогичным, потому что они также основаны на лицензиях. Для них также были осуществлены почти такие же изменения новыми законами, так что их экономическое единство теперь может быть заложено в интересах либо обычного кредитора, либо инвесторов в облигации.

Случаи с обычными фабриками отличаются по происхождению от случаев с железными дорогами или шахтами, они не основаны на концессии или лицензии, как железнодорожные или горнодобывающие предприятия. Но для них также новые законы сделали положения о средствах создания корпораций для целей обеспечения облигаций ипотекой. Также были сделаны положения об обеспечении облигаций ипотекой судов, любого определенного имущества, будь то недвижимое или движимое, или любых юридических претензий, которые обеспечены письменными документами.

[1] «The Outlook».

[2] Закон также разрешает компаниям создавать такую корпорацию из части целого для аналогичной цели. Но поскольку ее общий смысл существенно не отличается, я опускаю ее описание, чтобы избежать путаницы. — Автор.

VIII

ЯЗЫКИ КИТАЯ И ЯПОНИИ

Люди часто спрашивают меня, есть ли какое-либо родство между китайским языком и нашим. Я могу сразу сказать, что родства нет никакого, но это требует много объяснений, прежде чем я смогу ясно это показать.

Письменный язык Китая, а именно идеограммы, одинаков по всей обширной сфере Китая, но его произношение различается почти в каждой провинции. Разговорный язык китайцев, грубо говоря, такой же, как письменный язык, как это имеет место у западных народов. Поэтому китайцы, проживающие в разных провинциях, не понимают друг друга в разговорной речи, за исключением тех, кто получил образование на мандаринском китайском, который на самом деле является произношением, используемым в Пекине среди мандаринов и изучаемым всеми мандаринами в провинциях, а также теми, кто в Пекине.

Первое различие между китайским и японским языками заключается в том, что первый является односложным, в то время как второй — многосложным. Второе различие, которое является естественным следствием первого, заключается в том, что в китайском языке нет склонения существительных или спряжения глаголов, в то время как в японском есть спряжения глаголов и метод образования падежей существительных, который по смыслу подобен склонениям. Третье различие — это положение или порядок слов в предложениях. Четвертое различие — это различие в произношении китайских идеограмм, а именно иероглифов, даже когда они используются в нашем письме в своих первоначальных формах.

Теперь я подробно объясню все эти пункты на следующих страницах.

Начнем с того, что китайский язык является односложным, как я сказал. Каждое слово, которое всегда имеет одно значение, будь то существительное или глагол, имеет только один звук. Таким образом, гавань по-китайски — «конг», в то время как по-японски — «минато»; а человек по-китайски — «джен», в то время как по-японски — «хито». То же самое с глаголами. Звук каждого слова китайского языка никогда не меняется, в каком бы положении оно ни стояло по отношению к другим словам в том же предложении, то есть нет склонения и нет спряжения. Каждое слово представлено отдельной идеограммой, и из того, что я только что сказал, следует, что форма идеограмм также никогда не меняется, точно так же, как не меняются звуки.

В китайском языке различные оттенки значения в отношении действий и агентов выражаются положением слов, добавлением некоторых других слов. В простых предложениях, следовательно, он очень напоминает английский; так, например, когда китаец говорит: «Джон любит Пола», ясно, как в английском, что тот, кто любит Пола, — это Джон, а тот, кого любят, — это Пол. Когда китаец хочет выразить ту же идею в пассивном залоге, он сказал бы: «Пол Джоном любим», что то же самое, что «Пол любим Джоном». Ни в китайском нет предлога, как в английском или французском, ни какого-либо послелога, как в японском, чтобы обозначать падежи, за исключением нескольких, которые напоминают предлоги, означающие «от», «к» и «по», но даже они используются очень экономно и отнюдь не с какой-либо регулярностью. Когда глагол используется как существительное, форма остается идентичной; таким образом, одна идентичная идеограмма «любить» может представлять глагол «любить» или существительное «любовь». Конечно, есть много терминов, обозначающих одну вещь или одно действие, состоящих из более чем одного звука; однако это комбинации двух или трех отдельных слов, как английское слово «firearms» (огнестрельное оружие) или «seesaw» (качели), и поэтому ни одно из них нельзя правильно назвать одним отдельным многосложным словом.

В японском языке, в отличие от греческого, латинского или немецкого, нет правильного склонения существительных. В этом отношении он больше похож на английский или французский, но у него есть метод образования падежей, так что в этом отношении он отличается от китайского. Наши падежи образуются путем постановки после них так называемых «га—но—ни—во» — таким образом:

Hana ga saku-Flowers blossom Hana no Kage-The shade of flowers Hana ni chikazuku-Approach the flowers Hana wo Miyo-See the flowers (imperative).

«Га» обычно опускается на письме. Это больше похоже на греческое «Ге», которое часто добавляется к именительному падежу существительных. «Ни» равно английскому «to» и французскому «à»; но такие идеи, как английское «by» или «in», или французское «en» или «par», обычно выражаются им. Есть еще одна частица «ва» для именительного падежа, ее положение такое же.

«Мадэ» (до, jusqu'à) и «ёри» или «кара» (от, de) также ставятся после существительных. На самом деле, все эквиваленты английских или французских предлогов ставятся после существительного, и поэтому их более уместно называть послелогами.

В китайском языке идея времени обычно очень расплывчата, она по большей части оставляется на усмотрение слушателей или читателей, как это может быть, из контекста всего предложения. Но когда необходимо выразить ее, это также делается добавлением некоторых слов, таких как «уже» или «однажды». Таким образом, китаец сказал бы: «Джон однажды любить Пол», имея в виду «Джон однажды любил Пола», или «Джон уже прийти», имея в виду «Джон уже пришел». Но это очень отличается в нашем языке. У нас есть регулярные спряжения глаголов как в активном, так и в пассивном залоге, и их форма соответственно меняется. Так, например:

Kitaru-come Kitaran-shall come Kitarishi-has come Kitare-come (imperative).

Я здесь разовью свою диссертацию немного дальше и проведу некоторое сравнение между нашим языком и некоторыми европейскими языками.

В японском языке нет рода у существительных для грамматических целей, хотя некоторые слова по своей природе означают мужской или женский пол; так, например, «отоко» = мужчина, «онна» = женщина, «ондори» = петух и «мендори» = курица. Нам кажется очень странным, что немцы дают женский род солнцу и мужской луне, в то время как французы делают наоборот, или что и французы, и немцы дают мужской род «полку» или «батальону», но женский род «компании». В этом отношении английский метод деления на мужской, женский и средний, допуская лишь в редких случаях, для поэтических целей, олицетворение неодушевленных предметов, звучит более рационально и понятно для наших ушей. Отсюда следует, что наши существительные не меняют свои формы из-за рода и что в этом отношении он больше похож на английский.

У нас, более того, нет числа у существительных. В то время как в европейских языках существительные, у которых нет числа, являются исключениями и их очень мало, все существительные в японском языке без числа без всякого исключения. Когда мы хотим выразить какую-либо конкретную числовую идею, мы используем числовое прилагательное подобно тому, как англичане сказали бы «овца», «десять овец» или «много овец». Здесь снова мы видим, что наши существительные никогда не меняют свою форму из-за числа. Правда, мы также ставим после существительных «ра», «тачи» или «домо», чтобы обозначить множественное число, но это редко, и стиль становится довольно неуклюжим, если это не делается очень осторожно.

Более того, нет рода или числа у наших глаголов. Все спряжения одинаковы, к какому бы роду или числу они ни относились. Само собой разумеется, что в китайском также нет ни рода, ни числа у существительных и глаголов. Также само собой разумеется, что в японском, как и в китайском, нет, как в английском, ни рода, ни числа у прилагательных. Я могу также добавить здесь, что, как в латыни, нет артиклей ни в китайском, ни в японском.

Что касается наречий в китайском, они, как правило, идентичны прилагательным, разница между ними воспринимается только из контекста, хотя есть определенная форма, которая всегда дает наречное значение, и это делается путем постановки другого слова после прилагательного (есть три или четыре слова, которые используются для цели формирования наречных терминов таким образом). В японском наречия образуются путем добавления суффиксов «ни» и «то», как английское «ly» и французское «ment». Как «сидзукани» (медленно) «юку» (идет), и «сидзусидзу то» (медленно и медленно) «юку» (идет). «То» может быть написано как «тоситэ» согласно благозвучию.

Использование союзов в японском и китайском языках очень похоже на использование в западных языках, за исключением того, что и в китайском, и в японском это очень часто подразумевается. Так, там, где европейцы говорят «Восток и Запад» или «черное и белое», мы оба, китайцы и японцы, просто сказали бы «Запад Восток» или «белое черное», если у нас нет каких-то особых причин для придания акцента на различие.

В китайском языке местоимения также не имеют рода, так же и в японском. Когда мы особенно хотим обозначить пол, мы говорим «тот мужчина» или «эта женщина», что в действительности уже не является местоимением. Что касается числа местоимений, оно образуется путем добавления другого слова после него; но в китайском это отнюдь не делается единообразно, ибо в большинстве случаев, когда значение достаточно ясно, то же самое лицо, что и в единственном числе, используется и для множественного. Это особенно касается третьего лица, но даже в первом лице это происходит иногда, как, например, когда коллективно говорят о двух противостоящих объектах, один из которых на своей стороне. Есть нечто подобное в английском, насколько это касается третьего лица, но китайцы переносят это даже на первое лицо. Так, в английском можно написать: «Когда враг атаковал нас, мы отбили его», но китаец пошел бы дальше и написал бы: «Когда враг атаковал меня, я отбил его», не имея в виду, что он, сам писатель, сделал это в одиночку или сделал это вообще, а что армия на его стороне сделала это.

В японском языке число местоимений гораздо более точное, чем в китайском. Одна вещь, которая может быть новой для западных читателей, заключается в том, что в китайском есть много разных «Я» и «ты», и еще больше в японском. Все они означают, при использовании, определенную разницу в степени вежливости. Это один из трудных моментов в нашем разговорном языке. Я могу здесь отметить, что на Западе почти невозможно вести разговор в течение нескольких минут, не используя так много «Я», «он» и «ты», но, как в латыни, местоимения используются очень экономно в китайском, еще меньше в японском. В латыни форма глаголов очень легко подсказывает лицо, которое является подразумеваемым существительным. В китайском контекст подсказывает это, в то время как в японском конструкция предложений, основанная на спряжении, делает это.

Относительных местоимений, «who», «which», «qui», «que» или «dont», не существует ни в китайском, ни в японском. Это одна из больших трудностей, когда мы переводим западные книги. Мы должны написать фразу, управляемую относительными местоимениями, как отдельную, или же должны использовать неуклюжий метод при передаче всего предложения.

Из того, что я изложил выше, казалось бы, что китайский язык очень прост, насколько это касается анализа слов, ибо у них нет склонения и спряжения. Трудность для изучающих китайский заключается не в запоминании различных форм склонений и спряжений, а во-первых, в запоминании стольких идеограмм, одну за другой, и во-вторых, в том, чтобы разобраться в нагромождении идеограмм, ибо никогда нельзя сказать по их форме, что является существительным, а что глаголом, или что является объективным, а что притяжательным падежом. Определенное значение китайских предложений может быть оценено только теми, кто привык к этому долгим опытом. Но даже такие люди часто расходятся в интерпретации некоторых фраз, придавая разное определение той или иной конкретной идеограмме в предложении, не только в ее значении, но и в ее положении как части речи. Это часто происходит при интерпретации классических книг. Все это, однако, не означает, что китайский — бедный язык, потому что его литературный стандарт действительно очень высоко развит.

Японский язык также достаточно прост, насколько это касается анализа слов. Существительные никогда не меняют свои формы ни при каких обстоятельствах, за исключением того, что их падежи образуются использованием «га», «но», «ни» или «во», что является лишь добавлением. Глаголы спрягаются, но это делается просто для обозначения времени и залога, и ни по какой другой причине. Одним словом, мы можем сказать, что японская грамматика очень легкая. Настоящая трудность японского языка — в правильной конструкции фраз, ибо именно ею предлагаются многие оттенки значения. Правда, это более или менее так со всеми языками. Разница в степени вежливости или изящества манипулируется разницей конструкции везде, но разнообразие этой разницы сложнее в японском, чем в любом другом языке, и это может быть приобретено только долгой практикой и наблюдением. Вот почему все иностранцы, изучающие японский, думают, что он такой легкий в начале и такой трудный после того, как они сделали небольшой прогресс. Тем не менее, разговорный японский в целом легкий, потому что его можно легко выучить, пока человек не чувствителен к тонкости или изяществу. В открытых портах есть даже новый японский, на котором говорят иностранцы и местные жители, в котором не используется «га—но—ни—во» или не используются спряжения глаголов, и все же он совершенно понятен.

Теперь что касается разницы порядка слов между японским и китайским. Там, где в английском говорят «Я не могу идти», в китайском сказали бы «Я не могу идти», в то время как в японском это было бы «Я идти могу не». Этот порядок японского имеет небольшое сходство с немецким, но разница заключается в том, что, хотя в немецком это в основном так в придаточных предложениях, в японском это единообразно так при любых обстоятельствах. В китайском глагол, который управляет объектом прямо или косвенно, всегда предшествует объекту; таким образом, как в английском, китаец сказал бы «Девочки едят пирожные» или «он идет в Париж», но в японском глагол следует после; таким образом, японец сказал бы «Девочки пирожные едят» или «он Париж в идет». В этом отношении порядка есть некоторое сходство между латынью и японским.

Из всего, что я сказал, ясно, что нет никакого родства между китайским и японским, насколько это касается конструкции, но я могу пойти дальше. Нет никакого сходства, предполагающего одно происхождение, между любым китайским и японским словом, за исключением тех, чье введение в Японию в более поздние века ясно известно.

Говоря о японском языке на предыдущих страницах, я не делал различия между разговорным и письменным, но на самом деле между ними есть большая разница, которая требует здесь некоторого внимания. Даже на Западе письменные фразы могут быть, и часто являются, гораздо более сокращенными, чем разговорные; но в Японии эта разница доведена почти до крайности, настолько, что они принимают почти совершенно другую форму, фразы разговорного языка беспощадно сокращаются в тех, что письменного. Конечно, есть некоторые старые книги, которые были написаны как разговорные, и в последние годы делается много движения для ассимиляции письменного и разговорного языков, заставляя письменный приближаться к разговорному. Но как обстоят дела в настоящее время, разница все еще очень велика.

Боюсь, мое объяснение становится слишком подробным и, следовательно, утомительным, но полагаю, я должен завершить его. В письме также в Японии есть две системы, одна из которых состоит из наших собственных фонетических букв, а другая состоит из смеси наших фонетических букв и китайских идеограмм. К сожалению, последняя система находится в общем пользовании. Это делается следующим образом. Порядок слов не меняется, но существительные и глаголы, например, пишутся в оригинальных идеограммах со значением падежей или спряжений, которые пишутся фонетическими буквами, следующими за этими идеограммами. Позвольте мне взять пример английского слова «telegraphed» или «telegraphing» и давайте напишем «telegraph» в оригинальных греческих буквах, написав «ed» или «ing», что является частью чистого английского, в обычных английских буквах. Это даст вам представление о нашем использовании китайских идеограмм в наших предложениях. Но наш метод еще более сложный. Помимо вышеуказанных примеров, мы очень часто читаем идеограммы, используемые таким образом, не согласно их произношению, а согласно так называемому «кун» слова, что в действительности является переводом. В английских книгах используется термин «viz.» и читается как «namely». Здесь «namely» — это не произношение, а перевод. Это пример, подобный нашему «кун» слова. Когда читать по произношению и когда читать по «кун», полностью зависит от конструкции фраз, но одно можно сказать наверняка, и это то, что в Японии нужно знать как произношение, так и «кун» китайских идеограмм.

Японское произношение китайских идеограмм не такое же, как любой вид современного китайского произношения, и поэтому даже одно простое слово, выраженное идеограммой, непонятно между китайцем и японцем, хотя они понимают, когда оно написано. В Китае произношение идеограмм претерпело много изменений; кроме того, оно варьировалось в зависимости от местностей. В Японии произношение тех китайских идеограмм, которое сравнительно древнее, было сохранено благодаря тому, что мы обладаем фонетическими буквами, с помощью использования которых было осуществлено сохранение. Но затем есть два вида произношения этих идеограмм, из-за их введения в Японию в разные периоды из разных местностей. Это дополнительная трудность, которую мы имеем при чтении китайских иероглифов, используемых в Японии, хотя обычные обычаи, где использовать одно, а где другое, обычно ясны образованным людям.

Японская фонетика состоит из пятидесяти букв. [1] Пять из них — гласные, будучи равными «a», «e», «i», «o», «u», и каждая из остальных представляет звук двух римских символов, т.е. согласного и гласного; так, например, звук «ka» или «ke» представлен одной буквой без написания.

Я сказал выше, что современное китайское произношение отличается от древнего. Само собой разумеется, что стиль фразеологии сильно изменился, даже в большей мере, чем современное английское письмо отличается от письма елизаветинской эпохи. Китайский, который изучался в Японии, действительно, очень обычно, — это древний, т.е. классический китайский, и мы знакомы с классическим китайским даже больше, чем сами китайцы. Как система письма, система чистого японского, которая состоит из фонетических букв, по своему качеству намного превосходит другую, которая находится в нашем общем пользовании, нет, даже превосходит саму правильную китайскую систему. Наша фонетическая система, однако, не сделала достаточного прогресса из-за введения китайской системы, которой мы придавали слишком высокое значение и уделяли слишком много внимания, результатом чего стала смесь китайских идеограмм в нашей фонетической системе, то есть другая система, только что упомянутая. Даже на Западе есть некоторое сходство с этим. Возьмите, например, некоторые современные английские книги. Едва ли можно найти несколько строк, в которых не содержится большое количество слов, имеющих латинское или иногда греческое происхождение. Разве нет даже сейчас названий для новых изобретений, придуманных из греческого или, по крайней мере, из латинского? И не все ли это из-за того факта, что такие слова звучат более схоластично или же более кратко или точно? Если бы это было не так, почему называют безлошадный экипаж «автомобилем» вместо «самодвижущегося экипажа»? К счастью для западных наций, однако, нет никакой трудности в транскрибировании греческих или латинских слов в их современные буквы, поскольку эти буквы похожи на, в действительности развились из, греческих и латинских букв, и поэтому, когда однажды используется греческое или латинское слово, легко натурализоваться, как бы. Но, к сожалению для нас, китайский метод — это идеограммы, а наш собственный — фонетический, и один нельзя напрямую транскрибировать из другого, за исключением того, что он либо переведен, либо просто фонетически представлен, что, по правде, представляет много двусмысленности. По этой причине оригинальные идеограммы сами по себе стали вставляться между фонетическими буквами, как я проиллюстрировал выше, и идеограммы, так вставленные, никогда не стали полностью «натурализованными», из самой природы дела. Таким образом, можно увидеть, что насколько это касается механической стороны, глубокое изучение китайского дало много недостатков Японии. С ментальной стороны, однако, я могу сказать, что это помогло нам в обогащении наших мыслей на протяжении многих веков, поскольку в классическом китайском есть богатое сокровище для этического учения, хотя это не место для меня останавливаться на этой теме.

Я могу добавить несколько слов. Филологические исследования различных азиатских языков все еще очень неполны, но я понимаю из того, что изложено экспертами, что есть некоторое сходство между нашим языком и языками Кореи, Маньчжурии и, действительно, монгольских племен: во-первых, в том, что все эти языки являются односложными, как наш; во-вторых, в порядке слов при формировании предложений. Более того, говорят, что уже было обнаружено несколько слов, которые очень похожи на наши. Никакого удовлетворительного заявления пока не могло быть сделано, но это было бы делом не общего интереса, если бы были сделаны дальнейшие исследования. Само собой разумеется, что есть много сходства, так говорят, между нашим и языком ино, которые быстро исчезают с лица земли, несмотря на то, что мы заботимся о них. Они когда-то занимали большую часть Японии и были храброй расой. Неудивительно, что есть это сходство в языках, хотя это вопрос, оставили ли они свои слова после себя или мы дали им эти слова. Например, «Ками», что в разговорном японском означает бог, высший или верхняя часть чего-либо, — это «Камуи» в ино, значение то же самое. Это слово, тогда, должно, безусловно, принадлежать к тому же происхождению. Есть также много названий рек и гор в Японии, которые, вне сомнения, имеют происхождение ино.

Эти фонетические знаки были изобретены в Японии в период между седьмым и восьмым веками нашей эры, в течение которого они постепенно совершенствовались. Что касается их формы, то они представляют собой упрощение некоторых простых китайских иероглифов, а принцип их формирования основан на санскрите.

IX

ЕЩЕ РАЗ О ЯПОНИИ И ФРАНЦИИ

Французы и японцы имеют некоторое сходство в характере, и поэтому они по своей природе не являются полностью антагонистичными друг другу. Франция однажды совершила большую ошибку, это правда, вместе с другой страной, поддержав Россию против Японии после японо-китайской войны, но Япония простила ей это и даже давно забыла об этом. Поэтому в основном от Франции зависит, будут ли поддерживаться дружественные отношения, существующие между ней и Японией.

В этой связи нам необходимо рассмотреть два вопроса: во-первых, вопрос об Индокитае; во-вторых, влияние франко-русского союза на дела Дальнего Востока.

Много говорилось о том, что Япония имеет виды на Индокитай. По правде говоря, это не более чем частичное возрождение старого пугала «желтой опасности». Согласно этому пугалу, Япония должна затевать ссоры с каждой цивилизованной нацией и в конечном итоге поглотить весь мир. Ничто не может быть абсурднее этого; но временами это использовалось русскими и русофилами с определенной долей успеха. Мне кажется почти удивительным, что столь великая психологическая несовместимость может одновременно существовать в умах некоторых жителей Запада, когда они, с одной стороны, проявляют почти необоснованное презрение к жителям Востока, а с другой — приписывают этим же людям почти сверхчеловеческий потенциал. Как бы то ни было, вопрос об Индокитае сводится к следующему:

Паникеры, кричащие о «желтой опасности», начали говорить о том, что Япония намерена захватить Индокитай. Колониальная партия Франции использовала эту тему для продвижения своих собственных целей, а русофилы использовали ее для подстрекательства общественности к ненависти и неприязни к Японии в пользу России. Безусловно, это акт грубой несправедливости и трусости! Ибо, по правде говоря, со стороны Японии нет абсолютно никакого подобного намерения. Индокитай сильно отличается от Кореи и Маньчжурии по своему относительному положению по отношению к Японии. Взаимные отношения между Японией и Индокитаем не представляют собой ничего заслуживающего упоминания в политическом, стратегическом, историческом или экономическом плане. Все это я показал в мельчайших подробностях в статье, которую я написал и опубликовал в известном французском журнале. Разумные французы теперь начали видеть истину, так что они почти перестали обращать серьезное внимание на ложные тревоги агитаторов «желтой опасности». Действительно, сегодняшняя Франция кажется очень отличающейся от Франции этого времени в прошлом году. Прошедшего года оказалось достаточно, чтобы раскрыть многие фальшивки, на которые когда-то купилась общественность. Он также раскрыл относительные достоинства России и Японии во многих вещах. Какое правительство — российское или японское — более просвещенное? Какие войска — российские или японские — более гуманны и дисциплинированы? Какой народ — Россия или Япония — более сплочен как нация? У кого из них — России или Японии — лучше этика и мораль? В какой из них — России или Японии — законы лучше исполняются и более лояльно соблюдаются? В какой из них — России или Японии — филантропическая деятельность, такая как Общество Красного Креста, лучше организована и более честно осуществляется? Прежде всего, на чьей стороне — России или Японии — справедливость дела в нынешней войне? Все эти вещи теперь стали очень широко известны общественности, отсюда и разница в их отношении. Я не думаю, что Франция когда-либо будет настолько глупа, чтобы замахнуться на Японию из-за пугала «желтой опасности» относительно Индокитая. Я скорее надеюсь, что настанет день, когда те русофилы раскаются в ошибке, которую они совершили, когда поносили Японию вопреки велениям справедливости и беспристрастности.

Второй вопрос, а именно влияние франко-русского союза на дела Дальнего Востока, является довольно деликатным для обсуждения. В целом, однако, я могу сказать следующее:

Учитывая деликатное положение, в котором она находится, Франция справилась с делами настолько хорошо, что нам не на что жаловаться (за исключением одного важного вопроса, который я разъясню в ближайшее время). Правда, она выдвинула против нас много несправедливых обвинений в отношении начала войны, а также в отношении пугала «желтой опасности», но ведь то же самое, если не более резкое, было сделано или сказано в некоторых других кругах, где мы могли бы ожидать большей беспристрастности. Ее общее поведение как нейтральной стороны было не очень удовлетворительным. Но мы помним, что в некоторых других кругах нам также пришлось проглотить очень горькие пилюли, совершенно сверх наших разумных ожиданий. Мы миримся со всей этой несправедливостью, потому что мы вполне уверены, что рано или поздно настанет время, когда мир ясно увидит, насколько мы не заслуживаем такой клеветы.

Важным исключением, которое я сделал выше, является вопрос о французском нейтралитете в отношении обращения с Балтийским флотом. В этом отношении у Японии есть серьезные причины жаловаться на то, что делает Франция. Как знает весь мир, российский флот получал обильные возможности от Франции на всем пути от европейских вод до вод Дальнего Востока. Он злоупотреблял французским гостеприимством на Мадагаскаре в течение очень долгого времени. Япония повторяла свой протест или, по крайней мере, время от времени привлекала внимание Франции. Когда Франция оправдывала свою невиновность на Мадагаскаре предлогом, что флот находился вне территориальных вод Франции, Япония, полагаясь на неопровержимые доказательства обратного, выражала протест. Франция очень медлила с выполнением того, что обещала сделать, но Япония проявила большое терпение, почти сверх обычного терпения. То же самое начало повторяться в водах Индокитая, у самых дверей театра военных действий. Как бы умеренна и добродушна ни была Япония, это было больше, чем она могла вынести. Это была реальная причина напряженности события, которое недавно угрожало продолжению дружественных отношений между Францией и Японией.

Согласно некоторым французским газетам, бытует мнение, что Франция не нарушила свой долг нейтральной стороны, но Япония с этим не согласна. Французский довод заключается в том, что, согласно французскому закону о нейтралитете, не существует ограничения по времени для предоставления убежища воюющему кораблю, и поэтому, сколько бы времени российские корабли ни проводили во французских водах, Франция не обязана приказывать им покинуть это место (пока они не сопровождаются призами), а также они могут снабжаться провизией и даже углем. Япония утверждает, что это не является справедливым толкованием законов наций. Взгляд Японии может быть сформулирован следующим образом:

1. Правило двадцати четырех часов, возможно, не является повсеместно принятым условием, но справедливость и беспристрастность требуют, чтобы по своему духу оно соблюдалось всеми нациями. Оно уже было принято многими нациями, включая саму Россию; по сути, мир стал рассматривать его так, как если бы оно уже было повсеместно принятым правилом, и каждой цивилизованной нации подобает способствовать его принятию, или, по крайней мере, практике, схожей с ним по духу, ради укрепления международной морали, т.е. справедливости и беспристрастности. В то время, когда российские корабли после морского сражения 10 августа прошлого года искали убежища в водах Киао-Чао и Сайгона, как немецкие, так и французские власти поспешили разоружить их, потому что корабли не покинули указанное место в установленное время; это было сделано в точном соответствии с духом международного права, и в действительности это было почти равносильно соблюдению правила двадцати четырех часов. Почему Франция теперь должна говорить, что нельзя установить ограничение по времени в случае с Балтийским флотом, который требует еще большей бдительности, чем случай с несколькими одиночными кораблями?

2. Так называемый французский закон о нейтралитете на самом деле не является законом в строгом смысле этого слова. Это своего рода инструкция, изданная в начале нынешней войны французским морским министром, хотя и основанная на аналогичном документе, изданном во время испано-американской войны. Неважно, является ли это законом в строгом смысле, но мы не можем считать его справедливым правилом, если его толковать так, как это делали некоторые французские газеты. Правда, в этом документе не упоминается время, но означает ли это, что Франция должна или обязана позволять всем воюющим кораблям оставаться в ее водах столько времени, сколько они хотят? Конечно, нет, я так думаю. Если это так, почему Франция должна придерживаться такого рода толкования, даже когда его соблюдение явно противоречит справедливости и беспристрастности?

3. Даже если мы на мгновение допустим, что французское правило в толковании тех газет применимо к случаям некоторых одиночных кораблей, ищущих убежища, оно, безусловно, не применимо к таким случаям, как тот, который мы сейчас имеем в виду, потому что ни один такой случай, как случай с Балтийским флотом, никогда не был в поле зрения тех, кто составлял такое правило. По правде говоря, однако, оно было бы неприменимо даже к случаям нескольких одиночных кораблей, если бы его толковали так, как это делали те журналы.

4. Даже допуская на мгновение, что толкование тех французских журналов верно, насколько это касается строгой буквы правила, это не дает им права говорить, что их действия являются международно правильными. Должно быть известно, что в законах наций дух международной морали, а именно справедливость и беспристрастность, имеет больший вес, чем муниципальные законы, lex loci. Если бы это было не так, как случилось, что Англия должна была извиняться перед Россией давным-давно за акт — личный арест посла, — который был совершен в гражданском деле совершенно в соответствии с ее законом? Поэтому сам факт того, что у Франции есть свой собственный закон о нейтралитете (на самом деле, не закон в строгом смысле), не является защитой для ее действий, если только его справедливость и беспристрастность не могут быть поддержаны в глазах закона наций. Я могу добавить, что вышесказанное является raison d'être, почему призовые суды разных стран делают своей теорией, в отличие от обычных гражданских или уголовных судов, то, что они применяют prima facie закон наций, а не lex loci. Это еще одно raison d'être, почему вопросы, касающиеся нейтралитета, призов и смежных вопросов, обычно рассматриваются в форме инструкций (другими словами, толкований закона наций), а не в форме закона страны в строгом смысле. Япония, следовательно, не может подчиниться постановлению тех французских инструкций в толковании тех журналов, поскольку она не считает его международно справедливым и беспристрастным.

5. И, более того, та часть французской инструкции, которую те журналы так привычно цитируют, не является единственной частью, которая имеет важное значение для этого вопроса. В инструкции также упоминается, что ни одна воюющая сторона не может использовать французский порт в целях войны (dans un but de guerre); а также что воюющие стороны, пребывающие в таких портах, не могут использовать их в качестве базы операций любого рода против врага. Настаивание Японии заключается в том, что Франция должна придерживаться этого духа. Мое удивление вызывает то, почему те французские газеты, которые пытаются поддержать одну часть инструкции, полностью игнорируют другие части той же инструкции.

6. Теория убежища в случае с кораблями не так жестка, как в случае с армией. Я признаю это. Япония не требует, чтобы она была сделана на морях такой же жесткой, как на суше. Но она никогда не должна позволять выходить за пределы, которые допускают справедливость и беспристрастность. Я принимаю теорию убежища на морях за следующее: ни одна нейтральная сторона не оправдана в помощи любому из комбатантов, но природа морей такова, что нейтральная сторона может дать определенную отсрочку во времени воюющим судам, которые ищут укрытия в ее нейтральных водах, прежде чем она приступит к разоружению (никакого немедленного интернирования, как в случае с сухопутными силами), — и она также может дать им определенную провизию — даже определенное количество угля — так как было бы также противно человечности, если бы они болтались без дела или вызывали голод людей на борту посреди плавания из-за простого отсутствия угля или еды. Помимо этого, дух закона наций заключается в том, что нейтральная сторона не должна позволять ничего. Может ли кто-нибудь смело утверждать, что теория убежища может быть применена со справедливостью к такому случаю, как случай с Балтийским флотом, который далек от того, чтобы искать убежища, но намеренно пытается нанести удары своему противнику и направляется к самому театру военных действий? Если он может это сделать, где справедливость и беспристрастность так называемого закона наций, которым хвастаются жители Запада, не без законного права, и утверждают, что он составляет одну из существенных частей христианской морали?

7. Что касается разговоров о трехмильной зоне территориальных вод, то здесь уже существует много расхождений во мнениях даже среди юристов. Выдвигать это как защиту в таком случае, как дела Балтийского флота, кажется мне слишком детским. Вопрос, однако, становится тем более серьезным, когда даже этот предел не соблюдается, и он постоянно игнорировался Балтийским флотом.

Таковы взгляды, которые мы, японцы, приняли по этому вопросу. Некоторые французские журналы (ошибочно основывая свои утверждения на взглядах, которые я лично выразил) говорят, что Япония приняла английские взгляды на международное право в противовес континентальным взглядам, поэтому Франция не должна уступать протесту Японии. Это утверждение неверно. Мы не придерживаемся этих взглядов потому, что они английские: мы делаем это потому, что они, по нашему мнению, являются единственными взглядами, которые являются международно справедливыми и беспристрастными. Мы сейчас сражаемся против врага, настолько грозного, как знает весь мир, что для нас это вопрос жизни и смерти. У нас достаточно терпения и стойкости, но мы не можем рисковать, жертвуя самим нашим существованием без какого-либо протеста, когда мы думаем, что с нами не обращаются со справедливостью и беспристрастностью.

Я рад добавить, что взгляды, которых мы придерживаемся, похоже, наконец стали разделяться более ответственной частью французов в правительственных кругах, а также широкой общественностью. Газет, которые все еще придерживаются своего старого утверждения, очень мало, и у них, по-видимому, есть какие-то свои особые причины. Я никогда не могу подумать, что такая нация, как Франция, могла бы сознательно и намеренно пойти против справедливости и беспристрастности, и единственное, на что мы с тревогой надеемся, это то, что декларация французского правительства может быть честно и эффективно выполнена. Каким бы ни было чье-то намерение, ход событий часто создает непредвиденные инциденты, и это слишком часто против чьей-то воли, когда уже слишком поздно избегать последствий. Пусть все заинтересованные стороны будут осторожны в этом вопросе жизненной важности.

Deutsche Revue, июнь 1905 г.

X

ЯПОНИЯ И ЕВРОПА

Вы спрашиваете мое мнение о будущем крика о «желтой опасности». С этической точки зрения это несправедливое и необоснованное обвинение. С практической точки зрения это пустые и бесполезные разговоры.

Я говорил и писал об этих конкретных пунктах так часто, что не чувствую склонности повторяться снова. Я, однако, рассмотрю этот вопрос с другой точки зрения и попрошу любого ответа, который может быть выдвинут против моего убеждения. Я делаю это не из тщеславия; мне было бы очень жаль, если бы это когда-либо было воспринято в этом смысле. Я бы просто спросил тех, кто агитирует и кричит о «желтой опасности», какие средства они предложили бы для принятия своей пропаганды, если их слова не должны быть пустыми.

Предположим, какая-либо страна захотела покорить Японию и захотела бы отправить армию для борьбы на почве Японии, какое количество людей, по их мнению, было бы достаточно? Ни один генерал во всем мире, я уверен, не был бы настолько смел, чтобы взяться за эту задачу с менее чем одним миллионом человек. У меня есть основания полагать, что даже этого числа было бы недостаточно, но на мгновение пусть это будет это число. Какая страна в мире может отправить такое число через широкий океан? Германия, Франция, Англия или Америка? Россия, кажется, имеет наибольший шанс, будучи ближе к Японии. Но ее опыт уже известен.

Предположим, идея сухопутной кампании оставлена, и только флот отправлен, чтобы запугать Японию морскими сражениями или преследованием ее торговли. Безусловно, у любого из западных флотов было бы больше шансов, чем у армий, в борьбе с силами Японии. Прежде всего, я откровенно признаю, что Англия была бы самым грозным врагом в этом отношении. Но за исключением Англии, есть ли какая-либо другая страна, которая может с уверенностью сказать, что она может легко раздавить японский флот? Это Германия? Это Франция? Или это — Америка?

Но предположим, что наш флот был раздавлен; что дальше? Это, конечно, было бы очень неприятно для нас, но это не означало бы подчинения Японии. Наши прибрежные города могут быть подвергнуты бомбардировке, наша торговля может быть преследуема, но Япония все равно будет существовать на своей почве, ибо она может жить, не завися от какой-либо другой страны в плане продовольствия. И, кроме того, нарушение торговли было бы потерей не только для нее.

Более того, любая страна, которая должна была бы предпринять такое предприятие, должна была бы подумать об этом дважды (или, действительно, три или четыре раза), прежде чем предпринимать его, и рассчитать вероятную выгоду, которую она могла бы получить от этого, и вероятные расходы, которые она понесла бы; не говоря уже о результате любой возможной неудачи. Можно предположить, что Япония не была бы кротко запугана любым действием, предпринятым любой страной, которое не основано на справедливости и беспристрастности и которое, следовательно, не открыто для разума.

Далее, есть ли какая-либо страна, которая добровольно предприняла бы такое предприятие в одиночку? Я думаю, нет. Причина слишком очевидна, чтобы я ее разъяснял.

Откладывая в сторону вообще любой вопрос справедливости и беспристрастности, если такое предприятие вообще должно быть предпринято, это должно было бы быть совместным действием всех западных держав, несколько похожим на то, когда объединенные силы Европы восстали против Франции около ста лет назад.

Но позвольте мне спросить, возможно ли такое в нынешних обстоятельствах? Требования Японии к доброму вниманию человечества уже стали настолько широко распространенными, что ее больше нельзя легко растоптать. Человек, в конце концов, является разумным существом. Разве авторы статей о «желтой опасности» (статей, которые даже сейчас неоднократно появляются) не знают того факта, что даже во Франции есть большое количество людей, которые недавно приобрели японские облигации, не говоря уже о Германии, где эти облигации были открыто выпущены банками с высокой репутацией? Даже если бы все правительства Запада были готовы согласиться на такое предприятие, я не думаю, что люди в целом двинулись бы вместе с ними.

Япония достаточно скромна, Япония достаточно честна. Почему она заслуживает всеобщего остракизма? Она могла бы стать, возможно, мировой державой. Она могла бы стать, возможно, более цивилизованной по линиям западной цивилизации, к которой она так искренне стремится. Должны ли они быть обвинены как ее грехи?

Для меня крик о «желтой опасности», который так часто возрождается в некоторых кругах континента, является либо своего рода тем, что мы называем «гучи», то есть бесполезным повторением жалобы на какое-то необоснованное разочарование, либо увековечением злого подстрекательства и эгоистичного намерения. В любом случае, это совсем не похвальное действие; действительно, я могу сказать, что это расточительная клевета, ибо никакой материальной пользы от нее не будет, поскольку ее цель никогда не может быть достигнута из-за самого состояния мира. Люди, которые придерживаются этой идеи, оказали бы гораздо лучшую услугу своей стране, прогрессу цивилизации, общему делу человечества, если бы только они отложили в сторону такое глупое понятие и занялись обучением своих соотечественников привыкать к изменившимся обстоятельствам времени. Это был бы гораздо более мужественный и благородный поступок, если бы они пересмотрели свои старые понятия, которые в некоторой степени можно назвать предрассудками.

Что касается нас самих, японцев, мы будем только рады, если сможем наслаждаться мирной и гармоничной жизнью в счастливой семье мира, как мы и намерены делать, несмотря на все препятствия, которые могут быть возложены перед нами.

Написано для Potentia Organisation, июль 1905 г.

XI

ВОПРОС ОБ ИНДОКИТАЕ

ИНТЕРВЬЮ С БАРОНОМ СУЭМАТСУ Выдающийся государственный деятель, барон Суэмацу, любезно продиктовал на английском языке одному из наших редакторов ответы, касающиеся определенных вопросов в отношении отношений между Японией и Европой, особенно Францией и Германией.

С учетом раскрытия предполагаемого отчета Кодамы, насколько можно доверять предполагаемому японскому плану вторжения в Индокитай?

Я знаю все, что было написано во Франции по этому предмету. Все эти слухи кажутся мне исходящими первоначально из России и запущенными в обращение для того, чтобы возбудить французское мнение против Японии, другими словами, это не что иное, как простое повторение крика о «желтой опасности».

Япония не жаждет Индокитая. Я показал в другом месте, что французские колонии на Дальнем Востоке не имеют заметного влияния на ситуацию Японии, ни с политической, ни с экономической точки зрения. У Японии достаточно дел дома, она не хочет погружаться во внешние приключения, такие как вмешательство в дела Индокитая или затевание ссоры со страной, подобной Франции. Вы можете быть уверены, что для Франции было бы более политично развивать дружественные отношения с Японией, чем раздражать ее такими обвинениями. Даже если эти обвинения честно представляют истинное чувство французов, японцы восприняли бы их только как злонамеренные маневры, направленные на помощь России, и они не могли бы произвести никакого хорошего впечатления на умы японцев.

Есть ли какая-либо причина полагать, что так называемый отчет Кодамы был сфабрикован в России, а не во Франции?

Я продемонстрировал в другом месте, что документ, который был недавно обнародован и приписан Кодаме, содержащий некоторые военные указания по плану вторжения в Индокитай, является совершенной подделкой. Я разоблачил в другом месте несколько технических ошибок в нем, которые никогда не появились бы в подлинном официальном документе. Но является ли он подлинным или нет, я не придаю этому вопросу никакого значения, по крайней мере, с политической точки зрения. Долг всех военных и морских властей — держать себя готовыми к любой чрезвычайной ситуации. Например, Франция должна держать себя всегда готовой к любым возможным трудностям, которые могут возникнуть на ее границах на востоке, и на юге, и на западных побережьях; то же самое с Германией, с Австрией, с Италией, даже с Соединенными Штатами.

Мне кажется, что если бы генеральный штаб Франции или Германии, или военные или морские власти любой страны вообще оставались без малейшего знания о том, какие меры следует принять в случае опасности, они пренебрегали бы своим долгом перед своей страной. Я могу тогда сказать, что все японские офицеры, как в армии, так и на флоте, должны постоянно изучать меры, которые Япония должна принять в любой чрезвычайной ситуации. Я верю, что это так в каждой стране Европы. Это, однако, не относится к сфере практической политики. Долг государственных деятелей и политиков — поддерживать дружественные отношения со всеми другими странами, насколько это возможно; и, следовательно, держать абсолютный контроль над своими армиями и флотами. Армия и флот должны служить инструментами и машинами в их руках, а не они, гражданские лица, становиться инструментами армии и флота. Вы можете быть вполне уверены, что в Японии армия и флот являются машинами государственных деятелей, и что государственные деятели не являются их машинами.

Может ли фабрикация так называемого отчета Кодамы быть продемонстрирована точным фактом?

Я не скажу, откуда исходил документ. Я верю, что он был составлен кем-то, кто не лишен определенного знания Японии, но кто сделал ложные выводы из своего знания подобных вопросов других стран. Вот лучший пример. Документ говорит о туземных контингентах Формозы. Теперь таких сил на Формозе не существует. Гарнизоны Формозы отправляются туда из Японии. С другой стороны, в колониях, принадлежащих другим странам, обычно есть войска, сформированные из туземных контингентов. Это особенно заметно во французских колониях. Автор рассматриваемого документа, рассуждая из этих фактов, подумал, что так же должно быть и с Формозой.

Есть ли у Японии страх перед другим изменением Симоносекского договора, навязанным ей?

Совместное действие России, Германии и Франции по навязыванию Японии изменения Симоносекского договора кажется нам большой ошибкой с их стороны. Я могу положительно сказать, что есть много выдающихся лиц в Германии и во Франции, которые сожалеют об этом действии. Даже в России, в определенных кругах, кажется, бытует убеждение, что, если бы не ошибка, совершенная тогда, нынешних несчастий не случилось бы. Что касается нас самих, мы не загипнотизированы ошибками, совершенными тогда этими тремя державами. Мы намерены оставаться друзьями Франции, Германии и даже России, несмотря на несправедливость, которую мы претерпели, при условии, конечно, что эти державы желают сохранять дружбу.

Мы не упускаем из виду возможность другой комбинации, которую те державы могут иметь идею сформировать против нас, и нам подобает быть бдительными. Тем не менее, чтобы сказать вам мое откровенное мнение, едва ли возможно, чтобы подобное вмешательство было возобновлено. Я не думаю, что Франция зашла бы так далеко в своей покорности, чтобы последовать за Германией во второй раз. Было бы необходимо, чтобы Германия подала пример, при поддержке России и Франции, выйти на Дальний Восток, особенно потому, что российские флоты перестали существовать. Я признаю, что германский флот силен, но я не верю, что он достаточно мощный, чтобы можно было с уверенностью сказать, что он может легко раздавить Японию. Во всяком случае, какой предлог у Германии для вступления в войну на Дальнем Востоке? Среди прочего, она также должна была бы рассчитывать на мнение и настроения двух стран, по крайней мере, я имею в виду Англию и Соединенные Штаты. Я, следовательно, не считаю новую комбинацию возможной. Японию нельзя запугать простым лаем.

Если, однако, Европа решит пойти по такому пути, мы должны серьезно задуматься. Я не верю, что ваша страна, например, когда-либо предприняла бы экспедицию против Японии. Вы не одобрили небольшую экспедицию в Тонкин, а мы немного серьезнее, чем тонкинцы. Франция могла бы, без сомнения, если бы ее честь требовала этого, счесть стоящим труда вступить в войну с Японией, но ни при каких других обстоятельствах я не верю, что она расположена принять такое участие.

Япония всегда будет продолжать продвигаться по линиям западной цивилизации. Я не вижу причины, которая помешает Японии действовать в согласии с Францией или Германией, при условии, конечно, что эти державы не вступят на путь действия, которое может показаться ей совершенно несправедливым или неправедным, в каком случае она, возможно, не сможет идти с ними рука об руку.

Будет ли Япония оскорблена тем, что Франция привносит цивилизацию в Индокитай?

Мы вовсе не против того, чтобы вы привносили западную цивилизацию в свои колонии. Напротив, мы будем вполне довольны, но, привнося свою цивилизацию в колонии, вы должны быть готовы к тому, что это означает улучшение положения местного населения. Если бы это было так, почему мы должны были бы хоть сколько-нибудь возражать? Но в том случае, если привнесение цивилизации не преследует ни цели улучшения положения местного населения, ни развития торговли и промышленности, мы могли бы заподозрить неладное. Если предположить, что вы увеличиваете гарнизоны, укрепления, военно-морские силы, то в этом нельзя увидеть ничего, кроме расширения вашей военной мощи, а не привнесения цивилизации в том смысле, как это понимают во Франции. Даже в этом случае мы не стали бы возражать, если бы это не делалось с целью угрожать нам; но здесь я позволю себе дать вам совет. Действительно ли стоит вам непрерывно развивать там свои военные и морские силы, чтобы противостоять Японии? Не будет ли это предприятие слишком дорогостоящим? Не было бы бесконечно лучше направить вашу энергию на укрепление взаимопонимания между вашей страной и нашей, вместо того чтобы соперничать друг с другом, наращивая вооружения?