«Справочник свободомыслия»

«Мне не нужно упоминать о трудности обнаружения лжи в любой частной или даже публичной истории в том месте, где, как говорят, она происходит; тем более когда сцена перенесена на сколь угодно малое расстояние. Даже суд, со всем авторитетом, точностью и суждением, которые они могут применить, часто оказывается в затруднении отличить истину от лжи в самых недавних действиях. Но дело никогда не доходит до какого-либо исхода, если доверено обычному методу препирательств и дебатов и летающих слухов, особенно когда страсти людей приняли участие с той или иной стороны.

«В младенчестве новых религий мудрые и ученые обычно считают дело слишком незначительным, чтобы заслуживать их внимания или уважения. И когда впоследствии они охотно хотели бы разоблачить обман, чтобы разуверить обманутое множество, время уже прошло, и записи и свидетели, которые могли бы прояснить дело, погибли безвозвратно.

«Никаких средств обнаружения не остается, кроме тех, которые должны быть извлечены из самого свидетельства репортеров; и они, хотя всегда достаточны для рассудительных и знающих, обычно слишком тонки, чтобы попасть под понимание простонародья.

«В целом, тогда, оказывается, что никакое свидетельство для любого рода чуда никогда не достигало вероятности, тем более доказательства; и что даже если предположить, что оно достигало доказательства, оно было бы противопоставлено другим доказательством, происходящим из самой природы факта, который оно пыталось бы установить. Только опыт дает авторитет человеческому свидетельству; и именно тот же опыт уверяет нас в законах природы. Когда, следовательно, эти два вида опыта противоречат друг другу, нам не остается ничего, кроме как вычесть один из другого и принять мнение, либо с одной, либо с другой стороны, с той уверенностью, которая возникает из остатка. Но согласно принципу, объясненному здесь, это вычитание, в отношении всех популярных религий, равносильно полному уничтожению; и поэтому мы можем установить в качестве максимы, что никакое человеческое свидетельство не может иметь такой силы, чтобы доказать чудо и сделать его справедливым основанием для любой такой системы религии.

«Я прошу заметить сделанные здесь ограничения, когда я говорю, что чудо никогда не может быть доказано, чтобы быть основанием системы религии. Ибо я признаю, что в противном случае, возможно, могут быть чудеса или нарушения обычного хода природы, такого рода, чтобы допускать доказательство из человеческого свидетельства; хотя, возможно, будет невозможно найти таковые во всех записях истории. Так, предположим, что все авторы, на всех языках, согласны, что с первого января 1600 года была полная тьма над всей землей в течение восьми дней; предположим, что традиция этого необычайного события все еще сильна и жива среди людей; что все путешественники, которые возвращаются из зарубежных стран, приносят нам отчеты о той же традиции, без малейшего изменения или противоречия — очевидно, что наши нынешние философы, вместо того чтобы сомневаться в факте, должны принять его как достоверный и должны искать причины, откуда он мог произойти. Упадок, разложение и распад природы — это событие, сделанное вероятным столькими аналогиями, что любой феномен, который, кажется, имеет тенденцию к этой катастрофе, попадает в пределы человеческого свидетельства, если это свидетельство очень обширно и единообразно.

«Но предположим, что все историки, которые пишут об Англии, согласятся, что первого января 1600 года королева Елизавета умерла; что как до, так и после ее смерти ее видели ее врачи и весь двор, как это принято у лиц ее ранга; что ее преемник был признан и провозглашен парламентом; и что после того, как она была похоронена месяц, она снова появилась, возобновила трон и правила Англией в течение трех лет — я должен признаться, что я был бы удивлен совпадением стольких странных обстоятельств, но не имел бы ни малейшего желания верить в столь чудесное событие. Я не сомневался бы в ее мнимой смерти и в тех других публичных обстоятельствах, которые последовали за ней; я бы только утверждал, что это было притворством и что это не было и не могло быть реальным. Вы бы тщетно возражали мне о трудности, и почти невозможности, обмана мира в деле такого значения. Мудрость и твердое суждение той знаменитой королевы, с малой или никакой выгодой, которую она могла извлечь из столь бедного ухищрения — все это могло бы удивить меня; но я все равно ответил бы, что плутовство и глупость людей — столь обычные явления, что я скорее поверил бы, что самые необычайные события возникают из их совпадения, чем допустил бы столь значительное нарушение законов природы.

«Но если бы это чудо было приписано какой-либо новой системе религии, люди во все времена были настолько обмануты смехотворными историями такого рода, что это самое обстоятельство было бы полным доказательством обмана и достаточным для всех здравомыслящих людей не только заставить их отвергнуть факт, но даже отвергнуть его без дальнейшего рассмотрения. Хотя существо, которому приписывается чудо, в данном случае является Всемогущим, оно от этого не становится ни на йоту более вероятным, поскольку для нас невозможно знать атрибуты или действия такого существа иначе, как из опыта, который мы имеем о его произведениях в обычном ходе природы. Это все еще сводит нас к прошлым наблюдениям и обязывает нас сравнивать случаи нарушения истины в свидетельстве людей с теми нарушениями законов природы посредством чудес, чтобы судить, что из них наиболее вероятно и правдоподобно. Поскольку нарушения истины более распространены в свидетельстве, касающемся религиозных чудес, чем в том, что касается любого другого предмета факта, это должно значительно уменьшить авторитет первого свидетельства и заставить нас сформировать общее решение никогда не уделять ему никакого внимания, каким бы благовидным предлогом оно ни было прикрыто.

«Лорд Бэкон, кажется, придерживался тех же принципов рассуждения. «Мы должны, — говорит он, — составить коллекцию или частную историю всех монстров и чудесных рождений или произведений, и, одним словом, всего нового, редкого и необычайного в природе. Но это должно быть сделано с самым строгим контролем, чтобы мы не отошли от истины. Прежде всего, каждое повествование должно рассматриваться как подозрительное, которое зависит в какой-либо степени от религии, как чудеса Ливия: и, не менее того, все, что можно найти у писателей естественной магии или алхимии, или таких авторов, которые, все они, по-видимому, имеют непреодолимый аппетит к лжи и басням». (Nov. Org. lib. 2, aph. 9.)

«Я тем более доволен методом рассуждения, изложенным здесь, так как думаю, что он может послужить для того, чтобы смутить тех опасных друзей или замаскированных врагов христианской религии, которые взялись защищать ее принципами человеческого разума. Наша святейшая религия основана на вере, а не на разуме; и это верный метод разоблачения ее — подвергнуть ее такому испытанию, которое она ни в коем случае не приспособлена выдержать. Чтобы сделать это более очевидным, давайте рассмотрим те чудеса, описанные в Писании; и, чтобы не теряться в слишком широком поле, давайте ограничимся теми, которые мы находим в Пятикнижии, которые мы рассмотрим согласно принципам этих мнимых христиан, не как слово или свидетельство самого Бога, но как произведение простого человеческого писателя и историка. Здесь, тогда, мы сначала должны рассмотреть книгу, представленную нам варварским и невежественным народом, написанную в эпоху, когда они были еще более варварскими, и, по всей вероятности, долго после событий, которые она описывает, не подкрепленную никаким совпадающим свидетельством и напоминающую те баснословные отчеты, которые каждый народ дает о своем происхождении. Читая эту книгу, мы находим ее полной чудес и знамений. Она дает отчет о состоянии мира и человеческой природы, совершенно отличном от настоящего: о нашем падении из того состояния; о возрасте человека, продленном почти до тысячи лет; о разрушении мира потопом; о произвольном выборе одного народа в качестве любимцев небес, и этот народ — соотечественники автора; об их избавлении из рабства самыми поразительными чудесами, какие только можно вообразить: я желаю, чтобы кто-нибудь положил руку на сердце и, после серьезного рассмотрения, объявил, считает ли он, что ложность такой книги, подкрепленной таким свидетельством, была бы более необычайной и чудесной, чем все чудеса, которые она описывает; что, однако, необходимо, чтобы она была принята в соответствии с мерами вероятности, установленными выше.

«То, что мы сказали о чудесах, может быть применено, без каких-либо изменений, к пророчествам; и, действительно, все пророчества являются реальными чудесами, и только как таковые могут быть допущены в качестве доказательств любого откровения. Если бы предсказание будущих событий не превышало способности человеческой природы, было бы абсурдно использовать любое пророчество в качестве аргумента для божественной миссии или авторитета с небес; так что в целом мы можем заключить, что христианская религия не только сначала сопровождалась чудесами, но даже в этот день не может быть принята ни одним разумным человеком без одного из них. Простой разум недостаточен, чтобы убедить нас в ее истинности; и всякий, кто движим верой, чтобы согласиться с ней, осознает непрерывное чудо в своей собственной персоне, которое подрывает все принципы его понимания и дает ему решимость верить в то, что наиболее противоречит обычаю и опыту.

«На протяжении сотен лет чудеса были почти единственными вещами, которые происходили. Они совершались тысячами христиан и подтверждались миллионами. Святые и мученики, лучшие и величайшие, были свидетелями и творцами чудес. Даже еретики, с помощью дьявола, могли приостанавливать «законы природы». Должны ли мы верить в эти чудесные рассказы, потому что они были написаны «добрыми людьми», христианами, «которые делали свои заявления в присутствии и ожидании смерти»? Истина в том, что эти «добрые люди» ошибались. Они ожидали чудесного. Они дышали воздухом чудесного. Они питали свои умы знамениями, и их воображение пировало на следствиях без причин. Они были неспособны исследовать. Сомнения рассматривались как «грубые нарушители спокойствия собрания». Доверчивость и святость шли рука об руку. Разум был опасностью. Вера была безопасностью. Поскольку философия древних была сделана почти бесполезной доверчивостью простого народа, так и притчи Христа, его религия прощения, его кредо доброты были потеряны в тумане чуда и тьме суеверия». (Ответ Ингерсолла Блэку.)

«Верующие в чудеса не должны пытаться объяснить их. Есть только один способ объяснить что-либо, и это объяснить это естественными силами. В тот момент, когда вы объясняете чудо, оно исчезает. Вы должны полагаться не на объяснение, а на утверждение. Вас не должны вытеснять с поля, потому что чудо показано как неразумное. Вы должны ответить, что все чудеса неразумны. Также вы не должны ни в малейшей степени падать духом, если оно показано как невозможное. Возможное не является чудесным. Вы должны занять позицию, что если бы чудеса были разумными и возможными, не было бы награды за веру в них. Христианин имеет доброту верить, в то время как грешник просит доказательств. Достаточно для Бога совершать чудеса, не будучи призванным обосновывать их для блага неверующих». (Ингерсолл, «Ошибки Моисея», стр. 146.)

«Поэтому, когда нам говорят, что вино было сделано из воды, а хлеб и рыба из ничего в больших количествах, мы знаем, что слушаем заявления, которые просто выходят из поля достоверного свидетельства в сферу высшей доверчивости. Такие утверждения требуют от вас верить не только в то, чего вы не видели, но и в то, что весь разум и опыт говорят вам, что вы никогда не сможете увидеть. Они просят вас не только верить в прошлое событие, но и в прошлое событие вне всякого разума, не подкрепленное природой, противоречащее всем естественным законам, ниже сферы разума, вне света опыта, под тенью суеверия. Великий электрический свет интеллекта выключается у церковной двери». (Хелен Х. Гарденер. «Мужчины, женщины и боги».)

Некоторые дополнительные чудеса.

Змея разговаривает, рассуждает и обладает большими знаниями, чем Адам и Ева. См. третью главу Бытия.

Бог разговаривает со змеей в той же главе. В другом случае Бог говорил с рыбой. «И сказал Господь рыбе, и она извергла Иону на сушу». (Иона 2:10.)

Ослица Валаама, по-видимому, была способна говорить и видеть ангелов. «И отверз Господь уста ослицы, и она сказала Валааму: что я тебе сделала, что ты бьешь меня вот уже третий раз?» (Числа 22:28.)

Великая история о перепелах.

«И поднялся ветер от Господа, и принес перепелов от моря, и набросал их около стана, на путь дня по одну сторону (тридцать три и одна пятая мили), и на путь дня (тридцать три и одна пятая мили) по другую сторону, вокруг стана, и на два локтя (три фута и четыре дюйма) от земли. И еще мясо было в зубах их, и еще не было оно разжевано, как гнев Господень возгорелся на народ, и поразил Господь народ весьма великою язвою». (Числа 11:31, 33.) И народ «перепел» (quailed — дрожал/струсил) перед Господом; то есть они дрожали внешне, но не внутренне.

Костюм, который носился сорок лет и даже тогда не состарился.

«Сорок лет Ты питал их в пустыне, и они ни в чем не терпели недостатка; одежда их не ветшала, и ноги их не пухли». (Неем. 9:21.)

Жена Лота превратилась в соляной столп.

Boston Transcript знает об эрудированном священнослужителе, который говорил о несчастной женщине из Содома как о «леди Лота, которая была превращена в монолит хлорида натрия».

Скот, который был убит несколько раз после того, как они уже были мертвы.

«И сделал Господь сие на другой день, и вымер весь скот Египетский, а из скота сынов Израилевых не умерло ничего». (Исх. 9:6.)

Это первый раз, когда они были убиты, насколько нам известно. Непосредственная причина их гибели приписывается «моровой язве». В двадцать пятом стихе той же главы полностью подразумевается, что они были убиты снова: «И побил град по всей земле Египетской все, что было в поле, от человека до скота; и всю траву полевую побил град, и все деревья в поле поломал». Теперь справедливо предположить, что град, который «поломал все деревья в поле», был достаточно разрушительным, чтобы убить животных. Это делает второй раз, когда они были убиты.

В двенадцатой главе Исхода и двадцать девятом стихе мы читаем, что некоторые из того же скота были убиты снова, что делает три раза, когда они умирали: «В полночь Господь поразил всех первенцев в земле Египетской, от первенца фараона, сидевшего на престоле своем, до первенца узника, находившегося в темнице, и все первородное из скота». После этих неоднократных смертей скота мы находим фараона и его всадников в полной погоне за бегущими евреями, и фараон, и его всадники, и лошади были утоплены в море. Конечно, трудно тому, кто плотски настроен, понять, как скот может быть убит так много раз. Возможно, «Общество по предотвращению жестокого обращения с бессловесными животными» могло бы сослужить хорошую службу, если бы оно было в полном рабочем состоянии в те дни.

Люди встают утром мертвыми.

«И когда встали они поутру, то вот, все тела мертвые». (Исаия 37:36.)

Елисей возвращается к жизни.

«И было, что, когда погребали одного человека, то, увидев это полчище, погребавшие бросили того человека в гробницу Елисееву; и он при падении своем коснулся костей Елисея, и ожил, и встал на ноги свои». (4 Цар. 13:21.)

Было бы большим утешением для нас, если бы писатель добавил еще несколько строк и рассказал нам, что сделал Елисей после того, как встал на ноги. Конечно, если он встал, он не мог стоять ни на чьих других ногах, кроме своих собственных, но вылез ли он из гробницы и пошел ли своей дорогой, радуясь? Отвратительный историк, оставлять нас в темноте, когда мы так сильно нуждаемся в свете! Мы боимся, что у писателя Матфея была эта история на уме, когда он говорил о землетрясении при распятии Христа. Он говорит: «И гробы отверзлись; и многие тела усопших святых воскресли, и, выйдя из гробов по воскресении Его, вошли во святый град и явились многим». — «Вышли из гробов после Его воскресения»; но они воскресли во время землетрясения, а воскресение произошло только на третий день после этого. Что они делали все это время? Стояли в своих гробах, одетые в свои похоронные одежды? Если они явились многим, то об этом факте не упоминается ни иудеем, ни язычником.

НЕБО.

Илия отправился на небо в огненной колеснице.

«Когда они шли и дорогою разговаривали, вдруг явилась колесница огненная и кони огненные, и разлучили их обоих, и понесся Илия в вихре на небо». (4 Цар. 2:11.)

Писатель Луки дал нам почти буквальную копию этой истории, рассказывая о вознесении Иисуса на небо:

«И вывел их вон до Вифании и, подняв руки Свои, благословил их. И, когда благословлял их, стал отдаляться от них и возноситься на небо». (Луки 24:50, 51.)

«Итак Господь, после беседования с ними, вознесся на небо и воссел одесную Бога». (Марка 16:19.)

Для этих писателей небо было всего в нескольких милях. У них не было ни малейшего представления о расстоянии до ближайшей неподвижной звезды:

«И увидел он (Иаков) во сне: вот, лестница стоит на земле, а верх ее касается неба; и вот, Ангелы Божии восходят и нисходят по ней». (Быт. 28:12.)

Вавилонская башня была еще одним способом достижения неба. У писателей Евангелий нет лучших идей, чем были у древних евреев.

Ниже я привожу несколько из многих отрывков, которые показывают, что писатели Нового Завета рассматривали небо как находящееся всего в нескольких милях.

«И се, отверзлись Ему небеса». (Мат. 3:16.)

«Увидел... разверзающиеся небеса». (Марка 1:10.)

«И был глас с небес, глаголющий». (Марка 1:11.)

«И се, глас с небес, глаголющий». (Матфея 3:17.)

«Ибо Ангел Господень, сошедший с небес, приступив, отвалил камень от двери гроба и сидел на нем». (Матфея 28:2.)

«Явился же Ему Ангел с небес». (Луки 22:43.)

«Тогда пришел с неба глас: и прославил и еще прославлю». (Иоанна 12:28.)

«И услышал я иной голос с неба, говорящий». (Откровение 18:4.)

Все эти и многие другие отрывки, которые можно было бы привести, показывают, что эти авторы полагали, будто небо находится совсем близко. Между богами на небесах и людьми на земле существовало постоянное и близкое общение.

Христианское представление о небе — это лишь иная форма греческого представления о горе Олимп; оно не только заимствовано, но и крайне расплывчато и мифично; оно по-детски наивно и во многом напоминает истории о Санта-Клаусе.

Потоп.

Великий потоп, во время которого вода прибывала со скоростью около восьмисот футов в день в течение сорока дней, был еще одним из необычайных событий, описанных в Библии. В наши выродившиеся времена ливня в три дюйма за день обычно достаточно, чтобы удовлетворить всех. Но только представьте себе восемьсот футов в день!

Река, превращенная в кровь после того, как она только что была превращена в кровь: «Моисей и Аарон сделали так, как повелел Господь, и поднял жезл и ударил по воде речной пред глазами фараона и пред глазами рабов его, и вся вода в реке превратилась в кровь. И рыба в реке вымерла, и река воссмердела, и Египтяне не могли пить воды из реки; и была кровь по всей земле Египетской. Волхвы Египетские своими чарами сделали то же». (Исход 7:20, 21, 22.) Волхвы превратили реку крови в кровь и убили мертвую рыбу, э?

Телец и теленок.

«И взял (золотого) тельца, которого они сделали, и сжег его в огне, и стер в прах, и рассыпал по воде, и дал пить сынам Израилевым». (Исход 32:20.)

Но поскольку золото не горит в огне, его нельзя стереть в прах, рассыпать по воде или выпить, мы вынуждены сделать вывод, что автор этой истории о маленьком золотом тельце, должно быть, был ослом.

ИИСУС ХРИСТОС.

Родословие Иисуса.

«Матфей (1:17) говорит: "Итак всех родов от Авраама до Давида четырнадцать родов; и от Давида до переселения в Вавилон четырнадцать родов; и от переселения в Вавилон до Христа четырнадцать родов"».

«Лука (3:23–38) излагает родословие Христа и приводит сорок три поколения между Давидом и Христом, включая этих двух лиц. Таким образом, в родословии одного и того же лица обнаруживается совершенно непримиримое расхождение в пятнадцать поколений. Это поистине плохое начало. Хотя оба этих описания могут быть ложными, они не могут быть оба истинными. Если "всех родов" от Давида до Иисуса было только "двадцать восемь", как утверждает Матфей, то в то же самое время не могло быть "сорока трех", как утверждает Лука. Однако дело обстоит гораздо хуже, когда мы обнаруживаем, что, за исключением Иисуса, Иосифа и Давида, эти два автора приводят совершенно разные списки людей. Поскольку совершенно невозможно, чтобы один и тот же человек произошел по обеим этим линиям предков, столь же невозможно, чтобы оба этих описания были истинными». (Дж. Р. Келсо, «Анализ Библии».)

«На первый взгляд эти родословия, приведенные Матфеем и Лукой, настолько очевидно различаются, что у христианских гармонизаторов и комментаторов стало обычной, если не неизменной практикой представлять первого евангелиста как записывающего происхождение Иосифа, в то время как второй евангелист, как говорят, привел родословную Марии. Мы не будем говорить о правдоподобности этого объяснения, которое признает родословия совершенно разными и предполагает, что они принадлежат двум разным лицам. Наши вопросы должны скорее касаться правдивости этого способа объяснения трудности. Пусть читатель примет во внимание, как Матфей утверждает, что "Иаков родил Иосифа, мужа Марии", и как слова Луки звучат: "Иосиф, сын Илия", и тогда пусть читатель скажет, правдиво ли утверждать, что эти разные родословия принадлежат разным лицам. Разве не ясно, что каждое из них претендует на то, чтобы проследить прямое происхождение одного и того же человека, Иосифа? Если нам все еще будут говорить, что когда Матфей берется изложить происхождение Иосифа, его следует понимать как излагающего происхождение Марии, то мы просто ответим, что такое объяснение есть не что иное, как отказ от идеи о безошибочности боговдохновенности; ибо оно представляет Библию как книгу, которая говорит одно, а подразумевает другое». (Макнот, «Доктрина боговдохновенности».)

Когда родился Иисус?

О времени рождения Иисуса у нас нет достоверной информации. Матфей говорит, что он родился во времена Ирода и что Ирод приказал убить всех младенцев из-за него. Лука говорит, что Иисус родился во времена Квириния, когда Август Цезарь отдал приказ о проведении переписи населения. Однако Квириний был преемником Архелая, который правил десять лет после смерти Ирода. Здесь налицо противоречие, которое невозможно объяснить. Точную дату смерти Ирода можно определить почти наверняка, как показал Иосиф Флавий, который говорит, что в ночь перед смертью Ирода было лунное затмение. При расчете времени этого затмения выясняется, что оно произошло четвертого марта, за четыре года до Рождества Христова; еще одно озадачивающее расхождение. Матфей говорит, что он родился во дни Ирода, а Иоанн говорит, что это было во дни Квириния, четырнадцать лет спустя. Опять же, Марк и Лука говорят, что Иисус начал свое служение в возрасте тридцати лет в пятнадцатый год правления Тиберия, день воцарения которого известен; и, отсчитывая назад, мы обнаруживаем, что Иисус должен был родиться за четыре года до христианской эры, что полностью противоречит утверждению Матфея.

Профессор Джон Фиске отмечает, что, хотя Иисус догмата — самый известный, Иисус истории — наименее известный из всех выдающихся имен в истории. «Люди, уделявшие много внимания этому предмету, утверждали, что существует не менее ста тридцати двух различных мнений относительно года, в котором появился Мессия». («Конфликт между религией и наукой», стр. 184.)

Д-р Адам Кларк в своем комментарии к Луке 2:8 говорит: «От идеи о рождении Иисуса в декабре следует отказаться. Египтяне помещали его в январь; Вагензейль — в февраль; Бохарт — в март. Некоторые, упомянутые Климентом Александрийским, — в апрель; другие — в май. Епифаний говорит о тех, кто помещал его в июнь, а другие полагали, что это было в июле. Вагензейль, не будучи уверенным в феврале, определил его, вероятно, на август; Лайтфут — на пятнадцатое сентября. Но латинская церковь [католическая], верховная в своей власти и непогрешимая в суждениях, поместила его на двадцать пятое декабря, в тот самый день, когда древние римляне праздновали праздник своей богини Брумы. Папа Юлий I (в четвертом веке) внес первое изменение, и, по-видимому, это было сделано по этой причине». Христиане часто пытаются доказать, что хронология христианской эры установлена подтверждением, которое дается тем, что годы нумеруются от предполагаемого рождения Иисуса, но это вовсе не доказательство. Идея отсчета лет от пришествия Иисуса не приходила в голову в течение нескольких столетий после того времени, когда, согласно расплывчатым легендам, он якобы жил. План нумерации лет от этого апокрифического события был впервые изобретен монахом Дионисием Малым около 530 года после Христа. Вскоре после этого он был введен в Италии и распространялся Бедой, который умер в 735 году. Использование этого плана было предписано епископам на Халкидонском соборе в 816 году, но в течение нескольких столетий после этого он широко не применялся. Он не был узаконен до 1000 года. Карл III в Германии был первым монархом, который добавил «В год Господень» к своему правлению в 879 году. (См. «Словарь дат» Хейдна и «Энциклопедию хронологии».)

Теперь, в порядке подведения итогов, давайте посмотрим, сколько всего, используя метод здравого смысла при толковании Евангелий, мы были вынуждены отвергнуть как невероятное.

Во-первых, мы увидели, что сон Иосифа о непорочном зачатии был, в конце концов, всего лишь сном, а чудесные сны — не редкость; мать Самсона видела сон, который настолько идентичен сну Иосифа, что мы убеждены, что сон последнего — лишь копия сна первой; что почти все выдающиеся люди в древности, как сообщалось, имели чудесные знамения, сопровождавшие их зачатие и рождение, — и что в Евангелиях нет доказательств воскресения Иисуса. Павел видел его в видении, то есть в своем воображении, но не утверждает, что видел его во плоти. А что касается вознесения, то это самоочевидная выдумка.

Чудеса не только невероятны, поскольку они несовместимы с человеческим опытом и противоречат ему, но и сам способ их изложения доказывает, что они никогда не совершались. (См. «Чудеса».) И что касается моральных учений Иисуса, мы находим в них большое несовершенство. Он пришел не для того, чтобы спасти всех людей, а только погибших овец дома Израилева; он учил, что конец света близок, когда великая физическая революция должна возвестить царство небесное, но этого не произошло. Мы также обнаруживаем, что Иисус не уважал права собственности; что он презирал этот мир; что он осуждал богатых за то, что они богаты, и давал великие обещания бедным за то, что они бедны; что он претендовал на прощение грехов и однажды простил грехи человеку за то, что тот омыл ему ноги; что он проявлял несовершенное чувство справедливости во многих случаях; и, наконец, мы обнаруживаем, что о нем нет никакой истории, кроме Евангелий, а в них нет бесспорной записи о том, когда и где он родился. Мы вынуждены сделать вывод, что если такой человек, как Иисус из Назарета, когда-либо существовал, у нас нет достоверных источников положительных знаний о нем.

Христианство зиждется на сне.

«Рождество Иисуса Христа было так: по обручении Матери Его Марии с Иосифом, прежде нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святаго. Иосиф же муж Ее, будучи праведен и не желая огласить Ее, хотел тайно отпустить Ее. Но когда он помыслил сие, — се, Ангел Господень явился ему во сне и сказал: Иосиф, сын Давидов! не бойся принять Марию, жену твою, ибо родившееся в Ней есть от Духа Святаго». (Матфея 1:18–20.)

«Прежде нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святаго».

1. Кто, кроме Марии, мог сказать, кто был отцом ребенка?

2. Если зачатие было чудесным, то ни Мария, ни кто-либо другой не могли знать ничего об отцовстве ребенка.

3. Мария ничего не говорит о сошествии Святого Духа.

4. Кто узнал, что Иосифу приснился такой сон?

5. Был ли он должным образом задокументирован и подтвержден тогда же?

6. Книга, рассказывающая об этом сне, анонимна и не появляется в истории до 180–182 гг. н. э.

7. Авторы других трех Евангелий ничего не знают об этом сне.

8. Нет никаких доказательств того, что автор первого Евангелия когда-либо лично знал Марию.

9. Лука (1:30) говорит, что именно Марии явился Ангел Господень.

10. Только сон! Краеугольный камень христианства зиждется на сне! Отнимите этот сон, и от христианства ничего не останется.

ЗОЛОТОЕ ПРАВИЛО.

Моральные учения Библии не оригинальны. Еще до пирамид, в доисторические времена, матери учили своих детей быть добрыми друг к другу. Золотое правило пришло не с небес, а из человеческого сердца. Материнской любви было достаточно, чтобы открыть это лучшее правило жизни. Человеческое вдохновение — единственное вдохновение, необходимое для того, чтобы вызвать выражение: «Поступай с другими так, как хочешь, чтобы они поступали с тобой».

За шестьдесят лет до христианской эры еврейский раввин Гиллель писал: «Не делай другим того, чего ты не хотел бы, чтобы другие делали тебе».

За двести восемьдесят лет до Христа Эпикур сказал: «Блаженнее давать, нежели принимать».

За триста пятьдесят лет до Христа Сократ сказал: «Поступай по отношению к другим так, как ты желаешь, чтобы они поступали по отношению к тебе».

За триста семьдесят лет до Христа Аристипп сказал: «Лелей взаимную доброжелательность, которая заставит тебя заботиться о благополучии другого так же, как о своем собственном».

За триста восемьдесят пять лет до Христа Аристотель писал: «Мы должны вести себя по отношению к другим так, как мы хотели бы, чтобы они вели себя по отношению к нам».

За четыреста лет до Христа Секст сказал: «Каким ты хочешь видеть своего ближнего по отношению к себе, таким будь и ты по отношению к нему».

За четыреста двадцать лет до Христа Платон писал: «Пусть я буду поступать с другими так, как я хотел бы, чтобы они поступали со мной».

За пятьсот лет до Христа Конфуций учил: «Поступай с другим так, как ты хотел бы, чтобы он поступал с тобой, и не делай другому того, чего ты не хотел бы, чтобы он делал тебе: это основополагающий принцип всего остального». (24-я максима Конфуция.) Иисус заключает, говоря: «Ибо в этом закон и пророки», а Конфуций завершает свое правило замечанием: «Тебе нужно только это единственное правило; это основа и принцип всего остального».

И не следует упускать из виду, что Иисус, приписывая таким образом золотое правило «закону и пророкам», отказывается от его авторства. Конфуций делает то же самое.

За шестьсот лет до Христа Фалес сказал: «Избегай делать то, в чем ты обвинял бы других».

За шестьсот пятьдесят лет до Христа Питтак учил: «Не делай своему ближнему того, что ты счел бы дурным с его стороны».

«То, что система морали, изложенная в Новом Завете, не содержит ни одной максимы, которая не была бы высказана ранее, и что некоторые из самых прекрасных отрывков в апостольских писаниях являются цитатами из языческих авторов, хорошо известно каждому ученому; и это вовсе не является, как некоторые полагают, возражением против христианства, а, напротив, сильной рекомендацией его, указывающей на тесную связь между учениями Христа и моральными симпатиями человечества в разные эпохи. Но утверждать, что христианство сообщило человеку ранее неизвестные моральные истины, означает со стороны утверждающего либо грубое невежество, либо умышленный обман». (Бокль, «История цивилизации», том 1, стр. 129.)

«Если бы позволяло место, я мог бы привести многочисленные отрывки из Еноха, находящиеся в тесном соответствии с новозаветным Писанием, во многих случаях почти слово в слово. В этой книге, как и в Талмуде, и как считали евреи в целом (за исключением саддукеев), можно найти точные доктрины, которым учил Иисус относительно Сына Человеческого, грядущего на облаках небесных, воскресения мертвых, дня суда, наказания нечестивых в вечном огне и награды праведников на небесах. Эсхатология Иисуса заимствована целиком из той, что была распространена в Иудее при его жизни. Ни одной новой идеи относительно "четырех последних вещей" — смерти, суда, рая и ада — нельзя найти в учениях Иисуса, воплощенных в Евангелиях». — Уильям Эммет Коулман.

Иисус — ессей.

«О сходстве между ессеями и последователями Христа в их принципах и практиках я позволю высказаться христианскому писателю — д-ру Кристиану Д. Гинзбургу, который является ведущим автором нового издания энциклопедии Китто, самой ортодоксальной из главных английских библейских словарей. Я зачитаю несколько выдержек из эссе под названием "Ессеи: их история и доктрины". Д-р Гинзбург говорит: "Тождественность многих заповедей и практик ессеизма и христианства бесспорна. Ессеизм призывал своих учеников искать прежде всего Царства Божьего и правды его; так же поступал и Христос. (Матфея 6:33 и Луки 12:31.) Ессеи запрещали собирать сокровища на земле; так же поступал и Христос. (Матфея 6:19, 21.) Ессеи требовали от тех, кто хотел присоединиться к ним, продать все свое имущество и разделить его между бедными братьями; так же поступал и Христос. (Матфея 19:21 и Луки 12:33.) У ессеев все было общее, и они назначали одного из братьев распорядителем, чтобы управлять общей суммой; так же поступали и первохристиане. (Деяния 2:44, 45; 4:32, 34 и Иоанна 12:6; 13:29.) Ессеизм рассматривал всех своих членов как равных, запрещая осуществление власти одного над другим и предписывая взаимное служение; так же поступал и Христос. (Матфея 20:25–28 и Марка 9:35, 37; 10:42, 45.) Ессеизм повелевал своим ученикам никого на земле не называть учителем; так же поступал и Христос. (Матфея 23:8, 9.) Ессеизм придавал величайшее значение кротости и смирению духа; так же поступал и Христос. (Матфея 5:5, 29.)»

«Христос хвалил нищих духом, алчущих правды, милостивых, чистых сердцем и миротворцев; так же поступали и ессеи... Христос сочетал исцеление тела с исцелением души; так же поступали и ессеи. Подобно ессеям, Христос провозгласил, что способность изгонять злых духов, совершать чудесные исцеления и т. д. должна быть присуща его ученикам как знамение их веры. (Марка 16:17; ср. также Матфея 10:8 и Луки 9:1, 2; 10:9.) Подобно ессеям, Христос заповедал своим ученикам вовсе не клясться, а говорить: да, да, и нет, нет. То, как Христос направлял своих учеников в путь (Матфея 10:9, 10), совпадает с тем, что ессеи принимали, когда отправлялись с миссией милосердия. Ессеи, хотя и отвергали наступательную войну, все же брали с собой оружие, когда отправлялись в опасное путешествие: Христос повелел своим ученикам делать то же самое. (Луки 22:36.) Христос хвалил ту возвышенную духовную жизнь, которая позволяет человеку воздерживаться от брака ради Царства Небесного и которая не может быть достигнута всеми людьми, кроме тех, кому это дано (Матфея 19:10–12; ср. также 1 Кор. 8); так же поступали и ессеи, которые как община, ожидая Царства Небесного, воздерживались от супружеских сношений. Ессеи не приносили в жертву животных, но стремились представить свои тела в жертву живую, святую, благоугодную Богу, что они считали разумным служением; апостол Павел призывает римлян делать то же самое. (Римлянам 12:1.) Великой целью ессеев было жить такой жизнью чистоты и святости, чтобы быть храмами Святого Духа и быть способными пророчествовать; апостол Павел призывает коринфян ревновать о дарах пророческих. (1 Кор. 14:1, 39.) Когда Христос провозгласил Иоанна Илией (Матфея 11:14), он объявил, что Креститель уже достиг того духа и силы, которые ессеи стремились обрести на своей высшей ступени чистоты. Поэтому вряд ли можно сомневаться, что наш Спаситель сам принадлежал к этому святому братству. Это станет особенно очевидным, если мы вспомним, что вся еврейская община во время пришествия Христа была разделена на три партии: фарисеев, саддукеев и ессеев, и что каждый еврей должен был принадлежать к одной из этих сект. Иисус, который во всем следовал еврейскому закону, который был свят, невинен, непорочен, отделен от грешников, естественно, должен был ассоциировать себя с тем орденом иудаизма, который был наиболее близок его святой природе. Более того, тот факт, что о Христе, за исключением одного раза, не было слышно публично до его тридцатилетия, подразумевает, что он жил в уединении с этим братством, и что, хотя он часто упрекал книжников, фарисеев и саддукеев, он никогда не осуждал ессеев, решительно подтверждает этот вывод... Сообщения Иосифа Флавия впервые упоминают об их существовании во дни Ионатана Маккавея, 166 г. до н. э.; и они, несомненно, показывают, что ессеи существовали по крайней мере за два столетия до христианской эры и что поначалу они жили среди еврейской общины в целом. Их проживание в Иерусалиме также очевидно из того факта, что существовали ворота, названные в их честь. Когда они в конечном итоге отделились от остальной еврейской нации, большинство из них поселилось на северо-западном берегу Мертвого моря, достаточно далеко, чтобы избежать его вредных испарений, а остальные жили в разбросанных общинах по всей Палестине и Сирии. И Филон, и Иосиф Флавий оценивали их число более чем в четыре тысячи человек. Это должно было быть без учета женщин и детей. Мы очень мало слышим о них после этого периода (то есть 40 г. н. э.); и вряд ли может быть какое-либо сомнение в том, что из-за большого сходства, существовавшего между их заповедями и практиками и таковыми у первохристиан, ессеи как община должны были принять христианство». — Андервуд, в дебатах Андервуда-Марплса.

Учения Иисуса не соответствуют моральным стандартам сегодняшнего дня.

1. Иисус не смог четко преподать ни одну из главных человеческих добродетелей. Если он и учил доброте и прощению, то обычно за счет справедливости.

2. Он нигде не объясняет и не вдохновляет на уверенность в себе и индивидуальную свободу.

3. Он нигде не осуждает царствование, жречество и тиранию. Он выступает против их злоупотреблений, но не против коренных зол, из которых они проистекают.

4. У него нет справедливых представлений о браке и разводе.

5. Он нигде не объясняет природу рая и ада.

6. Он не учит ценности экономии и бережливости, а оставляет людей с представлением, что они не должны заботиться о завтрашнем дне.

Следующее высказывание Иисуса демонстрирует отсутствие высокого морального чувства справедливости, а также тот факт, что он не претендует на то, чтобы быть спасителем всей человеческой расы. Он сказал своим соотечественникам: «Вам дано знать тайны Царствия Божия, а тем внешним все бывает в притчах; так что они своими глазами смотрят, и не видят; своими ушами слышат, и не разумеют, да не обратятся, и прощены будут им грехи». (Марка 4:11.)

Из этого мы узнаем, что Иисус не желал спасать язычников; притчевый стиль использовался для того, чтобы помешать им обратиться и получить прощение грехов.

В дополнение к этому несовершенству морального чувства, Иисус иногда был непрощающим в своем духе и практике. Он говорит однажды: «А кто отречется от Меня пред людьми, отрекусь от того и Я пред Отцем Моим Небесным». (Матфея 10:33.)

Правда, он учил своих учеников любить своих врагов, но это заповедь, которую он сам не соблюдал; он позволял себе называть тех, кто не принимал его учений, «глупцами», «лицемерами», «ворами», «змеями», «ехиднами» и многими другими оскорбительными эпитетами, которые ясно демонстрируют с его стороны гнев и ненависть. У нас есть еще один пример его непрощающего духа в том мифе об умирающем воре на кресте. Там записано, что Иисус молился о прощении своих врагов, но если бы он был последователен в этой молитве, он не простил бы одного вора, не простив другого. Когда он мог просить Бога простить своих врагов, его собственное правило требовало бы, чтобы он также простил их; но, напротив, он прощает только того злодея, который произнес слова в его похвалу. Этот дух переносится в доктрину будущих наград и наказаний.

Иисус проявляет несовершенное чувство справедливости.

Не признавая прав собственности; в своем осуждении богатых; в своих учениях о подчинении злу; в своем притязании на прощение грехов, даже до того, как об этом попросят, Иисус ошибается. Это моральное чувство отсутствует в его учениях о Боге. Возьмем это в качестве иллюстрации: «Кто из вас, имея друга, придет к нему в полночь и скажет ему: друг! дай мне взаймы три хлеба, ибо друг мой с дороги пришел ко мне, и мне нечего предложить ему; а тот изнутри скажет ему в ответ: не беспокой меня, двери уже заперты, и дети мои со мною на постели; не могу встать и дать тебе. Если, говорю вам, он не встанет и не даст ему по дружбе с ним, то по неотступности его, встав, даст ему, сколько просит». (Луки 11:5–8.)

И так же обстоит дело с Богом, он заставляет нас верить, ибо хотя он наш друг, он не исполнит наши просьбы; но если мы будем донимать и мучить его, в конце концов, измученный, он ответит на наши молитвы, чтобы избавиться от нас. Поэтому: «Просите, и дано будет вам; ибо всякий просящий получает».

Притча о несчастной вдове — еще один пример: «В одном городе был судья, который Бога не боялся и людей не стыдился [такие же судьи в наших городах сейчас]. В том же городе была одна вдова, и она, приходя к нему, говорила: защити меня от соперника моего. Но он долгое время не хотел. А после сказал сам в себе: хотя я и Бога не боюсь и людей не стыжусь, но, как эта вдова не дает мне покоя, защищу ее, чтобы она не приходила больше докучать мне». (Луки 18:2–5.) Точно так же и в молитве к Богу. Он может не услышать вас или не обратить на вас внимания сначала, но «постоянным приходом и беспокойством его» он по необходимости должен в конце концов утомиться и исполнить желания вашего сердца, чтобы избежать беспокойства.

Однажды книжники и фарисеи привели к Иисусу женщину, взятую в прелюбодеянии, и попросили его суда. Он сказал: «Кто из вас без греха, первый брось в нее камень». Это был хорошо направленный упрек, и они почувствовали его, и «выходили один за другим, начиная от старших до последних». Тогда Иисус, оставшись один с женщиной, спрашивает: «Женщина! где твои обвинители? никто не осудил тебя? Она ответила: никто, Господи. Иисус сказал ей: и Я не осуждаю тебя; иди и впредь не греши». (Иоанна 8:7–11.)

Во всех частях Библии прелюбодеяние осуждается, и всеми гражданскими законами оно сейчас запрещено, и все религиозное учение запрещает его, и нет причин, по которым Иисус не должен был осудить этот поступок, даже проявляя милосердие к совершившему его. Здесь, как и везде, Иисус проявляет милосердие за счет справедливости. Если бы эти принципы проводились в жизнь, преступник оставался бы не судимым и не наказанным.

«Пойдите в селение, которое прямо перед вами; и тотчас найдете ослицу привязанную и молодого осла с нею; отвязав, приведите ко Мне. И если кто скажет вам что-нибудь, отвечайте, что они надобны Господу; и тотчас пошлет их. Все же сие было, да сбудется реченное через пророка, который говорит: скажите дщери Сионовой: се, Царь твой грядет к тебе кроткий, сидя на ослице и молодом осле, сыне подъяремной. Ученики пошли и поступили так, как повелел им Иисус, привели ослицу и молодого осла и положили на них одежды свои, и Он сел поверх их». (Матфея 21:2–7.)

Автор хотел бы, чтобы мы поверили, что Иисус ехал на двух ослах одновременно; но пророк, который мог придумать такую историю, сам должен был быть ослом, чтобы предположить, что Иисус мог ехать на двух ослах такого неравного размера одновременно. Однако не пророк совершил это надругательство над здравым смыслом, а автор Матфея, кем бы он ни был. Марк, Лука и Иоанн упоминали об этом деле, и все они соглашаются, говоря только об одном осле. Если бы автор правильно прочитал пророка, он процитировал бы это иначе: «Се, Царь твой грядет к тебе... кроткий, сидящий на ослице и на молодом осле, сыне подъяремной». (Захария 9:9.)

Еще один пример этого пренебрежения интересами других демонстрируется Иисусом, когда он изгоняет дьяволов из двух человек и позволяет им войти в свиней, «и свиньи побежали с крутизны в море и погибли в воде». Марк (5:13) говорит, что их было около двух тысяч голов, но нет ни слова о справедливости этого действия. В этом случае Иисус не предлагает никакой компенсации за уничтожение имущества, которое было вызвано им.

Он не приносит даже извинений или объяснений. Неудивительно, что люди встревожились этим и попросили его продолжить свой путь как можно скорее: «И вот, весь город вышел навстречу Иисусу; и, увидев Его, просили, чтобы Он отошел от пределов их». (Матфея 8:34.)

Еще один пример этого отсутствия чувства справедливости проявляется в притче о богаче и Лазаре. Один попадает на небо, то есть на лоно Авраамово, потому что он был беден, а другой в ад, потому что он был богат. Что бы мы ни говорили, наша цивилизация построена на богатстве. Цивилизация, высшее и благороднейшее состояние человека, достигается полным отрицанием бедности. Законная любовь к деньгам — это стимул всего человеческого прогресса. Цивилизация быстро выродилась бы в варварство, если бы это уважение к собственности было устранено.

Его взгляды на бедность гармонируют с его учениями по другим человеческим интересам: «Не собирайте себе сокровищ на земле»; «Не заботьтесь о завтрашнем дне; ибо завтрашний сам будет заботиться о своем». Как очевидно, что одна из самых существенных добродетелей жизни здесь отвергается.

Задумчивость о будущем — отличительная черта мудрого человека. Не заботиться о завтрашнем дне было бы так же глупо, как связать себя по рукам и ногам при приближении врага. Наука вдохновляет человека на серьезные размышления о завтрашнем дне, а также позволяет ему благодаря своему восприятию лучше жить сегодня.

«Просящему у тебя дай, и от хотящего занять у тебя не отвращайся». (Матфея 5:42.) Общество в том виде, в каком оно существует сейчас, не просуществовало бы и дня, если бы его повеление было исполнено. Заимствование и кредитование — плохое дело, даже в том виде, в каком оно ведется сейчас, но во что оно превратилось бы при всеобщей практике, невозможно даже представить.

«И если взаймы даете тем, от которых надеетесь получить обратно, какая вам за то благодарность? ибо и грешники дают взаймы грешникам, чтобы получить обратно столько же. Но вы любите врагов ваших, и благотворите, и взаймы давайте, не ожидая ничего». (Луки 6:34, 35.) Настолько непрактична эта заповедь, что ни один народ никогда не практиковал ее, и она не могла бы быть выполнена без деморализации и краха цивилизации.

Иисус учит долгу подчинения злу.

Общие доктрины смирения и довольства несовместимы с силой характера и прогрессом в жизни. Самые достойные члены общества повсюду — это как раз те люди, у которых меньше всего смирения и довольства. Иисус, кажется, сам не лелеял эти состояния. Он не был ни доволен, ни смирен перед социальным статусом вокруг него. «Власти предержащие» не казались ему исходящими свыше, а скорее снизу, и он, соответственно, вел войну с существующими социальными пороками. Но Иисус также учит долгу подчинения злу: «Ударившему тебя по щеке подставь и другую, и отнимающему у тебя верхнюю одежду не препятствуй взять и рубашку. Всякому, просящему у тебя, давай, и от взявшего твое не требуй назад». (Луки 6:29, 30.) Только подумайте! «И от взявшего твое не требуй назад». Общество было бы свергнуто за один день, если бы эта команда была выполнена. У нас не было бы торговли, никаких законов, защищающих наши различные интересы, никакого цивилизованного общества. Павел повторяет ту же мысль, когда говорит: «И то уже весьма унизительно для вас, что вы имеете тяжбы между собою. Для чего бы вам лучше не оставаться обиженными? для чего бы вам не терпеть лишения?» (1 Кор. 6:7.)

Терпите лишения! Если человеческая жизнь вообще имеет какую-то добродетель, она, безусловно, состоит в некоторой степени в том, чтобы делать прямо противоположное, то есть не позволять себя обманывать. Правда, любовь на первый взгляд кажется всеобъемлющей добродетелью, неспособной к злоупотреблению; но такая любовь, которая побуждает нас подчиняться злу, является ложной. В мире, который существует вокруг нас, мы виновны, когда позволяем себя обманывать. Общие добродетели, признанные всеми людьми, — это мужество и сопротивление злу. Куда бы ни обратились наши глаза, мы ищем героя, который благородно сопротивляется несправедливостям и мошенничествам, которые сильные совершают над слабыми и беспомощными. «Сопротивление тиранам — это воля Божья» — вот современная концепция долга. И в соответствии с этим у нас есть законы, запрещающие зло и мошенничество. Кроме того, нет мужественности, уверенности в себе или самоуважения, совместимых с таким трусливым подчинением, которое бездушно и бесцельно. Джон Стюарт Милль замечает о христианстве: «Его идеал скорее отрицательный, чем положительный; пассивный, чем активный; невинность, чем благородство; воздержание от зла, чем энергичное стремление к добру. В его заповедях (как было хорошо сказано), "не делай" преобладает над "делай"».

Аморальные учения Иисуса.

«Думаете ли вы, что Я пришел дать мир земле? Нет, говорю вам, но разделение». (Луки 12:51.)

«Ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее». (Матфея 10:35.)

«Огонь пришел Я низвести на землю, и как желал бы, чтобы он уже возгорелся!» (Луки 12:49.)

«Ибо отныне пятеро в одном доме станут разделяться, трое против двух, и двое против трех».

«Отец будет против сына, и сын против отца; мать против дочери, и дочь против матери; свекровь против невестки своей, и невестка против свекрови своей». (Луки 12:52, 53.)

«Если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником». (Луки 14:26.)

«Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч». (Матфея 10:34.)

«Предаст же брат брата на смерть, и отец — сына; и восстанут дети на родителей, и умертвят их». (Матфея 10:21.)

«Они сказали: Господи! вот, здесь два меча. Он сказал им: довольно». (Луки 22:38.)

«Имеющий меч да продаст одежду свою и купит его». (Луки 22:36.)

Горькие и неразумные осуждения Иисуса.

«Все, сколько их ни приходило предо Мною, суть воры и разбойники». (Иоанна 10:8.)

«Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего». (Иоанна 8:44.)

«Змии, порождения ехиднины! как убежите вы от осуждения в геенну?» (Матфея 23:33.)

«Порождения ехиднины! как вы можете говорить доброе, будучи злы?» (Матфея 12:34.)

«Он же, обратившись, сказал Петру: отойди от Меня, сатана!» (Матфея 16:23.)

«Идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его». (Матфея 25:41.)

«Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет». (Марка 16:16.)

Иисус — лжепророк.

«Когда же будут гнать вас в одном городе, бегайте в другой. Ибо истинно говорю вам: не успеете обойти городов Израилевых, как придет Сын Человеческий». (Матфея 10:23.)

«Истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Сына Человеческого, грядущего в Царствии Своем». (Матфея 16:28.)

«Вдруг, после скорби дней тех, солнце померкнет, и луна не даст света своего, и звезды спадут с неба, и силы небесные поколеблются».

«Тогда явится знамение Сына Человеческого на небе; и тогда восплачутся все племена земные и увидят Сына Человеческого, грядущего на облаках небесных с силою и славою великою».

«И пошлет Ангелов Своих с трубою громогласною, и соберут избранных Его от четырех ветров, от края небес до края их».

«От смоковницы возьмите подобие: когда ветви ее становятся уже мягки и пускают листья, то знаете, что близко лето. Так, когда вы увидите все сие, знайте, что близко, при дверях».

«Истинно говорю вам: не прейдет род сей, как все сие будет». (Матфея 24:29–34.)

«Говорю же вам истинно: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Царствие Божие». (Луки 9:27.)

«И сказал им: истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Царствие Божие, пришедшее в силе». (Марка 9:1.)

«От смоковницы возьмите подобие: когда ветви ее становятся уже мягки и пускают листья, то знаете, что близко лето. Так и вы, когда увидите то сбывающимся, знайте, что близко, при дверях. Истинно говорю вам: не прейдет род сей, как все сие будет». (Марка 13:28–30.)

«И будут знамения в солнце и луне и звездах, а на земле уныние народов и недоумение; и море восшумит и возмутится; люди будут издыхать от страха и ожидания бедствий, грядущих на вселенную, ибо силы небесные поколеблются. И тогда увидят Сына Человеческого, грядущего на облаке с силою и славою великою».

«Когда же начнет это сбываться, тогда восклонитесь и поднимите головы ваши, потому что приближается избавление ваше».

«И сказал им притчу: посмотрите на смоковницу и на все деревья. Когда они уже распускаются, то, видя это, знаете сами, что уже близко лето. Так и вы, когда увидите то сбывающимся, знайте, что близко Царствие Божие». (Луки 21:25–31.)

«Если Я хочу, чтобы он пребыл, пока приду, что тебе до того?» (Иоанна 21:23.)

Нет необходимости обращать внимание на тот факт, что вышеприведенные отрывки подразумевают, что конец света был близок. Иисус был лжепророком.

Иисус проклинает смоковницу.

«Иисус четырех Евангелий, как утверждается, был Богом, всеведущим; будучи голоден, он подошел к смоковнице, когда еще не было времени смокв. Конечно, на дереве не было смокв, и Иисус тогда заставил дерево засохнуть. Это интересный рассказ для истинного ортодоксального тринитария. Такой человек поверит: во-первых, что Иисус был Богом, который создал дерево и не дал ему приносить смоквы; во-вторых, что Бог всеведущий, который не подвержен человеческим страстям, будучи голоден, подошел к смоковнице, на которой, как он знал, не было смокв, ожидая найти их там; в-третьих, что Бог всеправедный затем наказал дерево за то, что оно не принесло смокв вопреки вечному предопределению Бога». — Чарльз Брэдло.

Современные историки хранят молчание о воскресении Иисуса.

Филон, Иосиф Флавий, Сенека, Плиний Старший и Плиний Младший, Диоген, Сократ, Павсаний, Светоний, Тацит, Адриан, Марк Аврелий, Лукиан и другие не говорят об этом ни слова.

В ответ на это некий священник возражает: «Сенека, Диоген Лаэртский, Павсаний, Тацит и Марк Аврелий были язычниками, которые, конечно же, в своих трудах по стоической философии, путешествиям и географии не стали бы рассуждать об Иисусе». В ответ на это я утверждаю, что весьма вероятно, если не сказать наверняка, что некоторые из этих авторов зафиксировали бы «тьму по всей земле», которая длилась около трех часов (Луки 23:44), и открытие гробов, из которых многие умершие вышли, вошли в святой город и явились многим: кроме того, произошло несколько землетрясений (Матф. 27:51 и 28:2, а также Деян. 16:26). Подобные чудеса, особенно тьма по всей земле и землетрясения, не могли ускользнуть от пера всех этих историков и философов.

«Каждый из этих философов (Плиний Второй и Сенека) в своих кропотливых трудах записал все великие природные явления — землетрясения, метеоры, кометы и затмения, которые только могла собрать их неутомимая любознательность; ни один из них не упомянул и даже не намекнул на чудесную тьму во время распятия». — Гиббон.

Воскресение Иисуса.

Сравнивая теперь различные повествования о воскресении друг с другом, мы приходим к следующему общему выводу:

У Марка говорится, что Иисус являлся трижды.

1. Марии Магдалине.

2. Двум ученикам.

3. Ученикам во время трапезы.

У Матфея записаны только два таких явления:

1. Женщинам.

2. Одиннадцати в Галилее.

У Луки он является:

1. Клеопе и его спутнику.

2. Петру.

3. Одиннадцати и другим.

В последних главах Иоанна число явлений доходит до четырех:

1. Марии Магдалине.

2. Ученикам без Фомы.

3. Ученикам вместе с Фомой.

4. Нескольким ученикам на Тивериадском озере.