«История сберегательных банков в Великобритании и Ирландии»

Электронная книга проекта «Гутенберг», «История сберегательных банков в Великобритании и Ирландии», автор Уильям Льюинс

Электронный текст подготовлен Адрианом Мастронарди, Кэрол Браун, проектом «Филателистическая цифровая библиотека» (http://www.tpdlp.net) и командой онлайн-корректоров (http://www.pgdp.net)

ИСТОРИЯ СБЕРЕГАТЕЛЬНЫХ БАНКОВ.

ИСТОРИЯ

СБЕРЕГАТЕЛЬНЫХ

БАНКОВ

в Великобритании и Ирландии,

ВКЛЮЧАЯ

ПОДРОБНОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ПРОИСХОЖДЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ФИНАНСОВЫХ МЕР МИСТЕРА ГЛАДСТОНА ПО СОЗДАНИЮ ПОЧТОВЫХ СБЕРЕГАТЕЛЬНЫХ БАНКОВ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ АННУИТЕТОВ И ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРАХОВАНИЯ ЖИЗНИ.

АВТОР:

УИЛЬЯМ ЛЬЮИНС,

АВТОР КНИГИ «ПОЧТА ЕЕ ВЕЛИЧЕСТВА».

ЛОНДОН: SAMPSON LOW, SON, AND MARSTON, MILTON HOUSE, LUDGATE HILL, E.C.

[Все права защищены]

ЛОНДОН: ОТПЕЧАТАНО R. CLAY, SON, AND TAYLOR, BREAD STREET HILL.

ПОСВЯЩАЕТСЯ

ПРЕПОДОБНОМУ

УИЛЬЯМУ ЮАРТУ ГЛАДСТОНУ, ЧЛЕНУ ПАРЛАМЕНТА,

КАНЦЛЕРУ КАЗНАЧЕЙСТВА,

и т. д. и т. д. и т. д.

ВЕЛИЧАЙШЕМУ ИЗ НЫНЕ ЖИВУЩИХ АВТОРИТЕТОВ ПО ВСЕМ ФИНАНСОВЫМ ВОПРОСАМ, ЧЬЕ ИМЯ НЫНЕ ТЕСНО И ЗАСЛУЖЕННО СВЯЗАНО СО ВСЕМ, ЧТО ОТНОСИТСЯ К ТЕМЕ ЭТИХ СТРАНИЦ,

ЭТА РАБОТА

С ЕГО РАЗРЕШЕНИЯ ПОЧТЕННЕЙШЕ ПОСВЯЩАЕТСЯ.

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Настоящий том предлагается в качестве вклада в историю ряда благотворительных инициатив, которые, хотя и действовали в стране в течение многих лет и в немалой степени влияли на социальное положение широких слоев населения, едва ли могут считаться имеющими своего летописца. Полагаю, я могу с полным основанием считать, что область, охваченная этой работой, ранее не была занята. Говоря так, я не забываю о единственной книге, которая до сих пор выходила в британской печати о сберегательных банках. Однако «Практический трактат о сберегательных банках» мистера Скретчли рассматривает вопрос с технической стороны и открыто предназначен в качестве учебника для актуариев и лиц, занятых в сберегательных банках. Настоящий же том, напротив, хотя и может представлять некоторый интерес даже для этого узкого круга, не призван заменить вышеупомянутый труд, а ищет своего читателя среди широкой публики и среди тех, кто в силу личной склонности или в связи с ними как работодатели интересуются прогрессом промышленных классов нашей страны.

Поскольку этот том посвящен полезным практическим схемам и сугубо деловым темам, я стремился избегать всяких спекуляций, говорить очень простыми терминами и без лишних слов, и, отмечая в должном порядке все различные предложения, имеющие отношение к предмету, воздерживаться от того, чтобы предлагать что-либо от себя. Моей целью было дать полное и точное описание ранней истории сберегательных банков; и поскольку дискуссии в парламенте по поводу них и смежных тем после их возникновения были не самым неточным отражением настроений в стране в разные периоды, я также подробно осветил парламентскую историю этих институтов. Таким образом, реформаторы сберегательных банков, как в парламенте, так и вне его, и их меры по реформированию — многие из которых закончились созданием различных видов дополнительных банков — проходят перед читателем; а имена тех, кто разрабатывал первоначальные схемы, а также тех, кто пытался их улучшить, извлекаются, по крайней мере на короткое время, из состояния неизвестности, если не забвения.

Что касается последней модификации принципа сберегательного банка, проявившейся в мерах, осуществленных за последние несколько лет мистером Гладстоном, были предприняты большие усилия — как большие усилия были необходимы — чтобы рассмотреть все затронутые вопросы полно и беспристрастно, и отдать этим важным и далеко идущим мерам должное место среди других замечательных благотворительных схем нынешнего столетия.

Также были приложены большие усилия для обеспечения совершенной точности как в фактах, так и в цифрах, и я выражаю признательность многим джентльменам, которые знакомы с предметом во всех его аспектах, которые присылали мне информацию или отвечали на мои запросы с большой готовностью и сердечностью. Менее необходимо упоминать кого-либо из этих джентльменов здесь, поскольку ссылки на их помощь часто делаются в соответствующих местах основного текста этой работы; но было бы неправильно не упомянуть, что в отношении недавних мер мистера Гладстона мне были предоставлены все возможности почтовыми властями для получения необходимой и самой свежей информации об этих схемах, и что эта помощь была оказана таким образом, который требует моей самой искренней благодарности как единственного достаточного или подобающего признания.

Имея дело с тем, что мистер Карлейль назвал бы одним из «побочных источников» истории, я осмеливаюсь надеяться, что некоторые из собранных здесь фактов могут оказаться небезынтересными для исследователя человеческого прогресса в некоторых его высших аспектах; в то время как всем тем, кто непосредственно связан с такими схемами, и хозяевам рабочих, к которым заключительные части обращены более непосредственно, этот том предлагается с некоторой уверенностью, что они найдут в нем много нового и оригинального материала, а также некоторые старые факты, представленные в новом свете.

Добавлено Приложение, содержащее акты или четкие выдержки из актов, действующих в настоящее время для всех различных видов сберегательных банков, вместе с некоторой самой последней статистической информацией, которая может быть сочтена ценной.

У. Л.

Лондон, 24 мая 1886 г.

* * * * *

* * * Два вопроса, более или менее связанные с моей темой, были выдвинуты на первый план действиями парламента с момента завершения настоящей работы, и вполне разумно ожидать, что я должен каким-то образом сослаться на эти вопросы. Первый, или квалификация сберегательного банка в новом Законе о реформе, касается сберегательных банков и вкладчиков сберегательных банков очень тесно; второй вопрос, или предложение мистера Гладстона использовать часть денег сберегательных банков для сокращения государственного долга, едва ли можно сказать, что имеет непосредственное отношение к любому из них.

Что касается квалификации сберегательного банка, мне, возможно, будет позволено сказать, что, хотя она была встречена враждебно в некоторых кругах и с безразличием в других, баланс, как мне кажется, в пользу этого предложения. В большинстве аспектов, если не во всех, квалификацию можно защищать на тех же основаниях, что и сорокашиллинговые фригольды; инвестиции примерно такие же; к одному можно предъявить почти те же возражения, что и к другому, и в каждом есть схожие достоинства. Голоса могут быть сфабрикованы как при одном, так и при другом, и нелегко понять, почему те, кто поддерживает один «дополнительный избирательный ценз», должны выступать против другого. Сберегательные банки не испытают особых хлопот в соответствии с Законом; и деньги, составляющие квалификацию, зачастую могут оставаться в банке, тогда как при других обстоятельствах они могли бы быть растрачены на ненужные или невыгодные расходы. Различие может быть жестким по отношению к другим, столь же достойным избирательного права, но которые могут оказаться в каких-то неблагоприятных обстоятельствах; и это может показаться произвольным тем, кто имеет равную сумму, инвестированную в какой-то другой форме: но это те аргументы, которые могут быть выдвинуты против «причудливых избирательных цензов» любого рода с таким же основанием, как и против этого конкретного. Рабочие, которые могут претендовать на избирательное право по квалификации сберегательного банка, не смогут сохранить в тайне тот факт, что они являются вкладчиками, и что до определенной суммы; и они должны смириться, в случае постигшего их несчастья, с лишением привилегии, которую они, возможно, научились ценить: но, несмотря на все эти и некоторые другие второстепенные соображения, я не могу не рассматривать этот пункт как, в целом, справедливое и разумное признание достоинств и претензий многих из лучших слоев общества, на которых не влияло соображение об этой избирательной квалификации, когда они первоначально начали практиковать бережливые привычки, а также претензий других, на которых не может чрезмерно повлиять перспектива гражданства, которую этот пункт может отныне им предоставить.

Недавнее предложение мистера Гладстона конвертировать 24 000 000 фунтов стерлингов консолей, инвестированных нацией в сберегательные банки, в срочные аннуитеты касается самой Нации гораздо больше, чем сберегательных банков. На самом деле, насколько этот вопрос затрагивает попечителей сберегательных банков или вкладчиков в них, он был решен несколько лет назад, когда деньги были превращены в бухгалтерский долг, а правительство стало, так сказать, банкиром для рассматриваемой суммы. Что правительство теперь делает с деньгами, не касается сберегательных банков. Это так ясно изложено мистером Гладстоном в его бюджетной речи и в то же время настолько несомненно, что процитировать его слова — значит сказать все, что можно сказать по этому пункту. «Они (попечители) не имеют никакого отношения к деньгам; это чисто вопрос их инвестирования, который касается только нас. Если бы мы потеряли каждый фартинг из них, мы должны были бы выплатить его им; и если бы мы сделали выгодную инвестицию, это было бы исключительно нашим делом». Только в одном отношении предложение мистера Гладстона особенно удовлетворительно для чиновников сберегательных банков и всех, кто интересуется сберегательными банками. В ходе операций, описанных канцлером казначейства в его финансовом отчете и теперь знакомых каждому читателю, баланс, оцениваемый как дефицитный, в размере более трех миллионов фунтов стерлингов — дефицит, который долгое время был пугалом во всех соображениях по этому вопросу — исчезнет как отдельная статья в национальных счетах в процессе предложенного погашения. Вся схема показывает, особенно и заметно, беспокойство мистера Гладстона о сокращении нашего огромного долгового бремени. Он здесь добровольно предлагает в немалой степени ограничить себя в вопросе своих ресурсов. Если его предложения станут законом — а искренне хочется надеяться, что они станут, — процесс должен продолжаться, даже когда он или его преемники могут потребовать привлечения денег при очевидном невыгодном положении; но если он удовлетворен тем, чтобы возложить бремя поровну на годы процветания и невзгод, безусловно, это вопрос, по поводу которого общественность в целом не должна испытывать страха.

СОДЕРЖАНИЕ.

СТРАНИЦА

ГЛАВА

ВСТУПИТЕЛЬНАЯ ГЛАВА 1

ГЛАВА

О ПРОИСХОЖДЕНИИ СБЕРЕГАТЕЛЬНЫХ БАНКОВ 18

ГЛАВА

РАННЕЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О СБЕРЕГАТЕЛЬНЫХ БАНКАХ — С 1817 ПО 1844 ГОД 45

ГЛАВА

О РАЗВИТИИ СБЕРЕГАТЕЛЬНЫХ БАНКОВ ДО 1844 ГОДА 80

ГЛАВА

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О СБЕРЕГАТЕЛЬНЫХ БАНКАХ С 1844 ГОДА ПО НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ 122

ГЛАВА

ГЛАВА О МОШЕННИЧЕСТВЕ В СБЕРЕГАТЕЛЬНЫХ БАНКАХ 183

ГЛАВА

О НЕДОСТАТКАХ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ И СОЗДАНИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ СБЕРЕГАТЕЛЬНЫХ БАНКОВ 226

ГЛАВА

О ПРЕДЛОЖЕНИЯХ ПО СОЗДАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СБЕРЕГАТЕЛЬНЫХ БАНКОВ 269

ГЛАВА

О РАЗВИТИИ СИСТЕМЫ ПОЧТОВЫХ СБЕРЕГАТЕЛЬНЫХ БАНКОВ 311

ГЛАВА

О ГОСУДАРСТВЕННОМ СТРАХОВАНИИ И ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПОЖИЗНЕННЫХ АННУИТЕТАХ 345

ГЛАВА

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ГЛАВА 377

ПРИЛОЖЕНИЕ 395

УКАЗАТЕЛЬ 437

ИСТОРИЯ

ОФ

СБЕРЕГАТЕЛЬНЫХ БАНКАХ.

ГЛАВА

ВСТУПИТЕЛЬНАЯ ГЛАВА.

«Архимед говаривал, что сдвинул бы мир с места, если бы имел, где поставить ногу, и я действительно верю, что иначе он не смог бы этого сделать. Я уверен, что это в такой же мере очевидно в архитектуре состояний, в возведении которых лучшее искусство или старание не способны сделать ничего, если не имеют, куда положить первый камень». — Сэр Генри Уоттон.

Привычка откладывать что-то в процветающий сезон на нужды неблагоприятного — один из самых старых обычаев в мире. Все наши законы, Божественные и человеческие, предписывают упражнение в предусмотрительности и бережливости как социальный и личный долг. Эти привычки, которые внушаются в Священном Писании как положительные обязанности и которые находят широкие иллюстрации во многих устройствах природы и Провидения, были общими в той или иной форме для всех людей в каждой стране и в каждую эпоху. В Англии почти во всем, что касается социального прогресса промышленного населения, с начала нынешнего столетия произошло большое и очевидное улучшение. Ни в чем это не верно в большей степени, чем в стимулах и средствах, предоставленных для развития бережливых привычек среди них. Старый чулок, дыра в полу или щель в стене раньше были достаточным банком для тех бедняков, которые заботились о том, чтобы хоть что-то сберечь; но если этот способ инвестирования был неудовлетворителен для немногих, получить лучший было невозможно. Перемена, которую пятьдесят лет произвели в средствах для сбережения и инвестирования небольших сумм денег, примечательна. Эти сбережения не только приняли в результате множество различных форм, но и представляют собой сумму, которая в совокупности должна быть вполне способна удивить любого, кто может помнить что-либо из прошлого столетия. Прежде чем переходить, однако, к этому как к нашему специальному предмету, несколько слов могут быть потрачены не зря в попытке проследить постепенный прогресс, достигнутый среди беднейших классов, причины, которые привели к улучшению их положения, и средства, с помощью которых были встречены трудности в их положении. После этого будет не неуместно упомянуть о том, что еще предстоит сделать.

«Девятнадцатый век», как только что сказал мистер Гладстон, обращаясь к рабочим Глазго, «чем бы он ни был, несомненно, в новом и своеобразном смысле является веком рабочего человека». «Это век, который увидел его положение поднятым, его обстоятельства улучшенными, новые средства организованными для его блага, новые перспективы открытыми для будущего, и перед ним — я имею в виду не индивида, а класс — открывается перспектива, которую, я верю, ничто не может испортить — перспектива возросшего веса, возросшего внимания, возросшей полезности, возросшего счастья в грядущих поколениях». Канцлер казначейства мог бы с полным основанием сказать, что вторая четверть нынешнего столетия увидела это великое улучшение, начатое и продолженное. Начавшись с 1830 года и позволив периоду устранения политических и фискальных бремени ознаменовать начало лучшего порядка вещей, прогресс политической экономии, социальных знаний и благоприятные обстоятельства времени достигли остального. В первой четверти столетия рабочее население, предоставленное в значительной степени самим себе или отданное на милость политических демагогов, было либо стоически безразлично к любому улучшению, либо находилось в постоянном смятении возбуждения и путаницы. Закон о реформе, принесший политическую власть лучшему классу ремесленников, дал решительный стимул интеллекту людей и импульс к тогдашним средствам образования. Эта политическая власть принесла свои обязанности, и можно справедливо предположить, что результатом стало возросшее политическое знание. Будет ли это признано или нет, несомненно, что школы и образовательные учреждения теперь начали множиться способом, неизвестным ни одному предыдущему десятилетию. Именно тогда возникли требования на знания, и этот спрос породил предложения самого практического рода. Историю популярных литературных начинаний 1832 года — самых первых в своем роде — не нужно повторять здесь, хотя об этом можно было бы написать целый том, показывающий влияние, которое они и другие начинания, к которым они дали повод, оказали на интеллектуальный прогресс людей. За спросом на знания последовало в быстрой последовательности устранение многих барьеров, стоявших на пути; и, что еще более важно, отмена огромных для бедняка фискальных бремени, которые с большим весом давили на его энергию. [1] Едва ли было бы преувеличением сказать, что каждый год за последние тридцать лет рабочий человек обнаруживал, что он лучше способен справиться с недостатками своего положения и, если он того пожелает, в значительной степени обезопасить себя от крайней нужды.

Мы упомянули о необходимости, которая начала ощущаться для умственного улучшения взрослого населения; еще более важными были шаги, предпринимаемые время от времени для обучения детей, которые являются стариками и взрослыми нынешнего дня. Нынешний век, среди многих чудесных перемен, свидетелем которых он стал, увидел полную революцию в средствах образования для масс. Много поколений назад Мильтон, с тем ясным умственным видением, которое было в нем подобно своего рода второму зрению, предсказал, что придет время, когда основная масса людей получит лучшее образование «по охвату и пониманию гораздо более широкое, и все же по времени гораздо более короткое, и по достижению гораздо более верное, чем то, что еще было на практике»; и хотя мы, возможно, не совсем достигли точки, предначертанной поэтом-провидцем, некоторые удивительные шаги были сделаны в течение нынешнего столетия. Драматург собственного периода Мильтона заставляет состоятельного человека ответить на вопрос: «Можете ли вы читать и писать тогда?» — «Как большинство из вас, джентльмены, моя облигация была принята с моей отметкой на ней». [2] В начале нынешнего столетия мало что было сделано для образования масс. Грамматические школы для детей среднего класса и бесплатные школы, как их называли, для бесконечно малой доли бедняков наших городов были давно созданы, и, насколько они шли, с достаточно верными результатами; но, если мы исключим создание воскресных школ мистером Рейксом из Глостера в 1783 году, ничего не было сделано для образовательных нужд простых бедняков. Мальтус в своем «Эссе о народонаселении», опубликованном через двадцать лет после этой даты, говорит: «Безусловно, великий национальный позор, что образование низших классов должно быть оставлено лишь нескольким воскресным школам, поддерживаемым подписками от частных лиц», добавляя в то же время, что страна «расточала огромные суммы на бедных, которые, как у нас есть все основания полагать, постоянно имели тенденцию усугублять их нищету». «В их образовании», — продолжает он, — «и в распространении тех важных политических истин, которые наиболее близко касаются их, которые, возможно, являются единственными средствами в нашей власти для реального улучшения их положения и превращения их в более счастливых людей и более мирных подданных, мы были прискорбно неполноценны». То, чем пренебрегало государство, подхватило частное предпринимательство; такие искренние люди, как Рейкс и Паундс, рабочий сапожник, не только подали достойный пример в своих собственных сферах труда, но и побудили к действию других людей, которые применили к работе большие силы ума и преимущества большей системы. Доктор Белл и мистер Ланкастер были двумя из них, которые почти в одно и то же время изложили свои взгляды на общую схему обучения людей; и которые были укреплены в своем мнении, как говорит нам один из них, о ее необходимости, шумом многих, кто считал, что стабильность наших институтов обеспечена только до тех пор, пока люди остаются в невежестве. Мистер Уитбред, государственный деятель, чье имя было очень заметно примерно в это время благодаря усилиям по продвижению интересов основной массы людей, попытался побудить парламент на этой стадии принять предмет к рассмотрению, предложив план создания приходских школ «для возвышения характера рабочего», и было бы хорошо, если бы он встретил больший успех. Как бы то ни было, мудрые законодатели того дня, ведомые мистером Уиндхэмом, посчитали, что такой план будет очень склонен дать образование этим классам гораздо выше их положения, и схема мистера Уитбреда, как и многие другие его мудрые предложения, о которых нам впоследствии придется упомянуть, была отложена. Работа, однако, началась и не могла быть остановлена отношением правительства. Доктор Белл начал свою систему с создания национальных школ; мистер Ланкастер, поддерживаемый в основном нонконформистами, основал ланкастерские школы. Хотя в течение некоторого времени между конкурирующими фракциями проявлялось много враждебности, обе организации нанесли глубокий удар по плотным массам невежества в наших городах и деревнях. Затем пришла государственная помощь, и постепенно та система государственного образования и надзора, которая, несмотря на многие возражения против нее, была невыразимым благословением для страны.

За последние тридцать лет мудрое законодательство правительства оказало прямое влияние на прогресс людей в образовании и на их социальное благополучие. Никакая более мощная помощь, например, не была оказана торжеству просвещения, чем принятие в 1839 году меры о пенни-почте, когда тысячи представителей беднейших классов стали соревноваться друг с другом в изучении основ образования, чтобы иметь возможность обладать невыразимыми преимуществами этой удивительно успешной схемы. Мистер Лэинг, знаменитый путешественник, после посещения континента заявил, что система пенни-почты гораздо более вероятно вызовет распространение образования среди масс, чем прусская система образования, если она будет принята в этой стране. Только вторым после отмены налогов на переписку было снижение пошлин на газетные марки и, еще более недавно, отмена пошлины на бумагу. Отказ от этих налогов делает честь тем, кто принимал участие в агитации за их отмену и кто считал, что никакое искусственное препятствие, такое как ничтожное соображение о доходах, не должно стоять между людьми и свободным распространением мысли. Лорд Брум однажды сказал, что «если бы газеты вместо того, чтобы продаваться за шесть пенсов, могли продаваться за пенни, немедленно последовало бы величайшее возможное улучшение в тоне и настроении политической информации людей». Лорд Кэмпбелл однажды выразил надежду, что газеты будут продаваться за полпенни. Многое из этого было реализовано, и результат был мощным для блага. По этому пункту никто не может говорить с чем-то вроде авторитета мистера Гладстона. Говоря об отмене пошлины на бумагу, этот красноречивый государственный деятель сказал в течение нынешнего года: «Я изо всех сил боролся за ее отмену. И я обнаруживаю теперь, что не только в ее отмене было вовлечено освобождение большой отрасли торговли, но было вовлечено семя социального и морального блага, которое взошло с быстротой, принося урожай такой, который, признаюсь, я едва ли был достаточно оптимистичен, чтобы предвидеть». [3] Дешевая пресса теперь находит путь в дома беднейших, держит их в курсе текущих общественных событий и делает их заинтересованными и обеспокоенными всем, что касается их страны и ее институтов; и, поскольку пресса нынешнего дня, при надлежащем ведении, хорошо квалифицирована для расширения умов тех, кого она должна наставлять, это «семя социального и морального блага», из которого может быть получен постоянно растущий урожай добрых плодов.

Ввиду таких фактов нельзя сказать, что в течение последней четверти века промышленные классы были полностью предоставлены самим себе в средствах для своего наслаждения и улучшения. Помимо тенденции законодательства последних тридцати лет, высшие классы чувствовали своим долгом, как это несомненно является их интересом, заботиться о нуждах и требованиях тех, кто находится внизу социальной лестницы. Они в наибольшей безопасности, когда огромная масса нашего рабочего населения наиболее счастлива. Доктор Чалмерс, должно быть, чувствовал это, когда писал: «Я хотел бы видеть короля на троне, не как неподдерживаемый майский шест среди ровного населения, а короля, окруженного благородной аристократией и градациями ниже них, спускающимися к самому низкому основанию людей». Общество очень часто и очень верно сравнивали с пирамидой, на вершине которой находится трон; постепенно спускаясь, мы имеем существенные слои правящих, высших и средних классов, грубый и сильный материал у основания, не без основания, как говорят, представляющий неполированные миллионы нашего промышленного населения. Насколько можно считать верным, что основы английского общества заложены в этом великом классе, и сколько социальной надстройки они несут на своих широких плечах, мы не будем пытаться решать. Мы удовлетворимся тем, что скажем, что благополучие или неблагополучие каждого человека, формирующего эту великую социальную пирамиду, должно иметь прямое или косвенное влияние на каждого другого человека. Homo sum, humani nihil a me alienum.

О сотнях благотворительных и гуманитарных агентств, созданных для улучшения положения английского ремесленника, мы можем говорить только в совокупности. У нас есть самые ясные доказательства наших чувств, что многие из них были созданы не напрасно. Некоторые из них, действительно, были рождены и осуществлялись при серьезных заблуждениях, фатальных для их существования, и поэтому погибли, не сделав и половины того добра, которое оправдало бы расходы денег и времени. Но это исключение, а не правило. Под влиянием должным образом организованных и должным образом ведомых обществ такого рода, которые тихо работали годами, наблюдается заметное улучшение общественной морали среди масс людей. На памяти нынешнего поколения распутство, сквернословие и вульгарность загрязняли атмосферу большинства крупных мастерских, и влияние всего этого на умы молодых частей рабочих должно было быть совершенно деморализующим. Тогда их часы безделья были часами озорства; в них старая пословица о том, что «праздный мозг» — «мастерская дьявола», была полностью подтверждена; травля быков, петушиные бои, низкое пьянство и азартные игры были их развлечениями; ни в воскресенье, ни в будний день их дети не посещали никакой школы, ни они сами никакого места поклонения; они не делали никаких запасов на случай нужды, болезни или смерти, и во времена вынужденного безделья они были ужасом и упреком для страны, удерживаемыми в порядке только сильной рукой закона. Сказать, что все это изменилось, было бы праздным, но то, что многое из этого изменилось, не вызывает сомнений. Даже скромное общество теперь быстро накладывает запрет на тех, кто подумал бы «верховодить» благодаря мастерству в вульгарности и сквернословии; в наших крупных мастерских нас уверяют, что приобретения такого рода получают все меньше и меньше признания, и их демонстрация не часто избегает упрека. Под лучшими и более счастливыми влияниями многие правила и социальные регламенты среди больших собраний рабочих, такие как штрафы и вступительные взносы, которые всегда предлагали большое поощрение к безделью и невоздержанности, были либо отменены, либо изменены к лучшему; [4] хозяева не только видят, что в их интересах поощрять своих людей, где они могут, к привычкам трезвости и благоразумия, но они теперь часто могут обеспечивать соблюдение правил, направленных к этой цели, которые раньше они были почти бессильны осуществить. [5]

Хорошие результаты таких привычек для самих промышленных классов и для всех частей общества не являются ни немногими, ни сомнительными. Стремление к экономии и бережливости породит, как само собой разумеющееся, самозависимость; и как только люди становятся социально независимыми, они также становятся самонадеянными и самообеспечивающимися. «Мало людей приходят в приход, которые когда-либо экономили деньги», — сказал один крупный работодатель труда перед Комитетом Палаты общин по законам о бедных. Другой никогда не знал человека, который сэкономил бы фунт из своих заработков, который в конце концов стал бы нищим. Но хорошая работа на этом не останавливается. «По мере того, как наши люди экономят деньги», — сказал другой крупный работодатель, — «их мораль улучшается; тогда они начинают видеть, что у них есть доля в стране, и ведут себя лучше». Или, как Вегеций, описывая римского солдата, выражает это: «зная, что его имущество депонировано со знаменами в общественной казне, он никогда не думает о дезертирстве, привязывается к своим знаменам и в битве сражается более храбро за них; согласно природе человека, у которого всегда сердце там, где его сокровище». Достигнув этой стадии восходящего пути, бережливый человек чувствует потребность в образовании и должен иметь его; он также должен принять участие в оказании влияния среди своих товарищей и даже в управлении страной, и если его чтение принимает жесткий оборот, добавляются более высокие принципы долга; он будет делать свою работу, какой бы она ни была, во всех смыслах лучше. «Я бы предпочел иметь», — сказал другой хорошо известный джентльмен Комитету, только что упомянутому, — «сотню человек у меня на службе, которые экономят деньги, чем двести, которые тратят каждый шиллинг, который получают; на трезвого, экономного человека всегда можно положиться, и одна партия в конечном итоге сделает почти столько же работы, сколько другая».

Улучшение, о котором мы говорили, не должно, однако, ослеплять нас перед более темной стороной картины. Несмотря на улучшение, которое было сделано, и неоценимое благо, которое проистекает из практики и стремления к бережливости и экономии, это все еще исключение, а не правило среди основной массы нашего рабочего населения. На сотни тех, кто смотрит на требования своей жизни, приходятся тысячи тех, кто совершенно безразличен к таким соображениям и кто в грубом наслаждении настоящим хоронит одинаково все мысли о прошлом и все ожидания и надежды на будущее. Клеймо непредусмотрительности давно прикрепилось, и мы боимся, что еще долго должно прикрепляться к большинству английских ремесленников. Но если бы не это клеймо, в мире не было бы рабочих, равных английскому рабочему ни в богатстве, ни в интеллекте, ни во влиянии. Никто, имеющий какой-либо опыт в этом деле и заботящийся о точности, не рискнул бы сказать, что английский рабочий, sui generis, не трудолюбив в своей работе, [6] но слишком многие могут сказать, что он не предусмотрителен в своем доме. [7] Говорят, что английский ремесленник одновременно самый усердный работник и самый большой транжира в мире. Он работает как лошадь и тратит как осел. Настолько глупо, действительно, тратится или растрачивается большая часть этих с трудом заработанных денег, что было бы благотворительностью удержать их, или, если бы это можно было сделать, бросить их в море. Последствия, сопровождающие этот разгул расходов, так же естественны и неизбежны, как любой из законов Божьего правления. Как говорит нам тот, кто хорошо их знает и кто много сделал для интеллектуальной культуры лучшей части класса ремесленников: «Во времена процветания они пируют; во времена невзгод они голодают». Любая депрессия в торговле, будь она даже самого кратковременного характера, застает их совершенно неподготовленными к ней; те, кто привык к лучшим заработкам, неизменно страдают больше всего; ибо, привыкнув к наибольшему количеству поблажек, они хуже всего обходятся без них. Именно до таких классов нужно достучаться какими-то средствами. В улучшении, достигнутом в социальных привычках людей в последние годы, мы имеем счастливое предзнаменование будущего. [8]

Пришло время завершить эти вступительные замечания. Мы должны перейти к рассмотрению помощи и аксессуаров для распространения привычек предусмотрительности среди рабочих классов. Мы должны обратить внимание на историю и работу некоторых из тех схем, которые с начала нынешнего столетия были запущены, чтобы научить людей самодостаточности и самозависимости, и как они могли бы лучше всего помочь себе сами. Стремясь не переоценивать важность предмета, мы все же считаем, что не будет преувеличением сказать, что от наших промышленных классов зависит очень многое в продолжении и дальнейшем прогрессе мира. Пусть они будут вдумчивыми и трезвыми, и эти классы, которые являются прямыми агентами в нашей чудесной и многообразной британской промышленности, будут не только в обстоятельствах огромного труда и немалой опасности продолжать обеспечивать все классы предметами первой необходимости или комфорта жизни, но они еще проложат новые пути; они станут в будущем, как были в прошлом, искусными изобретателями новых инструментов и новых способов. Ни один факт не поддается доказательству лучше, чем то, что почти все успешные изобретения, которые были даны миру для экономии силы человеческой руки, были либо продуктами вдумчивых и трудолюбивых рабочих, либо тех, кто поднялся из этого класса. «Вычтите все», — говорит мистер Хелпс, — «что люди низших классов сделали для Англии только в плане изобретений, и посмотрите, где бы она была без них». И это еще не все. Список тех, кто поднялся благодаря собственному трудолюбию и настойчивости из самых низких рядов, чтобы занять самые высокие позиции в каждой сфере жизни, был бы длинным. «Общеизвестно», — говорит мистер Смайлс, — «что многие из наших самых успешных работодателей и некоторые из наших крупнейших капиталистов вышли непосредственно из рабочих классов, и, используя обычную фразу, были 'архитекторами собственного состояния'; в то время как многие другие поднялись из ранга, едва ли на ступень выше них. Именно благоразумная бережливость и тщательные накопления рабочих заложили основы огромного капитала среднего класса; и именно этот капитал, в сочетании с квалифицированным и энергичным трудолюбием всех рангов, делает Англию по количеству и качеству ее работы превосходящей любую другую нацию в мире». [9] И то, что низшие классы сделали для Англии в прошлые времена, они могут сделать, и, действительно, должны сделать в будущем, если мы хотим сохранить нашу страну на той гордой позиции, которую она сейчас занимает в мире. Не требуется пророческого видения, чтобы предвидеть, что труд должен еще претерпеть много трансформаций; и первостепенное значение имеет то, чтобы сами рабочие были не только умными, но трезвыми и экономными, чтобы они всегда могли конкурировать по крайней мере на равных условиях с квалифицированными рабочими любой другой нации.

Гораздо труднее указать, какой курс действий будет наиболее успешно способствовать обеспечению справедливых результатов трезвости и бережливости, чем показать, насколько необходимо, чтобы эти добродетели культивировались. «Трудность делания добра», — как выражается один писатель, — «по крайней мере равна его роскоши». Задача, которую мы взяли на себя, далеко не легка и полна опасностей, но мы постараемся избежать всякого повода для спора. Указание безопасных и выгодных инвестиций для с трудом заработанных сбережений бережливых и трудолюбивых не должно и не должно рассматриваться как неблагодарная задача. Нам кажется, что, поскольку сберегательные банки имеют дело прежде всего с основанием привычки экономить деньги и, действительно, едва ли когда-либо могут рассматриваться как конкурирующие с любой из многочисленных схем инвестирования денег, предмет никогда не должен рассматриваться с каким-либо ревнивым чувством. Принцип, на котором основаны эти институты, «не вмешивается», — чтобы использовать слова того, кто писал наиболее способно по таким предметам, — «ни в какое индивидуальное действие, не подрывает никакой индивидуальной самодостаточности». «Он не продлевает детство никакими предложенными направляющими нитями; он не делает энергию немощной никакими изгородями или стенами защиты, никакими оковами благонамеренных отеческих ограничений. Он поощряет добродетель и предусмотрительность не искусственными возбуждениями, а просто обеспечивая, чтобы они не были лишены полного плодоношения, ни обмануты в своей естественной награде. Он не пытается поощрять детскую привычку экономить неестественным добавлением пенни к каждому отложенному пенни; он довольствуется тем, что стремится обеспечить беднякам и неопытным те безопасные инвестиции и тот разумный возврат за их небольшую экономию, который является их справедливым и скудным долгом». [10] Укрепленные таким свидетельством, мы приступим сразу к наброску истории и, насколько мы можем, показать выгоды, которые можно извлечь из различных видов сберегательных банков, созданных время от времени среди нас.

[1] Следующая таблица, взятая из Статистических отчетов, представленных Советом по торговле, ясно показывает, насколько положение рабочих классов должно было улучшиться благодаря устранению фискальных бремени. Почти все налоговые наложения между 1850 и 1864 годами легли на более состоятельные классы: —

Repealed or

Reduced.Imposed.Diminution

or Addition. £££ Customs12,208,6043,291,820D.8,916,784 Excise5,607,0006,380,000A.773,000 Property and Income Tax16,265,00014,764,000D.1,501,000 Other taxes2,608,800600,000D.2,008,800 Stamps (including succession duty)1,428,0002,411,200A.983,000 Total£38,117,40427,447,020D.10,670,384

[2] В 1846 году, согласно отчету Генерального регистратора за тот год, из лиц, вступивших в брак в том году, один мужчина из трех и одна женщина из двух подписывали реестр отметками. Что делалось для детей того года, можно судить по отчету за 1864 год, где показано, что только восемнадцать из 100 вступающих в брак в том году не могли написать свои имена.

[3] Речь в Ньютон-ле-Уиллоус, 22 июля 1865 г.

[4] В качестве примера нашего значения мы привели бы случай рабочих, занятых на крупных латунных заводах Messrs. Guest and Chrimes, Ротерхэм. Когда один из их числа, например, женится, вместо привычного пьянства мужчины и их жены пьют чай вместе, и новобрачным преподносится предмет мебели существенной ценности, оплаченный из подписок мужчин. По одному из таких случаев рассказывается, что главу фирмы попросили вручить предметы, которые были куплены для двух новобрачных пар, и мистер Гест согласился и представил дело следующим образом: «Обычай, который вы приняли, заслуживает самой теплой похвалы и поддержки и вполне достоин того, чтобы заменить те вступительные взносы, штрафы, угощения и т. д., которые до недавнего времени стали источником самого жестокого, бессердечного и несправедливого грабежа, которому рабочие могли быть подвергнуты друг другом. Слава Богу, эта порочная система быстро уходит в прошлое».

[5] В 1851-2 годах крупная и хорошо известная инженерная фирма в Лидсе имела серьезную борьбу со своими рабочими из-за того, что хозяева решили платить людям в соответствии с их заслугами и характером выполненной работы. Результатом стала решительная забастовка, которая, хотя первоначальное разногласие было только с восемью людьми, в конечном итоге выбросила более 600 человек без работы. Свежие руки были получены с обычной трудностью, и они подвергались большому раздражению и даже опасности; однако через восемнадцать месяцев работы снова шли полным ходом и были эффективно укомплектованы. Хозяева с тех пор сделали условием найма у них, что ни один член профсоюза не должен быть нанят, и продолжением стал лучше ведущий себя и превосходящий класс людей. Мало того, хозяева теперь могут устанавливать свои собственные правила на благо тех, кто работает под их началом, чего раньше, из-за вмешательства профсоюзного общества, они не могли сделать. Они учредили фонд по болезни и похоронам, в который люди вносят вклад, работая десять минут дополнительного времени, когда это необходимо, — договоренность, которую мы рекомендуем другим крупным работодателям труда и большим коллективам рабочих. Чтобы хозяева были оправданы от любого эгоистичного мотива, они позволяют управлять фондами и применять их комитету рабочих, назначенному ими самими из их собственного числа.

[6] «Ни один рабочий», — говорит мистер Смайлс в своем «Заработке рабочего и т. д.», — «не достоин своей платы больше, чем английский. Дело не только в том, что он работает усерднее, чем рабочий любой другой страны, но он обычно производит лучшее качество мастерства. Он обладает силой погружаться всем телом в свое занятие, что всегда было чудом для иностранцев»; и затем он возвращается к хорошо известному примеру удивления, созданного среди французского крестьянства, когда бригады английских землекопов приступили к работам на Руанской железной дороге и работали среди постоянных восклицаний: «Voilà! voilà ces Anglais! comme ils travaillent!»

[7] Мы излагаем дело здесь довольно мягко, хотя о нем обычно и очень правильно говорят гораздо более сурово. Например, мистер Норрис, один из правительственных инспекторов школ, говоря о хорошо оплачиваемых шахтерах и металлургах Стаффордшира — которые, несомненно, немногим хуже тех же классов по всей стране — говорит в одном из своих способных отчетов: «Непредусмотрительность — слишком мягкое слово для этого — это безрассудство; здесь молодые и старые, женатые и холостые, являются единообразно и почти открыто самопотакающими транжирами. Один видит этот безрассудный характер, портящий и развращающий более благородные черты их природы. Их галантность перед лицом опасности сродни безрассудству; их сила интенсивного труда редко проявляется, кроме как для компенсации времени, потерянного в безделье и пиршествах; их готовность делать «сборы» для своих больных и женатых товарищей, кажется, только устраняет необходимость предыдущих сбережений» и т. д.

[8] Многое из того, что мы сказали на предыдущих страницах, замечательно подытожено в одной или двух фразах в статье о «Сберегательных банках», которую мы не были бы далеки от истины, приписав доктору Уинтеру, и которую мы не видели до того, как были написаны эти страницы: «Одновременно с ростом сберегательных банков мы видели рост цивилизации среди беднейших классов. Бережливость не осуществила всего того улучшения морали, которое так счастливо контрастирует со средними годами века с его младшими; но это был не малый приток к приливу прогресса, смягчению нравов, распространению образования, гуманизации популярных видов спорта и развлечений, пробуждению естественного достоинства и самодостаточности людей — широкой и незаменимой основы любой другой добродетели». — London Review.

[9] Quarterly Review, 1859.

[10] Мистер У. Р. Грег в Edinburgh Review, 1853, стр. 406.

ГЛАВА

О ПРОИСХОЖДЕНИИ СБЕРЕГАТЕЛЬНЫХ БАНКОВ.

«Трудно, боимся, убедить людей или их правителей, что распространение сберегательных банков имеет гораздо большее значение и гораздо более вероятно увеличит счастье и даже величие нации, чем самый блестящий успех ее оружия или самые грандиозные улучшения ее торговли или сельского хозяйства. И все же мы убеждены, что это так». — Edinburgh Review, 1818.

Великобритания может с полным основанием, как мы думаем, претендовать на первоначальное создание системы сберегательных банков. Один хорошо известный писатель [11] по этому и смежным предметам проследил их до Швейцарии, если не до Гамбурга, во время, предшествующее любым экспериментам с ними в этой стране; но, согласно лучшему расследованию, которое мы смогли провести, рассматриваемые институты были чем-то очень отличным от сберегательных банков, как их понимают английские люди, имея дело, как они это делали, с бизнесом, более похожим на продажу отложенных аннуитетов. Учреждение в Гамбурге, которое, как говорят, было основано в 1778 году — и которое интересно для читателей истории как одно из тех, чьи казны Первый Наполеон очистил от их средств, тем самым нанеся ему смертельный удар, — просто принимало свободные деньги домашних слуг и ремесленников и предоставляло аннуитеты членам по достижении определенного возраста. Никакого снятия денег не допускалось. В этой стране первые предложения о банке для сбережений были сделаны в 1798 или 1799 году, согласно суждению читателя о том, какая из двух первоначальных схем лучше заслуживает названия сберегательного банка, или имеет ли какая-либо из них право на эту честь. Двумя лицами, чьи имена принято упоминать в связи с самыми ранними народными банками, являются имена хорошо известной Присциллы Уэйкфилд и преподобного Джозефа Смита из Вендовера. В уме каждого из этих достойных людей, мы думаем, вопрос о том, чтобы стать банкирами для бедных вокруг них, был сначала только второстепенной мерой и вполне вспомогательной по отношению к другим вопросам, считавшимся более важными. Схема миссис Уэйкфилд возникла из благонамеренного беспокойства об улучшении положения более слабых и беззащитных частей общества, объекта, которому она посвятила много своих литературных способностей, и была впервые начата в 1799 году для блага женщин и детей в ее собственной деревне Тоттенхэм и под ее непосредственным надзором. Члены, платящие в соответствии со своим возрастом определенные суммы в месяц, получали право на пенсию после шестидесяти лет; в случае болезни — четыре шиллинга в неделю; в случае чрезвычайного несчастья определенная сумма могла быть снята; в случае смерти выделялась сумма денег на похороны. Почетные члены платили подписки, которые шли на покрытие дефицита и текущих расходов. В 1801 году был добавлен, во-первых, фонд, из которого выдавались ссуды тем, кто был членами в течение шести месяцев; и во-вторых, регулярный банк для сбережений. Процент, даваемый в последнем случае, был таким же, как и взимаемый в первом, или пять процентов. Пункты, касающиеся детей, были такими, что почти давали основателям право на честь быть инициаторами «пенни-банков», если не чего-то еще; юношам предлагалось вносить свой пенни в месяц, который хранился для них вместе с процентами до тех пор, пока накопление не требовалось для платы за обучение, одежды или подобного объекта. Управление этим Родительским институтом, как его вполне можно назвать, было справедливо разделено между почетными и «пользующимися выгодой» членами. В 1804 году Тоттенхэмский банк был более регулярно организован, и мистер Эрдли Уилмот, член парламента, и мистер Сперлинг были назначены попечителями. [12]

Учреждение в Уэндовере, которое на самом деле было основано годом ранее в Тоттенхэме, поначалу в такой значительной степени носило характер благотворительности, что почти превратилось в частное предприятие между богатым и доброжелательным священником и его бедными прихожанами. Тем не менее, здесь уже содержалось зерно того, что мы ищем. Мистер Смит и двое его более состоятельных прихожан, присоединившихся к нему в этой работе, летом 1798 года распространили предложения принимать любые излишки денег, которые кто-либо из окружающего их рабочего населения считал возможным отложить — при условии, что сумма составляет не менее двух пенсов; вести строгий учет каждого сделанного таким образом вклада; а затем возвращать деньги в зимний период, как правило, около Рождества, с добавлением одной трети от общей суммы, которая предоставлялась в качестве процентов на их вклады — или, возможно, точнее будет сказать, в качестве вознаграждения за их бережливость. Любой вкладчик мог получить свои деньги до Рождества по первому требованию; кроме того, было оговорено, что в случае болезни или потери работы эти плоды его сбережений не лишают его права на приходскую помощь, если он мог получить ее на других основаниях. Рождественский обед был приятным дополнением к солидной сумме, которая обычно собиралась к этому времени, причем обед также обеспечивался тремя директорами. Довольно любопытно, что время, выбранное для приема вкладов, ограничивалось воскресными вечерами; но мы полагаем, что это было оправдано библейским текстом, который они выбрали своим девизом, хотя обычно его не применяют таким образом: «В первый день недели каждый из вас пусть откладывает у себя и сберегает, сколько позволит ему состояние».

В феврале 1807 года мистер Уитбред внес в Палату общин свой законопроект о внесении поправок в законы о бедных и красноречиво осветил все аспекты положения, нужд и потребностей рабочего населения. Эта речь, которая, должно быть, длилась несколько часов, затрагивала прошлое законодательство по этому вопросу и комментировала различные шаги, которые следовало предпринять, помимо простого сбора налога на бедных, для облегчения положения неимущих. Остановившись на вопросе народного образования и намекнув на метод, который был окончательно введен в действие много лет спустя, мистер Уитбред перешел к описанию потребности бедных в безопасном и выгодном вложении своих заработков: «то, что так мало людей делают сбережения, в значительной степени можно объяснить трудностью вложения тех небольших сумм, которые они могут собрать за один раз». Он описал деятельность обществ взаимопомощи и показал, что уже в тот ранний период они были подвержены тем же возражениям, которые постоянно выдвигаются против них сегодня. «Мистер Мальтус, — сказал мистер Уитбред, — только что предложил создание окружных банков, но я пойду дальше мистера Мальтуса и расширю его принцип». Ему казалось, что в его предложениях будет меньше хлопот, чем в менее масштабных предложениях мистера Мальтуса.

Затем мистер Уитбред перешел к сути своих предложений по этому вопросу, и мы приводим его собственные слова: «Я прошу джентльменов не пугаться того, что я собираюсь предложить, что для многих из присутствующих может быть совершенно новым, а уделить этому спокойное и взвешенное внимание. Я предложил бы создание одного крупного национального учреждения, по своей сути банка, исключительно для использования и выгоды трудящихся классов; чтобы оно располагалось в столице и находилось под контролем и управлением надлежащих лиц; чтобы каждый человек, который будет удостоверен одним мировым судьей в том, что он существует на заработки от собственного труда, имел право перечислять бухгалтеру Фонда бедных (как я бы его назвал) любую сумму от 20 шиллингов и выше, но не более 20 фунтов стерлингов в любой год и не более 200 фунтов стерлингов в общей сложности». Затем он перешел к тому, как эти деньги могут быть инвестированы в государственные облигации (консоли) на имя назначаемых комиссаров, и таким образом вкладчикам будут начисляться проценты по максимально возможной ставке. «План, — добавил мистер Уитбред, — будет более подробно изложен в самом законопроекте, и предусмотрены такие правила, которые при содействии почтового ведомства предоставят широкие возможности для его реализации. Джентльменам не нужно говорить, что совершенство, достигнутое в управлении этой великой машиной, таково, что обеспечивает самые простые и быстрые средства связи со столицей, гораздо большие, чем те, что обычно существуют между отдаленными частями любого графства и его главным городом». Далее мистер Уитбред сказал, что в дополнение к этой форме инвестиций тот же механизм можно использовать для предоставления тем, кто этого пожелает, возможности приобретения аннуитетов путем выплаты установленных регулярных сумм до определенного возраста; и даже страхования своей жизни. Действительно, это чувство было настолько сильным, что в конечном итоге он предложил, как дополнение к своему законопроекту, чтобы под тем же управлением существовало страховое бюро для бедных с надлежащим образом рассчитанными таблицами и способами оплаты. Нам не нужно здесь останавливаться на второстепенных пунктах, которые он подробно изложил в своей замечательной речи. В заключение он попросил терпеливого внимания Палаты и страны к рассмотрению общего плана, который он предложил, чтобы побудить рабочих приобретать собственность и обеспечить им надежное и выгодное владение ею после приобретения. Он возлагал большие надежды на благотворный эффект от его реализации. «Если бедные, — сказал он, — будут пользоваться им в какой-либо значительной степени, выгода для них и для страны будет неисчислимой, а расходы, связанные с этим, будут быстро покрыты». Этот законопроект прошел несколько необходимых стадий; возражений против планов мистера Уитбреда по обеспечению сбережений бедных было мало, но было и мало стремления продвигать эту меру. Мистер Уитбред в этом, как и во многих других своих мудрых предложениях, намного опередил свое время, и он позволил делу заглохнуть к концу сессии.

По крайней мере, один из важных органов общественного мнения нахмурился на мистера Уитбреда и высмеял его схему; орган, чей хмурый взгляд и чей смех в то время были не шуткой. Нередко отмечалось, как упорно Quarterly Review стоял на пути прогресса, вставляя палки в колеса всевозможным реформам. Однако в вопросах такого рода он обычно демонстрировал весьма просвещенную политику и нередко оказывался в авангарде улучшений, а не препятствий. Не всегда так было с его более могущественным соперником, Edinburgh Review. Он прокомментировал «странный проект» мистера Уитбреда по объединению сберегательных банков по всему королевству в одно национальное учреждение и его второстепенные предложения по этому вопросу, и очень горячо высмеял все это. «Ни из теории, ни из опыта, — заключает он статью, — мы не можем обнаружить какой-либо пользы или степени блага, которые могли бы возникнуть в результате столь масштабного проекта; хотя легко увидеть, что он может привести к бесконечной путанице, беспокойству и расходам. На самом деле, каждый сберегательный банк вполне способен самостоятельно вести все свои дела и не может испытывать больших трудностей в обеспечении необходимых условий или гарантий, не беспокоя своих соседей и не отвлекая внимание правительства или законодательной власти от их надлежащих забот».

Прежде чем мы перейдем к планам и усилиям мистера, впоследствии доктора Генри Дункана из Рутвелла, мы должны рассказать о первоначальном основании сберегательного банка в Бате. Идея создания банка для приема заработков только трудолюбивых домашних слуг и начисления им процентов за их деньги возникла у леди Изабеллы Дуглас в 1808 году. Управляющие состояли из четырех дам и четырех джентльменов. Ни один слуга не мог внести более 50 фунтов стерлингов, а общая сумма средств в банке никогда не могла превышать 2000 фунтов стерлингов. Слуга мог внести до 50 фунтов стерлингов, снять деньги и поместить их в безопасное место, а затем снова внести в банк для слуг. Проценты начислялись в размере четырех процентов, и деньги можно было снять по желанию. Эта схема, насколько она продвинулась, была очень успешной; настолько, что в 1813 году была предпринята попытка преобразовать ее в общий сберегательный банк, который не знал бы ограничений ни по сумме вкладов, ни по классу людей, от которых можно было принимать вклады. С этой целью комитет, «весьма уважаемый за свой ранг, способности и благожелательность», часто встречался в Бате; но только для того, чтобы обнаружить, «после долгих размышлений», что эти условия «были совершенно невыполнимы». В 1815 году был спроектирован Благотворительный институт Бата на совершенно иных условиях; и на этот раз, благодаря усилиям доктора Хейгарта и маркиза Лэнсдауна, который был президентом, банк был успешно запущен. Этот банк был, по сути, первым в своем роде в этой стране, и на его основе были сформированы почти все последующие банки, имеющие какое-либо значение. Внесенные суммы инвестировались в государственные фонды, и проценты каждого человека в этот ранний период варьировались в зависимости от цены фондов в день, когда для него было сделано вложение.

В ноябре 1815 года был основан Благотворительный институт Саутгемптона, главным образом благодаря усилиям достопочтенного Джорджа Роуза, который был назначен президентом и вскоре после этого написал отчет об этом предприятии. Усилия мистера Роуза в пользу сберегательных банков часто будут требовать упоминания на последующих страницах. Саутгемптонский банк был улучшением по сравнению с учреждением в Бате, скопировав некоторые детали банка в Эдинбурге. Средняя ставка предоставляемых процентов составляла четыре процента. Для снятия вкладов необходимо было подать уведомление. Одно правило, новое для того периода, которое было предложением мистера Роуза, уполномочивало священника или другое ответственное лицо в соседних приходах принимать суммы «от имени учреждения» и пересылать их казначею в Саутгемптоне. Однако было оговорено — и это имело дурное влияние на общественность, хотя само по себе условие отнюдь не было необоснованным, — что учреждение не несет ответственности за деньги, пока они не поступят непосредственно в офис. Мы здесь сошлемся на два других оригинальных английских сберегательных банка, вполне равных по важности банкам Бата или Саутгемптона. Сберегательный банк Эксетера, с тех пор более известный как банк Эксетера и Девона, был основан в 1816 году, главным образом благодаря усилиям сэра Джона Акленда, одного из членов парламента от графства. Правила этого банка ограничивали сумму, которую можно было внести, 50 фунтами стерлингов в первый и второй годы и 25 фунтами стерлингов в любой последующий год. Отличительной чертой банка Эксетера было применение, с гораздо большим успехом, саутгемптонского плана сельских или филиальных банков. В 1817 году существовало шестьдесят таких филиальных банков, все из которых вносили суммы в головной банк через деревенских священников, выступавших в качестве агентов. План требовал лишь незначительных расходов на печать, почтовые расходы и т. д., и даже эти расходы оплачивались из фонда, созданного за счет добровольных взносов. На дату принятия первого закона, касающегося сберегательных банков, в этом банке было 946 вкладчиков, которые внесли 14 525 фунтов стерлингов в 1380 вкладах. Предоставляемые проценты составляли четыре процента. В течение двух лет, о которых мы говорили, только 984 фунта стерлингов, или около пятнадцатой части вкладов, были выплачены в качестве снятий.

Первоначальный сберегательный банк Хартфорда был благотворительным предприятием, по образцу банка мистера Смита в Уэндовере. «Воскресный банк», как его называли, был основан около 1808 года викарием этого места, преподобным Томасом Ллойдом. Суммы от шести пенсов до двух шиллингов принимались доброжелательным пастором от своих более бедных прихожан после утренней службы по воскресеньям, и таким образом между 1808 и 1816 годами инвестировалось около 300 фунтов стерлингов в год. Деньги не накапливались из года в год, а возвращались в день Нового года с добавлением десяти процентов годовых, которые викарий мог дать с помощью некоторых благотворительных фондов, находившихся в его распоряжении.