«История экономических учений»

Хотя Маркс был одним из основателей и директоров знаменитой ассоциации, известной как «Интернационал», которая была ужасом для каждого европейского правительства между 1863 и 1872 годами, он не был просто революционером, как его соперник Бакунин, и не был знаменитым трибуном народа, как Лассаль. Он был по существу студентом, любящим отцом, как Прудон, неутомимым путешественником и человеком большой интеллектуальной культуры.

Самая известная из его работ, которую часто цитируют, но редко читают, — это «Капитал», первый том которого — единственный, опубликованный при его жизни, — появился в 1867 году. Два других тома были выпущены после его смерти, в 1885 и 1894 годах, благодаря усилиям его соавтора Энгельса.

Эта книга оказала огромное влияние на мысль девятнадцатого века, и, вероятно, ни одно произведение, за исключением Библии и Пандектов, не породило такого множества комментаторов и апологетов. Другие работы Маркса, хотя их цитируют гораздо реже, также чрезвычайно важны, особенно «Нищета философии», опубликованная в 1847 году в ответ на «Систему экономических противоречий» Прудона; «К критике политической экономии» (1859); и, в частности, «Манифест Коммунистической партии», опубликованный в январе 1848 года. «Манифест» — это всего лишь брошюра, и поначалу она почти не привлекла внимания, но Лабриола заходит так далеко, что утверждает — возможно, не без преувеличения, — что «дата ее публикации знаменует начало новой эры» (Essai sur la Conception matérialiste de l’Histoire, стр. 81). Во всяком случае, это бревиарий современного социализма. Едва ли найдется хоть одна его фраза, каждая из которых жалит, как дротик, которая не была бы процитирована тысячу раз. Программа «Манифеста Коммунистической партии» включена в книгу Энсора «Современный социализм».

Вопрос о том, находился ли Карл Маркс под влиянием французских социалистов и если да, то в какой степени, является предметом оживленных дискуссий. О вопросе его задолженности Пеккё и Прудону см. статью Бургена в La Revue d’Économie politique за 1892 год «Отношения между Прудоном и К. Марксом». Труд Прудона, во всяком случае, был ему известен, так как одна из его книг была опровержением доктрин «мелкого буржуа», как он его называл. Определенные аналогии между работами этих двух авторов, на которые нам придется обратить внимание, помогут нам оценить степень, в которой Маркс обязан Прудону. Но, как отметил Антон Менгер, предшественников Маркса следует искать среди английских социалистов, особенно в работах таких авторов, как Томпсон. Не следует забывать и о его друге и соратнике Фридрихе Энгельсе, который ради своего учителя довольствовался тем, что оставался в тени. Энгельс участвовал в публикации знаменитого «Манифеста» в 1848 году, и именно он благоговейно собрал и отредактировал посмертные труды Карла Маркса. Трудно точно сказать, какую роль он сыграл в развитии идей Маркса, но весьма вероятно, что она была значительной.

[965] Маркс обращает внимание на тот факт, что даже Аристотеля озадачивал этот общий элемент, которым, по-видимому, обладали обмениваемые предметы, и тот факт, что обмен, казалось, делал их равными по стоимости. Мы говорим, что 5 кроватей = 1 дом. «Что же это за равное нечто, та общая субстанция, которая позволяет выразить стоимость кроватей через дом? Такой вещи, по правде говоря, не может существовать, — говорит Аристотель. А почему нет? По сравнению с кроватями дом действительно представляет собой нечто равное им, поскольку он представляет то, что действительно равно и в кроватях, и в доме. И это — человеческий труд». (Капитал, стр. 29; перевод Мура и Эвелинга, которому автор обязан и последующими цитатами.)

«Если мы отвлечемся от его потребительной стоимости, мы одновременно отвлечемся от материальных элементов и форм, которые делают продукт потребительной стоимостью... Его существование как материальной вещи упускается из виду. Его также нельзя больше рассматривать как продукт труда столяра, каменщика, прядильщика или любого другого определенного вида производительного труда... не остается ничего, кроме того, что присуще им всем; все они сводятся к одному и тому же виду труда — человеческому труду вообще». (Там же, стр. 5.)

[966] «Капиталистическая эпоха характеризуется, следовательно, тем, что рабочая сила принимает в глазах самого рабочего форму товара, который является его собственностью; его труд, следовательно, становится наемным трудом... Если взять индивида, то производство рабочей силы состоит в его воспроизводстве самого себя или его поддержании. Для своего поддержания он требует определенного количества средств к существованию. Поэтому рабочее время, необходимое для производства рабочей силы, сводится к времени, необходимому для производства этих средств к существованию: другими словами, стоимость рабочей силы есть стоимость средств к существованию, необходимых для поддержания рабочего». (Капитал, стр. 149.)

[967] Эта демонстрация подразумевает, что заработная плата, получаемая рабочим, обязательно равна лишь стоимости средств его существования. Это старый классический закон Тюрго и Рикардо, который Лассаль, современник и соперник Маркса, образно назвал «железным законом заработной платы». Нам просто дают более научное его обоснование, вот и все.

Обоснование основано на постулате, который следовало бы сначала доказать, а именно: что количество труда, необходимое для поддержания жизни рабочего, всегда меньше того количества, которое он предоставляет своему хозяину. Но что доказывает, что человеку, работающему десять часов в день, не требуется все эти десять часов, чтобы произвести достаточно для своего содержания? Существует ли какой-то естественный закон, подтверждающий это утверждение? Маркс просто рассматривает это как аксиому и не пытается доказать. Каждый признал бы это верным в общем смысле — как своего рода эмпирический закон. Ибо если бы было верно, что труд человека полностью поглощается предметами первой необходимости, не было бы ни роста численности населения, ни накопления капитала, и цивилизация, которая является продуктом досуга, никогда не была бы возможна.

То, что мы имеем здесь, — это снова физиократический «чистый продукт», с той разницей, что вместо того, чтобы ограничиваться сельскохозяйственным трудом, он теперь рассматривается как атрибут труда любого вида.

[968] См. стр. 184 о том, что говорится о Сисмонди и его концепции «прибавочной стоимости».

[969] Необходимо отметить, что эта пропорция, которая дает половину стоимости ручному труду, оставляя 100 процентов прибавочной стоимости, выдвигается исключительно в иллюстративных целях. Некоторые марксисты, однако, среди которых Жюль Гед, утверждают, что это действительно пропорция на практике. Сам Маркс, вероятно, был бы более умерен в своей оценке, потому что в одной из частей своего тезиса он принимает утверждение английских фабрикантов, которые заявляли, что именно последний час приносит им прибыль.

[970] Развитие машинного производства, согласно марксистской теории, имеет тенденцию снижать стоимость жизни, а следовательно, и цену труда, производя более дешевую одежду, мебель и т. д., и в меньшей степени более дешевое продовольствие.

По аналогии, не должна ли она снижать цену товаров, производимых наемным рабочим, и тем самым снижать прибавочную стоимость? Мы должны, однако, быть осторожны, чтобы не путать снижение цены каждой единицы со снижением общей стоимости изделий, произведенных машинами. Ярд ткани, произведенный на современном станке, не имеет той же стоимости, что ярд, произведенный на старом ручном станке. Но стоимость общего количества, производимого каждый день, должна быть равна стоимости, произведенной вручную, при условии, что на его производство было затрачено то же количество часов.

[971] Маркс указывает, что существуют и другие способы увеличения объема выполняемой работы и добавления к прибавочной стоимости, такие как интенсификация труда. Интенсификация не увеличивает стоимость товаров, потому что стоимость зависит от времени, затраченного на них, а не от интенсивности приложенных усилий, но она снижает себестоимость продукции.

[972] «Наш друг Деньгомешок... должен покупать свои товары по их стоимости, должен продавать их по их стоимости, и все же в конце процесса должен извлечь из обращения больше стоимости, чем он вложил в него в начале... Таковы условия задачи. Hic Rhodus! hic salta!» (Капитал, стр. 145.) Ср. стр. 215, где говорится о различных фазах, через которые прошла идея эксплуатации.

Хотя Маркс никогда не говорит, что рабочий фактически ограблен капиталистом, а лишь то, что капиталист извлекает выгоду из обстоятельств, которые он не в силах изменить, это не помешало ему относиться к капиталисту несколько сурово и даже несправедливо, судя с его собственной точки зрения. Он говорит о капиталисте как о «вампире, который процветает на крови других и становится толще и шире, чем больше крови он получает». Он мог бы добавить, что никакой вины нельзя возложить на вампира, видя, что он лишь подчиняется тенденциям своей природы.

[973] «Превращая свои деньги в товары, которые служат материальными элементами нового продукта и факторами процесса труда путем включения живого труда в их мертвую субстанцию, капиталист в то же время превращает стоимость — т. е. прошлый, овеществленный и мертвый труд — в капитал, в стоимость, чреватую стоимостью, живого монстра, который плодоносит и размножается». (Там же, стр. 176.)

[974] Гончар, работающий руками, делает вазу за десять часов; каждая ваза, следовательно, стоит десяти часов труда. Тот же гончар решает сделать колесо — своего рода основной капитал. Установка колеса была сточасовой задачей. Если он по-прежнему продолжает производить только одну вазу в день, что является совершенно абсурдным предположением, ибо он никогда не стал бы утруждать себя изготовлением колеса, если бы это не давало ему некоторого преимущества, стоимость каждой вазы теперь будет составлять 10 часов + 100 часов, деленные на x, где x — это количество ваз, которое он произвел бы, если бы не тратил время на изготовление колеса.

[975] Возьмем две отрасли, А и Б, каждая из которых использует капитал в 1000 фунтов стерлингов. В А сумма основного капитала составляет 100 фунтов, а оборотного — 900. В Б основной капитал = 900 фунтов, а оборотный — 100. Допуская, что прибавочная стоимость составляет 100 процентов, как в только что выбранном примере, общая прибавочная стоимость в А составит 900 фунтов, что равно прибыли в 90 процентов на капитал в 1000 фунтов. Б, с другой стороны, получит только 100 фунтов прибыли, что равно 10 процентам.

[976] Это объяснение появляется только в более поздних томах, которые были опубликованы после его смерти.

Правда, Маркс обратил внимание на это противоречие в первом томе, но объяснение не было дано до тех пор, пока не появились последующие тома. Указав, что большее количество прибавочной стоимости является прямым результатом большей доли используемого оборотного капитала, он продолжает: «Этот закон явно противоречит всему опыту, основанному на видимости. Каждый знает, что хлопкопрядильщик, который, рассчитывая процент на весь свой примененный капитал, использует много постоянного и мало переменного капитала, не получает из-за этого меньше прибыли или прибавочной стоимости, чем пекарь, который относительно приводит в движение много переменного и мало постоянного капитала. Для решения этого кажущегося противоречия еще требуется много промежуточных звеньев, точно так же, как с точки зрения элементарной алгебры требуется много промежуточных звеньев, чтобы доказать, что 0/0 может представлять собой реальную величину... Вульгарная экономия, которая, в самом деле, ничего не усвоила, здесь, как и везде, цепляется за видимость в противовес закону, который регулирует и объясняет их». (Капитал, стр. 274.)

Вероятно, Маркс был не очень доволен своим объяснением, что может объяснить его нежелание публиковать его при жизни.

[977] В только что приведенном примере предположим, что А и Б представляют всю промышленность страны: вся национальная промышленность будет состоять из 900 + 100 оборотного капитала и 100 + 900 основного — всего 2000. Если прибавочная стоимость составляет 100 процентов от оборотного капитала, общая стоимость капитала составит 900 + 100 = 1000 на капитал в 2000, или 50 процентов.

[978] Взяв пример, приведенный на стр. 427, среднее значение 900 + 100 = 500, и отрасль А вместо 90 процентов получит только 50 процентов прибыли, в то время как отрасль Б вместо получения только 10 процентов получит 50 процентов.

[979] Мы безразлично использовали термины «прибыль» и «прибавочная стоимость» просто потому, что первое слово гораздо более привычно. Но мы должны предостеречь читателя от мысли, что эти два термина синонимичны. Прибавочная стоимость — это вся та часть стоимости продукта, которая превышает расходы на труд, вовлеченный в его производство, — тот огромный кусок, который становится собственностью каждого класса в обществе, кроме рабочих, не только работодателей, но и торговцев, землевладельцев и т. д.; в то время как прибыль — это та часть прибавочной стоимости, которую работодатели оставляют для собственного использования. Норма прибыли также представляет собой нечто совершенно иное, чем процент прибавочной стоимости, как мы увидим позже.

Мы должны еще раз обратить внимание на различные интерпретации, которые давались термину «прибыль». Маркс и английские экономисты понимают под этим словом весь доход капитала при режиме свободной конкуренции, не проводя различия между прибылью в собственном смысле слова и процентом. Сегодня мы понимаем под прибылью доход, получаемый предпринимателем — в отличие от капиталиста — в результате определенных благоприятных обстоятельств, в частности несовершенной конкуренции.

Было бы абсурдно говорить о законе равенства прибыли, видя, что прибыль, как мы ее определили, является, подобно ренте, дифференциальным доходом.

[980] Мы полностью осознаем тот факт, что наш метод подхода должен казаться абсурдным с марксистской точки зрения, потому что он делает Маркса уязвимым для обвинения в том, что он начинает с предвзятой идеи, во многом в стиле таких экономистов, как, например, Бастиа. Такой метод, утверждают, совершенно ненаучен и недостоин такого великого ума, как ум Маркса.

Каким бы великим он ни был, мы не можем не думать, что, как и большинство ученых, он обнаружил именно то, что искал, и было бы трудно доказать, что Маркс не был социалистом задолго до того, как начал писать «Капитал», даже задолго до того, как вообще построил какую-либо систему.

Наша цель при изложении вывода в самом начале — помочь читателю понять аргументацию, но любой, кто думает иначе, вполне может сказать, что Маркс понятия не имел, куда приведет его этот анализ.

[981] Общее использование термина «коллективизм» во многом обязано Марксу. В то время как «коллективизм» встречается почти на каждой странице «Манифеста», термин «коммунизм», напротив, не употребляется ни разу.

Джеймс Гийом в предисловии ко второму тому работ Бакунина, стр. xxxvi, дает следующее описание происхождения слова «коллективизм»: «На четвертом Генеральном конгрессе Интернационала, состоявшемся в Базеле в 1869 году, почти каждый делегат проголосовал за коллективную собственность. Но у присутствовавших делегатов было два различных мнения. Немецко-швейцарские, английские и немецкие делегаты были на самом деле государственными коммунистами. Испанские, бельгийские, франко-швейцарские и большинство французских делегатов были федеральными или анархо-коммунистами, которые приняли название коллективистов. Бакунин принадлежал ко второй группе, и к этой же группе принадлежали бельгиец Паепе и француз Варлен». Бакунин всегда называл себя коллективистом, а не коммунистом, и в этом отношении он отличается от Маркса. Привычка думать, что все анархисты — коммунисты, во многом обязана Кропоткину.

[982] «Нам кажется, что мы можем заметить изменение в физиономии наших действующих лиц. Тот, кто раньше был владельцем денег, теперь шагает впереди как капиталист; обладатель рабочей силы следует за ним как его рабочий. Один с важным видом, ухмыляясь, сосредоточен на деле; другой робкий и сдержанный, как тот, кто несет свою собственную шкуру на рынок и не ожидает ничего, кроме... взбучки». (Капитал, стр. 155.)

[983] Манифест, § 1.

[984] Одной из главных целей трестов является предотвращение перепроизводства, но это не означает меньшую безработицу; напротив, часть их политики заключается в закрытии определенных предприятий, которые представляются ненужными.

[985] См. «Манифест» для красноречивого изложения этого.

[986] Лабриола.

[987] Капитал, стр. 647.

[988] Манифест, § 1.

[989] Энгельс в своем предисловии к «Манифесту» признает, что одной из его целей было «объявить о неизбежном и неминуемом падении буржуазной собственности».

В наши дни, однако, более принято характеризовать цель коллективизма как попытку упразднить класс наемных рабочих — упразднение собственности является лишь шагом к этому. Вот как пишет Лабриола в своем Essai sur la Conception matérialiste (2-е изд., стр. 62): «Пролетариат должен научиться сосредоточиться на одном, а именно на упразднении наемного работника».

Хорошо помнить, что такова же цель ассоциационистов, кооператоров и радикальных социалистов. Они, однако, исходят из противоположной точки зрения и предпочли бы приумножить собственность, а не упразднить ее, полагая, что последний процесс лишь сделает наемный труд всеобщим.

[990] «Коммунизм ни у кого не отнимает возможности присваивать продукты общества. Все, что он делает, — это лишает его возможности подчинять себе труд других посредством такого присвоения». (Манифест, § 2.)

[991] Сказать, что Карл Маркс был лидером великой социалистической школы, — это вряд ли подходящее описание, ибо необходимо помнить, что подавляющее большинство тех, кто считает себя социалистами, в той или иной степени являются его учениками. Другие социалистические школы, анархисты, фабианцы, коллинсисты и последователи Генри Джорджа выглядят очень бледно рядом с его школой.

Основная масса его приверженцев набрана либо из Германии, либо из России, при этом Англия — страна, которая сделала меньше всего для увеличения рядов его последователей. Во Франции чистая доктрина энергично проповедуется с 1878 года господами Жюлем Гедом и Лафаргом — последний из которых является зятем Маркса. Но очень многие французские социалисты, хотя и коллективисты по названию, отказываются от приверженности марксистской доктрине во всей ее жесткости. Они приняли три его основных принципа — социализацию средств производства, классовую борьбу и интернационализм, — но отвергают его теорию стоимости и его материалистическое понимание истории. Более того, они не проявляют желания порывать с французской социалистической традицией, которая была преимущественно идеалистической. Бенуа Малон, основатель Revue socialiste (1885), был одним из первых представителей французского коллективизма, и к числу его преемников можно отнести господ Жоржа Ренара и Фурньера.

[992] Лабриола, Essai sur la Conception matérialiste de l’Histoire, стр. 24. Сен-симонисты уже выдвигали подобное требование. Вряд ли справедливо причислять их к утопистам, и некоторые марксисты вполне готовы признать их право на приоритет в этом вопросе.

[993] Жорж Сорель, один из учеников Маркса, пишущий, можно быть уверенными, без какого-либо пренебрежительного духа, выражается следующим образом: «Наш опыт марксистской теории стоимости убеждает нас в важности, которую неясность стиля может придать доктрине» — замечание, применимое и к другим авторам, помимо Маркса.

[994] См. статью Сореля «Полемика об интерпретации марксизма» в Revue internationale de Sociologie, 1900, стр. 248. У Маркса нет такой вещи, как теория стоимости — в общепринятом смысле этого термина. То, что мы имеем, — это теория экономического равновесия, которая была бы верна только для очень рудиментарного типа общества. Предполагается, например, что все отрасли промышленности одинаково легки или трудны, что все рабочие одного типа, что десять человек, работающих в течение одного часа, произведут одинаковое количество богатства, независимо от того, какой задачей они заняты. Именно это равенство позволяет проводить сравнение между одним товаром и другим, и это составляет их стоимость. Нас просто угощают абстракцией, которая показывает, что при проявлении некоторой изобретательности вполне возможно примирить теорию трудовой стоимости и теорию рыночной цены.

[995] Conception matérialiste, стр. 91. Сорель говорит: «Марксизм на самом деле гораздо ближе к манчестерской доктрине, чем к утопической. Мы никогда не должны забывать об этом». (La Décomposition du Marxisme, стр. 44.)

[996] «Буржуазия исторически сыграла самую революционную роль... Буржуазия не может существовать, не революционизируя постоянно орудия производства, а следовательно, и производственные отношения, а вместе с ними и все общественные отношения... Все застывшие, покрывшиеся налетом отношения, с их свитой древних и почтенных предрассудков и мнений, сметаются, все вновь образованные становятся устаревшими, прежде чем успевают окостенеть, все твердое растворяется в воздухе, все святое оскверняется». (Манифест, § 1.)

Кроме того, сами марксисты пытались доказать, что капитал активно подрывает свое собственное существование, что, безусловно, является ne plus ultra революционного темперамента.

[997] «Результат заключается в том, что капитал сумел решить проблемы, с которыми утописты боролись напрасно. Он также породил условия, которые позволяют войти в новую форму общества. Таким образом, социализму не нужно будет изобретать новые машины или приучать к ним людей» и т. д. (Сорель, loc. cit., стр. 41.)

[998] «Экономисты рассматривают феодальные институты как искусственные, буржуазные — как естественные. Существующие экономические связи, по их мнению, являются стихийными законами, которые всегда должны связывать общество... У них была какая-то история, это все, что мы действительно можем сказать». (Маркс, «Нищета философии», стр. 167-168.)

[999] Манифест, § 2.

[1000] Всякий раз, когда они меняют свой способ производства, люди также меняют весь свой социальный кругозор. «Ручная мельница дает нам рабовладельческое государство; паровая мельница — родитель промышленного, капиталистического государства». («Нищета философии», 2-е изд., стр. 156.) Эта часто повторяемая фраза содержит скорее живописную антитезу, чем научную формулу исторического материализма. В своем предисловии к «К критике политической экономии» Маркс выражается гораздо более умеренно. Ниже приводится наиболее важный отрывок этой знаменитой страницы (стр. 5):

«В процессе своего производства люди вступают в определенные, необходимые отношения, которые могут быть полностью независимы от их собственных индивидуальных предпочтений, — такие промышленные связи, конечно, коррелятивны состоянию их производительных сил. Взятые вместе, все эти связи составляют экономическую структуру общества. Другими словами, она обеспечивает базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка, и ей соответствуют определенные социальные формы, которые зависят от общественного сознания. Способ производства товаров, говоря в общем, фиксирует социальный, политический и интеллектуальный процесс жизни. Сознание человека имеет меньше отношения к определению его образа жизни, чем его образ жизни к определению состояния его сознания».

Слово «фиксирует», даже если оно дополнено словами «говоря в общем», кажется несколько резким, и марксизм заменил его термином «объясняет», который несколько ближе к истине. Лабриола говорит, что «это лишь представляет собой попытку объяснить исторические факты в свете экономического базиса». (Conception matérialiste, стр. 120.)

Эта материалистическая концепция развивается в очень парадоксальной манере в работе Лории «La Constitution sociale». Он показывает, как вся история и каждая война, будь то гвельфов или гибеллинов, Реформация и Французская революция, и даже смерть Христа на Голгофе, покоятся на экономической основе. По мнению Лории, однако, этот базисный факт — не индустриализм, а различные типы земельных систем. См. главу о ренте.

Было бы неправильно рассматривать марксизм как простое выражение фатализма или законченного детерминизма. Марксист претендует на то, чтобы быть, и на самом деле он действительно является, большим сторонником силы воли. Как только рабочие увидят, где на самом деле лежат их интересы, он хотел бы, чтобы они двигались к этой цели с непреодолимой силой. Не всегда даже необходимо четко определять цель, прежде чем начинать движение. «Все, что происходило в истории, конечно, было делом рук человека, но лишь очень редко это было результатом сознательного выбора и хорошо продуманного планирования с его стороны». (Лабриола, Conception matérialiste, стр. 133.) В другом месте: «Последовательное создание различных социальных сред означает развитие самого человека». (Там же, стр. 131-132.)

Вышло бы за рамки этой работы вступать в метафизическую дискуссию об этих теориях, как бы того ни хотелось.

[1001] См. работы господ Жореса, Études socialistes; Жоржа Ренара, Le Régime socialiste; Фурньера, L’Individu, l’Association, et l’État.

[1002] Лабриола, op. cit. Вандервельде (L’Idéalisme Marxiste, в La Revue socialiste, февраль 1904 г.) говорит, что «при окончательном анализе обнаружится, что весь аргумент Маркса покоится на моральной основе, которая заключается в том, что справедливость требует, чтобы каждый человек получал все, что он производит».

Господин Ландри в книге лекций, прочитанных разными авторами под названием Études sur la Philosophie morale au XIXe Siècle (стр. 164), придерживается совершенно иного мнения. Он считает, что моральная основа Маркса — это просто потенциальность. Другими словами, все, что было создано в обычном ходе экономического развития, морально, все, что было разрушено, — аморально.

[1003] Отсюда союз марксистов с тем, что кажется прямо противоположной философией, — философией Уильяма Джеймса и Бергсона (см. Ги Гран, La Philosophie syndicaliste).

[1004] Манифест. Невозможно полностью избавиться от интеллектуалов, но их можно свести до уровня простых наемных работников. «Марксисты всегда рассматривали революцию как особую привилегию производителей, под которыми, конечно, они понимали физических рабочих, которые, привыкшие к чему-то иному, кроме фабричного режима, заставили бы и интеллектуалов удовлетворять некоторые из более обыденных потребностей жизни». (Сорель, Décomposition du Marxisme, стр. 51.)

[1005] Манифест, § 2. Необходимо напомнить о том факте, что сен-симонисты уже подчеркивали антагонизм, говоря не о богатых и бедных, а о бездельниках и работниках. Дифференциация, то есть, была экономической. Марксистское различие совершенно иное, ибо сен-симонисты включали в категорию работников, например, банкиров и работодателей, которые исключаются марксистами. В некоторых случаях сен-симонисты считали, что у них даже больше прав на включение, чем у обычного рабочего.

[1006] Первое из этих средств, а именно приобретение общественных работ государством, вo Франции называют унифицированным социализмом, тогда как второе, которое опирается на прямое действие без помощи какой-либо политической организации, известно как синдикализм и представлено Всеобщей конфедерацией труда (см. стр. 480).

[1007] Маркс, «Нищета философии». «Что подразумевает слово «восстание»? Просто неповиновение закону. Но что это за законы, которые управляют нашими жизнями? Они — просто продукты буржуазного общества и институтов, которые они призваны защищать. Революция будет просто означать замену этих законов другими, которые будут иметь совершенно иной вид оправдания».

[1008] «Именно худшая сторона вещей порождает движение и творит историю, порождая раздор». (Там же, 2-е изд., стр. 173.)

[1009] Предисловие к «Капиталу», стр. xix.

[1010] Об эволюции марксизма см. живой том Зомбарта Sozialismus und soziale Bewegung im 19 Jahrhundert (6-е изд., 1908) и Жоржа Сореля La Décomposition du Marxisme (1908).

[1011] Лабриола, Socialisme et Philosophie, стр. 29. Другие заявляют еще более недвусмысленно, что «эти неясные формулы [автор имеет в виду прибавочный труд] ведут к двусмысленности и должны быть полностью изгнаны из науки». (Сорель, Revue internationale de Sociologie, 1900, стр. 270.)

[1012] Господин Сорель говорит о революционном движении, что все, что с ним связано, очень маловероятно. (Décomposition du Marxisme.)

[1013] Итальянский синдикалист Артур Лабриола (Revue socialiste, 1899, т. i, стр. 674) пишет следующее: «Пока мы, марксисты, пытаемся залатать плащ учителя, политическая экономия делает успехи с каждым днем. Если мы сравним «Капитал» Маркса с «Принципами» Маршалла — главу за главой, то есть, — мы обнаружим, что проблемы, которые требовали нескольких сотен страниц в «Капитале», решаются Маршаллом в нескольких строках». Б. Кроче (Materialismo storico ed Economia marxistica, 1900, стр. 105) пишет так: «Я решительно выступаю за экономическое построение на гедонистических началах. Но это не удовлетворяет естественного желания социологической трактовки прибыли, и такая трактовка невозможна, если мы не воспользуемся сравнительными соображениями, предложенными Марксом». Наконец, Сорель в Saggi di Critica del Marxismo (1903, стр. 13) говорит: «Необходимо отказаться от попытки превратить социализм в науку».

[1014] Особенно в том отрывке, на который обращает внимание Бернштейн: «Согласно закону стоимости, не только нужно посвящать общественно необходимое количество времени производству каждого товара, но каждая группа товаров должна иметь такие дополнительные усилия, затраченные на нее, как того требует природа товара или характер спроса. Первым условием стоимости является полезность или удовлетворение какой-либо общественной потребности — то есть потребительная стоимость, возведенная в такую степень потенциальности, которая определит пропорцию всего общественного труда к каждому из различных видов производства». (Капитал, том iii.)

Бернштейн добавляет: «Это признание делает невозможным рассматривать темы Госсена, Джевонса и Бём-Баверка как нечто незначительное и неуместное». (Die Voraussetzungen des Sozialismus.)

[1015] «Теория прибавочной стоимости может быть истинной или ложной, но это не изменит существования прибавочного труда. Прибавочный труд — это факт опыта, доказуемый наблюдением, и не требует дедуктивного доказательства». (Бернштейн, loc. cit., стр. 42.) То, что Маркс не относился к этому с таким же безразличием, очевидно из того факта, что вся теория развивается не случайно в ходе работы, а в самом начале книги.

[1016] В уже процитированной книге, которая была опубликована в 1899 году.

[1017] Сорель, «Полемика об интерпретации марксизма», в Revue internationale de Sociologie, 1900.

[1018] Сорель, Décomposition du Marxisme, стр. 33.

[1019] Socialisme et Social-démocratie, стр. 234. Нам недавно сказали, что синдикализм — это просто буквальное применение философии Бергсона.

[1020] Эта точка зрения очень четко выражена в статье господина Берта (Mouvement socialiste, май 1908 г., стр. 393): «С чисто отрицательной или критической точки зрения мы согласны с Бернштейном, а не с ортодоксальным Каутским. Но что Бернштейн предлагает заменить революционным идеалом — непрактичным, каким он был, — немецкой социал-демократической партии? Альтернатива, предложенная им, — это простая демократическая, реформистская эволюция, политическое или экономическое развитие, которое было бы просто бледной имитацией буржуазного либерального режима, который, как надеются, приведет к эмансипации рабочих путем избавления от буржуазного либерализма вообще. Полная демократизация политики и экономики, как надеются, произведет необходимое улучшение. В этом пункте мы, синдикалисты, должны окончательно разойтись с Бернштейном и его коллегами, ибо то, чего мы хотим, — это не просто эволюция, а революционное создание новых социальных форм».

[1021] «Организация производителей, которые смогут управлять своими собственными делами, не прибегая к превосходным знаниям, которыми, как предполагается, обладает типичный буржуа». (Сорель, Décomposition du Marxisme, стр. 60-61.)

[1022] «Революционный синдикализм — это великая воспитательная сила, которой располагает современное общество, чтобы подготовить его к задачам, которые его ожидают». (Сорель, Réflexions sur la Violence, стр. 244; 1909.)

«В общем крахе институтов что-то новое и мощное останется нетронутым. Это будет то, что обычно называют пролетарской душой, которая, как надеются, переживет общую переоценку моральных ценностей, но это будет зависеть от энергии, проявленной рабочими в сопротивлении коррупции буржуазии и в том, чтобы встречать их наступление с самой недвусмысленной враждебностью». (Там же, стр. 253.)

Это совершенно иная точка зрения, чем у потребителя, акционера или «литературного бездельника», которые интересуются только успехом лиг покупателей или потребительских обществ. Ср. стр. 342.

[1023] Эта непрекращающаяся борьба — то, что Сорель назвал насилием, которое, по его мнению, является исключительно здоровым. «Я показал, — говорит он, — что пролетарское насилие имеет совершенно иное значение, чем то, которое обычно приписывают ему политики и любители-исследователи общества». Неверно, однако, говорить, что он выступает за саботаж. «Саботаж, — говорит Сорель, — принадлежит старому режиму, но ничего не делает для того, чтобы направить рабочего на путь эмансипации». (Mouvement socialiste, 1905, 1 и 15 ноября.)

Нельзя не заметить антагонизм, существующий во Франции между унифицированными социалистами (которые в значительной степени набраны из старой марксистской партии) и синдикалистами, которые осуждают как всеобщее избирательное право, так и парламентскую деятельность.

[1024] «Больше никто не думает о составлении схемы, которая определила бы путь, по которому люди в будущем должны искать свое собственное благополучие. Проблема теперь в том, как завершить революционное воспитание пролетария». (Сорель, Décomposition du Marxisme, введение, стр. 37.)

[1025] Эта группа представлена журналом под названием Le Mouvement socialiste, который контролируется господином Лагарделем. Сорель вышел из группы и сейчас ведет кампанию в пользу католического национализма.

Недавняя литература о синдикализме очень обширна. Мы уже упоминали La Philosophie Syndicaliste господина Ги Грана.

[1026] Réflexions sur la Violence, стр. xxxv. Мы должны отметить, однако, что господин Сорель протестует против любого смешения мифа, как он его понимает, с утопическим социализмом. Миф явно превосходит его тем, что его нельзя опровергнуть, видя, что он является лишь выражением убеждения. См. стр. xxv и 218 той же работы.

[1027] Нам нужно лишь вспомнить доктрину о ростовщичестве и законодательство по этому вопросу — все это результат канонического учения.

[1028] Католический профессор — давно забытый — по имени де Ку писал следующее в книге под названием Essai d’Economie politique, опубликованной в 1832 году: «Практическое применение католицизма привело бы к самой прекрасной системе социальной экономики, которую когда-либо видел мир».

[1029] «Только католицизм обладает необходимой сплоченностью и силой, чтобы противостоять социализму, который был воздвигнут на руинах либеральной системы». (Граф де Мюн, La Question sociale au XIXe Siècle, 1900.)

«Нет необходимости думать о Церкви как о своего рода жандарме в сутане, бросающемся на народ в интересах капитала. Скорее следует понимать, что она работает в интересах и исключительно для защиты слабых». (Граф де Мюн, Discours, апрель 1893 г.)

[1030] Социальные христиане где-то делают замечание, что даже если ортодоксальное описание творения суждено исчезнуть перед натиском эволюционной теории и Адам уступит место горилле, проблема лишь обострится, ибо все равно необходимо будет избавиться от «ветхого человека». «Мы живем, — говорит Брюнетьер, — силой побед, одержанных над более примитивными инстинктами нашей природы» (Revue des Deux Mondes, 1 мая 1895 г.).

Кидд в своей «Социальной эволюции», работе, которая привлекла большое внимание, когда была впервые опубликована в 1894 году, пытается применить дарвиновскую теорию к христианству. Он принимает дарвиновскую гипотезу о том, что борьба за существование и естественный отбор составляют главные пружины прогресса. Но борьба может потребовать, или отбор может повлечь за собой, принесение в жертву индивидуального интереса коллективному, и единственная сила, которая может вдохновить на такую жертву, — это религия.

[1031] Это был не христианский социалист, а Огюст Конт, основатель позитивизма, который писал: «Изначальное равенство людей — это не доктрина, основанная просто на наблюдении социальных фактов. Она была впервые ясно утверждена только христианством». (Traité de Politique, том i, стр. 407.)

[1032] Фредерик Ле Пле (1806-82) был горным инженером и получил образование в Политехнической школе. Впоследствии он стал профессором в Горной школе и государственным советником. В 1855 году он опубликовал сборник монографий, посвященных рабочим семьям, под названием Les Ouvriers européens в одном томе (второе издание, которое появилось в 1877 году, состояло из шести томов). В 1864 году он опубликовал изложение своего социального кредо в La Réforme sociale, книге, которую Монталамбер назвал «самой оригинальной, самой смелой, самой полезной и в целом самой мощной книгой века». Она вряд ли заслуживает такой экстравагантной похвалы, возможно, но верно то, что многие из ее более пессимистических пророчеств относительно будущего Франции были очень любопытно подтверждены.

В 1856 году Ле Пле основал Общество социальной экономики, которое с 1881 года отвечает за публикацию La Réforme sociale. Он организовал Всемирную выставку в 1867 году и был одним из первых, кто организовал выставки социальной работы. Для резюме его жизни и работы см. Frédéric Le Play d’après lui-même, Обера (Париж, 1906).

[1033] Programme des Unions de la Paix sociale, гл. 1.

[1034] «Самая серьезная и опасная ошибка из всех, и та, которая была родителем всех наших революций, — это ложный принцип, который новаторы 1789 года хотели бы претворить в жизнь и который утверждает изначальное совершенство человечества. Он также поощряет веру в то, что общество, состоящее из «естественных» людей, будет наслаждаться миром и счастьем без каких-либо усилий, и что эти пожелания — просто спонтанный результат любого свободного общества».

[1035] «Великое несчастье Франции в том, что семья погружена в коммуну, коммуна в департамент, департамент в государство». (La Réforme sociale, том iii, Книга VII.)

[1036] «Он [патриархальный режим] во всех вопросах, касающихся экономической деятельности или социальной жизни, проявляет большую привязанность к прошлому, чем заботу о будущем. Послушание — это ключевая нота, а не инициатива. Семейная группа имеет тенденцию сдерживать предпринимательство, которое характеризовало бы действия более независимых членов семьи в несколько более свободной атмосфере». (La Réforme sociale, Книга III.)

[1037] «Короче говоря, я никогда не встречал социальной организации, которая в такой же степени искажала бы законы как природы, так и морали».

[1038] Ле Пле, который имел некоторое влияние на Наполеона III, пытался заставить его согласиться на некоторую модификацию Гражданского кодекса. Но император, хотя и был благосклонен, и деспот, каким он был, не осмелился оттолкнуть общественную симпатию в этом вопросе. И на самом деле отцы редко осуществляют всю полноту власти, которую закон дает им даже сейчас. Зло, если это зло, глубже, чем предполагал Ле Пле, и кажется скорее моральным, чем юридическим.

[1039] «Человеческие общества должны стремиться не столько к созданию богатства как такового, сколько к повышению благосостояния человечества. Благосостояние включает в себя хлеб насущный, но оно не исключает социального мира». (Клаудио Жанне в лекции о Les Quatre Écoles d’Économie sociale.)

[1040] Мы должны помнить, что это были ортодоксальные взгляды того времени. Виллерме, писавший в 1840 году в своем знаменитом Tableau de l’État moral et physique des Ouvriers, считал, что именно работодатели действительно могут лучше всего улучшить обстоятельства и характер рабочих.

[1041] Мы получаем некоторое представление о важности, которую он придавал постоянству обязательств, когда понимаем, что он рассматривал отмену рабства с некоторой долей сожаления. (La Réforme sociale.)

[1042] Principles, Книга IV, гл. 7.

[1043] «Среди панацей, пропагандируемых в наше время, ни одна не подвергалась такой критике, как «ассоциация». С практической точки зрения эти общества, по-видимому, не представляют никаких преимуществ, обычно ассоциируемых либо с полной независимостью, либо с хорошо управляемым коммерческим предприятием».

«Я часто проезжал до 1000 километров, чтобы посоветоваться с каким-нибудь выдающимся землевладельцем, живущим на окраине Европы». (Письмо г-ну де Риббу, 3 октября 1867 г.)

«Этот метод основан на тщательном наблюдении каждого факта и его предыстории. Ничто не отдается на волю воображения, предположений или предрассудков наблюдателя. Он по существу научен и точен». (La Réforme en Europe.)

Эти монографии, как мы видели, впервые появились в его фундаментальном труде о европейских рабочих в 1855 году. Работа была продолжена его учениками, а результаты включены в издание Ouvriers des Deux Mondes, которое уже насчитывает более ста томов. Они также применяли этот метод при написании монографий о промышленности, коммунах и т. д.

Метод требует дополнения путем обращения к статистике населения и заработной платы, что, разумеется, может быть обеспечено только правительствами.

«Сравнение поступлений и расходов должно помочь обнаружить любое упущение, точно так же, как вес химического вещества до и после эксперимента помогает определить характер химической реакции». (Bureau, L’Œuvre d’Henri de Tourville.)

С большой откровенностью он признается, что предлагал вознаграждение любому, кто мог бы показать ему хоть одну счастливую семью, живущую не в подобных условиях. «Но, — добавляет он, — все мои усилия оказались тщетными». (Les Ouvriers européens, т. IV, введение.)

Когда Ле Пле учит нас, что существенное условие общества предполагает

Двойной фундамент — Декалог и отцовскую власть,

Двойную связь — религию и суверенитет, и

Три вида материальной основы — общину, частную собственность и работодателей,

мы не можем не думать, что так называемый метод наблюдения имеет в своей основе весьма выраженную черту догматизма.

«Основная цель, к которой здесь следует стремиться, — это ограничение церковного персонала с тем, чтобы все они были полностью заняты», — добавляет он позже. Он питал такую же антипатию к религиозным конгрегациям, как и к другим формам ассоциаций.

«Никакое социальное явление не может быть объяснено, если оно вырвано из своего контекста. Вся социальная наука основана на этом законе». (Demolins, La Classification sociale.)

Отмеченное здесь сходство вызвало решительные протесты со стороны некоторых членов этой школы. Однако нет нужды обижаться на этот эпитет, если мы будем осторожны, чтобы отличить его от философского материализма, и признаем, что он не обязательно исключает идеализм.

Эта ветвь школы, первыми лидерами которой были Турвиль и Демулен, дала нам несколько превосходных книг. Собственная работа Демулена о превосходстве англосаксов наделала много шума. Затем следует книга г-на де Рузье о производственных промышленных союзах и работа П. дю Маруссена. Мы бы также особо отметили книгу Поля Бюро «Le Contrat de Travail» (1902), «La Participation aux Bénéfices» и «La Crise morale des Temps nouveaux». Работы Бюро характеризуются точным беспристрастным анализом фактов в сочетании с большим моральным рвением.

Юэ был профессором в Генте, что объясняет, почему его считают бельгийцем, точно так же, как Вальраса обычно считают швейцарцем.

Он первым подчеркнул важность объединения заемщиков. Только так бедняки могут надеяться предложить реальное обеспечение. «Почему рабочий не может взять взаймы? Просто потому, что у него нет другого обеспечения, кроме своего будущего труда. Эта будущая гарантия может стать реальной и определенной только посредством объединения. Союз устраняет неопределенность, которая до сих пор делала обеспечение бесполезным, а заем невозможным». (La Question du Travail, стр. 25.)

«Проблема заключается в том, чтобы наметить такое состояние общества, при котором рабочие будут трудиться только для себя, а не для других; где никто не будет пожинать, не посеяв, и где каждый будет наслаждаться плодами своего собственного труда». (Там же.)

«Христианство и революция, что касается человечества, имеют идентичные цели, и одно является естественным следствием другого». (Buchez, Traité de la Politique, т. II, стр. 504.)

Основные труды Муфанга были опубликованы в 1864 году под названием «La Question ouvrière et le Christianisme». Однако он так и не смог определиться между корпоративным и кооперативным идеалами. Последний был очень популярен в то время не только во Франции, но и среди английских христианских социалистов и немецкого социалиста Лассаля. Это было до того, как кооперативное движение было вытеснено тред-юнионизмом.

Хитце, однако, не проявляет колебаний своего учителя, а решительно заявляет, что «решение социального вопроса по существу и исключительно связано с реорганизацией профессий и занятий. Мы должны восстановить средневековый режим корпораций — режим, который предлагает лучшее решение социальной проблемы, чем любой из существовавших до или после него. Конечно, времена изменились, и некоторые черты средневекового режима потребовали бы модификации. Но некий подобный корпоративный режим, задуманный в более демократическом духе, должен сформировать экономическую основу». (Capital and Labour.)

«Мы должны направить всю нашу частную инициативу и сосредоточить общественное внимание на этой единственной реформе — корпоративной реорганизации общества». (Programme de l’Œuvre des Cercles ouvriers, апрель 1894 г.)

Кооперативная ассоциация отвергается полностью. Социальные католики особенно мало симпатизируют мелким розничным кооперативным магазинам, поскольку они угрожают существованию мелкого торговца и мелкого ремесленника — типов людей, которые дороги сердцу католиков. С другой стороны, они весьма благосклонно относятся к кооперативному кредиту из-за возможности оказания помощи уже упомянутым классам — лавочнику и мелкому торговцу.

В 1894 году Конгресс католических кружков, собравшийся в Реймсе, заявил, что «не преуменьшая трудностей, стоящих на пути расширения смешанных синдикатов, создание таких синдикатов должно быть нашей главной целью». В 1904 году аббат Рюттен, один из лидеров бельгийского католического синдикального движения, в отчете о синдикалистском движении пишет следующее: «Мы не отчаиваемся относительно смешанного синдиката, который в теории мы, безусловно, считаем наиболее близким к совершенству. Но мы не должны закрывать глаза на факты, и хотим мы того или нет, мы вынуждены признать, что в настоящий момент смешанный синдикат в девяноста отраслях из ста кажется совершенно утопичным». (Цитируется по Dechesne, Syndicats Ouvriers belges, стр. 76; 1906 г.)

Такова программа, намеченная, в частности, в Австрии, которая является одной из стран, где социальный католицизм кажется довольно сильным. На самом деле корпоративный режим там никогда полностью не исчезал, и уже несколько лет предпринимаются попытки возродить его в мелких ремеслах. Новая корпорация приняла бы форму централизованной организации, правила которой были бы обязательными для всех членов ремесла.

«Коммуна всегда была организована. Есть ли причина, по которой профессия не должна быть таковой? В обоих случаях устанавливаются особые отношения, возникают особые потребности, происходят частые конфликты и случайная гармония между различными интересами. Но все они, тем не менее, тесно связаны друг с другом, и связи, соединяющие их, должны быть скоординированы по какому-то регулярному плану, если каждый хочет быть в безопасности и свободным следовать своим собственным склонностям». (Henri Lorin, Principes de l’Organisation professionnelle, в L’Association catholique, 15 июля 1892 г.)

На это можно было бы ответить, что большинство обычно создает закон для коммуны, но в случае свободной корпорации часто правит меньшинство. На что можно возразить, что так называемое большинство часто не лучше, чем меньшинство избирателей, и действительно очень маленькое меньшинство всех жителей, которые, конечно, включают женщин, обычно не имеющих права голоса. Более того, как только правила синдиката стали бы действительно обязательными, большинство, если не все рабочие в данной профессии, оказались бы внутри союза.

Аббат Антуан пишет в своем Cours d’Économie sociale, стр. 154: «Социальный вопрос никогда не может быть полностью решен, пока мы не добьемся полного возрождения христианской морали». Еще более категорична декларация г-на Леона Армеля в L’Association catholique за декабрь 1889 года: «Мы видим только одно средство, и оно заключается в том, чтобы авторитет Папы был признан во всем мире, а его решения приняты всеми людьми».

Ежегодные учебные встречи, которые проходят под названием les Semaines sociales и которые дают одно из лучших проявлений того вида деятельности, к которому повсюду приводит социальное христианство, не столь исключительны. Обсуждаются экономические вопросы всех видов, но программа вовсе не является строго католической, и основа достаточно широка, чтобы включить каждого, кто является исповедующим христианином.

«Корпорации, которые были бы созданы под эгидой религии, стремились бы сделать всех своих членов довольными своей участью, терпеливыми в труде и склонными вести спокойную, счастливую жизнь» (sua sorte contentos, operumque patientes et ad quietam ac tranquillam vitam agendam inducant). (Энциклика Льва XIII от 28 декабря 1878 г., называемая Quod Apostolici. См. History of Corporations, М. Мартена Сен-Леона.)

«Корпорация — это просто модель Церкви. Точно так же, как для Церкви все верующие равны перед Богом, так и здесь. Но на этом равенство заканчивается. В остальном это иерархия». (Ségur-Lamoignon, L’Association catholique, 13 июля 1894 г.)

Ligue sociale d’Acheteurs, основанная в Париже в 1900 году, имеет социально-католическое вдохновение.

«Более важным, чем свободная воля, будь то хозяев или людей, является тот высший и более древний закон естественной справедливости, который требует, чтобы заработная плата всегда была достаточной, чтобы позволить рабочему вести трезвую и честную жизнь. Но чтобы государственная власть в данном случае, как и в некоторых других аналогичных случаях, таких как вопрос о продолжительности рабочего дня, неразумно не вмешалась, и ввиду большого разнообразия обстоятельств, лучше, чтобы решение было оставлено в руках корпораций или союзов». (Энциклика Rerum Novarum, 1891 г.)

Социальные католики, где бы они ни находились, обычно являются протекционистами, причина чего заключается в том, что они думают, что их «корпоративный режим никогда не мог бы поддерживаться без некоторой защиты от иностранной конкуренции», а также потому, что большинство их сторонников набирается из рядов сельскохозяйственных союзов. (Programme de l’Œuvre des Cercles ouvriers, ст. 7.)

«Так называемая производительность капитала, которая составляет величайшую несправедливость общества, основанного на получении прибыли, и которая с экономической точки зрения является конечной причиной социальных страданий, есть не что иное, как слово, придуманное для сокрытия реального факта, а именно присвоения плодов труда теми, кто владеет орудиями труда». (Loesewitz, Législation du Travail, в L’Association catholique, 1886 г.)

Выдержка из отчета о собрании Sillon, ноябрь 1907 г.:

«Марк Санье. Социальная трансформация, которую мы хотим видеть, товарищи, будет направлена не на поглощение личности, а скорее на ее развитие. Мы хотим, чтобы фабрики, шахты и предприятия находились в собственности не государства, а групп рабочих.

«Прерывающий. Это социализм.

«Марк Санье. Вы можете называть это социализмом, если хотите. Мне все равно. Но это не социализм социалистов, централизующих социалистов. Мы не хотим освобождать пролетариев от контроля хозяев, чтобы поставить их под непосредственный контроль одного великого хозяина — государства; мы хотим, чтобы сами пролетарии, действуя коллективно, стали своими собственными хозяевами».

Milcent, в L’Association catholique, 1897, т. II, стр. 58. Существует католическая социальная школа, которая является либеральной и индивидуалистической в своих тенденциях и которая представлена такими писателями, как покойный Шарль Перин, профессор в Лувене, автор «La Richesse» и «La Socialisme chrétien», и г-ном Рамбо, автором «Cours d’Histoire des Doctrines». Мы также не должны забывать об их связи с развитием сельскохозяйственных кредитных банков типа Райффайзена, которые были созданы в Германии, Франции и Италии, хотя их создание в Италии — это в значительной степени работа еврея по имени Волемборг.

Таково, например, мнение Нитти в его книге о католическом социализме, и по этой довольно неудовлетворительной причине он посвящает ей лишь несколько страниц.

Есть несколько исторических соображений, которые можно с пользой иметь в виду при рассмотрении этого предмета, таких как, например, тот примечательный факт, что, хотя Католическая церковь всегда выступала против ростовщичества, именно Кальвин и кальвинисты, такие как Сомез и древний юрист Дюмулен, первыми оправдали практику взимания процентов.

«Христианскому социалисту» предшествовала другая газета под названием «Politics for the People», основанная в 1848 году, которую можно считать днем рождения движения. В любом случае дата значима ввиду современной революции во Франции.

Справедливо отметить, что Чаннинг, американский пастор, умерший в 1842 году, был одним из пионеров. Его труды по социальным вопросам читаются до сих пор.

Те, кто желает получить больше информации как об истории, так и о других аспектах социального христианства, должны обратиться к «New Encyclopædia of Social Reform», опубликованной в Америке.

В следующем году Чарльз Кингсли прочитал в Лондоне проповедь, которая произвела такое впечатление, что викарий прихода счел своим долгом протестовать против ее тона даже во время службы. В ходе проповеди Кингсли заметил, что любая социальная система, которая позволяет капиталу стать достоянием немногих, которая грабит массы земли, которую они и их предки возделывали с незапамятных времен, и низводит их до состояния крепостных, работающих за дневную заработную плату или за благотворительность, противоречит духу Царства Божьего, как оно открыто во Христе. Проповедь была впоследствии опубликована под названием «The Church’s Message to the Workers».

Морис заявил, что каждый, кто является христианином, должен быть также и социалистом. Но значение слова «социалист» с тех пор несколько изменилось. По словам Мориса, «девиз социалиста — сотрудничество; антисоциалиста — конкуренция».

«Нет сомнения в том, что ассоциация — это форма, которую промышленное управление примет в будущем, и я не сомневаюсь в ее успехе, но необходима предварительная подготовка, возможно, растянутая на пару поколений, прежде чем рабочий будет обладать необходимой способностью или моральной силой, чтобы воспользоваться ею». (Кингсли в 1856 г.)

И вот как государственное вмешательство привлекало его: «Дьявол всегда готов побудить нас изменить закон и правительство, даже небо и землю, но тщательно следит за тем, чтобы никогда не предложить, что мы могли бы изменить самих себя».

Официальным органом Христианского социального союза, который определенно связан с Церковью Англии, является «Economic Review», издаваемый в Оксфорде — не путать с «Economic Journal», который издается в Лондоне Королевским экономическим обществом.