«История Ассоциации шахтеров Дарема 1870-1904»

Другим последствием стало бремя, которое легло на фонды. Оно было двояким. Во-первых, были люди, которые не могли приступить к работе из-за состояния, в котором находились некоторые шахты; во-вторых, из-за дезорганизации торговли, которая неизбежно следовала за трехмесячной остановкой работы. Деловые связи легко рвутся, и трудно восстановить их вновь. Следствием стало то, что люди оставались без работы еще долгое время после того, как сама забастовка была урегулирована, и их приходилось содержать в течение значительного времени, многих из них — так долго, что их пришлось перевести на пособие из Фонда помощи. Деньги, выплаченные им, были результатом целевого сбора, который тяжелым бременем лег на тех, кто работал.

Затем возникло еще одно бремя, ставшее результатом забастовки, но не являвшееся частью уставных обязательств: выплата задолженности по арендной плате для тех, кто жил в арендованных домах. В связи с этой забастовкой, как и с забастовкой 1879 года, была одна примечательная и приятная особенность: не было никакого давления на людей, живших в домах, принадлежащих угольным шахтам. В одном или двух местах ходили разговоры об арендных обязательствах таких людей, но они ни к чему не привели. Возможно, этого и не предполагалось. Мы обязаны заявить к чести работодателей следующее: людям, которые вели с ними борьбу, было позволено жить в своих домах, и им не препятствовали собирать уголь там, где он лежал. Для тех, кто жил в арендованных домах, ситуация была совершенно иной. Каждая неделя без работы увеличивала их долг, который они были обязаны выплатить, когда возобновляли работу. С духом великодушия, который не был ограничен, все члены профсоюза признали долг этих людей общим долгом всего графства и решили ввести целевой сбор для погашения задолженности по арендной плате. Резолюция была принята на заседании Совета 18 июня 1892 года:

«Установить по всему графству целевой сбор в размере 3 пенсов с каждого полноправного члена и 1,5 пенса с каждого члена с половинным взносом для помощи в оплате аренды жилья членам профсоюза, проживающим в арендованных домах».

На том же заседании был сформирован нынешний (1906 г.) Фонд помощи для поддержки людей, оставшихся без работы. Система, принятая при оплате аренды, заключалась в том, чтобы распределять шахты по жребию и выплачивать средства по мере их поступления, с тем условием, что если какая-либо шахта была выбрана по жребию, но не внесла сбор, арендная плата не выплачивалась до тех пор, пока сбор не был внесен.

СНОВА О ВОСЬМИ ЧАСАХ

Единственным оставшимся вопросом в 1892 году было голосование по законодательному закреплению восьмичасового рабочего дня. Мы уже отмечали ранее, как и когда это было впервые предложено, с некоторыми дельными советами, данными г-ном Кроуфордом — советами, которые никогда не оказывались ошибочными. На заседании Совета, состоявшемся 13 августа, было решено, что «по вопросу о восьми часах в графстве должно быть проведено голосование». 21 сентября Комитет провел голосование и выпустил циркуляр, излагающий их взгляды на этот предмет. Поскольку мы сейчас (1906 г.) достигли решающего этапа в обсуждении, будет полезно зафиксировать, что Комитет того времени думал об этом вопросе и трудностях, которые он влек за собой. По их мнению, существовало два способа, которыми можно было сократить часы труда: законодательное вмешательство и усилия профсоюзов. Последний был тем, который они приняли, и он был успешным. Никто не мог подумать, что они против сокращенного рабочего дня; любая возможность сократить его была бы приветствована. Они сослались на действия членов профсоюза в 1890 году: как они отказались от требования десятипроцентной надбавки и согласились на более короткий рабочий день. «Мы не должны сейчас демонстрировать слабость и жертвовать своим достоинством и независимостью, передавая себя под надзор и контроль Палаты общин, которая не знакома с особенностями нашего занятия».

Если бы функцией государства было установление часов труда, не было бы логично, чтобы его функцией было установление заработной платы рабочего? «Говорят, что некоторые организации слабы, и поэтому государство должно их защищать». Ответ был таков: «Там, где существуют слабые организации, наблюдается низкая заработная плата. Поэтому государству необходимо устанавливать размер заработной платы, которую должны получать люди, ибо людям нужен хлеб так же, как и часы отдыха». Затем они перешли к трудностям.

восемь часов

Те, кто выступает за законодательные восемь часов, должны подумать, как это будет работать. Потребуются серьезные изменения в нашем нынешнем режиме работы. Мы должны будем либо иметь две смены по 8 часов, что составит 16 часов подъема угля и 8-часовые смены, увеличив рабочее время забойщиков на 1–1,5 часа в день, а помощников — на полчаса в день. Это увеличило бы объем добычи, а следовательно, и цену на уголь, и, неизбежно, заработную плату всех рабочих. Другая альтернатива — 8-часовая смена для всех мужчин и мальчиков, что выбросило бы на рынок труда тысячи людей. В результате возникла бы конкуренция между нами, подобная той, что мы испытали в 76-м и 77-м годах, и таким образом мы получили бы повторение тех лишений, которые мы перенесли в те катастрофические времена. Многое говорится о часах работы мальчиков; их мы сократим при первой же возможности. При нашей нынешней системе, если взять ряд лет, мы работаем меньше, чем работали бы при восьми часах по закону.

Поэтому мы настоятельно призываем вас голосовать единогласно против того, чтобы какой-либо парламент устанавливал часы труда, так как, по нашему мнению, это было бы вредно для рабочего класса в целом и для нас в частности. Не поддавайтесь идее, что короткие часы, которые мы получили для забойщиков, будут сохранены. Требование состоит в восьми часах от ствола до ствола для каждого человека, работающего в шахте. На это можно сказать, что это максимальное количество часов, и что, следовательно, некоторым может быть разрешено работать меньше. Это будет зависеть от договоренности. Если работодатели получат санкцию закона и потребуют от нас работать восемь часов, от нас будут ожидать именно такой работы.

Есть еще один момент, который требует рассмотрения. Это вопрос заработной платы. Предположим, закон принят, и те, кто работает десять часов (как под землей, так и на поверхности), сокращены до восьми, насколько должна быть снижена заработная плата? Если мы сократим часы путем переговоров, это будет сделано постепенно, и заработную плату можно будет урегулировать.

Результат голосования был следующим: за парламентские восемь часов — 12 684; против — 28 217.

1893

Совет по заработной плате — Национальная ассоциация шахтеров

СОВЕТ ПО ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЕ

Во время переговоров об урегулировании забастовки в 1892 году работодатели сделали упор на то, что они называли Советом по заработной плате, но что впоследствии стало известно как Согласительный совет. Их идея (достойная похвалы во всех отношениях) заключалась в том, чтобы сблизить стороны и избежать повторения остановки работы, которая, как все должны чувствовать, была катастрофой для всех них. Вопрос оставался открытым до начала года, когда владельцы подали заявку на снижение заработной платы и в то же время попросили рассмотреть вопрос о формировании Совета. Встреча состоялась, и 27 февраля Исполнительный комитет выпустил циркуляр, излагающий всю ситуацию перед членами профсоюза. Шахтеры в то время находились в сложном положении, будучи связанными с Федерацией Дарема, и незадолго до этого они стали членами Национальной ассоциации шахтеров Великобритании. Согласно Правилу 20, эта Федерация претендовала на контроль над спорами о заработной плате во всех районах, связанных с ними. Чтобы положение было правильно понято, мы вставим это правило.

20. Что всякий раз, когда какое-либо графство, федерация или округ подвергаются нападкам по вопросу о заработной плате или когда предпринимаются какие-либо действия на общей конференции, все члены, связанные с Обществом, должны подать уведомление о расторжении своих контрактов, если это одобрено конференцией, созванной для рассмотрения целесообразности принятия таких мер.

Применение этого правила к Дарему в сложившейся ситуации означало бы оставить весь вопрос в руках Национальной ассоциации шахтеров, которая взяла бы на себя полное руководство вопросом и сказала бы Ассоциации Дарема, что они должны делать — принять или отклонить. Осложнение возникло из того факта, что они также были членами местной Федерации, и возникла бы путаница, если бы два органа, один в графстве, а другой на расстоянии, осуществляли надзор. Продолжать в таком состоянии было невозможно. Один орган был на месте и знал все обстоятельства дела; другой находился на расстоянии и поэтому был обречен на сравнительное незнание фактов ситуации.

Исполнительный комитет почувствовал, что обязан ясно изложить положение перед Федеративным советом и графством и проинформировать их о том, что они являются членами Национальной ассоциации шахтеров. Кроме того, они решили созвать специальный Совет и поставить перед ним ясный вопрос. «Позвольте нам изложить вам положение», — сказали они. «До того, как мы стали членами Федерации Великобритании, мы действовали по всем общим вопросам и вопросам заработной платы с Федеративным советом Дарема. Наши действия были едиными с коксовиками, механиками и машинистами, последняя забастовка была самым недавним и ясным тому подтверждением. Вы помните, с какой лояльностью четыре секции работали вместе по тому случаю».

Если они были полны решимости оставаться членами Национальной ассоциации шахтеров и принять Правило 20, они должны были готовиться к выходу из Федерации графства. Это привело бы к секционным действиям в Дареме, поскольку другие секции естественным образом стремились бы добиться наилучших условий для себя. Было неразумно просить их ждать, пока Национальная ассоциация шахтеров не решит, согласно Правилу 20, что Дарем должен бастовать, а затем просить коксовиков, механиков и машинистов присоединиться к этому. Требовалась определенность в этом вопросе, и Совету предстояло решить два вопроса: во-первых, «Должно ли это решаться Федерацией Великобритании?» Во-вторых, «Должно ли это решаться Федеративным советом Дарема и объединенными комитетами?» На заседании Совета, состоявшемся 6 марта, решение было принято в пользу последнего вопроса.

В соответствии с этой резолюцией объединенные комитеты встретились с владельцами 13 марта и попросили их снизить требование о десятипроцентном сокращении до пяти, и они (Комитет) немедленно примут его. Работодатели приняли предложение, приняв следующую резолюцию:

Комитет по заработной плате владельцев угольных шахт Дарема чувствует ответственность за принятие меньшего сокращения, чем заявленные 10 процентов, поскольку от адекватного сокращения действительно зависит объем занятости, который может быть обеспечен. Хотя, следовательно, мнение владельцев заключается в том, что истинный интерес обеих сторон заключается в немедленном введении сокращения по меньшей мере на 10 процентов, владельцы, желая проявить дух согласия, принимают предложение Федеративного совета согласиться на сокращение на 5 процентов, которое вступит в силу со следующей выплаты на каждой шахте; но при этом владельцы считают своим долгом указать, что столь небольшое сокращение, как 5 процентов, далеко не отвечает насущным потребностям торговли и поэтому может рассматриваться только как временное урегулирование.

Это сокращение снизило процентную ставку сверх стандарта до двадцати. Но работодатели не были удовлетворены; они настаивали перед Советом на формировании Совета по заработной плате. 27 мая г-н Гатри написал г-ну Паттерсону следующее:

Я уполномочен Ассоциацией владельцев угольных шахт Дарема настоятельно настаивать на почетном обязательстве, которое мы взяли на себя перед епископом Дарема и друг перед другом, стремиться создать Совет по заработной плате, который обеспечил бы путем примирения или арбитража мирное урегулирование всех вопросов, выходящих за рамки юрисдикции Совместного комитета. Это почетное обязательство не раз подтверждалось вашим Федеративным советом, но никаких шагов для его реализации не было предпринято, и моя Ассоциация считает, что такие шаги не должны больше откладываться, и поэтому поручает мне просить ваш Совет встретиться с Комитетом владельцев, чтобы продвинуть этот вопрос.

Члены Федеративного совета стремились, как отдельные лица, прийти к соглашению, но не были уверены, как члены профсоюза воспримут это. Это был новый, но необходимый шаг в такой отрасли, как угольная торговля Дарема, но для того, чтобы он был приемлемым, они желали, чтобы какая-то схема (помимо простого названия) была хотя бы намечена и представлена различным секциям для рассмотрения. Поэтому они попросили владельцев предоставить определенную информацию:

«(1) Распределение базисной цены угля в 3 шиллинга 10 пенсов по следующим статьям: заработная плата, оклады, материалы, роялти и прибыль. (2) Доля угля, необходимая для производства тонны кокса в 1893 году по сравнению с 1877 годом. (3) Стоимость производства тонны кокса в 1893 году по сравнению с таковой в 1877 году. (4) Заявление, излагающее различные объекты, на которые были распределены 2 пенса с тонны. (5) Заявление, показывающее процентное содержание парового угля, газового угля, бытового угля, промышленного угля и угля, переработанного в кокс. (6) Средняя продолжительность контрактов с периодами, когда они обычно заключаются».

Ответ на эти вопросы был получен 7 декабря. Это было связано с заявкой на повышение, сделанной Федеративным советом. Их проинформировали, что Комитет владельцев готов встретиться и обсудить вопрос на том же заседании, когда будет рассматриваться предложенный Совет по заработной плате. В отношении списка вопросов письмо содержало следующее:

«Значение некоторых ваших вопросов не кажется ясным, и в целом мой Комитет не смог понять, как они влияют на целесообразность или иное формирование предложенного Совета или возникают до его создания, но Комитет принимает ваше предложение о том, чтобы провести встречу для обсуждения вашего сообщения».

Встреча состоялась 19 декабря. Ничего не было сделано в отношении Совета по заработной плате, но была достигнута договоренность относительно повышения. Комитет владельцев был убежден, что тенденция цен была направлена вниз. Они были несколько выше во время забастовки в Мидлендсе, но эффект этого проходил, и у них были очень веские причины сомневаться, оправдает ли первый квартал 1894 года уровень заработной платы, выплачиваемый тогда. Они дали временное повышение в октябре только на шесть выплат, и они были готовы сделать его постоянным и довести заработную плату до двадцати пяти и двадцати двух процентов соответственно сверх базисных ставок.

ДАРЕМ И НАЦИОНАЛЬНАЯ АССОЦИАЦИЯ ШАХТЕРОВ

Чтобы сделать хронологию нашей истории как можно более точной и последовательной, мы отложим вопрос о Совете по заработной плате до 1894 года и возьмемся за тему, которая находится в пределах года, с которым мы имеем дело. Осенью 1892 года Дарем решил присоединиться к Национальной ассоциации шахтеров Великобритании. Членство продолжалось без каких-либо изменений (за исключением тех, что возникли из-за восьми часов и случая сокращения в Дареме, упомянутого выше) до июля 1893 года, когда к Национальной ассоциации шахтеров было предъявлено требование о сокращении на двадцать пять процентов. В связи с этим в Бирмингеме была проведена конференция (пресловутая конференция «Курица и цыплята»), чтобы рассмотреть ситуацию. Из Дарема были отправлены два делегата (г-н Дж. Джонсон и г-н Дж. Уилсон). Было обнаружено, что в некоторых районах организация находится в очень плохом состоянии. Делегаты из Дарема были отправлены с предложением передать весь вопрос в арбитраж, но когда они выдвинули его как лучший способ действий, им некоторое время препятствовали, но в конце концов разрешили, с результатом, что большинством голосов четыре к одному они были переголосованы. Была принята резолюция, обязывающая все районы в пределах Федерации подать уведомления. Если они перенесли сокращения в течение двух лет, то они должны были подать заявку на повышение, равное потерянной сумме, без учета состояния торговли или любого другого соображения. Абсолютный приказ заключался в том, чтобы подать уведомления, целью было вовлечь всех в борьбу, которая назревала, и они должны были быть поданы в течение двух недель. Когда об этих действиях было доложено в графство, Исполнительный комитет разослал циркуляр, в котором они прокомментировали ситуацию и спросили членов, что следует делать. Они сказали, что есть два вопроса, по которым им нужно принять решение: во-первых, положение на юге; и во-вторых, требование, которое они должны предъявить о пятнадцатипроцентном повышении, согласно Бирмингемской резолюции. Они могли быть разосланы в сухой форме, но их долгом было дать графству руководство, ибо если Комитет назначается для чего-либо вообще, то это для того, чтобы наблюдать, предупреждать и направлять членов организации. Не могло быть сомнений в том, что Дарем выступает за арбитраж, ибо последнее голосование по инструкциям делегатам доказало это. В этом было отказано, и вместо этого им было приказано предъявить требование о пятнадцатипроцентном повышении. Вопрос, на который они должны были ответить в первую очередь, был: благоприятна ли торговля для такого требования? Если торговля сейчас не процветает, могли ли они ожидать успеха в таком требовании? Какую поддержку они могли получить? Их собственные средства были полностью исчерпаны. Если бы забастовка Федерации состоялась, то источника дохода нигде не было бы.

В тот момент 5000 человек оставались без работы, некоторые из которых так и не приступили к работе после последней забастовки. Небольшая поддержка, которую получали эти люди, была бы прекращена. Им пришлось бы начать забастовку не в сравнительной, а в абсолютной нищете. Где же тогда была надежда?

Но предположим, что уведомление о повышении не было подано, тогда Дарем должен был подать уведомление о расторжении своего контракта, когда у них не было спора с работодателями. Если бы их спросили, «из-за чего они бастуют», какой ответ можно было бы дать, кроме следующего: «Ни из-за чего в нашем собственном графстве; у нас нет разногласий». Далее, если бы работодатели предложили десятипроцентное повышение, его нельзя было бы принять без разрешения Федерации. Также они не могли принять арбитраж, ибо им сказали, что Правило № 20 Федерации не допускает этого. Поэтому они должны были бастовать или быть исключенными из Федерации. Но, сказал Комитет, «как бы мы ни желали национальной федерации и как бы ни сожалели о нашем исключении из этого органа, мы не можем призывать вас к курсу, который, по нашему мнению, был бы катастрофическим».

Вопросы были затем поставлены перед специальным Советом, когда было решено просить о повышении на пятнадцать процентов, но что они не присоединятся к Национальной ассоциации шахтеров в забастовке. Совет также решил просить коксовиков, механиков и машинистов присоединиться к ним в их требовании о пятнадцати процентах. Если нет, то Исполнительный комитет шахтеров должен был действовать самостоятельно. Федеративный совет рассмотрел решение шахтеров. Они сожалели об обстоятельствах, которые привели к великой дилемме, в которой они оказались, но, желая сохранить солидность Совета, они согласились на просьбу и встретились с владельцами, но если бы в этом было отказано, было бы желательно передать вопрос в соответствующие секции для дальнейших инструкций, и в то же время они попросили бы объединенные комитеты сопровождать Совет. Владельцы не могли согласиться на просьбу, и было необходимо, чтобы воля членов была установлена шахтерами. Таково было положение: им было приказано Бирмингемской конференцией предъявить требование о пятнадцати процентах, и если оно не будет удовлетворено, подать уведомления. Ни одна из других секций не получила таких же приказов. Вопросы были: должна ли быть забастовка, чтобы добиться требования, или они должны продолжать работать? Но прежде чем этот этап был достигнут, было необходимо, чтобы они установили, должно ли голосование быть по всей Федерации Дарема или только по шахтерам. Голосование было следующим: за весь Федеративный совет — 267; за решение только голосованием шахтеров — 167. Затем было обнаружено, что другие секции не могут присоединиться к голосованию, пока не проконсультируются со своими членами, и Исполнительный комитет решил провести голосование только среди своих членов. Результат голосования был: за забастовку — 20 782; против — 19 704. Правило, следовательно, было против забастовки. Следствием этого голосования стало прямое столкновение Дарема с Национальной ассоциацией шахтеров. У этого органа была конференция, назначенная на 22 августа в Лондоне. Г-да Джонсон и Уилсон были отправлены на нее почти единогласным голосованием. Первым делом конференции было рассмотрение действий Дарема, и следующая резолюция была выдвинута и принята с большим единодушием:

Что мы, представители этой Федерации, не можем позволить делегатам Дарема присутствовать на этой конференции, видя, что этот округ через своих должностных лиц не выполнил резолюцию Бирмингемской конференции.

В резолюции и ее постановке есть две очень примечательные вещи. Дарем был исключен из Федерации, а должностные лица этой организации были обвинены в препятствовании выполнению Бирмингемской резолюции. Первое из них очень ясно, ибо по этому пункту движение конкретно; но будет видно, что второе неверно, если мы рассмотрим два голосования, записанные выше — первое, передающее его в руки Федеративного совета, и второе, голосованием против забастовки. Это история, а не запись чьего-либо мнения. Необходимо, чтобы положение вещей, которое существовало, было записано, а не просто теория о том, как все должно быть. История была бы неполной, если бы мы не проследили последовательность немного дальше. Как только произошло исключение, появились ораторы из Национальной ассоциации шахтеров, которые пришли с заявленной целью попытаться убедить графство продолжить свое членство. Единственной полной иллюстрацией этого обстоятельства было бы, если бы человек выгнал другого из своего дома, а в следующую минуту сам пошел или послал кого-то из своих родственников, чтобы попросить человека вернуться, делая все возможное, чтобы показать, что тот, кого выгнали, был виновником и должен чувствовать благодарность за обращение, которое он получил, и умолять, чтобы его приняли обратно. Это был любопытный способ действий, по меньшей мере, и, самое удивительное из всего, им помогали некоторые люди в графстве, которые не чувствовали ни малейшей низости в обращении, которое они получили при исключении.

1894-95

Согласительный совет — Арбитраж лорда Дэйви

Формирование Согласительного совета было снова выдвинуто по просьбе епископа Уэсткотта к Федеративному совету с просьбой встретиться с ним для обсуждения этого предмета. Совет согласился на его просьбу, но не назначил определенную делегацию, кроме четырех секретарей, оставив другим присоединиться к ним, кто посчитает нужным. Результатом интервью стал созыв четырех комитетов для обсуждения предложения. Решение Совета шахтеров 10 марта было:

Что Комитет встречается с владельцами и обсуждает целесообразность формирования совместного Совета для установления правильной продажной цены угля, а другие секции Федерации (графства) просят присоединиться к переговорам и отчитаться перед графством; что должен быть сформирован Согласительный совет, состоящий из членов от владельцев с одной стороны и членов Федеративного совета Дарема с другой стороны. Указанный Совет должен быть сформирован из равных представителей вышеназванных сторон, которые должны встречаться на условиях абсолютного равенства.

Эта резолюция была вынесена на Федеративный совет, когда было обнаружено, что другие три секции не получили инструкций от своих членов, и было решено, что вопрос должен быть отложен до тех пор, пока «у них не появится возможность довести дело до своих Ассоциаций, и что Совет рекомендует принятие принципа для их одобрения, и четыре секретаря встречаются и составляют свод правил для руководства Согласительного совета». Трудность возникла из резолюции, принятой Ассоциацией коксовиков.

Д-р Р. С. Уотсон незадолго до этого вынес решение по делу коксовика, которое, по мнению коксовиков, не выполнялось владельцами, и поэтому, хотя они были за принцип примирения, они решили не принимать никакого участия в формировании до тех пор, пока владельцы не приведут решение в практическое исполнение. Федеративный совет сожалел о действиях коксовиков, так как, по их мнению, «такой Совет был бы наиболее эффективным средством достижения полного признания этого решения. Поскольку, однако, остальные три секции были за продолжение формирования Совета, мы просим работодателей о скорейшей встрече, и мы настоятельно призываем коксовиков пересмотреть свою резолюцию от 31 марта и дать своим представителям право продолжить с нами это формирование».

Владельцы желали, чтобы Совет присоединился к ним во встрече с епископом, но их проинформировали, что была достигнута предварительная договоренность, согласно которой каждая сторона должна встретиться с ним отдельно, а затем должна состояться совместная встреча. Они выполнили свою часть сделки и были готовы встретиться совместно, как только его светлость попросит их, так как они очень желали не создавать никаких препятствий на пути формирования Совета. 27 июля формальности были урегулированы, и правила были оставлены на усмотрение четырех секретарей с инструкциями составить циркуляр, рекомендующий такие правила членам.

предлагаемый согласительный совет

Господа, — Мы настоящим просим вашего внимания и рассмотрения правил «Предлагаемого Согласительного совета», которые вы поручили нам сформировать. Мы всегда говорили вам, что, как бы тщательно мы ни составляли такие правила, принятие, поправка или отклонение их остается за вами. Мы были горды получить поручение этой обязанности, и мы представляем вам результат нашей работы и надеемся, что большие выгоды придут торговле графства, если эти правила будут приняты. Мы не претендуем на совершенство для них, но мы утверждаем, что они опережают любой метод, когда-либо организованный здесь для урегулирования споров.

Мы не будем беспокоить вас длинным заявлением, призывая вас принять правила, ибо, по нашему мнению, их пригодность ясна, но мы в как можно более краткой форме обратим ваше внимание на три их ведущие особенности или принципа. Во-первых, сфера операций Совета; во-вторых, его продолжительность; и в-третьих, механизм, с помощью которого он приходит к своим решениям.

Сфера деятельности Совета изложена под заголовками «Объекты». Мы не цитируем эти объекты, но просим вас обратиться к ним и внимательно рассмотреть их. Они ясны в своем намерении и охвате. Что может быть более интересным и важным для нас, чем предотвращение споров? Мы говорим за вас, как и за себя, и говорим, что мы не желаем их и приветствуем любой способ урегулирования, который минимизирует трения и поможет как работодателям, так и наемным работникам избежать любых раздражающих действий, в то время как это не мешает праву и справедливости ни одной из сторон. Вы заметите, что Совет задуман как нечто большее, чем Совет по заработной плате. Он примет к своему сведению и решению любые вопросы, которые могут возникнуть и для которых правила Совместного комитета не предусматривают.

Вы знаете так же хорошо, как и мы, многочисленные случаи, которые возникают и не имеют статуса в Совместном комитете, и вы поэтому легко признаете ценность и важность любого трибунала, который будет иметь дело с такими вопросами готовым и быстрым образом. Нет необходимости перечислять эти вопросы. Мы надеемся, что вы не просто взглянете на последнюю часть «Объектов», но уделите ей свое внимательное рассмотрение.

Продолжительность установлена правилом три. Предел — 1895 год, и, следовательно, если правила не оправдают наших взглядов, мы можем прекратить существование Совета менее чем через полтора года, что является коротким временем в истории наших производственных отношений. Более короткое время, чем это, не даст нам возможности проверить полезность договоренности, также оно недостаточно долго, чтобы позволить возникнуть какому-либо серьезному злу из этого.

Механизм или способ работы содержится в правиле четыре и последующих правилах. Если вы изучите эти правила, вы увидите, что, хотя они предусматривают назначение арбитра (что необходимо), все же его услуги не должны быть востребованы до тех пор, пока Совет не попытается урегулировать путем переговоров и примирения. Мы рекомендуем вашему особому вниманию основные черты этой части правил. Это положения для игры примирения и взаимного доверия. Все, что породит чувство доверия и взаимности, что удалит желание перехитрить и удержать с одной стороны, и подозрения и сомнения с другой, должно быть приветствовано и опробовано, и, если возможно, усилено.

Было прислано ряд предложенных объектов и положений, которые впоследствии были прокомментированы объединенными комитетами. Среди них была минимальная заработная плата. Комитеты в отношении этого вопроса обратили внимание на период между 1877-79 годами, когда чуть более чем за полтора года шахтеры потратили 23 000 фунтов стерлингов на содержание людей без работы; что настолько сильным было давление, что они были вынуждены упразднить Фонд помощи; что были шахты, где люди просили разрешить им работать на двадцать процентов ниже минимума; и что фактический средний показатель опускался почти до 6 пенсов в день ниже минимума. Вторым предложением был «голос в продажной цене угля». Это, по мнению Комитетов, был очень хороший идеал, но он был еще далеко. Это подразумевало больше взаимности, чем существовало, и это было состояние, которое должно развиваться, а не устанавливаться произвольно. «Голосование должно быть тайным на заседаниях Совета». Это считалось не деловым, так как тайное голосование было странной вещью для деловой встречи. Затем некоторые местные отделения полагали, что вопрос о принесенных в жертву людях и организация для того, чтобы все люди были в Ассоциациях, были вопросами, которые должны входить в компетенцию Совета, но было обнаружено, что они несовместимы с его объектами. Правила, как они были составлены, не были совершенными, но были далеко впереди любых, которые можно найти в стране. «Многие другие районы и отрасли приняли этот принцип, но мы осмелимся сказать, что ни в одном случае не был сформирован Согласительный совет, который по широте охвата в своей работе и рассмотрении вопросов, которые могут возникнуть, был бы хоть в чем-то равен тому, что предложено для этого графства. У нас была возможность изучить правила всех уже сформированных Советов, мы наблюдали за работой тех, и мы без колебаний заявляем, что ни в одном случае не были найдены такие справедливые правила».

Когда эти взгляды были представлены четырем секциям, они были приняты остальными тремя, но шахтеры колебались. Исполнительный комитет указал им, что резолюцией Совета право на организацию правил и условий было дано Совету, и поэтому их позиция была аномальной для них, чтобы занять ее своим возражением. При сложившихся обстоятельствах они решили созвать специальный Совет, чтобы вопрос мог быть полностью рассмотрен. Они были уверены, что если целью было общее благо и все были проникнуты этой идеей, Согласительный совет будет сформирован на линиях, предложенных объединенными комитетами. Результатом Совета стало принятие предложенной конституции с изменением числа членов с пятнадцати до восемнадцати с каждой стороны, и владельцы были проинформированы, что Федеративный совет готов встретиться и подписать правила. Правила были подписаны 18 февраля 1895 года.

Нет необходимости вставлять правила здесь, так как их можно в любое время увидеть в офисе, если кто-либо чувствует желание сделать это. Выборы первых членов состоялись 12 февраля 1895 года, были избраны следующие лица:

J. Wilson.W. H. Patterson.S. Galbraith. J. Johnson.T. H. Cann.W. House. J. Forman.W. Golightly.H. Jemison.

На первом заседании Согласительного совета работодатели попросили о снижении заработной платы. Многие люди думали, что они спешат. Такой вывод был едва ли оправдан, когда мы помним, что они настаивали на сокращении некоторое время, и задержка возникла из-за длительности времени, затраченного на переговоры по созданию Совета.

Работодатели чувствовали себя ущемленными из-за задержки и поэтому воспользовались первой возможностью, чтобы их требование было выдвинуто и урегулировано. Федеративный совет в своем циркуляре о ситуации признал это, ибо они сказали:

Мы не можем не сожалеть, что первое заседание Совета было созвано для рассмотрения сокращения заработной платы, однако мы чувствуем уверенность, что, как бы неприятно и нежелательно ни было подчиниться падению в процентах, все, кто наблюдал за состоянием торговли, принял к сведению цены, преобладающие в целом, и серьезное уменьшение числа рабочих рук в течение последних шести месяцев, не могли быть иначе как подготовлены к сокращению ставок заработной платы, которые были получены, когда состояние торговли было другим, а цены выше.

Хотя Совет был готов к требованию о сокращении, они не были готовы к запрошенной сумме. Требование было о пятнадцати процентах, что привело бы заработную плату к точке, к которой привела бы шкала 1889 года. Цена угля в 1889 году была 4 шиллинга 8 пенсов, в 1895 году она была 5 шиллингов 2 пенса. Заработная плата выросла на тридцать пять процентов, и поэтому у них была претензия (сказали владельцы) по меньшей мере на пятнадцать процентов. Аргументы против этой претензии нам не нужно излагать полностью. Главным было то, что, взяв весь период с 1889 года, заработная плата была между семью и девятью процентами выше, чем дали бы периодически котируемые чистые продажные цены. Этот аргумент, как все знают, был большого веса, и что он повлиял на решение, нет ни малейшего сомнения. Решением арбитра стало сокращение на семь с половиной процентов, но оно оставило заработную плату выше на эту сумму, чем сделала бы старая договоренность. По ней 5 шиллингов 2 пенса за тонну дали бы заработную плату на десять процентов выше стандарта; решение лорда Дэйви в мае 1895 года оставило ее на семнадцать с половиной выше стандарта.

Хотя они были призваны перенести это сокращение так рано в эру примирения, Федеративный совет не потерял веру в него как в шаг вперед в урегулировании заработной платы. Они сказали:

Может быть не неуместным упомянуть особенность или две недавно принятого метода обращения с правилами заработной платы, как раскрыто недавними заявками, и мы можем скромно, но справедливо претендовать для него на превосходство характера и практики над предшествующими методами. Как уже заявлено, он своими самыми ранними результатами подтвердил убеждение, ранее удерживаемое, что стандартное отношение заработной платы к ценам, управляющее предыдущими методами, не было правильным, и установил увеличенную среднюю сумму, полученную переговорами прошлых лет.

На следующем заседании Совета владельцы сделали еще одну заявку на сокращение. Когда июльская встреча состоялась, требование было выдвинуто. Ему возражали сначала на основаниях, что не было достаточного времени, видя, что три месяца не истекли. Уведомление было отозвано и возобновлено. Причинами были назначены снижение на рынках и неадекватность предыдущего сокращения. Эти причины не были приняты, и арбитр был снова вызван. Его решение, после двух дней слушания, было сокращением на два с половиной процента. Несмотря на это неблагоприятное обстоятельство, Федеративный совет был все еще силен в своей вере в полезность системы. Они сказали:

Мы не собираемся говорить, что его курс, насколько он зашел, был приятным, ибо было два сокращения, но они не потрясают нашу уверенность в нем. Это неудачное совпадение, инициация новой системы, когда обстоятельства неблагоприятны и ее изменения направлены вниз. Истинный тест институтов, как и людей, — это их действие в разнообразии условий. Никакая договоренность не может сделать торговлю процветающей. Они мечтатели, кто думает так, и подвержены грубому пробуждению. Мудрые люди признают вечно повторяющиеся изменения и используют средства, которые являются наиболее быстрыми, легкими и справедливыми в своих ответах. Трение между работодателем и наемным работником — это враг любой торговли, неопределенность — это верный и вредный ущерб, ускоряющий и увеличивающий времена невзгод. Наше мнение таково, что если у нас нет лучшей системы, у нас есть та, которая отведет трение, успокоит неопределенность и вызовет устойчивость в торговле графства.

Это ясное и смелое заявление их уверенности в Совете не было эффективным в поддержании его, ибо на Совете шахтеров, состоявшемся 16 ноября, было решено провести голосование, чтобы проверить его продолжение. Федеративный совет, будучи проинформированным об этом действии, решил провести его по всем секциям. Они в то же время советовали своим членам сохранить его в целости. Они не находили вины в решении провести голосование. Их совет поэтому не был продиктован духом жалобы. Было правильно, что эти вопросы должны покоиться на воле членов. Их долг, однако, состоял в том, чтобы направлять членов и советовать, даже по предметам, которые были неприятны. В октябре они представили перед ними свои взгляды в как можно более ясной манере. Этим взглядам они придерживались и не отклонялись от своей веры в примирение как в лучшую систему, когда-либо опробованную. Она была осуждена, потому что были сокращения. Если бы пришли повышения, была бы громкая похвала. Разве заработная плата не была бы сокращена, если бы Совет никогда не был сформирован?

«Без колебаний мы говорим вам, что, по нашему мнению, он глупый или проектирующий человек, или невежественный в коммерческих отношениях, кто пытается учить такой доктрине. Мы никогда не говорили вам такой абсурдности. Когда мы просили вас весной года принять примирение, мы никогда не мечтали о нем как о фиксированной, неподвижной машине. Для нас это было (и есть) более взаимный, более близкий и более гладкий принцип, чем мы когда-либо имели, принимая в свое понимание другие и важные вопросы вне заработной платы».

Несмотря на это моление со стороны Федеративного совета, голосование было: за Согласительный совет — 11 974; против него — 29 000; нейтральные — 17 000, как результат голосования шахтеров. Весь голос Федерации был: за — 14 894; против — 30 587; нейтральные — 20 000.

На силе этого голосования уведомление было дано о прекращении Согласительного совета в соответствии с правилом.

1896

Согласительный совет — Смерть г-на Паттерсона

Федеративный совет был все еще в надежде, что решение о прекращении Согласительного совета может быть пересмотрено, и они снова выдвинули вопрос перед членами. Они спросили, какая система должна быть заменена ею. Они были тверды в своей вере в примирение, но, если члены все еще упорствовали в упразднении его, какая другая форма должна быть принята?

«Ситуация, в которой мы как графство находимся, делает императивным, чтобы мы обратились к вам. Мы не ссылаемся на наши собственные организации, ибо они сильны, но на наше отношение с работодателями и урегулирование наших транзакций с ними. Как они должны управляться в будущем? Должно ли наше отношение быть одним из отталкивания или притяжения? Должны ли работодатели и мы действовать как две антагонистические силы, смотрящие с подозрением друг на друга и готовые воспользоваться каждым преимуществом, как если бы мы были в постоянном матче по борьбе на принципе «хватай-кто-может», где те, кто получает захват, выигрывают, праведно их дело или нет? Если члены упорствовали в своей решимости не иметь Согласительного совета или какой-то замененной машины, кто пострадал бы больше всего? Если бы перед вами были две стороны равной силы и одинаково обусловленные, тогда исход был бы неопределенным, и победа зависела бы от каких-то непредвиденных обстоятельств.

Таков не случай с нами. Дана солидная организация труда и та же самая работодателей численно — все же баланс шансов в политике износа и борьбы будет на стороне стороны, которая лучше всего снабжена боеприпасами и провизией. В этом случае, что, по вашему мнению, является преимуществом?»

Они указали, что они были взаимными страдальцами с членами, если было страдание; что не было времени на заседаниях лож обсуждать полезность такой системы; и что как следствие они, как одно из обязательств их офиса, были обязаны иметь более полное знание предмета, чем члены. Это было неудачное обстоятельство, что система была опробована на отступающем рынке, но правильный тест был не по одному состоянию торговли. Если бы примирение было протестировано растущим, а также падающим рынком, было бы тогда видно, насколько полезным оно было. Некоторые люди, казалось, обвиняли Согласительный совет в том, что он является причиной депрессии.

«Не может быть большей ошибки. Причины сокращений лежат вне компетенции любой системы, когда-либо устроенной, и контроль над ними не в пределах возможности договоренности, еще не придуманной. Но вопрос, который стоит перед нами сейчас и требует ответа от нас, — пришли бы они, если бы Совет никогда не был сформирован? Нет нужды в философском знании, чтобы удовлетворить ум по этому пункту, кроме философии факта, повседневной жизни, которая в этих вопросах не является небезопасным тестом. Пусть опыт направляет, и он предоставит верное опровержение необоснованной идеи о том, что возможно установить, твердо и постоянно, заработную плату любой схемой в пределах знания человека».

Они желали дать им еще один шанс, так как голосование по предыдущему случаю было очень неудовлетворительным, и некоторые из секций сделали запрос на то, чтобы это было сделано. И они были полны надежды, что, прежде чем уведомление о прекращении истечет, Согласительный совет будет подтвержден, так как «надежда всех истинных реформаторов сосредоточена в культивации дружелюбия и дружеского общения между работодателями и наемными работниками, с примирительным методом урегулирования любого различия, которое может возникнуть, денежного или иного, и в конечном смешении двух сил — Капитала и Труда — для взаимной и равной выгоды всех заинтересованных. Рассмотрите серьезно каждый шаг, который мы как организация делаем, и пусть все, что мы делаем, стремится к достижению столь необходимого объекта». Результат второго голосования был против Совета, числа были в близком сходстве с предыдущим голосованием — шахтеры были очень сильно против, в то время как остальные три секции были за. Мы можем добавить здесь, что он прекратился 4 августа, и на короткое время графство вошло в регион неопределенности снова, что все должны признать, не является помощью торговле или району.

СМЕРТЬ Г-НА ПАТТЕРСОНА

Месяц июль был фатальным для организации, ибо в нем, в 1890 году, г-н Кроуфорд умер, и 16 июля этого года г-н Паттерсон ушел из труда, которому он отдал свою юность и мужество. Он занимал позицию агента и финансового секретаря в течение двадцати пяти лет.

Не будет неуместным, если мы вставим часть Ежемесячного циркуляра за месяц, в который он умер. Он содержит искреннюю оценку того, кто знал его близко, кто имел высочайшее уважение к нему, пока он жил, и кто теперь имеет приятные воспоминания о его мужественных и надежных действиях. Он не был искателем себя или потакателем для собственной выгоды; он был антиподом этого подлого и презренного характера. Вы могли иметь различие мнений с Паттерсоном, но вы могли во все времена зависеть от открытой честности его природы.

ежемесячный циркуляр

Июль 1896.

Моим первым словом должна быть нота печали. Июль для нас, что касается агентства, был фатальным месяцем. В нем мы потеряли Кроуфорда, и теперь Паттерсон присоединился к великому большинству. Это общая доля всех. Счастлив человек, который оставляет этот мир для следующего без сожаления, чувствуя, что его жизнь была некоторой службой для своего вида, и что люди, среди которых он жил, выражают свое признание его достоинства своей печалью и оценкой его трудов. Таков был наш друг. Если бы мы, кто стоял у его постели в последние моменты финальной борьбы, могли быть осведомлены о его мыслях, не было бы сожаления; ибо У. Г. Паттерсон был врагом ни одного живого человека, но другом всех. Мы не были так привилегированы, но мы были так рады видеть большую толпу людей, которая собралась, чтобы отдать дань его памяти. Собрание было разнообразным по своему характеру, спонтанным в своем сборе и поистине сочувствующим в своей манере и духе.

Но оставим сожаления об этой утрате и обратимся к влиянию его жизни. Истинная проверка человека — это его дела. Наш друг прошел эту проверку. Настоящая мера жизни человека — это его поступки; и его жизнь была полной мерой. Он не был показным, но был надежным, и, будучи мертвым, он все еще говорит — говорит ясно и недвусмысленно; не будем же глухи к его словам. Главным делом его жизни, вместе с другими, было зарождение, продвижение и укрепление нашей организации. Самым искренним выражением нашей скорби будет сделать все возможное для продолжения того, чему он посвятил свои помыслы и что стремился отстаивать при любых обстоятельствах. Разве не была бы притворной скорбь и неискренним сожаление сына, который после смерти отца... отца, который трудами и заботами всей своей жизни создал положение... если бы он пренебрег этой работой и думал только о собственных удовольствиях? Как бы мало мы об этом ни задумывались, нынешнее поколение получило огромное наследство и положение благодаря трудам нашего друга и других людей, что невозможно оценить деньгами. Мы склонны измерять все денежным стандартом, но в данном случае этот критерий не подходит. За время жизни мистера Паттерсона произошли изменения, которые выходят за рамки простого уровня заработной платы, но от этого они не становятся для нас менее ценными. О них знают лишь те, чья трудовая жизнь началась более тридцати лет назад. Многие не имеют такого опыта и поэтому не могут в полной мере осознать контраст. Как бы легко они ни относились к изменившимся условиям, полагая, что раз эти условия существуют сейчас, то они существовали всегда, есть множество людей, которые знают, могут сравнить и радуются произошедшим переменам.

Я не стал бы утверждать, что все это — заслуга исключительно нашего ушедшего друга. Никто не протестовал бы против такой мысли сильнее, чем он сам; но он делал все, что мог; он никогда не перекладывал свою долю работы на других.

Он был искренним и решительным при основании Общества и беспокоился о его благополучии на протяжении всего нашего существования. Мы лучше всего проявим уважение к его памяти, если сделаем все возможное для сохранения и совершенствования этого Института.

После утраты мистера Паттерсона на должность казначея был избран мистер Т. Х. Кэнн, мистер Уилсон был назначен секретарем по переписке, а мистер Джонсон — финансовым секретарем. Мы завершим наше упоминание о друге, занеся в протокол оценку, данную ему Комитетом, который знал его.

уведомление комитета

(Смерть мистера У. Х. Паттерсона)

Господа, с глубоким прискорбием сообщаем вам о смерти мистера У. Х. Паттерсона, которая наступила 16 июля в 18:15. Наши сожаления в этом случае — не формальность, они продиктованы признанием его достоинств как должностного лица нашей организации и его характера как товарища по работе и человека. Никогда еще ни у одной организации не было более искреннего сотрудника, ни у одного коллектива — более готового помочь коллеги, ни у одного сообщества — более порядочного, честного и прямого человека, чем наш друг, который был у нас отнят. Он не прожил отведенных человеку лет, но лучшая и, безусловно, большая часть его жизни была посвящена делу его товарищей. Он ушел на покой в возрасте сорока девяти лет. Двадцать восемь из них были проведены в активном, усердном и полезном служении. Он был одним из тех людей, кто двадцать семь лет назад, вопреки трудностям, заложил фундамент нашей организации; и с тех пор он неустанно следил за ее интересами, был последователен в своем желании приносить пользу членам профсоюза, неутомим и безропотен в своих усилиях по укреплению структуры, которую помогал возводить. Ему не довелось «умереть в седле», как, мы уверены, он бы того хотел; но те из нас, кто имел возможность судить, знают, как он стремился, пока мог передвигаться, работать и давать советы, когда только мог. Имя У. Х. Паттерсона вплетено в ткань нашего Института, и его жизнь будет благословением после того, как он уйдет из нашей среды. Добро, которое он совершил, переживет его. Будем же счастливы, если то же самое скажут о нас, когда Смерть призовет нас.

17 июля 1896 г.

T. H. Cann

1897

Федерация шахтеров — Забастовка в Вашингтоне

1897 год был памятен двумя событиями: отказом Федерации шахтеров принять Дарем в качестве члена, если графство не согласится поддержать законодательный билль о восьмичасовом рабочем дне, и конфликтом между Исполнительным комитетом и местным отделением в Вашингтоне, который раз и навсегда решил вопрос о том, можно ли выплачивать деньги, если угольная шахта была остановлена незаконно, даже если Совет принял решение о выплате. Мы рассмотрим их в указанном порядке. К концу 1896 года было решено вступить в Федерацию шахтеров. Информация была отправлена мистеру Эштону, секретарю Федерации, и заявка была принята. Затем возник вопрос о значении Цели 5:

«Добиться и установить восьмичасовой рабочий день от ствола до ствола на всех шахтах для всех лиц, работающих под землей».

Чтобы намерение было ясным, Исполнительный комитет принял следующую резолюцию:

Написать мистеру Эштону с вопросом, означает ли Цель 5 в Правилах Федерации шахтеров, что восьмичасовой день должен быть достигнут только путем государственного вмешательства или организованными усилиями, и имеют ли округа какой-либо выбор в этом вопросе.

Мистер Эштон ответил, что Цель 5 должна быть достигнута организованными усилиями, законодательством или и тем, и другим. Что касается выбора у округа, то от всех членов ожидалась лояльность Федерации, руководство правилами и содействие в выполнении резолюций, принятых на конференциях Федерации. Это было истолковано так, что если Дарем станет членом, то, поскольку все остальные округа голосуют за законодательные меры, он будет фактически обязан присоединиться к требованию восьмичасового дня через государство, и Исполнительный комитет включил этот вопрос в программу Совета, состоявшегося 6 февраля, в следующей форме:

Поскольку графство решило вступить в Федерацию шахтеров, и нас уведомили, что мы должны согласиться поддержать законодательный восьмичасовой рабочий день как условие членства, а также помня, что графство решило путем голосования в 1892 году и резолюцией в 1895 году не поддерживать такую меру, мы не можем согласиться принять это условие, пока графство не изменит предыдущую резолюцию по этому вопросу — либо решением Совета, либо голосованием.

Приедут ли делегаты готовыми сказать, что следует делать в этом деле?

(1) Должны ли мы отменить предыдущие резолюции?

(2) Должны ли мы поддержать билль о восьмичасовом рабочем дне?

(3) Следует ли провести голосование по этому вопросу?

Совет принял общую резолюцию:

«Мы придерживаемся резолюций, зафиксированных в книгах протоколов Ассоциации, а именно: мы не выступаем за парламентский восьмичасовой рабочий день, и голосование по этому вопросу проводиться не будет».

Это решение было отправлено мистеру Эштону 10 февраля в следующем письме:

На нашем заседании Совета 6 февраля члены решили придерживаться своей предыдущей резолюции о противодействии любому государственному вмешательству в продолжительность рабочего времени. Я уполномочен нашим Комитетом сообщить вам об этом решении и спросить, принимаете ли вы нас при этих условиях в качестве членов Федерации шахтеров Великобритании. В предположении, что вы примете нас на этих условиях, я прилагаю чек на сумму 59 фунтов стерлингов (пятьдесят девять фунтов) на Национальный провинциальный банк, что является нашим вступительным взносом из расчета один фунт на тысячу членов. Искренне ваш,

Джон Уилсон.

Поскольку квитанция о вступительном взносе не была прислана, Исполнительный комитет написал снова 18 февраля:

Если вы не пришлете квитанцию, вывод со всех сторон будет один: вы не принимаете нас на указанных условиях (наше противодействие государственному вмешательству в рабочее время). Если вы пришлете квитанцию, мы сделаем вывод, что вы принимаете нас на этих условиях, и не будет необходимости отменять резолюцию об исключении 1893 года.

Через два дня после отправки этого письма мистер Эштон прислал квитанцию и сообщил:

У меня нет желания затягивать вопрос о присоединении вашего округа к Федерации. Прилагаю квитанцию о вступительном взносе.

Поскольку это было написано через два дня после того, как Комитет поставил перед Федерацией альтернативу, было решено, что Дарем не будет связан законом о восьмичасовом рабочем дне. Это впечатление было передано мистеру Эштону 25 февраля, а 27-го числа Комитет с удивлением получил ответ:

«В ответ на ваше вчерашнее письмо сообщаю: Дарем был принят в Федерацию, как и все другие округа. Какие бы резолюции вы ни принимали по общим вопросам на заседаниях вашего Совета или Комитета, вы должны руководствоваться решениями большинства в Федерации».

Затем возник спор по поводу некоторых взносов, отправленных мистеру Эштону. Сумма составила 245 фунтов 16 шиллингов 8 пенсов. Спор касался периода, за который был произведен платеж. 30 июня в письме, касающемся спорного момента, мистер Эштон заявил:

Думаю, вы согласитесь со мной, что разногласия по вопросу о рабочем времени настолько велики, что до тех пор, пока Дарем не согласится отказаться от своего противодействия биллю о восьмичасовом рабочем дне шахтеров, крайне неразумно сохранять их связь с Федерацией.

А 10 июля чек на сумму 245 фунтов 16 шиллингов 8 пенсов был возвращен в Дарем, и упомянутый выше разрыв отношений был осуществлен путем возврата взносов.

Исполнительный комитет затем резюмировал ситуацию следующим образом:

Мы решили вступить в Федерацию. Затем мы обнаружили, что у нас действуют резолюции против восьмичасового дня. Нашим собственным решением от 6 февраля мы постановили придерживаться этих предыдущих резолюций. Затем мы проинформировали мистера Эштона, как секретаря Федерации, что мы приняли такое решение, и приложили чек на наш вступительный взнос, с пониманием того, что если квитанция будет прислана, мы приняты на этих условиях. Наш Совет 29 мая вновь подтвердил наше противодействие восьмичасовому дню, и мы написали мистеру Эштону, отправили наши квартальные взносы и заявили, что желаем оставаться членами по вопросам заработной платы. Нас затем попросили сказать, можем ли мы обязать графство выйти на забастовку, чего мы сделать не могли. Итог всего дела таков: поскольку мы не могли дать обязательство выходить на забастовку каждый раз, когда нам прикажут, и поскольку мы были полны решимости противостоять восьмичасовому дню через государственное вмешательство, наши взносы были возвращены, и нам наглядно показали — а действия говорят громче слов — что мы не должны быть членами. Нам не позволено судить о наших собственных обстоятельствах и особенностях, но мы должны подчинить важнейшую часть условий нашего труда тем, чьи условия сильно отличаются от наших, и кто, ничего не зная о наших обстоятельствах, заставил бы нас руководствоваться изменениями, которые требуются им в рабочем времени.

ЗАБАСТОВКА В ВАШИНГТОНЕ

Следует заметить, что местные забастовки не упоминались, если только с ними не было связано какой-либо особенности. В связи с этой забастовкой такая особенность есть. Она имела большое значение для Ассоциации и поддержания правил. Было множество незаконных остановок работы, и хотя лидеры и члены в затронутых отделениях знали, что нарушают правило, они упорствовали и смогли провести голосование в Совете о том, чтобы им платили из Общего фонда. Было решено, что раз и навсегда этот вопрос должен быть решен, и должно быть показано, что там, где устав Ассоциации нарушается, нарушение должно влечь за собой лишение пособия, иначе какой смысл иметь правила или Комитет управления? Продолжать действовать таким вольным образом означало превратить правила в посмешище. Пришло время придать им реальную силу и поставить на прочный фундамент, чтобы поддерживался порядок, или, по крайней мере, чтобы те, кто с открытыми глазами совершал неправомерные действия, знали, что их поступки не будут прощены и им не будет выплачено пособие Ассоциации, как если бы они соблюдали ее положения.