Новая британская администрация состоит из лиц, которые всегда были против войны и которые постоянно осуждали все насильственные меры прежней. Они считали американскую войну разрушительной для них самих и выступали против нее на этом основании. Но что до этого Америке? Ей нет дела до английских партий. «Инсы» и «ауты» для нее ничего не значат. Это со всей страной она находится в состоянии войны или должна заключить мир.
Если бы каждый министр в Англии был Чатемом, это сейчас мало что значило бы на весах американской политики. Смерть сохранила для памяти этого государственного деятеля ту славу, которую он, живя, потерял бы. Его планы и мнения к концу жизни сопровождались бы столькими злыми последствиями и были бы здесь столь же осуждаемы, как и планы лорда Норта; и, считая его мудрым человеком, они изобилуют противоречиями, доходящими до абсурда.
По-видимому, ошибкой многих из бывшей оппозиции было предположение, что Америка согласится на определенные условия с ними, если они будут у власти, на которые она никогда не пошла бы при тогдашней администрации. Эта идея не может служить никакой другой цели, кроме как затянуть войну; и Британия может ценой многих миллионов фунтов стерлингов узнать фатальность таких ошибок. Если новое министерство мудро избежит этой безнадежной политики, они докажут, что они лучшие кормчие и более мудрые люди, чем о них думают; ибо каждый день ожидают увидеть, как их судно наткнется на скрытую скалу и разлетится в щепки.
Но есть направление, в котором они могут быть великими. Более блестящего начала не нужно и искать; и это такое, которое истинное великодушие развило бы, а человечность приветствовала бы.
Англии требуется полная реформация. Ей нужен широкий ум — сердце, которое охватывает вселенную. Вместо того чтобы запираться на острове и ссориться с миром, она извлекла бы больше прочного счастья и приобрела бы больше реальных богатств, великодушно смешиваясь с ним и храбро говоря: «Я никому не враг». Сейчас не время для мелких уловок или хитрой политики. Европейский мир слишком опытен, чтобы его обмануть, а Америка слишком мудра, чтобы быть одураченной. Это должно быть что-то новое и мастерское, что должно увенчаться успехом. Идея отвратить Америку от ее независимости или развратить ее, заставив отказаться от союза, — это мысль слишком мелкая для великого ума и невозможная для любого честного человека, чтобы пытаться ее осуществить. Всякий раз, когда политика применяется для того, чтобы развратить человечество, лишить его честности и растворить добродетели человеческой природы, она становится отвратительной, а быть государственным деятелем по этому плану — значит быть уполномоченным злодеем. Тот, кто стремится к этому, оставляет в своем характере пустоту, которая может быть заполнена худшими эпитетами.
Если расположение Англии будет таковым, что она не согласится на всеобщий и почетный мир, и война должна во что бы то ни стало продолжаться дольше, я не могу не пожелать, чтобы союзы, в которые Америка вступила или может вступить, стали единственными объектами войны. Ей нужна возможность показать миру, что она дорожит своей честью так же свято, как и своей независимостью, и что она ни в какой ситуации не покинет тех, кого никакие переговоры не могли склонить покинуть ее. Мир для каждого мыслящего ума является желаемой целью; но тот мир, который сопровождается разрушенной репутацией, становится преступлением для соблазнителя и проклятием для соблазненного.
Но где невозможность или даже большая трудность для Англии сформировать дружбу с Францией и Испанией и сделать национальной добродетелью навсегда отказаться от тех предвзятых враждебностей, которые она привыкла лелеять; и которые, служа к тому, чтобы топить ее в возрастающей чудовищности долга, втягивая в бесплодные войны, становятся также бичом ее покоя и разрушением ее нравов. У нас когда-то были те же оковы, что у нее сейчас, но опыт показал нам ошибку, и справедливое мышление поставило нас на верный путь.
Истинная идея великой нации — это та, которая распространяет и продвигает принципы всеобщего общества. Чей ум поднимается над атмосферой местных мыслей и рассматривает человечество, какой бы нации или профессии оно ни было, как творение одного Творца. Страсть к завоеваниям имела свою моду и свой день. Почему бы и любезным добродетелям не иметь того же? Александры и Цезари древности оставили после себя памятники разрушения и вспоминаются с ненавистью; в то время как те более возвышенные характеры, которые первыми учили общество и науку, благословлены благодарностью каждого века и страны. Больше пользы принес миру один философ, пусть даже язычник, чем все языческие завоеватели, которые когда-либо существовали.
Если нынешняя революция будет отмечена открытием новой системы расширенной цивилизации, она получит с небес высшее свидетельство одобрения; и поскольку это предмет, к которому способности аббата так исключительно подходят, я рекомендую его вниманию с привязанностью друга и пылом гражданина мира.
ПОСТСКРИПТУМ
После завершения вышеуказанного письма до Америки дошли некоторые намеки относительно всеобщего мира. На каком авторитете или основании они стоят, или насколько близко или далеко может быть такое событие, — это обстоятельства, которые я не выясняю. Но поскольку предмет должен рано или поздно стать делом серьезного внимания, может быть нелишним, даже на этом раннем этапе, откровенно исследовать некоторые пункты, которые связаны с ним или ведут к нему.
Независимость Америки в данный момент установлена так же твердо, как и любой другой страны в состоянии войны. Не продолжительность времени, а сила дает стабильность. Нации, находящиеся в состоянии войны, ничего не знают друг о друге в плане древности. Именно их нынешняя и непосредственная сила, вместе с их связями, должны поддерживать их. К чему мы можем добавить, что право, возникшее сегодня, является таким же правом, как если бы оно имело санкцию тысячи лет; и поэтому независимость и нынешнее правительство Америки не находятся в большей опасности быть свергнутыми из-за того, что они современны, чем правительство Англии находится в безопасности из-за того, что оно древнее.
Политика Британии, насколько она касалась Америки, была изначально задумана в идиотизме и проводилась в безумии. Нет ни одного шага, который нес бы хоть малейший след рациональности. В своем ведении войны она трудилась, чтобы быть несчастной, и училась быть ненавидимой; и во всех своих прежних предложениях о примирении она обнаруживала полное невежество в отношении человечества и тех естественных и неизменных ощущений, которыми они так обычно руководствуются. Как она может вести себя в нынешнем или будущем деле ведения переговоров о мире, еще предстоит доказать.
Слабый политик тот, кто не понимает человеческую природу и не проникает в эффект, который меры правительства окажут на ум. Все неудачи Британии проистекали из этого дефекта. Прежнее министерство действовало так, как будто они предполагали, что человечество «без ума»; а нынешнее министерство — как будто у Америки «нет памяти». Первые, должно быть, предполагали, что мы неспособны чувствовать; а вторые — что мы не можем помнить обиды.
Существует также другая линия, в которой политики ошибаются, а именно — неверный расчет, или, скорее, неверное суждение о последствиях, которые произведет любое данное обстоятельство. Нет ничего более частого, как в обычной, так и в политической жизни, чем слышать, как люди жалуются, что такие-то средства привели к событию, прямо противоположному их намерениям. Но ошибка заключается в том, что они неверно судят о том, каким будет событие; ибо средства произвели только свое собственное и естественное следствие.
Очень вероятно, что в мирном договоре Британия будет бороться за какой-нибудь пост в Северной Америке, возможно, Канаду или Галифакс, или и то, и другое; и я делаю этот вывод из известного дефицита ее политики, которая до сих пор всегда использовала средства, естественным следствием которых было действие против ее интересов и ее ожиданий. Но вопрос для нее должен заключаться в том, стоит ли ей удерживать их и каково будет последствие?
Что касается Канады, произойдет одно из двух следующих событий, а именно: если Канада заселится, она восстанет, а если она не заселится, она не будет стоить расходов на ее удержание. И то же самое можно сказать о Галифаксе и стране вокруг него. Но Канада никогда не заселится; и нет никакой необходимости в уловках ни с той, ни с другой стороны, ибо природа сама сделает все.
Британия может пойти на большие расходы, отправляя поселенцев в Канаду; но потомки этих поселенцев будут американцами, как и другие потомки до них. Они будут смотреть вокруг и видеть соседние штаты суверенными и свободными, уважаемыми за рубежом и торгующими в широком масштабе с миром; и естественная любовь к свободе, преимущества торговли, благословения независимости и более счастливого климата, и более богатой почвы потянут их на юг; и эффект будет в том, что Британия понесет расходы, а Америка пожнет преимущества.
Можно подумать, что опыт, который Британия имела с Америкой, полностью отвратил бы ее от всех мыслей о континентальной колонизации, и любая часть, которую она могла бы сохранить, станет для нее лишь полем ревности и терний, дебатов и раздоров, вечно борющихся за привилегии и замышляющих восстание. Она может сформировать новые поселения, но они будут для нас; они станут частью Соединенных Штатов Америки; и это вопреки всем ее уловкам, чтобы предотвратить это, или без каких-либо усилий с нашей стороны, чтобы способствовать этому. Во-первых, она не может извлечь из них доход, пока они не будут способны платить его, а когда они будут таковыми, они будут выше подчинения. Люди вскоре привязываются к почве, на которой живут, и объединяются с процветанием места; и не имеет большого значения, с какими мнениями они приходят, ибо время, интерес и новые связи сделают их устаревшими, и следующие поколения ничего о них не узнают.
Если бы Британия была по-настоящему мудра, она воспользовалась бы нынешней возможностью, чтобы распутать себя от всех континентальных затруднений в Северной Америке, и это не только чтобы избежать будущих ссор и неприятностей, но и чтобы сэкономить расходы. Ибо, говоря прямо по этому вопросу, я бы не стал, будь я европейской державой, иметь Канаду на условиях, на которых Британия должна удерживать ее, если бы ее можно было мне отдать. Это один из тех видов владений, который есть и всегда будет постоянным бременем для любого иностранного владельца.
Что касается Галифакса, он станет бесполезным для Англии после нынешней войны и потери Соединенных Штатов. Гавань, когда господство ушло, для целей которого она только и была нужна, может сопровождаться только расходами. Есть, я не сомневаюсь, тысячи людей в Англии, которые предполагают, что эти места приносят прибыль нации, тогда как они прямо противоположны, и вместо того, чтобы производить какой-либо доход, значительная часть дохода Англии ежегодно отвлекается на поддержку расходов по их удержанию.
Гибралтар — еще один пример национальной неразумности. Пост, который в мирное время не нужен, а в военное время бесполезен, должен быть бесполезен во все времена. Вместо того чтобы обеспечивать защиту флоту, он требует помощи одного, чтобы поддерживать его. Предполагать, что Гибралтар командует Средиземным морем, или проходом в него, или торговлей в нем, — значит предполагать разоблаченную ложь; потому что, хотя Британия удерживает пост, она потеряла остальные три и все выгоды, которые она ожидала от него. И сказать, что все это происходит потому, что он осажден с суши и моря, — значит ничего не сказать, ибо так всегда будет в военное время, пока Франция и Испания содержат превосходящие флоты, а Британия удерживает это место. Так что, хотя как непроницаемая недоступная скала он может удерживаться одной, всегда в силах другой сделать его бесполезным и чрезмерно обременительным.
Я бы предположил, что одна из главных целей Испании при его осаде — показать Британии, что, хотя она может не взять его, она может командовать им, то есть она может закрыть его и предотвратить его использование в качестве гавани, хотя и не в качестве гарнизона. Но короткий путь к тому, чтобы свести Гибралтар на нет, — это атаковать британский флот; ибо Гибралтар так же зависит от флота в плане поддержки, как птица от своего крыла в плане пищи, и когда он ранен там, он голодает.
Существует еще одно обстоятельство, на которое народ Англии не только не обратил внимания, но, кажется, совершенно невежественен, а именно разница между постоянной силой и случайной силой, рассматриваемая в национальном смысле.
Под постоянной силой я подразумеваю естественную, неотъемлемую и вечную способность нации, которая, хотя всегда существует, может быть не всегда в действии или не всегда выгодно направлена; а под случайной силой я подразумеваю удачное или случайное расположение или проявление национальной силы, полностью или частично.
Несомненно, было время, когда любая европейская нация, имея всего восемь или десять военных кораблей, равных нынешним линейным кораблям, могла нести ужас всем остальным, кто не начал строить флот, какой бы великой ни была их естественная способность для этой цели: но это можно рассматривать только как случайное, а не как стандарт для сравнения постоянной силы, и могло длиться не дольше, чем до тех пор, пока эти державы не построили столько же или больше кораблей, чем первая. После этого был необходим больший флот, чтобы быть превосходящим; и еще больший снова вытеснил бы его. И так человечество продолжало строить флот за флотом, как диктовали случай или ситуация. И это сводит его к первоначальному вопросу, который звучит так: какая держава может построить и укомплектовать наибольшее количество кораблей? Естественный ответ на который: та держава, которая имеет наибольший доход и наибольшее количество жителей, при условии, что ее положение побережья дает достаточные удобства.
Франция, будучи нацией на континенте Европы, а Британия — островом в ее соседстве, каждая из них извлекла разные идеи из своих разных ситуаций. Жители Британии не могли вести никакой внешней торговли, ни сдвинуться с места, на котором жили, без помощи судоходства; но это было не так с Францией. Идея флота поэтому не возникла у Франции из той же первоначальной и непосредственной необходимости, которая произвела ее для Англии. Но вопрос в том, что когда обе они обращают свое внимание и используют свои доходы одинаковым образом, какая может быть превосходящей?
Годовой доход Франции почти вдвое больше, чем у Англии, а число ее жителей почти вдвое больше. Каждая из них имеет одинаковую протяженность земли на Ла-Манше; кроме того, Франция имеет несколько сотен миль протяженности на Бискайском заливе и выход на Средиземное море: и каждый день доказывает, что практика и упражнения делают моряков, так же как и солдат, в одной стране так же, как и в другой.
Если тогда Британия может содержать сто линейных кораблей, Франция может так же поддерживать сто пятьдесят, потому что ее доход и ее население так же равны одному, как доходы и население Англии — другому. И единственная причина, почему она этого не сделала, заключается в том, что она до самого последнего времени не обращала на это внимания. Но когда она видит, как она сейчас видит, что флот — это первый двигатель силы, она может легко осуществить это.
Англия очень ложно и разрушительно для себя делает вывод, что, поскольку она имела преимущество перед Францией, пока Франция имела меньший флот, то по этой причине так должно быть всегда. Тогда как можно ясно видеть, что сила Франции никогда еще не была испытана на флоте, и что она способна быть такой же превосходящей Англию в масштабах флота, как она превосходит ее в масштабах своих доходов и своего населения. И Англия может оплакивать тот день, когда своей дерзостью и несправедливостью она спровоцировала во Франции морскую склонность.
В силах объединенных флотов завоевать каждый остров в Вест-Индии и сократить весь британский флот в тех местах. Ибо если бы Франция и Испания отправили всю свою военно-морскую силу в Европе на те острова, Британия не была бы в силах последовать за ними с равной силой. Она все равно была бы на двадцать или тридцать кораблей слабее, если бы отправила каждое судно, которое у нее было; и тем временем вся внешняя торговля Англии была бы открыта для голландцев.
Это максима, которая, я убежден, всегда будет оставаться в силе, и особенно в военно-морских операциях, что великая держава никогда не должна двигаться в отрядах, если этого можно избежать; но идти со всей своей силой к какой-то важной цели, сокращение которой окажет решающее влияние на войну. Если бы весь французский и испанский флоты в Европе пришли прошлой весной в Вест-Индию, каждый остров был бы их собственным, Родни — их пленником, а его флот — их призом. Из Соединенных Штатов объединенные флоты могут снабжаться провизией, без необходимости брать ее из Европы, что не является случаем с Англией.
Случайность предоставила некоторые преимущества Англии, которые, из-за неполноценности ее флота, она не имела права ожидать. Ибо хотя она была вынуждена бежать перед объединенными флотами, Родни дважды имел удачу столкнуться с отдельными эскадрами, перед которыми он имел численное превосходство: первый раз у мыса Сент-Винсент, где он имел почти два к одному, а другой — в Вест-Индии, где он имел большинство в шесть кораблей. Победы такого рода почти производят себя сами. Они выиграны без чести и перенесены без позора; и приписываются шансу встречи, а не превосходству в бою: ибо тот же адмирал, под началом которого они были получены, был неспособен в трех прежних сражениях произвести малейшее впечатление на флот, состоящий из равного количества кораблей с его собственным, и компенсировал события, отклоняя действия.
В заключение: если можно сказать, что у Британии многочисленные враги, это также доказывает, что она нанесла многочисленные обиды. Дерзость обязательно провоцирует ненависть, будь то в нации или в индивиде. Это отсутствие манер при британском дворе можно увидеть даже в его одах на дни рождения и новый год, которые рассчитаны на то, чтобы одурачить вульгарных и вызвать отвращение у человека утонченного; и ее прежняя властная грубость и невыносимая несправедливость на морях сделали каждую коммерческую нацию ее врагом. Ее флоты использовались как двигатели добычи; и действовали на поверхности глубины в характере, который акула делает под ней. С другой стороны, Объединенные Державы занимают популярную позицию и сделают свою репутацию бессмертной, установив полную свободу океана, на которую все страны имеют право и заинтересованы в достижении. Море — это мировая магистраль; и тот, кто присваивает себе прерогативу над ним, нарушает право и справедливо навлекает на себя наказание наций.
Возможно, это могло бы принести некоторую пользу будущему спокойствию человечества, если бы в следующий всеобщий мир была введена статья о том, что ни одна нация не должна в мирное время превышать определенное количество военных кораблей. Что-то в этом роде кажется необходимым; ибо, согласно нынешней моде, половина мира окажется на воде, и, кажется, нет конца тому, до каких пределов могут быть доведены флоты. Другая причина в том, что флоты ничего не добавляют к манерам или морали народа. Уединенная жизнь, которая сопровождает службу, предотвращает возможности общества и слишком склонна вызывать грубость идей и языка, и это больше на военных кораблях, чем в коммерческом занятии; потому что в последнем они больше смешиваются с миром и ближе связаны с ним. Я упоминаю это замечание как общее, а не примененное к одной стране больше, чем к другой.
Британия теперь имела испытание более семи лет, с расходом почти сто миллионов фунтов стерлингов; и каждый месяц, в который она откладывает заключение мира, стоит ей еще миллион стерлингов, сверх ее обычных расходов правительства, которые составляют еще миллион; так что ее общий ежемесячный расход составляет два миллиона фунтов стерлингов, что равно всем годовым расходам Америки, включая все сборы. Судите тогда, кто лучше способен продолжать это.
У нее также есть много искуплений, которые нужно сделать перед обиженным миром, как в одной четверти, так и в другой. И вместо того, чтобы преследовать тот характер высокомерия, который служит только для того, чтобы топить ее в уважении и навлекать на нее неприязнь всех наций, ей было бы хорошо реформировать свои манеры и сократить свои расходы, жить мирно со своими соседями и больше не думать о войне.
Филадельфия, 21 августа 1782 года.
СНОСКА:
[4] См. отчеты, либо английские, либо французские, о действиях в Вест-Индии между графом де Гишеном и адмиралом Родни в 1780 году.
КОНЕЦ