«Письмо сельскому священнику по поводу его обращения к лорду Тейнмуту»

Перепечатано с издания Дж. Хатчарда 1805 года Дэвидом Прайсом, электронная почта ccx074@pglaf.org, с использованием сканов из Британской библиотеки.

ПИСЬМО СЕЛЬСКОМУ СВЯЩЕННИКУ ПО ПОВОДУ ЕГО ОБРАЩЕНИЯ К ЛОРДУ ТЕЙНМУТУ, ПРЕЗИДЕНТУ БРИТАНСКОГО И ИНОСТРАННОГО БИБЛЕЙСКОГО ОБЩЕСТВА.

ОТ ПРИГОРОДНОГО СВЯЩЕННИКА.

«Unum gestit interdum, ne ignorata damnetur». — Тертуллиан. Апология.

ЛОНДОН: ОТПЕЧАТАНО ДЛЯ Дж. ХАТЧАРДА, КНИГОТОРГОВЦА ЕЕ ВЕЛИЧЕСТВА, № 190, НАПРОТИВ ОЛБАНИ-ХАУС, ПИККАДИЛЛИ.

1805 г.

ПИСЬМО и т. д.

ПРЕПОДОБНЫЙ СЭР,

Один из тех добродушных друзей, которыми изобилует мир, при первой же возможности передал мне экземпляр вашего «Обращения к лорду Тейнмуту» как президенту Британского и иностранного библейского общества; и я действительно могу заверить вас, что его воздействие на мои нервы было почти таким же сильным, как то, которое циркулярное письмо его светлости произвело на ваши. «Эмоции моей души» при его получении также «были таковы, что я по ряду причин не склонен их описывать».

Должен заметить, сэр, что мне довелось попасть в ту же неприятную ловушку, глаза на которую вы так любезно попытались открыть достопочтенному пэру. Я тоже был втянут в этот ужасный «библейский заговор», даже не подозревая, что в этом деле есть какой-то заговор; и, по правде говоря, прежде чем ваш памфлет попал ко мне, я уже успел предоставить все свое доброе имя и все деньги, которые мог выделить, чтобы помочь осуществлению его целей.

Судите же сами, сэр, что я должен был почувствовать, узнав от вас, что наш благородный президент вместо того, чтобы, как я полагал, заниматься делом в высшей степени лояльным, полезным и религиозным, «оказал покровительство и защиту всякого рода врагам церкви»; что он предал «дело здравой религии» и что он фактически «союзничает с лицами, открыто работающими на разрушение всего, что является трезвым и установленным».

Вывод был слишком неблагоприятен для меня, чтобы оставить меня в покое. Я вспомнил, как мир склонен говорить: «каков хозяин, таков и слуга»; и в первом приступе страха я был готов написать секретарю и попросить отозвать мое имя. Однако это показалось слишком решительной мерой для столь ранней стадии дела; к тому же, хотя я не мог полностью подавить свою тревогу, у меня были некоторые сомнения относительно того, чтобы публично заявлять о ней всему миру. В эти моменты нерешительности мне пришло в голову, что вы, возможно, без всякого злого умысла преувеличили вред; что беды, которые, по вашим прогнозам, должны были последовать от этого «нечестивого» проекта, в действительности могут не иметь к нему никакого отношения; и что, во всяком случае, ваше пугающее заявление представляет лишь одну сторону дела. «Возможно, — подумал я, — какой-нибудь «либерально-ориентированный» джентльмен опровергнет эти высокоцерковные рассуждения и попытается привести этого желчного сельского священника в лучшее расположение духа»: тогда я, возможно, пожалею, что воздал столь малую дань тем односторонним свидетельствам, с помощью которых он стремился дискредитировать благородное дело.

К несчастью для меня, печатники едва успели отпечатать большой тираж вашего «Обращения», как приняли решение больше ничего не печатать. И хотя я не подозревал здесь никакого сговора, я не мог не думать, что вы многим им обязаны. Как бы то ни было, ждать ответов было явно бесполезно: если бы их было написано пятьдесят (а я полагаю, что ожидалось не меньше), ни один из них не смог бы дойти до публики. Наконец, меня осенил план; и как вы думаете, какой? Но вы бы догадались последним. Он состоял в том, чтобы прочитать ваш памфлет еще раз. Я заметил, что птицы в моем саду, которых отпугнул вид моего пугала, после второго взгляда продолжали свои инстинктивные грабежи с таким спокойствием, будто действительно обнаружили, как мало вреда оно может им причинить. Я был доволен этой мыслью и ожидал примерно таких же последствий. Что ж, сэр, я провел эксперимент; и результат, уверяю вас, превзошел мои самые смелые ожидания. Я поднялся после второго прочтения вашего «Обращения» с чувствами, настолько далекими от убежденности или тревоги, что, если бы я не думал, что это расстроит столь раздражительный нрав, как ваш, я мог бы почти решиться рассказать вам, что это были за чувства. Однако, поскольку у меня будет повод довольно свободно высказаться в ходе этого письма, вам не составит труда обнаружить, что я в конечном итоге подумал и о вас, и о вашем сочинении.

Но теперь, сэр, к делу. Вы открываете свое «Обращение к лорду Тейнмуту» преамбулой, в которой заявляете, что «не склонны по ряду причин описывать эмоции своей души при получении обращения его светлости как президента Британского и иностранного библейского общества». В этих словах есть налет таинственности, который привлек мое внимание; и если вы окажете мне любезность заглянуть на мою первую страницу, то обнаружите, что я использовал их так же, как и вы, in fronte operis. Однако, поразмыслив, я склонен думать, что в этой аффектации сдержанности с обеих сторон, говоря вашими же словами по другому поводу, «больше звука, чем смысла». Ибо, по правде говоря, я уже раскрыл свои эмоции, и уверен, что вы не приложили никаких усилий, чтобы скрыть свои: и все же должно быть очевидно, что если бы каждый из нас не был склонен это сделать, никто из нас не сделал бы этого. Впрочем, преамбула имеет свою пользу; ибо она приглашает читателя поверить, что мы оба — люди мира и милосердия и совсем не желаем задевать чувства и репутацию нашего ближнего: предположение, которое в вашем случае было тем более необходимо сделать, поскольку в противном случае читатель ваших страниц мог бы, вполне невинно, прийти к обратному выводу.

С этим кратким вступлением покончено, и вы переходите, без разбора, к сути вашего обвинения, предъявляя претензии достопочтенному лорду с такой же бесцеремонностью, как если бы вы одолжили мантию генерального атторнея его величества и преследовали благородного преступника по иску короны. Но давайте выслушаем начало обвинения. Его светлость (говорите вы), приняв президентство в Библейском обществе, «оказал покровительство и защиту всякого рода врагам церкви». Здесь я сомневаюсь в точности вашего утверждения: я сильно склонен думать, что вы не намерены утверждать так много, как говорите. Врагов у церкви так много, и некоторые из них так мало известны, что я считаю весьма вероятным, что можно было бы упомянуть множество категорий, которые никогда не попадали в ваш перечень. У меня есть ваше авторитетное мнение, чтобы записать всех лиц, которые отделились от церковного общения, как ее решительных врагов, ибо они все до единого желают взорвать государственную церковь, «вместе с духовенством»: вы знаете, что это так — «один из них сказал» это. Подобные доказательства, конечно, ни на мгновение не должны ставиться под сомнение; хотя я был бы лучшего мнения о них, если бы ваш информатор показал свои инструкции говорить так много от имени остальных. Но если я уступлю вам, что это — враги церкви, я не могу признать, на что, как я подозреваю, вы хотите намекнуть, что это единственные враги, с которыми ей приходится бороться. Что вы думаете о «тех людях, обладающих влиянием и положением, которые продолжают поносить церковь и при этом считают правильным оставаться номинальными членами ее общины»? К какому классу вы относите тех «людей мира, которые в свои трезвые моменты считают более почетным считаться членами нашей почтенной церкви, чем подписчиками молитвенного дома»? И, наконец, куда вы помещаете тех партизан, будь то священники или миряне, которые, борясь за церковь как за «чистую супругу Христа», совершенно невольно путают как ее претензии, так и ее характер с теми, которыми известна та духовная блудница, что прелюбодействовала с царями земными? Со своей стороны, я признаю среди таких «ложных друзей», как первые две категории, и таких «неблагоразумных защитников», как последняя, некоторых из тех врагов, которых церковь должна опасаться больше всего. Но я думаю, что не буду несправедлив к вам, если скажу, что, по-видимому, не входило в ваши намерения включать таких персонажей в те «категории врагов церкви», покровительство и защиту которым его светлость виновен в том, что оказал.

Но, отбросив эти соображения, позвольте мне спросить сельского священника, в чем именно он намерен усмотреть вину благородного президента. Это не может быть в самом простом акте оказания покровительства и защиты всякого рода «врагам церкви». Ибо для такого акта у его светлости есть высочайший прецедент и наименее сомнительный авторитет. Ибо каждый раз, когда различные деноминации христиан собираются для поклонения Богу согласно своим различным обрядам (а они могут собираться так часто, как пожелают), они пользуются покровительством и защитой той возвышенной особы, которая, как хранитель конституции, присутствует везде, где есть права, требующие защиты, и законы для их защиты. По этому пункту, следовательно, не может возникнуть никаких споров: и главный вопрос между нами будет заключаться в том, является ли цель, ради которой оказывается это покровительство и защита, таковой, чтобы способствовать предполагаемой враждебности различных деноминаций христиан против государственной церкви. Теперь эта цель, как определил ее его светлость, состоит в том, чтобы «содействовать распространению Священного Писания дома и за рубежом»; и это, как вы признаете, «есть цель, в которой каждый, кто исповедует религию Христа, должен быть глубоко заинтересован». Я рад, что вы признаете это; и надеюсь, что неверно вас не понял. Действительно, я настолько стремлюсь найти согласие между нами, где только могу найти для этого почву, что постараюсь убедить себя, даже если это заблуждение окажется совсем недолгим, что распространение Священного Писания не входит в число пунктов, по которым мы расходимся. Но вы сомневаетесь, является ли это целью; поскольку «цель общества не может быть известна из его публичного заявления в печати»; и все же, как бы проницательно ни выглядело это замечание, я не могу не думать, что «заявление в печати» большой группы людей, подписанное их именами, является несколько лучшим авторитетом для суждения об их конкретной цели, чем инсинуация в печати анонимного лица: и я верю, что большинство людей будут того же мнения. Я знаю, конечно, что заявлениям в печати нельзя верить только потому, что они сделаны: но все же я не могу думать, что сам факт их совершения является причиной, по которой им следует не доверять. Ибо, если бы было установлено правило интерпретировать каждое «заявление в печати» в его противоположность, я был бы вправе сразу сделать вывод, что ваша цель — стать членом этой одиозной ассоциации, просто потому, что вы заявляете в печати: «Я не могу присоединиться к вашему Библейскому обществу».

Конечно, сэр, как сельский священник, вы должны были слышать о вакцинации. В столице есть ассоциация, которой дало жизнь это остроумное изобретение и которая публично известна как Дженнеровское общество. Я не вижу причин, почему ее нельзя было бы так же правильно назвать «Британским и иностранным вакцинным обществом», поскольку ее цель — «содействовать распространению вакцинного материала дома и за рубежом». Теперь позвольте себе на мгновение предположить, что когда это общество напечатало свои «цель, принципы и доводы» и обратилось за одобрением и поддержкой к факультету и лицам всех деноминаций, какой-нибудь сельский врач вышел из своей безвестности и начал резкую атаку на них. Предположим, он утверждал со всей серьезностью в мире, «что цель общества не может быть известна из его публичного заявления в печати»; что общества, которые впоследствии оказались «в Олд-Бейли или на суде в Мейдстоне», объявляли о себе миру «печатными декларациями своих доводов, целей и принципов»; и что сам он, хотя и видел в их президенте дворянина, «к голове и сердцу которого он питал высочайшее уважение», и среди их сторонников «многие уважаемые имена, с которыми он был бы счастлив поставить свое»; однако, поскольку они принимали гинеи от шарлатанов и эмпириков, так же как от регулярных врачей и лиценциатов медицины, он считал все общество опасным объединением против здоровья общества и заговором с целью осуществления дьявольского замысла отравления подданных его величества. Что, сэр, вы бы подумали о таком достойном джентльмене? Вы не стали бы сомневаться в его искренности, ибо никто, кто не был «ужасно напуган», не стал бы намекать на подозрения, за которые он вряд ли получил бы хоть какое-то доверие среди людей: но я думаю, что вы почувствовали бы себя вправе усомниться в чем-то другом относительно него, что, если бы и не вызвало вашего негодования, могло бы заслуженно вызвать ваше сострадание.

Я рад обнаружить, продвигаясь дальше по вашим страницам, что дела обстоят не так плохо, как я опасался. «Далеко от меня утверждение, — говорите вы его светлости, — что вы председательствуете в ассоциации людей, объединенных для целей, совершенно плохих; что вы покровительствуете и защищаете общество, чьи цели и принципы являются преднамеренно гнусными». Теперь, хотя это извинение за инсинуации, которые можно было бы так же хорошо придержать, не полностью очищено от желчи, я признаюсь, что мне приятно видеть, что оно вообще сделано; потому что оно избавляет меня от логической трудности доказательства отрицательного, а вас — от логического позора требования этого.

В настоящее время, значит, кажется, что большинство этого общества, хотя и слабое и обманутое, не является якобинским или злонамеренным. В их нынешние намерения не входит «преследование цели со злой тенденцией скрытным и тайным образом, под прикрытием публичного заявления иного и даже противоположного характера». Более того, их так мало подозревают в том, что они «уже преднамеренно гнусны», что если его светлость может дать вам такую гарантию, какую вы требуете, для поддержания его первоначальных намерений, вы думаете, что общество «будет тем, чем оно предлагает быть», и вы «будете горды поставить» свое «имя и приложить усилия под его защитой».

Уверяю вас, сэр, что мои опасения по этому поводу столь же живы, как и ваши. Я знаю, как склонны общества отходить от принципов, на которых была сформирована их первоначальная ассоциация; и я наполовину склонен думать, что в этой и других частях вашего памфлета вы читаете нотацию некоторым обществам в столице, которые я мог бы назвать. Однако я не утверждаю категорически, что таково ваше намерение; ибо, хотя я мог бы воспользоваться вашей собственной аксиомой и заподозрить, что ваше «заявление в печати» — это одно, а ваша реальная цель — другое, я бы счел едва ли приличным говорить так. Кроме того, вполне возможно, что все это было результатом случайности; и что у вас не было никакого намерения публиковать фактическое состояние одного общества, когда вы просто предсказывали будущее состояние другого.

Но, сэр, позвольте мне спросить вас теперь, в самом лучшем расположении духа, какая гарантия вам нужна для поддержания первоначальной цели, которую Библейское общество вам еще не дало. Я согласен, если бы вас пригласили присоединиться к обществу, чьей целью было продвижение христианства, исправление нравов или подавление порока, вы могли бы вполне разумно усомниться, достаточно ли природа цели объясняет взгляды участников и дает ли вам какой-либо компетентный залог чистоты тех мер, которые они могут со временем принять. Вы могли бы тогда спорить с некоторой долей правдоподобия, что «реальная цель примет окраску мнений и занятий тех эффективных членов, которые сумеют, либо фактическим большинством, либо усердием и активностью, эквивалентными по силе власти большинства, дать направление энергии ассоциации»; и результат, в определенных случаях, доказал бы, что вы не очень сильно ошиблись. Но в рассматриваемом случае цель определенна. Ибо Библия (которая и которая одна составляет эту цель) специфична; и далее защищена, своим авторизованным переводом на все языки Соединенного Королевства, от возможности потери своего специфического характера. Теперь, поскольку общество обязано, по закону своей конституции, распространять авторизованный перевод Священного Писания, и только его, их цель должна оставаться настолько единообразной и определенной, что никакое отклонение от нее не может произойти без заметной, очевидной, преступной жертвы справедливости, чести и доброй веры. О таком отступлении, следовательно, если оно когда-либо будет предпринято, общественность будет самым безошибочным образом уведомлена. Ибо те уважаемые персонажи, по крайней мере, с которыми вы были бы горды поставить свое имя, будут свидетелями, противниками и (в случае неудачи в их оппозиции) репортерами такого отступничества; и мне вряд ли нужно напоминать вам, что эффективность их усилий во всех этих качествах будет уменьшаться в той же пропорции, в какой вы сумеете сократить их число и дискредитировать их ассоциацию.

Столько о той гарантии, которую дает цель общества. Но давайте выслушаем, какого рода гарантию вы, в проявлении своей умеренности, склонны требовать. «Если лорд Т. даст мне слово, что шестьсот членов его общества — такие же, как он, почетные и честные люди, которые говорят то, что имеют в виду, и практикуют то, что исповедуют, которые ненавидят двуличие и обман и не знают расхождения между целью, которую они исповедуют, и целью, которую они преследуют — если лорд Т. может заверить меня в этом, я буду горд поставить свое имя и приложить усилия под его защитой».

И это действительно, сэр, самые низкие условия, на которых можно получить пользу вашего имени для Британского и иностранного библейского общества? Если это так, я должен прямо признать, как бы унизительно ни выглядело это признание, у меня нет надежды услышать, что секретаря попросили «вставить ваше имя и принять ваше пожертвование». Нет, сэр; его светлость не может зайти так далеко, как вы требуете. Я смею сказать, он сделал бы все, что в его силах, чтобы удовлетворить вас; но я думаю, что могу рискнуть сказать, не советуясь с ним, что это превышает его возможности. Его светлость — исследователь человеческой природы, и ситуации, которые он занимал, предоставили ему возможности для продолжения его любимого изучения. Как он использовал эти возможности и какой плод он извлек из них, мне не нужно вам говорить. Я смею сказать, вы не потеряли своего уважения к биографу сэра Уильяма Джонса в своем негодовании против президента Библейского общества. Но, со всеми своими способностями к различению, его светлость имеет свои пределы, как и другие люди; и я надеюсь, вы не хотели бы, чтобы он ручался за или против большого класса лиц, как вы, возможно, обнаружили, что некоторые люди склонны делать, просто из-за определенных специфических образцов, которые он видел, или некоторых неясных отчетов, которые он слышал.

Но, конечно, сэр, меня можно извинить за сомнение, «шутите вы или серьезны», когда вы встречаете предложение его светлости такими непомерными требованиями. Вы когда-нибудь знали президента, который мог бы ручаться за столь многое, как вы требуете? Или вы когда-нибудь видели «шестьсот» имен вместе, которые означали не что иное, как столько же «почетных и честных людей»? Я уверен, что почитаю каждое полезное общество по всему королевству, от Общества содействия христианскому просвещению до Общества по устранению необходимости в мальчиках-трубочистах; и все же я не был бы удивлен, если бы их соответствующие президенты отказались давать свои свидетельства об индивидуальных характерах первых шестисот членов тех нескольких обществ, на которые я мог бы пожелать положить руку. Кроме того, сэр, подумайте — правило для одного в таком случае — это правило для всех. То, что вы требуете, прежде чем подписать свое имя, другие могут счесть себя вправе требовать после того, как вы его подписали. И каков будет результат? — Его светлость будет следующим, кого попросят дать слово за вас; и хотя я смею сказать, он мог бы сделать это с полной безопасностью, я думаю, у него могли бы быть причины желать быть извиненным.

Цель этого экстравагантного требования наконец выходит наружу; и кажется, я был совершенно прав, сомневаясь, шутите вы или серьезны, когда выдвигали его. «Все (говорите вы), что я здесь утверждаю» (а вопросы определенного описания являются самыми сильными из всех утверждений), «это следующее: что ваша светлость, к голове и сердцу которой я питаю высочайшее уважение, по-видимому, взяла на себя покровительство над тем, не знаю кого или чего». Теперь, сэр, есть только одна часть этого утверждения, к которой у меня есть возражение. Его светлость, безусловно, знает, что он взял на себя покровительство; ибо распространение Священного Писания, Писания, напечатанного по авторитету, Писания без какого-либо добавления, вычета или изменения, — этим ограничено как его покровительство, так и покровительство поистине почтенных персонажей, связанных с ним. Остальная часть утверждения совершенно безвредна. Его светлость взял на себя покровительство над тем, не знаю кого: это строго верно; и не было бы менее верно, если бы его светлость занимал кресло любого другого общества, или если бы сельский священник и его друзья занимали место шестисот членов, над которыми его светлость действительно председательствует.

Кажется, однако, что если его светлость не знает, над кем он председательствует, сельский священник может сказать ему. Лорд Т. не знает «людей и их общения», к которым он присоединился; но вы, по-видимому, можете объяснить и то, и другое. Как только вы бросаете взгляд на список подписчиков, который прислал вам его светлость, вы видите «очень большую долю» лиц, «с которыми, как честный человек», вы «не можете иметь ничего общего»; людей, в чьей компании вы «до сих пор всегда были ужасно напуганы, будучи напуганы идеей о том, что государственная церковь будет взорвана, как сказал один из них, вместе с духовенством»; — «волков», которые намерены терзать ваших «бедных овец»; — «хитрых зверей»; и, наконец, «тех, кто открыто и честно признает, что их цель — сожрать и овец, и пастуха». Это действительно, сэр, очень тревожное открытие; и я почти хотел бы, ради чести общества, чтобы оно никогда не было сделано. Однако, хотя я очень люблю общество, я люблю истину больше; и поэтому, какой бы жертвы это ни стоило мне, я верю, что она всегда восторжествует.

Но теперь, сэр, хотя я не сомневаюсь, что вы верите во все, что говорите, какое у вас есть основание ожидать, что я должен? Если вы скажете мне, что видели привидение и что оно напугало вас до смерти, у меня могут быть самые лучшие причины в мире верить, что вы видели привидение; и все же я могу все это время сомневаться, было ли привидение, которое можно увидеть. Точно так же, хотя я смею сказать, вы являетесь преданным верующим в угрозы этих подстрекателей, вой этих волков и прожорливые заявления этих каннибалов; все же я могу, в конце концов, иметь свободу сомневаться, заслуживают ли такие истории хоть малейшего внимания. Путешественники, вы знаете, сэр, с самыми лучшими намерениями в мире, часто разыгрывают нас; и я думаю, что вполне возможно, что сельский священник, с не худшими намерениями, может быть склонен сделать то же самое. Когда Брюс описал абиссинца, отрезающего стейк от крупа живого животного, а затем погоняющего его, как будто ничего не случилось, мир улыбнулся легкой доверчивости честного путешественника и не поверил ни единой части этого дела: я склонен думать, что удивительные сказки сельского священника вряд ли встретят лучшую судьбу.

Но позвольте мне, сэр, поспорить с вами на мгновение. Я знаю, какая неразумная страсть — страх, и я думаю, что всегда стоит предпринять любой честный метод, чтобы избавиться от него.

Как сельский священник, я смею сказать, вы довольно хороший наездник; и хотя я не подозреваю вас в появлении на ипподроме или скачках за гончими, я полагаю, вы не враг приятной езды. Теперь, должно быть, случалось с вами, по крайней мере раз в жизни, как и с менее искусными наездниками, быть в неминуемой опасности сломать шею из-за внезапного и необъяснимого испуга вашей лошади. Раздражительные и властные люди, вы знаете, в таких обстоятельствах будут яростно применять хлыст и шпоры к спине и бокам испуганного животного. Следствие таково, что если он боялся объекта сначала, он будет «ужасно бояться» его и впредь. Вы и я знаем лучший способ; и это — подвести животное к объекту, который вызвал его тревогу, и дать ему возможность сформировать более правильное суждение о нем. Я не могу не думать, что если бы вы предприняли какие-то такие шаги, под вашими первыми впечатлениями тревоги от подписчиков Библейского общества; если бы, не рискуя собой «в компании людей, которых вы до сих пор всегда ужасно боялись», вы все же рискнули подойти достаточно близко к ним, чтобы увидеть, были ли они вероятными людьми, чтобы взорвать вас в воздух или похоронить вас в своих желудках; вы были бы спасены от унизительной необходимости просить «милосердия благородного президента, чтобы пожалеть вашу слабость и извинить ваши непреодолимые страхи».

Но позвольте мне рассказать вам историю — один мой друг (который, кстати, такой же сельский священник, как и вы) был недавно приглашен обедать с вождем могавков, о чьем визите в эту страну провинциальные газеты, несомненно, информировали вас. Мой друг был очень в вашей ситуации. Его голова была полна историй против этой «деноминации» людей. Его достоверно уверяли, что они — «враги всего, что является трезвым или установленным»; что они не наслаждались ничем так, как сдиранием скальпов с людей и поеданием их, вместе с одеждой. Он не мог поэтому некоторое время быть убежден рискнуть собой «в компании людей, которых он до сих пор всегда ужасно боялся». Наконец, однако, его убедили принять приглашение; не без некоторых опасений с его собственной стороны, что он «будет чувствовать себя неловко и будет нелиберально, возможно, смотреть в сторону двери». Как он на самом деле вел себя, мне не сказали; но что, по-вашему, было результатом его визита? — Ну, он вернулся со встречи, с плотью на костях, скальпом на голове и ни единого следа томагавка на всем теле. Добавьте к этому, он получил настолько благоприятное впечатление об этой «деноминации» людей, что решил впредь считать их братьями и сотрудничать с ними в каждой цели, которая могла бы обещать способствовать их общему благополучию, не вмешиваясь в их отдельные, местные и независимые интересы. Я оставляю сельскому священнику использовать свое усмотрение относительно попыток таких экспериментов, как эти; но, пробует он их или нет, я не сомневаюсь, что во многих случаях они сопровождались бы подобным успехом.

Кажется, однако, что такие ассоциации запрещены той наименее запрещающей из всех христианских добродетелей, Милосердием. «Христианское милосердие (говорите вы нам) нигде не рекомендует ассоциации диссонирующих принципов, комбинации людей, профессионально находящихся в разногласии и вражде друг с другом: но христианское милосердие предписывает то, что делает все эти сложные общества бесполезными; оно учит и обязывает христиан быть единомышленниками, иметь одну веру, одно крещение, одну речь и одну надежду своего призвания». Теперь, сэр, хотя я далек от мысли, что вы уникальны в своем представлении о христианском милосердии; ибо церковь Рима придерживалась тех же мнений и, я смею сказать, придерживается их по сей день — все же я думаю, что вам будет трудно обратить это понятие к какому-либо важному использованию. Факт в том, что христианское милосердие, как бы оно ни предписывало единообразие мнений по вопросам спорного характера, не может преуспеть в его осуществлении без помощи тех принудительных средств, которых оно было так долго лишено. С того времени, как некий прототип лорда Т. убедил церковь «отбросить ту естественную защиту» хлыстов, винтов и хвороста, «которую Бог Всемогущий дал ей», христианское милосердие приняло новый характер и взяло на себя занятие, прямо противоположное тому, в котором оно было занято веками ранее. Ее внимание теперь обращено от голов к сердцам людей; и когда она не может преуспеть в том, чтобы сделать их единомышленниками, она пытается заставить их любить друг друга. Говорят, что она фактически отреклась от всех настроений и мер, которые приписывались ей во время ее союза со Святым Отцом. Отчет, который дается по этому делу, достаточно правдоподобен; и поскольку он, по-видимому, не достиг ваших ушей, я дам его вам точно так же, как я получил его.

Где-то около того времени, когда церкви Запада перешли под власть Святого Престола, преемник Св. Петра был замечен в охлаждении своего уважения к Милосердию и в очень заметном отстранении своих привязанностей от нее. Причина этого упадка в его привязанности была наконец обнаружена. Соперник, не неизвестный за многие века до этого, теперь приобрел очень грозное превосходство в груди Святого Понтифика; и новая привязанность была немало лелеема ведущими членами покоренной церкви. Влияние фаворита быстро возрастало, а влияние Милосердия пропорционально уменьшалось; пока, наконец, дело не зашло так далеко, что последняя была низложена и заключена в тюрьму, а первая — возведена на ее место. Имя Фанатизма (ибо так ее называли с рождения) было против нее, как и ее лицо. Первую из этих трудностей она преодолела, приняв имя своей опозоренной предшественницы; последняя, говорят, остается трудностью по сей день. Тем временем Милосердие продолжало томиться в самом тесном заключении; и когда монастыри были снесены во время Реформации, эта королева всех добродетелей была найдена бледной и почти безжизненной в подземной келье. Ее здоровье было настолько подорвано заключением, а ее характер искажен уловками ее соперника, что ей потребовалось много времени, чтобы восстановить свои силы и сделать себя должным образом известной. В обоих этих отношениях она теперь в значительной степени преуспела: и хотя Папа отрицает ее права, и многие люди, которые должны были бы знать лучше, продолжают ставить их под сомнение, все же ее лицо и нрав наиболее ясно идентифицируют ее с тем небесным оригиналом, чья обязанность — освящать уверенность веры и пыл надежды; и делать их инструментами продвижения славы Богу в вышних, и мира и доброй воли среди людей.

Теперь, хотя это очень похоже на аллегорический отчет о деле, все же я думаю, что он настолько хорошо согласуется с фактом, что я верю, что и вы, и я станем лучше от морали этого. Я уверен, если бы я думал, что единообразие мнений по деталям христианства может быть достигнуто среди тех, кто согласен в его основах, я был бы рад внести свою долю в продвижение столь желаемого события. Но я не ожидаю того, что в нынешнем устройстве человеческой природы я считаю невозможным. Я думаю, что ближайшие шаги к такому единообразию могут быть сделаны решением объединиться, насколько мы единомышленники, и быть взаимно терпимыми, где мы таковыми не являемся, и таким образом исполнить заповедь нашего Спасителя любить друг друга. Я уверен, что если каждый сельский священник заменит этот вид милосердия на прелюбодейного идола, которого вы установили (а я почти не сомневаюсь, что они это сделают), церковь тогда сохранит себя в силе, полезности и красоте; «и врата нонконформизма» не одолеют ее.

Я до сих пор рассуждал на предположении, что распространение Священного Писания было актом, по поводу превосходства которого между нами не могло возникнуть никаких вопросов; но кажется, что я ошибался: ибо его светлость предостерегают (и каждого члена общества через него) не быть «обманутым представлением, что голый акт распространения Библий есть акт распространения истины».

Этот вид предостережения и доводы, которыми он поддерживается, приобрели настолько сильный налет новизны, будучи закрытыми более двухсот лет, что я признаюсь, я был немало поражен ими; и я смею сказать, чувства большинства ваших читателей будут в унисон с моими. Но я приведу отрывок целиком:

«Не будьте же обмануты, мой лорд, представлением, что голый акт распространения Библий есть акт распространения священной истины. Слово Божье само по себе чисто, и совершенно, и более желательно, чем много чистого золота; но как тончайшее золото может быть обращено к низким целям, так могут и Писания. Ибо, увы! через похоти людей и алчность мира, драгоценная книга жизни становится инструментом ошибки, так же как и истины; многого зла, так же как и бесконечного добра. Когда вспоминается, что к Писаниям апеллирует не только истинная церковь Христа для подтверждения своего божественного учения; но также, что каждая секта и ересь, которыми она когда-либо была обезображена, регулярно претендовала также на то, чтобы произвести свою ошибку; когда мы наблюдаем паписта и пуританина, социнианина и кальвиниста, баптиста и квакера, всех апеллирующих к Библии за истинность своих принципов и претендующих доказать их тем самым; — не будет утверждаться, я думаю, что простое распространение Библий при нынешних обстоятельствах времени, вероятно, распространит истину. Напротив, следует ожидать, что каждый член вашего гетерогенного общества будет брать свою долю книг для продвижения своего частного мнения; ибо легко видеть, что Библия, подаренная папистом, будет продуктивной для папизма. Социнианин заставит свою Библию говорить и распространять социнианство; в то время как кальвинист, баптист и квакер будут учить мнениям, свойственным их сектам. Снабдите этих людей Библиями (я говорю как истинный церковник), и вы снабдите их оружием против себя».

Действительно, сэр, читая этот необычайный morceau, что я уверяю вас, я делал снова и снова, я обнаружил, что мое изумление постоянно возрастает, и теперь я в таком же недоумении, как и всегда, чтобы объяснить ваше воскрешение тех понятий, которые были похоронены публичной властью на столько веков. Моя старая прихожанка, которая едва читает какие-либо книги, кроме Библии и «Книги мучеников» Фокса, была готова упасть в обморок, когда дошла до этой части вашего памфлета; и я не мог, ради жизни моей, убедить ее идти дальше. Она была совершенно поражена тем, что я мог улыбаться тому, что ей было угодно назвать самым отъявленным папизмом, который она когда-либо читала. Я сказал ей, что это не может быть папизмом; ибо это было написано сельским священником: она сказала, что все это — уловка; и что паписты изобилуют такими уловками. Напрасно я повторял ей свое убеждение, что автор был протестантским священником и что, я боялся, он не был единственным в придерживании этих мнений: я не мог заставить ее поверить ни единому слогу из того или другого. Она настаивала на своем заявлении, что, как бы вы себя ни называли, вы были каким-то римским священником в интересах католиков; и что вы только хотели подготовить людей к расставанию с их Библиями.

Теперь, сэр, хотя я ни в коем случае не захожу так далеко, как моя ортодоксальная прихожанка, все же я свободен признаться, что согласен с ней в главном. Я смею верить, что у вас нет большего намерения вернуть Папу, чем у меня; и все же я не знаю, как вы могли бы написать более по существу, если бы хотели осуществить такую меру. Опасности, на которые вы указываете как сопровождающие чтение Священного Писания необразованными, были предметами постоянной тревоги для его папской груди все то время, пока он действовал как видимый глава английской церкви; и многие сельские священники были наняты под его руководством, чтобы навязать лордам и общинникам ту благоразумную осторожность против распространения Библий, которую вы так настойчиво навязываете благородному президенту Британского и иностранного библейского общества. Наши предки, однако, были слишком сильно в образе мыслей его светлости, чтобы уступить таким соображениям: получив так много пользы от чтения Библии сами, они не могли вынести мысли об отказе в ней другим; и они были, следовательно, среди первых, «чтобы содействовать распространению Священного Писания дома и за рубежом».

Я скорблю вместе с вами, что «Святая Книга делается носом из воска»; я тоже «печально испытываю» это, «ежедневно перед моими глазами»; и странная интерпретация, которую вы дали «христианскому милосердию», является еще одним доказательством печальной степени, до которой распространилась эта практика. Но я не мог согласиться по этой причине лишить вас вашей Библии, или даже отказать вам в другой, если она вам нужна. Действительно, сэр, поведение, которое вы порицаете и примером которого вы соизволили стать, является тяжким злом: но средство, которое вы предлагаете и которое предложил Тридентский собор до вас, значительно хуже болезни.

Кстати, сэр, я удивлен, что вы не были немного напуганы риском выпустить такие настроения наружу, не посоветовавшись сначала с теми из ваших друзей, кто лучше знаком с принципами Реформации, чем вы, по-видимому, являетесь. Вы говорите о церкви на том же языке, с той же гордостью присвоения и с той же прерогативой ограничения курса и интерпретации Писания, как если бы вы никогда не слышали, что церковь Рима оспаривает все эти вещи с вами, или как если бы вы никогда не слышали об отделении от нее. Если бы такого отделения не произошло, ваши наблюдения были бы совершенно в порядке. Вы могли бы тогда последовать за ними также с этим предостерегающим предложением, что Библии должны быть подавлены; и что каждый подданный империи должен обязаться (на языке Дуэского катехизиса) «верить во все, что католическая церковь предлагает верить». Это, безусловно (если бы это могло быть осуществлено), сделало бы «все такие сложные общества», которые ограничивают себя «голым актом распространения Библий, бесполезными»; и, следовательно, рост ереси, ошибки и заблуждения — невозможным.

Но, сэр, вы и я должны принимать вещи такими, какими мы их находим: и так случается, что вещи не таковы, в церкви, установленной в этих королевствах, как они были когда-то. Будь то мудрая или неразумная мера — открыть Писания людям в целом, теперь слишком поздно спорить: людям в целом они открыты; и их распространение легитимировано как каноном, так и прецедентом, как акт строжайшей справедливости и чистейшего благожелательства.

Действительно, я должен взять на себя смелость сказать вам, что ваши страхи за церковь от «распространения Священного Писания» не рассчитаны на то, чтобы сделать ей какую-либо честь в мире. Она либо не думает вместе с вами, что, снабжая различные деноминации христиан Библиями, она действительно снабжает их «оружием против себя»; либо, если она думает, у нее есть великодушие способствовать их спасению, даже если бы это было за ее собственный счет. Я смею сказать, вы запишете меня в «не истинные церковники», когда я скажу это; но я дам вам авторитет по этому эффекту, который имеет большой вес для меня и который вы вряд ли рискнете оспорить. В небольшом трактате под названием «Вопросы и ответы относительно соответствующих догматов Церкви Англии и Церкви Рима» я нахожу следующий отрывок:

«Вопрос. Почему вы находите вину в церкви Рима за то, что она не позволяет простым людям читать Библию?

«Ответ. 1. Потому что, делая это, они действуют вопреки заповеди, которую Христос дает всем: «Исследуйте Писания», Иоанна, v. 39.

«2. Потому что то, что они запрещают, Апостолы хвалят, как мы видим на примере верийцев, которые хвалятся за чтение Писаний, Деяния, xvii. 11.

«3. Это противоречит практике первобытной церкви, в которой отцы настойчиво увещевали людей к усердному и прилежному чтению Писаний.

«4. Это не согласуется с советом и увещеванием Св. Павла, 1 Фес. v. 7. «Заклинаю вас, чтобы это Послание было прочитано всем святым братьям».

«5. Это было обязанностью евреев иметь закон в своих домах и читать его своим детям, Втор. vi. 7, и поэтому должно быть тем более обязанностью христиан читать или изучать Евангелие, как людей, живущих при большей и более богатой экономии.

«6. В то время как притворяются, что Писания неясны и что этот запрет предназначен для предотвращения ересей: мы отвечаем, что Писания не настолько неясны в местах, относящихся к вещам, необходимым для спасения, чтобы они не могли быть поняты мирянами: и что касается довода о предотвращении ересей, это только притворство, а не аргумент, поскольку они могли бы так же хорошо запретить людям есть и пить из страха, что они злоупотребят этой свободой».

Теперь, поскольку этот трактат издан Обществом содействия христианскому просвещению, я не могу не думать, что это несчастье, что, как сельский священник, вы не видели его до того, как написали свое «Обращение к лорду Т.»: вы вряд ли тогда бросили бы вызов благородному лорду показать, что он был «истинным церковником», боясь и ограничивая распространение Священного Писания. Как есть, вы вряд ли, я должен думать, можете ожидать избежать упрека. Подобно тому «офицеру общества», чью тайную историю вы, по-видимому, изучили так хорошо, вы немного вышли из своей обычной линии и, подобно ему тоже, были виновны в некотором «неприличии по отношению к церкви и ее духовным начальникам».

Но предположим, сэр, что я мог бы допустить ваше сомнительное утверждение о том, что распространение истины зависит не от самой Библии, которая была дана, а от руки, которая могла бы ее дать; утверждение, которое, если оно верно в той мере, в какой вы его излагаете, с равным успехом доказывало бы, что влияние вашего памфлета на интересы Библейского общества будет зависеть не столько от достоинств вашей работы, сколько от рук, через которые она может пройти; — какое средство вы предложили бы, в силу своей проницательности, чтобы предотвратить последствия, которых вы опасаетесь? Я знаю ваш ответ: «Распустить Библейское общество». Предположим, это сделано; хотя, я думаю, на пути к этому возникли бы трудности: все же плевелы сеются в тысяче направлений, и дело предотвращения едва ли начато. Ваше средство должно предусматривать вручение Библий только членам церкви или тем, кто, читая их, неизбежно станет членами церкви; иначе оно никогда не увенчается успехом. Но что вы будете делать с этими оптовыми торговцами Библиями — университетами Оксфорда и Кембриджа, и королевским печатником, и всеми их подчиненными агентами и инструментами, продавцами книг и Библий по всей стране? Пока такие купцы, как эти, могут распоряжаться Библиями ad libitum как предметом торговли, а такие организации, как Общество содействия христианскому просвещению и другие подобного рода, будут продолжать поощрять этот оборот, я не вижу, как вы сможете перегородить воды жизни для каких-либо ортодоксальных целей или помешать им орошать те земли, которые отчуждены от государственной церкви.

Возможно, вашей цели способствовало бы введение какого-то нового и более определенного ограничения на печатание и распространение Библий. Поскольку члены англиканской церкви составляют не более четырех пятых населения страны, а шанс обратить сектанта едва ли стоит риска снабжения его «оружием против вас самих», что вы скажете о петиции к законодательному органу против бесполезного и опасного умножения экземпляров Священного Писания? Я допущу, что ваше обращение будет успешным и что на каждые пять человек, согласно данным о населении, будет печататься только четыре Библии. Я также допущу, что, что не менее важно, эти Библии после печати будут переданы в церковный склад, полное и единоличное хранение которого будет возложено на сельского священника; и что ни один экземпляр Библии не будет выдан иначе, как под его руководством. И теперь, сэр, вы действительно думаете, что, «будучи старым в этом деле», вы смогли бы обнаружить всех псов, которые под разными личинами искали бы пищу детей? Если вы находите в пределах своего собственного прихода такую «тяжелую работу с этими хитрыми зверями», насколько увеличилась бы ваша работа и умножились бы ваши трудности при ежедневной заботе обо всех церквях?

Но вы должны пойти дальше, сэр, иначе вам лучше было бы и не начинать. — Вы должны запретить свободное распространение всех «Апологий Библии», всех диссертаций о ее подлинности и доказательствах, и особенно всех рассуждений о ее превосходстве и полезности. Вы должны убедить многих почтенных прелатов, архидиаконов и священников нынешнего дня, которые сделали себе столько чести, отстаивая дело христианства, вычеркнуть из своих трудов все неосторожные похвалы Священному Писанию; или обеспечить для своих работ, если они знают как, исключительное распространение по церковным каналам. И это еще не все: вы должны пригласить, попросить и (если сможете найти средства) принудить все различные деноминации христиан немедленно сдать имеющиеся у них Библии в руки ближайшего приходского священника. Когда все это будет достигнуто (а пока это не так, ваша цель будет достигнута весьма несовершенно), останется только тем благонамеренным обществам, которые связаны с государственной церковью, просить об акте об освобождении от ответственности за ту степень, в которой они способствовали распространению заблуждений своим неосторожным распространением Библий; и обязаться впредь не совершать подобных актов церковного самоубийства. Ваше дело, будем считать, теперь завершено; и каков же результат? — Что ж, теперь вы можете поздравить себя с тем, что изъяли противоядие и оставили яд в обращении; ибо различные деноминации христиан по-прежнему обладают привилегией умножать трактаты ad infinitum, а вы лишили их читателей единственного средства обнаружения содержащейся в них ереси.

Но на самом деле, сэр, если говорить серьезно: «Я испытываю очень сильные возражения против всего плана, вовсе не против простой, чистой цели» обеспечения защиты Писания от извращения; «зло кроется в манере и средствах», которые во всяком случае должны быть использованы для «осуществления этой цели».

Слово Божье, которое есть запах жизни на жизнь, может также, я знаю, стать запахом смерти на смерть. Мне жаль это слышать: но ограничивать его распространение, чтобы предостеречься от этого случайного зла, было бы, я продолжаю думать, вместе с вышеупомянутым авторитетом, столь же неразумно и несправедливо, как «запрещать людям есть или пить из страха, что они злоупотребят этой свободой».

Мне действительно жаль, сэр, что вы были так озадачены истолкованием значения той «либеральной основы», на которой Его светлость рекомендовал вам обратить внимание на Общество. Термины «широкоохватный», которые вы подставляете вместо них, достаточно хорошо выразили бы намерение Его светлости; но поскольку он писал сельскому священнику, а не «проповедующему кузнецу», он не мог бы «поступиться уважением», которое причитается «джентльмену и христианину». — «Те, кто привык к хорошему обществу (говорите вы), знают, как себя вести». Что же тогда должен думать о вас Его светлость, когда вы говорите ему, что вы «не были воспитаны на либерально-ориентированных или широкоохватных принципах», но что либо вы не проявили своего лучшего поведения, либо вы чувствовали бы себя менее «неловко», чем притворяетесь, в том классе общества, в который, как член Библейского общества, вы ожидали бы быть введены?

Но были ли у вас другие авторитеты, к которым вы могли бы прибегнуть, когда лексикограф подвел вас, кроме уст «вульгарных»? У меня есть авторитет, который проливает гораздо больше света на «либеральную основу» Его светлости, чем синонимы «лексикографа», сленг «вульгарных» или этимологические причуды «сельского священника», так что я не буду извиняться за то, что приведу его:

«Даруй нам всем благодать отбросить от себя всякую горечь религиозных разногласий, чтобы те, кто согласен в основах нашей святейшей веры и ищет прощения через заслуги и заступничество Спасителя, могли, несмотря на различия в вопросах сомнительного мнения и в формах внешнего поклонения, все же быть объединены узами христианской любви и исполнить заповедь твоего благословенного Сына — любить друг друга, как Он возлюбил их». — Форма молитвы для поста, 19 октября 1803 г.

Теперь здесь, сэр, я нашел ту «либеральную основу», на которой воздвигнуто Общество, и я удивлен, что вы не подумали поискать ее в том же месте. Но, возможно, либеральная основа молитвы, как и основа Общества, «не имеет для вас прелести». Я не буду предполагать такой факт; но если бы вы подтвердили, что это так, мне было бы очень нетрудно поверить вам.

Вы, однако, не намерены «отрицать возможность какого-либо рода или степени союза между определенными категориями лиц, составляющих Общество». Вы «прекрасно осознаете, что все различные и разрозненные племена диссентеров от англиканской церкви могут объединиться, от паписта до квакера; ибо они часто объединялись и часто объединяются против церкви». — «Но когда (говорите вы) было когда-либо известно, чтобы они объединялись с церковью? Покажите мне историю, положите палец на страницу и скажите, милорд, когда, где и по какому случаю они когда-либо объединялись с церковью для какого-либо важного и праведного замысла. Я должен быть удовлетворен в этом пункте; я должен просить какой-то справедливый пример и прецедент, чтобы доказать, что это ни невозможно, ни невероятно, прежде чем можно будет даже благоразумно прислушаться к предложению Вашей светлости».

Теперь здесь, сэр, вы бросаете вызов, который, с позволения Его светлости, я готов принять. Я покажу вам историю такого союза, который вы косвенно отрицаете: я положу палец на страницу и скажу, когда, и где, и по какому случаю различные племена диссентеров объединились с церковью для важного и праведного замысла. История, на которую я ссылаюсь, — это та часть летописи нашей страны, которая началась осенью 1803 года и которая еще не завершена. Страница, на которую я кладу палец, — это та, которая демонстрирует добровольное создание национальных сил; в которых, если одна черта была более выдающейся, чем другая, то это было великодушие, с которым подданные одного правительства согласились «отбросить всякую горечь религиозных разногласий» и объединиться в осуществлении того праведного и важного замысла, в который они вступили, «несмотря на их различия в вопросах сомнительного мнения и в формах внешнего поклонения». Пусть сельский священник прочтет эту грозную, но светлую страницу нашей истории; пусть он взвесит опасность, которая угрожала трону, церкви и нации; пусть он прочтет в тех речах, которые благодарность не позволит нам забыть, как эта опасность была провозглашена проповедниками всех деноминаций; пусть он пройдет по всей стране, вдоль и поперек, и увидит, сколько мириад было добавлено к национальным силам этими мощными и своевременными призывами к чувствам, совести и духу британцев; и ему, я думаю, не понадобится никакой другой «пример и прецедент», чтобы доказать, что союз различных племен диссентеров С церковью Англии для важного и праведного замысла «ни невозможен, ни невероятен».

Имея перед глазами такую недавнюю часть истории, я, признаюсь, не вижу ни справедливости, ни политики в том, чтобы вы возвращались на полтора столетия назад, чтобы найти предмет обвинения против тех наших соотечественников, с которыми нас объединило чувство общей опасности и с которыми для нас так же важно сейчас, как и два года назад, оставаться объединенными. Политико-религиозная борьба, которая существовала между нашими предками и их предками, не является священным наследством. Я верю, что различные деноминации христиан нынешнего дня сочли бы себя столь же опозоренными событиями «великого мятежа», как современные члены государственной церкви сочли бы себя опозоренными местью, за которой он последовал. «У церкви», я знаю, «есть свои язвы и шрамы»; и так же, с сожалением должен сказать, есть они и у тех, кто отделился от нее. Давайте признаем правду — «небесного голубя» иногда поощряли слишком вольно обращаться с «крыльями и перьями» меньших птиц, и поэтому не стоит удивляться, если ее собственные пострадали. Пусть она лишь соответствует сладости своей природы и позволит другим обитателям воздуха иметь свой голос; тогда она сможет расправить свою золотую грудь без раздражения и нести свои благодарные благословения на распростертых крыльях каждому народу под небесами.

Ваше рвение к расширению границ той церкви, в которой вы служите, естественно и справедливо: я разделяю его всеми чувствами своего сердца. Это цель, которая имеет мои молитвы и будет, с Божьей помощью, всю жизнь требовать моих услуг. Но я не буду возводить ее как единственную и исключительную супругу Христа: ибо как я могу тогда проклинать тех, кого Бог не проклял? — Прочь эти устаревшие страхи, что она должна стать бесплодной, потому что ее младшие сестры плодоносны. Я не сомневаюсь, что и она, и они «породили много славных детей Божьих» для своего небесного жениха и будут продолжать рождать еще многих. Я скорблю вместе с вами, что они предпочитают свой Гаризим нашему Сиону: но я не должен поэтому отказываться иметь какие-либо дела с ними или питать к ним какую-либо любовь. Если они поклоняются Богу в духе и истине, если сердцем веруют в Господа Иисуса к праведности, если они «согласны в основах нашей святейшей веры и ищут прощения через заслуги и заступничество Спасителя», я не могу, я не смею, я не буду исключать их из завета благодати, милосердия и мира. Будучи чужими нашему внешнему содружеству, они все же являются согражданами святых: и хотя земной Иерусалим отрекается от них, они впоследствии будут признаны небесным Иерусалимом — матерью всех нас.

Но измену больше нельзя скрывать; одиннадцатая статья конституции Общества провозглашает ее: эта статья гласит, что «комитет (который должен вести дела Общества, назначать всех должностных лиц, кроме казначея, иметь право созывать специальные собрания и отвечать за обеспечение Общества подходящим покровительством) должен состоять из тридцати шести мирян; из которых двадцать четыре, наиболее часто посещавшие собрания, будут иметь право на переизбрание на следующий год; шестеро должны быть иностранцами, проживающими в Лондоне или его окрестностях; половина оставшихся должны быть членами англиканской церкви, а другая половина — членами других деноминаций христиан!!!»

«У нас здесь (говорите вы) постоянное большинство против церкви!» и затем, после того как вы с искусством актера продекламировали об этом «смертном приговоре государственной церкви» и с прозорливостью провидца о возвращении «счастливых дней 1648 года», вы окружаете себя воображаемыми руинами «нашего» разрушенного «Сиона» и уходите «в слезах». Я действительно думал, когда вы проделывали такие неловкие выходки на «либеральной основе Его светлости», что не все в порядке. Я не мог не расценить смех, в который вы пустились, как симптом чего-то совсем иного, чем юмор, и я не был обманут. Это был, я замечаю, угрюмый смех, и он закончился, как и все подобные истерические припадки, потоком слез. Поскольку припадок теперь прошел, мы можем рассмотреть эту предательскую статью с лучшим шансом прийти к взаимному пониманию по ней.

Я тогда позволю вам на мгновение воспользоваться всеми преимуществами вашего утверждения, что в этом комитете есть «постоянное большинство против церкви»; и что вы выиграете от такой уступки? Цель, вы должны теперь помнить, конкретна — распространение Священного Писания; эта цель, вы также должны помнить, ограничена в пределах королевства авторизованными версиями, используемыми среди нас. Такой же вид ограничения не применяется в случае иностранных версий по самой лучшей из всех причин: что он не может по самой природе вещей быть применен. Различные протестантские церкви на европейском континенте имеют свои авторизованные версии, и там линия действий прямая: но там, где преобладает церковь Рима, или, как она сама себя называет, церковь, там сельский священник вряд ли пожелал бы, чтобы соблюдалось правило распространения авторизованной версии. Что касается тех языков, на которые переводы еще предстоит сделать, то они по большей части настолько далеки от обычной сферы изучения и торговли, что задача выполнения таких переводов и суждения об их достоинствах должна, как правило, быть возложена на иностранцев; которые, вероятно, ни не понимают различий, которым мы придаем значение, ни могли бы быть заставлены их понять. Поэтому в этом комитете не могут возникнуть вопросы, которые могли бы привести к обсуждению пунктов разногласий между англиканской церковью и диссентерами: так что если бы в таком комитете было постоянное большинство членов не из церкви, это никоим образом не составило бы постоянного большинства против нее.