«Руководство по нравственной философии»

Руководство по нравственной философии

Предназначено для

Колледжей и средних школ.

Автор:

Эндрю П. Пибоди, доктор богословия, доктор права.

Пламмеровский профессор христианской морали в Гарвардском университете.

Нью-Йорк и Чикаго:

A. S. Barnes And Company

1873

Contents

Предисловие. Глава I. Действие. Глава II. Источники действия. Раздел I. Телесные влечения. Раздел II. Желания. Раздел III. Аффекты. Глава III. Управляющие принципы действия. Глава IV. Должное. Глава V. Средства и источники познания должного и недолжного. Раздел I. Совесть. Раздел II. Источники познания. 1. Наблюдение, опыт и традиция. Раздел III. Источники познания. 2. Закон. Раздел IV. Источники познания. 3. Христианство. Глава VI. Права и обязательства. Глава VII. Мотив, страсть и привычка. Глава VIII. Добродетель и добродетели. Глава IX. Благоразумие, или обязанности по отношению к самому себе. Раздел I. Самосохранение. Раздел II. Приобретение знаний. Раздел III. Самоконтроль. Раздел IV. Нравственное самовоспитание. Глава X. Справедливость, или обязанности по отношению к ближним. Раздел I. Обязанности по отношению к Богу. Раздел II. Обязанности в семье. Раздел III. Правдивость. Раздел IV. Честность. Раздел V. Благотворительность. Глава XI. Стойкость, или обязанности в отношении неизбежных бед и страданий. Раздел I. Терпение. Раздел II. Покорность. Раздел III. Мужество. Глава XII. Порядок, или обязанности в отношении объектов, находящихся под собственным контролем. Раздел I. Время. Раздел II. Место. Раздел III. Мера. Раздел IV. Манеры. Раздел V. Управление. Глава XIII. Казуистика. Глава XIV. Древняя история нравственной философии. Глава XV. Современная история нравственной философии. Предметный указатель. Сноски

[pg iii]

Предисловие.

Эта книга была подготовлена, в частности, для использования первокурсниками Гарвардского колледжа. В то же время автор стремился удовлетворить потребность, ощущаемую в наших средних школах, в руководстве по нравственной науке, подходящем для более старших классов.

При подготовке этого трактата автор не стремился во что бы то ни стало избежать повторения того, что было сказано другими. Тем не менее книга оригинальна, насколько подобная работа может или должна быть оригинальной. Автор не копировал напрямую ничего, кроме классификации желаний Дугальда Стюарта. Но поскольку его чтение в течение нескольких лет было сосредоточено преимущественно на области этики, весьма вероятно, что многое из того, что он считает своей собственной мыслью, могло быть заимствовано у других умов. Разумеется, немалая часть содержания работы такого рода является общим достоянием авторов и должна в той или иной форме появляться в каждом элементарном руководстве.

Если эта работа будет благосклонно принята, автор надеется подготовить для старших курсов колледжей учебник, содержащий более подробное и тщательное обсуждение вопросов, являющихся предметом споров между различными школами этической науки — как прошлыми, так и настоящими.

[pg 001]

Глава I.

Действие.

Акт или действие — это добровольное проявление любой способности тела или разума. Характер действия, будь то доброе или злое, зависит от намерения действующего лица. Таким образом, если я намерен оказать своему ближнему услугу посредством какого-либо конкретного поступка, то действие является добрым и, следовательно, хорошим с моей стороны, даже если он не извлечет из него никакой пользы или даже пострадает от него. Если я намерен причинить своему ближнему вред, действие является недобрым и, следовательно, плохим, даже если оно не причинит ему никакого ущерба или даже приведет к его выгоде. Если я намерен совершить действие, доброе или злое, но мне мешает какое-либо непредвиденное препятствие, поступок в такой же мере является моим, как если бы я его совершил. Слова, имеющие какой-либо смысл, являются действиями. То же самое относится к мыслям, которые мы намеренно вызываем или удерживаем в уме.

С другой стороны, действия, которые мы вынуждены совершать против своей воли, и мысли, которые навязываются нашему разуму без нашего согласия, не являются нашими действиями. Это очевидно верно, когда наши ближние силой принуждают нас делать или слышать то, чего мы не желаем делать или слышать. Это исключительно их действие, и мы не принимаем в нем большего участия, чем если бы мы были бессловесными животными или неодушевленными предметами. Таким образом, именно намерение придает действию характер.

Нет сомнений в том, что мы обычно делаем то, что намереваемся сделать. Мы не действуем под непосредственным принуждением. Следовательно, мы являемся свободными агентами, или действующими лицами. Но свободны ли наши намерения? В нашей ли власти желать иначе, чем мы желаем? Когда мы выбираем совершить поступок, который является справедливым или добрым, в нашей ли власти выбрать совершение поступка противоположного характера? Иными словами, свободна ли воля? Если это не так, то то, что мы называем нашими намерениями, не является нашими, а должно быть приписано высшей воле, которая направила наши воли. Если Бог устроил порядок природы и ход событий таким образом, чтобы направлять мою волю в определенных направлениях, добрых или злых, то именно Он совершает добро или зло, которые, как кажется, совершаю я. В этом предположении Бог является единственным агентом или действующим лицом во вселенной. Зло, если оно совершается, совершается Им одним; и если мы не можем допустить, что Верховное Существо творит зло, единственная альтернатива — отрицать существование зла и утверждать, что то, что мы называем злом, играет существенную роль в производстве добра. Например, если ужасные злодеяния, приписываемые Нерону, были абсолютно плохими, то зло, содержащееся в них, вменяется не Нерону, а Богу; или если утверждается, что Бог не может творить зло, тогда Нерон был инструментом для содействия человеческому счастью и благополучию.

Какие у нас есть основания полагать, что человеческая воля свободна?

1. У нас есть прямое свидетельство сознания. Мы отчетливо осознаем не только то, что поступаем так, как выбираем, но и то, что осуществляем свой свободный выбор между различными объектами желания, между немедленным и будущим наслаждением, между добром и злом. Хотя сознание иногда может нас обманывать, это самое сильное свидетельство, которое мы можем иметь; мы устроены так, что не можем отказать ему в доверии; и наша вера в него лежит в основе всех доказательств и всех знаний.

2. Мы ясно осознаем заслугу или вину, самоодобрение или самоосуждение вследствие наших действий. Если бы на нашу волю воздействовала сила, находящаяся вне нашего контроля, мы могли бы поздравлять или жалеть себя, но мы не могли бы хвалить или винить себя за то, что мы сделали.

3. Мы хвалим или виним других за их добрые или злые действия; и в своем поведении по отношению к ним мы показываем, что считаем их не просто удачливыми или неудачливыми, а достойными похвалы или порицания. В той мере, в какой мы предполагаем, что на их волю влияли обстоятельства, находящиеся вне их контроля, мы относимся к ним с меньшим одобрением или осуждением. С другой стороны, мы воздаем высшую похвалу тем, кто выбрал добро среди сильных искушений ко злу, и воздаем самое суровое порицание тем, кто совершил зло в добродетельном окружении и под влиянием добродетельных обстоятельств. Теперь наше суждение о других должно по необходимости проистекать из нашего собственного сознания, и если мы рассматриваем их и относимся к ним как к свободно волящим существам, это может быть только потому, что мы знаем, что наши собственные воли свободны.

Эти аргументы, все основанные на сознании, могут быть прямо встречены только отрицанием обоснованности сознания как основания для веры. Противоположные аргументы взяты из источников, независимых от сознания.

1. Наиболее очевидное возражение против свободы человеческой воли проистекает из силы мотивов. Говорят: мы никогда не действуем без мотива; мы всегда уступаем сильнейшему мотиву; и мотивы не являются нашим собственным творением или выбором, а воздействуют на нас независимо от нашего собственного действия. От сотворения мира и до сих пор существует непрерывная цепь причин и следствий, и мы можем проследить каждое человеческое волеизъявление до какой-либо предшествующей причины или причин, принадлежащих к этой неизбежной цепи, так что для того, чтобы волеизъявление было иным, чем оно было, какой-то элемент этой цепи должен был быть смещен.

На это можно ответить:

(a) Мы способны действовать без мотива, и мы поступаем так в бесчисленных случаях. Среди схоластов была распространена поговорка, что осел, находящийся на равном расстоянии от двух равных охапок сена, умер бы с голоду из-за отсутствия мотива выбрать любую из них. Но есть ли у нас хоть какой-нибудь мотив во многих случаях, когда мы выбираем — иногда после тщетных попыток обнаружить основание для предпочтения — между двумя одинаково ценными, красивыми или аппетитными объектами, между двумя одинаково приятными маршрутами к одному и тому же пункту назначения или между двумя одинаково приятными способами провести свободный день или час? И все же этот выбор, сделанный без мотива, может стать плодотворной причиной мотивов, которые окажут большое влияние в будущем. Так, на маршруте, который человек выбирает без какой-либо объяснимой причины, он может встретить людей или события, которые изменят весь его жизненный план. Случаи, когда самые решительные результаты следовали за выбором, сделанным таким образом полностью без мотива, отнюдь не редки.

(b) Мотивы равной силы действуют по-разному на разные темпераменты. Один и тот же мотив, когда он стоит отдельно, без противостоящего мотива, не имеет одинакового эффекта на разные умы. В воле каждого человека есть определенное сопротивление действию — у некоторых большее, у других меньшее — соответствующее vis inertiæ (силе инерции) в неодушевленных телах; и подобно тому, как импульс, который сдвинет деревянный шар, может оказаться недостаточным, чтобы сдвинуть свинцовый, так и мотив, который приведет в действие быстрый и чувствительный темперамент, может не произвести никакого эффекта на человека более вялой природы. Так, среди людей, совершенно лишенных честности, некоторые искушаются самыми ничтожными возможностями для воровства или мошенничества; другие, ничуть не более щепетильные, чувствуют возбуждение своей алчности только при перспективе какой-либо существенной выгоды. Точно так же некоторые искренне доброжелательные люди побуждаются к благотворительным действиям малейшими нуждами и страданиями; другие, столь же добрые и щедрые, чувствуют возбуждение своих симпатий только в серьезных случаях и по настоятельным требованиям. Таким образом, мотивы не обладают определенной и поддающейся исчислению силой, но силой, которая варьируется в зависимости от предыдущего характера человека, к которому они обращены. Более того, большая или меньшая восприимчивость к внешним мотивам не является различием, вызванным воспитанием или окружением; ибо его можно проследить у детей с самого раннего развития характера. Не может оно быть и наследственным; ибо его можно обнаружить среди детей одних и тех же родителей, и нередко между близнецами, воспитанными при совершенно одинаковом уходе, обучении и дисциплине.

(c) Внешние мотивы не являются причинами действия, а лишь его поводами или возможностями. Причина действия уже существует в характере действующего лица до того, как появляется мотив. Кошелек с золотом, который можно украсть незамеченным, является непреодолимым мотивом для вора или для человека, который, хотя ранее и не был вором, является алчным и беспринципным; но тот же кошелек может лежать на пути честного человека каждый день в течение месяца, и это не сделает его вором. Если я осознаю наличие мотива, я должен совершить какое-то действие, внешнее или внутреннее; но будет ли это действие соответствовать мотиву или будет направлено в противоположную сторону, определяется моим предыдущим характером и привычками действия.

(d) Возражение, которое мы рассматриваем, предполагает, без достаточных оснований, что явления человеческого действия тесно аналогичны явлениям движения в материальном мире. Аналогия нарушается в нескольких деталях. Никакой материальный объект не может действовать на самого себя и изменять свою собственную природу, адаптации или использование без какой-либо внешней причины; но человеческий разум может действовать на самого себя без какой-либо внешней причины, как в случае раскаяния, серьезного размышления, религиозных целей и стремлений. Затем, опять же, если две или более силы в разных направлениях действуют на материальный объект, его движение происходит не в направлении ни одной из них, или с импульсом, полученным от одной из них, а в направлении и с импульсом, являющимся результатом сложения этих сил; тогда как человеческая воля, в присутствии двух или более мотивов, следует направлению и уступает силе только одного из этих мотивов. Таким образом, мы не уполномочены рассуждать о силе мотивов, исходя из действия материальных сил.

(e) Если бы аргументы против свободы воли были логически обоснованными и неопровержимыми, они были бы бесполезны против свидетельства сознания. Аксиомы, интуитивные убеждения и истины сознания не могут быть ни доказаны, ни опровергнуты рассуждением; и рассуждение, посредством которого они, по-видимому, опровергаются, лишь доказывает, что они находятся вне диапазона и досягаемости аргументации. Таким образом, можно с видимостью разума утверждать, что движение невозможно; ибо объект не может двигаться там, где он находится, и не может двигаться там, где его нет, — дилемма, которая не опровергает реальность движения, а просто указывает на то, что реальность движения, будучи интуитивным убеждением, не нуждается в логическом доказательстве и не допускает его.

2. Против свободы человеческой воли выдвигается аргумент, что она несовместима с Божьим предвидением будущих событий и, таким образом, представляет Верховное Существо как не всеведущее, а в этом отношении конечное и несовершенное.

На это возражение мы отвечаем:

(a) Если человеческая свобода и Божественное предвидение человеческих актов взаимно несовместимы, мы все равно должны сохранить свободу воли как истину сознания; ибо если мы дискредитируем наше собственное сознание, мы не можем доверять даже акту понимания, посредством которого мы отбрасываем его, каковой акт мы знаем только по свидетельству сознания.

(b) Если акты свободно волящего существа не могут быть предвидены, незнание их не умаляет совершенства Верховного Существа. Всемогущество не может сделать дважды два пять. Всемогущество не может сделать то, что внутренне невозможно. Тем более Всеведение не может знать то, что внутренне непознаваемо.

(c) Если Божье предвидение полно, оно должно включать Его собственные акты, не меньше, чем акты людей. Если Его предвидение актов людей несовместимо с их свободой, то Его предвидение Его собственных актов несовместимо с Его собственной свободой. Таким образом, согласно теории необходимости, вместо Верховной Воли на престоле вселенной мы имеем лишь фатум или судьбу. Это равносильно отрицанию личностного Бога.

(d) Невозможно доказать, что Божье предвидение и свободная воля человека несовместимы друг с другом. Максимум, что мы можем сказать, это то, что мы не до конца видим, как их примирить, что является случаем для многих пар несомненных истин, которые можно было бы назвать. Но хотя полное объяснение гармонии Божественного предвидения и человеческой свободы выходит за рамки наших способностей, мы можем объяснить это частично, исходя из нашего собственного опыта. Человеческое предвидение простирается очень далеко и с большой степенью уверенности, не ущемляя свободы тех, к кому оно относится. Когда мы можем предвидеть внешние события, мы часто можем предсказать, с малым риском ошибки, курсы поведения, к которым они приведут. Ввиду степени и точности человеческого предвидения, мы не можем объявить невозможным, что Тот, кто обладает предваряющим знанием врожденной конституции каждого человеческого существа и формирующих обстоятельств и влияний, которым подвергается каждое существо, может предвидеть акты людей, даже если их воли полностью свободны.

[pg 010]

Глава II.

Источники действия.

Существуют определенные элементы человеческой конституции, отчасти естественные, отчасти приобретенные, которые всегда побуждают и подталкивают людей к действию, без ссылки на добро или зло, которые могут быть в действии, и без ссылки на его конечные последствия для благополучия действующего лица. Это телесные влечения, желания и аффекты.

Раздел I.

Телесные влечения.

Телесные влечения — это потребности тела, приспособленные и, несомненно, предназначенные для обеспечения продолжения жизни индивида и сохранения вида. Они общи человеку с низшими порядками животных, с той разницей, что у человека они могут контролироваться, направляться, модифицироваться, отчасти подавляться, в то время как у бессловесных животных они неконтролируемы и всегда стремятся к одним и тем же способам удовлетворения.

Телесное влечение прерывисто. Будучи удовлетворенным, оно прекращается на время и возобновляется для того же человека почти через те же интервалы и при схожих обстоятельствах. Пока оно длится, это неприятное, даже болезненное ощущение, и поэтому оно требует быстрого облегчения и ведет к действию с целью такого облегчения. Характерной чертой влечения также является то, что его удовлетворение сопровождается не просто облегчением, но и положительным удовольствием.

Телесные влечения существенны для благополучия людей, индивидуально и коллективно. Если бы не боль голода и жажды и удовольствие от их удовлетворения, как праздность, так и поглощающее трудолюбие отвлекали бы внимание людей от их телесных потребностей; пища принималась бы нерегулярно и без особого внимания к качеству; и человек часто осознавал бы свое пренебрежение только слишком поздно, чтобы остановить его последствия. Подобное замечание относится к влечению, предназначенному для обеспечения сохранения вида. Если бы не это, можно сомневаться, добровольно ли люди брали бы на себя заботы, труды, обязанности и возможные разочарования и печали, связанные с воспитанием детей.

В жизни, согласной с природой, голод и жажда возникают только тогда, когда тело действительно нуждается в запасе, которого они требуют. Но стимулирующая пища, из-за реакции, которая следует за сильным возбуждением любой части нервной системы, может создать голод, когда нет потребности в пище, и точно так же не только опьяняющие, но и высоко стимулирующие жидкости могут вызвать чрезмерную, болезненную и вредную жажду.

Телесное влечение модифицируется привычкой. Едва ли найдется какое-либо вещество настолько неприятное, чтобы оно не могло при использовании стать приемлемым, затем объектом желания и, наконец, интенсивной потребности.

[pg 012] Потребность в покое и потребность в мышечной активности, хотя и не классифицируются среди телесных влечений, обладают всеми их характеристиками и служат схожим целям в экономии человеческой жизни. После определенного периода активности отдых ощущается как телесная необходимость, как пища после долгого голодания; и точно так же, когда утомленные мышцы получили должный покой, возникает непреодолимая склонность к их упражнению, без ссылки на какую-либо особую занятость или отдых. Именно благодаря чередованию этих склонностей активные и трудолюбивые спасаются от разрушительных последствий перенапряжения конечностей или мозга, и именно благодаря этому праздные побуждаются к неохотной активности, без которой здоровье и сама жизнь были бы принесены в жертву.

Телесные влечения, будучи простыми телесными импульсами и будучи все подвержены излишествам или неправильному направлению, нуждаются в контроле воли и принципов действия, которыми воля определяется и регулируется.

Раздел II.

Желания.

Желания отличаются от телесных влечений, во-первых, тем, что они не происходят от тела; во-вторых, тем, что они не обязательно прерывисты; и в-третьих, своей тенденцией к неопределенному увеличению, часто в течение всей жизни, и к усилению по достижении своих специфических объектов. Если классифицировать их по объектам, они могут показаться слишком многочисленными, чтобы их можно было перечислить; но все они могут быть охвачены названиями: желание знания, общества, уважения, власти и превосходства. Все это можно проследить в более или менее рудиментарной форме у низших животных. Многие из этих животных проявляют активное любопытство. Многие являются стадными в своем естественном состоянии, и большинство домашних животных радуются обществу себе подобных; некоторые испытывают явное удовольствие от человеческого общества; и случаи, когда животные, по природе взаимно враждебные, становятся сильно привязанными друг к другу и оказывают друг другу самые дружеские услуги, отнюдь не редки. Собака, лошадь и кошка явно жаждут уважения со стороны людей и показывают признаки искреннего горя, когда они навлекают на себя упрек или замечают признаки неодобрения. Собака с бдительной ревностью поддерживает свою собственную власть в своей собственной особой области; и в погоне или на скачках собака и лошадь так же честолюбивы к успеху, как и их хозяева.

1. Желание знания. Это у человека проявляется с самой ранней зарей интеллекта. Младенец занят глазом и рукой в течение всех часов бодрствования; и то, что желание знания является врожденным и не имеет отношения к использованию, которое должно быть сделано из познанных вещей, очевидно из быстрого роста знаний в первые годы жизни, прежде чем у ребенка есть какое-либо отчетливое представление об использовании объектов или какая-либо сознательная способность использовать их для своей собственной выгоды. Можно сомневаться, приобретается ли в какой-либо последующий год жизни так много знаний, как в течение первого года. Ребенок всего года от роду узнал природу знакомых объектов дома и улицы, лица и имена большого числа родственников, прислуги и знакомых, регулярную последовательность сезонов и событий в повседневной домашней жизни и значения большинства слов, которые обращены к нему или используются в отношении него и объектов вокруг него. В более зрелом возрасте это желание растет за счет того, чем оно питается, и никогда не перестает быть активным. Оно принимает, действительно, разные направления, отчасти определяя, а отчасти определяясь условиями, профессией или занятостью. Даже у самых праздных и легкомысленных оно сильно, часто интенсивно, хотя его объекты никчемны. Такие люди часто так же усердны в сборе ничтожных сплетен общества, как натуралист в приобретении знаний о новых видах растений или насекомых, и так же изобретательны в своих выводах из того, что они видят и слышат, как философ в своих индукциях из фактов науки.

Не только в младенчестве, но и на протяжении всей жизни знание ищется, очевидно, ради него самого, а не просто ради его использования. Лишь очень малая часть того, что человек знает, может быть использована с практической пользой для его собственного комфорта или выгоды. Многие, действительно, добровольно жертвуют покоем, выгодой, положением в погоне за наукой или литературой. Слава, если она приходит, не является нежеланной; но высшими умами слава не преследуется как цель, и существует много областей знания, в которых можно достичь малой или никакой репутации. Затем, также, не учащийся, а учитель, не просто глубокий ученый, а способный толкователь, оратор или писатель может ожидать выдающегося имени; в то время как есть много тех, кто довольствуется приобретением знаний, не пытаясь получить известность. Но и благожелательность не может объяснить любовь к знанию. Многие, действительно, делают свои достижения собственностью других и усердны в распространении своих собственных научных взглядов или в предоставлении инструкций в своих собственных областях. Но есть также много одиноких, замкнутых студентов; и можно сомневаться, если бы человек, который серьезно занят каким-либо интеллектуальным поиском, был полностью отрезан от человеческого общества и оставлен наедине со своими книгами или с природой, ослабло бы его усердие или утих бы его пыл.

2. Желание общества. Это также проявляется так рано, что показывает, что это первоначальный, а не приобретенный принцип. Маленькие дети боятся одиночества, жаждут присутствия знакомых лиц и проявляют удовольствие в компании детей своего возраста. Ребенок, воспитанный в сравнительной изоляции и тишине, как бы нежно это ни было, часто страдает в здоровье, всегда в умственной бодрости и эластичности; в то время как в большой семье и в тесной ассоциации с товарищами своего возраста отдельный ребенок имеет наиболее полное и быстрое развитие всех своих способностей. Существует, действительно, в жизни многих детей период, когда присутствие незнакомцев нежеланно; но это состояние чувства — редко долгое — в большинстве случаев может быть прослежено до какого-то внезапного испуга, резкого голоса или воображаемого пренебрежения или недоброты.

[pg 016] Естественный ход человеческой жизни доказывает, что человек по необходимости своей природы является социальным существом. Детеныши других животных в очень раннем возрасте эмансипируются и покидаются своими родителями, в то время как человеческий ребенок имеет много лет зависимости и едва готов обходиться без крова и добрых услуг своего родного дома, когда он побуждается создать новый дом для себя.

Нет такого занятия в жизни, в котором общность интересов не давала бы дополнительного рвения и энергии. Нет никакого возможного основания для ассоциации, на котором не формировались бы общества, и тривиальные, фиктивные или воображаемые предлоги, на которых люди таким образом объединяются, встречаются и действуют сообща, являются явными доказательствами социальной склонности, настолько сильной, чтобы создавать причины для ее удовлетворения там, где таких причин еще не существует. Даже в науке и в самых абстрактных формах эрудиции люди науки ищут взаимной поддержки и поощрения и охотно приостанавливают свои одиночные исследования и изучение ради возможности межличностного общения по предметам и объектам своих поисков. Случаи, когда общества добровольно избегают или покидают, так же редки, как случаи врожденной болезни или деформации; и для каждого такого случая обычно может быть назначена какая-то серьезная, если не достаточная, причина. Религиозный аскетизм, действительно, побудил многих людей, особенно в ранние христианские века, вести уединенную жизнь; но киновиты всегда значительно превосходили числом отшельников; монастыри (уединенные обители) стали конвентами (собраниями); и те, кто отрезан от остального мира, находят утешение в социальном поклонении, в общей трапезной и в те сезоны отдыха, когда закон молчания приостановлен. Для заключенных одиночное заключение было признано вредным как для тела, так и для ума, и эта система, учрежденная с филантропической целью и рекомендованная на основаниях, которые казались тесно связанными с исправлением виновных, теперь обычно отвергается как насилие над человеческой природой. Даже для душевнобольных общество, с разумной классификацией и ограничением, является существенной частью лечебного лечения, и успех приютов, по сравнению с самым искусным и гуманным частным лечением, в значительной части обусловлен социальным элементом.

Нельзя утверждать, что желание общества проистекает из страха и из ощущаемой потребности во взаимной защите; ибо оно существует в полной мере в самые бесстрашные периоды жизни и среди тех, кто наименее робок, и одинаково проявляется у сильных и слабых, у тех, кто может предложить, и у тех, кто может жаждать защиты.

3. Желание уважения. Почти излишне говорить, что это врожденный и неразрушимый элемент человеческой конституции. Его первые проявления датируются тем же временем, что и самые ранние проявления интеллекта и привязанности. Для младенца одобрение — это награда; упрек, даже взглядом, — это наказание. Надежда на уважение — самый здоровый и эффективный стимул в трудных задачах детства и школьной жизни. Под дисциплиной родителей, как мудрых, так и добрых, это одно из самых важных и спасительных средств нравственной дисциплины. Оно редко отсутствует у молодых людей. Их главная опасность заключается в его избытке; ибо когда оно слишком сильно развито, оно склоняет их искать любой ценой одобрения своих товарищей на данный момент. Отсюда главная опасность от порочных или беспринципных товарищей. Первые шаги в пороке чаще побуждаются, без сомнения, желанием самодовольного внимания своих товарищей, чем предшествующей склонностью ко злу. Действительно, часто делается признание, что эти шаги были предприняты с угрызениями совести и ужасом, исключительно из страха насмешек и из желания завоевать одобрение и благосклонность старших нарушителей.

С другой стороны, желание уважения со стороны добрых людей является одним из самых сильных вспомогательных мотивов к добродетели; в то время как стремление к Божественному одобрению составляет существенную часть истинного благочестия по отношению к Богу.

4. Желание власти. Это проявляется в каждый период жизни и в осуществлении каждой способности, телесной, умственной и нравственной. Именно это доставляет нам удовольствие в одиночных упражнениях физической силы, в лазании по горам, плавании, поднятии тяжелых весов, выполнении трудных гимнастических трюков. Именно это, больше, чем преднамеренная жестокость, побуждает мальчиков мучить животных или угнетать и терзать своих более слабых или более робких товарищей.

В интеллектуальных занятиях любовь к власти ведет ко многим упражнениям и усилиям, которые не имеют дальнейшего результата. Математик отвлечется от своего курса обучения, чтобы освоить задачу, которая не включает никакого нового принципа, а является просто трудной и запутанной. Чтение книг, написанных неясно, или на языках, которые ставят задачу предельной силы анализа, часто не имеет другого результата и, вероятно, никакой другой цели, кроме испытания силы. То, что может быть достигнуто только напряженным умственным трудом, именно по этой причине ищется, даже если оно не обещает никакой пользы.

В делах практической жизни каждый человек желает, чтобы его влияние чувствовалось. У людей высочайшего характера любовь к власти проявляется в связи с целью быть полезным. Даже самые скромные люди, хотя они могут презирать лесть, радуются, зная, что они воздействуют на воли и формируют характеры тех, кто их окружает.

Любовь к собственности в значительной части относится к этому разделу. Деньги — это власть, преимущественно так в наши дни. Собственность дает влияние и ставит в распоряжение ресурсы, которые могут быть средствами расширенной и растущей власти как над неодушевленной природой, так и над волями людей. Алчность, или желание денег ради них самих, не является первоначальным желанием. Мало кто или никто не алчен в очень ранней жизни. Но деньги, сначала искомые ради власти, которую они дают, из средства становятся целью, до такой степени, что, чтобы обладать ими, скряга откажется от самого использования, ради которого он вначале научился ценить их.

5. Желание превосходства. Это настолько почти универсально во всех условиях общества и во все периоды жизни, что должно рассматриваться как первоначальный элемент человеческой природы. Без него было бы мало прогресса. В каждой области жизни люди стимулируют друг друга к более высокому стандарту усилий, достижений или совершенства. То, что делает каждый, его сосед хотел бы превзойти; тем, чем становится каждый, его сосед хотел бы стать лучше. Только извращением это желание стремится ко злу. Оно находит свое надлежащее удовлетворение не в сокрушении, подавлении или причинении вреда сопернику, а просто в том, чтобы догнать и превзойти его; и чем выше его точка достижения, тем больше удовлетворение, испытываемое в достижении и превосходстве над ним. На скачках я не хочу соревноваться с медленным бегуном, и мне не доставит ни малейшего удовлетворения выиграть гонку, подставив подножку своему конкуренту; что я хочу, так это сравнить себя с лучшим бегуном на честном поле и показать себя его равным или превосходящим. Объект, к которому стремятся, — это собственный идеал индивида, и те, кого он последовательно обходит на своем пути, отмечают лишь последовательные стадии его прогресса к этому идеалу. Таким образом, в погоне за нравственным совершенством только подлый и плохой человек может вообразить, что он выигрывает что-то, умаляя достоинство других; но тот, кто искренне борется за высокое место среди добродетельных людей, радуется ярким примерам доброты всякого рода, которым он имеет привилегию подражать, и радуется больше всего тому, что идеал совершенного совершенства — однажды только актуализированный в человеческой форме — настолько чист и высок, что это может быть его жизненной работой — приближаться к нему, не достигая его.

[pg 021] Эмуляция (соревновательность) — это не зависть, и она не должна вести к зависти. Среди тех, кто стремится к превосходству, не должно быть столкновений. Естественное желание — быть, а не казаться превосходящим; иметь сознание, а не просто внешнее подобие высокого достижения; и достижения не по условному, а по абсолютному стандарту; и эта цель не исключает никого — может быть столько первых мест, сколько есть достойных кандидатов на них. Затем, также, существует такое широкое разнообразие идеалов, как по степени, так и по виду, существует так много разных руководящих целей и так много разных путей, по которым эти цели преследуются, что не должно быть большой опасности взаимного вмешательства. Даже в отношении внешних наград, насколько они зависят от щедрости природы, конституции общества или общего уважения и доброй воли людей, успех одного не исключает равного успеха многих; но, с другой стороны, заслуженное процветание и честь индивида не могут не принести пользу всему сообществу. Только в должностях, зависящих от выборов или назначения, претендент несет тяжелый риск неудачи; но когда мы рассматриваем, как подло люди часто вынуждены вползать в должность и пресмыкаться в ней, едва ли можно предположить, что подлинное желание превосходства занимает видное место среди мотивов тех, кто добровольно зависит от покровительства или от народного голосования.

Эти желания, в зависимости от того, какое из них имеет преобладание, побуждают к действию, без ссылки на добро или зло, которые могут быть в действии; и поэтому они нуждаются в контроле разума и принципов, которые разум признает в управлении поведением.

Раздел III.

Аффекты.

Аффекты отличаются от желаний, главным образом, в этих двух деталях: во-первых, что желания направлены на безличные объекты, аффекты — на людей; и во-вторых, что желания побуждают к действиям, которые имеют прямое отношение к самому себе; аффекты — к действиям, которые имеют прямое отношение к другим.

Аффекты бывают доброжелательными или зложелательными.

1. Доброжелательные аффекты — это любовь, почтение, благодарность, доброта, жалость и сочувствие.

Любовь не нуждается в определении и не допускает его. Она, вероятно, никогда не существует беспричинно; хотя она переживает все реальные или воображаемые основания для нее, и в некоторых случаях кажется, что она становится только более интенсивной из-за признанной недостойности своего объекта. Когда она не является причиной для брака, она едва ли может не вырасти из супружеских отношений между одним мужчиной и одной женщиной, если взаимные обязанности, принадлежащие этим отношениям, считаются священными. Непостижимо, чтобы мать не любила своего ребенка, неизбежно брошенного на ее защиту с первого момента его бытия; отец, который распространяет отцовскую заботу на своих детей, находит в этой заботе постоянный источник любви; и дети, просыпаясь в сознательную жизнь под служением родительской благосклонности и доброты, не имеют эмоции столь ранней и не имеют ранней эмоции столь сильной, как сыновняя любовь. Можно сомневаться, существует ли среди членов одной семьи естественная привязанность, независимая от отношений, практически признанных в домашней жизни. Совершенно верно, что на обоих концах социальной шкалы семейная привязанность подвержена ослаблению, с одной стороны, делегированием родительских обязанностей наемникам, а с другой — неспособностью выполнять их постоянно и эффективно. Мы можем наблюдать также разницу в семейной привязанности, прослеживаемую косвенно до влияния климата. Жизнь вне дома неблагоприятна для тесного союза семей; в то время как домашняя любовь явно самая сильная в тех странах, где кров и очаг общего дома необходимы в течение большой части года.

Дружба — это лишь другое название любви между людьми, не связанными домашними отношениями, фактическими или предполагаемыми.

Любовь к Верховному Существу, или благочестие, не отличается по виду от любви ребенка к родителю; но она по праву превосходит всякую другую любовь, поскольку блага, полученные от Бога, включают и превосходят все другие блага. Проснуться, таким образом, к сознанию нашего фактического отношения к Богу — значит «любить Его всем сердцем, и всем разумением, и всей душой, и всей силой».

Почтение — это чувство, вдохновленное продвинутым превосходством в таких чертах ума и характера, которые мы рассматриваем с удовлетворением в себе или с уважением в наших равных. Качества, которые мы не уважаем, мы можем созерцать с восхищением (то есть удивлением), но не с почтением. Наше почтение к возрасту — это не только за преклонные годы, но и за ценный опыт, который они, как предполагается, дали, и особенно за зрелость совершенства, которая принадлежит старости добрых людей, на которой их черты обычно несут отпечаток, и которую, в отсутствие знаний, мы склонны приписывать почтенному виду и облику. Глупый или злой старик не вызывает почтения своими годами.

Бог, как обладающий в бесконечной полноте всеми свойствами, которые мы почитаем в человеке, должен всегда быть достойным объектом высшего почтения.

Благодарность, хотя ее едва ли можно отделить от любви, редко лелеется к одному и тому же человеку в той же степени, что и любовь. Мы любим тех, кому мы приносим пользу, больше, чем наших благодетелей. Мы любим тех, кто зависит от нас, больше, чем тех, от кого мы зависим. Материнская любовь к своему ребенку — самая сильная из человеческих аффектов и, несомненно, превышает даже любовь ребенка к матери, которой он обязан каждым благом и благословением под небесами. Мы можем быть горячо благодарны людям, которых мы никогда не видели; но не может быть много яркости в нашей любви к ним. Любовь к Богу, которого мы не видели, должна быть зажжена, возобновлена и поддержана благодарностью за непрерывный поток благ от Него и обещанием — зависящим от характера — благ неизмеримых и вечных.

Доброта — это благожелательность к своему роду, — восторг от их счастья и благополучия, готовность выполнять дружеские услуги, когда и как бы они ни требовались. В своих низших формах она обозначается как добродушие; когда она интенсивна и универсальна, она называется филантропией. Она подобает отдельному человеку как члену расы сородичей и считается настолько существенным атрибутом человеческого характера, что тот, кто совершенно лишен ее, клеймится как бесчеловечный, в то время как ее активное осуществление в облегчении нужды и страдания подчеркнуто называется гуманностью.

Жалость — это эмоция, вызванная видом или знанием бедствия или боли. Хотя без нее не может быть подлинной доброты, она может существовать без доброты. Есть люди, нежно чувствительные к любой форме страдания, которые, однако, чувствуют только за страдающего, а не с ним, и которые относились бы к нему холодно или сурово, если бы он не был страдающим. В таких случаях жалость кажется эгоистичным чувством; и нет сомнений, что некоторые люди облегчают бедствие и нищету, как они удалили бы сорняки с цветочной клумбы, потому что они оскорбительны для вида.

Сочувствие — это чувство не за, а с другими. Оно имеет своими объектами успехи и радости, не меньше, чем страдания и печали; и, вероятно, оно так же реально и интенсивно в случае первых, как и вторых, хотя его необходимость меньше ощущается, а его услуги меньше ценятся в счастливых, чем в печальных опытах. Одна доброта не может породить сочувствие. Чтобы чувствовать с другим, мы должны либо пройти через схожие опыты, либо иметь воображение, достаточно яркое, чтобы сделать их отчетливо присутствующими в нашей мысли. Эта последняя способность отнюдь не необходима для создания даже высочайшей степени доброты или жалости; и среди самых активных и настойчивых в делах практической благотворительности есть много тех, кто чувствует интенсивно за, но лишь слабо с объектами своей благотворительности. С другой стороны, сочувствие иногда находит свое главное осуществление в сенсационной литературе, и есть люди, глубоко тронутые фиктивными представлениями о бедствии, которые, однако, остаются бездеятельными и равнодушными в отношении реальных нужд и страданий вокруг них, которые требуют облегчения.

2. Зложелательные аффекты — это гнев, негодование, зависть, месть и ненависть.

Гнев — это чувство негодования, вызванное реальной или воображаемой несправедливостью. Когда он возбуждается реальным совершением зла и когда он содержится в разумных пределах, он не только невинен, но и спасителен. Он усиливает добродетельное чувство, которое дает ему рождение; и его должное выражение является одной из гарантий общества против коррупции и зла. Но когда он потакается без достаточной причины или когда ему позволяют стать чрезмерным или пережить свой повод, он сам по себе является злом и может привести к любой и всякой форме социальной несправедливости и насилия против прав человека и закона Божьего.

[pg 027] Негодование — это чувство, возбужденное вредом, причиненным нам самим. Это также невинно и естественно, когда его повод достаточен, а его пределы разумны. Оно может предотвратить повторение вреда, и спонтанная склонность к нему, которая почти универсальна, является эффективной защитой против оскорбления, унижения и посягательства на права индивидов. Но, потакаемое или продленное за пределы необходимости самообороны, оно склонно менять стороны и делать самого пострадавшего человека правонарушителем.

Как гнев, так и негодование являются болезненными эмоциями, и по этой причине они самоограничены в хорошо упорядоченном уме. Тот, кто делает счастье своей целью, если он мудр, даст этим тревожным силам наименьшее возможное удержание на себе, будь то по интенсивности или по продолжительности.

Зависть была определена как избыток эмуляции. Кажется, это скорее дефицит в подлинном принципе эмуляции. Инстинктивное желание превосходства ведет нас, как мы видели, к стремлению к абсолютно высоким достижениям и к измерению себя меньше тем, что есть другие, чем нашим собственным идеалом. Только те, у кого более низкие цели, стремятся вытеснить других на их карьере. Зависть — это попытка не подняться или превзойти, а стоять сравнительно высоко, подрывая тех, кто занимает или ищет более высокую позицию. Ни один справедливый человек не голосовал за изгнание Аристида, потому что его всегда называли Справедливым; но его остракизм был декретом тех, кто знал, что они не могут получить репутацию справедливости, пока он не будет устранен с их пути.

[pg 028] Месть — это желание причинить зло в ответ на зло. В принципе, она всегда неправа, ибо злодей, хотя и может заслужить мимолетный гнев и негодование, тем не менее не лишается нашего благоволения, а скорее вверяется нашему милосердию как тот, кто может исправиться и стать достойным нашего уважения. На практике месть едва ли когда-либо может быть справедливой. Наше себялюбие настолько преувеличивает оценку причиненного нам зла, что мы почти неизбежно ответим еще большим злом, тем самым провоцируя возобновление обиды. Безусловно, существуют случаи, когда самооборона может оправдать немедленное наказание или обезвреживание обидчика, а в неустроенном состоянии общества, где нет правовой защиты, право наказывать за грабеж или личное оскорбление может принадлежать отдельным лицам; однако действия такого рода должны быть оправданы необходимостью, а не местью.

Ненависть — это результат любого из вышеназванных злонамеренных аффектов, когда они доведены до крайности или им позволено стать постоянными. Она исключает проявление всех благожелательных аффектов. Ни один человек не может по праву быть объектом ненависти, ибо нет человека, в котором не было бы какого-то элемента или возможности добра, нет того, у кого не было бы прав, которые следует уважать, нет того, кто не заслуживал бы жалости из-за своих страданий и, тем более, из-за своих грехов.

* * * * *

Аффекты, как благожелательные, так и злонамеренные, свойственны как человеку, так и низшим животным. Любовь и ненависть проявляются у всех тех из них, чьи привычки доступны нашему наблюдению; гнев — у многих; благодарность, доброта, жалость, сочувствие, негодование и месть — у более разумных; зависть — у наиболее прирученных; благоговение, возможно, — у собаки по отношению к своему хозяину.

Все аффекты побуждают к действию и не различают качеств действий. Поэтому они нуждаются в контроле и руководстве со стороны разума и могут быть безопасно реализованы только в соответствии с принципами, которые разум признает высшими в ведении жизни.

[pg 030]

Глава III.

Руководящие принципы действия.

Аппетиты, желания и аффекты составляют движущую силу любого действия. Если бы мы не обладали ими, мы бы не действовали. Нет такого действия, доброго или злого, благородного или низкого, умственного или телесного, непосредственной причиной которого не было бы одно из них. Они также императивны в своих требованиях. Они жаждут немедленного действия: аппетиты — в получении или использовании средств телесного удовлетворения; желания — в приумножении своих объектов; аффекты — в поиске или выражении своих соответствующих знаков или проявлений, будь то добрых или злых. Если бы не было сдерживающего фактора, конкретный аппетит, желание или аффект, которому обстоятельства на данный момент дали превосходство, действовал бы в своем соответствующем направлении до тех пор, пока ему не противодействовал бы другой, приведенный к господству новой серией обстоятельств. Так обстоит дело с животными, насколько мы можем наблюдать их способы действия. Здесь, в человеке, вмешивается разум, который берет на себя осознание тенденций и качеств действий.

Разум рассматривает действия с двух точек зрения: интереса и обязательства, целесообразности и должного. Вопросы, которые мы внутренне задаем относительно действий, сводятся к одному из них: «Полезно или желательно ли это действие для меня?» или «Является ли это моим правом или моим долгом?». Тот, кто привык задавать первый из этих вопросов, называется благоразумным человеком; тот, кто привычно задает второй, называется добродетельным или добрым человеком. Тот, кто не задает ни того, ни другого, предается, подобно животным, побуждениям аппетита, желания и аффекта и, таким образом, упускает возможность упражнять разум, который отличает его от животных.

Нет сомнений в том, что целесообразность и должное совпадают. Под управлением Высшего Благоволения невозможно, чтобы то, что должно быть сделано, не способствовало благополучию того, кто это делает. Но его благотворные результаты могут быть слишком отдаленными, чтобы он мог их проследить, более того, они могут относиться к жизни после смерти, до которой человеческое познание не достигает; в то время как то, что не должно быть сделано, может обещать существенную выгоду, насколько хватает человеческого предвидения. Кроме того, вполне допустимо, что могут существовать случаи, в которых, если бы они были единичными, целесообразность могла бы расходиться с должным, однако, поскольку они принадлежат к определенному классу, в интересах общества и каждого отдельного члена общества соблюдать общие законы. Очевидно также, что существует много случаев, в которых расчет целесообразности включает детали, слишком многочисленные и слишком сложные, чтобы быть полностью понятыми умом обычного проницания, в то время как тот же ум может ясно видеть, какой образ действий соответствует строгому правилу должного. Более того, в вопросе поведения, в котором замешан аппетит, желание или аффект, мы не можем взглянуть на наш истинный интерес так же спокойно и беспристрастно, как мы взглянули бы на интерес другого человека в подобном случае. Побуждающая сила может быть настолько сильной, что на данный момент мы искренне считаем целесообразным — хотя и знаем, что это неправомерно — уступить ей.

По этим причинам существует кажущийся конфликт между полезным и должным. Хотя совершенно мудрый и беспристрастный человек мог бы дать в каждом случае совершенно одинаковый ответ на вопрос об интересе и вопрос о долге, люди, ограниченные и подверженные влиянию, едва ли могут не отвечать на эти вопросы по-разному во многих случаях. Человек, который делает свое собственное воображаемое благо своей руководящей целью, совершает много поступков, которые он не стал бы защищать на основании должного; человек, который всегда решает поступать правильно, иногда совершает акты общепризнанного и осознанного самоотречения и самопожертвования.

И все же более общие соображения целесообразности, отсылка к благу других, к величайшему благу для наибольшего числа людей, не могут служить руководством к должному или критерием должного. У нас меньше предвидения в отношении других, чем в отношении самих себя; детали, связанные с истинным интересом любого сообщества, общества или числа лиц, неизбежно более многочисленны и сложны, чем те, что связаны с нашим собственным благополучием; и, если не аппетит или желание, то благожелательные или злонамеренные аффекты в такой же степени способны исказить наше суждение и направить наше поведение в неверное русло в случае с другими, как и в нашем собственном случае.

Мы видим, таким образом, что целесообразность, будь то в отношении нас самих или других, не является надежным правилом поведения. И все же, хотя она не может занимать первое место, она занимает важное место; ибо существует много случаев, в которых перед нами стоит вопрос не о том, что мы должны сделать, а о том, что для нас лучше всего сделать. Так, если существует несколько действий, все одинаково правильные, из которых может быть выполнено только одно, мы, очевидно, вправе выполнить то действие, которое будет наиболее приятным или полезным для нас. Если есть цель, которую мы имеем право или обязаны достичь, и есть несколько одинаково невинных способов ее достижения, вопрос для нас заключается в том, каким из этих способов мы можем найти наименьшие трудности или получить наибольшее удовольствие или выгоду. Если существует несколько обязанностей, возложенных на нас в одно и то же время и в одном и том же месте, все из которых имеют равные внутренние притязания, но одна из которых обязательно должна иметь приоритет перед остальными, вопрос о том, какая из них должна иметь приоритет, является вопросом целесообразности, причем та, с помощью которой мы можем принести наибольшее благо, является первоочередной обязанностью.

Целесообразность не является характеристикой действий. Действие само по себе не является целесообразным или нецелесообразным, но становится таковым только в силу меняющихся обстоятельств; в то время как существуют действия, сами по себе добрые, которые никакие возможные обстоятельства не могли бы сделать злыми, и существуют действия, сами по себе злые, которые никакие возможные обстоятельства не могли бы сделать добрыми. Если, следовательно, существует наука, в чьем ведении находятся внутренние качества действий, то вопросы целесообразности не имеют места в такой науке.

Нравственная философия, или Этика (синонимичные термины), — это наука, которая рассматривает человеческие действия. Термин «нравы» часто применяется к внешним действиям, но всегда с отсылкой к намерениям, из которых они проистекают. Мы можем представить себе рассмотрение действий под различными аспектами: как мудрые или неразумные, приятные или неприятные, спонтанные или преднамеренные; но по общему согласию человечества, по крайней мере, цивилизованной и просвещенной его части, различие действий как правильных или неправильных рассматривается как имеющее важность, настолько превосходящую все другие различия, что делает их сравнительно маловажными. Поэтому Нравственная философия ограничивается этим единственным различием и принимает во внимание другие лишь постольку, поскольку они модифицируют это или сами модифицируются им. Вопросы, которые Нравственная философия задает и на которые отвечает, таковы: Что составляет должное? Как оно должно быть установлено? В чем заключается обязательство перед должным? Каковы мотивы к правильному действию? Какие конкретные действия или классы действий являются правильными и почему? Какие конкретные действия или классы действий являются неправильными и почему?

[pg 035]

Глава IV.

Должное.

Каждый объект в силу своего существования имеет свое соответствующее место, цель, применение и отношения. В каждый момент каждый конкретный объект находится либо на своем месте, либо вне его, выполняя или не выполняя свое предназначение, подчиняясь или отчуждаясь от своего применения, находясь в согласии или вне гармонии со своими отношениями, и, следовательно, в состоянии соответствия или несоответствия по отношению к другим объектам. Каждый объект в каждый момент находится под контролем разумной воли Верховного Существа или какого-либо конечного существа и этой волей поддерживается либо на своем месте, либо вне его, в своем предназначении, применении или отношениях, и, таким образом, в состоянии соответствия или несоответствия по отношению к другим объектам. Каждое разумное существо в силу своего существования имеет определенные отношения к внешним объектам, к своим ближним и к своему Творцу. В каждый момент каждое разумное существо либо верно, либо неверно этим отношениям, и, таким образом, находится в состоянии соответствия или несоответствия по отношению к внешним объектам и другим существам. Таким образом, соответствие или несоответствие может быть утверждено в каждый момент относительно каждого существующего объекта, относительно волеизъявления, которым контролируется каждый объект, и относительно каждого разумного существа в отношении осуществления его воли по отношению к внешним объектам или своим ближним. Соответствие и несоответствие — это предельные идеи, которые заключены в терминах «правильное» и «неправильное». Последние являются метафорическими терминами: «правильное» (лат. rectus) — прямое, вертикальное, согласно правилу, и, следовательно, соответствующее; «неправильное» (wrung) — искаженное, отклоненное, скрученное не на месте, вопреки правилу, и, следовательно, несоответствующее. Мы устроены так, что не можем не относиться к соответствию с удовлетворением и уважением, а к несоответствию — с неуважением и неодобрением, даже если мы сами создаем его или олицетворяем.