Ductor fortissimus armis, Conditor et legum celeberrimus; ore manuque Consultor patriæ; sed non consultor habendus Religionis; amans tercentum millia divum Perfidus ille Deo, sed non est perfidus orbi. Велик в оружии, в добродетелях и в законах, — Ревностно заботясь о благе отечества, Он отверг религию в своем высоком замысле, Отвергая Бога, принося пользу людям.
Его хулители сведены к жалкому приему — пытаться выставить его смешным. Один историк, ссылаясь на святого Григория Назианзина, упрекает его в том, что он носил слишком большую бороду. Но, друг мой, если природа дала ему длинную бороду, почему он должен носить ее короткой? Он имел привычку трясти головой. Носи свою лучше. Его походка была поспешной. Вспомни, что аббат д'Обиньяк, королевский проповедник, будучи освистанным в театре, смеется над осанкой и походкой великого Корнеля. Могли бы вы надеяться высмеять маршала де Люксембурга за то, что он плохо ходил и фигура его была своеобразной? Он мог очень хорошо маршировать против врага. Предоставим бывшему иезуиту Патуйе, бывшему иезуиту Ноноту и прочим называть императора Юлиана — Отступником. Бедные создания! Его христианский преемник Иовиан называл его Divus Julianus.
Будем относиться к этому заблуждающемуся императору так, как он сам относился к нам. Он говорил: «Нам следует жалеть их, а не ненавидеть; они и так достаточно несчастны, заблуждаясь в важнейшем из вопросов». Будем же испытывать такое же сострадание к нему, поскольку мы уверены, что истина на нашей стороне. Он воздавал строгую справедливость своим подданным, воздадим же ее и мы его памяти. Некоторые александрийцы были возмущены епископом, который, правда, был злым человеком, избранным никчемной кликой. Его звали Георгий Биордос, и он был сыном каменщика. Его манеры были ниже его происхождения. Он сочетал гнуснейшее вероломство с жесточайшей свирепостью, а суеверие — со всеми пороками. Клеветник, гонитель и самозванец — алчный, кровожадный и мятежный, он был ненавидим всеми партиями, и в конце концов народ забил его палками до смерти. Ниже приводится письмо, которое император Юлиан написал александрийцам по поводу этого народного волнения. Заметьте, как он обращается к ним, как отец и судья:
«Что! — сказал он, — вместо того чтобы предоставить мне право знать о ваших обидах, вы позволили себе поддаться гневу! Вы совершили те же эксцессы, в которых упрекаете своих врагов! Георгий заслуживал такого обращения, но не вам было быть его палачами. У вас есть законы; вы должны были требовать правосудия» и т. д.
Некоторые осмелились заклеймить Юлиана эпитетами «нетерпимый» и «гонитель» — человека, который стремился искоренить преследования и нетерпимость! Прочтите его пятьдесят второе письмо и уважайте его память. Разве он недостаточно несчастен тем, что не был католиком и, следовательно, горит в аду вместе с бесчисленным множеством тех, кто не был католиками, чтобы мы еще оскорбляли его, обвиняя в нетерпимости?
О шарах огня, которые, как говорят, исходили из земли, чтобы помешать восстановлению Иерусалимского храма при императоре Юлиане.
Очень вероятно, что, когда Юлиан решил перенести войну в Персию, ему нужны были деньги. Также очень вероятно, что иудеи дали ему их за разрешение восстановить свой храм, который Тит частично разрушил, но от которого все еще оставались фундаменты, целая стена и Антониева башня. Но так ли вероятно, что шары огня обрушились на работы и рабочих и заставили отказаться от предприятия? Нет ли явного противоречия в том, что рассказывают историки?
1. Как могло случиться, что иудеи начали с разрушения (как говорят, они это сделали) фундаментов храма, который они желали и были обязаны восстановить на том же месте? Храм обязательно должен был находиться на горе Мориа. Именно там Соломон построил его. Именно там Ирод восстановил его с большей прочностью и великолепием, предварительно воздвигнув прекрасный театр в Иерусалиме и храм Августа в Кесарии. Фундаменты этого храма, расширенные Иродом, были, по словам Иосифа Флавия, шириной до двадцати пяти футов. Могли ли иудеи во времена Юлиана быть настолько безумны, чтобы желать разобрать эти камни, которые были так хорошо подготовлены для остальной части здания и на которых магометане впоследствии построили свою мечеть? Какой человек был когда-либо настолько глуп и бестолков, чтобы таким образом лишить себя ценой огромных затрат и чрезмерного труда величайшего преимущества, которое могло представиться его рукам и глазам? Ничего нет более невероятного.
2. Как могли извержения пламени вырваться из недр этих камней? В окрестностях могло быть землетрясение, ибо они часты в Сирии, но чтобы огромные глыбы камня извергали облака огня! Не заслуживает ли эта история такого же доверия, как и все истории древности?
3. Если бы это чудо или землетрясение, которое не является чудом, действительно произошло, разве император Юлиан не упомянул бы об этом в письме, в котором говорит, что намеревался восстановить этот храм? Разве его свидетельство не было бы триумфально приведено? Не бесконечно ли более вероятно, что он передумал? Не содержит ли это письмо таких слов:
«Quid de templo sua dicent, quod, quum tertio sit eversum, nondum hodiernam usque diem instauratur? Hæc ego, non ut illis exprobarem, in medium adduxi, utpote qui templum illud tanto intervallo a ruinis excitare voluerim; sed ideo commemoravi, ut ostenderem delirasse prophetas istos, quibus cum stolidis aniculis negotium erat».
«Что они (иудеи) скажут о своем храме, который был разрушен в третий раз и до сих пор не восстановлен? Я говорю об этом не для того, чтобы упрекнуть их, ибо я сам намеревался поднять его из руин, но чтобы показать нелепость их пророков, которым приходилось иметь дело только со старыми бабами».
Разве не очевидно, что император, обратив внимание на иудейские пророчества о том, что храм будет восстановлен более прекрасным, чем когда-либо, и что все народы земли придут поклоняться в нем, счел уместным отозвать разрешение на возведение здания? Историческая вероятность, исходя из слов самого императора, заключается в том, что, к сожалению, питая отвращение к иудейским книгам, как и к нашим собственным, он в конце концов решил заставить иудейских пророков лгать.
Аббат де ла Блетри, историк императора Юлиана, не понимает, как храм Иерусалимский был разрушен три раза. Он говорит, что, по-видимому, Юлиан считал третьим разрушением катастрофу, которая произошла во время его правления. Любопытное разрушение! не-удаление камней старого фундамента. Что могло помешать этому писателю увидеть, что храм, будучи построенным Соломоном, реконструированным Зоровавелем, полностью разрушенным Иродом, восстановленным самим Иродом с таким великолепием и, наконец, превращенным в руины Титом, явно претерпел три разрушения? Подсчет верен. Юлиан, безусловно, должен был избежать клеветы по этому пункту.
Аббат де ла Блетри клевещет на него достаточно, говоря, что все его добродетели были лишь кажущимися, в то время как все его пороки были реальными. Но Юлиан не был ни лицемерным, ни алчным, ни мошенником, ни лжецом, ни неблагодарным, ни трусливым, ни пьяницей, ни распутником, ни праздным, ни мстительным. Каковы же тогда были его пороки?
4. Давайте теперь рассмотрим грозный аргумент, используемый для того, чтобы убедить нас, что шары огня исходили из камней. Аммиан Марцеллин, языческий писатель, свободный от всяких подозрений, сказал это. Пусть будет так: но этот Аммиан также сказал, что когда император собирался принести в жертву десять быков своим богам за свою первую победу над персами, девять из них упали на землю, прежде чем были представлены к алтарю. Он рассказывает сотню предсказаний — сотню чудес. Должны ли мы верить в них? Должны ли мы верить во все нелепые чудеса, описанные Ливием?
К тому же, кто может сказать, что текст Аммиана Марцеллина не был сфальсифицирован? Был ли бы это единственный случай, когда применялся этот прием?
Я удивлен, что не упоминаются маленькие огненные кресты, которые все рабочие находили на своих телах, когда ложились спать. Они составили бы восхитительную фигуру вместе с шарами.
Факт в том, что храм иудеев не был восстановлен, и можно предположить, что никогда не будет. Здесь давайте остановимся и не будем искать бесполезных чудес. Globi flammarum — шары огня не исходят ни из камней, ни из земли. Аммиан и те, кто его цитировал, не были естествоиспытателями. Пусть аббат де ла Блетри только посмотрит на огонь в день святого Иоанна, и он увидит, что пламя всегда поднимается острием или облаком, и никогда — шаром. Одного этого достаточно, чтобы опровергнуть чепуху, которую он выступает защищать с неразумной критикой и возмутительной гордыней.
В конце концов, дело это очень малозначительное. В нем нет ничего, что затрагивало бы веру или мораль; и историческая истина — это все, что здесь ищется.
АПОСТОЛЫ.
Их жизнь, их жены, их дети.
После статьи «Апостол» в «Энциклопедии», которая столь же учена, сколь и ортодоксальна, остается сказать очень мало. Но мы часто слышим вопрос: были ли апостолы женаты? Были ли у них дети? Если были, то что стало с этими детьми? Где жили апостолы? Где они писали? Где они умерли? Были ли у них закрепленные округа? Осуществляли ли они какое-либо гражданское служение? Была ли у них какая-либо юрисдикция над верующими? Были ли они епископами? Была ли у них иерархия, обряды или церемонии?
I. Были ли апостолы женаты?
Существует письмо, приписываемое святому Игнатию мученику, в котором есть такие решительные слова: «Я вспоминаю вашу святость, как и святость Илии, Иеремии, Иоанна Крестителя и избранных учеников Тимофея, Тита, Евадия и Климента; однако я не осуждаю других блаженных, которые были связаны узами брака, но надеюсь удостоиться Бога, следуя по их стопам в Его царстве, по примеру Авраама, Исаака, Иакова, Иосифа, Исаии и других пророков — Петра и Павла, и апостолов, которые были женаты».
Некоторые ученые утверждают, что имя святого Павла было вставлено в это знаменитое письмо: однако Турриан и все, кто видел письма Игнатия в библиотеке Ватикана, признают, что имя святого Павла там присутствует. И Бароний не отрицает, что этот отрывок встречается в некоторых греческих рукописях: Non negamus in quibusdam græcis codicibus. Но он утверждает, что эти слова были добавлены современными греками.
В старой Оксфордской библиотеке была рукопись писем святого Игнатия на греческом языке, которая содержала вышеуказанные слова; но она, я полагаю, сгорела вместе со многими другими книгами при взятии Оксфорда Кромвелем. В той же библиотеке все еще есть одна на латыни, в которой слова Pauli et apostolorum были стерты, но таким образом, что старые знаки можно легко различить.
Однако несомненно, что этот отрывок существует в нескольких изданиях этих писем. Этот спор о браке святого Павла, в конце концов, весьма легкомысленный. Какая разница, был ли он женат или нет, если другие апостолы были женаты? Его первого Послания к коринфянам вполне достаточно, чтобы доказать, что он мог быть женат, так же как и остальные:
«Или мы не имеем власти есть и пить? Или не имеем власти водить с собою сестру жену, как и прочие апостолы, и братья Господни, и Кифа? Или только я и Варнава не имеем власти не работать? Какой воин когда-либо служил на своем содержании?»
Из этого отрывка ясно, что все апостолы, как и святой Петр, были женаты. А Климент Александрийский прямо заявляет, что у святого Павла была жена. Римская дисциплина изменилась, что вовсе не доказывает, будто обычаи первоначальных веков не были иными.
II. Дети апостолов.
Об их семьях известно очень мало. Климент Александрийский говорит, что у Петра были дети, что у Филиппа были дочери и что он выдал их замуж. В Деяниях апостолов упоминается святой Филипп, чьи четыре дочери пророчествовали; считается, что одна из них была замужем и что это была святая Гермиона.
Евсевий рассказывает, что Николай, избранный апостолами для содействия в священном служении святому Стефану, имел очень красивую жену, к которой он ревновал. Апостолы упрекнули его в ревности, он исправился, привел к ним свою жену и сказал: «Я готов уступить ее; пусть женится на ней тот, кто хочет». Апостолы, однако, не приняли его предложения. От жены у него были сын и несколько дочерей.
Клеопа, согласно Евсевию и святому Епифанию, был братом святого Иосифа и отцом святого Иакова Младшего и святого Иуды, которых он имел от Марии, сестры Пресвятой Девы. Таким образом, апостол Иуда был двоюродным братом Иисуса Христа.
Гегесипп, цитируемый Евсевием, сообщает нам, что на двух внуков святого Иуды донесли императору Домициану как на потомков Давида, имеющих неоспоримое право на престол Иерусалима. Домициан, опасаясь, что они могут воспользоваться этим правом, сам допросил их, и они поведали ему свою родословную. Император спросил их, каким состоянием они обладают. Они ответили, что у них тридцать девять акров земли, которая облагается налогом, и что они работают, чтобы прокормиться. Затем он спросил их, когда придет царство Иисуса Христа, и они сказали ему: «В конце мира». После чего Домициан позволил им уйти с миром, что во многом доказывает, что он не был гонителем. Это, если я не ошибаюсь, все, что известно о детях апостолов.
III. Где жили апостолы? Где они умерли?
Согласно Евсевию, Иаков, прозванный Праведным, брат Иисуса Христа, вначале был поставлен первым на епископский престол города Иерусалима; это его собственные слова. Таким образом, согласно ему, первым епископством было Иерусалимское — если предположить, что иудеи вообще знали само слово «епископ». Действительно, кажется весьма вероятным, что брат Иисуса Христа должен был быть первым после него и что именно тот город, в котором совершилось чудо нашего спасения, должен был стать митрополией христианского мира. Что касается «епископского престола», то это термин, который Евсевий использует забегая вперед. Мы все знаем, что тогда не было ни престола, ни кафедры.
Евсевий добавляет, вслед за святым Климентом, что другие апостолы не оспаривали у святого Иакова это достоинство. Они избрали его сразу после Вознесения. «Господь наш, — говорит он, — после Своего воскресения даровал Иакову, прозванному Праведным, Иоанну и Петру дар знания» — весьма примечательные слова. Евсевий упоминает Иакова первым, затем Иоанна, а Петр идет последним. Кажется справедливым, что брат и любимый ученик Иисуса должны идти перед человеком, который отрекся от Него. Почти вся Греческая церковь и все реформаторы спрашивают: где первенство Петра? Католики отвечают: если он не поставлен первым отцами церкви, то он поставлен в Деяниях апостолов. Греки и остальные возражают, что он не был первым епископом; и этот спор будет длиться столько же, сколько и сами церкви.
Святой Иаков, этот первый епископ Иерусалима, всегда продолжал соблюдать закон Моисея. Он был рехавитом; ходил босиком и никогда не брился; дважды в день приходил и простирался в иудейском храме, и был прозван иудеями «Облиа», что означает «праведный». В конце концов они обратились к нему, чтобы узнать, кем был Иисус Христос, и, ответив, что Иисус был сыном человеческим, который восседает одесную Бога и что Он придет на облаках, он был забит до смерти. Это был святой Иаков Младший.
Святой Иаков Старший был его дядей, братом святого Иоанна Евангелиста и сыном Зеведея и Саломии. Утверждают, что Агриппа, царь иудейский, приказал обезглавить его в Иерусалиме. Святой Иоанн остался в Азии и управлял церковью в Эфесе, где, как говорят, он был похоронен. Святой Андрей, брат святого Петра, оставил школу святого Иоанна ради школы Иисуса Христа. Нет единого мнения, проповедовал ли он среди татар или в Аргосе; но, чтобы избавиться от затруднения, нам говорят, что это было в Эпире. Никто не знает, где он принял мученическую смерть и принял ли он ее вообще. «Деяния» его мученичества вызывают у ученых большие сомнения. Художники всегда изображали его на косом кресте, которому было дано его имя. Этот обычай укоренился, хотя его происхождение неизвестно.
Святой Петр проповедовал иудеям, рассеянным в Понте, Вифинии, Каппадокии, в Антиохии и в Вавилоне. Деяния апостолов не говорят о его путешествии в Рим, и святой Павел сам не упоминает об этом в письмах, которые он писал из этой столицы. Святой Иустин — первый авторитетный автор, который говорит об этом путешествии, по поводу которого ученые не пришли к согласию. Святой Ириней, вслед за святым Иустином, прямо говорит, что святой Петр и святой Павел прибыли в Рим и что они вверили его управление святому Лину. Но здесь возникает еще одна трудность: если они сделали святого Лина инспектором зарождающегося христианского общества в Риме, то следует сделать вывод, что они сами не руководили им и не оставались в этом городе.
Критика внесла в этот вопрос тысячу неопределенностей. Мнение о том, что святой Петр прибыл в Рим в правление Нерона и занимал там папский престол в течение двадцати пяти лет, несостоятельно, ибо Нерон правил всего тринадцать лет. Деревянное кресло, так великолепно инкрустированное в церкви в Риме, вряд ли могло принадлежать святому Петру: дерево не сохраняется так долго; также маловероятно, что святой Петр читал свои наставления с этого кресла, как в полностью сформированной школе, поскольку утверждается, что иудеи Рима были яростными врагами учеников Иисуса Христа.
Самая большая трудность, пожалуй, заключается в том, что святой Павел в своем послании к Колоссянам, написанном из Рима, прямо говорит, что ему помогали только Аристарх, Марк и еще один, носивший имя Иисус. Это возражение показалось непреодолимым даже людям величайшей учености.
В своем письме к Галатам он говорит, что заставил Иакова, Кифу и Иоанна, которые казались столпами, признать столпами также себя и Варнаву. Если он поставил Иакова выше Кифы, значит, Кифа не был главным. К счастью, эти споры не затрагивают основы нашей святой религии. Был ли святой Петр в Риме или нет, Иисус Христос остается Сыном Бога и Девы Марии; Он не менее воскрес; и Он не менее проповедовал смирение и бедность; которые, правда, игнорируются, но о которых нет спора.
Каллист Никифор, писатель XIV века, говорит, что «Петр был высокого роста, прямой и стройный, лицо его было длинным и бледным, борода и волосы — короткими, вьющимися и небрежными; глаза — черными, нос — длинным и скорее приплюснутым, чем острым». Так Кальме переводит этот отрывок.