Вольтер

«Философский словарь. Том 7»

Страница 3 из 8 · 54 496 зн. · 63 мин. чтения

Курятник представляет собой самое совершенное изображение монархии. Нет короля, сравнимого с петухом. Если он шествует гордо и свирепо посреди своего народа, это не из тщеславия. Если враг наступает, он не довольствуется тем, что отдает приказ своим подданным идти и быть убитыми за него, в силу своего непогрешимого знания и непреодолимой силы; он идет лично сам, расставляет свои молодые войска позади себя и сражается до последнего вздоха. Если он побеждает, именно он поет «Te Deum». В его гражданской или домашней жизни нет ничего столь галантного, столь достойного уважения и столь бескорыстного. Имеет ли он в своем королевском клюве зерно или личинку, он отдает его первой из своих подданных, которая оказывается в его присутствии. Короче говоря, Соломон в своем гареме не шел ни в какое сравнение с петухом на скотном дворе.

Если верно, что пчелами правит королева, в которую влюблены все ее подданные, то это еще более совершенное правление.

Муравьи считаются составляющими отличную демократию. Это превосходит любое другое государство, так как все находятся, вследствие такой конституции, в условиях равенства, и каждый индивид занят для счастья всех. Республика бобров превосходит даже республику муравьев; по крайней мере, если мы можем судить по их достижениям в каменной кладке.

Обезьяны больше похожи на паяцев, чем на регулярно управляемый народ; они не кажутся объединенными твердыми и фундаментальными законами, как виды, упомянутые ранее.

Мы напоминаем обезьян больше, чем любых других животных, в таланте подражания, в легкомыслии наших идей и в той непостоянности, которая всегда мешала нам иметь единообразные и долговечные законы.

Когда природа сформировала наш вид и наделила нас определенной порцией инстинкта, себялюбия для нашего собственного сохранения, доброжелательности для безопасности и комфорта других, любви, которая обща для каждого класса живых существ, и необъяснимого дара комбинировать больше идей, чем все низшие животные вместе взятые, — после того, как она наделила нас этим снаряжением, она сказала нам: «Идите и делайте все, что можете».

Нет хорошего свода законов ни в одной стране. Причина очевидна: законы были созданы для конкретных целей, в соответствии со временем, местом, потребностями, а не с общими и систематическими взглядами.

Когда потребности, на которых основывались законы, изменены или устранены, сами законы становятся смешными. Так, закон, который запрещал есть свинину и пить вино, был совершенно разумным в Аравии, где свинина и вино вредны; но в Константинополе это абсурд.

Закон, который передает весь лен или земельную собственность старшему сыну, является очень хорошим во время всеобщей анархии и грабежа. Старший тогда является командиром замка, который рано или поздно будет атакован разбойниками; младшие братья будут его главными офицерами, а рабочие — его солдатами. Все, чего следует опасаться, это того, что младший брат может убить или отравить старшего, своего господина, чтобы самому стать хозяином поместья; но такие случаи редки, потому что природа так скомбинировала наши инстинкты и страсти, что мы чувствуем более сильный ужас перед убийством нашего старшего брата, чем чувствуем желание унаследовать его власть и поместье. Но этот закон, который был достаточно подходящим для владельцев мрачных, уединенных и укрепленных башнями особняков во времена Хильперика, отвратителен, когда дело касается исключительно раздела семейной собственности в цивилизованном и хорошо управляемом городе.

К позору человечества, законы игры, как хорошо известно, являются единственными, которые повсюду справедливы, ясны, нерушимы и приводятся в беспристрастное и совершенное исполнение. Почему индиец, который установил законы игры в шахматы, охотно и быстро слушается во всем мире, в то время как декреталии пап, например, являются в настоящее время объектом ужаса и презрения? Причина в том, что изобретатель шахмат скомбинировал все с осторожностью и точностью для удовлетворения игроков, а папы в своих декреталиях смотрели исключительно на свою собственную выгоду. Индиец желал одновременно упражнять умы людей и доставлять им развлечение; папы желали принизить и оскотинить их. Соответственно, игра в шахматы осталась по существу той же самой на протяжении более пяти тысяч лет и является общей для всех жителей земли; в то время как декреталии известны только в Сполето, Орвието и Лоретто и там тайно презираются даже самыми поверхностными и презренными из практиков.

РАЗДЕЛ IV. Во время правления Веспасиана и Тита, когда римляне потрошили евреев, богатый израильтянин бежал со всем золотом, которое он накопил своим занятием ростовщика, и перевез в Эцион-Гевер всю свою семью, которая состояла из его жены, тогда уже в преклонных годах, сына и дочери; у него в свите были два евнуха, один из которых был поваром, а другой — рабочим и виноградарем; и благочестивый ессей, который знал Пятикнижие полностью наизусть, действовал как его капеллан. Все они сели на корабль в порту Эцион-Гевер, пересекли море, обычно называемое Красным, хотя оно далеко от того, чтобы быть таковым, и вошли в Персидский залив, чтобы отправиться на поиски земли Офир, не зная, где она находится. Ужасная буря вскоре после этого разразилась, которая погнала еврейскую семью к берегам Индии; и судно потерпело крушение на одном из Мальдивских островов, ныне называемом Падрабранка, но который в то время был необитаем.

Старый ростовщик и его жена утонули; сын и дочь, два евнуха и капеллан спаслись. Они взяли столько провизии с места крушения, сколько смогли; построили себе маленькие хижины на острове и жили там с значительным удобством и комфортом. Вы знаете, что остров Падрабранка находится в пяти градусах от линии и что он дает самые большие кокосовые орехи и лучшие ананасы в мире; было приятно иметь такое прекрасное убежище в то время, когда любимый народ Божий был в другом месте подвергнут преследованию и резне; но ессей не мог удержаться от слез, когда размышлял, что, возможно, те на этом счастливом острове были единственными евреями, оставшимися на земле, и что семя Авраама должно было быть уничтожено.

«Его восстановление зависит полностью от вас», — сказал молодой еврей; — «женитесь на моей сестре». «Я бы охотно», — сказал капеллан, — «но это против закона. Я ессей; я дал обет никогда не жениться; закон предписывает строжайшее соблюдение обета; еврейская раса может прийти к концу, если так должно быть; но я, конечно, не женюсь на вашей сестре, чтобы предотвратить это, какой бы красивой и любезной я ни признавал ее».

«Мои два евнуха», — возобновил еврей, — «не могут быть полезны в этом деле; поэтому я женюсь на ней сам, если вы не возражаете; и вы дадите обычное брачное благословение».

«Я бы сто раз предпочел быть распоротым римскими солдатами, — сказал капеллан, — чем способствовать тому, чтобы вы совершили инцест; если бы она была вашей сестрой только по отцу, закон позволил бы вам вступить в брак, но так как она ваша сестра по одной матери, такой брак был бы отвратителен».

«Я охотно признаю, — ответил молодой человек, — что это было бы преступлением в Иерусалиме, где я мог бы видеть много других молодых женщин, на одной из которых мог бы жениться; но на острове Падрабранка, где я не вижу ничего, кроме кокосов, ананасов и устриц, я считаю этот случай вполне допустимым».

Еврей, вопреки всем протестам ессея, женился на своей сестре и имел от нее дочь; это было единственное потомство от брака, который один из них считал вполне законным, а другой — совершенно отвратительным.

По прошествии четырнадцати лет мать умерла, и отец сказал капеллану: «Наконец-то вы избавились от своих старых предрассудков? Выйдете ли вы замуж за мою дочь?» «Боже упаси меня от этого», — сказал ессей. «Тогда, — сказал отец, — я женюсь на ней сам, что бы из этого ни вышло, ибо я не могу допустить, чтобы семя Авраама было полностью уничтожено». Ессей, охваченный невыразимым ужасом, не захотел больше жить с человеком, который так нарушал и осквернял закон, и бежал. Новобрачный громко кричал ему вслед: «Останься здесь, мой друг. Я соблюдаю закон природы и приношу пользу своей стране; не бросай своих друзей». Тот позволил ему звать и продолжать звать впустую; его голова была полна закона, и он не останавливался, пока не достиг вплавь другого острова.

Это был большой остров Аттола, густонаселенный и цивилизованный; как только он высадился, его сделали рабом. Он горько жаловался на негостеприимный прием, но ему сказали, что таков закон и что с тех пор, как остров был почти захвачен врасплох жителями острова Ада, было мудро постановлено, что все чужеземцы, высаживающиеся на Аттоле, должны становиться рабами. «Не может быть, чтобы это было законом, — сказал ессей, — ибо этого нет в Пятикнижии». Ему ответили, что это можно найти в своде законов страны, и он остался рабом; к счастью, у него был добрый и богатый хозяин, который обращался с ним очень хорошо и к которому он сильно привязался.

Однажды в дом, где он жил, пришли убийцы, чтобы убить его хозяина и похитить его сокровища. Они спросили рабов, дома ли он и много ли у него денег. «Мы уверяем вас под присягой, — сказали рабы, — что его нет дома». Но ессей сказал: «Закон не позволяет лгать; я клянусь вам, что он дома и что у него много денег». В результате хозяин был ограблен и убит; рабы обвинили ессея перед судьями в предательстве своего господина. Ессей сказал, что он не будет лгать и что ничто в мире не заставит его сделать это; и его повесили.

Эту историю, наряду со многими подобными, рассказали мне во время моего последнего путешествия из Индии во Францию. По прибытии я отправился по делам в Версаль и увидел на улице прекрасную женщину, за которой следовали многие другие, также прекрасные. «Кто эта прекрасная женщина?» — спросил я адвоката, который сопровождал меня, ибо у меня тогда было дело в Парижском парламенте по поводу некоторых нарядов, заказанных мною в Индии, и я хотел, чтобы мой защитник был со мной как можно чаще. «Она дочь короля, — сказал он, — она любезна и благодетельна; очень жаль, что ни при каких обстоятельствах такая женщина не может стать королевой Франции». «Как! — ответил я. — Если бы нас постигло несчастье потерять всех ее родственников и принцев крови — упаси Боже, — разве она в таком случае не унаследовала бы трон своего отца?» «Нет, — сказал адвокат, — Салическая правда прямо запрещает это». «А кто создал эту Салическую правду?» — спросил я адвоката. «Я вовсе не знаю, — сказал он, — но утверждают, что у древнего народа, называемого салическими франками, которые не умели ни читать, ни писать, существовал писаный закон, гласивший, что на салической территории дочь не может наследовать никакой земельной собственности». «А я, — сказал я ему, — я отменяю этот закон; вы уверяете меня, что эта принцесса любезна и благодетельна; следовательно, если бы случилась беда и она оказалась последней из королевской крови, она имела бы неоспоримое право на корону: моя мать унаследовала имущество от своего отца, и в предполагаемом случае я решил, что эта принцесса унаследует от своего».

На следующий день мой иск был решен в одной из палат парламента, и я проиграл все из-за одного голоса; мой адвокат сказал мне, что в другой палате я выиграл бы все из-за одного голоса. «Это очень любопытное обстоятельство, — сказал я, — выходит, каждая палата действует по разному закону». «Именно так, — сказал он, — существует двадцать пять комментариев к обычному праву Парижа: то есть двадцать пять раз доказано, что обычное право Парижа двусмысленно; и если бы было двадцать пять палат судей, было бы столько же различных систем юриспруденции. У нас есть провинция, — продолжал он, — в пятнадцати лье от Парижа, называемая Нормандией, где решение по вашему делу было бы совсем иным, чем здесь». Это заявление вызвало у меня сильное желание увидеть Нормандию, и я отправился туда со своим братом. На первом же постоялом дворе мы встретили молодого человека, который был почти в отчаянии. Я спросил его, в чем его несчастье; он ответил, что у него есть старший брат. «Где же, — сказал я, — может быть великое бедствие в том, чтобы иметь старшего брата? Брат, который у меня есть, — мой старший, и все же мы живем очень счастливо вместе». «Увы! сударь, — сказал он мне, — закон этого места отдает все старшему брату и, конечно, ничего не оставляет младшим». «Это, — сказал я, — действительно может обеспокоить и огорчить вас; у нас все делится поровну, и все же иногда братья не питают большой привязанности друг к другу».

Эти маленькие приключения побудили меня сделать некоторые наблюдения, которые, конечно, были весьма остроумными и глубокими, на предмет законов; и я легко понял, что с ними обстоит так же, как с нашей одеждой: я должен носить долиман в Константинополе и сюртук в Париже.

«Если все человеческие законы, — сказал я, — являются делом соглашения, то не нужно ничего, кроме как заключить хорошую сделку». Жители Дели и Агры говорят, что заключили очень плохую сделку с Тамерланом: жители Лондона поздравляют себя с тем, что заключили очень хорошую сделку с королем Вильгельмом Оранским. Один лондонский горожанин однажды сказал мне: «Законы создаются необходимостью и соблюдаются силой». Я спросил его, не создает ли иногда законы и сила и не предпочел ли Вильгельм, бастард и завоеватель, просто отдавать приказы, не снисходя до заключения какого-либо соглашения или сделки с англичанами вообще. «Верно, — сказал он, — так оно и было: мы были волами в то время; Вильгельм загнал нас под ярмо и погонял стрекалом; с тех пор мы превратились в людей; рога, однако, у нас остались, и мы используем их как оружие против каждого, кто пытается заставить нас работать на него, а не на себя».

С головой, полной всех этих размышлений, я не мог не почувствовать ощутимого удовлетворения от мысли, что существует естественное право, полностью независимое от всех человеческих соглашений: плоды моего труда должны принадлежать мне: я обязан почитать отца и мать: у меня нет права на жизнь моего ближнего, как и у него нет права на мою, и т. д. Но когда я подумал, что от Кедорламера до Менцеля, полковника гусар, каждый убивает и грабит своего ближнего по закону и с патентом в кармане, я был глубоко опечален.

Мне сказали, что законы существуют даже среди разбойников и что есть законы также на войне. Я спросил, каковы законы войны. «Они таковы, — сказал кто-то, — повесить храброго офицера за удержание слабого поста без пушек; повесить пленного, если враг повесил кого-то из ваших; разорять огнем и мечом те деревни, которые не сдали свои средства к существованию к назначенному сроку, согласно приказам милостивого государя этой округи». «Хорошо, — сказал я, — это истинный дух законов». Получив немало сведений, я обнаружил, что существуют некоторые мудрые законы, по которым пастух приговаривается к девяти годам тюрьмы и каторжных работ за то, что дал своим овцам немного иностранной соли. Мой сосед был разорен судебным процессом из-за двух дубов, принадлежавших ему, которые он срубил в своем лесу, потому что упустил простую формальность, о которой он почти наверняка не мог знать; его жена в результате умерла в нищете, а сын влачит жалкое существование. Я признаю, что эти законы справедливы, хотя их исполнение немного сурово; но должен признаться, я не сторонник законов, которые разрешают ста тысячам соседей лояльно приниматься за перерезание глоток друг другу. Мне кажется, что большая часть человечества получила от природы достаточную порцию того, что называется здравым смыслом для создания законов, но что во всем мире недостаточно справедливости, чтобы создавать хорошие законы.

Простые и спокойные земледельцы, собранные со всего мира, легко согласились бы с тем, что каждый должен быть свободен продавать излишки своего зерна своему соседу и что любой закон, противоречащий этому, является одновременно бесчеловечным и абсурдным; что стоимость денег, будучи представителем товаров, не должна подвергаться манипуляциям больше, чем продукты земли; что отец семейства должен быть хозяином в своем доме; что религия должна объединять людей в доброте и дружбе, а не делать их фанатиками и преследователями; и что те, кто трудится, не должны лишаться плодов своего труда ради обогащения суеверия и праздности. В течение часа тридцать законов такого рода, все полезные для человечества, были бы единогласно приняты.

Но пусть придет Тамерлан и покорит Индию, и вы не увидите ничего, кроме произвольных законов. Один будет угнетать и притеснять целую провинцию только для того, чтобы обогатить одного из сборщиков налогов Тамерлана; другой возведет в ранг государственной измены пренебрежительный отзыв о любовнице главного камердинера раджи; третий вымогает у фермера половину урожая и оспаривает его право на остальное; короче говоря, будут законы, по которым татарский сержант будет уполномочен хватать ваших детей в колыбели — сделать одного, крепкого, солдатом — превратить другого, слабого, в евнуха — и таким образом оставить отца и мать без помощи и без утешения.

Но что было бы предпочтительнее: быть собакой Тамерлана или его подданным? Очевидно, что положение его собаки было бы гораздо лучше.

О ДУХЕ ЗАКОНОВ.

Было бы замечательно, если бы из всех книг о законах Бодена, Гоббса, Гроция, Пуфендорфа, Монтескье, Барбейрака и Бурламаки был принят какой-то общий закон всеми трибуналами Европы о наследовании, контрактах, налоговых правонарушениях и т. д. Но ни цитаты Гроция, ни цитаты Пуфендорфа, ни цитаты из «О духе законов» никогда не приводили к вынесению приговора в Шатле в Париже или в Олд-Бейли в Лондоне. Мы утомляем себя Гроцием, проводим несколько приятных минут с Монтескье; но если дело доходит до суда, мы бежим к своему адвокату.

Говорят, что буква убивает, а в духе есть жизнь. В книге Монтескье все решительно наоборот: дух расплывчат, а буква ничему не учит.

Ложные цитаты в «О духе законов» и ложные выводы, сделанные из них автором.

Замечено, что «англичане, чтобы способствовать свободе, упразднили все промежуточные власти, которые составляли часть их конституции».

Напротив, они сохранили Верхнюю палату и большую часть юрисдикций, которые стоят между короной и народом.

«Учреждение визиря в деспотическом государстве является фундаментальным законом».

Montesquieu.

Один рассудительный критик заметил, что это все равно что сказать, будто должность майордомов была фундаментальной должностью. Константин был весьма деспотичен, однако не имел великого визиря. Людовик XIV был менее деспотичен и не имел первого министра. Папы достаточно деспотичны, и все же редко имеют их.

«Продажа должностей хороша в монархических государствах, потому что делает профессией людей знатных брать на себя должности, которые они не стали бы исполнять только из бескорыстных побуждений».

Неужели это Монтескье пишет эти гнусные строки? Что! Из-за того, что пороки Франциска I расстроили государственные финансы, мы должны продавать невежественным юношам право решать честь, состояние и жизнь людей? Что! Хорошо ли в монархии, чтобы должность магистрата становилась семейным обеспечением? Если бы эта мерзость была спасительной, какая-нибудь другая страна приняла бы ее, как и Франция; но нет другой монархии на земле, которая заслужила бы такой позор. Эта чудовищная аномалия возникла из расточительности разорившегося и транжирящего монарха и тщеславия некоторых граждан, чьи отцы обладали деньгами; и это жалкое злоупотребление всегда слабо атаковалось, потому что чувствовалось, что возмещение будет трудным. Было бы в тысячу раз лучше, сказал великий юрист, продать сокровища всех монастырей и серебро всех церквей, чем продавать правосудие. Когда Франциск I захватил серебряную решетку Святого Мартина, он никому не причинил вреда; Святой Мартин не жаловался и очень легко расстался со своей перегородкой; но продавать место судьи и в то же время заставлять судью клясться, что он его не покупал, — это низкое святотатство.

Посетовать на то, что Монтескье обесчестил свой труд такими парадоксами, — но в то же время давайте простим его. Его дядя купил должность провинциального президента и завещал ее ему. Человеческую природу можно узнать во всем, и никто из нас не лишен слабостей.

«Посмотрите, как усердно московское правительство стремится выйти из деспотизма».

В том ли, чтобы упразднить патриаршество и активную милицию стрельцов; в том ли, чтобы быть абсолютным хозяином войск, доходов и церкви, чиновники которой оплачиваются исключительно из государственной казны? Или это доказывается принятием законов, делающих эту власть столь же священной, сколь и могущественной? Печально, что в столь многих цитатах и столь многих максимах истиной почти всегда оказывается противоположность того, что утверждается.

«Роскошь тех, кто обладает только предметами первой необходимости, будет равна нулю; роскошь тех, кто обладает вдвое больше, будет равна единице; у тех, кто обладает вдвое больше средств последних, — трем; и так далее».

Последние будут обладать в три раза большим излишком сверх предметов первой необходимости; но из этого вовсе не следует, что они будут обладать в три раза большим количеством предметов роскоши; ибо они могут быть в три раза более скупыми или могут использовать излишки в торговле, или на приданое своим дочерям. Эти положения не являются делом арифметики, и такие расчеты — жалкое шарлатанство.

«У самнитов был прекрасный обычай, который должен был принести восхитительные результаты. Молодой человек, объявленный самым достойным, выбирал жену, где хотел; тот, кто получил следующее число голосов в свою пользу, следовал за ним, и так далее по порядку».

Автор принял сунитов, народ Скифии, за самнитов, живших в окрестностях Рима. Он цитирует фрагмент Николая из Дамаска, сохраненный Стобеем: но является ли этот Николай достаточным авторитетом? Этот прекрасный обычай, кроме того, был бы очень вреден в хорошо управляемой стране; ибо если бы судьи ошиблись в выборе молодого человека, объявленного самым достойным; если бы выбранная женщина не полюбила его; или если бы он был нежелателен в глазах родителей девушки, могли бы последовать весьма фатальные результаты.

«При чтении восхитительного труда Тацита о нравах германцев можно увидеть, что именно у них англичане почерпнули идею своего политического устройства. Эта восхитительная система зародилась в лесах».

Палаты пэров и общин, английские суды права и справедливости, найденные в лесах! Кто бы мог подумать? Без сомнения, англичане обязаны своими эскадрами и торговлей нравам германцев; а проповедями Тиллотсона — тем благочестивым германским колдунам, которые приносили в жертву своих пленных и судили об успехе в войне по тому, как текла кровь. Мы должны также верить, что англичане обязаны своими прекрасными мануфактурами похвальной практике германцев, которые, как отмечает Тацит, предпочитали грабеж труду.

«Аристотель причислял к монархиям правительства как Персии, так и Лакедемона; но кто не видит, что одно было деспотией, а другое — республикой?»

Кто, напротив, не видит, что в Лакедемоне был один король в течение четырехсот лет и два короля до вымирания Гераклидов, период около тысячи лет? Мы знаем, что ни один король не был деспотом по праву, даже в Персии; но каждый смелый и притворный принц, который накапливает деньги, становится деспотом через некоторое время, будь то в Персии или Лакедемоне; и поэтому Аристотель отличает каждое государство, имеющее постоянных и наследственных вождей, от республик.

«Люди теплых климатов робки, как старики; люди холодных стран мужественны, как молодые».

Нам следует быть очень осторожными, чтобы общие суждения не срывались с языка. Никому никогда не удавалось сделать лапландца или эскимоса воинственным, в то время как арабы за восемьдесят лет завоевали территорию, превышающую всю Римскую империю. Эта максима г-на Монтескье столь же ошибочна, как и все остальные на предмет климата.

«Людовик XIII был крайне против принятия закона, делающего негров французских колоний рабами; но когда ему дали понять, что это самый верный способ их обращения, он согласился».

Где автор подобрал этот анекдот? Первое распоряжение об обращении с неграми было сделано в 1673 году, через тридцать лет после смерти Людовика XIII. Это напоминает отказ Франциска I выслушать проект Христофора Колумба, который открыл Антильские острова до того, как Франциск I родился.

«Римляне никогда не проявляли никакой ревности в отношении торговли. Именно как соперника, а не как торговую нацию, они атаковали Карфаген».

Это была как воинственная, так и торговая нация, как доказывает ученый Юэ в своей «Торговле древних», когда он показывает, что римляне были привержены торговле задолго до первой Пунической войны.

«Бесплодие территории Афин установило там народное правительство, а плодородие Лакедемона — аристократическое».

Откуда эта химера? Из порабощенных Афин мы до сих пор получаем хлопок, шелк, рис, зерно, масло и шкуры; а из страны Лакедемона — ничего. Афины были в двадцать раз богаче Лакедемона. Что касается сравнительного плодородия почвы, то необходимо посетить эти страны, чтобы оценить его; но форма правления никогда не приписывается большей или меньшей плодородности. У Венеции было очень мало зерна, когда ею правили дворяне. Генуя, безусловно, не плодородна, и все же является аристократией. Женева — более народное государство, и у нее нет средств существовать две недели на свои собственные продукты. Швеция, которая столь же бедна, долгое время подчинялась игу монархии; в то время как плодородная Польша — аристократическая. Я не могу понять, как можно устанавливать общие правила, которые могут быть опровергнуты при малейшем обращении к опыту.

«В Европе империи никогда не могли существовать». Однако Римская империя просуществовала пятьсот лет, а империя турок сохраняется с 1453 года.

«Продолжительность великих империй Азии в основном объясняется преобладанием обширных равнин». Г-н Монтескье забывает горы, которые пересекают Анатолию и Сирию, Кавказ, Тавр, Арарат, Имаус и другие, разветвления которых простираются по всей Азии.

После того как мы убедились, что ошибки изобилуют в «О духе законов»; после того как все убедились, что этому труду не хватает метода и он не обладает ни планом, ни порядком, уместно поинтересоваться тем, что действительно составляет его достоинство и что привело к его великой репутации.

Во-первых, он написан с большим остроумием, в то время как авторы всех других книг на эту тему утомительны. Именно по этой причине дама, обладавшая таким же остроумием, как Монтескье, заметила, что его книга — это «остроумие о законах». Точнее определить ее невозможно.

Еще более веская причина заключается в том, что книга демонстрирует грандиозные взгляды, нападает на тиранию, суеверие и изнурительное налогообложение — три вещи, которые человечество ненавидит. Автор утешает рабов, оплакивая их оковы, и рабы в ответ аплодируют ему.

Одним из самых язвительных и абсурдных его врагов, который больше всего способствовал своей яростью возвеличиванию имени Монтескье по всей Европе, был журналист конвульсионеров. Он называл его спинозистом и деистом; то есть он обвинял его одновременно в том, что он не верит в Бога и верит только в Бога.

Он упрекает его за уважение к Марку Аврелию, Эпиктету и стоикам; и за то, что он не любит янсенистов — аббата де Сен-Сирана и отца Кенеля. Он утверждает, что он совершил непростительное преступление, назвав Бейля великим человеком.

Он делает вид, что «О духе законов» — одно из тех чудовищных произведений, которыми Франция была наводнена со времен буллы Unigenitus, которая развратила совесть всех людей.

Этот оборванец со своего чердака, получавший не менее трехсот процентов прибыли от своей церковной газеты, разглагольствовал как безумец против процентов на деньги по законной ставке. Ему вторили некоторые педанты его же сорта; и все закончилось тем, что они стали походить на рабов, помещенных у подножия статуи Людовика XIV; они раздавлены и грызут свою собственную плоть в отместку.

Монтескье почти всегда ошибался в глазах ученых, потому что сам не был ученым; но он всегда был прав против фанатиков и поборников рабства. Европа обязана ему вечной благодарностью.

ВЕЛИКИЙ ПОСТ.

РАЗДЕЛ I. Наши вопросы о Великом посте будут касаться только полиции. Казалось полезным иметь время в году, когда мы должны есть меньше быков, телят, ягнят и птицы. Молодые цыплята и голуби не готовы в феврале и марте, во время которых выпадает пост; и хорошо прекратить бойню на несколько недель в странах, где пастбища не так плодородны, как в Англии и Голландии.

Полицейские магистраты очень мудро распорядились, чтобы мясо в Париже в это время было немного дороже и чтобы прибыль отдавалась больницам. Это почти незаметная дань, которую роскошь и чревоугодие платят нищете; ибо именно богатые не могут соблюдать пост — бедные постятся весь год.

Очень мало земледельцев, которые едят мясо раз в месяц. Если бы они ели его каждый день, его не хватило бы на самое процветающее королевство. Двадцать миллионов фунтов мяса в день составили бы семь тысяч триста миллионов фунтов в год. Этот расчет пугает.

Небольшое число богачей, финансистов, прелатов, главных магистратов, великих лордов и великих дам, которые снисходят до того, чтобы на их столах подавали постное, постятся в течение шести недель на камбале, лососе, тюрбо, осетрах и т. д.

У одного из наших самых известных финансистов были курьеры, которые за сто крон каждый день привозили ему свежую морскую рыбу в Париж. Этот расход поддерживал курьеров, торговцев, продававших лошадей, рыбаков, поставлявших рыбу, изготовителей сетей, строителей лодок и аптекарей, у которых приобретались изысканные специи, придающие рыбе вкус, превосходящий вкус мяса. Лукулл не мог бы соблюдать пост более сладострастно.

Следует также отметить, что свежая морская рыба, поступая в Париж, облагается значительным налогом. Секретари богачей, их камердинеры, горничные и управляющие разделяют десерт Креза и постятся так же восхитительно, как и он.

Не то же самое с бедными; не только если за четыре су они съедят небольшую порцию жесткой баранины, они совершают великий грех, но они тщетно ищут эту жалкую пищу. Чем же они тогда питаются? Каштанами, ржаным хлебом, сырами, которые они выжали из молока своих коров, коз или овец, и небольшим количеством яиц от своей птицы.

Есть церкви, которые запрещают им яйца и молоко. Что же тогда остается им есть? Ничего. Они соглашаются поститься; но они не соглашаются умереть. Им абсолютно необходимо жить, хотя бы для того, чтобы возделывать земли жирных ректоров и ленивых монахов.

Поэтому мы спрашиваем, не принадлежит ли магистратам полиции королевства, которым поручено следить за здоровьем жителей, дать им разрешение есть сыры, которые они сделали своими руками, и яйца, которые снесли их куры?

Похоже, что молоко, яйца, сыр и все, что может питать фермера, регулируется полицией, а не религиозным правилом.

Мы не слышали, чтобы Иисус Христос запрещал омлеты Своим апостолам; Он сказал им: «Ешьте то, что вам предложено».

Святая Церковь установила пост, но в качестве Церкви она повелевает его только сердцу; она может налагать только духовные наказания; она не может, как раньше, сжечь бедняка, который, имея только немного прогорклого сала, положил ломтик его на кусок черного хлеба на следующий день после Масленицы.

Иногда в провинциях пасторы выходят за рамки своих обязанностей и, забывая о правах магистратуры, берутся ходить по трактирам и кухням, чтобы посмотреть, нет ли у них нескольких унций мяса в кастрюлях, старых кур на крюках или яиц в шкафу; ибо яйца запрещены в пост. Они запугивают бедных людей и переходят к насилию по отношению к несчастным, которые не знают, что вмешиваться может только магистратура. Это гнусная и наказуемая инквизиция.

Только магистраты могут быть правильно информированы о более или менее обильных запасах, необходимых бедным людям провинций. У духовенства есть занятия более возвышенные. Не должно ли поэтому принадлежать магистратам регулировать то, что люди едят в пост? Кто должен следить за законным потреблением страны, если не полиция этой страны?

РАЗДЕЛ II. Первые, кому посоветовали поститься, перешли на этот режим по приказу врача из-за несварения желудка? Отсутствие аппетита, которое мы чувствуем в горе, — было ли оно первым источником постных дней, предписанных в меланхоличных религиях?

Переняли ли евреи обычай поста у египтян, все обряды которых они имитировали, включая бичевание и козла отпущения? Почему Иисус постился сорок дней в пустыне, где Он был искушаем дьяволом — «Чатбуллом»? Святой Матфей отмечает, что после этого поста Он был голоден; следовательно, Он не был голоден во время поста.

Почему в дни воздержания Римская церковь считает преступлением есть наземных животных и добрым делом — подавать камбалу и лосося? Богатый папист, у которого на столе будет рыбы на пятьсот франков, будет спасен, а бедный несчастный, умирающий с голоду, который съел соленой свинины на четыре су, будет проклят.

Почему мы должны просить разрешения у епископа есть яйца? Если бы король приказал своему народу никогда не есть яиц, не сочли бы его самым нелепым из тиранов? Как странна неприязнь епископов к омлетам!

Можно ли поверить, что среди папистов были трибуналы, настолько слабоумные, тупые и варварские, чтобы приговаривать к смерти бедных граждан, у которых не было других преступлений, кроме того, что они ели конину в пост? Факт этот слишком верен; у меня в руках есть приговор такого рода. Что делает его еще более странным, так это то, что судьи, выносившие такие приговоры, считали себя выше ирокезов.

Глупые и жестокие священники, кому вы предписываете пост? Богатым? Они хорошо заботятся о том, чтобы соблюдать его. Бедным? Они постятся весь год. Несчастный крестьянин почти никогда не ест мяса и не имеет средств купить рыбу. Глупцы, когда вы исправите свои абсурдные законы?

ПРОКАЗА И Т. Д.

Эта статья относится к двум могущественным божествам, одному древнему и другому современному, которые правили в нашем полушарии. Преподобный отец Дом Кальме, великий антиквар, то есть великий составитель того, что говорилось в прежние времена и что повторяется в наши дни, смешал люэс с проказой. Он утверждает, что именно люэсом был поражен достойный Иов, и он предполагает, вслед за самоуверенным и высокомерным комментатором по имени Пинейда, что люэс и проказа — это одно и то же заболевание. Кальме не врач, и он не рассуждающий, но он цитирующий авторитеты; и в его призвании комментатора цитаты всегда заменяют доводы. Когда Астрюк в своей истории люэса цитирует авторитеты, что болезнь пришла на самом деле из Сан-Доминго и что испанцы привезли ее из Америки, его цитаты несколько более убедительны.

Есть два обстоятельства, которые, на мой взгляд, доказывают, что люэс возник в Америке; первое — это множество авторов, как медицинских, так и хирургических, XVI века, которые подтверждают этот факт; и второе — молчание всех врачей и всех поэтов древности, которые никогда не знали этой болезни и даже не имели для нее названия. Я говорю здесь о молчании врачей и поэтов как об одинаково доказательном. Первые, начиная с Гиппократа, не преминули бы описать эту болезнь, указать ее симптомы, дать ей название и предложить какое-либо средство. Поэты, столь же злобные и саркастичные, сколь врачи прилежны и пытливы, подробно описали бы в своих сатирах, с мельчайшими подробностями, все симптомы и последствия этого ужасного заболевания; однако вы не найдете ни одного стиха у Горация или Катулла, у Марциала или Ювенала, который имел бы малейшее отношение к люэсу, хотя они с величайшей свободой и удовольствием распространяются обо всех последствиях разврата.

Совершенно точно, что оспа не была известна римлянам до VI века; что американский люэс не был завезен в Европу до XV века; и что проказа так же отличается от этих двух болезней, как паралич от пляски Святого Гия или Святого Вита.

Проказа была паршивой болезнью ужасного характера. Евреи были более подвержены ей, чем любой другой народ, живущий в жарком климате, потому что у них не было ни белья, ни домашних бань. Эти люди были настолько небрежны в чистоте и приличиях жизни, что их законодатели были вынуждены издать закон, чтобы заставить их хотя бы мыть руки.

Все, что мы в конечном итоге получили, участвуя в крестовых походах, — это проказа; и из всего, что мы взяли, это было единственное, что осталось с нами. Везде необходимо было строить лазареты, в которых запирали несчастных жертв болезни, одновременно заразной и неизлечимой.

Проказа, как и фанатизм и ростовщичество, была отличительной чертой евреев. Поскольку у этих несчастных людей не было врачей, священники взяли на себя управление и регулирование проказы и сделали ее делом религии. Это побудило некоторых нескромных и профанных критиков заметить, что евреи были не лучше, чем нация дикарей под руководством своих фокусников. Их священники на самом деле никогда не лечили проказу, но они отсекали от общества тех, кто был ею заражен, и таким образом приобретали власть величайшего значения. Каждый человек, страдающий этим заболеванием, был заключен в тюрьму, как вор или разбойник; и таким образом женщина, желавшая избавиться от мужа, должна была только получить санкцию священника, и несчастный муж был заперт — это был «lettre de cachet» того времени. Евреи и те, кем они управлялись, были настолько невежественны, что воображали, будто дыры от моли в одежде и плесень на стенах — это последствия проказы. Они действительно считали, что их дома и одежда больны проказой; таким образом, сами люди, их лохмотья и лачуги — все попало под розгу священства.

Одним из доказательств того, что во время первого появления люэса не было никакой связи между этим расстройством и проказой, является то, что немногие прокаженные, оставшиеся в конце XV века, были оскорблены любым сравнением между собой и теми, кто был поражен люэсом.

Некоторые из лиц, таким образом пораженных, вначале были отправлены в больницу для прокаженных, но были приняты ими с негодованием. Прокаженные подали петицию об отделении от них; как лица, заключенные за долги или дела чести, требуют права не быть смешанными с общей массой преступников.

Мы уже отмечали, что Парижский парламент 6 марта 1496 года издал указ, согласно которому всем лицам, страдающим люэсом, если они не были гражданами Парижа, предписывалось покинуть город в течение двадцати четырех часов под страхом повешения. Этот указ не был ни христианским, ни законным, ни разумным; но он доказывает, что люэс рассматривался как новая чума, которая не имела ничего общего с проказой; так как прокаженных не вешали за проживание в Париже, в то время как тех, кто был поражен люэсом, вешали.

Люди могут навлечь на себя проказу своей нечистоплотностью и грязью, точно так же, как это делают виды животных, с которыми самых низших из вульгарных людей можно слишком естественно сравнить; но что касается люэса, то это был подарок, сделанный Америке природой. Мы уже упрекали эту самую природу, одновременно столь добрую и столь злобную, столь проницательную и все же столь слепую, в том, что она побеждает свою собственную цель, отравляя таким образом источник жизни; и мы до сих пор искренне сожалеем, что не нашли решения этой ужасной трудности.

Мы видели в другом месте, что человек в целом, один с другим, или (как это выражается) в среднем, живет не более двадцати двух лет; и в течение этих двадцати двух лет он подвержен двадцати двум тысячам зол, многие из которых неизлечимы.

И все же даже в этом ужасном состоянии люди все еще вышагивают и фигурируют на сцене жизни; они занимаются любовью, рискуя разрушением; и интригуют, ведут войну и строят планы, как будто им предстоит жить в роскоши и наслаждении тысячу веков.

ЛИТЕРАТОРЫ.

В варварские времена, когда франки, германцы, бретонцы, ломбардцы и испанские мосарабы не умели ни читать, ни писать, мы учредили школы и университеты, почти полностью состоящие из церковников, которые, зная только свой жаргон, учили этому жаргону тех, кто хотел учиться. Академии были основаны лишь гораздо позже; последние презирали глупости школ, но не всегда осмеливались противостоять им, потому что есть глупости, которые мы уважаем, когда они привязаны к уважаемым вещам.

Литераторы, которые оказали наибольшую услугу малому числу мыслящих существ, рассеянных по земле, — это изолированные ученые, истинные мудрецы, запертые в своих кабинетах, которые не спорили публично в университетах и не говорили вещи наполовину в академиях; и почти все они подвергались преследованиям. Наша жалкая раса создана так, что те, кто идет по проторенному пути, всегда бросают камни в тех, кто хочет показать им новый.

Монтескье говорит, что скифы выкалывали глаза своим рабам, чтобы те были более внимательны к приготовлению масла. Именно так действует инквизиция, и почти каждый ослеплен в странах, где правит это чудовище. В Англии у людей есть два глаза уже более ста лет. Французы начинают открывать один глаз — но иногда люди при власти не позволяют нам быть даже одноглазыми.

Эти жалкие государственные деятели похожи на доктора Балуарда из итальянской комедии, который хочет, чтобы ему служил только дурак Арлекин, и который боится иметь слишком проницательного слугу.

Сочиняйте оды в похвалу лорда Супербуса Фатуса, мадригалы для его любовницы; посвятите книгу географии его швейцару, и вас хорошо примут. Просвещайте людей, и вы будете раздавлены.

Декарт вынужден покинуть свою страну; Гассенди оклеветан; Арно проводит свои дни в изгнании; со всеми философами обращаются так, как с пророками среди евреев.

Кто бы поверил, что в XVIII веке философа таскали по светским судам и называли нечестивым рассуждающие теологи за то, что он сказал, что люди не могли бы заниматься искусствами, если бы у них не было рук? Я ожидаю, что скоро они приговорят к каторге первого, у кого хватит наглости сказать, что человек не мог бы думать, если бы у него не было головы; ибо ученый бакалавр скажет ему: душа — это чистый дух, голова — только материя; Бог может поместить душу в пятку так же, как и в мозг; поэтому я объявляю вас богохульником.

Великое несчастье литератора, возможно, не в том, что он является объектом зависти своих братьев, жертвой клик и презрения сильных мира сего, — а в том, что его судят дураки. Дураки иногда заходят очень далеко, особенно когда фанатизм соединяется с глупостью, а глупость — с духом мщения. Далее, великое несчастье литератора — обычно ни за что не держаться. Гражданин покупает маленькую должность и поддерживается своими согражданами. Если ему причиняют несправедливость, он быстро находит защитников. Литератор без помощи; он похож на летучую рыбу; если он немного поднимается, птицы пожирают его; если он ныряет, рыбы съедают его. Каждый общественный деятель платит дань злобе; но он вознаграждается деньгами и почестями.

ПАСКВИЛЬ.

Маленькие оскорбительные книги называются пасквилями. Эти книги обычно малы, потому что авторы, имея мало доводов и обычно пишущие не для того, чтобы информировать, а чтобы ввести в заблуждение, если они желают, чтобы их читали, должны быть краткими. Имена редко используются в этих случаях, ибо убийцы боятся быть обнаруженными при использовании запрещенного оружия.

Во времена Лиги и Фронды политические пасквили изобиловали. Каждый спор в Англии порождает сотни; и можно было бы составить библиотеку из тех, что были написаны против Людовика XIV.

У нас были теологические пасквили в течение шестнадцати сотен лет; и что еще хуже, они почитаются святыми вульгарными людьми. Только посмотрите, как Святой Иероним обращается с Руфином и Вигилантием. Последние пасквили — это пасквили молинистов и янсенистов, которых тысячи. Из всей этой массы остаются только «Письма к провинциалу».

Литераторы могут оспаривать количество своих пасквилей с теологами. Буало и Фонтенель, которые нападали друг на друга эпиграммами, оба говорили, что их комнаты не вместили бы пасквилей, которыми их осыпали. Все они исчезают, как листья осенью. Некоторые люди утверждали, что все оскорбительное, написанное против соседа, является пасквилем.

По их мнению, бранные нападки, которые пророки иногда пели царям Израиля, были клеветническими пасквилями, чтобы побудить народ восстать против них. Поскольку народ, однако, везде читает мало, считается, что эти полураскрытые сатиры никогда не причиняли большого вреда. Мятеж порождается обращением к собраниям народа, а не писанием для них. По этой причине одной из первых вещей, сделанных королевой Англии Елизаветой при вступлении на престол, было приказание, чтобы в течение шести месяцев никто не проповедовал без особого разрешения.

«Анти-Катон» Цезаря был пасквилем, но Цезарь причинил Катону больше вреда битвой при Фарсале, чем своими «Диатрибами». «Филиппики» Цицерона были пасквилями, но проскрипции Триумвиров были гораздо более ужасными пасквилями.

Святой Кирилл и Святой Григорий Назианзин составили пасквили против императора Юлиана, но они были настолько великодушны, что не опубликовали их до его смерти.

Ничто не напоминает пасквили больше, чем некоторые манифесты суверенов. Секретари султана Мустафы сделали пасквиль из его объявления войны. Бог наказал их за это; но тот же дух, который воодушевлял Цезаря, Цицерона и секретарей Мустафы, царит во всех рептилиях, которые плетут пасквили на своих чердаках. «Natura est semper sibi consona». Кто бы поверил, что души Гарасса, Ноннота, Поляна, Фрерона и того, из Лангливье, называющего себя Ла Бомель, были в этом отношении того же склада, что и души Цезаря, Цицерона, Святого Кирилла и секретаря великого сеньора? Ничто, однако, не является более верным.

СВОБОДА.

Либо я глубоко заблуждаюсь, либо Локк очень точно определил свободу как «способность». И если я снова не ошибаюсь, Коллинз, знаменитый лондонский магистрат, — единственный философ, который глубоко развил эту идею, в то время как Кларк ответил ему лишь как теолог. Из всего, что было написано во Франции о свободе, следующий короткий диалог показался мне наиболее исчерпывающим:

А. У нас под ухом стреляет батарея пушек; вольны ли вы слышать это или не слышать, как вам угодно?

Б. Разумеется, я не могу помешать себе слышать это.

А. Хотите ли вы, чтобы эти пушки снесли голову вам, а также вашей жене и дочери, которые идут с вами?

Б. Что за вопрос! Я не могу, по крайней мере, пока я в здравом уме, желать подобного; это невозможно.

А. Хорошо; вы неизбежно слышите эти пушки и неизбежно не желаете смерти себе и своей семье от их залпа. У вас нет ни способности не слышать их, ни способности желать остаться здесь.

Б. Это ясно.

А. Я вижу, вы сделали тридцать шагов, чтобы оказаться вне досягаемости пушек; у вас была способность пройти эти несколько шагов вместе со мной.

Б. Это тоже очень ясно.

А. А если бы вы были парализованы, вы не смогли бы избежать воздействия этой батареи; вы неизбежно услышали бы выстрел, получили бы ранение от пушки и так же неизбежно умерли бы.

Б. Нет ничего вернее.

А. В чем же тогда состоит ваша свобода, если не в способности, которую обрело ваше тело для выполнения того, чего с абсолютной необходимостью требует ваша воля?

Б. Вы ставите меня в тупик. Значит, свобода — это не что иное, как способность делать то, что я хочу?

А. Поразмыслите и посмотрите, можно ли понимать свободу иначе.

Б. В таком случае моя охотничья собака так же свободна, как и я; у нее неизбежно возникает желание бежать, когда она видит зайца, и есть способность бежать, если с ее ногами все в порядке. Следовательно, я ничем не выше своей собаки; вы низводите меня до состояния животных.

А. Это жалкие софизмы, и жалкие софисты вас этому научили. Вы не хотите быть свободным, как ваша собака? Разве вы не едите, не спите и не размножаетесь, как она, и почти в тех же позах? Разве вы стали бы нюхать чем-то иным, кроме своего носа? Почему вы хотите обладать свободой иначе, чем ваша собака?

Б. Но у меня есть душа, которая рассуждает, а моя собака почти совсем не рассуждает. У нее нет ничего, кроме простых идей, тогда как у меня тысячи метафизических идей.

А. Что ж, вы в тысячу раз свободнее ее; у вас в тысячу раз больше способности мыслить, чем у нее; но все же вы не свободны иначе, чем свободна ваша собака.

Б. Как! Разве я не волен желать того, что мне нравится?

А. Что вы под этим понимаете?

Б. Я понимаю то, что понимает весь мир. Разве не говорят каждый день, что воля свободна?

А. Поговорка — это не довод; объяснитесь лучше.

Б. Я понимаю, что я волен желать так, как мне угодно.

А. С вашего позволения, это бессмыслица; разве вы не видите, что нелепо говорить: «я хочу хотеть»? Следовательно, вы неизбежно желаете только те идеи, которые вам представлены. Хотите ли вы жениться, да или нет?

Б. Предположим, я отвечу, что не хочу ни того, ни другого.

А. В таком случае вы ответили бы как тот, кто сказал: «Одни верят, что кардинал Мазарини умер, другие верят, что он жив; я не верю ни в то, ни в другое».

Б. Что ж, я женюсь!

А. Вот это ответ. Почему вы хотите жениться?

Б. Потому что я влюблен в молодую, красивую, милую, хорошо воспитанную, богатую девушку, которая очень хорошо поет, чьи родители — очень честные люди, и я льщу себя надеждой, что любим ею и желанный гость в их семье.

А. Вот и причина. Вы видите, что не можете желать без мотива. Я заявляю вам, что вы свободны жениться, то есть у вас есть способность подписать контракт, сыграть свадьбу и спать со своей женой.

Б. Как! Я не могу желать без мотива? Тогда что станет с другой пословицей — «Sit pro ratione voluntas» — моя воля — мой довод — я хочу, потому что я хочу?

А. Это абсурд, мой дорогой друг; тогда у вас было бы следствие без причины.

Б. Что! Когда я играю в «чет или нечет», есть ли у меня причина выбирать чет, а не нечет?

А. Несомненно.

Б. И какова же причина, если позволите?

А. Она в том, что идея «чет» представляется вашему уму скорее, чем противоположная идея. Было бы необычно, если бы существовали случаи, когда мы желаем, потому что есть мотив, и другие, когда мы желаем без него. Когда вы хотите жениться, вы явно осознаете преобладающую причину для этого; вы не осознаете ее, когда играете в «чет или нечет», и все же она должна быть.

Б. Значит, еще раз, я не свободен.

А. Ваша воля не свободна, но ваши действия свободны. Вы свободны действовать, когда у вас есть способность действовать.

Б. Но все книги, которые я читал о свободе безразличия...

А. Что вы понимаете под свободой безразличия?

Б. Я понимаю плевание на правую или левую руку — сон на правом или левом боку — хождение взад-вперед четыре раза или пять.

А. Это была бы поистине приятная свобода! Бог сделал бы вам прекрасный подарок, которым, безусловно, можно похвастаться! Какая вам польза от способности, которую можно проявить только в таких пустяковых случаях? Но, по правде говоря, нелепо предполагать волю желать плюнуть направо или налево. Мало того, что воля желать абсурдна, несомненно, что несколько мелких обстоятельств определяют эти действия, которые вы называете безразличными. Вы не более свободны в этих действиях, чем в других. И все же вы свободны всегда и везде, когда можете делать то, что хотите.

Б. Я подозреваю, что вы правы. Я подумаю об этом.

СВОБОДА МНЕНИЯ.

Примерно в 1707 году, когда англичане выиграли битву при Сарагосе, защитили Португалию и на некоторое время дали короля Испании, лорд Болдмайнд, раненый офицер, находился на водах в Бареже. Там он встретил графа Медросо, который, упав с лошади позади обоза в полутора лье от поля битвы, также приехал лечиться водами. Он был приближенным инквизиции, в то время как лорд Болдмайнд был «приближенным» только в разговорах. Однажды после вина он завел с Медросо такой диалог:

БОЛДМАЙНД.

— Значит, вы сержант доминиканцев? Вы занимаетесь подлым ремеслом.

МЕДРОСО.

— Это правда; но я предпочел бы быть их слугой, чем их жертвой, и я предпочел несчастье сжечь своего ближнего участи быть изжаренным самому.

БОЛДМАЙНД.

— Какая ужасная альтернатива! Вы были в сто раз счастливее под игом мавров, которые свободно позволяли вам пребывать во всех ваших суевериях и, будучи завоевателями, не присваивали себе странного права отправлять души в ад.

МЕДРОСО.

— Что вы хотите? Нам не позволено ни писать, ни говорить, ни даже думать. Если мы говорим, легко неверно истолковать наши слова, а наши писания — тем более; и поскольку нас нельзя осудить на аутодафе за наши тайные мысли, нам грозит вечное сожжение по приказу самого Бога, если мы не думаем, как якобинцы. Они убедили правительство, что если бы у нас был здравый смысл, все государство было бы в огне, а нация стала бы самой несчастной на земле.

БОЛДМАЙНД.

— Верите ли вы, что мы, англичане, покрывающие моря кораблями и выигрывающие для вас битвы на юге Европы, можем быть столь несчастны? Замечаете ли вы, что голландцы, которые отняли у вас почти все ваши открытия в Индии и которые в настоящее время считаются вашими защитниками, прокляты Богом за то, что предоставили полную свободу печати и сделали торговлю из мыслей людей? Стала ли Римская империя менее могущественной оттого, что Туллий Цицерон писал свободно?

МЕДРОСО.

— Кто этот Туллий Цицерон? Я никогда не слышал, чтобы его имя произносили в Святой Эрмандаде.

БОЛДМАЙНД.

— Он был бакалавром Римского университета, который писал то, что думал, подобно Юлию Цезарю, Марку Аврелию, Титу Лукрецию Кару, Плинию, Сенеке и другим мудрецам.

МЕДРОСО.

— Я никого из них не знаю; но мне говорят, что католическая религия, бискайская и римская, погибнет, если мы начнем думать.

БОЛДМАЙНД.

— Не вам в это верить; ибо вы уверены, что ваша религия божественна и что врата ада не одолеют ее. Если это так, ничто ее никогда не разрушит.

МЕДРОСО.

— Нет; но она может свестись к очень малому; и именно из-за того, что они думали, Швеция, Дания, весь ваш остров и половина Германии стонут под ужасным несчастьем не быть подданными папы. Говорят даже, что если люди продолжат следовать своим ложным огням, они скоро будут иметь лишь простое поклонение Богу и добродетели. Если врата ада когда-нибудь одолеют ее настолько, что станет со святым офисом?

БОЛДМАЙНД.

— Если бы у первых христиан не было свободы мысли, не следует ли из этого, что христианства не существовало бы?

МЕДРОСО.

— Я вас не понимаю.

БОЛДМАЙНД.

— Охотно верю. Я хотел сказать, что если бы Тиберий и первые императоры поощряли якобинцев, они помешали бы первым христианам иметь перья и чернила; и если бы в Римской империи долгое время не было позволено свободно мыслить, христианам было бы невозможно установить свои догматы. Если, следовательно, христианство было сформировано только свободой мнения, то по какому противоречию, по какой несправедливости вы теперь хотите уничтожить свободу, на которой оно единственно основано?

Когда нам предлагают какое-то дело, разве мы не изучаем его долго, прежде чем прийти к заключению? Какой интерес в мире так велик, как наше вечное счастье или несчастье? На земле есть сотни религий, которые все осуждают нас, если мы верим в ваши догматы, которые они называют нечестивыми и абсурдными; почему же не изучить эти догматы?

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость