«Портрет квакерства, том 3»

[Сноска 49: Я отнюдь не намерен сказать, что бедные не остаются в Обществе из привязанности к его принципам, но что это может быть политическим мотивом также.]

В ответ на это исследование я должен сказать, как я заметил ранее, что квакеры в торговле, имея такие же способности, и столько же прилежания и честности, как другие, преуспеют так же хорошо, как другие в ней, но что, имея меньше источников расходов, их сбережения будут в целом больше. Отсюда они будут иметь перед своими глазами вид большего накопления богатства. Но в той мере, в какой такое накопление субстанции созерцается, любовь к нему увеличивается. Теперь пока эта любовь увеличивается, или пока их сердца чрезмерно фиксированы на мамоне мира, они позволяют многим маленьким непоследовательностям в своих детях избежать своего упрека. Но, кроме этого, поскольку религия и любовь к мамоне мира находятся в разногласии, они имеют меньше духовного различения, чем прежде. Отсюда они не видят те же нерегулярности в том же свете. От этого упущения проверить эти нерегулярности с одной стороны, и от этого распада их духовного видения с другой, их детям позволены большие свободы, чем другим в том же Обществе. Но поскольку эти испытывают это потворство, или поскольку эти допускают обычаи и моды мира, они становятся более любящими их. Теперь, поскольку они живут в городах, искра, которая возбуждена, скоро раздувается в пламя. Моды и модные вещи, которые они не могут не видеть ежедневно перед своими глазами, начинают получать господство. Когда их посещают здоровые советчики, они не любят вмешательство. Они знают, что они будут богатыми. Они начинают думать, что дисциплина Общества — жестокое ограничение. Они начинают не любить само Общество, и, совершая нерегулярности, они иногда вследствие этого исключаются. Но, если они должны избежать исключения сами, они влекут его в целом на своих детей. Эти воспитываются в еще более свободной манере, чем они сами. Тот же процесс продолжается с этими, как с их родителями, но в еще более высокой степени, пока поведение, совершенно несовместимое с принципами Общества, не заставляет их быть отделенными от него. Таким образом, в той же манере, как война, согласно старой поговорке, порождает бедность, а бедность мир, так преследование торговли, с особыми привычками Общества, ведет к богатствам, богатства к моде и распущенности, а мода и распущенность к исключению, так что многие квакеры воспитывают своих детей, как если бы не должно было быть квакеров во втором поколении от них самих. И таким образом, хотя, строго говоря, нерегулярности являются непосредственным поводом этих исключений, они в конечном итоге должны быть приписаны оригинальной и отдаленной причине, как теперь описано.[50]

[Сноска 50: Надеюсь, меня не поймут так, будто я огульно осуждаю богатых. Я знаю среди них и их детей столь же достойные примеры, как и среди других членов общества. Но естественно ожидать, что среди богатых, в расчете на число лиц, отклонений будет больше, чем среди остальных.]

Что это отнюдь не необоснованное утверждение, я покажу в некоторой степени, обратившись к фактам. Американские квакеры произошли от английских. Английские, хотя и понесли вследствие этого потери, все же оставались значительными по сравнению с первыми. Но примечательно, что в настоящее время число американских квакеров по меньшей мере в пять раз превышает число английских. Теперь, несомненно, следует признать, что американцы имеют преимущества, насколько это касается данного факта, которых нет у англичан. У них нет десятины как причины для исключения из общества. Их семьи, полагаю, также растут быстрее. Кроме того, многие люди, как это бывает в стране, которая еще не полностью заселена, живут по соседству с квакерами, но вдали от представителей других религиозных деноминаций, и поэтому, желая где-то отправлять богослужение, стремятся вступить в их ряды. Но я полагаю, что главная причина такого численного неравенства кроется в различии положения тех и других: если основная масса квакеров в Англии сосредоточена в городах, а в сельской местности остается лишь небольшая часть, то в Америке основная масса квакеров живет в сельской местности, а в городах — лишь небольшая часть.[51] И что сами американцы полагают, что место жительства их членов в некоторой степени связано с ростом или сокращением их общества, можно предположить исходя из того обстоятельства, что на нескольких ежеквартальных собраниях в Америке родителям давались советы воспитывать детей в сельской местности и как можно меньше — в городах.

[Сноска 51: Число квакеров, несомненно, велико в одном или двух городах Америки, но все городское население невелико по сравнению со всем сельским населением там.]

Еще одной из первоначальных и отдаленных причин является образование. Поскольку оно способствует сокращению общества, оно бывает двух видов. Первое можно назвать чуждым. Второе — это то, которое предоставляется в самом обществе.

Некоторые родители, разбогатев и желая дать своим детям образование лучшее, чем они могут получить в собственных школах, отправляют их учиться в другие места. Однако результат оказался нежелательным там, где предполагалось, что такие дети останутся квакерами. Ибо как бедный одинокий мальчик-квакер может сохранить особенности, присущие его религиозному исповеданию, перед лицом всей школы? Не будут ли его взгляды и манеры, так сказать, утоплены в потоке взглядов и манер остальных? Как он может выйти из этого водоворота чистым? Как по возвращении он будет гармонировать со своим собственным обществом? Не покинет ли его он сам или его потомки? Такое образование, несомненно, может сделать его как хорошим, так и просвещенным человеком, и в этом отношении одна из самых желанных целей в жизни будет достигнута, но оно, безусловно, ведет к разрушению особого института квакерства.

Образование, которое предоставляется в самом обществе, делится, в свою очередь, на два вида: на то, которое является нравственным или религиозным, и на то, которое является литературным или философским.

Несомненно, следует признать, при рассмотрении нравственного или религиозного воспитания, что не всегда уделяется достаточное внимание молодежи. Мы иногда видим отцов и сыновей, матерей и дочерей, настолько различающихся по своему внешнему виду и поведению, что мы едва ли могли бы представить их членами одной семьи. Я говорю сейчас не о тех родителях, которые могут жить в городах и быть более чем обычно преданными мамоне мира сего, а о некоторых, которые, живя как в городе, так и в сельской местности, являют миру пример либерального и любезного духа и безупречного поведения. То, что первые пренебрегают своим потомством и упускают его из виду, когда их нравственное зрение затуманено чрезмерной жаждой денег, неудивительно, но то, что это делают последние, вызывает удивление. Безусловно верно, что некоторые из них слишком потакают своим семьям, вопреки плану и образу собственного воспитания, или же они не стремятся пресекать в зародыше все возникающие несоответствия. Следствием этого является то, что их дети со временем выходят из-под контроля, когда они тщетно оплакивают их отход от простоты общества. Отсюда подлинная причина их исключения, которая иногда следует, заключается не в том, что дети выходят за рамки, а в том, что родители выходят за рамки в манерах своих детей. И здесь я могу добавить, что некоторые родители, слишком много внимания уделяя отказу от форм в религии, поскольку такой отказ внушается их собственными доктринами, впадают в противоположную крайность и воспитывают своих детей в слишком большом неведении относительно общего плана христианства, как он изложен в букве Священного Писания.

Что касается образования, поскольку оно является литературным или философским, оно часто бывает достаточным для тех, кому оно дается. Но мне не кажется, что оно доводится до надлежащего уровня в случае с детьми богатых, когда я задумываюсь о том, насколько дружественным оно могло бы стать для содействия добродетели. Мы знаем, что у некоторых, ставших богатыми, дети появились, когда они были беднее, и в этом более бедном состоянии они дали им образование, которое соответствовало ему, не рассчитывая на их будущее возвышение в жизни. Но их дети, получив такое ограниченное образование, не имели того, что было бы подобающим для их последующего положения в жизни. Другие же, родившиеся в лучших обстоятельствах, из-за чрезмерного пренебрежения человеческим знанием воспитали своих детей так же неподобающе для их положения, как и первые. Таким образом, дети в обоих этих случаях не получили образования, достаточного для того, чтобы, имея перед собой перспективу богатства, уберечь их от вреда. Помимо любого религиозного наставления, им не был привит вкус к возвышенным занятиям, который заставил бы их презирать легкомысленные. Таким образом, многие развращающие мнения, моды и развлечения мира сего очаровали их. Поддавшись им, они были побеждены. Будучи побежденными, они пустились во все тяжкие, и за эти излишества они были исключены из общества. Но, несомненно, с лучшим образованием они сочли бы все подобные развращающие мнения, моды и развлечения недостойными своего внимания, своего одобрения и поддержки.

ГЛАВА IV.

Предполагаемые средства от сокращения некоторых из этих причин — Правила в случае смешанных браков — Меры, которые следует принять при ведении торговли — Образование, как нравственное или религиозное, должно более строго соблюдаться в некоторых семьях — как литературное или философское, должно быть доведено до большей степени среди детей богатых — Цель этого последнего образования — Природа его как состоящего из знаний и запретов — Как оно действовало бы против чарующих соблазнов мира или для достижения предложенной цели.

Я намерен теперь предложить, насколько смогу кратко, такие мнения, которые, если их принять, могли бы, возможно, подействовать как средства от некоторых из описанных зол. Делая это, я осознаю трудности, которые меня ожидают. Я понимаю, что не должен быть слишком оптимистичен относительно результата всех моих наблюдений по этому предмету, и все же я не могу не думать, что могу добиться успеха в некоторых из них. Однако, какой бы трудной ни была задача и каким бы сомнительным ни был мой успех, я воодушевлен перспективой быть хотя бы частично полезным, чтобы взяться за нее.

О первой из упомянутых первоначальных и непосредственных причин, я имею в виду смешанные браки, я скажу немного. Я не вижу, как возможно, пока общество намерено поддерживать надлежащую субординацию среди своих членов, не исключать тех, кто может вступить в брак вне его. В смешанных семьях, подобных тем, которые порождают такие браки, тщетно ожидать, что дисциплина может поддерживаться, как было показано во втором томе. И без этой дисциплины общество вряд ли сохранило бы в той широкой мере, в какой оно это делает, характер нравственного народа. Я думаю, однако, что некоторая польза могла бы быть достигнута благодаря правилам, которые должны соблюдаться повсеместно. Так, те, кто уполномочен информировать исключенных об их исключении из членства, должны обладать самым любезным нравом и примирительными манерами. Каждый неквалифицированный человек должен быть исключен из этих миссий. Следует просить разрешения на присутствие обоих супругов в таких случаях. Трудно оценить благотворный эффект, который могли бы оказать уполномоченные, если они обладают мягким и нежным характером, или пагубные последствия, которые могли бы оказать уполномоченные с холодными и суровыми манерами на тех, кого они посещали, или какой уклон это могло бы дать тому из них в частности, кто никогда не был членом общества, за или против него. Также можно было бы просить разрешения, даже когда миссия завершена, на будущие дружеские возможности или визиты, что показало бы в самом обществе нежное внимание и заботу о благополучии своих бывших членов. Отнюдь не невероятно, исходя из впечатления, которое может произвести такое явное внимание и забота, что дети посещаемых, хотя и не являющиеся членами, могут быть воспитаны по правилам членства. И, наконец, мне представляется желательным, чтобы исключенные, если они докажут своей собственной жизнью и воспитанием своих детей свою привязанность к принципам общества и будут просить о восстановлении в членстве, были приняты в него снова без какого-либо признания прошлых ошибок, а полностью как новые и убежденные члены.

Что касается второй из непосредственных и первоначальных причин, которую можно найти в десятине, я могу заметить, что она, насколько я могу судить, является лишь малой и второстепенной, так как по этой причине исключают немногих, а сейчас еще меньше, чем прежде. Было бы желательно, однако, как бы мало ни было этих случаев, предотвратить их. Но я боюсь, что нельзя указать на какое-либо средство, с которым согласились бы квакеры, если только нельзя было бы показать, что можно провести различие между уплатой церковной и светской десятины, которое не противоречило бы великим принципам общества по этому вопросу.

Третья причина исключения, но она относится к первоначальным и отдаленным, как было показано, — это занятие торговлей, связанное, как оно есть, с особыми привычками общества и проживанием в городах. Я могу предложить в качестве средств от этого, во-первых, чтобы родители были осторожны в том, чтобы являть хороший пример своим детям. Во-вторых, как я уже отмечал ранее, чтобы они предписывали себе умеренность в приобретении богатства, либо отказываясь от торговли в определенное время, либо распределяя ее прибыль более щедро, чем обычно, на благотворительность, чтобы их дети в каждом случае никогда не имели несчастья видеть перед глазами перспективу большой денежной независимости. Или, наконец, чтобы они дали им лучшее образование, чем они дают в настоящее время, о чем, согласно предписанному порядку вещей, я должен сейчас говорить.

Четвертая причина, но она также относится к первоначальным и отдаленным, как было показано, существует в образовании. И образование, поскольку оно способствовало сокращению общества, было двух видов.

Что касается той его части, которая является чуждой, то средство здесь простое. Были большие трудности в поиске подходящих учителей, я имею в виду таких, которые были бы квакерами. Для этого можно привести две причины. Первая заключается в том, что общество, будучи нерасторопным в оказании должного поощрения обучению, воспитало в себе немногих, обладающих большими литературными познаниями. Вторая заключается в том, что люди обнаружили, что они могут извлечь гораздо меньше пользы из своего времени в такой сфере занятий, чем на пути торговли. Но, несомненно, квакеры, как группа, находящаяся в комфортных и независимых обстоятельствах, могли бы легко исправить это зло. Разве человек, который посвящает свое время обучению молодежи, не заслуживает того, чтобы быть обеспеченным так же, как человек, который продает серебряную утварь, браслеты, серьги или другие предметы торговли? Есть ли какое-либо сравнение между нравственной полезностью этих занятий? Есть ли какая-либо профессия более полезная, чем та, которая формирует юный ум? Или, скорее, не является ли она самой важной профессией в государстве?[52]

[Сноска 52: Справедливости ради по отношению к квакерам следует заметить, что они прилагают больше усилий, чем прежде, для содействия этой цели. Мне говорят, что сейчас существует больше частных семинарий, содержащихся квакерами для обучения молодежи их собственного общества, чем даже до основания школы в Акворте.]

Что касается образования, которое приобретается в самом обществе, то средство здесь несложное. Было показано, что это образование бывает двух видов.

О той его части, которая является нравственной или религиозной, я могу заметить, что средство находится в руках самих родителей. Первое, что следует рекомендовать, — это всеобщая бдительность в отношении склонностей и манер детей, чтобы никакое предосудительное проявление, будь то в характере или в поведении, не оставалось без должного внимания или упрека, или чтобы росток, который обещает быть развращающим для нравов, был срезан, как только появится. В делах такой важности, когда речь идет о счастье как родителей, так и детей, первые должны быть особенно осмотрительны. Они не должны говорить о вещах, а настаивать на них во всех подобающих случаях. Они не должны указывать, а исправлять. Они не должны обрубать ветви, а прикладывать топор к корню. И, несомненно, юность — лучшее время для такого благотворного вмешательства. Это, во-первых, время, когда средство осуществимо; ибо мы уверены: «наставь юношу при начале пути его: он не уклонится от него, когда и состарится». Это, во-вторых, время, когда оно наиболее осуществимо; ибо можем ли мы надеяться согнуть дерево так же легко по нашей форме, как саженец, из которого оно вышло? И, в-третьих, это время, когда оно осуществимо единственно; ибо не вырастет ли небольшая неровность, если ее не контролировать, в большую? Не породит ли одна неровность, если ее должным образом не сдерживать, другие? И не могут ли они со временем настолько укорениться во внутреннем человеке, что родителям будет так же трудно искоренить их, как эфиопу изменить свою кожу, а барсу — свои пятна? Но, несомненно, квакеры должны знать о неуместности чрезмерных потаканий в своих семьях так же хорошо, как и любой другой народ? Разве раннее подчинение воли не является доктриной, более принятой ими как обществом? Без такого подчинения не считают ли они ум в состоянии, непригодном для принятия наставлений чистого принципа и, конечно, для достижения истинного прогресса в религии? Не считают ли они себя также высокоисповедующим народом и не знают ли они, что мир ожидает от них большего, чем от других? Но как их дети могут когда-либо увековечить этот необычайный характер после них или показать, что их родители обладали им, если они не воспитываются в особо охраняемом порядке? В дополнение к этим наблюдениям можно рекомендовать, чтобы родители были осторожны в том, чтобы давать своим детям то, что можно назвать буквальным наставлением в христианстве, в отличие от чистого теизма или тех доктрин, которые, как они полагают, могут исходить от учений Святого Духа, чтобы они могли иметь более глубокое знание всех своих принципов как христианского сообщества.

Что касается той части образования, которая может состоять из знаний, как они являются литературными или философскими, я полагаю, что было бы выгодно довести ее до большей степени, чем это практиковалось до сих пор в обществе, но особенно последнюю. Ничто так не восхищает молодежь, как экспериментальная философия, с помощью которой они видят причины вещей, раскрывающиеся перед их взором. Никакая наука не привлекает их внимание больше и не склоняет их в дальнейшем ее изучении к тому, чтобы быть довольными домом. И все же я сомневаюсь, не является ли эта отрасль обучения почти полностью заброшенной в квакерских школах. Образование, которое получают в обществе, поскольку оно состоит из двух описанных видов знаний, не является, по моему убеждению, достаточно глубоким, чтобы соответствовать особому положению детей богатых. Это те, кто находится в наибольшей опасности. Это те, кто, имея перед собой перспективу богатства, имеют перспективу возможности приобрести разрушительные удовольствия. Это те, кто, имея перспективу независимости, не боятся мнения мира или потери репутации в нем, как те, кто должен добывать себе средства к существованию собственным трудом. Теперь особой целью образования этих людей, как, впрочем, и всех богатых людей, должно быть такое их обучение, чтобы, будучи вынужденными жить в мире, они могли жить вне его или отречься от него; чтобы, сидя посреди его развращающих мнений, развлечений и мод, они оценивали их как недостойные своего внимания, своего одобрения и поддержки.

Я был бы огорчен, если бы, выдвигая этот вид образования для дальнейшего поощрения в качестве средства сохранения нравственности детей богатых родителей среди различных жизненных искушений, меня сочли бы пытающимся в какой-либо степени устранить необходимость влияния Святого Духа на ум человека или отрицать, что к этому Духу следует прибегать как к первому и лучшему руководству, как богатым, так и бедным, во время их паломничества на земле. Ибо кто может лучше всего научить нас отрекаться от мира? Кто может лучше всего научить нас оценивать его стремления? Кто может лучше всего научить нас сопротивляться его искушениям? К Божественному Существу тогда мы должны в первую очередь взирать, как к Тому, Кто может быть лучшим автором всего нашего блага и самым верным отвратителем всех наших зол, Кто может применить лучшее средство к несовершенствам нашей природы и Кто, ведя нас в безопасности, может вести нас на путь истины. Но когда мы рассматриваем, как многие невнимательны из-за забот, и удовольствий, и мод, и предрассудков, и обычаев мира к тайным призывам его благодати, я не могу не считать, что нам может быть позволено иметь вторичные и подчиненные средства для нашей добродетели. Как дисциплина квакерского общества может порождать и сохранять определенную чистоту жизни, так и литературное и философское образование может действовать в том же направлении. Такое образование по своей общей направленности является другом содействия добродетели и препятствования пороку. Оно ставит нас часто, несомненно, выше многих развращающих мнений и обычаев, посреди которых мы живем. Оно ведет нас также часто к созерцанию Божественного Существа во всем разнообразии его творений. Оно дает нам любезные, благоговейные и возвышенные представления о нем. Насколько, следовательно, оно способно делать это, оно является полезным, хотя и лишь подчиненным источником нашей чистоты, и мы можем поэтому принять его невинно. Но мы никогда не должны забывать в то же время, что, хотя оно может помочь нам время от времени сопротивляться развращающим искушениям и поощрять желательные склонности, все же оно не может сделать для нас всего, что необходимо, и что мы никогда не должны упускать из виду по этой причине необходимость влияния Святого Духа.

Чтобы показать, в чем может состоять образование, которое при этих ограничениях я собираюсь предложить, я возрожу спор между философскими моралистами и квакерами, как он описан в восьмой главе первого тома. Философские моралисты утверждали, что знание следует предпочесть, поскольку на него можно больше полагаться, чем на запреты: что запреты часто являются причинами больших зол, чем те, которые они призваны предотвратить; что они сами являются сторонниками случайных потаканий; что они не видят ничего обязательно или по своей сути вредного в развлечениях мира; что неразумно предвосхищать опасность, глядя на отдаленные перспективы, когда вещи сами по себе невинны; что незнание порока не является стражем нравственности; что нужно бороться с причинами, а не с подпричинами; и что нет никакой верной безопасности, кроме как в знании и в любви к добродетели. На это квакеры ответили, что запреты санкционированы божественным авторитетом; что, поскольку они относятся к развращающим развлечениям мира, они подразумеваются в духе христианства; что знание, которое должно способствовать добродетели, не может быть привито без них; что знание, опять же, если оно должно быть приобретено путем допущения случайных потаканий или путем позволения проходить через сцены, которые могут быть опасны для добродетели, было бы более губительным, чем невежество путем запрета порока; что незнание порока является существенным в христианской морали; и что запреты поэтому являются безусловно необходимыми и на них лучше полагаться, чем на любое развращающее знание, которое может возникнуть от знакомства с обычаями мира.

Таково было состояние спора, как оно описано в первом томе. И в этом состоянии он был оставлен. Но, чтобы объяснить образование, которое я имею в виду, я теперь доведу его до завершения.

Я должен заметить тогда, что философские моралисты имели преимущество перед квакерами в этом споре, поскольку они полагали, что знание является лучшей защитой для нравственности, чем простое незнание порока; но они потерпели неудачу в том, что они позволяли приобретать это знание, проходя через сцены, которые могли быть недружелюбны к добродетели. Теперь это последнее разрешение недопустимо в христианском образовании; ибо ни одному христианскому юноше не должно быть позволено видеть или слышать то, что не должно быть произнесено или выставлено напоказ христианином. Квакеры, с другой стороны, имели преимущество перед философскими моралистами, поскольку они считали невежество лучше, чем развращенное знание; но они потерпели неудачу в том, что они, казалось, полагались на незнание порока как на защиту от него, без должной доли знания. Образование, на которое я намекаю, должно охватывать самые ценные положения обоих. Оно должно состоять из знания, и оно должно состоять из мудрых запретов также. Знание и запреты неразделимы. Пока ум приобретает знание, он должен оставаться невинным. И пока он остается невинным, он должен приобретать знание. Молодежи следует прививать тот вид знания, с помощью которого они должны различать ценность запретов, которые им предписаны. Они должны иметь такое и столько знания, чтобы, если они случайно окажутся на пути запрещенных вещей, они были способны посмотреть им в лицо и пройти через них без ущерба. Это то образование, которое, не отменяя необходимости влияния Святого Духа, имеет тенденцию позволить людям, пока они живут в мире, жить вне его или отречься от него.

Но чтобы меня не поняли неправильно по этому предмету, я приведу пример того, как такое образование действовало бы или функционировало для достижения предложенной цели.

И, прежде всего, знание может быть приобретено чтением. Теперь существует два вида чтения: одно полезное, другое опасное. Согласно предпосылкам, я должен принять первое и запретить последнее. Если тогда я приучу своего ребенка к лучшим и чистейшим образцам древней и современной литературы, я дам ему определенный вкус к сочинительству. Если я приучу его к чистейшим и самым любезным чувствам, как они содержатся в них, я дам ему любовь к добродетели. Если я усилю эти чувства прекрасными отрывками из более чистых и любезных чувств христианства, я увеличу эту любовь. Если я дам ему в своем собственном поведении пример, он увидит, что я практикую то, что рекомендую. Я дам ему тогда вкус к чистейшему чтению и отборным сочинениям, и я предложу его вниманию, в то же время, определенную систему морали, которую он не может не принять постепенно как свою собственную. Теперь я хотел бы спросить, какое влияние мог бы оказать роман на ум, сформированный таким образом, если бы он случайно попался ему на пути. Если бы его сочинение было лишь умеренным, как это бывает с большинством из них, оно не подошло бы вкусу моего ребенка. Если бы его чувства были нечистыми, это вызвало бы у него отвращение. Они были бы настолько противны вкусу и чувствам, которые он приобрел, что яд в такой книге, как мяч, выпущенный в сферическую поверхность, соскользнул бы без вреда для нравственности моего ребенка.

Знание, опять же, может быть приобретено в ходе развлечений, и таких, к которым можно прибегать в помещении. Теперь из них, опять же, есть два вида: невинные и развращающие. Согласно предпосылкам, я должен заниматься только первыми. Если тогда я приучу своего ребенка к математическим и философским занятиям, если я побужу его к экспериментам в них, если я помогу ему в измерении движений небесных тел и в открытии мудрости и силы Всемогущества, как они проявляются в них, если я заставлю его интересоваться созерцанием таких предметов, что я сделал для своего ребенка? Не вызвал ли я его интеллектуальные способности? Не заложил ли я в нем фундамент серьезного и вдумчивого ума? Не приучил ли я его к твердым вещам, в противовес тем, что легки, и к возвышенным вещам, в противовес тем, что легкомысленны? Не привил ли я ему любовь к науке? Но возьмите моего ребенка, после того как он привык к таким мыслям и таким предметам, в театр. Пусть пантомима продемонстрирует свои различные привлекательные сцены перед его взором. И не покажется ли ему его развлечение низким и поверхностным по сравнению с тем, что он оставил дома.

Знание, опять же, может быть приобретено развлечениями, которые происходят вне дома. Они, опять же, могут быть невинными или предосудительными. Как и прежде, мне нет дела ни до чего, кроме первых. Если тогда я приучу своего ребенка бродить по полям, как занятие, способствующее его здоровью, и свяжу это здоровое упражнение с развлечением ботаническими занятиями, не подтверждаю ли я в нем, изучая с ним форму, цвет и механизм растений и цветов, его прежнюю любовь к произведениям природы? Не подтверждаю ли я его прежнее понятие о мудрости и силе всемогущества? Не учу ли я его этими и другими занятиями, которые были упомянуты, что все развлечения должны быть невинными, а время должно быть мудро использовано? Но послушайте! Еще одно развлечение, и одно из тех, которым следуют вне дома, уже близко. Гончие на виду и быстро приближаются. Мой сын случайно приглашен присоединиться к ним. Он попросил бы моего разрешения, но я отсутствую. Наконец он идет. Он следует за ними в диком шуме и гаме в течение часа. Он видит некоторых, скачущих через изгороди и канавы, как сумасшедшие, и подвергающих свои личности опасности самонадеянным образом. Он видит других, скачущих по возделанным полям своих соседей и повреждающих всходящие хлеба. Он обнаруживает, что весь этот шум и гам, вся эта опасность и вред вызваны погоней за маленьким зайцем, чья боль пропорциональна радости тех, кто следует за ним. Теперь может ли это развлечение, воспитанного, как мой ребенок, очаровать его? Не усомнится ли он в его невинности? И не усомнится ли он в его последовательности как естественного занятия или как занятия для своего времени?

Таким образом, тогда знание будет обнаружено действующим как искусственный и невинный консервант против разрушительных удовольствий мира. Но запреты без знания будут малополезны, когда есть перспектива богатства и возможность удовлетворения любых неподобающих аппетитов, как они могут возникнуть. Но с помощью знания мы сможем обнаружить красоту вещей, так что их противоположности, или запрещенные вещи, перестанут очаровывать нас. С помощью знания мы сможем различить уродство запрещенных вещей, так что мы сможем возненавидеть их, если они попадутся нам на пути. И таким образом образование, проводимое на принципах знания, может действовать для достижения предложенной цели.

ГЛАВА V.

Образование продолжено, как состоящее из знаний и запретов — Добро, которое квакеры сделали запретами, без каких-либо значительных знаний — Большее добро, которое они сделали бы с ними — Знание тогда великий desideratum в квакерском образовании — Благоприятное состояние общества для передачи его с чистотой, или без ущерба для нравственности — В чем это знание должно состоять — Общие преимущества его — Особые преимущества, которые оно принесло бы обществу.

Когда мы рассматриваем, что люди имеют все одну и ту же моральную природу, мы удивляемся, на первый взгляд, большой разнице в поведении, которую они проявляют на земле. Но когда мы рассматриваем силу образования на ум, мы, кажется, теряем свое удивление. Если бы люди во всех странах воспитывались одинаково, мы нашли бы большее сходство в их характере. Это, короче говоря, образование, которое делает человека. И поскольку образование представляется мне столь важным в жизни, я сделаю его предметом этой и последующей главы.

Все образование должно иметь две цели: открытие понимания и улучшение сердца. Из двух последнее является наиболее важным. Не может быть вопроса, является ли человек самого желательного характера добродетельным или ученым. Без добродетели знание теряет половину своей ценности. Мудрость без добродетели, можно сказать, является лишь политической; и такая мудрость, когда бы она ни принадлежала человеку, немногим лучше хитрости или коварства лисы. Человек с культурным умом, без непоколебимой любви к добродетели, — лишь карлик человека. Его пища не принесла ему никакой пользы, так как она не способствовала его росту. И было бы лучше для чести литературы, если бы он никогда не был образован вовсе. Таланты человека, действительно, рассматривая его как моральное существо, всегда должны быть подчинены религии. «Вся философия, говорит ученый Кэдворт, мудрому человеку, истинно освященному уму, как он в Плутархе говорит, есть лишь материал для божественности, чтобы работать над ним. Религия — королева всех тех внутренних дарований души: и все чистое естественное знание, все девственные и неиспорченные искусства и науки — ее служанки, которые восстают и называют ее благословенной».

Теперь, если открытие понимания и улучшение сердца являются великими целями, которые должны быть достигнуты, из этого следует, что как знание, так и мудрые запреты всегда должны быть составными частями образования молодежи. Последнее квакеры приняли с момента основания своего общества. Первое они обычно были нерасторопны продвигать, по крайней мере, в какой-либо значительной степени. То, что они сделали добро, однако, своими запретами, хотя и не сопровождаемыми какими-либо значительными знаниями, было бы неискренне не признать. Но это добро было главным образом ограничено детьми тех, кто занимал средние положения в обществе. Такие дети, несомненно, достигли истинной мудрости жизни в раннем возрасте, как я описал в первом томе, и сделали честь религии, которую они исповедовали. Но запреты без знания не оказались столь успешными среди детей тех, кто имел перспективу большой денежной независимости перед ними и кто не боялся ни плохого мнения своего собственного общества, ни плохого мнения мира. Было показано, однако, что знание с запретами было бы, по всей вероятности, полезным для них; что оно имело бы тенденцию позволить им, в опасном положении, в котором они находятся, противостоять развращающим мнениям и модам, и пока они жили в мире, жить вне его, или отречься от него.

Особо расположенные, как квакеры, они имеют возможности, за пределами любого другого народа, прививать знание в свою систему образования без опасности, или, другими словами, давать знание своим детям с чистотой, которую предписало бы христианство. Великое несчастье в мире заключается в том, что ученое образование часто ценится больше, чем добродетельное; что молодежь, пока они получают знание, не должным образом наблюдается и проверяется; и что им позволено бродить на свободе в погоне за наукой и культивировать или нет, по своему усмотрению, науку, если я могу так назвать ее, религии. Отсюда будет случаться, что, где мы видим ученых людей, мы не всегда будем видеть их самого примерного характера. Но квакеры давно приняли систему запретов как столько же барьеров против порока, или консервантов добродетели. Их конституция запрещает все потакания, которые кажутся недружелюбными к морали. Квакеры поэтому, пока они сохраняют запреты, которые принадлежат их конституции, могут давать поощрение знанию, без страха, что оно будет преобразовано в цели порока.

Квакеры, опять же, имеют возможности или преимущества, которых нет у других, в другой точке зрения. В великой общественной семинарии в Акворте, которая принадлежит им и которая главным образом для тех, кто из бедных и средних классов, все находится под инспекцией и руководством комитетов, которые могут наблюдать и обеспечивать соблюдение любых правил, которые могут быть предписаны. Почему тогда, если общественные семинарии были учреждены для приема детей богатых, или если богатые должны были давать поощрение большим частным семинариям для тех же целей, не должны ли они быть помещены под посещающую дисциплину общества? Почему они не должны быть помещены под заботу комитетов также? Почему эти комитеты не должны видеть, что две великие цели предложенного образования идут в то же время, или что, пока знание получалось, дисциплина не была ослаблена. Почему такие семинарии не должны производить будущих Пеннов, и Баркли, и других, которые, пока они были людьми, способными к глубоким литературным исследованиям, должны быть примерными для своей добродетели?

Поскольку знание тогда должно формировать часть предложенного образования, в гораздо большем масштабе, чем это поощрялось до сих пор, я скажу несколько слов относительно составных частей его и относительно общих преимуществ их, и я буду после говорить о преимуществах, которые общество в частности извлекло бы из такого изменения.

В образовании, которое я предлагаю, я не имею в виду, в малейшей степени, нарушать моральную систему квакеров, как она описана в первом томе. Я не предлагаю им изящные искусства. Я не рекомендую им делать детей музыкантами, или чтобы они должны были учиться, под учителем танцев, ступать грациозно. Я советую только такое знание, которое будет строго невинным и полезным.

В первую очередь, я рекомендую лучшее классическое образование. Классическое знание дает фундамент как частной, так и универсальной грамматики. Пока оно дает приобретение мертвых языков, оно является корнем, и поэтому облегчает приобретение многих живых. Поскольку большинство технических терминов в профессиях и науках заимствованы из этих языков, оно делает их легко понятными. Изучение структуры и комбинации слов и предложений вызывает отражающие силы молодежи и расширяет их гений. Оно ведет к проникновению и суждению. Оно вызывает привычки прилежания и терпения. С помощью этого знания мы имеем доступ к священным писаниям на языках, на которых они были написаны, и мы поэтому не подвержены тому, чтобы быть обманутыми, относительно смысла их, другими. Мы становимся знакомыми также, с помощью его, с чувствами и знанием древних. Мы видим их мысли и выражения. Мы приобретаем литературный вкус.

Знание древней истории обязательно связано с предыдущим. К этому, однако, должно быть добавлено знание современной. История, пока она развлекает нас, наставляет нас морально. Мы не можем видеть возвышение и падение империй, или причины их формирования и распада, или читать истории хороших и плохих людей, без впечатлений моральной важности для нас самих.

Философское образование особенно важно. Под этим я имею в виду общее знание математики, механики, оптики, гидростатики, астрономии, химии, ботаники и тому подобного. Преподавание их должно сопровождаться экспериментами. Экспериментальная философия, как я заметил прежде, особенно интересна для молодежи. Такое знание учит нас причинам вещей. Тайны, до сих пор скрытые как в саду, так и в поле, и в небе, и в воздухе, лежат раскрытыми перед нашим взором. Каждая прогулка, которую мы совершаем, пока поверхность земли остается такой, какая она есть, и свод небосвода распростерт над нами, дает нам возможность, во всех бесчисленных объектах, представленных нашему взору, почти бесконечного исследования и восторга. И чем глубже мы идем в скрытые вещи природы, и чем больше мы раскрываем их, не имеем ли мы лучшую веру в существование Творца и более грандиозные понятия о симметрии, порядке, красоте и мудрости его творений? Такое знание ведет также, как оно всегда делало, к открытиям, с помощью которых мы можем сделать себя полезными для человечества. И, помимо полезности, к которой оно может сделать нас способными, могут ли открытия принципов природы уменьшить нашу любовь и восхищение первой великой Причиной?

К философскому знанию должно быть добавлено общее чтение. Такое чтение должно быть самого чистого вида. О знании, приобретенном таким образом, можно сказать, что оно открывает новые источники правильных взглядов и чувств, и это даже независимо от христианства, из которого наша самая ценная информация получена. Так в то время, когда как нация мы исповедовали быть христианами, мы проливали кровь мучеников. Так когда даже такие люди, как великий сэр Мэтью Хейл, один из самых ярких христианских образцов в нашей стране, были во главе его, мы приговаривали людей к смерти за колдовство. Но знание, превосходящее знание тех времен, научило нас лучшим вещам. С помощью его мы воспринимаем, что преследование не разрушает, но что оно распространяет мнения, и что вера в существование колдовства абсурдна.

Эти тогда представляются мне общими преимуществами, или такими, которые неотделимы от образования, когда оно составлено из различных отраслей знания, которые были описаны. Я теперь постараюсь показать особые преимущества, которые квакеры извлекли бы из него.

Будет видно тогда, если мы оглянемся назад на характер квакеров, как он описан в этом томе, что мир обвиняет их, я имею в виду более состоятельную часть их, в том, что они имеют меньше знаний, чем другие в подобном ранге жизни. Но, несомненно, образование, которое я предлагаю, устранило бы этот интеллектуальный дефект.

Мир опять же, как мы видели, прикрепил другое интеллектуальное пятно на них путем вменения суеверия. Но как суеверие входит, но где есть недостаток знания? Не свидетельствует ли вся история, что в той пропорции, в какой люди были более или менее просвещены, они были менее или более подвержены этому обвинению? Это знание тогда, которое должно изгнать этого пугающего спутника ума. Везде, где индивидуумы признают, в более широкой степени, чем другие, влияние Божественного Духа в человеке, эти, из всех других людей, найдут преимущества его. Знание ведет к решению вещей, как они связаны с философией, или теорией человеческого ума. Оно позволяет людям знать свои первые и свои вторые причины, так чтобы различать между причинами и поводами. Оно фиксирует природу действия и мысли; и, относя эффекты к их причинам, оно часто позволяет людям провести линию между вероятностью фантазии и вдохновения. Как много хороших людей есть, которые, принимая подобное кредо с кредо квакеров по этому предмету, делают себя беспокойными, низводя Божественное Существо, без разбора и без должной дискриминации, в разнообразные заботы своих жизней? Как много есть тех, кто приписывает ему то, что легко объясняется знанием общих причин? Так, например, есть явления в природе, которые человек с неосведомленным умом, но который должен принять доктрину влияния Духа, поместил бы среди знамений, и чудес, и божественных уведомлений, которые другие, знакомые с философией природы, почти мгновенно решили бы. Так опять же могут быть поводы, которые люди, несущие ту же доктрину до чрезмерной степени, могли бы интерпретировать в предупреждающие или пророческие голоса, но которые должное упражнение интеллекта, где такое упражнение было должным образом поощрено, легко объяснило бы. Это напоминает мне об одном необычном случае: мой друг недавно гулял в красивой долине. При приближении к сланцевому карьеру он услышал взрыв, и масса камня, которая была отделена порохом, упала рядом с ним, когда он шел. Он пошел немедленно к людям, занятым там. Он представил неуместность их поведения в том, что они не дали должного уведомления тем, кто проходил мимо, и заключил, заявив решительно, что они сами будут скоро уничтожены. Случилось, но шесть недель спустя, что двое из этих людей были взорваны на куски. Слова тогда моего друга были подтверждены. Теперь я не сомневаюсь, что невежественные люди, в привычке относить все без разбора к Божественному вмешательству, сочли бы моего друга пророком, а его слова божественно предостерегающим голосом. Но что имел в виду мой друг? или где он получил свою прозорливость в этом случае? Ответ заключается в том, что мой друг, будучи привыкшим к упражнению своих рациональных способностей, заключил, что если люди, о которых идет речь, были столь неосторожны в отношении тех, кто должен был проходить мимо в такие времена опасности, они по обычаю станут неосторожны в отношении самих себя, и что в конечном счете какое-то несчастье постигнет их. Это знание, тогда, приобретенное должным упражнением интеллектуальных сил, и через курс просвещенного образования, которое даст людям справедливые взгляды на причины и эффекты вещей, и которое, пока оно учит их обнаруживать и признавать Божественное Существо во всех его чудесных работах, и должным образом различать его в его провидениях, сохраняет их от несчастий суеверия.

Мир опять же прикрепил моральное пятно духа добывания денег на характер квакеров. Но знание вмешалось бы здесь также как значительный корректор зла. Оно показало бы, что были другие объекты, помимо денег, которые были достойны погони. И оно не указало бы только новые объекты, но оно сделало бы шкалу их сравнительной важности. Оно зафиксировало бы интеллектуальные привязанности, рядом с религией, в высшем классе. Таким образом, деньги упали бы в важности как погоня, или ценились бы только как средство комфорта для тех, кто имел его, или сообщения комфорта другим. Знание также было бы полезным в снятии, до определенной степени, развращающих эффектов этого духа, ибо оно предотвратило бы его, более либеральными понятиями, которые оно ввело бы, от оставления всего его осадка загрязнения на уме.

Квакеры опять же, как мы видели, были обвинены в недостатке анимации, откуда несправедливый вывод был сделан о холодности их сердец. Но знание уменьшило бы это появление. Ибо, во-первых, оно расширило бы силы и разнообразило темы разговора. Оно оживило бы говорящего. Оно дало бы ему анимацию в дискурсе. Анимация опять же произвела бы большее появление энергии, и энергия — теплоты жизни. И есть немногие люди, какой бы ни была внешняя холодная внешность человека, с которым они беседовали, чьи предрассудки не угасли бы, если бы они нашли веселого и приятного компаньона.

Другое обвинение против квакеров было упрямство. Это было показано как несправедливое. Черта, в этом случае, должна была быть скорее записана как добродетель. Знание, однако, даже действовало бы здесь как частичное средство. Ибо пока квакеры считаются дефицитными в литературе, их оппозиция обычаям мира всегда будет характеризоваться как глупость. Но если бы они должны были нести в умах своих соотечественников другую оценку относительно интеллектуальных достижений, черта могла бы быть упомянута под другим именем. Ибо люди не склонны приписывать упрямство действиям тех, как бы они ни были уникальны, кого они считают уделившими должное внимание культивации своих умов.

Не необходимо приводить к воспоминанию другие черты, которые были упомянуты, чтобы увидеть действие высшего образования на них. Должно быть уже появилось, что, какими бы ни были общие преимущества обучения, они были бы более чем обычно ценными для характера квакера.

ГЛАВА VI.

Аргументы тех из общества исследованы, кто может обесценивать человеческое знание — Это обесценивание не возникло с первыми квакерами — с Баркли — Пенном — Эллвудом — но возникло позже — Репутационные недостатки классического образования — Его языческая мифология и мораль — Недостатки философского — Его скептицизм — Общие недостатки человеческого обучения — Неэффективность всех выдвинутых аргументов.

Показав преимущества, которые обычно сопровождают высшее образование, я покажу недостатки, которые могут считаться сопровождающими его, или я рассмотрю те аргументы, которые некоторые люди этого общества, которые, к сожалению, обесценили человеческое обучение, хотя с лучшими намерениями, могли бы использовать против него, если бы они должны были увидеть содержание предыдущей главы.

Но, прежде чем я сделаю это, я освобожу первых квакеров от обвинения в таком обесценивании. Эти продемонстрировали в своих собственных личностях осуществимость союза знания и добродетели. Пока они были выдающимися за свое обучение, они были отличительны за благочестие своих жизней. Они были действительно друзьями обоих. Они не покровительствовали одному в ущерб и изгнание другого.[53]

[Сноска 53: Джордж Фокс, безусловно, был исключением в этом отношении как ученый человек. Он также не был сторонником классического образования из-за некоторых непристойных отрывков, содержащихся в трудах классических авторов, которые он, Фарли и Стаббс приложили усилия, чтобы процитировать, но, если бы эти отрывки были удалены, я полагаю, его возражения отпали бы.]

Баркли в своей знаменитой «Апологии» нигде не осуждает уместность или полезность светского образования и не отрицает, что оно способствует земному благополучию человека. Он говорит, что знание латыни, греческого и еврейского языков, логики и философии, этики, физики и метафизики не является необходимым. Но не необходимым для чего? Обратите внимание на его собственный смысл. Не необходимым для того, чтобы стать служителем Евангелия. Но где он говорит, что знание, которым он сам обладал в столь значительной степени, не было необходимым или что оно не способствовало невинным радостям жизни? Каков был бы характер его собственной книги, или какова была бы ее сравнительная ценность и полезность, если бы он не был способен процитировать так много авторов для своих целей в их оригинальных текстах, или обнаружить так много классических ошибок, или ввести столь уместные исторические примеры, или составить свои положения с такой логической и математической ясностью и точностью, или если бы он не был одним из первых литературных деятелей своего времени?

Уильям Пенн был столь же знаменит как ученый, как и Баркли. Его труды дают обильное доказательство его эрудиции или высокого уровня развития его ума. Как и остальные его соратники, он не был сторонником образования как квалификации для служителя Евангелия, но все же был его сторонником, исходя из принципа, что оно расширяет понимание и добавляет невинных радостей уму. В прекрасном письме, которое он оставил своей жене перед тем, как отправиться в свое первое путешествие в Америку, он умолял ее «не жалеть средств на получение образования для своих детей, ибо из-за такой скупости теряется все, что было сэкономлено». И в том же письме он также рекомендовал математическое или философское образование, которое я описал.

Томас Эллвуд, знаменитый писатель среди ранних квакеров и друг великого Джона Мильтона, был настолько чувствителен к недостаткам, возникающим из-за отсутствия знаний, что с большим усердием возобновил свое обучение, даже став квакером. Послушаем рассказ, который он дает о себе в своем «Дневнике»: «Я упоминал ранее, — говорит он, — что, когда я был мальчиком, я сделал некоторые успехи в обучении, и что я потерял все это, прежде чем стал мужчиной. И я не был в достаточной мере осведомлен о своей потере, пока не оказался среди квакеров. Но тогда я и увидел свою потерю, и оплакал ее; и применил себя с величайшим усердием в свободное время, чтобы восстановить ее. Насколько ложным я нашел то обвинение, которое в те времена бросали как упрек квакерам, что они презирали и порицали всякое светское образование, потому что они отрицали его как существенно необходимое для евангельского служения, что было одним из споров того времени».

«Но хотя я тяжело трудился и не жалел сил, чтобы вернуть то, чем когда-то владел, я обнаружил, что это дело такой большой трудности, что я был готов сказать, как благородный евнух Филиппу в другом случае: как я могу, если не будет человека, который наставит меня?»

«На это я ранее жаловался своему особому другу Исааку Пеннингтону, но теперь более настойчиво; что побудило его обдумать и придумать средство для моей помощи».

«Он был в близком знакомстве с доктором Пэджетом, известным врачом в Лондоне, а тот — с Джоном Мильтоном, джентльменом, весьма известным своей ученостью во всем ученом мире благодаря точным произведениям, которые он написал на различные темы и по различным поводам».

«Этот человек, занимавший общественную должность в прежние времена, теперь жил частной и уединенной жизнью в Лондоне; и, полностью потеряв зрение, всегда держал человека, чтобы тот читал ему, что обычно был сын какого-нибудь джентльмена из его знакомых, которого он по доброте брал, чтобы улучшить его образование».

«Таким образом, благодаря посредничеству моего друга Исаака Пеннингтона с доктором Пэджетом и доктора Пэджета с Джоном Мильтоном, я был допущен к нему; не как слуга (в чем в то время он не нуждался) и не для того, чтобы жить в его доме; но только чтобы иметь свободу приходить в его дом в определенные часы, когда я хотел, и читать ему те книги, которые он мне назначит, что было единственной услугой, которую я просил».

С помощью этого отрывка, взятого из жизни Томаса Эллвуда, мы приходим к трем выводам. Во-первых, что ранние квакеры были в основном людьми выдающейся учености. Во-вторых, что они не порицали и не принижали светские знания. И в-третьих, что клевета о таком принижении ими возникла из спора, который они считали правильным вести, в котором они отрицали, что это необходимо в качестве квалификации для евангельского служителя.

Этот последний вывод возвращает меня к сути вопроса. И здесь я должен заметить, что, хотя этот знаменитый спор послужил причиной того, что первых квакеров необоснованно обвиняли в таком принижении, он способствовал тому, что некоторые из их непосредственных преемников, как я указывал в предыдущем томе, стали справедливо обвиняться в этом. Но была ли это или не была реальная причина, не имеет значения для вопроса. Многие из общества, по той или иной причине, несомненно, в эпоху, непосредственно следующую за эпохой их основателей, начали принижать светские знания, последствия чего, хотя и постепенно рассеивающиеся, не были полностью устранены в наши дни. Поэтому недостатки светского образования или аргументы, которые могут быть выдвинуты против него теми, кто может его недооценивать, я теперь рассмотрю.

Эти аргументы можно разделить на частные и общие. О первых я поговорю сначала.

Классическое образование считается предосудительным, во-первых, из-за языческой мифологии, которая неизбежно с ним связана. Его тенденция, поскольку она относится к сказочным событиям, считается неблагоприятной, так как она может привести к романтической склонности и тяге к вымыслу. Но, безусловно, смысл таких событий не может быть неправильно истолкован. Если они представлены нашему взору в басне, они имели свое основание в истине. Многие из них, опять же, имеют такое значение, что мы не хотели бы видеть их уничтоженными. Обратимся, например, к истории Девкалиона и Пирры. Разве это не одно из многих внешних подтверждений истинности истории Моисея? Или не находим ли мы в ней дополнительные доказательства потопа и обновления человечества?

Его тенденция, опять же, поскольку она относится к сказочной истории языческих богов, их количеству, их обязанностям и их характеру, считается унизительной и предосудительной. Я допущу это на мгновение. Но не может ли оно, с другой стороны, стать поучительным и полезным? Не может ли сохранение такой истории сопровождаться большими моральными преимуществами для наших детей? Император Феодосий приказал разрушить идольские храмы. Вместо того чтобы посвятить их использованию христианами того времени, благодаря чему они могли бы быть сохранены для будущих поколений, самые красивые остатки древности были превращены в руины. Но не было бы лучше, если бы Феодосий извлек добро из зла, сохранив их? Не было бы это высоким моральным удовлетворением для тех, кто знал этот факт, что храмы, предназначенные для поклонения идолам, были посвящены служению единственному истинному Богу? Не было бы это предметом радости для них — размышлять об улучшающемся состоянии человечества? И, глядя на эти прекрасные структуры искусства, не могло бы их созерцание способствовать побуждению к их добродетели? Если в природе нашей испорченной части — делать невинные вещи порочными, то, с другой стороны, в сущности нашей природы — со временем делать порочные вещи невинными, так что даже остатки идолопоклонства могут быть сделаны служащими нашему моральному совершенствованию. «Если, как я заметил в первом томе, мы нашли бы алтарь, который был священным для Молоха, но который был превращен в ступеньку, чтобы помогать старым и немощным садиться на лошадей, почему мы должны разрушать его? Не мог бы он быть полезным для нашей морали, насколько он мог бы вызвать печаль о прошлом и благодарность за настоящее?» И таким же образом сохранение языческой мифологии могло бы быть полезным. Не должно ли оно, всякий раз, когда мы созерцаем его, заставлять нас быть благодарными за то, что нам не нужно идти по темному и безрадостному пути наших предков; что у нас есть более ясный свет; что у нас есть более верные перспективы; что у нас есть более твердая почва для надежды; и не должны ли мы, при созерцании этих превосходных преимуществ, принесенных нам откровением, быть побуждены к практике превосходной добродетели.