«Серия писем в защиту божественного откровения»

Вопрос, кажется, остается, и суть его такова: 1-е. Если Иисус действительно воскрес из мертвых, какие доказательства нужны были бы его ученикам, чтобы убедиться в этом факте? И 2-е. Какие доказательства они должны были бы быть в состоянии представить людям, чтобы убедить их в этом факте?

Я здесь предположу, что нет необходимости доказывать, что ученики Иисуса, которые проповедовали его и его воскресение всю свою жизнь после того, как они начали в день Пятидесятницы, действительно верили в то, что проповедовали; но доказательство, благодаря которому они в это поверили, я сейчас ищу. Мы должны заметить, что ученики не ожидали воскресения, они не были верующими в этот факт, когда их учитель был распят. Они были ужасно разочарованы, и не только разочарованы, но и запуганы, как полностью показывает отчет. Они все оставили Иисуса на его суде, и Петр из страха быть вовлеченным с ним отрицал, что является его учеником.

Доказательство тогда его воскресения должно быть таким, которое убедит тех в факте, у кого нет ожидания этого события. Мы теперь посмотрим на отчет: «По прошествии субботы Мария Магдалина и Мария Иаковлева и Саломия купили ароматы, чтобы идти помазать Его». Этот весьма разумный отчет показывает так ясно, как случай может допустить, что у этих женщин не было ожидания его воскресения. Я опускаю здесь то, что произошло у гробницы, когда эти женщины были там, ибо это не относится к ученикам. Ангел у гробницы сказал этим женщинам, что Иисус воскрес, и направил их пойти и сказать его ученикам. «Воскреснув рано в первый день недели, Иисус явился сперва Марии Магдалине, из которой изгнал семь бесов. Она пошла и возвестила бывшим с Ним, плачущим и рыдающим». Это плач и рыдание не могли быть следствием приятного ожидания того, что скоро их божественный учитель будет с ними; нет, это было естественным следствием поразительного разочарования, которое закрыло все надежды, которые они питали. «Они же, услышав, что Он жив и она видела Его», поверили? нет, «не поверили». После сего явился в ином образе двум из них на дороге, когда они шли в селение. — И те, возвратившись, возвестили прочим; и им не поверили. «Наконец, явился самим одиннадцати, возлежавшим на вечери, и упрекал их за неверие и жестокосердие, что видевшим Его воскресшего не поверили». Кажется ненужным цитировать в этом сообщении все случаи, описанные четырьмя свидетелями того, как Иисус был видим одиннадцатью; его частое пребывание с ними, еда с ними, ведение длительных разговоров с ними и т. д. Теперь, поскольку эти ученики знали, что Иисус был распят и похоронен, и стража была поставлена охранять гробницу, и, более того, зная наверняка, что тело Иисуса не там, где оно было помещено, и будучи удостоены его присутствия в различных случаях в течение сорока дней, доказательство для учеников было характера, описанного автором Деяний: «Которым и явил Себя живым, по страдании Своем, со многими верными доказательствами, в продолжение сорока дней являясь им и говоря о Царствии Божием». Я верю, сэр, что такие доказательства, какие, как говорят, Иисус дал своим ученикам о своем воскресении, были бы полностью достаточны, чтобы развеять все сомнения в их умах, как бы склонны они ни были к неверию. Я придерживаюсь мнения, что такие доказательства убедили бы вас и меня в подобном факте. — Здесь необходимы два вопроса: 1-е. Можем ли мы представить, как доказательство могло быть меньшим, не будучи недостаточным? И 2-е. Можем ли мы представить, как оно могло быть сильнее? Я не буду тратить время на обсуждение этих вопросов, я сам удовлетворен ими. Я теперь спрошу, можем ли мы представить возможность какого-либо доказательства, которое могло бы уравновесить доказательство воскресения в умах учеников? Таким образом, мы приходим к предположению, что любое доказательство, которое могло бы быть достаточным, чтобы доказать такой факт, если бы не появилось никаких доказательств против него, должно быть таким, которое не допускает никакого опровержения.

Вы не забудете и не подумаете, что я пытался доказать воскресение Иисуса, или что ученики даже верили в него; все, что я искал, — это тот вид доказательств, который был бы необходим, чтобы доказать ученикам такой факт, и показать, что такое доказательство не может допустить опровержения. Однако вы сразу увидите, что, допуская, что наши рассуждения верны, и допуская, что ученики действительно верили в воскресение, что-либо из чего, я не верю, вы возьметесь оспаривать, воскресение доказано вне всякого противоречия.

2-е. Давайте теперь спросим, какой вид доказательств был необходим для учеников Иисуса, чтобы представить людям, чтобы убедить их в этом важнейшем факте, на котором покоилась вся схема и служение Евангелия. Кажется, что ученики не поверили на свидетельство других, хотя и их близких знакомых, лиц, в которых они, несомненно, питали бы столько же доверия, сколько в кого-либо в мире. Конечно, они не могли ожидать, что другие люди, которые не были учениками Иисуса, поверят в его воскресение на основании их свидетельства. Доказательство, которое было у учеников, было достаточным для них, но их свидетельство, безусловно, было бы гораздо меньшим; и что-либо меньшее было бы недостаточным, как было сказано ранее.

Мы теперь прибегнем к отчету. Но сначала давайте заметим, что мы не пытаемся доказать, что ученики когда-либо убедили кого-либо поверить в воскресение Иисуса; это, как и должно быть, считается фактом, не оспариваемым. Вопрос в том, какими доказательствами апостолы убедили тысячи людей в Иерусалиме и его окрестностях, что Иисус, который был публично казнен, был не только истинным Мессией, обещанным в законе и пророках, но что он действительно воскрес из мертвых и вознесся на небо. Перед тем как Иисус вознесся, он, после того как сказал много других вещей своим ученикам, которые были вместе в городе Иерусалиме, сказал им: «Так написано, и так надлежало пострадать Христу, и воскреснуть из мертвых в третий день, и проповедану быть во имя Его покаянию и прощению грехов во всех народах, начиная с Иерусалима. А вы свидетели сему. И Я пошлю обетование Отца Моего на вас; вы же оставайтесь в городе Иерусалиме, доколе не облечетесь силою свыше». См. тот же отчет в Деяниях: «Но вы примете силу, когда сойдет на вас Дух Святый; и будете Мне свидетелями в Иерусалиме и во всей Иудее и Самарии и даже до края земли». Согласно этому отчету, Иисус не направлял своих учеников пытаться убедить людей своим свидетельством, но поручил им ждать божественной силы. Соответственно, они ждали. Теперь посмотрите на отчет, который у нас есть, о том, что произошло в день Пятидесятницы. Я не буду уродовать этот отчет, цитируя части, нет необходимости цитировать то, что у вас прекрасно в памяти. Обратите особое внимание на то, что Петр сказал людям, которые были причастны к распятию Иисуса. Тот, кто был настолько запуган, что отрекся от Христа, теперь стоит посреди людей и смело утверждает, что Иисус Назарянин был человеком, засвидетельствованным Богом среди них чудесами и знамениями, которые Бог сотворил через него среди них; и что они знали, что это так. Он далее говорит им, что они нечестивыми руками распяли и убили этого человека, который был таким образом засвидетельствован Богом. И он заверил весь дом Израилев, что Бог сделал этого самого Иисуса, которого они распяли, и Господом, и Христом. Он, более того, смело заявил, что Бог воскресил Иисуса из мертвых. Теперь добавьте к свидетельству Петра поразительное проявление силы Святого Духа, как описано в отчете, и вы получите доказательство, благодаря которому около трех тысяч душ были убеждены в воскресении Иисуса за один день. Здесь давайте рассмотрим: люди были знакомы с Иисусом и были очевидцами его чудес; многие из них были лично знакомы с Лазарем, которого Иисус воскресил из мертвых. Они были, многие из них, накормлены его чудесами и видели его удивительные дела. Теперь сложите все вместе, и очевидно, что у них были достаточные основания верить. Я не могу представить, как разумные люди в непредвзятом осуществлении своих суждений могли избежать веры.

Посмотрите, сэр, на отчет о чудесном исцелении хромого человека, который лежал у ворот храма. Заметьте слова, использованные для его осуществления: «Во имя Иисуса Христа Назорея встань и ходи». «И весь народ видел его ходящим и хвалящим Бога: и узнали, что это он сидел у Красных ворот храма для милостыни». Послушайте, что Петр говорит изумленному множеству по этому случаю: «Мужи Израильские! что дивитесь сему, или что смотрите на нас, как будто бы мы своею силою или благочестием сделали то, что он ходит? Бог Авраама и Исаака и Иакова, Бог отцов наших, прославил Сына Своего Иисуса, Которого вы предали и от Которого отреклись пред лицем Пилата, когда он полагал отпустить Его. Но вы от Святого и Праведного отреклись, и просили даровать вам человека-убийцу, а Начальника жизни убили, Которого Бог воскресил из мертвых, чему мы свидетели. И ради веры во имя Его, имя Его укрепило сего, которого вы видите и знаете, и вера, которая от Него, даровала ему исцеление сие пред всеми вами». Здесь у нас есть доказательство, благодаря которому около пяти тысяч мужчин, помимо женщин, поверили — то есть признали свою веру. Когда первосвященник и другие вызвали Петра и Иоанна перед собой и потребовали, какой силой или каким именем они сделали это, Петр отвечает, исполненный Святого Духа: «Начальники народа и старейшины Израильские! Если от нас сегодня требуют ответа в благодеянии человеку немощному, как он исцелен, то да будет известно всем вам и всему народу Израильскому, что именем Иисуса Христа Назорея, Которого вы распяли, Которого Бог воскресил из мертвых, Им поставлен он перед вами здрав. Он есть камень, пренебреженный вами зиждущими». Послушайте, что говорят эти правители, когда Петра и Иоанна отправили в сторону: «Что нам делать с этими людьми? ибо всем, живущим в Иерусалиме, известно, что ими совершено явное чудо, и мы не можем отвергнуть сего».

Такие доказательства, которые мы заметили, которые ученики смогли представить людям о воскресении Иисуса, были достаточны, чтобы развеять всякое разумное сомнение и привлечь к этой вере тех, кто был его убийцами.

Я теперь спрошу, разумно ли предполагать, что меньшее доказательство вызвало бы такое убеждение? — И с другой стороны, я спрошу, можно ли было по природе вещей дать более сильное доказательство? И наконец, чтобы вернуться к нашей цели, допускает ли такое доказательство возможность быть уравновешенным? Я понимаю, что эти вопросы не допускают иных ответов, кроме тех, которые показывают, что если есть какое-либо доказательство воскресения Иисуса, достаточное для его поддержки, если бы не было доказательств, чтобы его уравновесить, такое доказательство не способно быть уравновешенным. — Вы заметите, что наши рассуждения должны привести к истинности воскресения, если только мы не примем экстравагантное понятие, что люди, жившие в Иерусалиме и его окрестностях во время распятия Иисуса, не были приведены к вере в него.

Следует надеяться, что не возникнет возражений в связи с тем, что Евангелие было отвергнуто иудейскими правителями и большей частью их иерархии, поскольку совершенно очевидно, что их противодействие и неверие были абсолютно необходимы для исполнения пророчеств, для убеждения язычников и для сохранения тех необходимых свидетельств, на которых мы в наши дни должны основывать свою веру в эту религию.

4-е. Вы едва ли понимаете меня, когда я предполагаю, что, опровергая религию Иисуса Христа, вы опровергаете всякую религию и т. д. Мне кажется, я добавил, что нет выбора между этой религией и какой-либо другой: мы должны принять эту или никакую.

Под религией Иисуса Христа я подразумеваю все то, во что учение Священного Писания призывает нас верить и на что надеяться, а также все то, чего это учение требует, и все то, чему оно учит нас ожидать как следствия послушания и непослушания. Я полностью убежден, что вы никогда не сможете опровергнуть эту религию так, чтобы устранить ее влияние на ваш собственный разум. Ее максимы содержат всю мораль, о которой вы знаете, и все то, что деист называет естественной религией, он почерпнул из явленной мудрости Божьей. Чем дальше вы проникаете в человеческое общество, куда свет Священного Писания проник в наименьшей степени, тем больше вы теряете из виду моральные добродетели; и тем больше вы теряете из виду простую целостность и божественное благоволение Бога.

Мой смысл, сэр, однако, не был столь обширным. Я хотел сказать, как в доверительной беседе, выразившись следующим образом: «Брат, если мы опровергнем религию Иисуса Христа, то есть если мы откажемся от нашей нынешней веры, то нет никакой другой религии, о которой мы слышали, которая могла бы иметь хоть малейшее право на нашу веру». Иудаизм, язычество, магометанство — ни одно из них не могло бы иметь никаких притязаний; как, впрочем, и то, что люди называют деизмом, или верой в единого Бога. Если вы скажете, что в самой природе вещей определенно продемонстрирован вечный неизменный принцип или закон, управляющий всем сущим, я отвечу: я удивлен, слыша, как разумное существо, которое не может вспомнить сорока пяти наших коротких лет и не знает, проживет ли в этом мире еще час, рассуждает о вечных вещах, использует напыщенные слова тщеславия о неизменности и при этом отрицает, что Бог дал человеку откровение! Я действительно разделяю мнение того, кто по праву именуется светом мира, сказавшего: «Никто не знает Отца, кроме Сына, и того, кому Сын хочет открыть Его».

5-е. Вы, по-видимому, спрашиваете, не могли ли Иисус и его апостолы быть честными людьми, и все же их свидетельство о будущем состоянии — ошибочным. Отвечаю: этот случай подпадает под тот же аргумент, что и случай с пророками, которому уже было уделено внимание. У нас нет больше оснований верить в то, что Иисус и его апостолы были честными людьми, чем верить в то, что они претендовали на божественное вдохновение и на силу совершать множество весьма поразительных чудес. Не кажется разумным предполагать, что эти служители Божьи думали, что могут исцелять больных и воскрешать мертвых, и делали это, когда на самом деле они не могли совершить ничего подобного. Следовательно, если они претендовали на совершение таких дел и не совершали их, то все они были самозванцами и, безусловно, не заслуживают лучшего наименования. Теперь, если я смогу донести до вашего сознания свой вывод, он таков: Бог не наделил бы Иисуса Христа и его апостолов силой совершать чудеса, которыми внимание людей было бы привлечено к ним и благодаря которым они естественным образом были бы побуждены довериться их свидетельству, и в то же время оставил бы их в неведении относительно тех вещей, о которых они говорят людям.

То, что вы говорите по этому предмету, указывает на то, что вы не поняли, что я выводил обоснованность свидетельства апостолов о будущем состоянии не из какого-либо высшего авторитета, а из их простой честности, не связанной с другой частью аргумента, которая была изложена в моем предыдущем послании так же ясно, как вы найдете ее теперь в этом.

6-е. Вы предполагаете, что аргументы, столь же энергичные и столь же убедительные, могут быть почерпнуты из наших чувств как против, так и в пользу необходимости божественного откровения.

Хотя я не разделяю вашего мнения, я склонен думать, что весьма горячие желания могут в некоторых случаях настраивать человеческое сердце против познания божественной истины. Но, сэр, это следствие моральной болезни, а не здравого ума. Больной желудок будет испытывать отвращение при виде здоровой пищи; больные глаза страдают от лучей света; тот, чьи дела злы, любит тьму именно по этой причине. То, что люди, страдающие этими недугами, должны испытывать горячее желание избежать того, что причиняет им беспокойство, — это, безусловно, очень естественно; но чтобы человек, находящийся в здравии и имеющий хорошую физическую нагрузку, испытывал отвращение к тому, что является добрым и питательным, чтобы тот, у кого здоровые глаза, не любил животворящие лучи солнца, или чтобы тот, чьи дела совершаются в Боге, любил тьму больше, чем свет, — это неразумно.

Вас предостерегают от предположения, что эти замечания предназначены для применения к вам лично, ибо я свидетельствую, что ваши усилия и усердие в достижении истинного знания были похвальными и достойными подражания. Но все это лишь доказывает мне, что ваши рассуждения неестественны и что никто не был бы более рад узнать истину божественного откровения, чем вы сами.

7-е. То, что человек, который даже не желает будущего существования, может осознать благость божественного Существа и чувствовать искреннюю благодарность за все блага, не представляется мне в ясном свете. Я не могу представить, чтобы что-либо могло устранить желание существовать в будущем, кроме очень сильного страха, что это состояние будет ужасно несчастным. Быть благодарным Богу и радоваться Его благости и в то же время не чувствовать желания продолжать наслаждаться такой милостью — для меня это полный солецизм, который достаточно опровергает сам себя.

8-е. Ваше утверждение о том, что если откровение когда-либо было необходимо, то оно было необходимо только для примирения человека с его нынешним состоянием существования, считается ошибкой немалого масштаба. Если бы вы сказали, что откровение необходимо только для совершенствования человека в его нынешнем состоянии, это было бы более правильно.

Что касается нынешнего существования человека, кажется, у него достаточно любви к нему; люди хотят жить здесь, и нет сомнения, что они хотели бы остаться здесь навсегда, если бы не имели надежды на будущее. Под улучшением нашего нынешнего состояния посредством божественного откровения я хочу, чтобы меня понимали как охватывающего все то, что подразумевается под служением примирения. Его цель — примирение человека с Богом. Но это радующий душу факт, что из драгоценных вещей, принесенных солнцем праведности, надежда на бессмертие является его самой драгоценной жемчужиной. Это делает все ценным. Отсюда мы можем собирать наши сокровища там, где ни моль, ни ржавчина не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут. Здесь яркое благоволение Божье никогда не потускнеет, и наша любовь и благодарность никогда не увянут. Видите ли вы этот небесный образ, опирающийся на свой якорь, и чувствуете ли вы, что он остается непоколебимым, в то время как бушующие волны неспокойного моря разбиваются о него? Наблюдаете ли вы его твердый вид и глаза, обращенные к Небесам? И пожелали бы вы низвергнуть его и разбить о зыбучие пески мрачного сомнения? Иди, брат, в комнату больного, где угасающие угли жизни уже не могут согреть умирающее сердце, там услышь из холодных и дрожащих уст эту выраженную надежду: «Я жажду быть со Христом, я жажду покоя». Хотели бы вы погубить этот амарантовый цветок? Хотели бы вы посадить на его месте паслен отчаяния?

Не слушайте, дорогой сэр, слишком долго дикие внушения тщетной фантазии и блуждающего воображения под благовидным предлогом поиска истины. Я опасаюсь, что та, кто убеждает вас, что она — истина, на самом деле заслуживает другого имени. Иисус есть путь, истина и жизнь, Он также стал для нас премудростью.

Дай мне свет этого яркого солнца, чтобы видеть, Все другие огни для меня подобны метеорам; Дай мне этот путь, ту приятную тропу познать, Я не пойду иным путем, пока здесь, внизу. Хочешь быть мудрым? Научись постигать эту мудрость, Которая приводит к Богу блуждающее сердце человека.

9-е и последнее. Вы неправильно поняли меня, предположив, что я хотел намекнуть, будто под тем, что вы написали относительно того, что апостолы излагали не более чем то, что было по существу правдой, вы должны были иметь в виду, что они излагали ложь. Я имел в виду, что если вы не верите, что они излагали истину, вы должны верить, что они излагали ложь, и в этом случае я призвал вас быстро закончить наш спор, доказав, что то, что они излагали, не было правдой. Я удивлен, что вы не подумали об этом способе понять меня, потому что нет способа истолковать ваши слова в том смысле, который, как вы полагали, я придал им, в то время как то, что я сейчас предлагаю, является справедливым необходимым результатом того, что вы изложили.

По этому предмету я склонен сказать еще немного. Если мы обнаруживаем, что испытываем серьезные сомнения относительно какого-либо важного пункта нашей религии, и хотим, чтобы дело было прояснено к нашему удовлетворению, почему мы должны тратить много времени и исписывать много листов без какой-либо иной очевидной цели, кроме как уклониться от предмета, который тяготит наш разум? Если бы вам нужно было повалить дерево и убрать его из леса, стали бы вы взбираться на дерево и начинать свою работу с крайних веточек, или вы срубили бы ствол у самых корней, чтобы вся масса рухнула вместе?

Вы поймете мой смысл. Дело в том, что если христианская религия когда-либо будет свергнута, это должно быть сделано не путем доказательства того, что ее исповедники придерживались заблуждений, были суеверны и практиковали нечестие, используя имя Христа как прикрытие и т. д., а путем доказательства того, что свидетельство Нового Завета ложно. Срубите ствол дерева в этом месте, и дело сделано.

Но если бы в природе вещей было возможно доказать ложность свидетельства, содержащегося в Новом Завете, можете ли вы убедить себя поверить, что это не было бы сделано? Если бы книга, содержащая самую грубую ложь, самые явные подлоги, претензии, которые легче всего обнаружить из всех, какие только можно вообразить, могла быть создана, опубликована, переписана многими руками и переведена на разные языки с целью свержения популярной религии всех стран, куда эта книга посылается или привозится, и если вопреки истине и всей учености просвещенного века, если вопреки всем видам суеверий в сочетании с гражданским правительством, если вопреки разуму, аргументам, убеждению, нежной любви и состраданию родителей, интересу, чести, покою, миру и тишине; если перед лицом самых жестоких страданий и самых ужасных смертей эта книга со всеми ее гнусными ложами и самыми явными подлогами могла преуспеть, ее доктрины распространиться и прославиться; если древние суеверия, над которыми ничто не может иметь более деспотической власти над человеческим сердцем, если жрецы давно почитаемых идолов с тысячами своих приверженцев были смирены перед этим свидетельством, что же теперь есть такого, на что мы можем положиться для успеха против него?

Как прекрасны разум и беспристрастие. Доктор Гамалиил дает нам прекрасный образец: «Мужи Израильские! берегите себя относительно этих людей, что вам делать с ними. Ибо перед сими днями появился Февда, выдавая себя за кого-то великого, и к нему пристало около четырехсот человек; но он был убит, и все, которые слушались его, рассеялись и исчезли. После него во время переписи явился Иуда Галилеянин и увлек за собою довольно народа; но он погиб, и все, которые слушались его, рассыпались. И ныне, говорю вам, отстаньте от людей сих и оставьте их: ибо если это предприятие и это дело — от человеков, то оно разрушится, а если от Бога, то вы не можете разрушить его; берегитесь, чтобы вам не оказаться и богопротивниками».

Заметим: 1-е. Вы заметите, что этот отрывок стоит в одном ряду с сотнями других, которые для здравого суждения носят все признаки честного и правдивого изложения фактов. Я возьму на себя смелость сказать, что не кажется разумным, чтобы люди, которые фабриковали ложь, когда-либо подумали о таком методе, чтобы придать ей хождение. 2-е. Вы естественным образом заметите, что этот ученый законоучитель сам был убежден в истинности свидетельства апостолов, и хотя он не был готов принести столь великую жертву, какую должен был бы принести, если бы открыто исповедал Иисуса, он был готов поддержать это дело настолько, насколько позволяли его ученость и влияние, не становясь ненавистным для своих друзей.

3-е. Довольно очевидно, что за что бы ни ухватился Февда, чтобы получить учеников, Иуда Галилеянин имел тот самый непопулярный налог (я не консультируюсь ни с какими авторитетами, так как это несущественно, а лишь следую вероятному предположению), который собирался примерно во время рождения Иисуса, или какой-то другой, с помощью которого он, несомненно, стремился настроить иудеев против римского правительства, к которому они вполне естественно были настроены враждебно. Но Иуда не преуспел.

4-е. Иисус никогда не пытался убеждать людей против гражданских властей, не обещал своим ученикам никаких мирских благ и не пытался завлекать людей за собой, выдвигая в качестве стимулов что-либо, что любят плотские страсти людей; и все же он преуспел, хотя и потерял свою жизнь. 5-е. Доктор Гамалиил был того мнения, что если бы Евангелие было не от Бога, оно бы разрушилось, но этого не произошло, и нет ни малейшей вероятности, что это когда-либо произойдет.

Ваш и т. д.

Х. БАЛЛУ. * * * * *

ВЫДЕРЖКИ № VII.

[В этом номере оппонент излагает всю основу своих возражений и причины своих сомнений: которые он формулирует следующим образом, а именно:

"1. Человечество во все века мира было и остается склонным к суевериям.

"2. Нельзя отрицать, что часть человечества, по крайней мере, верила и продолжает верить в чудеса и откровения, которые являются ложными.

"3. Факты, на которых основывается религия, не похожи ни на что, о чем мы имеем положительное знание."

В рамках первого пункта оппонент апеллировал к известным суевериям мира: не только языческого, но и иудейского, магометанского и христианского. Он рассмотрел нынешнее состояние Азии, говорил о «добровольных жертвоприношениях человеческих жизней великому идолу в Джаганнатхе!» и о женщинах, «добровольно восходящих на погребальный костер, чтобы сгореть вместе со своими умершими мужьями!» Он рассмотрел инквизицию в старой Испании и, наконец, различные суеверные представления и практики среди различных сект христиан в нашей собственной стране.

В рамках второго пункта он пространно рассуждал о претензиях Магомета, об их огромном влиянии и распространении; а также об особом тоне, приданном христианской религии Константином, который, держа бразды правления, имел превосходные средства для распространения своего влияния на христианский мир. Сделав эти замечания, оппонент продолжает:]

"Если бы, следовательно, он случайно поддержал только мнения гностиков, мы могли бы ожидать, и, вероятно, так бы оно и было, что ученые священнослужители нынешнего дня утверждали бы, что Иисус не был человеком в действительности, а был человеком только по видимости; что он принял тело, которое мог надевать или сбрасывать по своему желанию; и что он умер и воскрес только по видимости. Или, иначе, если бы он был склонен снизойти до простоты и понимания простых людей, тогда, действительно, Христа можно было бы по-прежнему считать ожидаемым Мессией иудеев; однако мы считали бы его человеком, и никем иным, кроме как человеком; хотя 'человеком, одобренным Богом'; — 'человеком, который сказал нам истину'; — даже 'Иисусом из Назарета, сыном Иосифа'; как, по-видимому, было мнение Петра, Иоанна и Филиппа. Но первое мнение слишком долго рассматривалось всеми епископами как ересь, чтобы быть воспринятым Константином, в то время как сами епископы, с другой стороны, были слишком долго заражены платонической философией, чтобы снизойти до простоты последнего; поэтому у нас есть религия, состоящая отчасти из простоты истины, а отчасти из платонизма. Константин, однако, будучи поддержан подавляющим большинством всех епископов, в значительной степени достиг своей цели; хотя и не вполне в соответствии со своими ожиданиями: ибо, по-видимому, он не ожидал, что кто-либо осмелится противостоять решениям этого великого собора, который он созвал и провел за свой собственный счет или за счет империи, но в этом он ошибся; ибо многие даже после этого брали на себя свободу не только думать самостоятельно, но и высказывать свои собственные мысли.

"Еще одно обстоятельство я не могу не упомянуть в этом месте, а именно: обращение Константина из язычества в христианскую веру. Великие люди, если уж они меняются, должны меняться под воздействием великих средств! Но что бы ни думали об обращении Константина люди того времени, рассказ об этом не говорит ничего очень убедительного в моем сознании в пользу истинности божественного откровения. Великие люди, однако, не всегда свободны от суеверий; и они так же склонны быть обманутыми относительно вещей, которые выше их понимания, как и другие. Это самый милосердный способ, которым я могу примирить следующий рассказ, который, как говорит Евсевий, современник и историк Константина, был изложен под торжественностью клятвы. Полный отчет об этой необычайной истории см. во 2-м томе «Церковной истории» доктора Пристли, период 7, секция 9. Я не буду пытаться цитировать его полностью, да это и не нужно, и то, что я цитирую, — только по памяти, так как я пишу вдали от дома, и моих книг нет со мной.

"Размышляя о неудаче своих предшественников в многочисленных войнах, в которых они участвовали, когда их жрецы и оракулы всегда обещали им успех, а также принимая во внимание лучший успех своего отца, Константин пришел к выводу из этих обстоятельств, что его отец молился другому богу и получал от него помощь! Поэтому, когда он молился, он всегда молился Богу своего отца. И вот, молясь однажды вечером, ближе к закату солнца, лицом к нему, он увидел появление креста на солнце с такими словами над ним по-гречески: [греч.: tetw nika] «Сим побеждай». Не зная (или делая вид, что не знает), что должен означать этот знак, он созвал некоторых христианских священников для объяснения; которые объяснили это, как и следовало ожидать, что это было изображение креста, на котором был распят Христос, и что не может быть сомнений в том, что он теперь вмешался как Бог от имени христиан, чтобы избавить их от врагов и, конечно, от дальнейших преследований! Я не претендую на то, чтобы быть чем-то большим, чем по существу правильным в вышеприведенном рассказе (из чего вы далее увидите, как я использую слово «по существу», о чем у нас был некоторый спор), т. е. я мог, да, несомненно, отличаться в словах, но я знаю, что я прав в самой существенной части и в том использовании, которое Константин сделал из этого предполагаемого чудесного или сверхъестественного явления. Он сказал также, что солдаты видели это так же, как и он сам! Теперь, если мы полностью доверяем этому рассказу, что мы должны думать о христианстве? Кроткий и смиренный Иисус, который был веден «как агнец на заклание» без малейшего сопротивления и который позволил тысячам следовать за собой тем же путем, теперь, посредством чудесного вмешательства, вооружает человека плотскими орудиями и, подобно Магомету, уполномочивает его защищать свое дело и мстить за свои обиды, проливая кровь своих врагов! Или, если мы не верим этому рассказу, что мы должны думать о Константине? А также о христианстве, насколько его можно проследить и сделать зависимым от его влияния? Та беспристрастность и милосердие, которые я всегда желаю поддерживать, обяжут меня в этом, как и во всех других случаях подобного рода, придерживаться среднего пути. Поэтому я буду предполагать, что было какое-то естественное явление, возможно, паргелий, причину которого Константин не вполне понимал, и от вида в небе вокруг него его фантазия, подкрепленная суеверием, нарисовала в его воображении предполагаемый крест, а также греческие слова, которые, будучи указаны солдатам, они могли легко вообразить то же самое, или, если бы они этого не сделали, они не хотели бы противоречить мнению своего генерала. Находясь в таких обстоятельствах, верил ли он на самом деле, что это что-то сверхъестественное или нет, Константин был склонен извлечь из этого максимум возможного, обратив это в наилучшую возможную пользу.[2]"

[Сноска 2: «В целом», — говорит д-р Пристли (т. 2, стр. 96), — «мне кажется наиболее вероятным, что Константин и его друзья видели естественный паргелий и что все остальные обстоятельства были либо воображаемыми, либо вымышленными; и что история ничего не потеряла, пройдя через руки Евсевия». Константин также утверждает (о чем я забыл упомянуть выше), что «Христос явился ему во сне в следующую ночь с тем же самым знаком, который он видел на небесах, приказывая ему сделать военный штандарт, подобный ему, и уверяя его, что это будет его защитой в битвах». «Из этой заметки будет видно, что я сравнил то, что написал, с той частью истории, откуда это было взято, и что я не нахожу в ней ничего существенно ошибочного».]

"Оказывается, однако, в конце концов, что Константин был человеком великой умеренности и в целом очень хорошим человеком: тем не менее, то, что он не был полностью свободен от суеверий, совершенно очевидно из следующего обстоятельства. Несмотря на его необычайное и, как все полагали, чудесное обращение, вместе с его великими претензиями и всем тем, что он сделал для христианства, он откладывал свое собственное крещение до тех пор, пока не обнаружил, что он уже очень близок к концу; тогда он облачился в белое, и постель, на которой он лежал, также была вся в белом, в каковой одежде он был крещен и причастился таинства! И так он оставался в белом до самой смерти. Это, несомненно, происходило из ошибочного представления о том, что в этих внешних обрядах есть нечто действительно очищающее, а также из учения новациан, определенной секты, чьи мнения, как предполагалось, он поддерживал, хотя и не очень открыто, т. е. если человек совершал грех после того, как был таким образом очищен, он не мог умереть в единстве с церковью.

"Вы можете, возможно, возразить здесь и сказать, что все это ни к чему, так как христианство было хорошо установлено раньше; и существовало почти три столетия, и к тому же росло, несмотря на многие самые горькие и жестокие преследования. Поэтому то, что вы говорите относительно Константина, лишь доказывает, что христианство было испорчено, но это не является возражением против его истинности. Очень хорошо. Если вышеизложенные факты признаются, пусть они доказывают, что хотят, я не автор этих фактов и не несу ответственности за то, что ими доказано. Обращение Константина, однако, если оно верно, имеет некоторую аналогию с обращением апостола Павла: следовательно, предположение, что одно неверно, вызывает небольшое сомнение в уме относительно истинности другого: ибо оба произошли посредством средств, которые были сверхъестественными; если оба поддерживаются равным свидетельством, почему бы им обоим не разделить одну и ту же судьбу в наших умах? Оба были одинаково возможны; именно отсутствие вероятности, возникающее из отсутствия равных доказательств в его пользу, заставляет нас отвергать истинность обстоятельств, сопровождавших обращение Константина, скорее, чем тех, которые сопровождали обращение апостола Павла. Обращение Константина также, если оно подлинное, по-видимому, было предназначено для совершенно иной цели и сопровождалось совершенно иным эффектом. Это склонило бы меня поверить в обоснованность обращения апостола, а не императора. Тем не менее, что касается фактов; тот, кто вызвал свет в полдень, превосходящий яркость солнца, мог так же легко нарисовать знак креста на его диске; и тот, кто говорил с Савлом с Небес слышимым голосом на еврейском языке, мог так же легко нарисовать буквы и слова на греческом языке, чтобы их можно было отчетливо прочитать на небосводе!

"Оставляя все древние чудеса и откровения, я перейду к тем, что происходят в наши времена и в нашей собственной стране. — Странно сказать, среди нас сейчас есть секта людей, возникшая менее полувека назад, чья религия по определению основана на чудесах и откровениях. На чудесах, совершенных первыми основателями секты, как Христом и его апостолами, и на откровении, также сделанном непосредственно им и через них верующим, как вдохновенными писателями Нового Завета. Они кажутся чем-то похожими по своим взглядам, что касается личности Христа, на древних ариан; с той лишь разницей, что они полагают, что как Христос совершил свое первое явление в Иисусе, сыне плотника, так он совершил свое второе явление в Анне, дочери кузнеца, которую они называют матерью; и они считают свою церковь Новым Иерусалимом, тем святым городом, который должен был сойти от Бога с Небес.

В 1808 году, примерно через такое же время после их первого возникновения, как это было после дней Иисуса до написания Нового Завета, они опубликовали историю своей секты в труде под названием «Второе явление Христа, или Церковь Нового Иерусалима», излагающем их возникновение, прогресс и нынешнее состояние; вместе с их принципами, обычаями и образом поклонения. Этот труд содержит рассказ об их матери Анне и первых старейшинах; и, в частности, рассказ о чудесах, которые, как говорят, были совершены ими. Если мне не изменяет память (так как книги нет при мне), там есть рассказ о сорока чудесах, все из которых хорошо засвидетельствованы, и хотя они признают, что большинство из них уступают тем, что были совершены Иисусом и его апостолами, они все же утверждают, что они не более уступают им, чем те — чудесам, совершенным Моисеем. Они утверждают, что казни в Египте, разделение Красного моря, извлечение воды из скалы, кормление Израиля сорок лет в пустыне хлебом с небес, и что всегда выпадала двойная порция в шестой день, но ни одной в седьмой, что то, что выпало в шестой день, сохранялось два дня, но во все другие дни оно сохранялось только один, и что впоследствии часть этого же хлеба или манны была положена в ковчег завета, которая хранилась веками как памятник; также разделение вод реки Иордан и падение стен Иерихона; да, большинство или все из них, согласно разуму или человеческому представлению, настолько же больше чудес, совершенных Иисусом и его апостолами, насколько те больше тех, что были совершены Анной и ее старейшинами! Это правда, они не претендовали на воскрешение мертвых, но либо эти рассказы — все выдумки и ложь, либо у них был дар исцеления, и притом чудесный. Женщина, которая упала вместе со своей лошадью из-за падения моста и сломала несколько ребер, помимо того, что была очень сильно ушиблена, была исцелена за один вечер, так что она присоединилась к танцу! Мальчик, который порезал ногу так, что человек мог бы вложить палец в рану, которая очень сильно кровоточила, был исцелен за несколько часов так, что от раны ничего не осталось, кроме белой полоски размером с обычную нитку! И многие другие подобного рода, слишком многочисленные, чтобы упоминать их в этом месте.

"Вы легко заметите, что я имею в виду шейкеров; людей, которые пользуются среди нас привилегиями, которыми не пользуется никто другой, кроме Друзей, называемых также квакерами: и которые не лишены никаких привилегий, кроме тех, которых они либо религиозно, либо суеверно лишают себя сами. Эти люди в результате своей религии полностью изменили свои манеры, обычаи и способы поклонения. Они также претерпели значительные преследования; и то, что они не приняли мученическую смерть в защиту своей религии, — не их вина. Нет сомнения, что с их стороны было достаточно фанатизма, чтобы сделать это, если бы только в людях того времени было достаточно фанатизма и жестокости, чтобы привести это в исполнение. Пусть среди людей на короткое время воцарится тот же дух, который царил в Бостоне, когда квакеров казнили за их религию, и шейкеры также смогли бы похвастаться своими мучениками в защиту истины своей особой секты и, конечно, чудес и откровений, на которых, как говорят, она была основана.

"И здесь я хочу немного заметить о мученичестве, видя, что оно часто приводится в защиту истины божественного откровения. Я осознаю, что на это делался большой упор, и это по-прежнему будет считаться одним из его главных столпов. Я полагаю, однако, что на мученичество было сделано больше упора, чем оно справедливо может выдержать. Если это тест на истинность религии, то едва ли найдется религия, которую нельзя было бы доказать истинной. Только сделайте смерть любого рода почетной в глазах людей, и всегда найдутся те, кто готов и желает умереть ради чести, которая вследствие этого будет приписана их именам. Но пусть только какой-то определенный вид смерти будет считаться в глазах людей заслуженным и верным и определенным путем к бесконечному блаженству, и найдутся не только те, кто желает претерпеть эту смерть, если они смогут найти кого-то, кто причинит ее им, но они будут абсолютно искать ее! Поэтому вместо того, чтобы моя вера укрепилась от чтения книги мучеников, как я думал, у меня есть некоторые основания ожидать, это произвело совершенно противоположный эффект. Несмотря на то, что эти рассказы были записаны друзьями мучеников и ими были переданы нам, которые, как мы можем хорошо предположить, были скорее предубеждены в их пользу, тем не менее, невозможно скрыть дух и мотивы, с которыми многие из этих ослепленных людей жадно искали и встречали смерть.

"Во всех этих рассказах слишком ясно обнаруживается то, что слишком часто было фактом: что самые горько преследуемые стали бы самыми яростными преследователями, если бы у них была только возможность сделать это и если бы, по их мнению, был равный повод. Преследователи людей за их религию всегда считали преследуемых либо еретиками, либо неверными; которые, если их преследовали язычники, если только их нельзя было заставить принести жертву своим языческим богам, или если христиане, если только их нельзя было заставить признать особую веру, принятую ортодоксией того дня, считались просто помехой или вредителями для общества; и поэтому для общественного блага считалось необходимым убрать их из мира! В то время как, с другой стороны, преследуемые всегда считали, что если они примут смерть в защиту своей религии, они наверняка будут возведены к великой чести и достоинству в другом мире; привилегия, в которую они, несомненно, верили, что их преследователи никогда не будут наслаждаться! И, каково бы ни было мнение Христа и его апостолов по этому предмету, нельзя отрицать, что среди их последователей очень скоро стало преобладать представление, что различие между ними и нечестивым миром, особенно их преследователями, будет вечным! При этих обстоятельствах я совсем не удивляюсь, что нашлись люди, желающие умереть за свою религию; да, и даже искать смерти всеми средствами, которые их собственная совесть могла бы одобрить!"

"Но вы можете сказать, что все это не объясняет смерть первых мучеников. Очень верно. Я признаю, что это не объясняет. Но это показывает, что, только пусть работа будет начата по любой причине, нет никакой трудности в том, чтобы она продолжалась.

"Предположим тогда, если вам угодно, что первые мученики были убиты толпой, просто сбродом, без какого-либо законного процесса или даже формы суда; как, судя по рассказу, было в случае со смертью Стефана, первого христианского мученика; и, согласно преданию, большинства других апостолов: (и здесь можно заметить, что только по преданию мы имеем какой-либо рассказ о смерти апостолов; так как все подлинные документы по этому предмету, если они когда-либо были, утеряны): я говорю, пусть такое обстоятельство, как смерть Стефана, произойдет в любой стране и в любую эпоху мира; но особенно в ту эпоху и стране, в которой он жил; и тогда пусть та же честь и те же предполагаемые последствия будут приписаны такой смерти, какие, несомненно, были приписаны смерти Стефана; и нет сомнения, что другие были бы готовы последовать этому примеру.

"Только пусть кровь однажды начнет течь, неважно как, а затем только припишите к этому вечные последствия и выдвиньте стимулы вечного характера, и убедите людей поверить в них (что не такая уж трудная вещь, как некоторые могут вообразить), и у вас никогда не будет недостатка в жертвах, пока вы сможете найти рвение, достаточно слепое и безумное, чтобы продолжать бойню. Таким образом, я полагаю, мученичество любого вида и рода может быть рационально объяснено.

"Но можно сказать, что все это не опровергает чудеса и откровение, на которых основана христианская религия.

"Я признаю, что не опровергает; я и не ожидаю их опровергнуть. Я допускаю, что откровение и, конечно, христианская религия могут, возможно, быть основаны на истине, несмотря на истинность всего того, что я до сих пор приводил или буду приводить против нее. Но я призываю вас, сэр, опровергнуть чудеса и откровения, которые я упомянул, более современного времени, или же признать их истинность. Если вы признаете истинность этих чудес, я буду ожидать, что вы будете соответствовать религии, основанной на них; и, конечно, оставите свою спутницу жизни (что, я полагаю, было бы гораздо большим крестом, чем тот, который вы до сих пор несли), а также свое дорогое потомство (или же возьмете их с собой) и пойдете жить с шейкерами!!! Но если вы докажете их ложность, это будет означать лишь то, что люди могут стать настолько ослепленными, что поверят в чудеса, которые являются ложными.

"Ибо, несмотря на малочисленность этих людей, которая, кстати, значительна; и несмотря на презрительный взгляд, с которым на них смотрели и продолжают смотреть в мире; тем не менее, вы можете обнаружить, что доказать ложность их мнимых чудес труднее, чем вы сейчас осознаете; ибо они очень хорошо засвидетельствованы; и некоторые из свидетелей все еще живы, или были таковы, когда их свидетельство было впервые опубликовано; как также, если я правильно помню, некоторые из лиц, над которыми, как говорят, были совершены чудеса; которые, несомненно, все еще засвидетельствовали бы те же вещи. Если они свидетельствуют ложно, кто может помочь этому? — Хотя тысячи могут верить в обратное; многие из которых также находятся в ситуациях, вероятно, чтобы знать эти вещи, если они истинны; тем не менее, я полагаю, было бы трудно, и очень трудно, найти кого-либо, кто мог бы абсолютно сказать, что эти вещи не имели места.

"И если есть люди, существующие сейчас среди нас, в разных частях страны и в разных, но больших обширных семьях, чьи манеры, обычаи и поклонение сильно отличаются от наших, и которые верят в чудеса, на которых, как говорят, была основана их религия; и если эти чудеса, хотя и не основаны на истине, не могут быть сейчас доказаны ложными, несмотря на то, что они, как говорят, имели место в нашей собственной стране и с тех пор, как мы родились, я бы спросил, должен ли кто-либо подвергаться порицанию за то, что не дает полного доверия чудесам, которые, как говорят, были совершены, все они почти две, а большинство из них более трех тысяч лет назад; и среди людей, о которых мы знаем очень мало? Я говорю, должен ли кто-либо подвергаться порицанию за это, даже если он не смог бы доказать ложность ни одного из этих чудес?"

"Я заключаю, что меня не будут порицать за то, что я не верю в чудеса, которые, как говорят, были совершены шейкерами; но пусть правительство возьмется за уничтожение этого слепого и суеверного класса людей: пусть они увеличат свою численность посредством преследований, что, как и последствия всех других преследований, они, несомненно, сделали бы; пусть они в течение двух или трех столетий возьмут бразды правления в свои руки;[3] пусть они затем последуют примеру Константина в разрушении храмов языческих богов; пусть они разрушат каждый молитвенный дом со шпилем и введут совершенно новый порядок вещей; пусть они также переделают свои писания, изменят в некоторой степени свой способ поклонения и образ жизни и приспособят все к политике государства; пусть старая оппозиция будет полностью искоренена, а новые секты возникнут среди них самих; пусть это будет порядком вещей в течение ряда столетий, а затем пусть человек поставит под сомнение истинность чудес шейкеров или откровения шейкеров, и он должен делать это на свой страх и риск! Это, несомненно, стоило бы ему жизни!"

[Сноска 3: Если бы не другие причины, помимо христианства, я бы счел это столь же вероятным, как и то, что христианство когда-либо получит бразды правления, судя по тому, чем было христианство, когда оно существовало не дольше, чем шейкеры.]

"Я мог бы также упомянуть здесь другого человека, ныне живущего в западной части штата Нью-Йорк, который также делает претензии на то, что он Христос во втором пришествии, и в подражание ему выбрал двенадцать непосредственных апостолов, и который имеет значительное число последователей. Но так как этот человек все еще жив и неясно, пустит ли секта глубокие корни, я предпочитаю обойти это молчанием.

"Я лишь обращу ваше внимание на одно обстоятельство, а затем отклоню свое второе предложение.

"Вы очень хорошо помните, я полагаю, рассказ, данный миссис А—— из У——, Нью-Гэмпшир, в котором она утверждает, что видела и разговаривала со своим мужем, г-ном Джоном А——, около полутора часов, который явился ей спустя значительное время, я полагаю, около трех месяцев после того, как он умер! Это не вымысел. Миссис А—— все еще жива и все еще утверждает истинность того, что она засвидетельствовала; который рассказ, как вы знаете, был опубликован двумя уважаемыми свидетелями, которые записали его для этой цели с ее уст.

"Это правда, в мире было сказано очень мало по этому вопросу, и я полагаю, по этой простой и очевидной причине: рассказ не соответствовал взглядам того, что называется ортодоксией в христианстве. Если бы он соответствовал, т. е. если бы он принес столько же вестей относительно предполагаемого ада в другом мире, сколько он принес относительно предполагаемого рая, рассказ был бы опубликован в каждом журнале, в каждом религиозном трактате и в каждом периодическом издании по всему земному шару! Почему не так, как многие рассказы, которые были похожи в других отношениях? Но так как этот рассказ не благоприятствовал таким взглядам, он оставлен умирать в забвении.

"Поскольку детали этого рассказа, однако, не делают ничего ни в пользу, ни против моей нынешней цели, я не буду занимать время и место, чтобы излагать его. Достаточно лишь сказать, если в этом деле не было ошибки или обмана, этот рассказ не может быть ничем иным, как откровением от Бога; настолько же, насколько любое откровение, которое когда-либо было сделано от Бога человеку.

"Ибо никто не может поверить, что г-н А. мог явиться своей жене после того, как умер, если только Бог не послал его; и если Бог послал его, никто не может сомневаться в истинности его свидетельства. Никто не может хорошо представить себе какой-либо мотив, который могла иметь миссис А., давая этот рассказ, если только она полностью не верила в него. Ее дочь также смогла в некоторой степени подтвердить рассказ, сказав, что слышала, как ее мать разговаривала в спальне, но не слышала другого голоса; и она допросила ее по этому предмету, когда та вышла, спросив, с кем она разговаривала и т. д. Но удивившись, узнав, что это был ее отец, и предполагая, как она естественно бы сделала, что ее мать разговаривала во сне, она попросила ее ничего не говорить о том, что она видела или слышала, сказав, что никто не поверит ей, если она это сделает. Но миссис А. смогла убедить свою дочь, что она не спала, рассказав ей о людях, которые проходили мимо ее окна в то время; один человек в солдатской форме, а другой, погоняющий пару волов. Я излагаю эти вещи только по памяти, ибо я не видел этот рассказ с тех пор, как он был опубликован, или, по крайней мере, в течение трех или четырех лет, как я сейчас помню; тем не менее, я верю, что мог бы изложить все это почти дословно, как оно было опубликовано. Теперь я не верю, что миссис А. когда-либо намеревалась изложить, или что у нее сейчас есть хоть малейшая мысль, что она изложила что-то неверное по этому предмету. И все же, после всего, я сомневаюсь в его реальности!

"Таково мое недоверие; и я не вижу способа избежать его. Если это вина во мне, пусть Бог простит ее; хотя я совершенно не осознаю, что это вина.

"Когда одна из двух вещей, представленных разуму, должна быть истинной, и истинность одной абсолютно исключает истинность другой, разумный человек всегда будет верить в то, что по его собственному пониманию является наиболее вероятным. Относительно рассказа, данного миссис А., он стоит в моем сознании так: либо это все реальность, т. е. что ее муж действительно явился ей; что он действительно дал ей рассказ, который она изложила; и что этот рассказ на самом деле истинен; либо же это было не что иное, как сила воображения, которую определенный ход идей и размышлений породил в ее уме, который, подобно своего рода грезам, казался ей реальностью. И хотя я не сделал бы такого вывода однажды, теперь, из моего нынешнего знания человеческой природы, вместе с моим собственным опытом, я не колеблясь отвергаю первую идею и верю в последнюю. Если, судя так, я совершаю несправедливость либо по отношению к миссис А., либо по отношению к истине Божьей, я могу лишь просить прощения за ошибку, которая, по правде говоря, вовсе не была преднамеренной. Но в справедливости к моему собственному пониманию я не мог бы изложить иначе, если бы знал, что это будет последнее предложение, которое я когда-либо напишу.

"Следовательно, после внесения надлежащего вычета за все, что может быть объяснено таким образом, отбрасывая в то же время все, что мы можем справедливо предположить, было лишь глоссами историка или скользкими фигурами поэта, которые очень характерны для древнего стиля письма; после внесения также должных поправок на интерполяции, или то, что в более современные времена считалось благочестивыми подлогами! и после отвержения всего (если таковое имеется), что отдает грубым навязыванием! если остается что-то, что поддерживает истинность божественного откровения, тогда в это можно рационально верить.

"3. Факты, на которых основывается откровение, не похожи ни на что, о чем мы имеем положительное знание."

«Вы должны осознавать истинность этого утверждения; да, если бы откровение не было дано непосредственно нам самим, невозможно, чтобы оно было чем-то иным, кроме как истиной. Никто из нас никогда не видел ничего чудесного! Древние, однако, были увлечены этим предположением; точно так же, как современные люди увлечены идеей о ведьмах, колдунах, призраках, явлениях и т. д., и многие вещи, которые когда-то считались предзнаменованиями, теперь рационально объяснены. Таким образом, вещи, которые когда-то также считались чудесными, могли утратить свои предполагаемые божественные качества».

«В это, однако, я верю, и в этом у меня нет сомнений: Павел и другие апостолы были убеждены в истинности и благотворных последствиях моральных заповедей, которым учил и которые практиковал Христос; и они были готовы проповедовать и утверждать их всеми доступными им средствами, даже рискуя своей жизнью. Вера в это и соответствующая практика делали их мудрыми и добрыми людьми; и было бы счастьем для христианского мира, если бы они всегда следовали по их стопам, никогда не пытаясь диктовать другим ни способы, ни формы поклонения, ни использовать принудительные меры, чтобы заставить людей принять веру».

«Что апостолы также верили в воскресение, а также в вечную жизнь, у меня нет сомнений; это чувство, однако, не было ни новым, ни свойственным только им, но его придерживались задолго до этого не только фарисеи среди иудеев, но и некоторые греческие философы; и я вовсе не склонен оспаривать его истинность; тем не менее, является ли предметом рассмотрения то, не были ли доказательства, на которых оно основывалось, изначально просто призрачными, подобно явлению г-на А., упомянутому ранее».

«Могут существовать, и, несомненно, существуют принципы в природе, которые еще никем не поняты; и многие другие, которые поняты лишь немногими. Действие этих принципов, несомненно, даже в наши дни показалось бы чудесным тысячам людей; и должно казаться весьма необычным каждому, пока они не будут поняты. Но я прихожу к выводу, что под чудесами подразумевается не это. Относительно чудес я должен задать себе только один вопрос, а именно: что вероятнее всего является истиной: то, что люди были честно введены в заблуждение в первом случае, или же факты были настолько искажены, что вымысел был честно принят за истину; или же то, что вещи, столь противоречащие каждому известному мне принципу природы, действительно имели место? Пусть ответ продиктует разум».

«Еще одним источником доказательств в поддержку божественного откровения является пророчество. И здесь, несмотря на то, что я считаю весьма вероятным, что многим писаниям придается большое значение под идеей о том, что они являются пророческими, хотя они представляют собой не что иное, как поэтические излияния плодовитого воображения; тем не менее, я давно придерживаюсь мнения, что в мире были, и, возможно, до сих пор есть люди, наделенные от природы дарами и способностями, отличающимися от способностей людей в целом; и, в частности, скажем, если угодно, духом пророчества, который, однако, я должен считать не чем иным, как вторым или ментальным зрением. Благодаря этому чувству, или способности видеть, они способны сделать события, которые еще являются будущими, а также те, что в противном случае находятся вне поля зрения, присутствующими в их умах; и таким образом они могут созерцать их своим ментальным оком так же ясно, как мы созерцаем объекты на расстоянии».