«Трактат о принципах человеческого знания»

115. Ибо, чтобы назвать тело движущимся, требуется, во-первых, чтобы оно изменило свое расстояние или положение по отношению к какому-либо другому телу; и во-вторых, чтобы сила, вызывающая это изменение, была приложена к нему. Если что-либо из этого отсутствует, я не думаю, что, согласно здравому смыслу человечества или правильности языка, тело можно назвать находящимся в движении. Я действительно допускаю, что мы можем думать, что тело, которое мы видим меняющим свое расстояние от другого, движется, хотя к нему не приложена никакая сила (в каком смысле может быть кажущееся движение), но тогда это потому, что сила, вызывающая изменение расстояния, воображается нами как приложенная или запечатленная на том теле, которое, как мы думаем, движется; что действительно показывает, что мы способны ошибочно принять вещь за движущуюся, когда это не так, и это все.

116. ЛЮБАЯ ИДЕЯ ЧИСТОГО ПРОСТРАНСТВА ОТНОСИТЕЛЬНА. — Из сказанного следует, что философское рассмотрение движения не предполагает бытия абсолютного Пространства, отличного от того, которое воспринимается чувствами и связанными телами; что оно не может существовать без ума, ясно из тех же принципов, которые доказывают то же самое для всех других объектов чувств. И, возможно, если мы будем исследовать внимательно, мы обнаружим, что мы не можем даже создать идею чистого Пространства, исключая всякое тело. Это, должен признаться, кажется невозможным, как будучи самой абстрактной идеей. Когда я возбуждаю движение в какой-то части своего тела, если оно свободно или без сопротивления, я говорю, что есть Пространство; но если я нахожу сопротивление, тогда я говорю, что есть Тело; и в той пропорции, в какой сопротивление движению меньше или больше, я говорю, что пространство более или менее чистое. Так что, когда я говорю о чистом или пустом пространстве, не следует предполагать, что слово «пространство» означает идею, отличную от тела и движения или мыслимую без них, — хотя, действительно, мы склонны думать, что каждое имя существительное означает отдельную идею, которая может быть отделена от всех других; что вызвало бесконечные ошибки. Когда поэтому, предполагая, что весь мир аннигилирован, кроме моего собственного тела, я говорю, что все еще остается чистое Пространство, этим не подразумевается ничего иного, кроме того, что я мыслю возможным для конечностей моего тела двигаться со всех сторон без малейшего сопротивления, но если бы и оно было аннигилировано, тогда не могло бы быть никакого движения, и, следовательно, никакого Пространства. Некоторые, возможно, могут подумать, что чувство зрения дает им идею чистого пространства; но из того, что мы показали в другом месте, ясно, что идеи пространства и расстояния не получаются этим чувством. См. Эссе о Зрении.

117. То, что здесь изложено, по-видимому, кладет конец всем тем спорам и трудностям, которые возникли среди ученых относительно природы чистого Пространства. Но главное преимущество, вытекающее из этого, заключается в том, что мы избавлены от той опасной дилеммы, к которой, как воображают, сведены многие, кто направлял свои мысли на этот предмет, а именно: думать либо о том, что Реальное Пространство есть Бог, либо о том, что существует нечто помимо Бога, что вечно, несотворенно, бесконечно, неделимо, неизменно. И то, и другое может справедливо считаться пагубными и абсурдными понятиями. Несомненно, немало теологов, а также философов большого веса, из трудности, которую они находили в представлении пределов или аннигиляции пространства, заключили, что оно должно быть божественным. И некоторые в последнее время поставили своей целью показать, что непередаваемые атрибуты Бога согласуются с ним. Каковое учение, сколь бы недостойным оно ни казалось Божественной Природе, все же я не вижу, как мы можем избавиться от него, пока придерживаемся принятых мнений.

118. ОШИБКИ, ПРОИСТЕКАЮЩИЕ ИЗ ДОКТРИН АБСТРАКЦИИ И ВНЕШНЕГО МАТЕРИАЛЬНОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ, ВЛИЯЮТ НА МАТЕМАТИЧЕСКИЕ РАССУЖДЕНИЯ. — До сих пор речь шла о натурфилософии: теперь мы переходим к исследованию другой великой отрасли умозрительного знания, а именно математики. Хотя математика и славится ясностью и достоверностью своих доказательств, которые вряд ли где-либо еще можно найти, тем не менее нельзя полагать, что она полностью свободна от ошибок, если в ее принципах скрывается некая тайная ошибка, общая для приверженцев этих наук и остальной части человечества. Математики, хотя и выводят свои теоремы из весьма убедительных оснований, все же ограничивают свои первые принципы рассмотрением количества: они не восходят к исследованию тех трансцендентных максим, которые влияют на все частные науки, каждая часть которых, включая математику, вследствие этого причастна к ошибкам, содержащимся в них. Мы не отрицаем, что принципы, установленные математиками, истинны, а их способ вывода из этих принципов ясен и неоспорим; но мы утверждаем, что могут существовать определенные ошибочные максимы, имеющие более широкую сферу действия, чем предмет математики, и по этой причине прямо не упоминаемые, хотя и молчаливо предполагаемые на протяжении всего развития этой науки; и что пагубные последствия этих тайных, неисследованных ошибок распространяются на все ее отрасли. Говоря прямо, мы подозреваем, что математики, как и другие люди, подвержены ошибкам, возникающим из доктрины абстрактных общих идей и существования объектов вне ума.

119. Считалось, что предметом арифметики являются абстрактные идеи числа; понимание свойств и взаимных отношений которых считается немаловажной частью умозрительного знания. Мнение о чистой и интеллектуальной природе чисел в абстракции сделало их предметом уважения тех философов, которые, по-видимому, стремились к необычайной тонкости и возвышенности мысли. Это придало цену самым пустяковым числовым спекуляциям, которые на практике бесполезны, а служат лишь для развлечения; и поэтому настолько заразило умы некоторых, что они стали грезить о великих тайнах, заключенных в числах, и пытались объяснять с их помощью природные явления. Но если мы исследуем наши собственные мысли и примем во внимание то, что было сказано ранее, мы, возможно, будем невысокого мнения об этих высоких полетах и абстракциях и станем рассматривать все исследования чисел лишь как difficiles nugae (трудные пустяки), поскольку они не служат практике и не способствуют пользе жизни.

120. Единство в абстракции мы уже рассматривали в § 13, из чего и из того, что было сказано во Введении, ясно следует, что никакой такой идеи не существует. Но поскольку число определяется как «совокупность единиц», мы можем заключить, что если не существует такой вещи, как единство или единица в абстракции, то нет и идей числа в абстракции, обозначаемых числовыми именами и цифрами. Следовательно, теории в арифметике, если они абстрагированы от имен и цифр, а также от всякого применения и практики, равно как и от конкретных исчисляемых вещей, не могут иметь своим предметом ровным счетом ничего; отсюда мы видим, насколько наука о числах всецело подчинена практике и насколько сухой и пустяковой она становится, когда рассматривается как предмет чистого умозрения.

121. Однако, поскольку могут найтись те, кто, обманутые показным блеском открытия абстрактных истин, тратят свое время на арифметические теоремы и задачи, не имеющие никакого применения, будет нелишним, если мы более полно рассмотрим и разоблачим тщетность этих претензий; и это станет ясно, если мы взглянем на арифметику в ее младенчестве и понаблюдаем, что именно изначально побудило людей к изучению этой науки и к какой цели они ее направляли. Естественно думать, что поначалу люди для облегчения памяти и помощи в вычислениях пользовались счетными жетонами или записывали отдельные черточки, точки или тому подобное, каждая из которых обозначала единицу, т. е. некую одну вещь любого рода, которую им нужно было сосчитать. Впоследствии они открыли более краткие способы, позволяющие одному знаку заменять несколько черточек или точек. И, наконец, в употребление вошла нотация арабов или индийцев, в которой путем повторения нескольких знаков или цифр и изменения значения каждой цифры в зависимости от занимаемого ею места все числа могут быть выражены наиболее удобно; что, по-видимому, было сделано по подражанию языку, так что между нотацией с помощью цифр и имен наблюдается точная аналогия: девять простых цифр соответствуют девяти первым числовым именам, а разряды в первой соответствуют наименованиям во втором. И в соответствии с этими условиями простого и позиционного значения цифр были разработаны методы нахождения по заданным цифрам или знакам частей того, какие цифры и как расположенные должны обозначать целое, или наоборот. А найдя искомые цифры, при соблюдении повсюду одного и того же правила или аналогии, легко прочитать их в словах; и таким образом число становится полностью известным. Ибо тогда число любых конкретных вещей считается известным, когда мы знаем имена или цифры (с их надлежащим расположением), которые согласно установленной аналогии принадлежат им. Ибо, зная эти знаки, мы можем с помощью арифметических операций узнать знаки любой части конкретных сумм, ими обозначаемых; и, таким образом, вычисляя с помощью знаков (из-за связи, установленной между ними и отдельными множествами вещей, из которых одна берется за единицу), мы можем правильно суммировать, делить и соотносить сами вещи, которые намереваемся сосчитать.

122. В арифметике, следовательно, мы рассматриваем не вещи, а знаки, которые, тем не менее, рассматриваются не ради них самих, а потому, что они направляют нас, как действовать в отношении вещей и как правильно ими распоряжаться. Теперь, в соответствии с тем, что мы ранее заметили о словах в целом (Введение, § 19), здесь также происходит так, что абстрактные идеи считаются обозначаемыми числовыми именами или знаками, в то время как они не вызывают в нашем уме идей конкретных вещей. Я не буду в настоящее время вдаваться в более подробную диссертацию на эту тему, а лишь замечу, что из сказанного очевидно: те вещи, которые выдаются за абстрактные истины и теоремы о числах, в действительности не имеют дела ни с каким объектом, отличным от конкретных числовых вещей, за исключением только имен и знаков, которые изначально стали рассматриваться не по какой иной причине, кроме того, что они являются знаками или способны удобно представлять любые конкретные вещи, которые людям нужно было вычислить. Откуда следует, что изучать их ради них самих было бы столь же разумно и полезно, как если бы человек, пренебрегая истинным использованием или первоначальным намерением и вспомогательной ролью языка, тратил свое время на неуместную критику слов или на чисто словесные рассуждения и споры.

123. От чисел мы переходим к разговору о протяженности, которая, рассматриваемая как относительная, является объектом геометрии. Бесконечная делимость конечной протяженности, хотя и не изложена прямо ни как аксиома, ни как теорема в началах этой науки, тем не менее повсюду в ней предполагается и считается имеющей столь неразрывную и существенную связь с принципами и доказательствами в геометрии, что математики никогда не ставят ее под сомнение и не вызывают ни малейшего вопроса о ней. И поскольку это понятие является источником, из которого проистекают все те забавные геометрические парадоксы, которые находятся в прямом противоречии со здравым смыслом человечества и принимаются с такой неохотой умом, еще не развращенным ученостью, так оно является главной причиной всей той тонкой и крайней изощренности, которая делает изучение математики столь трудным и утомительным. Следовательно, если мы сможем показать, что никакая конечная протяженность не содержит бесчисленного множества частей или не является бесконечно делимой, то из этого следует, что мы сразу очистим науку геометрии от большого числа трудностей и противоречий, которые всегда считались позором для человеческого разума, и вместе с тем сделаем ее постижение делом, требующим гораздо меньше времени и усилий, чем это было до сих пор.

124. Всякая конкретная конечная протяженность, которая может быть объектом нашей мысли, есть идея, существующая только в уме, и, следовательно, каждая ее часть должна быть воспринята. Если поэтому я не могу воспринять бесчисленное множество частей в какой-либо конечной протяженности, которую я рассматриваю, то несомненно, что они в ней не содержатся; но очевидно, что я не могу различить бесчисленное множество частей в какой-либо конкретной линии, поверхности или теле, которые я либо воспринимаю чувством, либо представляю себе в своем уме: поэтому я заключаю, что они в ней не содержатся. Ничто не может быть для меня более ясным, чем то, что протяженности, которые я имею в виду, суть не что иное, как мои собственные идеи; и не менее ясно, что я не могу разложить ни одну из своих идей на бесконечное число других идей, то есть что они не являются бесконечно делимыми. Если под конечной протяженностью подразумевается нечто отличное от конечной идеи, я заявляю, что не знаю, что это такое, и поэтому не могу ничего утверждать или отрицать о ней. Но если термины «протяженность», «части» и т. д. понимаются в каком-либо мыслимом смысле, то есть как идеи, то сказать, что конечное количество или протяженность состоит из бесконечного числа частей, есть столь явное противоречие, что каждый с первого взгляда признает это; и невозможно, чтобы это когда-либо получило согласие любого разумного существа, которое не было приведено к этому мягкими и медленными ступенями, подобно обращенному язычнику к вере в пресуществление. Древние и укоренившиеся предрассудки часто переходят в принципы; и те положения, которые однажды приобретают силу и авторитет принципа, считаются не подлежащими никакому исследованию, как и все, что из них выводится. И нет такой нелепости, которую этим способом ум человека не был бы готов проглотить.

125. Тот, чей разум одержим доктриной абстрактных общих идей, может быть убежден, что (что бы ни думали об идеях чувства) протяженность в абстракции бесконечно делима. А тот, кто считает, что объекты чувства существуют вне ума, возможно, в силу этого будет склонен признать, что линия длиной всего в дюйм может содержать бесчисленное множество частей — реально существующих, хотя и слишком малых, чтобы их можно было различить. Эти ошибки привиты как в умах геометров, так и других людей, и имеют одинаковое влияние на их рассуждения; и было бы нетрудно показать, как аргументы из геометрии, используемые для поддержки бесконечной делимости протяженности, основаны на них. В настоящее время мы лишь заметим в общем, откуда математики столь привязаны к этой доктрине и столь упорны в ней.

126. В другом месте было замечено, что теоремы и доказательства в геометрии имеют дело с универсальными идеями (Введение, § 15); где объясняется, в каком смысле это следует понимать, а именно: конкретные линии и фигуры, включенные в чертеж, предполагаются представляющими бесчисленное множество других различных размеров; или, другими словами, геометр рассматривает их, абстрагируясь от их величины, — что не означает, что он формирует абстрактную идею, а лишь то, что его не заботит, какова конкретная величина, большая или малая, но он рассматривает это как вещь, безразличную для доказательства. Отсюда следует, что о линии на схеме длиной всего в дюйм нужно говорить так, как будто она содержит десять тысяч частей, поскольку она рассматривается не сама по себе, а как универсальная; и она универсальна только в своем значении, посредством которого она представляет бесчисленное множество линий, больших, чем она сама, в которых можно различить десять тысяч частей или более, хотя в ней самой может быть не более дюйма. Таким образом, свойства обозначаемых линий (посредством весьма обычной фигуры речи) переносятся на знак, и оттуда, по ошибке, считаются принадлежащими ему, рассматриваемому в его собственной природе.

127. Поскольку нет такого числа частей, которое было бы столь велико, чтобы не могло существовать линии, содержащей больше, говорят, что дюймовая линия содержит частей больше, чем любое назначаемое число; что верно не для дюйма, взятого абсолютно, а только для вещей, им обозначаемых. Но люди, не удерживая это различие в своих мыслях, впадают в убеждение, что маленькая конкретная линия, описанная на бумаге, содержит в себе бесчисленные части. Не существует такой вещи, как десятитысячная часть дюйма; но она существует для мили или диаметра земли, которые могут быть обозначены этим дюймом. Поэтому, когда я черчу треугольник на бумаге и беру одну сторону длиной не более дюйма, например, в качестве радиуса, я рассматриваю ее как разделенную на 10 000 или 100 000 частей или более; ибо, хотя десятитысячная часть этой линии, рассматриваемая сама по себе, есть ничто, и, следовательно, ею можно пренебречь без ошибки или неудобства, однако эти описанные линии, будучи лишь знаками, обозначающими большие количества, для которых десятитысячная часть может быть весьма значительной, следует, что во избежание заметных ошибок на практике радиус должен быть взят в 10 000 частей или более.

128. ЛИНИИ, КОТОРЫЕ БЕСКОНЕЧНО ДЕЛИМЫ. — Из сказанного ясна причина, почему для того, чтобы любая теорема стала универсальной в своем применении, необходимо, чтобы мы говорили о линиях, описанных на бумаге, так, как будто они содержат части, которых в действительности они не содержат. Делая это, если мы тщательно исследуем вопрос, мы, возможно, обнаружим, что не можем представить сам дюйм как состоящий из тысячи частей или делимый на них, а только какую-то другую линию, которая гораздо больше дюйма и представлена им; и что, когда мы говорим, что линия бесконечно делима, мы должны иметь в виду линию, которая бесконечно велика. То, что мы здесь заметили, по-видимому, является главной причиной, почему предположение о бесконечной делимости конечной протяженности считалось необходимым в геометрии.

129. Различные нелепости и противоречия, вытекающие из этого ложного принципа, можно было бы, казалось, счесть за доказательства против него. Но, не знаю по какой логике, считается, что доказательства a posteriori не должны допускаться против положений, относящихся к бесконечности, как будто даже для бесконечного ума невозможно примирить противоречия; или как если бы что-либо абсурдное и противное могло иметь необходимую связь с истиной или вытекать из нее. Но всякий, кто рассмотрит слабость этой претензии, подумает, что она была придумана специально для того, чтобы потакать лени ума, который скорее согласится на индифферентный скептицизм, чем будет трудиться над тщательным исследованием тех принципов, которые он всегда принимал за истинные. И нет такой нелепости, которую этим способом ум человека не был бы готов проглотить.

130. В последнее время спекуляции о бесконечностях зашли так далеко и выросли в такие странные понятия, что вызвали немалые сомнения и споры среди геометров нынешнего века. Есть некоторые весьма известные люди, которые, не довольствуясь утверждением, что конечные линии могут быть разделены на бесконечное число частей, далее утверждают, что каждый из этих бесконечно малых элементов сам по себе делится на бесконечность других частей или бесконечно малых элементов второго порядка, и так далее ad infinitum. Они, я говорю, утверждают, что существуют бесконечно малые элементы бесконечно малых элементов бесконечно малых элементов и т. д., никогда не приходя к концу; так что, согласно им, дюйм не просто содержит бесконечное число частей, но бесконечность бесконечности бесконечности ad infinitum частей. Есть другие, которые считают все порядки бесконечно малых элементов ниже первого ничем; полагая с полным основанием абсурдным воображать, что существует какая-либо положительная величина или часть протяженности, которая, будучи умножена бесконечно, никогда не сможет равняться наименьшей данной протяженности. И все же, с другой стороны, кажется не менее абсурдным думать, что квадрат, куб или другая степень положительного действительного корня сама по себе должна быть ничем; что вынуждены утверждать те, кто признает бесконечно малые элементы первого порядка, отрицая все последующие порядки.

131. ВОЗРАЖЕНИЕ МАТЕМАТИКОВ. — ОТВЕТ. — Не имеем ли мы поэтому оснований заключить, что они оба неправы и что в действительности не существует таких вещей, как бесконечно малые части или бесконечное число частей, содержащихся в любом конечном количестве? Но вы скажете, что если эта доктрина возобладает, то из этого последует, что сами основы геометрии разрушены и те великие люди, которые подняли эту науку на столь поразительную высоту, все это время строили воздушные замки. На это можно ответить, что все полезное в геометрии, что способствует благу человеческой жизни, остается твердым и непоколебимым на наших принципах; что наука, рассматриваемая как практическая, скорее получит преимущество, чем какой-либо ущерб от того, что было сказано. Но пролить на это должный свет может быть делом другого места. В остальном, хотя бы и следовало, что некоторые из более запутанных и тонких частей умозрительной математики могут быть отсечены без всякого ущерба для истины, я не вижу, какой вред от этого произойдет для человечества. Напротив, я думаю, было бы весьма желательно, чтобы люди с большими способностями и упорным прилежанием отвели свои мысли от этих развлечений и направили их на изучение таких вещей, которые лежат ближе к заботам жизни или имеют более прямое влияние на нравы.

132. ВТОРОЕ ВОЗРАЖЕНИЕ МАТЕМАТИКОВ. — ОТВЕТ. — Если будет сказано, что несколько несомненно истинных теорем открыты методами, в которых используются бесконечно малые элементы, что было бы невозможно, если бы их существование заключало в себе противоречие; я отвечу, что при тщательном исследовании не обнаружится, что в каком-либо случае необходимо использовать или мыслить бесконечно малые части конечных линий или даже величины, меньшие, чем минимально ощутимое; более того, будет очевидно, что это никогда не делается, так как это невозможно.

133. ЕСЛИ БЫ ДОКТРИНА БЫЛА ЛИШЬ ГИПОТЕЗОЙ, ЕЕ СЛЕДОВАЛО БЫ УВАЖАТЬ ЗА ЕЕ ПОСЛЕДСТВИЯ. — Из того, что мы изложили, ясно, что весьма многочисленные и важные ошибки возникли из тех ложных принципов, которые были оспорены в предыдущих частях этого трактата; и противоположности этих ошибочных положений в то же время оказываются наиболее плодотворными принципами, из которых проистекают бесчисленные следствия, весьма полезные как для истинной философии, так и для религии. В частности, было показано, что материя, или абсолютное существование телесных объектов, есть то, в чем самые явные и пагубные враги всякого знания, будь то человеческого или божественного, всегда полагали свою главную силу и уверенность. И, конечно, если, различая реальное существование немыслящих вещей от их восприятия и допуская их существование само по себе вне умов духов, ни одна вещь не объясняется в природе, а, напротив, возникает множество необъяснимых трудностей; если предположение о материи едва ли не произвольно, поскольку не основано даже на одном-единственном доводе; если его следствия не выдерживают света исследования и свободного поиска, а скрываются под темной и общей претензией на то, что «бесконечности непостижимы»; если, кроме того, устранение этой материи не сопровождается ни малейшим злым последствием; если ее даже не недостает в мире, а все вещи столь же, если не гораздо легче, мыслятся без нее; если, наконец, и скептики, и атеисты навсегда умолкают при допущении только духов и идей, и эта система вещей совершенно согласуется как с разумом, так и с религией: мне кажется, мы можем ожидать, что она должна быть принята и твердо усвоена, даже если бы она была предложена только как гипотеза, а существование материи было бы допущено как возможное, что, однако, я думаю, мы убедительно доказали, таковым не является.

134. Истина в том, что вследствие вышеизложенных принципов многие споры и спекуляции, которые считаются немаловажными частями знания, отвергаются как бесполезные. Но сколь велик бы ни был предрассудок против наших понятий у тех, кто уже глубоко вовлечен и сделал большие успехи в исследованиях такого рода, мы надеемся, что другими не будет сочтено справедливым основанием для неприязни к изложенным здесь принципам и положениям то, что они сокращают труд обучения и делают человеческие науки гораздо более ясными, краткими и доступными, чем они были прежде.

135. Закончив то, что мы намеревались сказать относительно познания ИДЕЙ, предложенный нами метод ведет нас далее к рассмотрению ДУХОВ, в отношении которых, возможно, человеческое знание не столь скудно, как принято воображать. Главная причина, которая приводится для того, чтобы считать нас невежественными в отношении природы духов, заключается в том, что у нас нет идеи о ней. Но, конечно, не следует считать недостатком человеческого разума то, что он не воспринимает идею духа, если явно невозможно, чтобы существовала какая-либо такая идея. И это, если я не ошибаюсь, было доказано в разделе 27; к чему я здесь добавлю, что дух был показан как единственная субстанция или опора, в которой могут существовать немыслящие существа или идеи; но что эта субстанция, которая поддерживает или воспринимает идеи, сама должна быть идеей или подобной идее, очевидно абсурдно.

136. ВОЗРАЖЕНИЕ. — ОТВЕТ. — Возможно, будет сказано, что нам недостает чувства (как некоторые воображали), подходящего для познания субстанций, обладая которым, мы могли бы познать свою собственную душу, как мы познаем треугольник. На это я отвечаю, что в случае, если бы нам было даровано новое чувство, мы могли бы получить через него лишь некоторые новые ощущения или идеи чувства. Но я полагаю, никто не скажет, что то, что он подразумевает под терминами «душа» и «субстанция», есть лишь какой-то особый род идеи или ощущения. Мы можем поэтому заключить, что, если все тщательно взвесить, не более разумно считать наши способности дефектными в том, что они не снабжают нас идеей духа или активной мыслящей субстанции, чем если бы мы винили их в неспособности постичь круглый квадрат.

137. Из мнения, что духи должны быть познаваемы по образу идеи или ощущения, возникло много абсурдных и еретических положений и много скептицизма относительно природы души. Даже вероятно, что это мнение могло породить у некоторых сомнение в том, имеют ли они вообще какую-либо душу, отличную от своего тела, поскольку при исследовании они не могли найти, что имеют о ней идею. То, что идея, которая неактивна и существование которой состоит в том, чтобы быть воспринятой, должна быть образом или подобием агента, существующего самого по себе, по-видимому, не нуждается в ином опровержении, кроме простого внимания к тому, что подразумевается под этими словами. Но, возможно, вы скажете, что, хотя идея не может походить на дух в его мышлении, действии или существовании самого по себе, она может походить в некоторых других отношениях; и не обязательно, чтобы идея или образ были во всех отношениях подобны оригиналу.

138. Я отвечаю: если она не походит в упомянутых отношениях, невозможно, чтобы она представляла его в чем-либо другом. Только исключите способность воления, мышления и восприятия идей, и не останется ничего другого, в чем идея могла бы быть подобна духу. Ибо под словом «дух» мы подразумеваем только то, что мыслит, желает и воспринимает; это, и только это, составляет значение термина. Если поэтому невозможно, чтобы какая-либо степень этих способностей была представлена в идее, очевидно, что не может быть идеи духа.

139. Но будет возражено, что если нет идеи, обозначаемой терминами «душа», «дух» и «субстанция», то они совершенно бессодержательны или не имеют в себе никакого смысла. Я отвечаю: эти слова означают или обозначают реальную вещь, которая не является ни идеей, ни подобной идее, но тем, что воспринимает идеи, желает и рассуждает о них. То, чем я являюсь сам, то, что я обозначаю термином «Я», есть то же самое, что подразумевается под душой или духовной субстанцией. Если будет сказано, что это лишь спор о слове и что, поскольку непосредственные значения других имен по общему согласию называются идеями, нельзя привести никакой причины, почему то, что обозначается именем «дух» или «душа», не может участвовать в том же наименовании. Я отвечаю: все немыслящие объекты ума согласны в том, что они совершенно пассивны, и их существование состоит только в том, чтобы быть воспринятыми; тогда как душа или дух есть активное существо, существование которого состоит не в том, чтобы быть воспринятым, а в восприятии идей и мышлении. Поэтому необходимо, чтобы предотвратить двусмысленность и смешение совершенно несогласных и неподобных природ, различать дух и идею. См. раздел 27.

140. НАША ИДЕЯ ДУХА. — В широком смысле, действительно, можно сказать, что мы имеем идею или, скорее, понятие духа; то есть мы понимаем значение слова, иначе мы не могли бы ничего утверждать или отрицать о нем. Более того, как мы постигаем идеи, которые находятся в умах других духов, посредством наших собственных, которые мы предполагаем их подобиями; так мы познаем других духов посредством нашей собственной души, которая в этом смысле является образом или идеей их; имея подобное отношение к другим духам, какое синева или тепло, воспринимаемые мною, имеют к тем идеям, которые воспринимаются другим.

141. ЕСТЕСТВЕННАЯ БЕССМЕРТНОСТЬ ДУШИ ЯВЛЯЕТСЯ НЕОБХОДИМЫМ СЛЕДСТВИЕМ ВЫШЕИЗЛОЖЕННОЙ ДОКТРИНЫ. — Не следует полагать, что те, кто утверждает естественную бессмертность души, придерживаются мнения, что она абсолютно неспособна к уничтожению даже бесконечной силой Творца, который впервые дал ей бытие, а лишь то, что она не подвержена разрушению или распаду обычными законами природы или движения. Действительно, те, кто считает душу человека лишь тонким жизненным пламенем или системой жизненных духов, делают ее погибающей и тленной, как тело; поскольку нет ничего легче рассеиваемого, чем такое существо, которое, естественно, не может пережить разрушение скинии, в которой оно заключено. И это понятие было жадно принято и лелеемо худшей частью человечества как самое эффективное противоядие против всех впечатлений добродетели и религии. Но было сделано очевидным, что тела, какого бы строения или текстуры они ни были, являются лишь пассивными идеями в уме, который более далек и гетерогенен от них, чем свет от тьмы. Мы показали, что душа неделима, бестелесна, непротяженна, и, следовательно, она нетленна. Ничто не может быть яснее того, что движения, изменения, распады и разрушения, которые мы ежечасно видим происходящими с природными телами (и это то, что мы подразумеваем под ходом природы), не могут возможно повлиять на активную, простую, несложную субстанцию; такое существо, следовательно, неразрушимо силой природы; то есть «душа человека естественно бессмертна».

142. После сказанного, я полагаю, ясно, что наши души не могут быть познаны таким же образом, как бессмысленные, неактивные объекты, или посредством идеи. Духи и идеи — вещи настолько совершенно разные, что когда мы говорим «они существуют», «они познаются» или тому подобное, не следует думать, что эти слова означают что-то общее для обеих природ. В них нет ничего похожего или общего: и ожидать, что путем какого-либо умножения или расширения наших способностей мы сможем познать дух так, как мы познаем треугольник, кажется столь же абсурдным, как если бы мы надеялись увидеть звук. Это внушается потому, что я полагаю, это может иметь значение для прояснения нескольких важных вопросов и предотвращения некоторых весьма опасных ошибок относительно природы души. Мы не можем, я думаю, строго сказать, что имеем идею активного существа или действия, хотя можно сказать, что имеем понятие о них. Я имею некоторое знание или понятие о своем уме и его актах относительно идей, поскольку я знаю или понимаю, что подразумевается под этими словами. То, что я знаю, о том я имею некоторое понятие. Я не скажу, что термины «идея» и «понятие» не могут использоваться взаимозаменяемо, если мир того хочет; но все же для ясности и точности полезно различать вещи весьма разные разными именами. Также следует отметить, что, поскольку все отношения включают акт ума, нельзя сказать, что мы имеем идею, а скорее понятие об отношениях и связях между вещами. Но если в современном духе слово «идея» распространяется на духов, отношения и акты, это, в конце концов, дело словесного порядка.

143. Нелишним будет добавить, что доктрина абстрактных идей сыграла немалую роль в том, чтобы сделать запутанными и неясными те науки, которые имеют дело в частности с духовными вещами. Люди воображали, что могут создавать абстрактные понятия о силах и актах ума и рассматривать их в отрыве как от самого ума или духа, так и от их соответствующих объектов и следствий. Отсюда в метафизику и мораль было введено большое число темных и двусмысленных терминов, предполагаемых обозначающими абстрактные понятия, и из них выросли бесконечные отвлечения и споры среди ученых.

144. Но ничто, по-видимому, не способствовало вовлечению людей в споры и ошибки относительно природы и операций ума больше, чем привычка говорить об этих вещах терминами, заимствованными из чувственных идей. Например, воля называется движением души; это внушает веру, что ум человека подобен мячу в движении, побуждаемому и определяемому объектами чувства так же необходимо, как тот — ударом ракетки. Отсюда возникают бесконечные сомнения и ошибки, имеющие опасные последствия в морали. Все это, я не сомневаюсь, может быть прояснено, и истина предстанет ясной, единообразной и последовательной, если только философов можно было бы убедить удалиться в самих себя и внимательно рассмотреть свое собственное значение.

145. ПОЗНАНИЕ ДУХОВ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НЕПОСРЕДСТВЕННЫМ. — Из сказанного ясно, что мы не можем знать о существовании других духов иначе, как по их операциям или по идеям, ими возбуждаемым в нас. Я воспринимаю различные движения, изменения и комбинации идей, которые сообщают мне, что существуют определенные конкретные агенты, подобные мне, которые сопровождают их и содействуют их производству. Следовательно, знание, которое я имею о других духах, не является непосредственным, как знание моих идей; но зависит от вмешательства идей, мною относимых к агентам или духам, отличным от меня самого, как к следствиям или сопутствующим знакам.

146. Но хотя есть некоторые вещи, которые убеждают нас, что человеческие агенты участвуют в их производстве; тем не менее каждому очевидно, что те вещи, которые называются Делами Природы, то есть подавляющая часть идей или ощущений, воспринимаемых нами, не производятся волями людей и не зависят от них. Существует, следовательно, какой-то другой Дух, который вызывает их; поскольку противно, чтобы они существовали сами по себе. См. раздел 29. Но если мы внимательно рассмотрим постоянную регулярность, порядок и сцепление природных вещей, удивительное великолепие, красоту и совершенство больших и изысканное устройство меньших частей творения, вместе с точной гармонией и соответствием целого, но прежде всего никогда не перестающие восхищать законы боли и удовольствия, а также инстинкты или естественные склонности, аппетиты и страсти животных; я говорю, если мы рассмотрим все эти вещи и в то же время обратим внимание на значение и смысл атрибутов Единый, Вечный, Бесконечно Мудрый, Благой и Совершенный, мы ясно увидим, что они принадлежат вышеупомянутому Духу, «который действует всем во всем» и «которым все держится».

147. СУЩЕСТВОВАНИЕ БОГА БОЛЕЕ ОЧЕВИДНО, ЧЕМ СУЩЕСТВОВАНИЕ ЧЕЛОВЕКА. — Отсюда очевидно, что Бог познается так же достоверно и непосредственно, как любой другой ум или дух, отличный от нас самих. Мы можем даже утверждать, что существование Бога воспринимается гораздо более очевидно, чем существование людей; потому что следствия природы бесконечно более многочисленны и значительны, чем те, что приписываются человеческим агентам. Нет ни одного знака, который обозначал бы человека, или следствия, им произведенного, который не свидетельствовал бы сильнее о бытии того Духа, который есть Автор Природы. Ибо очевидно, что при воздействии на других лиц воля человека не имеет иного объекта, кроме просто движения конечностей его тела; но то, что такое движение должно сопровождаться или возбуждать какую-либо идею в уме другого, зависит всецело от воли Творца. Он один есть тот, кто, «держа все словом силы Своей», поддерживает то общение между духами, посредством которого они способны воспринимать существование друг друга. И все же этот чистый и ясный свет, который просвещает каждого, сам по себе невидим.

148. Кажется, это общая претензия немыслящей толпы, что они не могут видеть Бога. Если бы мы могли видеть Его, говорят они, как мы видим человека, мы бы поверили, что Он есть, и, веря, повиновались бы Его заповедям. Но увы, нам нужно лишь открыть глаза, чтобы увидеть Суверенного Господа всех вещей, с более полным и ясным взором, чем мы видим любого из наших ближних. Не то чтобы я воображал, что мы видим Бога (как некоторые хотят) прямым и непосредственным взором; или видим телесные вещи не сами по себе, а видя то, что представляет их в сущности Бога, каковое учение, должен признаться, для меня непостижимо. Но я объясню свое значение: человеческий дух или личность не воспринимается чувством, так как не является идеей; поэтому, когда мы видим цвет, размер, фигуру и движения человека, мы воспринимаем лишь определенные ощущения или идеи, возбужденные в наших собственных умах; и они, будучи представлены нашему взору в различных отдельных совокупностях, служат для того, чтобы обозначить нам существование конечных и сотворенных духов, подобных нам самим. Отсюда ясно, что мы не видим человека — если под человеком подразумевается то, что живет, движется, воспринимает и мыслит, как мы, — а только такую определенную совокупность идей, которая направляет нас думать, что существует отдельный принцип мысли и движения, подобный нам, сопровождающий ее и ею представляемый. И таким же образом мы видим Бога; вся разница в том, что, тогда как какая-то одна конечная и узкая совокупность идей обозначает конкретный человеческий ум, куда бы мы ни направили наш взор, мы во все времена и во всех местах воспринимаем явные признаки Божественности: все, что мы видим, слышим, чувствуем или каким-либо образом воспринимаем чувством, будучи знаком или следствием силы Бога; как и наше восприятие тех самых движений, которые производятся людьми.

149. Поэтому ясно, что ничто не может быть более очевидным для любого, кто способен хотя бы на малейшее размышление, чем существование Бога, или Духа, который интимно присутствует в наших умах, производя в них все то разнообразие идей или ощущений, которые постоянно воздействуют на нас, от которого мы имеем абсолютную и полную зависимость, короче говоря, «в Котором мы живем, и движемся, и существуем». То, что открытие этой великой истины, которая лежит так близко и очевидно для ума, достигается разумом столь немногих, является печальным примером глупости и невнимательности людей, которые, хотя и окружены столь ясными проявлениями Божества, все же столь мало затронуты ими, что они кажутся как бы ослепленными избытком света.

150. ВОЗРАЖЕНИЕ ОТ ИМЕНИ ПРИРОДЫ. — ОТВЕТ. — Но вы скажете, разве Природа не имеет доли в производстве природных вещей, и должны ли они все быть приписаны непосредственной и единственной операции Бога? Я отвечаю: если под Природой подразумевается только видимый ряд следствий или ощущений, запечатленных в наших умах согласно определенным фиксированным и общим законам, то ясно, что Природа, взятая в этом смысле, не может производить ровным счетом ничего. Но если под Природой подразумевается некое существо, отличное от Бога, так же как от законов природы и вещей, воспринимаемых чувством, я должен признаться, что это слово для меня — пустой звук без какого-либо понятного значения, приписанного ему. Природа в этом понимании — тщетная химера, введенная теми язычниками, которые не имели верных понятий о вездесущии и бесконечном совершенстве Бога. Но еще более необъяснимо, что она должна быть принята среди христиан, исповедующих веру в Священное Писание, которое постоянно приписывает те следствия непосредственной руке Бога, которые языческие философы привыкли приписывать Природе. «Господь Он возводит пары от края земли, производит молнии среди дождя, извлекает ветер из хранилищ Своих». Иер. 10:13. «Он превращает смертную тень в утро, и день делает темным, как ночь». Амос 5:8. «Ты посещаешь землю и утоляешь жажду ее, обильно обогащаешь ее: потоки Божии полны воды: приготовляешь хлеб, так как это устроено; напояешь борозды ее, уравниваешь глыбы ее, размягчаешь ее каплями дождя, благословляешь произрастания ее; венчаешь лето благости Твоею, и стези Твои источают тук, источают на пажити пустыни, и холмы одеваются радостью; луга одеваются стадами, и долины покрываются хлебом». См. Пс. 64. Но, несмотря на то, что это постоянный язык Писания, у нас есть не знаю какая неприязнь к вере в то, что Бог так близко касается наших дел. Мы охотно предположили бы Его на большом расстоянии и заменили бы Его каким-то слепым немыслящим заместителем, хотя (если мы можем верить святому Павлу) «Он недалеко от каждого из нас».

151. ВОЗРАЖЕНИЕ ПРОТИВ ТОГО, ЧТО РУКА БОГА ЯВЛЯЕТСЯ НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ ПРИЧИНОЙ, ТРОЯКОЕ. — ОТВЕТ. — Я не сомневаюсь, будет возражено, что медленные и постепенные методы, наблюдаемые в производстве природных вещей, по-видимому, не имеют своей причиной непосредственную руку Всемогущего Агента. Кроме того, чудовища, преждевременные рождения, плоды, погубленные в цветении, дожди, падающие в пустынных местах, бедствия, присущие человеческой жизни, и тому подобное — это столько же аргументов в пользу того, что вся структура природы не приводится в действие и не управляется непосредственно Духом бесконечной мудрости и благости. Но ответ на это возражение в значительной мере ясен из раздела 62; будучи видимым, что вышеупомянутые методы природы абсолютно необходимы для того, чтобы действовать по самым простым и общим правилам и устойчивым и последовательным образом; что доказывает как мудрость, так и благость Бога. Таково искусное устройство этой могучей машины природы, что, пока ее движения и различные явления поражают наши чувства, рука, которая приводит в действие все целое, сама по себе невоспринимаема для людей из плоти и крови. «Истинно» (говорит пророк) «Ты Бог, скрывающий Себя». Исаия 45:15. Но хотя Господь скрывает Себя от глаз чувственных и ленивых, которые не хотят понести ни малейшего расхода мысли, для непредвзятого и внимательного ума ничто не может быть более ясно читаемым, чем интимное присутствие Всемудрого Духа, который формирует, регулирует и поддерживает всю систему существ. Ясно из того, что мы заметили в другом месте, что действие согласно общим и установленным законам настолько необходимо для нашего руководства в делах жизни и проникновения в тайну природы, что без него всякий охват и широта мысли, вся человеческая проницательность и замысел не могли бы служить никакой цели; было бы даже невозможно, чтобы в уме существовали какие-либо такие способности или силы. См. раздел 31. Каковое одно соображение с избытком перевешивает любые частные неудобства, которые могут отсюда возникнуть.

152. Мы должны далее рассмотреть, что даже пятна и дефекты природы не без своей пользы, в том, что они создают приятный род разнообразия и увеличивают красоту остального творения, как тени на картине служат для того, чтобы оттенить более яркие и освещенные части. Мы также сделали бы хорошо, если бы исследовали, не является ли наше обвинение в расточительстве семян и зародышей, а также случайном уничтожении растений и животных, прежде чем они достигнут полной зрелости, как неосмотрительность Автора природы, следствием предрассудка, приобретенного нашей близостью с немощными и бережливыми смертными. У человека, действительно, бережливое управление теми вещами, которые он не может добыть без больших трудов и усердия, может считаться мудростью. Но мы не должны воображать, что необъяснимо тонкая машина животного или растения стоит великому Творцу больших трудов или хлопот в ее производстве, чем галька; ничто не может быть более очевидным, чем то, что Всемогущий Дух может безразлично производить все простым fiat или актом Своей воли. Отсюда ясно, что великолепное изобилие природных вещей не следует интерпретировать как слабость или расточительность агента, который их производит, а скорее рассматривать как аргумент богатства Его силы.

153. Что касается смеси боли или беспокойства, которая есть в мире, согласно общим законам природы и действиям конечных, несовершенных духов, это, в состоянии, в котором мы находимся в настоящее время, безусловно необходимо для нашего благополучия. Но наши перспективы слишком узки. Мы берем, например, идею какой-то одной конкретной боли в наши мысли и считаем ее злом; тогда как, если мы расширим наш взор, чтобы охватить различные цели, связи и зависимости вещей, по каким поводам и в каких пропорциях мы подвержены боли и удовольствию, природу человеческой свободы и замысел, с которым мы помещены в мир; мы будем вынуждены признать, что те конкретные вещи, которые, рассматриваемые сами по себе, кажутся злом, имеют природу добра, когда рассматриваются как связанные со всей системой существ.

154. АТЕИЗМ И МАНИХЕЙСТВО ИМЕЛИ БЫ МАЛО СТОРОННИКОВ, ЕСЛИ БЫ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО В ЦЕЛОМ БЫЛО ВНИМАТЕЛЬНЫМ. — Из сказанного будет очевидно любому мыслящему человеку, что только из-за недостатка внимания и широты ума можно найти сторонников атеизма или манихейской ереси. Маленькие и неразмышляющие души могут, действительно, высмеивать дела Провидения, красоту и порядок которых они не имеют способности или не хотят потрудиться понять; но те, кто владеет какой-либо справедливостью и широтой мысли и к тому же привык размышлять, никогда не смогут достаточно надивиться божественным следам Мудрости и Благости, которые сияют во всей Экономии Природы. Но какая истина сияет в уме столь сильно, что отвращением мысли, намеренным закрыванием глаз мы не могли бы избежать ее видения? Следует ли поэтому удивляться, если большинство людей, которые всегда заняты делами или удовольствием и мало привыкли фиксировать или открывать око своего ума, не имеют всей той убежденности и очевидности бытия Бога, которые можно было бы ожидать от разумных существ?

155. Мы должны скорее удивляться тому, что могут найтись люди столь глупые, чтобы пренебрегать, чем тому, что, пренебрегая, они остаются неубежденными в столь очевидной и важной истине. И все же следует опасаться, что слишком многие из одаренных и досужих людей, живущих в христианских странах, просто из-за ленивой и ужасной небрежности погружены в атеизм. Поскольку совершенно невозможно, чтобы душа, пронзенная и просвещенная полным чувством вездесущия, святости и справедливости того Всемогущего Духа, упорствовала в безжалостном нарушении Его законов. Мы должны, поэтому, серьезно размышлять и останавливаться на этих важных пунктах; чтобы мы могли достичь убежденности без всякого сомнения, «что очи Господни на всяком месте видят злых и добрых; что Он с нами и хранит нас везде, куда бы мы ни пошли, и дает нам хлеб в пищу и одежду для одевания»; что Он присутствует и сознает наши сокровенные мысли; и что мы имеем самую абсолютную и непосредственную зависимость от Него. Ясный взор на эти великие истины не может не наполнить наши сердца благоговейной осмотрительностью и святым страхом, который является сильнейшим стимулом к добродетели и лучшей защитой от порока.

156. Ибо, в конце концов, то, что заслуживает первого места в наших исследованиях, есть рассмотрение БОГА и нашего ДОЛГА; способствовать чему, как это было главной целью и замыслом моих трудов, так я буду считать их совершенно бесполезными и неэффективными, если тем, что я сказал, я не смогу вдохнуть в моих читателей благочестивое чувство Присутствия Бога; и, показав ложность или тщетность тех бесплодных спекуляций, которые составляют главное занятие ученых людей, лучше расположить их к почитанию и принятию спасительных истин Евангелия, знать и практиковать которые есть высшее совершенство человеческой природы.