«В защиту прав человека»

Примечание транскрибатора:

Изображение на обложке было создано транскрибатором и является общественным достоянием.

ЗАЩИТА ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В ПИСЬМЕ К ДОСТОПОЧТЕННОМУ ЭДМУНДУ БЁРКУ, ВЫЗВАННАЯ ЕГО «РАЗМЫШЛЕНИЯМИ О РЕВОЛЮЦИИ ВО ФРАНЦИИ».

By MARY WOLLSTONECRAFT.

THE SECOND EDITION.

LONDON:

PRINTED FOR J. JOHNSON.

NO. 72, ST. PAUL’S CHURCH-YARD.

M. DCC. XC.

ПРЕДИСЛОВИЕ.

«Размышления» г-на Бёрка о французской революции поначалу привлекли мое внимание как сиюминутная тема дня; и, читая их скорее ради развлечения, нежели ради информации, я испытала возмущение от софистических доводов, которые на каждом шагу попадались мне под сомнительной личиной естественных чувств и здравого смысла.

Многие страницы этого письма были написаны под влиянием момента; но, незаметно разрастаясь до значительного объема, возникла идея опубликовать краткую защиту прав человека.

Не имея досуга или терпения следовать за этим бессистемным автором по всем извилистым тропам, на которые его воображение выгнало новую дичь, я в значительной мере ограничила свою критику главными принципами, против которых он направил множество остроумных аргументов в весьма благовидном облачении.

ПИСЬМО К ДОСТОПОЧТЕННОМУ ЭДМУНДУ БЁРКУ.

SIR,

Нет необходимости с придворной неискренностью извиняться перед Вами за то, что я вторгаюсь в Ваше драгоценное время, равно как и заверять, что считаю за честь обсуждать важный предмет с человеком, чьи литературные способности привлекли к нему внимание государства. Я еще не научилась витиевато строить свои фразы и не умею на двусмысленном языке вежливости скрывать свои чувства, подразумевая то, что побоялась бы высказать прямо: поэтому, если в ходе этого послания мне случится выразить презрение или даже негодование с некоторым нажимом, умоляю Вас поверить, что это не полет фантазии; ибо истина в морали всегда казалась мне сущностью возвышенного, а простота во вкусе — единственным критерием прекрасного. Но я не воюю с отдельной личностью, когда отстаиваю права человека и свободу разума. Вы видите, что я не снисхожу до подбора слов, чтобы избежать этого ненавистного выражения, и никакие легковесные насмешки, которые живое воображение вплело в нынешнее понимание этого термина, не помешают мне дать ему достойное определение. Почитая права человечества, я осмелюсь их отстаивать; не запуганная тем гомерическим хохотом, который Вы вызвали, и не дожидаясь, пока время вытрет сострадательные слезы, которые Вы так старательно пытались исторгнуть.

Судя по многим справедливым мыслям, разбросанным по письму, которое передо мной, и по всей его направленности, я сочла бы Вас человеком добрым, хотя и тщеславным, если бы некоторые обстоятельства Вашего поведения не заставляли усомниться в непоколебимости Вашей честности; и знание человеческой природы позволяет мне обнаружить в самой структуре Вашего ума такие смягчающие обстоятельства для этого тщеславия, что я готова назвать его миловидным и отделить общественный характер от частного.

Я знаю, что живое воображение делает человека особенно способным блистать в беседе и в тех бессистемных произведениях, где пренебрегают методом; и мгновенные аплодисменты, которые исторгает его красноречие, являются одновременно наградой и стимулом. «Раз остроумец — всегда остроумец» — это афоризм, получивший санкцию опыта; однако я склонна заключить, что человек, который со скрупулезной тревожностью стремится поддерживать этот блестящий характер, никогда не сможет питать размышлениями какую-либо глубокую или, если угодно, метафизическую страсть. Амбиции становятся лишь инструментом тщеславия, а его разум, флюгер необузданных чувств, используется лишь для того, чтобы залакировать ошибки, которые он должен был исправить.

Однако немощи и ошибки доброго человека были бы священны в моих глазах, если бы они проявлялись только в узком кругу; если бы простительный недостаток лишь заставлял остроумца, подобно знаменитой красавице, вызывать восхищение по любому поводу и возбуждать эмоции, вместо спокойного обмена взаимным уважением и бесстрастным почтением. Такое тщеславие оживляет общение и заставляет маленького великого человека быть всегда начеку, чтобы защитить свой трон; а изобретательный человек, который всегда охотится за победами, в своем стремлении продемонстрировать весь запас знаний предоставит внимательному наблюдателю некоторую полезную информацию, прокаленную фантазией и сформированную вкусом.

И хотя какой-нибудь сухой резонер мог бы прошептать, что аргументы поверхностны, и даже добавить, что чувства, которые так показно демонстрируются, часто являются лишь холодной декламацией ума, а не излияниями сердца — что дадут эти проницательные замечания, когда остроумные аргументы и декоративные чувства находятся на уровне понимания светского общества, а книга кажется весьма забавной? Даже дамы, сэр, могут повторять Ваши бойкие остроты и пересказывать в театральных позах многие из Ваших сентиментальных восклицаний. Сентиментальность — это мания дня, а сострадание — добродетель, которая должна покрыть множество пороков, в то время как справедливость остается оплакивать в угрюмом молчании и тщетно взвешивать истину.

В жизни честный человек с ограниченным пониманием часто является рабом своих привычек и жертвой своих чувств, в то время как человек с более ясной головой и более холодным сердцем заставляет страсти других склоняться к своим интересам; но поистине возвышенным является характер, который действует исходя из принципов и управляет низшими источниками активности, не ослабляя их силы; чьи чувства придают жизненный жар его решениям, но никогда не бросают его в лихорадочные эксцентричности.

Однако, поскольку Вы сообщили нам, что уважение охлаждает любовь, естественно заключить, что все Ваши красивые полеты проистекают из Вашей избалованной сентиментальности; и что, тщеславясь этим воображаемым превосходством органов, Вы лелеете каждую эмоцию до тех пор, пока испарения, поднимаясь к мозгу, не развеют трезвые внушения разума. В этом свете неудивительно, что, когда Вам следует аргументировать, Вы становитесь страстным, и что размышление воспламеняет Ваше воображение, вместо того чтобы просвещать Ваш разум.

Оставив теперь цветы риторики, давайте, сэр, рассуждать вместе; и, поверьте, я не стала бы вмешиваться в эти мутные воды, чтобы указать на Ваши противоречия, если бы Ваше остроумие не отполировало некоторые заржавевшие, пагубные мнения и не раздуло мелкий поток насмешек до тех пор, пока он не стал походить на течение разума и не возомнил себя мерилом истины.

Я не буду пытаться следовать за Вами по «конным и пешим тропам»; но, атакуя фундамент Ваших мнений, я оставлю надстройку искать центр тяжести, на который она может опираться, пока какой-нибудь сильный порыв не сдует ее в воздух; или пока Ваша плодовитая фантазия, которую не укротило созревающее суждение шестидесяти лет, не создаст еще одно китайское сооружение, чтобы на каждом шагу мозолить глаза простым сельским жителям, которые прямо называют такое воздушное здание — глупостью.

Первородное право человека, чтобы дать Вам, сэр, краткое определение этого спорного права, — это такая степень свободы, гражданской и религиозной, которая совместима со свободой каждого другого индивида, с которым он объединен в общественный договор, и с продолжением существования этого договора.

Свободу, в этом простом, неискаженном смысле, признаю я, — это прекрасная идея, которая еще не получила формы в различных правительствах, установленных на нашем прекрасном земном шаре; демон собственности всегда был под рукой, чтобы посягать на священные права человека и огораживать внушительной помпой законы, которые воюют со справедливостью. Но кто осмелится отрицать, что она проистекает из вечного основания права — из неизменной истины, — если он претендует на рациональность, если разум привел их к построению своей морали и религии на вечном основании — атрибутах Бога?

Я пылаю негодованием, когда пытаюсь методично распутать Ваши рабские парадоксы, в которых не могу найти ни одного твердого первопринципа для опровержения; поэтому я не буду снисходить до того, чтобы показывать, где Вы утверждаете на одной странице то, что отрицаете на другой; и как часто Вы делаете выводы без каких-либо предварительных посылок: — это было бы чем-то вроде трусости сражаться с человеком, который никогда не упражнялся с оружием, которым решил сражаться его противник, и утомительно опровергать предложение за предложением, в которых проглядывал скрытый дух тирании.

Я вижу из всего духа Ваших «Размышлений», что Вы питаете смертельную антипатию к разуму; но если в Вашей дикой декламации есть что-то похожее на аргумент или первопринципы, то вот результат: — что мы должны почитать ржавчину древности и называть неестественные обычаи, которые невежество и ошибочный корыстный интерес консолидировали, мудрым плодом опыта: более того, что, если мы обнаружим некоторые ошибки, наши чувства должны побудить нас извинить, со слепой любовью или беспринципной сыновней привязанностью, почтенные следы древних дней. Это готические представления о красоте — плющ красив, но когда он коварно разрушает ствол, от которого получает поддержку, кто бы не выкорчевал его?

Далее, что мы должны осторожно оставаться вечно в замерзшей бездеятельности, потому что оттепель, питая почву, распространяет временное наводнение; и страх рискнуть любым личным настоящим удобством должен предотвратить борьбу за самые ценные преимущества. Это здравое рассуждение, признаю, в устах богатых и близоруких.

Да, сэр, сильные обрели богатство, немногие принесли в жертву многих своим порокам; и, чтобы иметь возможность потакать своим аппетитам и вяло существовать, не упражняя ни ума, ни тела, они перестали быть людьми. Потеряв вкус к истинному удовольствию, такие существа, действительно, заслуживали бы сострадания, если бы несправедливость не смягчалась оправданием тирана — необходимостью; если бы давность не возводилась как бессмертная граница против инноваций. Их умы, по сути, вместо того чтобы быть культивируемыми, были настолько искажены образованием, что могут потребоваться века, чтобы вернуть их к природе и позволить им увидеть свой истинный интерес с той степенью убежденности, которая необходима для влияния на их поведение.

Цивилизация, которая произошла в Европе, была очень частичной и, как любой обычай, установленный произвольной точкой чести, облагораживает манеры за счет морали, делая чувства и мнения ходовыми в разговоре, которые не имеют корней в сердце или веса в более хладнокровных решениях ума. — И что остановило ее прогресс? — наследственная собственность — наследственные почести. Человек был превращен в искусственного монстра положением, в котором он родился, и последующим почтением, которое оцепенело его способности, как прикосновение ската; — или существо, способное рассуждать, не преминуло бы обнаружить, по мере раскрытия своих способностей, что истинное счастье проистекает из дружбы и близости, которыми могут наслаждаться только равные; и что благотворительность — это не снисходительное распределение милостыни, а общение добрых услуг и взаимных выгод, основанное на уважении к справедливости и человечности.

Руководствуясь этими принципами, бедный несчастный, чье неэлегантное бедствие исторгло из смешанного чувства отвращения и животной симпатии немедленное облегчение, был бы рассмотрен как человек, чье страдание требовало части его первородного права, предполагая, что он трудолюбив; но если бы его пороки довели его до нищеты, он мог бы обратиться к своим собратьям только как к слабым существам, подверженным подобным страстям, которые должны прощать, потому что они ожидают прощения, за то, что позволили импульсу момента заглушить внушения совести или разума, как хотите; ибо, в моем представлении вещей, это синонимичные термины.

Будет ли г-н Бёрк любезен сообщить нам, как далеко мы должны зайти, чтобы обнаружить права человека, поскольку свет разума — такой обманчивый проводник, что никто, кроме дураков, не доверяет его холодному исследованию?

В младенчестве общества, ограничивая наш взгляд нашей собственной страной, обычаи устанавливались беззаконной властью амбициозного индивида; или слабый принц был вынужден подчиняться каждому требованию распущенных варварских повстанцев, которые оспаривали его власть неопровержимыми аргументами на острие своих мечей; или более благовидными просьбами Парламента, который позволял ему только условные поставки.

Это ли почтенные столпы нашей конституции? И должна ли Великая хартия вольностей опираться своей главной опорой на предыдущий грант, который возвращается к другому, пока хаос не станет основой могущественной структуры — или мы не можем сказать, что? — ибо связность, без какого-либо пронизывающего принципа порядка, является солецизмом.

Говоря об Эдуарде III, Юм отмечает, что «он был принцем больших способностей, не управляемым фаворитами, не сбиваемым с пути никакими неуправляемыми страстями, понимающим, что ничто не может быть более существенным для его интересов, чем поддерживать хорошие отношения со своим народом: однако, в целом, кажется, что правительство, в лучшем случае, было лишь варварской монархией, не регулируемой никакими фиксированными максимами или ограниченной какими-либо определенными или неоспоримыми правами, которые на практике регулярно соблюдались. Король вел себя по одному набору принципов; бароны — по другому; общины — по третьему; духовенство — по четвертому. Все эти системы правления были противоположными и несовместимыми: каждая из них преобладала в свою очередь, поскольку инциденты были благоприятны для нее: великий принц делал монархическую власть преобладающей: слабость короля давала волю аристократии: суеверный век видел триумф духовенства: народ, для которого главным образом было установлено правительство и который главным образом заслуживает рассмотрения, был самым слабым из всех».

И как раз перед той самой благоприятной эрой, четырнадцатым веком, во время правления Ричарда II, чья полная неспособность управлять бразды правления и держать в подчинении своих высокомерных баронов сделала его просто нулем; Палата общин, к которой он был вынужден часто обращаться не только за субсидиями, но и за помощью в подавлении восстаний, которые естественно вызывало презрение, в котором его держали, постепенно поднялась к власти; ибо всякий раз, когда они предоставляли поставки Королю, они требовали взамен, хотя это носило название петиции, подтверждения или возобновления прежних хартий, которые были нарушены и даже полностью проигнорированы Королем и его мятежными баронами, которые в основном удерживали свою независимость от короны силой оружия и поощрением, которое они давали грабителям и злодеям, которые наводняли страну и жили грабежом и насилием.

К каким ужасным крайностям были доведены бедные слои населения, их собственность, плод их труда, была полностью в распоряжении их лордов, которые были столькими мелкими тиранами!

В обмен на поставки и помощь, которые король получал от общин, они требовали привилегий, которые Эдуард, в своей нужде в деньгах для ведения многочисленных войн, в которых он участвовал большую часть своего правления, был вынужден предоставить им; так что постепенно они поднялись к власти и стали сдерживающим фактором как для короля, так и для знати. Так был установлен фундамент нашей свободы, главным образом через насущные потребности короля, который был более намерен быть обеспеченным на момент, чтобы вести свои войны и амбициозные проекты, чем осознавал удар, который он нанес королевской власти, заставив таким образом группу людей почувствовать свою важность, которые впоследствии могли решительно противостоять тирании и угнетению и эффективно охранять собственность подданного от захвата и конфискации. Слабость Ричарда завершила то, что начал амбиции Эдуарда.

В этот период, это правда, Уиклиф открыл перспективу для разума, атакуя некоторые из самых пагубных догматов Римско-католической церкви; все же перспектива была достаточно туманной, чтобы оправдать вопрос — Где было достоинство мышления четырнадцатого века?

Римский католик, это правда, просвещенный реформацией, мог бы с исключительной уместностью отпраздновать эпоху, которая предшествовала ей, чтобы отвлечь наши мысли от прежних чудовищных злодеяний; но протестант должен признать, что этот слабый рассвет свободы только сделал оседающую тьму более видимой; и что хваленые добродетели того века все несут на себе печать глупой гордости и упрямого варварства. Вежливость тогда называлась снисходительностью, а показная милостыня — человечностью; и люди довольствовались тем, что заимствовали свои добродетели, или, говоря более уместно, свое значение, у потомства, вместо того чтобы взять на себя трудную задачу приобретения их для себя.

Несовершенство всех современных правительств должно, не дожидаясь повторения избитого замечания, что все человеческие институты неизбежно несовершенны, в значительной мере проистекать из этого простого обстоятельства, что конституция, если такая гетерогенная масса заслуживает этого имени, была установлена в темные дни невежества, когда умы людей были скованы самыми грубыми предрассудками и самым аморальным суеверием. И рекомендуете ли Вы, сэр, проницательный философ, ночь как самое подходящее время для анализа луча света?

Должны ли мы искать права человека в веках, когда несколько марок были единственным наказанием, наложенным за жизнь человека, и смерть за смерть, когда затрагивалась собственность богатых? когда — я краснею, обнаруживая развращенность нашей природы — когда был убит олень! Это ли законы, которые естественно любить и святотатственно нарушать? — Понимались ли права человека, когда закон разрешал или терпел убийство? — или власть и право — одно и то же в Вашем кредо?

Но на самом деле вся Ваша декламация ведет так прямо к этому выводу, что я умоляю Вас спросить свое собственное сердце, когда Вы называете себя другом свободы, не было бы более последовательно назвать себя защитником собственности, поклонником золотого истукана, которого воздвигла власть? — И, когда Вы исследуете свое сердце, если бы это не было слишком похоже на математическую рутину, к которой тонкое воображение очень неохотно склоняется, спросите далее, как это согласуется с вульгарными представлениями о честности и фундаментом морали — истиной; чтобы человек хвастался своей добродетелью и независимостью, когда он не может забыть, что он в данный момент наслаждается платой за ложь; и что, скрытным, немужским способом, он обеспечил себе пенсию в пятнадцать сотен фунтов в год на ирландском государственном учреждении? Получают ли честные люди, сэр, ибо я не поднимаюсь до утонченного принципа чести, когда-либо награду за свои общественные услуги или тайную помощь от имени другого?

Но чтобы вернуться от отступления, которое Вы поймете более совершенно, чем любой из моих читателей — на каком принципе Вы, сэр, можете оправдать реформацию, которая вырвала с корнем старое учреждение, я не могу угадать — но, прошу прощения, возможно, Вы не хотите оправдывать ее — и имеете некоторую мысленную оговорку, чтобы извинить себя перед самим собой за то, что открыто не признаете свое почтение. Или, чтобы зайти дальше; — если бы Вы были евреем — Вы бы присоединились к крику, распни его! — распни его! Пропагандист нового учения и нарушитель старых законов и обычаев, которые, не тая, как наши, во тьме и невежестве, покоились на Божественном авторитете, должен был быть опасным новатором в Ваших глазах, особенно если бы Вы не были проинформированы, что Сын Плотника был из рода и племени Давида. Но нет конца аргументам, которые можно было бы вывести для борьбы с такими очевидными абсурдами, показывая явные противоречия, которые неизбежно вовлечены в ужасную череду ложных мнений.

Необходимо подчеркнуто повторить, что существуют права, которые люди наследуют при своем рождении, как разумные существа, которые были подняты над животным миром своими совершенствуемыми способностями; и что, получая их не от своих предков, а от Бога, давность никогда не может подорвать естественные права.

Отец может растратить свою собственность без того, чтобы его ребенок имел право жаловаться; — но если он попытается продать его в рабство или сковать его законами, противоречащими разуму; природа, позволяя ему отличать добро от зла, учит его разорвать низкую цепь и не верить, что хлеб становится плотью, а вино — кровью, потому что его родители проглотили Евхаристию с этим слепым убеждением.

Нет конца этому слепому подчинению авторитету — где-то оно должно остановиться, или мы вернемся к варварству; и способность к совершенствованию, которая дает нам естественный скипетр на земле, — это обман, блуждающий огонек, который ведет нас с манящих лугов в болота и навозные кучи. И если допустить, что многие из мер предосторожности, с которыми было сделано любое изменение в нашем правительстве, были благоразумными, это скорее доказывает его слабость, чем обосновывает мнение о прочности основ или превосходстве конституции.

Но на каком принципе г-н Бёрк мог защищать американскую независимость, я не могу представить; ибо весь дух его правдоподобных аргументов устанавливает рабство на вечном фундаменте. Позволяя его раболепному почтению к древности и благоразумному вниманию к собственным интересам иметь силу, на которой он настаивает, работорговля никогда не должна быть отменена; и, поскольку наши невежественные предки, не понимая врожденного достоинства человека, санкционировали торговлю, которая оскорбляет каждое внушение разума и религии, мы должны подчиниться бесчеловечному обычаю и назвать чудовищное оскорбление человечности любовью к нашей стране и надлежащим подчинением законам, которыми обеспечена наша собственность. — Обеспечение собственности! Вот, в нескольких словах, определение английской свободы. И этому эгоистичному принципу приносится в жертву каждый более благородный. — Британец занимает место человека, и образ Божий теряется в гражданине! Но это не то восторженное пламя, которое в Греции и Риме поглощало каждую низменную страсть: нет, фокус — это «я»; и расходящиеся лучи не поднимаются выше нашей туманной атмосферы. Но тише — только собственность богатых находится в безопасности; человек, который живет потом своего лица, не имеет убежища от угнетения; сильный человек может войти — когда замок бедняка был священным? и низкий доносчик украсть его у семьи, которая зависит от его труда для пропитания.

Полностью осознавая, как Вы должны быть, пагубные последствия, которые неизбежно следуют за этим печально известным нарушением самых дорогих прав человека, и что это адское пятно на самом лице нашей безупречной конституции, я не могу не выразить своего удивления, что, когда Вы рекомендовали нашу форму правления как модель, Вы не предостерегли французов против произвольного обычая насильственного набора людей на морскую службу. Вы должны были намекнуть им, что собственность в Англии гораздо более безопасна, чем свобода, и не скрывать, что свобода честного механика — его все — часто приносится в жертву, чтобы обеспечить собственность богатых. Ибо фарс — делать вид, что человек сражается за свою страну, свой очаг или свои алтари, когда у него нет ни свободы, ни собственности. — Его собственность — в его нервных руках — и они вынуждены тянуть чужой канат по угрюмой команде тиранического мальчика, который, вероятно, получил свой ранг из-за своих семейных связей или проституированного голоса своего отца, чей интерес в округе или голос как сенатора был приемлем для министра.

Наши уголовные законы наказывают смертью вора, который крадет несколько фунтов; но взять силой или обманом человека — не такое уж тяжкое преступление. — Ибо кто осмелится жаловаться на почтенный след закона, который сделал жизнь оленя более священной, чем жизнь человека? Но это был бедный человек с только его врожденным достоинством, который был таким образом угнетен — и только метафизические софисты и холодные математики могут различить эту несущественную форму; это работа абстракции — и джентльмен с живым воображением должен заимствовать некоторую драпировку у фантазии, прежде чем он сможет полюбить или пожалеть человека. — Страдание, чтобы достичь Вашего сердца, я вижу, должно иметь свой колпак с бубенчиками; Ваши слезы зарезервированы, очень естественно, учитывая Ваш характер, для декламации театра или для падения королев, чей ранг меняет природу глупости и бросает изящную вуаль над пороками, которые унижают человечество; в то время как бедствие многих трудолюбивых матерей, чьи помощники были оторваны от них, и голодный крик беспомощных младенцев были вульгарными печалями, которые не могли тронуть Ваше сострадание, хотя они могли исторгнуть милостыню. «Слезы, которые проливаются за фиктивную печаль, удивительно приспособлены», — говорит Руссо, — «чтобы заставить нас гордиться всеми добродетелями, которыми мы не обладаем».

Пагубные последствия деспотической практики насильственного набора мы, по всей вероятности, скоро почувствуем; ибо число людей, которые были взяты со своих ежедневных занятий, вскоре будет выпущено в общество, теперь, когда больше нет никаких опасений войны.

Вульгарные, и этим эпитетом я имею в виду не только описать класс людей, которые, работая для поддержки тела, не имели времени культивировать свои умы; но также тех, кто, рожденный в лоне достатка, никогда не имел своего изобретения, обостренного необходимостью, являются, девять из десяти, существами привычки и импульса.

Если бы я не боялась расстроить Вашу нервную систему одним упоминанием метафизического исследования, я бы заметила, сэр, что самосохранение — это, буквально говоря, первый закон природы; и что забота, необходимая для поддержки и защиты тела, — это первый шаг к раскрытию ума и вдохновению мужественного духа независимости. Мяукающий младенец в пеленках, с которым обращаются как с высшим существом, может, возможно, стать джентльменом; но природа должна была дать ему необычные способности, если, когда удовольствие висит на каждой ветке, у него достаточно стойкости, чтобы упражнять свой ум или тело, чтобы приобрести личную заслугу. Страсти — необходимые вспомогательные средства разума: настоящий импульс толкает нас вперед, и когда мы обнаруживаем, что дичь не заслуживала погони, мы обнаруживаем, что прошли много земли и не только приобрели много новых идей, но и привычку думать. Упражнение наших способностей — это великая цель, хотя и не та цель, которую мы имели в виду, когда начинали с таким рвением.

Было бы еще дальше уйти в метафизику, чтобы добавить, что это один из самых сильных аргументов в пользу естественного бессмертия души. — Все выглядит как средство, ничто как цель или точка покоя, когда мы можем сказать, теперь давайте сядем и насладимся настоящим моментом; наши способности и желания соразмерны настоящей сцене; мы можем вернуться без ропота к нашей сестре-грязи. И, если никакое сознательное достоинство не шепчет, что мы способны наслаждаться более утонченными удовольствиями, жажда истины кажется утоленной; и мысль, слабый тип нематериальной энергии, больше не прыгающая, она не знает куда, ограничена жилищем, которое предоставляет ей достаточное разнообразие. — Богатый человек может тогда поблагодарить своего Бога, что он не похож на других людей — но когда возмездие должно быть сделано несчастным, которые кричат день и ночь о помощи, и нет никого под рукой, чтобы помочь им? И не только несчастье, но и аморальность проистекает из этого растяжения произвольной власти. Вульгарные не имеют силы опустошить свой ум от единственных идей, которые они впитали, пока их руки были заняты; они не могут быстро переключиться с одного вида жизни на другой. Насильственный набор их полностью выбивает из колеи их умы; они приобретают новые привычки и не могут вернуться к своим старым занятиям с прежней готовностью; следовательно, они впадают в праздность, пьянство и всю череду пороков, которые Вы клеймите как грубые.

Правительство, которое действует таким образом, не может называться хорошим родителем, ни вдохновлять естественную (привычная — правильное слово) привязанность в груди детей, которые таким образом игнорируются.

Законы об охоте почти так же угнетательны для крестьянства, как ордера на насильственный набор для механика. В этой стране свободы что может обеспечить собственность бедного фермера, когда его благородный лендлорд решает посадить поле-приманку рядом с его маленькой собственностью? Дичь пожирает плоды его труда; но штрафы и тюремное заключение ждут его, если он осмелится убить хоть одну — или поднять руку, чтобы прервать удовольствие своего лорда. Сколько семей было погружено в спортивных странах в нищету и порок из-за какого-то жалкого нарушения этих принудительных законов, естественным следствием того гнева, который человек чувствует, когда видит, как награда его труда опустошается бесчувственной роскошью? — когда хлеб его детей отдается собакам!

Вы показали, сэр, своим молчанием по этим предметам, что Ваше уважение к рангу поглотило общие чувства человечности; Вы, кажется, считаете бедных только живым инвентарем поместья, пером наследственной знати. Когда у Вас было так мало уважения к молчаливому величию несчастья, я не удивлена Вашей манерой обращения с индивидом, чье чело никогда не украсит митра и чья популярность могла уязвить Ваше тщеславие — ибо тщеславие всегда на первом месте. Даже во Франции, сэр, до революции, литературная знаменитость обеспечивала человеку обращение джентльмена; но Вы возвращаетесь за своими верительными грамотами вежливости к более отдаленным временам. — Готическая любезность — это мода, которую Вы считаете правильным принять, снисходительность барона, а не вежливость либерального человека. Вежливость — это, действительно, единственная замена человечности; или что отличает цивилизованного человека от неграмотного дикаря? и тот, кто не управляется разумом, должен подгонять свое поведение под произвольный стандарт; но по какому правилу регулировалась Ваша атака на д-ра Прайса, нам еще предстоит узнать.

Я согласна с Вами, сэр, что кафедра — не место для политических дискуссий, хотя могло бы быть более извинительно вступить в такой предмет, когда день был отведен просто для празднования политической революции и никакая установленная обязанность не была нарушена. Я, однако, отложу этот пункт и допущу, что рвение д-ра Прайса могло завести его дальше, чем может оправдать здравый разум. Я также наиболее сердечно соглашаюсь с Вами, что пока мы не можем увидеть отдаленные последствия вещей, настоящие бедствия должны казаться в уродливой форме зла и возбуждать наше сострадание. Добро, которое время медленно извлекает из них, может быть скрыто от смертного глаза или тускло видно; в то время как симпатия заставляет человека чувствовать за человека и почти сдерживает руку, которая ампутировала бы конечность, чтобы спасти все тело. Но, сделав эту уступку, позвольте мне поспорить с Вами и спокойно поднять стекло, которое покажет Вам Ваши предвзятые чувства.

Порицая мнения д-ра Прайса, Вы могли бы пощадить человека; и если бы у Вас было хотя бы наполовину столько же почтения к седым волосам добродетели, сколько к случайным различиям ранга, Вы не обращались бы с такой непристойной фамильярностью и высокомерным презрением с членом сообщества, чьи таланты и скромные добродетели ставят его высоко в шкале морального совершенства. Я не привыкла смотреть вверх с вульгарным благоговением, даже когда умственное превосходство возвышает человека над его собратьями; но все же вид человека, чьи привычки фиксированы благочестием и разумом и чьи добродетели консолидированы в доброту, командует моим почтением — и я касалась бы его ошибок нежной рукой, когда устраивала парад своей чувствительности. Допуская на мгновение, что политические мнения д-ра Прайса — утопические грезы и что мир еще недостаточно цивилизован, чтобы принять такую возвышенную систему морали; они могли, однако, быть только грезами благожелательного ума. Дрожащий на краю могилы, этот достойный человек в своей жизни никогда не мечтал о борьбе за власть или богатство; и если проблеск радостного рассвета свободы разжег огонь юности в его венах, Вы, который не могли выдержать завораживающего взгляда глаз великой Леди, когда в них не светилось ни добродетели, ни смысла, могли бы простить его неуместный восторг — если это должно считаться таковым.

Я почти могу представить, что сейчас вижу этого почтенного старика на его кафедре, со сложенными руками и благоговейно устремленными глазами, молящимся со всей простой энергией неподдельного благочестия; или, когда более прямо, внушающим достоинство добродетели и укрепляющим доктрины, которые украшает его жизнь; благожелательность оживляла каждую черту, и убеждение настраивало его акценты; проповедник становился красноречивым, который только трудился быть ясным; и уважение, которое он исторгал, казалось только уважением, должным олицетворенной добродетели и зрелой мудрости. — Это ли человек, которого Вы клеймите столькими позорными эпитетами? он, чья частная жизнь выдержит проверку самого строгого расследования — прочь с такими немужскими сарказмами и пуэртильными концептами. — Но, прежде чем я закрою эту часть моих анимиадверсий, я должна уличить Вас в преднамеренном искажении и беспричинном оскорблении.

Д-р Прайс, когда он рассуждает о необходимости посещения людьми какого-либо места общественного богослужения, кратко обходит возражение, которое было сделано в форме извинения, советуя тем, кто не одобряет нашу Литургию и не может найти никакого способа поклонения вне церкви, в котором они могут добросовестно присоединиться, установить один для себя. Этот простой совет Вы исказили в совершенно другое значение и представили проповедника как движимого диссидентским безумием, рекомендующим разногласия, «не для распространения истины, а для распространения противоречий». Простой вопрос заставит замолчать эту дерзкую декламацию. — Что есть истина? Несколько фундаментальных истин встречают первое исследование разума и кажутся такими же ясными для неискаженного ума, как то, что воздух и хлеб необходимы, чтобы позволить телу выполнять свои жизненные функции; но мнения, которые люди обсуждают с таким жаром, должны быть упрощены и возвращены к первопринципам; или кто может отличить причуды воображения или щепетильность слабости от вердикта разума? Пусть все эти пункты будут продемонстрированы, а не определены произвольным авторитетом и темными традициями, чтобы опасная вялость не заняла место; ибо, вероятно, перестав исследовать, наш разум остался бы спящим, и, преданный, без узды, каждому импульсу страсти, мы могли бы вскоре потерять из виду ясный свет, который упражнение нашего понимания больше не поддерживало в живых. Аргументируя из опыта, кажется, как будто человеческий ум, отвращающийся от мысли, может быть открыт только необходимостью; ибо, когда он может принимать мнения на веру, он с радостью позволяет духу лежать спокойно в своем грубом жилище. Возможно, самое улучшающее упражнение ума, ограничивая аргумент расширением понимания, — это беспокойные исследования, которые парят на границе или простираются над темной бездной неопределенности. Эти живые догадки — это бризы, которые сохраняют неподвижное озеро от застоя. Мы должны остерегаться ограничения всего морального совершенства одним каналом, каким бы вместительным он ни был; или, если мы такие узколобые, мы не должны забывать, сколько мы обязаны случаю, что наше наследство не было магометанством; и что железная рука судьбы, в форме глубоко укоренившегося авторитета, не подвесила меч разрушения над нашими головами. Но вернемся к искажению.

Блэкстон, к которому г-н Бёрк питает большое уважение, кажется, соглашается с д-ром Прайсом, что преемственность Короля Великобритании зависит от выбора народа, или что они имеют власть пресечь ее; но эта власть, как Вы полностью доказали, была осторожно осуществлена и могла бы с большей уместностью называться правом, чем властью. Пусть будет так! — все же, когда Вы старательно цитировали прецеденты, чтобы показать, что наши предки питали большое уважение к наследственным претензиям, Вы могли бы вернуться к своей любимой эпохе и показать их уважение к церкви, которую фульминирующие законы с тех пор нагрузили позором. Преобладание противоречий, когда взвешивается с прецедентами, должно уменьшить самое фанатичное почитание древности и заставить людей восемнадцатого века признать, что наши канонизированные предки были неспособны или боялись вернуться к разуму, не опираясь на костыль авторитета; и не должны приводиться как доказательство того, что их детям никогда не будет позволено ходить в одиночку.

Когда мы сомневаемся в непогрешимой мудрости наших предков, это только продвижение на той же почве, чтобы сомневаться в искренности закона и уместности этого раболепного обращения — наш Суверенный Лорд Король. Кто были диктаторами этого льстивого языка закона? Не были ли они придворными паразитами и мирскими священниками? Кроме того, кто во время божественной службы, чьи чувства не были притуплены привычкой или чьи понимания не были спокойны, когда-либо повторял без ужаса те же эпитеты, примененные к человеку и его Создателю? Если это запутанный жаргон — скажите, каковы диктаты трезвого разума или критерий, чтобы отличить бессмыслицу?

Вы далее саркастически анимиадируете на последовательность демократистов, искажая очевидное значение общей фразы, отбросы народа; или Ваше презрение к бедности могло привести Вас к ошибке. Как бы то ни было, непредубежденный человек прямо воспринял бы единственный смысл слова, и старый Член Парламента едва ли мог бы пропустить его. Тот, кто так часто чувствовал пульс избирателей, не должен был выходить за пределы своего собственного опыта, чтобы обнаружить, что отбросы, о которых идет речь, были порочными, а не низшим классом сообщества.

Опять же, сэр, я должна сомневаться в Вашей искренности или Вашей проницательности. — Вы были за кулисами; и, хотя могло быть трудно вернуть Ваше софистическое сердце к природе и заставить Вас чувствовать себя как человек, все же благоговейное замешательство, в которое Вы были погружены, должно было пройти, когда вульгарная эмоция удивления, вызванная тем, что Вы оказались Сенатором, улеглась. Тогда Вы должны были увидеть засоренные колеса коррупции, постоянно смазываемые потом трудолюбивых бедных, выжатые из них непрекращающимся налогообложением. Вы должны были обнаружить, что большинство в Палате общин часто покупалось короной и что народ был угнетен влиянием их собственных денег, вымогаемых продажным голосом упакованного представительства.

Вы должны были знать, что человек заслуг не может подняться в церкви, армии или на флоте, если у него нет интереса в округе; и что даже место жалкого акцизного чиновника может быть обеспечено только избирательным интересом. Я пойду дальше и утвержу, что немногие Епископы, хотя были ученые и хорошие Епископы, получили митру, не подчиняясь раболепию зависимости, которая унижает человека. — Все эти обстоятельства Вы должны были знать, все же Вы говорите о добродетели и свободе, как вульгарные говорят о букве закона; и вежливые о приличии. Это правда, что эти церемониальные обряды производят декорум; гробницы побелены и не оскорбляют брезгливые глаза высокого ранга; но добродетель вне вопроса, когда Вы только поклоняетесь тени и поклоняетесь ей, чтобы обеспечить свою собственность.

Человек был назван, со строгой уместностью, микрокосмом, маленьким миром в себе. — Он таков; — все же должен, однако, считаться эфемерным, или, чтобы принять Вашу фигуру риторики, летней мухой. Увековечение собственности в наших семьях — одна из привилегий, за которую Вы наиболее горячо боретесь; все же было бы не очень трудно доказать, что ум должен иметь очень ограниченный диапазон, который таким образом ограничивает свою благожелательность таким узким кругом, который, с большой уместностью, может быть включен в грязные расчеты слепой любви к себе.

Брутальная привязанность к детям казалась наиболее заметной у родителей, которые обращались с ними как с рабами и требовали должного почтения за всю собственность, которую они передавали им при жизни. Это привело их к тому, чтобы заставить своих детей разорвать самые священные узы; совершить насилие над естественным импульсом и впасть в законную проституцию, чтобы увеличить богатство или избежать бедности; и, что еще хуже, страх родительского проклятия заставил многих слабых персонажей нарушить истину перед лицом Небес; и, чтобы избежать гневного проклятия отца, самые священные обещания были нарушены. Кажется естественным внушением разума, что человек должен быть освобожден от слепого подчинения родителям и частным наказаниям, когда он в возрасте, чтобы быть под юрисдикцией законов своей страны; и что варварская жестокость позволения родителям заключать в тюрьму своих детей, чтобы предотвратить их загрязнение своей благородной крови следованием диктатам природы, когда они решили жениться, или за любой проступок, который не подпадает под познание общественного правосудия, является одним из самых произвольных нарушений свободы.

Кто может пересчитать все неестественные преступления, которые произвело похвальное, интересное желание увековечить имя? Младшие дети были принесены в жертву старшему сыну; отправлены в изгнание или заключены в монастыри, чтобы они не посягали на то, что называлось, с постыдной ложью, семейным поместьем. Назовет ли г-н Бёрк эту родительскую привязанность разумной или добродетельной? — Нет; это ложное потомство чрезмерно самоуверенной, ошибочной гордости — а не тот первый источник цивилизации, естественная родительская привязанность, которая не делает различий между ребенком и ребенком, кроме тех, которые оправдывает разум, указывая на превосходную заслугу.

Другое пагубное последствие, которое неизбежно возникает из этой искусственной привязанности, — это непреодолимый барьер, который она ставит на пути ранних браков. Было бы трудно определить, умы или тела нашей молодежи больше всего страдают от этого препятствия. Наши молодые люди становятся эгоистичными щеголями, и галантность с скромными женщинами и интриги с теми другого описания ослабляют и ум, и тело, прежде чем оба достигли зрелости. Характер хозяина семьи, мужа и отца формирует гражданина незаметно, производя трезвую мужественность мысли и упорядоченное поведение; но от распущенной морали и развращенных привязанностей либертина, что получается? — финикальный человек вкуса, который только беспокоится о том, чтобы обеспечить свои собственные частные удовлетворения и поддерживать свой ранг в обществе.

Та же система имеет одинаково пагубный эффект на женскую мораль. — Девушки приносятся в жертву семейному удобству или же выходят замуж, чтобы устроить себя в высшем ранге, и кокетничают, без ограничений, с изящным джентльменом, которого я уже описала. И до таких пределов это тщеславие, это желание блистать, довело их, что теперь нет необходимости охранять девушек от неосмотрительных любовных браков; ибо если бы некоторые вдовы не влюблялись время от времени, Любовь и Гимен редко встречались бы, если только в деревенской церкви.

Я не намереваюсь быть саркастически парадоксальной, когда говорю, что светские женщины берут мужей, чтобы иметь возможность кокетничать, великое дело светской жизни, с рядом поклонников, и таким образом порхать весну жизни прочь, не откладывая никаких запасов на зиму старости или не будучи полезными обществу. Привязанность в брачном состоянии может быть основана только на уважении — и являются ли эти слабые существа уважаемыми? Дети пренебрегаются ради любовников, и мы выражаем удивление, что прелюбодеяния так распространены! Женщина никогда не забывает украсить себя, чтобы произвести впечатление на чувства другого пола и исторгнуть почтение, которое галантно платить, и все же мы удивляемся, что у них такие ограниченные понимания!

Разве вы не слышали, что нельзя служить двум господам? Чрезмерное желание угождать сужает способности и, если воспользоваться мыслью одного великого философа, погружает душу в материю до тех пор, пока она не утрачивает способность подняться на крыльях созерцания.

Было бы трудной задачей проследить все пороки и страдания, возникающие в обществе из-за того, что средний класс подражает манерам высшего. Все стремятся добиться уважения благодаря своему имуществу; и большинство должностей рассматриваются как синекуры, позволяющие людям обратить на себя внимание. Главная забота трех четвертей населения состоит в том, чтобы ухитриться жить выше своих равных и казаться богаче, чем они есть на самом деле. Сколько домашнего уюта и личного удовлетворения приносится в жертву этой иррациональной амбиции! Это разрушительная плесень, которая губит прекраснейшие добродетели: благожелательность, дружбу, щедрость и все те милые сердцу проявления человеколюбия, которые связывают людские сердца, а также стремления, возвышающие разум до более высоких созерцаний, — все, что не было погублено в зародыше ложными представлениями, которые «росли вместе с ростом и крепли вместе с силой», раздавлено железной рукой собственности!

Собственность, я не побоюсь это утверждать, должна быть изменчивой, что и происходило бы, если бы она более равноправно делилась между всеми детьми в семье; в противном случае она становится вечным оплотом, следствием варварского феодального института, который позволяет старшему сыну подавлять таланты и принижать добродетель.

К тому же, таким образом в обществе поощряется немужская раболепность, в высшей степени враждебная истинному достоинству характера. Люди, обладающие некоторыми способностями, играют на глупостях богачей и, пробиваясь к состоянию по мере того, как они деградируют, встают на пути у людей с превосходящими талантами, которые не могут идти по таким извилистым тропам или пробираться через грязь, перед которой никогда не останавливаются паразиты. Следуя своим прямым путем, они либо сгибаются, либо ломаются под гнетом оскорблений богача или трудностей, с которыми им приходится сталкиваться.

Единственная гарантия собственности, которую санкционирует природа и одобряет разум, — это право человека наслаждаться приобретениями, добытыми его талантами и трудолюбием, и завещать их тому, кого он выберет. Счастливым был бы мир, если бы не было иного пути к богатству или почестям; если бы гордыня в обличье родительской любви не поглощала человека и не мешала дружбе иметь тот же вес, что и родству. Роскошь и изнеженность тогда не привносили бы столько идиотизма в знатные семьи, которые составляют одну из опор нашего государства: земля не пустовала бы, а нецеленаправленная активность ума не распространяла бы заразу беспокойной праздности и сопутствующего ей порока по всей массе общества.

Вместо азартных игр они могли бы питать добродетельные амбиции, а любовь могла бы занять место галантности, которую вы с рыцарской верностью почитаете. Женщины тогда, вероятно, действовали бы как матери, а светская дама, став рациональной женщиной, могла бы счесть необходимым присматривать за своей семьей и кормить грудью своих детей, чтобы выполнить свою часть общественного договора. Но тщетна надежда, пока огромные массы собственности огорожены наследственными титулами; ибо бесчисленные пороки, взращенные в теплице богатства, принимают благовидную форму, чтобы ослеплять чувства и затуманивать рассудок. Уважение, оказываемое рангу и состоянию, подавляет всякое благородное стремление души и душит естественные привязанности, на которых должно строиться человеческое довольство. Кто отважится взойти на кручи добродетели или исследовать великую пучину знаний, когда «единственное, что нужно», достигнутое менее трудными усилиями, если не унаследованное, вызывает внимание, к которому человек естественно стремится, а порок «теряет половину своего зла, теряя всю свою грубость». — Какое суждение для морального пера!

Хирург сказал бы вам, что, затягивая рану сверху, вы распространяете болезнь по всему организму; и, несомненно, они косвенно стремятся к уничтожению всякой чистоты нравов те, кто отравляет сам источник добродетели, покрывая порок сентиментальным лаком, чтобы скрыть его естественное уродство. Воровство, распутство и пьянство — это грубые пороки, полагаю, хотя они, возможно, и не стирают всякое моральное чувство, и имеют вульгарное клеймо, которое заставляет их представать во всем своем природном безобразии; но корыстолюбие, прелюбодеяние и кокетство — это простительные проступки, хотя они сводят добродетель к пустому звуку и заставляют мудрость состоять в соблюдении приличий.

«В этой системе вещей король — лишь человек; королева — лишь женщина; женщина — лишь животное, и животное не самого высокого порядка». — Все верно, сэр; если она не более внимательна к обязанностям человечности, чем королевы и модные дамы в целом, я еще больше соглашусь с мнением, которое вы так справедливо составили о духе, начинающем оживлять этот век. — «Всякое почтение, оказываемое полу в целом, как таковому, и без определенных взглядов, должно рассматриваться как романтика и глупость». Несомненно; потому что такое почтение развращает их, мешает им стремиться к обретению твердых личных достоинств; и, короче говоря, делает тех существ тщеславными бездумными куклами, которые должны быть благоразумными матерями и полезными членами общества. «Цареубийство и святотатство — лишь фикции суеверия, развращающие юриспруденцию путем разрушения ее простоты. Убийство короля, или королевы, или епископа — это лишь обычное убийство». — Снова я соглашаюсь с вами; но вы видите, сэр, что, опуская слово «отец», я считаю всю полноту сравнения пристрастной.

Вы далее грубо искажаете смысл слов доктора Прайса; и с аффектацией святого рвения выражаете свое негодование по поводу того, что он осквернил прекрасное восторженное восклицание, упоминая о подчинении короля Франции Национальному собранию; он радовался, приветствуя славную революцию, которая обещала всеобщее распространение свободы и счастья.

Заметьте, сэр, что я назвала ваше благочестие аффектацией. — Тирада, чтобы позволить вам направить свой ядовитый дротик и закруглить период. Я говорю с жаром, потому что из всех лицемеров моя душа с наибольшим негодованием отвергает религиозного; — и я очень осторожно выдвигаю такое тяжкое обвинение, чтобы сорвать с вас плащ святости. Ваша речь в то время, когда обсуждался билль о регентстве, сейчас лежит передо мной. — Тогда вы могли прямо, ради продвижения амбициозных или корыстных взглядов, воскликнуть без всяких благочестивых угрызений совести: — «Должны ли они издеваться над ним, возлагая терновый венец на его голову, трость в его руку и, облачив его в пурпурные одежды, кричать: Радуйся, король британский!» Где была ваша сентиментальность, когда вы могли произнести эту жестокую насмешку, в равной степени оскорбительную для Бога и человека? Уходи отсюда, раб импульса, загляни в тайные уголки своего сердца и не вынимай соринку из глаза брата своего, пока не вынешь бревно из собственного.

На ваши пристрастные чувства я взгляну иначе и покажу, что «следование природе, которая есть», как вы говорите, «мудрость без размышления и выше него» — привело вас к великим противоречиям, если использовать мягчайшее выражение. Когда по недавнему печальному поводу обсуждался очень важный вопрос, с какой непристойной горячностью вы обошлись с женщиной, ибо я не буду делать никакого упора на ее титул, чье поведение в жизни заслуживало похвалы, хотя, возможно, и не тех раболепных панегириков, которые были расточены королеве. Но симпатия, а вы говорите нам, что у вас сердце из плоти, была принесена в жертву партийному духу, а чувства человека — не говоря уже о вашей романтической галантности — взглядам государственного деятеля. Когда вы рассуждали об ужасах 6 октября и давали яркое, а в некоторых случаях и весьма преувеличенное описание той адской ночи, не потрудившись очистить свою палитру, вы могли бы вернуться домой и побаловать нас наброском страданий, которые вы лично усугубили.

С каким красноречием вы могли бы внушить, что вид неожиданного несчастья и странного поворота судьбы заставляет разум обратиться к самому себе; и, размышляя, проследить неопределенность всех человеческих надежд, хрупкий фундамент земного величия! Какая кульминация лежала перед вами. Отец, оторванный от своих детей, — муж от любящей жены, — человек от самого себя! И не оторванный неотвратимым ударом смерти, ибо время тогда оказало бы свою помощь в смягчении неисцелимой скорби; но та живая смерть, которая лишь поддерживала надежду в грызущей форме ожидания, была бедствием, которое взывало ко всей вашей жалости.

Вид величественных руин, обезлюдевшей страны — что они для расстроенной души! когда все способности смешаны в диком беспорядке. Именно тогда мы действительно дрожим за человечество — и, если какая-то дикая фантазия случайно промелькнет в мозгу, мы испуганно вздрагиваем и, прижимая руку ко лбу, спрашиваем, люди ли мы еще? — не нарушен ли наш разум? — держит ли суждение руль? Марий мог с достоинством сидеть на руинах Карфагена, а несчастный в Бастилии, который тщетно жаждал увидеть божественный лик человека, мог все же наблюдать за операциями собственного ума и разнообразить свинцовую перспективу новыми комбинациями мыслей: бедность, позор и даже рабство могут быть перенесены добродетельным человеком — у него все еще есть мир, в котором можно странствовать, — но потеря разума кажется чудовищным изъяном в моральном мире, который ускользает от всякого исследования и смиряет, не просвещая.

В таком состоянии был Король, когда вы с бесчувственным неуважением и непристойной поспешностью пожелали лишить его всех наследственных почестей. — Вы были так жадны до вкуса власти, что не могли дождаться, пока время определит, перейдет ли ужасный бред в подтвержденное безумие; но, проникая в тайны Всемогущества, вы громогласно заявили, что Бог низверг его с трона и что это самое оскорбительное издевательство — вспоминать, что он был королем, или относиться к нему с каким-либо особым уважением из-за его прежнего достоинства. — И кто был тем монстром, которого Небеса так ужасно низложили и поразили таким гневным ударом? Конечно, такой же безобидный персонаж, как Людовик XVI; и королева Великобритании, хотя ее сердце, возможно, и не расширено великодушием, кто осмелится сравнить ее характер с характером королевы Франции?

Где же тогда была непогрешимость того превозносимого инстинкта, который возвышается над разумом? был ли он искривлен тщеславием или низвергнут с трона корыстолюбием? Ответьте на эти вопросы своему собственному сердцу в трезвые часы размышлений — и, пересмотрев этот порыв страсти, научитесь уважать суверенитет разума.

Я, сэр, читала с пристальным, сравнительным взглядом несколько ваших бесчувственных и кощунственных речей во время болезни Короля. Я презираю пользоваться слабыми сторонами человека или делать выводы из неосторожного порыва — Лев не охотится на падаль! Но в этом случае вы действовали систематически. Это была не страсть момента, на которую человечность набрасывает вуаль: нет; что, кроме гнусных максим макиавеллиевской политики, могло заставить вас искать в самой гуще страданий веские аргументы для поддержки вашей партии? Если бы тщеславие или интерес не закалили ваше сердце, вы были бы шокированы холодной бесчувственностью, которая могла заставить человека отправиться в те ужасные обители, где человеческая слабость предстает в своей самой пугающей форме, чтобы подсчитать шансы против выздоровления Короля. Будучи проникнуты уважением к королевской власти, я поражена тем, что вы не дрожали на каждом шагу, как бы Небеса не отомстили на вашей виновной голове за оскорбление, нанесенное их наместнику. Но совесть, которая находится под управлением преходящих вспышек чувств, не очень нежна или последовательна, когда течение меняется в другую сторону.