«В защиту прав человека»

Если бы вы были в философском настроении, если бы ваше сердце или ваш разум были дома, вы могли бы убедиться на наглядном примере, что безумие — это лишь отсутствие разума. — Правящий ангел покидает свое место, наступает дикая анархия. Вы бы увидели, что неконтролируемое воображение часто следует самым правильным курсом в своем самом дерзком полете; и что эксцентричности смело проявляются, когда суждение больше не хлопочет, упорядочивая чувства, путем приведения их к проверке принципами. Вы бы увидели все неестественное в том странном хаосе легкомыслия и свирепости, и всех видов глупостей, сваленных вместе. Вы бы увидели в той чудовищной трагикомической сцене, как самые противоположные страсти неизбежно сменяют, а иногда и смешиваются друг с другом в уме; попеременное презрение и негодование; попеременный смех и слезы; попеременная насмешка и ужас. — Это правдивая картина того хаотического состояния ума, называемого безумием; когда разум ушел, мы не знаем куда, дикие элементы страсти сталкиваются, и все есть ужас и смятение. Вы могли бы услышать самые изысканные остроты, вспышка за вспышкой, и усомниться, не была ли рапсодия красноречивой, если бы она не была произнесена на двусмысленном языке, ни стихами, ни прозой, если бы сверкающие периоды не стояли в одиночестве, нуждаясь в силе, потому что им не хватало связности.

Это пословичное наблюдение, что очень тонкая грань разделяет остроумие и безумие. Поэзия поэтому естественно обращается к фантазии, и язык страсти с большим успехом заимствуется из возвышенной картины, которую воображение рисует с чувственных объектов, сконцентрированных страстным размышлением. И во время этого «прекрасного безумия» у разума нет права обуздывать воображение, если только для предотвращения введения лишних образов; если страсть реальна, голова не будет обыскана в поисках заезженных тропов и холодной родомонтады. Я сейчас говорю о подлинном энтузиазме гения, который, возможно, редко появляется, кроме как в младенчестве цивилизации; ибо по мере того, как этот свет становится более ярким, разум подрезает крылья фантазии — юноша становится мужчиной.

Закатилась ли слава Европы, я сейчас не буду спрашивать; но, вероятно, дух романтики и рыцарства идет на убыль; и разум выиграет от его исчезновения.

Наблюдая за несколькими холодными романтическими персонажами, я пришла к тому, чтобы ограничить термин «романтический» одним определением — ложные, или, скорее, искусственные чувства. Произведения гения читаются с предубеждением в их пользу, а чувства имитируются, потому что они были модными и красивыми, а не потому, что они были сильно прочувствованы.

В современной поэзии рассудок и память часто фабрикуют притворные излияния сердца, и романтика разрушает всякую простоту; которая в произведениях вкуса является лишь синонимом слова «истина». Этот романтический дух распространился на нашу прозу и разбросал искусственные цветы по самой бесплодной пустоши; или смесь стихов и прозы, производящая самые странные несообразности. Напыщенная бомбастика некоторых ваших периодов полностью доказывает эти утверждения; ибо когда говорит сердце, мы редко бываем шокированы гиперболой или сухими восторгами.

Я говорю в этом решительном тоне, потому что, перелистывая страницы вашей недавней публикации с большим вниманием, чем когда я впервые бегло прочла ее; и сравнивая чувства, которые она содержит, с вашим поведением во многих важных случаях, я очень часто прихожу к сомнению в вашей искренности и к предположению, что вы сказали многие вещи просто ради того, чтобы сказать их хорошо; или чтобы бросить некоторую острую хулу на персонажей и мнения, которые сталкивались с вашим тщеславием.

Это трудная задача — следовать за уловками хитрости или увертками непоследовательности; ибо в споре, как и в битве, храбрый человек желает встретиться лицом к лицу со своим врагом и сражаться на одной и той же земле. Зная, однако, влияние господствующей страсти и то, как часто она принимает форму разума, когда в сердце много сентиментальности, я уважаю оппонента, хотя он упорно отстаивает мнения, с которыми я не могу согласиться; но если я однажды обнаружу, что многие из этих мнений — пустые риторические украшения, мое уважение вскоре сменяется той жалостью, которая граничит с презрением; и показное достоинство и высокомерная походка лишь напоминают мне осла в львиной шкуре.

Чувство такого рода промелькнуло в моем уме, когда я прочитала следующее восклицание: «В то время как королевские пленники, следовавшие в свите, медленно двигались вперед среди ужасных воплей, пронзительных криков, неистовых танцев, позорных оскорблений и всех невыразимых мерзостей фурий ада в оскверненном обличье «низших из женщин». Вероятно, вы имеете в виду женщин, которые зарабатывали на жизнь продажей овощей или рыбы, которые никогда не имели преимуществ образования; или их пороки могли потерять часть своего отвратительного уродства, потеряв часть своей грубости. Королева Франции — великая и малая чернь, требуют нашей жалости; у них почти непреодолимые препятствия, которые нужно преодолеть на пути к истинному достоинству характера; все же у меня такой простой, прямой рассудок, что я не люблю проводить различие там, где его нет. Но не очень удивительно, что вы это делаете, ибо на протяжении всего вашего письма вы часто обращаетесь к сентиментальному жаргону, который давно был в ходу в разговорах и даже в книгах по морали, хотя он никогда не получал королевской печати разума. Предполагается, что в душе обитает своего рода таинственный инстинкт, который мгновенно распознает истину без утомительного труда рассуждения. Этот инстинкт, ибо я не знаю, какое другое имя ему дать, был назван здравым смыслом, а чаще — сентиментальностью; и своего рода неотъемлемым правом, как предполагалось, ибо права такого рода нелегко доказать, он должен царить над другими способностями ума и быть авторитетом, от которого нет апелляции.

Эта тонкая магнитная жидкость, которая бежит по всему кругу общества, не подчиняется никакому известному правилу, или, чтобы использовать неприятную фразу, вопреки насмешкам ложного смирения или робким страхам некоторых благонамеренных христиан, которые уклоняются от любой свободы мысли, как бы они не разбудили старого змея, к «вечной целесообразности вещей». Она опускается, мы не знаем почему, если допустить, что это непогрешимый инстинкт, и, хотя предполагается, что она всегда указывает на истину, свою путеводную звезду, точка всегда смещается и редко стоит строго на север.

Именно к этому инстинкту, без сомнения, вы обращаетесь, когда говорите о «моральной конституции сердца». К нему, я допускаю, ибо я рассматриваю его как совокупность ощущений и страстей, должны обращаться поэты, «которым приходится иметь дело с аудиторией, еще не окончившей школу прав человека». Они должны, это ясно, часто затуманивать рассудок, в то время как они трогают сердце своего рода механической пружиной; но чтобы «в театре первый интуитивный взгляд» чувства мог различить форму истины и увидеть ее прекрасные пропорции, я должна просить позволения усомниться. Священны чувства сердца! Сконцентрированные в пылающем пламени, они становятся солнцем жизни; и без его оживляющего оплодотворения разум, вероятно, лежал бы в беспомощной бездеятельности и никогда не породил бы свое единственное законное потомство — добродетель. Но чтобы доказать, что добродетель — это действительно приобретение индивида, а не слепой импульс безошибочного инстинкта, порок-бастард часто был порожден тем же отцом.

В каком отношении мы превосходим животный мир, если интеллекту не позволено быть проводником страсти? Животные надеются и боятся, любят и ненавидят; но, не имея способности к совершенствованию, силы превращать эти страсти в добро или зло, они не приобретают ни добродетели, ни мудрости. — Почему? Потому что Творец не дал им разума.

Но культивация разума — это трудная задача, и люди с живой фантазией, находя более легким следовать импульсу страсти, пытаются убедить себя и других, что это наиболее «естественно». И счастливы те, кто лениво позволяет этой зажженной небесами искре покоиться, как древние лампы в гробницах, что некоторые добродетельные привычки, которыми разум других сковал их, заменяют ее. — Привязанность к родителям, почтение к начальству или древности, понятия о чести или тот мирской элитарный интерес, который хитро показывает им, что честность — лучшая политика: все исходит от разума, для которого они служат суррогатами; — но это разум из вторых рук.

Дети рождаются невежественными, следовательно, невинными; страсти не являются ни добрыми, ни злыми наклонностями, пока они не получают направление и либо перепрыгивают через слабый барьер, воздвигнутый слабым мерцанием нетренированного разума, называемым совестью, либо укрепляют ее колеблющиеся веления до тех пор, пока здравые принципы не будут глубоко укоренены и способны справиться с упрямыми страстями, которые часто принимают ее грозную форму. Какая моральная цель может быть достигнута превознесением добрых наклонностей, как их называют, когда эти добрые наклонности описываются как инстинкты: ибо инстинкт движется по прямой линии к своей конечной цели и не просит ни проводника, ни поддержки. Но если добродетель должна быть приобретена опытом или преподана примером, разум, усовершенствованный размышлением, должен быть директором всего сонма страстей, которые производят плодотворный жар, но не свет, который вы бы возвысили на ее место. — Она должна держать руль, или, пусть ветер дует куда хочет, судно никогда не продвинется плавно к своему предназначенному порту; ибо время, потерянное на лавирование, ужасно замедлило бы его прогресс.

От имени народа Англии вы говорите, «что мы знаем, что мы не сделали никаких открытий; и мы думаем, что никаких открытий не должно быть сделано в морали; ни многих в великих принципах управления, ни в идеях свободы, которые были поняты задолго до того, как мы родились, в целом так же хорошо, как они будут после того, как могила насыплет свою землю на наше самомнение, и безмолвная гробница наложит свой закон на наше дерзкое многословие. В Англии мы еще не были полностью выпотрошены от наших естественных внутренностей; мы все еще чувствуем внутри нас, и мы лелеем и культивируем те врожденные чувства, которые являются верными стражами, активными наставниками нашего долга, истинными сторонниками всей либеральной и мужественной морали». — Что вы имеете в виду под врожденными чувствами? Откуда они приходят? Как они были воспитаны? Являются ли они выводком глупости, которые роятся, как насекомые на берегах Нила, когда грязь и гниение обогатили вялую почву? Были ли эти «врожденные» чувства верными стражами нашего долга, когда церковь была убежищем для убийц, и люди поклонялись хлебу как Богу? когда рабство было санкционировано законом, чтобы вонзить свои клыки в человеческую плоть, и железо вгрызалось в самую душу? Если эти чувства не приобретены, если наши пассивные наклонности не расширяются в добродетельные привязанности и страсти, почему татары в первой грубой орде не наделены чувствами, белыми и «элегантными», как свежевыпавший снег? Почему страсть или героизм — дитя размышления, следствие пребывания с пристальным созерцанием на одном объекте? Аппетиты — единственные совершенные врожденные силы, которые я могу различить; и они, как инстинкты, имеют определенную цель, они могут быть удовлетворены — но совершенствуемый разум еще не обнаружил совершенства, к которому он может прийти — Боже упаси!

Сначала, однако, необходимо сделать то, что мы знаем, практичным. Кто может отрицать, кто отметил медленный прогресс цивилизации, что люди могут стать более добродетельными и счастливыми без какого-либо нового открытия в морали? Кто осмелится утверждать, что добродетель не была бы продвинута более широким культивированием разума? Если ничего больше не должно быть сделано, давайте есть и пить, ибо завтра мы умрем — и умрем навсегда! Кто будет претендовать на то, чтобы сказать, что на этом земном шаре рассеяно столько счастья, сколько он способен дать? столько социальных добродетелей, сколько разум взрастил бы, если бы он мог обрести силу, которую он способен приобрести даже в этом несовершенном состоянии; если бы голосу природы было позволено говорить внятно из глубины сердца, и «родные» неотъемлемые права человека были признаны в их полной силе; если бы фиктивная заслуга не занимала место подлинной приобретенной добродетели и не позволяла людям строить свое наслаждение на страданиях своих собратьев; если бы люди были больше под властью разума, чем мнения, и не лелеяли свои предрассудки «потому что они были предрассудками»? Я не осознаю, сэр, ваших насмешек, приветствующих тысячелетие, хотя состояние большей чистоты нравов, возможно, не является простой поэтической фикцией; и моя фантазия никогда не создавала рай на земле, с тех пор как разум сбросил свои пеленки. Я осознаю, но слишком сильно, что счастье, буквально говоря, не живет здесь; — и что мы бродим туда-сюда в долине тьмы, а также слез. Я осознаю, что мои страсти преследуют объекты, которые воображение увеличивает, пока они не становятся лишь возвышенной идеей, которая съеживается от исследования чувств и насмехается над экспериментальными философами, которые хотели бы заключить этот духовный флогистон в свои материальные тигли. Я знаю, что человеческий рассудок обманут тщетными тенями, и что когда мы жадно преследуем какое-либо исследование, мы только достигаем границы, установленной для человеческих запросов. — До сих пор ты пойдешь, и не дальше, говорит какая-то суровая трудность; и «причина», которую мы преследовали, тает в полной тьме. Но это лишь испытания созерцательных умов, фундамент добродетели остается твердым. — Сила упражнения нашего рассудка возвышает нас над животными; и это упражнение производит ту «первичную мораль», которую вы называете «необученными чувствами».

Если добродетель — это инстинкт, я отрекаюсь от всякой надежды на бессмертие; и вместе с ней от всех возвышенных грез и достойных чувств, которые сглаживали суровый путь жизни: это все обман, лживое видение; я беспокоила себя напрасно; ибо в моих глазах все чувства ложны и поддельны, которые не покоятся на справедливости как на своем фундаменте и не сконцентрированы всеобщей любовью.

Я почитаю права человека. — Священные права! к которым я приобретаю более глубокое уважение, чем больше я заглядываю в свой собственный ум; и, исповедуя эти еретические мнения, я все еще сохраняю свои внутренности; мое сердце человеческое, бьется быстро с человеческими симпатиями — и я БОЮСЬ Бога!

Я склоняюсь с благоговейным почтением, когда спрашиваю, на чем построен мой страх. — Я боюсь той возвышенной силы, чей мотив для создания меня должен был быть мудрым и добрым; и я подчиняюсь моральным законам, которые мой разум выводит из этого взгляда на мою зависимость от него. — Это не его силу я боюсь — это не произвольной воле, а безошибочному разуму я подчиняюсь. — Подчиняюсь — да; я игнорирую обвинение в высокомерии, закону, который регулирует его справедливые решения; и счастье, к которому я стремлюсь, должно быть того же рода и произведено теми же усилиями, что и его — хотя неподдельное смирение подавляет всякую идею, которая осмелилась бы сравнить доброту, которую могло бы приобрести самое возвышенное созданное существо, с великим источником жизни и блаженства.

Этот страх Божий заставляет меня почитать себя. — Да, сэр, уважение, которое я имею к честной славе и дружбе добродетельных, далеко не дотягивает до уважения, которое я имею к самой себе. И это, просвещенное себялюбие, если эпитет, значение которого было грубо искажено, передаст мою идею, заставляет меня видеть; и, если я осмелюсь заимствовать проституированный термин, «чувствовать», что счастье отражается, и что, сообщая добро, моя душа получает свое благородное питание. — Я не утруждаю себя, поэтому, спрашивать, является ли это страхом, который чувствует «народ» Англии: — и, если «естественно» включать все модификации, которые вы присоединили — это не так.

Кроме того, я не могу не подозревать, что если бы у вас было «просвещенное» уважение к себе, которое вы делаете вид, что презираете, вы бы не сказали, что конституция нашей церкви и государства, сформированная, как и большинство других современных, постепенно, по мере того как Европа выходила из варварства, была сформирована «под эгидой и была подтверждена санкциями религии и благочестия». Вы перевернули историческую страницу; были избиты на путях человеческих и должны знать, что частные клики и общественные распри, частные добродетели и пороки, религия и суеверие — все способствовало разжиганию массы и раздуванию ее до нынешней формы; более того, что она отчасти обязана своим благовидным видом дерзкому бунту и коварным инновациям. Фракции, сэр, были закваской, и частный интерес произвел общественное благо.

Эти общие размышления не брошены для того, чтобы внушить, что добродетель была созданием вчерашнего дня: Нет; она имела свою долю в великой драме. Я остерегаюсь искажения; но человек, который не может модифицировать общие утверждения, едва ли изучил первые рудименты рассуждения. Я знаю, что в Римской церкви есть большая доля добродетели, однако я не хотела бы пренебрегать тем, чтобы облачиться в одежду собственной праведности, завися от своего рода дара дел сверхдолжных. Я знаю, что есть много священнослужителей всех деноминаций, мудрых и добродетельных; однако у меня нет того уважения ко всему корпусу, которое, как вы говорите, характеризует нашу нацию, «исходя из определенной простоты и прямоты рассудка». — Теперь мы снова спотыкаемся о «врожденные» чувства и тайные огни — или, прошу прощения, это может быть начищенное лицо, которое вы предпочитаете придать аргументу.

Это хорошо известный факт, что когда «мы», народ Англии, имеем сына, с которым едва знаем, что делать — «мы» делаем из него священника. Когда приход находится в даре семьи, сын воспитывается для церкви; но не всегда с надеждами, полными бессмертия. «Такие возвышенные принципы не постоянно внушаются лицам высокого происхождения»; они иногда думают о «мелочной наживе момента» — и вульгарная забота о проповеди Евангелия или практике самоотречения оставляется бедным викариям, которые, рассуждая на вашей почве, не могут иметь, из скудного жалования, которое они получают, «очень высоких и достойных представлений о своей функции и предназначении». Это освящение «навсегда»; слово, которое с уст из плоти полно могучего ничто, не очистило «священный храм» от всех нечистот мошенничества, насилия, несправедливости и тирании. Человеческие страсти все еще скрываются в ее святая святых; и, без профанных усилий разума, тщетными были бы ее церемониальные омовения; мораль все еще стояла бы в стороне от этой национальной религии, этого идеального освящения государства; и люди предпочли бы отдать товары своего тела, когда на смертном одре, чтобы очистить узкий путь к небесам, чем сдерживать безумный бег страстей при жизни.

Такой любопытный абзац встречается в этой части вашего письма, что я искушена переписать его, и должна попросить вас прояснить его, если я неправильно понимаю ваш смысл.

Единственный способ, которым люди вмешиваются в управление, религиозное или гражданское, — это избрание представителей. И, сэр, позвольте мне спросить вас с мужественной прямотой — являются ли это «святыми» номинациями? Где будка религии? Смешивает ли она свои грозные мандаты или возвышает свой убедительный голос в тех сценах пьяного буйства и скотского обжорства? Председательствует ли она над теми ночными мерзостями, которые так явно стремятся развратить нравы низшего класса людей? Чума не останавливается здесь — богатые и бедные имеют одну общую природу, и многие из великих семей, которые, на этой стороне обожания, вы почитаете, датируют свое несчастье, я говорю об упрямых фактах, от бездумной экстравагантности предвыборного веселья. — И все же, после шипения духов, поднятого оппозицией, и всех маленьких и тиранических искусств агитации — тихие души! они намерены только маршировать в ногу, чтобы сказать ДА — или НЕТ.

Опыт, я полагаю, покажет, что низменный интерес или распутное бездумье является пружиной действия на большинстве выборов. — Снова я прошу вас не упускать из виду мою модификацию общих правил. Настолько люди далеки от того, чтобы быть привычно убежденными в святости обязанности, которую они возлагают, что продажность их голосов должна увещевать их, что они не имеют права ожидать бескорыстного поведения. Но вернемся к церкви и привычному убеждению народа Англии.

Настолько люди далеки от того, чтобы быть «привычно убежденными, что никакое зло не может быть приемлемым, ни в действии, ни в разрешении, тому, чья сущность добра»; что проповеди, которые они слышат, для них почти так же непонятны, как если бы они проповедовались на иностранном языке. Язык и чувства, возвышающиеся над их способностями, заставляют очень ортодоксальных христиан устремляться на фанатичные собрания для развлечения, если не для назидания. Духовенство, я говорю о корпусе, не забывая об уважении и привязанности, которые я имею к индивидам, выполняет долг своей профессии как своего рода безусловное владение, чтобы дать им право на доходы, вытекающие из него; и их невежественное стадо думает, что просто ходить в церковь — это заслуга.

Настолько дефектны, на самом деле, наши законы, касающиеся религиозных учреждений, что я слышала, как многие рациональные благочестивые священнослужители жаловались, что у них нет метода получения своего жалования, который не забивал бы их усилия быть полезными; в то время как жизни многих менее добросовестных ректоров проходят в судебных спорах с людьми, которых они обязались наставлять; или в далеких городах, во всей легкости роскошной праздности.

Но вы возвращаетесь к своей старой твердой почве. — Ты здесь, Тру-пенни? Должны ли мы поклясться защищать собственность и сделать уверенность вдвойне уверенной, чтобы дать вашему встревоженному духу покой? Мир, мир манам твоего патриотического безумия, которое способствовало лишению некоторых твоих сограждан их собственности в Америке: другой дух теперь ходит повсюду, чтобы защитить собственность церкви. — Десятины в безопасности! — Мы не скажем навсегда — потому что время может прийти, когда путешественник может спросить, где стоял гордый Лондон? когда его «храмы», его законы и его торговля могут быть похоронены в одном общем разрушении и служить лишь притчей во языцех, чтобы указать мораль, или снабдить сенаторов, которые ведут словесную войну на другой стороне Атлантики, тропами, чтобы раздуть их громовые всплески красноречия.

Кто посмеет обвинить вас в непоследовательности еще раз, когда вы так стойко поддерживали деспотические принципы, которые так идеально согласуются с безошибочным интересом большой части ваших сограждан; не самой большой — ибо когда вы почитаете парламенты — я полагаю, это не большинство, так как вы имели дерзость не согласиться и громко объяснить свои причины. — Но не было моим намерением, когда я начала это письмо, опускаться до мелочей вашего поведения или взвешивать ваши немощи на весах; это только некоторые из ваших пагубных мнений, которые я хочу выгнать из их укромных мест; и показать вас вам самому, лишенным великолепной драпировки, в которую вы завернули свои тиранические принципы.

Что народ Англии уважает национальное учреждение, я не отрицаю; я помню печальное доказательство, которое они дали, в этом самом столетии, своего «просвещенного» рвения и разумной привязанности. Я также знаю, что, согласно велениям «благоразумного» закона, в коммерческом государстве истина считается клеветой; однако я признаю, никогда не заставляя свою человечность уступать готической галантности, что я была бы более довольна услышать, что лорд Джордж Гордон был заключен в тюрьму из-за бедствий, которые он принес своей стране, чем за «клевету» на королеву Франции.

Но один аргумент, который вы приводите для усиления вашего утверждения, кажется, несет перевес в другую сторону.

Вы отмечаете, что «наше образование сформировано так, чтобы подтвердить и зафиксировать это впечатление, (уважение к религиозному учреждению); и что наше образование находится в некотором роде полностью в руках церковников, и на всех стадиях от младенчества до зрелости». Далеко не соглашаясь с вами, сэр, что эти правила делают духовенство более полезным и уважаемым корпусом, опыт убеждает меня, что как раз обратное является фактом. В школах и колледжах они могут, в некоторой степени, поддерживать свое достоинство в монастырских стенах; но, отдавая должное уважение родителям молодой знати под их опекой, они не забывают, раболепно, уважать своих благородных покровителей. Малое уважение, оказываемое в великих домах наставникам и капелланам, доказывает, сэр, ошибочность вашего рассуждения. Было бы почти пристрастно заметить, что они иногда являются лишь современными суррогатами шутов готической памяти и служат точильными камнями для тупого остроумия знатного пэра, который покровительствует им; и какое уважение мальчик может впитать к «мишени», по которой ежедневно направляется стрела насмешки, я оставляю определять тем, кто может различить развращенность нравов под благовидной маской утонченных манер.

Кроме того, обычай посылать священнослужителей путешествовать со своими благородными учениками, в качестве скромных компаньонов, вместо того чтобы возвышать, стремится неизбежно принизить духовный характер: общеизвестно, что они подло подчиняются самой рабской зависимости и сглаживают самые капризные глупости, чтобы использовать мягкую фразу, мальчиков, на которых они смотрят в ожидании продвижения. Воздушная митра танцует перед ними, и они заворачивают свои овечьи шкуры более плотно вокруг себя, и заставляют свои духи сгибаться, пока не станет благоразумным требовать прав человека и честной свободы слова англичанина. Как, действительно, они могли бы осмелиться упрекать за его пороки своего покровителя: духовенство только придает истинный феодальный акцент этому слову. Было замечено людьми, которые не поверхностно исследовали человеческое сердце, что когда человек заставляет свой дух сгибаться перед любой силой, кроме разума, его характер вскоре деградирует, а его ум сковывается теми самыми предрассудками, которым он подчиняется с неохотой. Наблюдения опыта были доведены еще дальше; и раболепство перед начальством и тирания перед подчиненными, сказанные характеризовать наше духовенство, рационально предполагались возникающими естественно из их общения со знатью. Среди неравных не может быть общества; — давая мужественное значение термину; из таких близостей дружба никогда не может вырасти; если основа дружбы — взаимное уважение, а не коммерческий договор. Взятые таким образом из своей сферы и наслаждающиеся своими десятинами на расстоянии от своих стад, не естественно ли для них стать придворными паразитами и интригующими иждивенцами великих покровителей или казначейства? Наблюдая все это — ибо эти вещи не совершались в темноте — наши молодые люди моды, по общей, хотя и ошибочной, ассоциации идей, зачали презрение к религии, как они всасывали с молоком презрение к духовенству.

Народ Англии, сэр, в тринадцатом и четырнадцатом веках, я не буду заходить дальше назад, чтобы оскорблять пепел ушедшего папизма, не устанавливал учреждение и не наделял его княжескими доходами, чтобы заставить его гордо поднять голову, как часть конституционного тела, чтобы охранять свободы сообщества; но, как некоторые из трудолюбивых комментаторов Шекспира, вы приписали значение законам, которые случай, или, чтобы говорить более философски, заинтересованные взгляды людей, установили, не мечтая о ваших остроумных разъяснениях.

Что, кроме алчности единственных людей, которые упражняли свой разум, священников, обеспечило такую огромную собственность церкви, когда человек отдавал свою скоропортящуюся субстанцию, чтобы спасти себя от темных мук чистилища; и находил более удобным потакать своим развращенным аппетитам и платить непомерную цену за отпущение грехов, чем слушать внушения разума и работать над своим собственным спасением: одним словом, не было ли отделение религии от морали делом священников и отчасти достигнутым в те «почетные» дни, которые вы так благочестиво оплакиваете?

Что цивилизация, что культивация рассудка и утонченность привязанностей естественно делают человека религиозным, я горжусь признать. — Что еще может заполнить болезненную пустоту в сердце, которую человеческие удовольствия, человеческие дружбы никогда не могут заполнить? Что еще может сделать нас покорными жить, хотя и осужденными на невежество? — Что, кроме глубокого почтения к модели всего совершенства и таинственной связи, которая возникает из любви к доброте? Что может заставить нас почитать себя, кроме почтения к тому Существу, чьим слабым образом мы являемся? Тот могучий Дух движется по водам — смятение слышит его голос, и встревоженное сердце перестает биться от тоски, ибо доверие к Нему велело ему быть спокойным. Сознательное достоинство может заставить нас подняться выше клеветы и сурово противостоять ветрам неблагоприятной судьбы — возвышенным в нашем собственном мнении самими штормами, игрушкой которых мы являемся — но когда друзья недобры, и у сердца нет опоры, на которую оно нежно опиралось, куда может нежное страдающее существо лететь, кроме как к Исследователю сердец? и, когда смерть опустошила нынешнюю сцену и оторвала от нас друга нашей юности — когда мы идем по привычному пути и, почти воображая природу мертвой, спрашиваем, где ты, кто дал жизнь этим хорошо известным сценам? когда память усиливает прежние удовольствия, чтобы противопоставить наши нынешние перспективы — есть только один источник утешения в пределах нашей досягаемости; — и в этом возвышенном одиночестве мир кажется содержащим только Творца и творение, чьим счастьем он является источником. — Это человеческие чувства; но я не знаю никакой общей природы или общего отношения среди людей, кроме того, что проистекает из разума. Общие привязанности и страсти в равной степени связывают животных вместе; и только непрерывность этих отношений дает нам право на наименование рациональных существ; и эта непрерывность возникает из размышления — из операций того разума, который вы презираете с легкомысленным неуважением.

Если тогда кажется, рассуждая по аналогии, что размышление должно быть естественным фундаментом «рациональных» привязанностей и того опыта, который позволяет одному человеку подняться над другим, феномен, который никогда не был виден в животном мире, может быть, не будет растягиванием аргумента дальше, чем он пойдет, предположить, что те люди, которые обязаны упражнять свой разум, имеют больше разума и являются лицами, указанными Природой для управления обществом, частью которого они являются, в любой чрезвычайной ситуации.

Только время покажет, является ли общее порицание, которое вы впоследствии квалифицируете, если не противоречите, и незаслуженное презрение, которое вы показным образом продемонстрировали к Национальному собранию, основанным на разуме, порождении убеждения, или порождении зависти. Время может показать, что эта безвестная толпа знала больше о человеческом сердце и о законодательстве, чем распутники ранга, выхолощенные наследственной изнеженностью.

Пожалуй, не имеет большого значения, кто был основателем государства: дикари, воры, священники или юристы. Верно, как вы могли бы язвительно заметить, что римляне всегда имели привкус «старой закваски» и что частные разбойники, если верить преданию, лишь превратились в грабителей общественных. Вы могли бы добавить, что их цивилизация должна была быть весьма поверхностной и оказывала большее влияние на манеры, нежели на нравы народа; иначе развлечения амфитеатра не остались бы вечным пятном не только на их человечности, но и на их утонченности — если только порочная элегантность поведения и роскошный образ жизни не являются профанацией этого термина. Однако громогласные порицания, которые вы обрушили с тяжеловесной силой, и более игривые выпады насмешек — это не те аргументы, которые когда-либо смогут обесценить Национальное собрание за то, что оно обратилось к разуму, а не к воображению, когда собралось заложить новообретенную свободу государства на прочном фундаменте.

Если бы вы дали такой же совет молодому историческому живописцу, одаренному способностями, я бы восхитилась вашим суждением и повторила бы ваши чувства. Изучай, могли бы вы сказать, благородные модели древности, пока твое воображение не воспламенится; и, возвышаясь над вульгарной практикой текущего момента, ты можешь подражать этим великим оригиналам, не копируя их. Яркая картина какого-нибудь интересного момента, вероятно, была бы создана этими естественными средствами; особенно если не упускать из виду одно маленькое обстоятельство: у художника были благородные модели, к которым можно было обратиться, призванные вызвать восхищение и стимулировать усердие.

Но при установлении конституции, которая затрагивала счастье миллионов, что выходит за рамки научных расчетов, Собранию, возможно, было необходимо иметь перед глазами более высокую модель, чем воображаемые добродетели своих предков; и мудро было бы вывести свое уважение к самим себе из единственного законного источника — уважения к справедливости. Почему было долгом восстанавливать древний замок, построенный в варварские века из готических материалов? Почему законодатели были обязаны рыться среди разнородных руин, перестраивать старые стены, фундаменты которых едва ли можно было исследовать, когда простую структуру можно было возвести на фундаменте опыта — единственном ценном наследстве, которое могли завещать нам предки? И все же от этого наследства мы можем мало что взять, пока не накопим собственный запас; и даже тогда их унаследованный опыт скорее послужил бы маяками, предупреждающими нас об опасных скалах или отмелях, чем дорожными указателями, стоящими на каждом повороте, чтобы указывать верный путь.

И не было абсолютно необходимо, чтобы они сомневались в себе, когда были недовольны почти стертой конституцией своих предков или не могли ее разглядеть. Им следовало сначала убедиться, что наша конституция — не только лучшая из современных, но и наилучшая из возможных; и что наш общественный договор является самым надежным фундаментом всей возможной свободы, которой может наслаждаться масса людей, какую только может создать человеческий разум. Им следовало быть уверенными, что наше представительство отвечает всем целям представительства; и что установленное неравенство рангов и собственности обеспечивает свободу всего общества, а не превращает ее в звучный эпитет подчинения, когда применяется к нации в целом. Им следовало иметь такое же уважение к нашей Палате общин, которое вы напыщенно навязываете нам, хотя ваше поведение на протяжении всей жизни говорило на совершенно ином языке, прежде чем они поставили себе целью не отклоняться от модели, которая первой привлекла их внимание.

То, что британская Палата общин наполнена всем прославленным по рангу, происхождению, наследственному и приобретенному богатству, может быть правдой, но то, что она содержит все достойное уважения в талантах, в военных, гражданских, морских и политических отличиях, весьма проблематично. Рассуждая от естественных причин, теоретику показалось бы, что фактом является как раз обратное; и пусть опыт скажет, построены ли эти рассуждения на твердой почве.

Верно, вы придаете большое значение эффектам, производимым одной лишь идеей благородного происхождения; но, исходя из поведения людей высокого ранга, проницательные люди скорее пришли бы к выводу, что эта идея не вдохновляет, а уничтожает врожденное достоинство, подменяя его напускной гордостью, которая выхолащивает человека. Свобода богатых имеет свои гербовые знаки, чтобы раздувать индивида несущественными почестями; но где прославлены битвы добродетельной бедности? Кто, в самом деле, осмелился бы прославить то, что запятнало бы помпезную надгробную надпись, которой вы хвастаетесь, и заставило бы нас с ужасом смотреть, как на монстров в человеческом обличье, на великолепную галерею портретов, гордо выстроенных в боевом порядке?

Но давайте рассмотрим предмет ближе. Входит ли в число возможностей то, что человек высокого ранга и состояния может получить хорошее образование? Как он может обнаружить, что он человек, когда все его потребности мгновенно удовлетворяются, а изобретательность никогда не обостряется нуждой? Будет ли он трудиться — ибо все ценное должно быть плодом упорных усилий — чтобы достичь знаний и добродетели, дабы заслужить привязанность равных себе, когда льстивое внимание подхалимов является более сладким сердечным бальзамом?

Здоровье можно обеспечить только воздержанием; но легко ли убедить человека питаться простой пищей, даже чтобы поправить здоровье, если он привык пировать роскошно каждый день? Может ли человек наслаждаться простой пищей дружбы, если его привычно баловали лестью? И когда кровь кипит, а чувства встречают соблазны на каждом шагу, будут ли знания преследоваться из-за их абстрактной красоты? Нет; хорошо известно, что таланты раскрываются только трудом и что мы должны сделать некоторые успехи, движимые низшим мотивом, прежде чем обнаружим, что они сами по себе являются наградой.

Но вполне развитые таланты, согласно вашей системе, могут быть наследственными и столь же независимыми от созревающего суждения, как и врожденные чувства, которые, возвышаясь над разумом, естественно оберегают англичан от ошибок. Благородные привилегии! Каким пресмыкающимся умом должен обладать человек, который может простить мачехе-Природе за то, что она не сделала его по крайней мере лордом?

И кто после вашего описания сенаторских добродетелей осмелится сказать, что наша Палата общин часто напоминала медвежью яму и выглядела скорее как комитет по путям и средствам, нежели как достойный законодательный орган, хотя сосредоточенная мудрость и добродетель всей нации сияли в одном великолепном созвездии? Что она содержит мертвый груз одурманивающего богатства и низменных амбиций, я охотно признаю; и нет ничего невероятного в предположении, что новобранцы, будучи должным образом обученными министром, с радостью маршировали бы в Верхнюю палату, чтобы соединить наследственные почести с состоянием. Но таланты, знания и добродетель должны быть частью человека и не могут быть надеты, как парадные одежды, на слугу или манекен, чтобы сделать зрелище более величественным.

Наша Палата общин, правда, прославилась как школа красноречия, рассадник остроумия, даже когда партийные интриги сужают понимание и ожесточают сердце; однако, учитывая немногочисленных профессионалов, которых она воспитала, эта второстепенная похвала не имеет большого значения: и не имеет большого значения, добавил бы мистер Локк, который всегда был того мнения, что красноречие чаще используется для того, чтобы «сделать худшее лучшим», чем для поддержки диктата хладнокровного суждения. Однако большинство тех, кто получил место благодаря своему состоянию и наследственному рангу, довольствуются своим превосходством и не стремятся к более опасным почестям. Но вы — исключение; вы поднялись благодаря проявлению способностей и оттеснили автоматов ранга на задний план. Ваши усилия были благородным состязанием за второстепенные почести или благодарной данью уважения, причитающейся благородному праху, который помог вам привлечь к себе внимание, введя вас в палату, украшением, если не опорой, которой вы всегда были. Но, к сожалению, вы недавно потеряли большую часть своей популярности: члены палаты устали слушать декламации или не имели достаточного вкуса, чтобы развлекаться, когда вы изобретательно уклонялись от вопроса и говорили, безусловно, много хороших вещей, если они не относились к делу. Вы годами были Цицероном одной стороны палаты; и затем погрузиться в забвение, видеть, как ваши цветущие почести увядают на ваших глазах, было достаточно, чтобы пробудить в вас все человеческое — и заставить вас создать страстные «Размышления», которые стали славным возрождением вашей славы. Ричард снова стал самим собой! Он все еще великий человек, хотя и покинул свой пост и похоронил в панегириках церковным институтам тот энтузиазм, который заставил его бросить вес своих талантов на сторону свободы и естественных прав, когда воля нации угнетала американцев.

В вашем составе, кажется, такое смешение подлинной сентиментальности и нежно лелеемого романтизма, что нынешний кризис выводит вас из себя; и поскольку вы не могли быть одним из главных двигателей, следующим лучшим делом, которое ослепило ваше воображение, было стать заметным противником. Полный самого себя, вы поднимаете столько шума, чтобы убедить мир, что презираете революцию, сколько Руссо сделал, чтобы убедить своих современников позволить ему жить в безвестности.

Внимательно перечитывая ваши «Размышления», меня постоянно и настойчиво поражало, что, будь вы французом, вы, несмотря на ваше уважение к рангу и древности, были бы ярым революционером; и, обманутый, как вы, вероятно, сейчас, страстями, которые затуманивают ваш разум, назвали бы свой романтический энтузиазм просвещенной любовью к своей стране, благожелательным уважением к правам человека. Ваше воображение воспламенилось бы и нашло бы аргументы, столь же изобретательные, как те, что вы предлагаете сейчас, чтобы доказать, что конституция, от которой осталось так мало столпов, та конституция, которую время почти стерло, не была моделью, достаточно благородной, чтобы заслуживать строгого следования. А что касается английской конституции, вы, возможно, не питали бы такого глубокого почтения, которое приобрели в последнее время; более того, не исключено, что вы могли бы придерживаться того же мнения об английском парламенте, которое, как вы утверждали, имели во время американской войны.

Другое наблюдение, которое, часто повторяясь, почти переросло в убеждение, заключается просто в том, что если бы англичане в целом осудили французскую революцию, вы бы выступили в одиночку и стали бы признанным Голиафом свободы. Но, не желая видеть так много братьев у трона славы, вы направили поток своих страстей, а следовательно, и своих рассуждений, в другую сторону. Если бы проповедь доктора Прайса не зажгла в вашей груди искры, очень похожие на зависть, я сильно подозреваю, что с ним обращались бы более откровенно; и не милосердно полагать, что что-либо, кроме личной неприязни и уязвленного тщеславия, могло продиктовать такие горькие сарказмы и повторяющиеся выражения презрения, которые встречаются в ваших «Размышлениях».

Но без твердых принципов даже доброта сердца не является гарантией от непоследовательности, а мягкая, привязчивая сентиментальность лишь делает человека более изобретательно жестоким, когда муки уязвленного тщеславия принимаются за добродетельное негодование, а желчь горечи — за молоко христианского милосердия.

Где достоинство, непогрешимость сентиментальности у тех прекрасных дам, которых, если верить слухам, проклинают пленные негры в агонии телесной боли за неслыханные пытки, которые они изобретают? Вполне вероятно, что некоторые из них, после вида порки, успокаивают свои взволнованные духи и упражняют свои нежные чувства чтением последнего импортированного романа. Насколько эти слезы соответствуют природе, я оставляю судить вам. Но эти дамы, возможно, читали ваше «Исследование о происхождении наших идей возвышенного и прекрасного» и, убежденные вашими аргументами, возможно, старались быть миловидными, имитируя слабость.

Вы, возможно, убедили их, что малость и слабость — это сама сущность красоты; и что Верховное Существо, наделив женщин красотой в высшей степени, казалось, повелело им мощным голосом Природы не культивировать моральные добродетели, которые могли бы случайно вызвать уважение и помешать приятным ощущениям, для которых они были созданы. Таким образом, ограничивая истину, стойкость и человечность жесткими рамками мужской морали, они могли бы справедливо утверждать, что, чтобы быть любимыми — высшая цель и великое отличие женщины! — они должны «учиться шепелявить, шататься при ходьбе и давать прозвища Божьим тварям». Никогда, могли бы они повторить вслед за вами, ни один мужчина, а тем более женщина, не становился привлекательным силой этих возвышенных качеств: стойкости, справедливости, мудрости и истины; и, будучи заранее предупрежденными о жертве, которую они должны принести этим суровым, неестественным добродетелям, они получили бы право обратить все свое внимание на свою внешность, систематически пренебрегая моралью ради обеспечения красоты. Какая-нибудь рациональная старуха, правда, могла бы споткнуться об это учение и намекнуть, что, избегая атеизма, вы не уклонились от веры мусульман; но вы могли бы легко оправдаться, переложив обвинение на Природу, которая сделала нашу идею красоты независимой от разума. И вам не нужно было бы вспоминать, что если добродетель имеет какое-либо иное основание, кроме мирской полезности, вы ясно доказали, что по крайней мере половина человеческого рода не имеет души; и что Природа, делая женщин маленькими, гладкими, нежными, прекрасными существами, никогда не предназначала их для того, чтобы они упражняли свой разум для приобретения добродетелей, которые вызывают противоположные, если не противоречивые, чувства. Привязанность, которую они вызывают, чтобы быть единообразной и совершенной, не должна быть окрашена уважением, которое внушают моральные добродетели, чтобы боль не смешивалась с удовольствием, а восхищение не нарушало мягкую близость любви. Эта распущенность нравов в женском мире, безусловно, более пленительна для распутного воображения, чем холодные аргументы разума, которые не придают пола добродетели. Если прекрасная слабость вплетена в женское естество, если главное дело ее жизни (как вы намекаете) — внушать любовь, и Природа провела вечное различие между качествами, которые облагораживают разумное существо, и этим животным совершенством, то ее долг и счастье в этой жизни должны вступать в конфликт с любой подготовкой к более возвышенному состоянию. Так что Платон и Милтон глубоко ошибались, утверждая, что человеческая любовь ведет к небесной и является лишь возвышением той же самой привязанности; ибо любовь к Божеству, которая смешана с самым глубоким благоговением, должна быть любовью к совершенству, а не состраданием к слабости.

По правде говоря, я трепещу не только за души женщин, но и за добродушного человека, которого все любят. Любезная слабость его ума — сильный аргумент против его нематериальности и, кажется, доказывает, что красота расслабляет твердые части души так же, как и тела.

Из ваших собственных рассуждений немедленно следует, что уважение и любовь — принципы-антагонисты; и что, если мы действительно хотим сделать людей более добродетельными, мы должны стремиться изгнать все изнеживающие модификации красоты из гражданского общества. Мы должны, чтобы продвинуть ваш аргумент немного дальше, вернуться к спартанским правилам и установить добродетели людей на суровом фундаменте умерщвления плоти и самоотречения; ибо любая попытка цивилизовать сердце, сделать его гуманным путем внедрения разумных принципов — это просто философская мечта. Если утонченность неизбежно уменьшает уважение к добродетели, делая красоту, великую искусительницу, более соблазнительной; если эти расслабляющие чувства несовместимы с нервными усилиями морали, то солнце Европы не зашло; оно начинает восходить, когда холодные метафизики пытаются заставить голову диктовать законы сердцу.

Но если опыт докажет, что в добродетели есть красота, в порядке — очарование, что обязательно подразумевает усилие, то развращенный чувственный вкус может уступить место более мужественному — и тающие чувства рациональным удовлетворениям. И то, и другое может быть одинаково естественным для человека; критерий — их моральное различие, и этот пункт может решить только разум.

Такая славная перемена может быть произведена только свободой. Неравенство рангов всегда должно препятствовать росту добродетели, развращая ум, который подчиняется или властвует; который всегда занят тем, чтобы добыть пропитание для тела или развлечение для ума. И если этот великий пример подается собранием неграмотных клоунов, если они могут создать кризис, который может вовлечь судьбу Европы и «больше, чем Европы», вы должны позволить нам уважать неиспорченный разум и почитать активные усилия, которые не были расслаблены привередливым уважением к красоте ранга или страхом перед уродством, порождаемым любой пустотой в социальной структуре.

После вашей презрительной манеры говорить о Национальном собрании, после рассуждений о грубой вульгарности их действий, что, согласно вашему собственному определению добродетели, является доказательством ее подлинности; не было ли немного непоследовательно, если не сказать абсурдно, утверждать, что дюжина людей благородного происхождения не была достаточным противовесом вульгарной толпе, с которой они снизошли до общения? Есть ли у нас полдюжины лидеров выдающегося положения в нашей Палате общин или даже в светском обществе? Тем не менее, овцы покорно следуют за их шагами со всей неуклонной проницательностью инстинкта.

Для того чтобы свобода имела прочный фундамент, знакомство с миром естественным образом привело бы хладнокровных людей к выводу, что она должна быть заложена, зная слабость человеческого сердца и «обманчивость богатства», либо бедными людьми, либо философами, если можно было бы найти достаточное количество людей, бескорыстных по принципу или истинно мудрых. Было ли естественно ожидать, что чувственные предрассудки уступят место разуму, а сиюминутные чувства — расширенным взглядам? Нет; боюсь, что человеческая природа все еще находится в таком слабом состоянии, что отмена титулов, краеугольного камня деспотизма, могла быть только делом рук людей, которым нечего было жертвовать. Национальное собрание, правда, содержит некоторые почетные исключения; но большинству не приходилось бороться с такими мощными чувствами, когда разум вел их к уважению обнаженного достоинства добродетели.

Слабые умы всегда пугливы. И что может сравниться со слабостью ума, порожденной раболепной лестью и пресными удовольствиями, которые не приправлены ни надеждой, ни страхом? Если бы конституция Франции была переделана или более осторожно исправлена любителями элегантности и красоты, естественно предположить, что воображение воздвигло бы хрупкое временное здание; или власть одного тирана, разделенная между сотней, могла бы сделать борьбу за свободу лишь выбором хозяев. И славный шанс, который сейчас дан человеческой природе достичь большего количества добродетели и счастья, чем до сих пор благословляло наш земной шар, мог быть принесен в жертву метеору воображения, пузырю страсти. Церковники, действительно, вероятно, остались бы в спокойном владении своими синекурами; и ваша желчь, возможно, не была бы смешана с вашими чернилами из-за дерзкого святотатства, которое поставило их на более равный уровень. У дворян нашлись бы внутренности для своих младших сыновей, если не для страданий своих ближних. Августейшая масса собственности была бы передана потомству, чтобы охранять храм суеверия и не давать разуму войти со своим назойливым светом. И пышность религии продолжала бы воздействовать на чувства, если бы она была неспособна подчинить страсти.

Необходима ли наследственная слабость, чтобы сделать религию прекрасной? И потеряет ли ее форма нежную деликатность, которая внушает любовь, будучи лишенной своего готического облачения? Должна ли каждая великая модель быть помещена на пьедестал собственности? И нет ли прекрасной пропорции в добродетели, когда она не облачена в чувственное одеяние?

Этим вопросам не было бы конца, хотя они ведут к одному и тому же выводу: что ваша политика и мораль, если их упростить, подорвали бы религию и добродетель, чтобы установить ложную, чувственную красоту, которая давно развратила ваше воображение под благовидной формой естественных чувств.

И что это за могучая революция в собственности? Пострадали только нынешние владельцы или иерархия духовенства, идеальная часть конституции, которую вы олицетворили, чтобы сделать свою привязанность более нежной. Как пострадало потомство от распределения собственности, вырванной, возможно, из невинных рук, но накопленной самым отвратительным нарушением всякого чувства справедливости и благочестия? Должен ли был памятник прежнего невежества и беззакония считаться священным, чтобы позволить нынешним обладателям огромных бенефиций растворяться в праздных удовольствиях? Не было ли их удобство — ибо их не выбросили на произвол судьбы — принесено в жертву справедливому разделу земли, принадлежащей государству? И не требовало ли уважение, причитающееся естественному равенству человека, этого триумфа над монашеской алчностью? Должны ли были эти монстры почитаться из-за их древности, а их несправедливые претензии увековечиваться для их идеальных детей, духовенства, только для того, чтобы сохранить священное величие Собственности неприкосновенным и позволить Церкви сохранить свой первозданный блеск? Может ли потомство пострадать от того, что индивиды теряют шанс получить огромное богатство, не заслужив его, из-за того, что оно отводится от узкого русла и впадает в море, которое дает облака, чтобы орошать всю землю? Кроме того, духовенство, не воспитанное с ожиданием огромных доходов, не почувствует потери; и если епископы будут выбраны из-за их личных заслуг, религия может выиграть от вульгарного назначения.

Софистика утверждения, что Природа ведет нас к почитанию наших гражданских институтов из того же принципа, что мы почитаем пожилых людей, — это очевидное заблуждение, «которое так похоже на правду, что сойдет за нее». И когда вы добавляете, «что мы выбрали нашу природу, а не наши спекуляции, наши груди, а не наши изобретения», этот красивый жаргон кажется одинаково непонятным.

Но именно падение видимой власти и достоинства церкви вызвало ваш гнев; вы могли бы простить небольшое притеснение индивидов для удовлетворения текущих потребностей; фактические владельцы собственности могли бы пострадать почти безнаказанно, если бы церковь не была лишена своих ярких украшений. Вы любите церковь, свою страну и ее законы, неоднократно говорите вы нам, потому что они заслуживают того, чтобы их любили; но от вас это не панегирик: слабость и снисходительность — единственные стимулы к любви и доверию, которые вы можете различить, и нельзя отрицать, что нежная мать, которую вы почитаете, заслуживает, в этом отношении, всей вашей привязанности.

Было бы столь же тщетной задачей пытаться опровергнуть все ваши страстные возражения, как и распутать все ваши правдоподобные аргументы, часто иллюстрируемые известными истинами и делаемые убедительными с помощью острых инвектив. Я нападаю только на фундамент. На естественных принципах справедливости я строю свою мольбу о распределении собственности, хитроумно называемой предназначенной для религиозных целей, но в действительности поддерживающей праздных тиранов, среди общества, чьи предки были обмануты или принуждены к незаконным грантам. Может ли быть мнение, более подрывающее мораль, чем то, что время освящает преступления и заставляет замолчать кровь, которая взывает к возмездию, если не к мести? Если доход, присоединенный к галльской церкви, был больше, чем самый фанатичный протестант теперь счел бы его разумной долей, не было бы попранием прав человека увековечивать такое произвольное присвоение общего запаса, потому что время сделало мошеннический захват почтенным? Кроме того, если бы Разум подсказал, как он, несомненно, должен был бы, если бы воображению не позволили пребывать в завораживающей пышности церемониального величия, что духовенство стало бы более добродетельным и полезным, будучи поставленным более наравне друг с другом и массой людей, которых они были обязаны наставлять, — где было место для колебаний? Обвинение в самонадеянности, брошенное вами самым разумным нововведениям, может, без всякого насилия над истиной, быть обращено против каждой реформации, которая улучшила наше состояние, и даже против способности к совершенствованию, которая дает нам право на превосходство разумных существ.