«Адам Смит»

«Вы найдете в нем тоже, если узнаете его лучше, некоторые качества, которые из-за подлинной и непритворной скромности он не сразу обнаруживает; утонченность и глубину наблюдения и точность суждения, соединенные с естественной деликатностью чувств, настолько развитые, насколько их могут развить учеба и узкая сфера знакомств, которую предоставляет эта страна. Когда я впервые узнал его, у него было много живости и юмора, но он выучил их прочь. Он адвокат; и хотя я осознаю глупость пророчества относительно будущей судьбы столь молодого человека, я почти рискну предсказать, что если он будет жить, то станет выдающимся в этой профессии. У него, я думаю, есть все качества, которые должны способствовать, и ни одного, которое должно препятствовать его прогрессу, за исключением скромности и искренности, и от них, будем надеяться, опыт и лучшее понимание вещей могут его отчасти излечить. Я не преувеличиваю, уверяю вас, сознательно, но мог бы поставить свою честь на правдивость каждого пункта».

Группа этих и многих других звезд сформировала в 1754 году созвездие, известное как «Избранное общество» (Select Society), учреждение, как мы узнаем из жизни Робертсона, написанной Дугальдом Стюартом, «предназначенное отчасти для философских исследований, а отчасти для совершенствования членов в публичных выступлениях». Оно было спроектировано, говорит он, мистером Алланом Рэмзи, художником, и несколькими его друзьями — доктором Робертсоном, мистером Дэвидом Юмом, мистером Адамом Смитом, мистером Ведерберном (впоследствии лордом-канцлером), лордом Кеймсом, мистером Джоном Хоумом, доктором Карлайлом и сэром Гилбертом Эллиотом. Хейлс, Монбоддо и Далримпл также были членами. В «Избранном обществе», пишет Стюарт, «самые блестящие таланты, которые когда-либо украшали эту страну, были пробуждены к своим лучшим усилиям либеральными и облагораживающими дискуссиями о литературе и философии».

Когда проектировщики встретились в мае 1754 года, Смит, приехавший из Глазго, должен был объяснить предложения. На втором собрании, как следует из протоколов, хранящихся ныне в Библиотеке адвокатов в Эдинбурге, он был «презесом» и вынес на обсуждение следующие темы: (1) была бы выгодна Британии общая натурализация иностранных протестантов; и (2) были бы выгодны субсидии на экспорт зерна для мануфактур так же, как и для сельского хозяйства.

Многие экономические вопросы, такие как пауперизм, рабство, наем, банковское дело, экспортные субсидии на лен, аренда, лизинг, шоссе, относительные преимущества крупных и мелких ферм, обсуждались обществом, которое, по словам Стюарта, внесло такой большой вклад в славу и улучшение Шотландии. Через год после его основания Юм писал Аллану Рэмзи, что оно стало национальным делом. «Молодые и старые, благородные и неблагородные, остроумные и тупые, миряне и духовенство, весь мир стремится занять место среди нас, и по каждому случаю нас просят кандидаты так, как если бы мы собирались выбрать члена парламента». Общество делало больше, чем просто дебатировало. Адам Смит и восемь других были назначены управляющими для осуществления схемы по продвижению шотландских искусств, наук, мануфактур и сельского хозяйства. Были сформированы исполнительные комитеты. Потекли взносы; и призы и премии, большие по тем временам, предлагались и присуждались за каждый предмет под солнцем. Из исследований мистера Рэя мы узнаем, например, что в первый год (1755) было предложено двадцать шесть призов, включая три золотые медали за лучшее научное открытие, лучшее эссе о вкусе и лучшее о растительности. Было выдано шесть серебряных медалей, включая одну за лучшую и наиболее правильно напечатанную книгу, другую за лучшую имитацию английских одеял и третью за лучший бочонок крепкого эля. Четыре года спустя количество выданных призов увеличилось до 142, и они включали один для человека, который вылечил больше всего дымящих дымоходов.

Общество угасло так же внезапно, как и возникло. После всего лишь десятилетия блестящей полезности метеор упал и погас, как говорят, во вспышке остроумия Тауншенда. «Почему, — спросил он, прослушав дебаты, богатые красноречием, но непонятные для южного уха, — почему вы не можете научиться говорить на английском языке так, как вы уже научились писать на нем?» Так общество умерло, а Томас Шеридан, отец государственного деятеля, приехал в Эдинбург с курсом лекций по английской элокуции, которые он прочитал примерно тремстам выдающимся джентльменам в Каррабберс-Клоуз.

На пепле этого знаменитого общества возникла столь же патриотичная, но, возможно, менее благотворная организация. «Покер-клуб», как указывало его название, был задуман как инструмент для возбуждения общественного мнения. Причиной, которую следовало агитировать, было создание шотландского ополчения на национальных началах, за которым, как надеялись некоторые из его радикальных членов, последовала бы парламентская реформа, которая позволила бы «трудолюбивому фермеру и мануфактурщику наконец разделить привилегию, ныне захваченную великим лордом, пьяным лэрдом и еще более пьяным бейли».

Адам Смит был одним из первоначальных членов «Покер-клуба», который собрал большинство членов «Избранного общества»; но до 1776 года он изменил свои взгляды, ибо в «Богатстве народов» он приходит к выводу, что «только с помощью хорошо регулируемой постоянной армии цивилизованная страна может быть защищена». Если бы она полагалась на свою защиту от ополчения, она была бы подвержена завоеванию. Движение ополчения упоминается Смитом в письме к Страхану (4 апреля 1760 года) в ходе некоторых размышлений, навеянных «Мемуарами полковника Хука». Этот отрывок интересен как объяснение и защита шотландским вигом недовольства, которое преобладало к северу от Твида в начале восемнадцатого века:

«Кстати о Папе и Претенденте, вы читали «Мемуары Хука»? Я был болен эти десять дней, иначе я написал бы вам раньше, но я сидел позавчера в своей постели и читал их до конца с бесконечным удовлетворением, хотя они отнюдь не хорошо написаны. Суть того, что в них содержится, я знал раньше, хотя и не в таких подробностях. Боюсь, они опубликованы в неудачное время и могут бросить тень на наше ополчение. Ничто, однако, не кажется мне более извинительным, чем недовольство Шотландии в то время. Уния была мерой, от которой эта страна получила бесконечное благо. Перспектива этого блага, однако, должна была тогда казаться очень отдаленной и очень неопределенной. Немедленным эффектом ее было ущемление интересов каждого отдельного сословия людей в стране. Достоинство знати было ею подорвано. Большая часть дворянства, привыкшая представлять свою страну в ее собственном парламенте, была навсегда лишена всяких надежд представлять ее в британском парламенте. Даже купцы поначалу, казалось, страдали. Торговля с плантациями была, правда, открыта для них. Но это была торговля, о которой они ничего не знали; торговля, с которой они были знакомы, — с Францией, Голландией и Балтикой — была поставлена в новые затруднения, которые почти полностью уничтожили две первые и самые важные ее ветви. Духовенство тоже, которое тогда было далеко не незначительным, было встревожено по поводу Церкви. Неудивительно, если в то время все сословия людей сговорились проклинать меру, вредную для их непосредственных интересов. Взгляды их потомков теперь очень иные; но эти взгляды могли быть увидены лишь немногими из наших предков, и теми немногими — лишь в смутном и несовершенном виде».

В том же письме он просит передать привет Бенджамину Франклину (который недавно посетил Глазго), а также Гриффитсу, редактору «Мансли Ревью», который только что отдал щедрую дань уважения «Теории».

В конспектах лекций, данных, как мы видели, примерно в то время, когда был основан «Покер-клуб», Смит признавал необходимость постоянной армии, но, кажется, думал, что от ее злоупотреблений следует защищаться с помощью ополчения. «Покер-клуб» оказался немногим больше, чем увеселительным обществом, и чувствовал нехватку и дороговизну кларета больше, чем потребность в национальной армии. Лорд Кэмпбелл говорит, что когда пошлина на французское вино была повышена для оплаты Американской войны, они «согласились распустить «Покер» и сформировать другое общество, которое существовало бы без потребления какого-либо подакцизного товара». Когда пошлины были снова снижены по Французскому договору Питта в 1786 году, возник «Младший Покер-клуб», но хозяин Питта, который внес столь существенный вклад в это возрождение патриотизма, был слишком стар или слишком равнодушен, чтобы стать его членом.

В одном другом важном эдинбургском проекте профессор из Глазго сыграл заметную роль. В 1755 году был запущен «Эдинбургский обзор», чтобы обеспечить восходящих авторов Северной Британии стимулом сочувственной критики. Ведерберн, тогда молодой адвокат, был выбран редактором; Робертсон и Смит были главными авторами. Но вышло только два номера этого предшественника по названию и по замыслу самого знаменитого и успешного обзора, когда-либо запущенного на наших островах. Две статьи Смита представляют значительный, хотя и неравный интерес. Первая и менее важная — это обзор «Словаря» доктора Джонсона. «Когда мы сравниваем эту книгу с другими словарями, — пишет критик, — заслуга ее автора кажется весьма необычайной». В предыдущих английских словарях главной целью было объяснение трудных слов и терминов искусства; «мистер Джонсон расширил свои взгляды гораздо дальше и сделал очень полную коллекцию всех различных значений каждого английского слова, подтвержденную примерами из авторов с хорошей репутацией». Недостатки работы заключались главным образом в плане, который был недостаточно грамматическим. Чтобы показать, что он имел в виду, он взял статьи Джонсона о «but» и «humour», добавив более философские и ясные статьи собственного сочинения. Джонсон, кажется, не обратил внимания на эту критику в более поздних изданиях словаря. Мы можем заметить мимоходом, что «but» Смита лучше, чем его «humour». Он кажется удивительно ошибающимся, когда замечает, что «человек остроумия настолько же выше человека юмора, насколько джентльмен выше шута». В Шотландии, думает он, полезность «Словаря» скоро будет ощущаться, «поскольку нет стандарта правильного языка в разговоре».

Гораздо более примечательным вкладом является письмо к редакторам, которое появилось во втором номере. Это протест против того, что рецензенты ограничиваются отчетами о книгах, изданных в Шотландии, стране, «которая только начинает пытаться фигурировать в ученом мире». Поэтому он предлагает, чтобы они расширили свой охват и соблюдали в отношении Европы тот же план, который соблюдался в отношении Англии, то есть исследовать все книги постоянной ценности, стараясь при этом заметить «каждую шотландскую продукцию, которая является достаточно приличной». Смит проиллюстрировал свою просьбу очень светлым и мастерским обзором французской литературы и сравнением французского, немецкого и итальянского гения с английским.

Предполагалось, что журнал будет выходить раз в полгода, но он так и не дожил до третьего выпуска — то ли потому, что не был хорошо принят публикой, то ли потому, что некий грозный богослов усмотрел на его страницах ересь.

Именно в это время Генеральная ассамблея собиралась осудить «Исследование принципов морали» Юма и отлучить автора от церкви. Юм писал Аллану Рэмзи в Рим: «Можешь передать тому преподобному джентльмену, Папе, что здесь есть люди, которые бранят его, но сами были бы куда большими гонителями, будь у них такая же власть. Последняя Ассамблея заседала по моему делу. Они не предложили сжечь меня, потому что не могут, но намеревались предать меня сатане. Мои друзья взяли верх, и мое проклятие, таким образом, отложено на год, но следующая Ассамблея наверняка возьмется за меня». Лорд Кеймс также подвергся нападкам, но Смит, по-видимому, избежал их, хотя его очередь должна была наступить позже.

Ученик Хатчесона во многих отношениях был также философским последователем и союзником Юма. Их общение на протяжении всех этих лет было тесным и постоянным. Они наносили друг другу визиты и обменивались множеством писем, слишком малое количество которых сохранилось. Юм находился за границей или в Найнвеллсе большую часть времени пребывания Смита в Эдинбурге и только обосновался в Эдинбурге, когда Смит получил профессорскую должность в Глазго; но, как отмечает мистер Рэй, не прошло и года, как обращение Смита «дорогой сэр» переросло в «мой дорогой друг», и в таких отношениях два философа оставались до самой смерти.

Мы видели, как весной 1759 года Чарльз Тауншенд был весьма впечатлен «Теорией нравственных чувств» и сказал Освальду, что отдаст своего юного подопечного, герцога Баклю, под опеку автора. Юм поначалу не верил, что Тауншенд будет упорствовать, или, если и будет, то предложит такие условия, которые заставят Смита покинуть Глазго. Но в этот раз он был серьезен и не отказался от своей идеи, стремясь, как говорят, связать мимолетную славу парламентария с непреходящей известностью философа. Тауншенд женился на овдовевшей графине Далкит. Ее старший сын, герцог Баклю, был тогда мальчиком в Итоне, под началом Халлама, отца историка. Время, когда его пасынок должен был закончить школу, было еще далеко, но Тауншенд твердо решил отправить мальчика за границу. В Англии становилось все более модным, чтобы сыновья знати после окончания школы отправлялись в заграничное путешествие, вместо того чтобы поступать в один из университетов. Считалось, что они возвращаются домой значительно более развитыми благодаря своим путешествиям и с некоторым знанием одного или двух живых языков, тогда как в Оксфорде или Кембридже они не научатся ничему, кроме праздности и распутства. Сам Адам Смит впоследствии пришел к выводу, что заграничное путешествие не является заменой основательному университетскому образованию. Школьник, писал он после своего тура по континенту, «обычно возвращается домой более тщеславным, более беспринципным, более распущенным и более неспособным к какому-либо серьезному приложению сил к учебе или делу, чем он мог бы стать за столь короткое время, если бы жил дома... Ничто, кроме дискредитации, в которую впали университеты, не могло бы сделать столь нелепую практику популярной».

Летом 1759 года Тауншенд приехал повидаться со Смитом в Глазго и, по-видимому, преуспел, ибо в сентябре следующего года Смит писал ему о некоторых книгах, которые он приобретал для Баклю, как если бы он уже занимал положение образовательного наставника мальчика. Как и следовало ожидать от человека, которого Берк увековечил как «восторг и украшение Палаты, и очарование любого частного общества, которое он удостаивал своим присутствием», Тауншенд покорил Глазго. «Все здесь вспоминают вас с величайшим восхищением и привязанностью».

Смита, несомненно, время от времени информировали об успехах мальчика, но в течение четырех лет мы больше ничего не слышим об этом предмете. В начале 1763 года он пригласил Юма посетить Глазго. Юм был тогда в Эдинбурге; он только что выпустил два тома своей «Истории» и вкушал нектар всеобщего признания. В конце марта он ответил шутливым замечанием, возможно, касающимся экономических исследований его друга: «В мае я обзаведусь каретой, что даст мне свободу путешествовать, и вы можете быть уверены, что поездка в Глазго будет одной из первых, которую я предприму. Я намерен со всей строгостью потребовать отчета о том, как вы использовали свой досуг, и желаю, чтобы вы были к этому готовы. Горе вам, если баланс окажется не в вашу пользу. Ваши друзья здесь также ожидают, что я привезу вас с собой. Мне кажется, что прошло очень много времени с тех пор, как я вас видел». Но летом лорд Хертфорд был назначен послом при французском дворе, и Юм принял пост секретаря британского посольства в Париже, «с большими перспективами и ожиданиями». Он сказал своему другу не ждать его обратно некоторое время; «но мы можем встретиться за границей». Так и случилось; ибо пару месяцев спустя Смит получил следующее письмо:

«Дорогой сэр, — поскольку приближается время, когда герцог Баклю намерен отправиться за границу, я беру на себя смелость вновь поднять этот вопрос перед вами: если у вас все еще есть желание путешествовать с ним, я мог бы иметь удовольствие сообщить об этом леди Далкит и его светлости и поздравить их с событием, которое, как я знаю, они, как и я, принимают так близко к сердцу. Герцог сейчас в Итоне; он останется там до Рождества. Затем он проведет некоторое время в Лондоне, чтобы быть представленным ко двору и не переходить мгновенно из школы в чужую страну, но желательно, чтобы он не задерживался в городе, подвергаясь влиянию лондонских привычек и компаний, прежде чем его ум будет более сформирован и лучше защищен образованием и опытом».

«Я не вхожу в данный момент в вопрос об условиях, потому что, если вы не возражаете против самого положения, я знаю, что мы не разойдемся в деталях. Напротив, вы найдете меня более заботливым, чем вы сами, чтобы сделать связь с Баклю столь же удовлетворительной и выгодной для вас, сколь, я убежден, она будет существенно полезной для него».

«Герцог... обладает достаточными талантами; очень мужественным характером, а также целостностью сердца и уважением к истине, которые для человека его ранга и состояния являются прочнейшим фундаментом для веса в жизни и неизменного величия. Если вам будет угодно завершить его образование и вылепить из этих превосходных материалов сложившийся характер, я не сомневаюсь, что он вернется к своей семье и стране именно тем человеком, каким его представляли наши самые смелые надежды».

«Я еду в город в следующую пятницу и был бы обязан вам за ответ на это письмо. — Я, с искренней привязанностью и уважением, дорогой сэр, ваш самый верный и самый покорный слуга»,

Ч. Тауншенд.

Аддербери, 25 октября 1763 г.»

Предложение было принято, и соглашение заключено, с денежной точки зрения, безусловно, «удовлетворительное и выгодное». Смит должен был получать жалованье в 300 фунтов стерлингов в год с оплатой дорожных расходов и пенсию в 300 фунтов стерлингов в год пожизненно. Таким образом, он должен был получать, как говорит мистер Рэй, вдвое больше своего дохода в Глазго, причем гарантированно до самой смерти. В общей сложности Смит получил более 8000 фунтов стерлингов за три года своего наставничества. 8 ноября, «доктор Смит заявил», как гласит запись факультета, «что некоторые важные дела, вероятно, потребуют его отъезда из колледжа в течение этой зимы», и ему был предоставлен отпуск на три месяца.

Некоторое время, однако, Смит не получал никаких известий. В середине декабря, когда он писал Юму о письме Тауншенда, он все еще находился в неведении. Но через несколько дней было решено, что они отправятся в путь в начале нового года, и 9 января Смит сообщил факультету, что воспользуется своим отпуском, что выплатит своему заместителю жалованье за полгода, начиная с 10 октября, и что он вернул все гонорары своих студентов. Этот последний акт щедрости он смог осуществить лишь проявив настойчивость в конце своей последней лекции. Сцена была удачно воспроизведена с необычайной живостью пером Титлера, заурядного биографа лорда Кеймса. Завершив свою последнюю лекцию и описав договоренности, которые он сделал для них, «он вынул из кармана причитающиеся со студентов гонорары, завернутые в отдельные бумажные свертки, и, начав называть каждого по имени, вручил деньги в руки первому, кого вызвал. Молодой человек категорически отказался принять их, заявив, что наставление и удовольствие, которые он уже получил, стоят гораздо больше, чем он либо уже возместил, либо когда-либо мог бы компенсировать; и со всех сторон в комнате раздался общий крик с тем же смыслом. Но мистера Смита нельзя было отклонить от его цели. Тепло выразив свои чувства благодарности и глубокое осознание того внимания, которое проявили к нему его юные друзья, он сказал им, что это дело между ним и его собственной совестью, и что он не сможет обрести покой, если не сделает то, что считает правильным и подобающим. „Вы не должны отказывать мне в этом удовлетворении; нет, клянусь небесами, джентльмены, вы не должны“; и, схватив за сюртук молодого человека, стоявшего рядом с ним, он сунул деньги ему в карман, а затем оттолкнул его от себя. Остальные увидели, что спорить бесполезно, и были вынуждены позволить ему поступить по-своему».

Шотландские профессора в то время часто продолжали занимать свои кафедры во время временных назначений, таких как наставничество в поездках, и выплачивали свое жалованье заместителю до возвращения. Но Смит не был сторонником абсентеизма. Интересы колледжа были его главной заботой, и поэтому в следующем месяце, сразу по прибытии в Париж, он направил лорду-ректору официальное прошение об отставке. «Я никогда не был, — пишет он, — более обеспокоен благом колледжа, чем в этот момент; и я искренне желаю, чтобы тот, кто станет моим преемником, не только сделал честь этой должности своими способностями, но и стал утешением для тех превосходных людей, с которыми ему предстоит провести жизнь, благодаря честности своего сердца и доброте своего нрава». (14 февраля 1764 г.)

Принимая его отставку, Сенат добавил несколько слов, которые могут подобающим образом завершить наш рассказ о том, что Смит всегда считал самым плодотворным и почетным периодом своей жизни: — «Университет не может не выразить в то же время своего искреннего сожаления по поводу ухода доктора Смита, чья выдающаяся честность и любезные качества снискали ему уважение и привязанность коллег; чей необыкновенный гений, великие способности и обширные познания сделали столько чести этому обществу; его элегантная и остроумная «Теория нравственных чувств» снискала ему уважение людей вкуса и литературы по всей Европе. Его счастливые таланты в иллюстрировании абстрактных предметов и верное усердие в передаче полезных знаний выделили его как профессора и одновременно доставили величайшее удовольствие и важнейшее наставление молодежи, находившейся под его опекой».

ГЛАВА VII ТУР ПО ФРАНЦИИ, 1764-66

«Все, что я вижу, кажется разбрасыванием семян революции», — писал Вольтер Шовелену через несколько недель после того, как Смит высадился во Франции. В то время как бедные становились беднее, управление — хуже, налоги — более обременительными, то густое облако условной тьмы, которое так долго окутывало дурное управление, рассеивалось, озаряемое яростным блеском интеллектуального просвещения, подобного которому мир еще не видел. Ум Франции уже был ясен. Прожектор Вольтера обнажил наготу Церкви и Государства. Великий светильник Дидро был зажжен; Руссо размахивал своим огненным факелом, призывая угнетенную цивилизацию вернуться к свободе своей колыбели. Кенэ занимался своими терпеливыми расчетами в Королевском дворце. Сама великая «Энциклопедия» была на пороге завершения.

Этот гигантский труд — в тридцати пяти томах фолио, первый из которых появился в 1751 году — был вдвойне английским; ибо он был вдохновлен планом лорда Бэкона по созданию универсального словаря наук и искусств и начинался как простой перевод «Циклопедии», которую Эфраим Чемберс опубликовал в 1727 году.

Одним из первых наших писателей, изучивших, и, возможно, первым, оценившим и измерившим важность «Энциклопедии», был Адам Смит. Похоже, он читал ее с самого начала. В своем письме в «Эдинбургское обозрение» он назвал ее самым полным трудом такого рода, когда-либо предпринятым на каком-либо языке. Он отметил там, что предварительное рассуждение Д’Аламбера о генеалогии и филиации искусств и наук было почти таким же, как у лорда Бэкона, что отдельные статьи были не сухими выжимками того, что обычно известно поверхностному студенту, а «полным, обоснованным и даже критическим исследованием каждого предмета». Ее страницы свидетельствовали о триумфальном прогрессе английской философии и науки во Франции. Идеи Бэкона, Бойля и Ньютона были объяснены с тем порядком, ясностью и суждением, которые отличали всех выдающихся писателей Франции. «Поскольку после Унии мы склонны в некоторой степени считать себя соотечественниками этих великих людей, мне, как британцу, льстило наблюдать превосходство английской философии, признанное таким образом их страной-соперницей». Похоже, добавил Смит, «особый талант французской нации — располагать каждый предмет в том естественном и простом порядке, который без всяких усилий увлекает за собой внимание».

Смит сам по своей природе и привычкам был энциклопедистом, не уступающим даже Дидро в своем охвате всей области науки. Не обладая кропотливым трудолюбием составителя, он был, возможно, равен своим французским современникам в способности соотносить знания и объединять истину. Но он никому не уступал в восхищении «Энциклопедией» и рекомендовал ее английским читателям, переводя великолепную похвалу, возданную ей Вольтером в заключении его обзора художников, живших во времена Людовика XIV:

«Прошлый век подготовил нынешний к тому, чтобы собрать в одно целое и передать потомству, чтобы оно донесло до отдаленных веков, священное хранилище всех искусств и всех наук, доведенных до той степени, до которой может дойти человеческое трудолюбие. Это то, над чем сейчас трудится общество ученых людей, исполненных гения и знаний, огромный и бессмертный труд, который обличает краткость человеческой жизни».

Доктрина энциклопедистов о совершенствуемости человека была рациональной основой неискоренимого оптимизма Смита, но он не разделял мнения французской школы о том, что абсолютная монархия является самым многообещающим, если не единственным, проводником человеческого прогресса. Кенэ и его последователи никогда не мечтали о том, что люди могут управлять собой; они вызывали в воображении идеального монарха, который позволил бы своему народу жить в состоянии естественной свободы. Адам Смит верил в людей так же, как и в философию, и поэтому его политика была предназначена не только для его собственного века, но и для будущего. Будучи вигом на практике и республиканцем в теории, он вряд ли мог сочувствовать идее о том, что естественной свободой можно наслаждаться при деспоте.

Один критик выражает удивление, что столь внимательный наблюдатель не обладал проницательностью, чтобы предвидеть падение французской монархии. Но отставка Тюрго, которая впервые заставила Вольтера отчаяться в мирном реформировании, произошла через два месяца после публикации «Богатства народов» и через десять лет после возвращения автора в Англию. Более того, в то время, когда этому труду придавались последние штрихи, можно было бы задаться вопросом, была ли политика Тюрго менее способной спасти Францию, чем политика лорда Норта — поработить Англию. В любом случае, не иностранцу было играть роль Кассандры для Бурбонов. Но будет показано, что автор «Богатства народов» не питал иллюзий относительно жалкого состояния французского крестьянина, дурного управления королевством и его фискальной дезорганизации.

Наставник и его ученик прибыли в Париж 13 февраля 1764 года и, проведя десять дней с Юмом, направились в Тулузу, которая все еще сохраняла достоинство провинциальной столицы с парламентом, университетом и архиепископством. Зимой там проводили время знать и видные деятели Лангедока, и это было также излюбленным местом отдыха английских посетителей, вероятно, потому, что там сочетались хороший климат и приятное общество. Ее сторонники соперничали со сторонниками Парижа. Как социальный и интеллектуальный центр ее можно было бы назвать Эдинбургом Франции. Ее политическое значение отмечено в «Богатстве народов», где Адам Смит описывает парламент Тулузы как «второй по рангу и достоинству парламент королевства». К счастью для двух шотландцев, двоюродный брат Юма, аббат Сеньеле Кольбер, был в то время генеральным викарием епархии. Кольбер был из той же семьи, что и великий министр, и, несомненно, обязан своим успехом в Галликанской церкви этой связи. Личная популярность Юма в Париже была огромной, и его рекомендательные письма, которые он писал или доставал, везде были полезны путешественникам. Аббат сразу по их прибытии пообещал Юму, что сделает все возможное, чтобы сделать их пребывание приятным. Через месяц он был полон энтузиазма по поводу своих новых друзей: — «Мистер Смит — возвышенный человек. Его сердце и его ум одинаково восхитительны... Герцог, его ученик, — очень любезная душа, хорошо выполняет свои упражнения и делает успехи во французском языке».

Аббат был человеком либеральных идей. Получив сан епископа Родеза, он пытался содействовать сельскому хозяйству и мануфактурам своей епархии и даже пользовался кратковременной популярностью в Париже в год Революции (1789), когда в качестве члена Генеральных штатов предложил объединение духовенства с Третьим сословием. Архиепископом Тулузы в то время был знаменитый Ломени де Бриенн, старый друг Тюрго и Морелле, и в такой степени последователь их экономических принципов, что убедил Штаты Лангедока принять свободную торговлю зерном. Но, как отмечает мистер Рэй, он не мог быть очень дружелюбен к Смиту; ибо впоследствии, будучи кардиналом и министром Франции, он отказал Морелле в ста луидорах на покрытие расходов по печати его перевода «Богатства народов». Несмотря на доброту Кольбера, первые месяцы в Тулузе тянулись медленно, и герцог поначалу оказался требовательным спутником. 5 июля Смит отправил довольно мрачное и раздраженное письмо Юму:

«Я был бы очень обязан вам, если бы вы могли прислать нам рекомендации к герцогу Ришелье, маркизу де Лоржу и интенданту провинции. Мистер Тауншенд уверял меня, что герцог де Шуазель собирается рекомендовать нас всем светским людям здесь и везде во Франции. Однако мы ничего не слышали об этих рекомендациях и должны были пробивать себе путь, как могли, с помощью аббата, который здесь такой же чужак, как и мы. Прогресс, которого мы достигли, действительно невелик. Герцог не знаком ни с одним французом. Я не могу поддерживать знакомство с теми немногими, с кем знаком, так как не могу пригласить их к нам в дом и не всегда свободен пойти к ним. Жизнь, которую я вел в Глазго, была приятной, рассеянной жизнью по сравнению с той, которую я веду здесь в настоящее время. Я начал писать книгу, чтобы скоротать время».

У мира нет причин сожалеть об этом отсутствии веселья, ибо книга, которую Смит начал, чтобы «скоротать время», была не чем иным, как «Богатством народов». В Бордо Адам Смит, его ученик и аббат встретились с полковником Барре, который писал из этого города Юму 4 сентября:

«Благодарю вас за ваше последнее письмо из Парижа, которое я получил как раз тогда, когда Смит, его ученик и аббат Кольбер садились обедать со мной в Бордо. Последний — очень честный малый и заслуживает того, чтобы быть епископом; сделайте его таковым, если можете... Смит согласен со мной в том, что вы стали мягкотелым от прелестей французского двора и что вы не пишете в той энергичной манере, которой вы были знамениты в более северных широтах».

С этого времени все пошло гладко. Юм получил для них рекомендации от своего начальника, лорда Хертфорда, британского посла, к герцогу де Ришелье и другим.

21 октября они снова были в Тулузе, и Смит написал в хорошем настроении, чтобы поблагодарить Юма за его доброту, а посла «за весьма почетный способ, которым он был так добр упомянуть меня герцогу де Ришелье в рекомендательном письме, которое вы нам прислали». Он добавляет:

«Там, правда, была одна небольшая ошибка. Он назвал меня Робинсоном вместо Смита. Я взял на себя смелость исправить эту ошибку сам, прежде чем герцог доставил письмо. Маршал отнесся ко всем нам с величайшей вежливостью и вниманием, особенно к герцогу, которого он выделил подобающим образом... Наша экспедиция в Бордо и другая, которую мы совершили с тех пор в Баньер, произвели большую перемену в герцоге. Он начинает теперь привыкать к французской компании, и я льщу себя надеждой, что проведу остаток времени, которое нам суждено прожить вместе, не только в мире и довольстве, но и в веселье и развлечениях».

Они отправились в Монпелье, чтобы увидеть заседание Штатов Лангедока, самого важного из шести местных парламентов, все еще остававшихся во Франции. Там они встретили Хорна Тука, который впоследствии назвал «Богатство народов» злым, а «Нравственные чувства» — бессмыслицей, и кардинала Диллона, архиепископа Нарбоннского, еще одного из группы галлизированных шотландцев.

В Монпелье и Тулузе они видели многих членов парламента и получили представление о правовой и административной системе провинции, которую просвещенные французы любили приводить в качестве модели для реформирования своей страны. Смит придерживался довольно благоприятного взгляда на французское правосудие. Парламенты, говорил он, «возможно, во многих отношениях не очень удобные суды правосудия; но их никогда не обвиняли, их, кажется, даже никогда не подозревали в коррупции».

Но, хотя и неподкупный, Тулузский суд был виновен в одном скандальном акте фанатичной несправедливости. В 1762 году он признал несчастного Жана Каласа, протестанта, виновным в убийстве своего сына, который отрекся от своей веры, чтобы вступить в Тулузскую адвокатуру, а затем в агонии раскаяния покончил с собой в доме своего отца. Характерно, что Смит не позволил этому гнусному эпизоду исказить свою перспективу. В последнем издании «Нравственных чувств» эта история рассказывается как один из тех роковых несчастных случаев, которые «случаются иногда во всех странах, даже в тех, где правосудие в целом отправляется очень хорошо»:

«Несчастный Калас, человек гораздо более чем обычной стойкости (колесованный и сожженный в Тулузе за предполагаемое убийство собственного сына, в чем он был совершенно невиновен), казалось, с последним вздохом молил не столько о жестокости наказания, сколько о позоре, который это обвинение могло навлечь на его память. После того как он был колесован и его собирались бросить в огонь, монах, присутствовавший при казни, увещевал его признаться в преступлении, за которое он был осужден. „Отец мой, — сказал Калас, — можете ли вы сами заставить себя поверить, что я виновен?“»

Такому человеку, считает он, «смиренная философия, которая ограничивает свои взгляды этой жизнью, может дать лишь малое утешение». Он должен искать убежища в религии, которая одна может предложить ему перспективу другого мира, более чистосердечного, человечного и справедливого. Но правосудию не позволили спать. В течение трех лет Вольтер осаждал уши Франции страстными аргументами. Прежде чем Смит покинул Тулузу, был назначен новый суд, и пятьдесят судей, среди них Тюрго, пересмотрели приговор, объявили Каласа невиновным, избавили его семью от позора и присудили им крупную сумму денег.

Длительное пребывание в Лангедоке неизбежно должно было дать иностранцу более благоприятные впечатления о социальном и экономическом состоянии Франции, чем он получил бы, скажем, в Лимузене, где Тюрго вел героическую битву против голода и плохого управления. Лангедок с его двумя миллионами жителей описывается Токвилем как наиболее упорядоченная и процветающая, а также самая большая из всех «pays d’états». Его дороги, построенные и отремонтированные без барщины, были одними из лучших во Франции. Смит был поражен великим Бургундским каналом, построенным около семидесяти лет назад Рике и поддерживаемым в хорошем состоянии его семьей, и он видел, как провинция постоянно тратит деньги на развитие и улучшение своих дорог и рек. Благотворительные работные дома, созданные за королевский счет в других частях Франции, не требовались на этой сравнительно счастливой территории. В фискальной системе и кредите Лангедок был несравненно выше остального королевства. Земельный налог вместо подушного, мало исключений для дворян, никаких откупщиков для сбора налогов и состояний. Контраст между хорошим местным управлением Лангедока и фатальными результатами централизации в других частях Франции часто был в уме автора «Богатства народов»; и все, что он сказал, полностью подтверждается исследованием Токвиля о французском обществе перед Революцией. Вот отрывок, который звучит как эхо Тюрго: Смит говорит о преимуществах местного управления за счет местных средств. При таком управлении, говорит он, «великолепная большая дорога не может быть проложена через пустынную местность, где мало или совсем нет торговли, или просто потому, что она ведет к загородной вилле интенданта провинции или к вилле какого-нибудь вельможи, которому интендант считает удобным сделать любезность. Большой мост не может быть перекинут через реку в месте, где никто не проходит, или просто чтобы украсить вид из окон соседнего дворца: вещи, которые иногда случаются в странах, где работы такого рода ведутся за счет иных доходов, чем те, которые они сами способны обеспечить».

После восемнадцати месяцев в Тулузе группа отправилась, как нам говорят, «довольно обширным туром через юг Франции в Женеву». Там Смит смог удовлетворить две из своих самых сильных страстей: восхищение республиканской формой правления и Вольтером. Маленькая Республика находилась тогда в конституционном смятении, ибо граждане настаивали на доле в том, что до тех пор было узкой аристократией. В этом они имели поддержку Вольтера, который жил, литературный властитель Европы, в Ферне, прямо за чертой города, в феодальном владении Жекс. К его замку у озера стекались паломники со всей Европы, чтобы засвидетельствовать свое почтение, и были гостеприимно приняты. Смит, по-видимому, посетил Ферне пять или шесть раз за свое короткое пребывание, и разговоры углубили восхищение, которое внушил его любимый автор.

Сэмюэл Роджерс, встретив Смита за год до его смерти, случайно заметил о каком-то писателе, что он довольно поверхностен, как Вольтер. «Сэр!» — воскликнул Смит, возмущенный этим использованием неопределенного артикля, ударив рукой по столу, — «был только один Вольтер». Вольтер, со своей стороны, вероятно, был хорошего мнения о «Теории нравственных чувств», ибо его близкий друг, доктор Троншен, знаменитый врач из Женевы, отправил своего сына посещать лекции Смита в Глазго. Визит Роджерса пришелся на год Французской революции, и обсуждался вопрос о короле против парламентов. Смит упомянул, что Вольтер питал отвращение к Штатам и был привязан к королевской власти. Вольтер говорил о герцоге Ришелье, которого группа встречала в Тулузе, как о необычном характере. Герцог поскользнулся в Версале за несколько лет до своей смерти, «первый faux pas, который он когда-либо сделал при дворе». Когда Сен-Фон, посетивший Эдинбург в 1784 году, зашел к Адаму Смиту, ему показали прекрасный бюст Вольтера; и Смит рассуждал о неоценимых обязательствах, которыми Разум был обязан Философу из Ферне. «Насмешки и сарказмы, которые он расточал на фанатиков и лицемеров всех сект, позволили умам людей выносить свет истины» и подготовили их к исследованиям. «Он сделал гораздо больше для блага человечества, чем те серьезные философы, чьи книги читают лишь немногие. Сочинения Вольтера созданы для всех и читаются всеми». Смит сказал, что не может простить Иосифу II Австрийскому, «который притворялся, что путешествует как философ», за то, что он проехал мимо Ферне, не отдав дань уважения историку Петра Великого. Из этого обстоятельства он сделал вывод, что Иосиф «был лишь человеком посредственного ума».

Смит не вел дневника во время своего французского тура и, как обычно, писал как можно меньше писем, хотя должен был делать обширные заметки. Большинство его писем, вероятно, были отчетами о прогрессе Чарльзу Тауншенду. У меня в распоряжении есть часть реферата одного из них, который, хотя и не имеет значения сам по себе, служит доказательством того, что он относился к своему наставничеству очень серьезно. Из косвенных данных в переписке натуралиста Шарля Бонне, Ле Сажа и Адама Фергюсона мы знаем, что он наслаждался лучшим обществом в Женеве, особенно в доме герцогини д’Анвиль, которая находилась там на лечении у доктора Троншена со своим сыном, злополучным герцогом де ла Рошфуко. В 1774 году Адам Фергюсон писал Смиту, что его собственный плохой французский напомнил герцогине д’Анвиль о ее старых трудностях со Смитом, «но она сказала, что до того, как вы покинули Париж, она имела счастье выучить ваш язык». Два года спустя Бонне просил Юма передать привет «Мудрецу из Глазго... которого мы всегда будем вспоминать с большим удовольствием».

Наставник с двумя своими учениками, ибо к герцогу в Бордо присоединился младший брат, покинули Женеву и направились в Париж в начале декабря 1765 года, пообещав, однако, вернуться на республиканскую почву, прежде чем покинут континент. Юм, теперь богатый человек с пенсией в 900 фунтов стерлингов в год, как раз покидал посольство и слагал с себя владычество над философией и обществом; но два друга провели несколько дней вместе, прежде чем он пересек Ла-Манш с бедным, своенравным, нерешительным Руссо, преследуемым фуриями. Адам Смит вскоре оказался в водовороте веселья и философии. Дружбы с Юмом было достаточно, чтобы обеспечить дружеский прием в парижском обществе, где наука и литература все еще были в моде. Но Смита знали и ценили ради него самого; его «Теория нравственных чувств» читалась, хвалилась и обсуждалась настолько широко, что несколько переводчиков, среди них молодой герцог де Рошфуко, соревновались в том, чтобы исправить плохое качество первой попытки, опубликованной в 1764 году Дусом по настоянию Гольбаха. Перевод аббата Блаве, по мнению Смита, был выполнен посредственно. Лучшим переводом, говорят, был тот, что был опубликован в 1798 году вдовой Кондорсе.

В течение десяти месяцев Смит страдал и наслаждался достаточным количеством развлечений на всю жизнь, если судить по переписке Юма, которая показывает, что за одну неделю июля 1766 года он был у барона Гольбаха, беседуя с Тюрго, у графини де Буффлер и в салоне мадемуазель де Леспинасс. Фактически, как говорит мистер Рэй, он, по-видимому, был постоянным гостем почти во всех знаменитых салонах Парижа. Так, мы находим Юма, пишущего в марте графине де Буффлер: «Я рад, что вы взяли моего друга Смита под свое покровительство. Вы найдете в нем человека истинных достоинств, хотя, возможно, его сидячий, уединенный образ жизни мог повредить его манерам и внешнему виду как человека мира». Она отвечает в мае, что познакомилась с мистером Смитом и из любви к Юму оказала ему очень радушный прием; что она читает «Теорию нравственных чувств» и верит, что она ей понравится. Шесть лет спустя она говорила о переводе книги и сказала, что доктрина Симпатии Смита вытесняет философию Юма как модное мнение, особенно среди дам! Смит был заядлым театралом в Париже и познакомился с мадам Риккобони, которая была великой актрисой, но оставила сцену ради романа и была почти так же популярна, как Ричардсон. Когда он покидал Францию, она дала ему очаровательное рекомендательное письмо к Гаррику:

«Я очень тщеславна, мой дорогой мистер Гаррик, что могу дать вам то, что я теряю с очень живым сожалением, — удовольствие видеть мистера Смита. Этот очаровательный философ скажет вам, сколько у него остроумия, ибо я бросаю ему вызов говорить, не проявляя его... О, эти шотландцы! эти собаки-шотландцы! они приходят, чтобы понравиться мне и огорчить меня. Я как те глупые молодые девушки, которые слушают любовника, не думая о сожалении, всегда соседствующем с удовольствием. Ругайте меня, бейте меня, убейте меня: но я люблю мистера Смита, я люблю его очень сильно. Я хотела бы, чтобы дьявол унес всех наших литераторов, всех наших философов, и чтобы он вернул мне мистера Смита».

В отдельном письме к Гаррику романистка снова описывает своего друга: «Мистер Смит, шотландец, человек очень больших достоинств, столь же выдающийся своим добрым нравом, мягкостью своего характера, сколь и своим остроумием и знаниями, просит у меня письмо для вас. Вы увидите морального и практического философа; веселого, смеющегося, находящегося в ста лье от педантизма наших». О Рошфуко мы уже слышали в Женеве. Похоже, они были в Париже во время пребывания там Смита, ибо «от мадам д’Анвиль, — пишет Дугалд Стюарт, — почтенной матери покойного превосходного и глубоко оплакиваемого герцога Рошфуко, он получил много знаков внимания, которые всегда вспоминал с особой благодарностью». Рассказывают историю о другой даме, маркизе, обладавшей талантом и остроумием, которая была настолько покорена его личным обаянием, что влюбилась в него в Абвилле, где Смит и герцог Баклю останавливались во время одной из своих экскурсий из Парижа. Капитан Ллойд, который был с группой, несомненно, с патриотическим визитом на поле Креси, рассказал эту историю доктору Карри, биографу Бернса. Философ не мог ни вынести этих обращений, ни скрыть своего смущения, по той причине, сказал Ллойд, что он был глубоко влюблен в английскую леди, которая также была в Абвилле. Но Дугалд Стюарт упоминает лишь раннюю привязанность к леди, которая осталась незамужней и в восемьдесят лет все еще сохраняла явные следы своей былой красоты, и добавляет, что «после этого разочарования он отбросил все мысли о женитьбе».

Сюзанна Кюршо, то «бесценное сокровище», о котором вздыхал Гиббон как любовник, вышла замуж за Неккера, тогда еще только успешного банкира, в то время как Смит и его группа были в Тулузе. Мать мадам де Сталь, как мы узнаем от ее первого поклонника, сочетала элегантные манеры и живую беседу с остроумием, красотой и эрудицией. Неудивительно, что ее новый дом уже был центром парижской жизни. Неккеры были очень гостеприимны и были близки с Морелле и другими представителями экономической секты. Впечатления Адама Смита о Неккере упоминаются сэром Джеймсом Макинтошем в вечно достойной восхищения, хотя и отвергнутой автором «Защите Французской революции». У него, как мы там читаем, не было очень высокого мнения о будущем министре, он отзывался о нем как о человеке, вероятно, честном и не нелиберальном, но узком, малодушном и запутанном привычкой к деталям. Он предсказал, что слава Неккера упадет, когда его таланты будут подвергнуты испытанию, и всегда подчеркнуто говорил: «Он человек деталей». Макинтош добавляет: «В то время, когда коммерческие способности лорда Окленда были темой обильных похвал, доктор Смит охарактеризовал его теми же словами».

Дугалд Стюарт упоминает, что Смит был также знаком с Д’Аламбером, Гельвецием и Мармонтелем. Именно в доме Гельвеция он впервые встретил великого Тюрго и превосходного аббата Морелле. «Он говорил на нашем языке очень плохо, — пишет аббат в своих мемуарах; — но его «Теория нравственных чувств» дала мне большое представление о его глубине и проницательности, и, по правде говоря, я до сих пор считаю его тем, кто сделал самые всесторонние наблюдения и анализы всех вопросов, которыми он занимался. М. Тюрго, который был так же увлечен метафизикой, как и я, был высокого мнения о его гении. Мы часто видели его; он был представлен в доме Гельвеция: мы обсуждали теорию торговли, банковского дела, займов и многие пункты великой книги, которую он тогда сочинял. Он подарил мне очень красивую записную книжку, которой он пользовался и которая прослужила мне двадцать лет».

«Размышления о создании и распределении богатства» Тюрго, которые были написаны примерно в это время, оставались неопубликованными до 1769 года, когда они начали появляться в «Эфемеридах гражданина». Примечательно, в связи с вопросом о взаимных обязательствах между Смитом и Тюрго, что именно «Богатство народов», а не «Размышления», давало темы для их экономических дискуссий. Предполагалось, со слов Кондорсе, что впоследствии между Смитом и Тюрго велась переписка. Но публикация совсем недавно письма, написанного Смитом молодому герцогу де Рошфуко, устранила все сомнения по этому поводу. Рошфуко писал, чтобы узнать у Смита, есть ли у него какие-либо письма от Тюрго, и вот ответ:

«Я, безусловно, был бы очень счастлив сообщить Вашей Светлости любые письма, которые всегда достойный сожаления мистер Тюрго имел честь написать мне; и тем самым иметь выдающуюся честь быть записанным как один из его корреспондентов. Но хотя я имел счастье быть знакомым с ним и, я льстил себя надеждой, даже пользоваться его дружбой и уважением, я никогда не имел счастья состоять с ним в переписке. Он был так добр, что прислал мне копию Протокола того, что происходило на заседании королевского суда при регистрации его шести эдиктов, которые сделали столько чести их Автору и, если бы они были исполнены без изменений, оказались бы столь полезными для его страны. Но этот подарок (который я храню как ценнейший памятник человека, которого я вспоминаю с таким почтением) не сопровождался никаким письмом».

Двадцать три года спустя в дневнике Сэмюэла Роджерса появляется запись: «Адам Смит сказал, что Тюрго был честным, благонамеренным человеком, но не знающим мира и человеческой природы; что его максимой (он упоминал об этом Юму, но никогда Смиту) было то, что все, что правильно, может быть сделано». Это, безусловно, не все мысли Адама Смита о Тюрго, к которому он питал живое восхищение. Но, несомненно, он считал, что его собственные обязательства перед французской школой политической экономии начались и закончились Кенэ, и мы знаем, что он одно время намеревался посвятить свою книгу автору «Экономической таблицы». Тюрго, Морелле, Ривьер и остальные были интерпретаторами Кенэ — учениками, а не учителями.

Кенэ был изобретателем новой системы, основателем секты и носителем того влияния, которое эта секта оказала на «Богатство народов». Общение Смита с Кенэ и физиократами, а также тщательное изучение их трудов объясняют некоторые важные теоретические разработки, которые отличают его книгу от его лекций, и в частности внимание, которое он там уделяет проблеме распределения, а также отчетливую, хотя и умеренную предвзятость в пользу сельского хозяйства как наиболее продуктивного из занятий. Он не был физиократом. Действительно, его критика отличительной доктрины школы о том, что все богатство происходит от почвы, воспринималась как убедительная и окончательная. Но он далеко зашел вместе с ними, и некоторые из его самых важных практических выводов совпадали с их выводами. Ни один читатель девятой главы четвертой книги Смита не мог усомниться в том, что Смит знал Кенэ так же хорошо, как и «Таблицу» Кенэ, которая была опубликована в 1758 году и рассматривалась с почти суеверным почтением всей сектой. Если бы сомнение существовало, оно было бы развеяно любопытным доказательством. Из полудюжины писем, которые он написал из Франции и которые сохранились, самое длинное, датированное Компьеном, 26 августа 1766 года, адресовано Чарльзу Тауншенду и описывает некоторые тревожные моменты, в которые он прибег к помощи королевского врача. Герцог Баклю был в Компьене, чтобы увидеть лагерь и поохотиться с Королем и Двором, а после охоты слишком плотно поужинал холодным ужином с огромным количеством салата и некоторым количеством холодного пунша. За этим последовали болезнь и лихорадка. Верный наставник умолял его вызвать врача:

«Он долго отказывался, но наконец, увидев мое беспокойство, согласился. Я послал за Кенэ, первым ординарным врачом Короля. Он прислал мне ответ, что болен. Тогда я послал за Сенаком; он тоже был болен. Я сам пошел к Кенэ, чтобы умолять его, несмотря на его болезнь, которая не была опасной, прийти осмотреть герцога. Он сказал мне, что он старый немощный человек, на чье присутствие нельзя рассчитывать, и посоветовал мне как своему другу положиться на Де ла Сона, первого врача Королевы. Я пошел к Де ла Сону. Он ушел, и его не ждали домой в ту ночь. Я вернулся к Кенэ, который немедленно последовал за мной к герцогу. К этому времени было семь часов вечера. Герцог был в том же обильном поту, в котором он был весь день и всю предыдущую ночь. В этой ситуации Кенэ заявил, что неправильно что-либо делать, пока пот не пройдет. Он только прописал ему охлаждающий напиток тизан. Болезнь Кенэ сделала невозможным для него вернуться на следующий день (понедельник), и Де ла Сон с тех пор ухаживал за герцогом, к моему полному удовлетворению».

Читая это, мы вспоминаем отрывок из «Богатства народов», где Кенэ описывается как «врач, и очень спекулятивный врач», который думал, что здоровье человеческого тела может быть сохранено только определенным точным режимом диеты и упражнений, малейшее нарушение которого неизбежно вызывало некоторую степень болезни или расстройства. Письмо к Тауншенду продолжается:

«Рассчитывайте на известия от меня с каждой почтой до его полного выздоровления; если появится какой-либо угрожающий симптом, я немедленно отправлю вам экспресс; так что сохраняйте свое спокойствие, насколько это возможно. Нет ни малейшей вероятности, что такой симптом когда-либо появится. Я не отхожу от его комнаты с восьми утра до десяти вечера и слежу за малейшим изменением, которое с ним происходит. Я сидел бы с ним всю ночь, если бы нелепая, неуместная ревность Кука, который считает мое усердие посягательством на его обязанности, не была бы так встревожена, поскольку это доставило некоторое беспокойство даже его хозяину в его нынешней болезни».

Визит подходил к концу, но наш рассказ о нем был бы неполным, если бы мы упустили участие Смита в одной из самых яростных перебранок века. Руссо прибыл в Париж почти одновременно с нашими путешественниками, соблазненный щедрым обещанием Юма найти ему в Англии убежище от преследователей. Появление автора «Общественного договора» и «Эмиля» повергло Париж в состояние крайнего возбуждения. «Люди могут сколько угодно рассуждать о Древней Греции, — писал Юм, полный нежности и энтузиазма к своему протеже, — но ни один народ не гордился гением так, как этот, и ни один человек не привлекал к себе столько внимания, как Руссо. Вольтер и все остальные совершенно меркнут на его фоне». Парижские философы предрекали ссору еще до того, как они доберутся до Кале, но Юму некоторое время удавалось удивительно хорошо справляться с этим своенравным, подозрительным гением, обеспечив ему пенсию и комфортное устройство в Дербишире. Наконец, в июне, Руссо внезапно потерял голову, поддавшись навязчивым страхам предательства, и написал Юму, что его ужасные замыслы наконец раскрыты. Впервые в жизни Юм вышел из себя, и благоразумие покинуло его. Он решил наказать неблагодарность Руссо и оправдаться в глазах общества. Но прежде чем сделать этот шаг, он написал своим друзьям в Париже, чтобы посоветоваться, и Смит прислал следующий ответ:—

«Париж, 6 июля 1766 г.

«Мой дорогой друг, — я глубоко убежден, что Руссо такой же негодяй, каким считаете его вы и все здесь присутствующие. И все же позвольте умолять вас не думать о том, чтобы публиковать что-либо на весь мир по поводу той величайшей дерзости, которую он проявил по отношению к вам. Отказавшись от пенсии, которую вы имели доброту исхлопотать для него с его собственного согласия, он, своей низостью, возможно, выставил вас в несколько смешном свете в глазах двора и министерства. Перенесите эту насмешку; разоблачите его грубое письмо, но не выпуская его из своих рук, чтобы оно никогда не было напечатано; и, если можете, посмейтесь над собой; и я готов поставить свою жизнь на то, что не пройдет и трех недель, как это маленькое дело, которое сейчас доставляет вам столько беспокойства, будет восприниматься как приносящее вам столько же чести, сколько все, что когда-либо с вами случалось. Пытаясь сорвать маску с этого лицемерного педанта перед лицом публики, вы рискуете нарушить спокойствие всей своей жизни. Если оставить его в покое, он не сможет доставить вам и двух недель беспокойства. Писать против него — это, можете быть уверены, именно то, чего он от вас и ждет. Ему грозит забвение в Англии, и он надеется стать значительной фигурой, спровоцировав прославленного противника. У него будет большая партия: Церковь, виги, якобиты, вся мудрая английская нация, которая будет рада унизить шотландца и аплодировать человеку, отказавшемуся от королевской пенсии. Не исключено также, что они могут очень хорошо заплатить ему за этот отказ, и что он сам, возможно, рассчитывал на это вознаграждение. Все ваши друзья здесь желают, чтобы вы не писали, — барон, д’Аламбер, мадам Риккобони, мадемуазель Рианкур, г-н Тюрго и т. д. Г-н Тюрго, друг, во всех отношениях достойный вас, просил меня особо рекомендовать вам этот совет как его самую искреннюю просьбу и мнение. Он и я опасаемся, что вы окружены дурными советчиками, и что советы ваших английских литераторов, которые сами привыкли публиковать все свои мелкие сплетни в газетах, могут иметь на вас слишком большое влияние. Передайте привет мистеру Уолполу и верьте, что я с самой искренней привязанностью, всегда ваш,