«Американское красноречие, том 2: Исследования по политической истории США (1896)»

АМЕРИКАНСКОЕ КРАСНОРЕЧИЕ

ОЧЕРКИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ АМЕРИКИ

Под редакцией и с предисловием Александра Джонстона

Переиздано под редакцией Джеймса Альберта Вудберна

Том II (из 4)

CONTENTS

V. — БОРЬБА ПРОТИВ РАБСТВА

РУФУС КИНГ,

УИЛЬЯМ ПИНКНИ,

УЭНДЕЛЛ ФИЛЛИПС,

ДЖОН КУИНСИ АДАМС,

ДЖОН К. КЭЛХУН,

ДЭНИЕЛ УЭБСТЕР,

ГЕНРИ КЛЕЙ,

УЭНДЕЛЛ ФИЛЛИПС,

ЧАРЛЬЗ САМНЕР,

ИЛЛЮСТРАЦИИ

Руфус Кинг

Джон К. Адамс

Джон К. Кэлхун

Дэниел Уэбстер

Генри Клей

Художники-портретисты

РУФУС КИНГ — со стальной гравюры.

ДЖОН К. АДАМС — с картины МАРЧАНТА.

ДЖОН К. КЭЛХУН — с дагеротипа БРЭДИ.

ДЭНИЕЛ УЭБСТЕР — с картины Р. М. СТЕЙГГА.

ГЕНРИ КЛЕЙ — с портрета, выполненного мелками.

ПРЕДИСЛОВИЕ К ПЕРЕРАБОТАННОМУ ВТОРОМУ ТОМУ.

Второй том «Американского красноречия» целиком посвящен спорам о рабстве. Новый материал переработанного издания включает выступления Руфуса Кинга и Уильяма Пинкни по «миссурийскому вопросу»; Джона Куинси Адамса о военных полномочиях Конституции в отношении рабства; Самнера о необходимости отмены Закона о беглых рабах. Добавление новых материалов сделало необходимым перенос речей о Законе Канзас-Небраска и связанных с ним темах в третий том.

В борьбе против рабства миссурийский вопрос занимал видное место. В обширных материалах Конгресса, вызванных долгими дебатами, речи Кинга и Пинкни являются лучшими представителями двух сторон этого спора, и они представляют исторический интерес и важность. Лидерство Джона Куинси Адамса в драматической борьбе за право подачи петиций в Палате представителей, а также его мнение о конституционных полномочиях национального правительства в отношении института рабства внутри штатов всегда будут привлекать внимание исследователей истории.

В десятилетие перед войной ни один предмет не вызывал большего раздражения и антагонизма между штатами, чем Закон о беглых рабах. Речь Самнера на эту тему является наиболее ценной из всех его речей с исторической точки зрения; это не только достойная американская ораторская речь, но и ценный вклад в историю самой борьбы против рабства. Было признано желательным включить в том такого характера речи, имеющие непреходящую ценность по этим исторически значимым темам. Изучение речей радикального новатора, такого как Филлипс, в сравнении с речами консерваторов-соглашателей, таких как Уэбстер и Клей, подведет студента к сопоставлению или противопоставлению этих различных характеров. В том включены две речи Филлипса, два величайших из всех его вкладов в борьбу против рабства. Считается, что список речей в целом представляет читателю ряд тем первостепенной важности в великом споре о рабстве.

Ценное введение профессора Джонстона «Борьба против рабства» перепечатано полностью.

Дж. А. В.

V. — БОРЬБА ПРОТИВ РАБСТВА

Негритянское рабство было введено во всех английских колониях Северной Америки как обычай, а не на основании какого-либо закона. Порабощение негритянской расы было просто делом, против которого никто из белых не пожелал выразить протест или оказать сопротивление, в то время как сами негры были бессильны сопротивляться или даже протестовать. Со временем колониальными ассамблеями были приняты законы для защиты собственности на негров, в то время как метрополия до самого конца активно защищала и поощряла работорговлю в колониях. Таким образом, негритянское рабство во всех колониях перешло из обычая в закон еще до начала Американской революции; и ход самой революции оказал незначительное влияние или вовсе не повлиял на эту систему.

С самого начала было очевидно, что развитие рабства в двух частях страны, на Севере и на Юге, будет совершенно различным. На более холодном Севере господствующей расе было легче работать самим, чем принуждать к работе негров: на более теплом Юге дело обстояло прямо противоположным образом. К концу революции Массачусетс первым встал на путь отмены рабства, за которым постепенно последовали другие штаты к северу от Виргинии; а в 1787 году постановление Конгресса об организации Северо-Западной территории сделало все будущие штаты к северу от реки Огайо свободными штатами. Таким образом, в 1790 году «линия Мейсона — Диксона» и река Огайо казались естественной границей между свободными и рабовладельческими штатами.

До этого момента белая раса в обеих частях страны имела дело с рабством методами, которые были просто различными, а не антагонистическими. Правда, процент рабов в общей численности населения очень быстро снижался на Севере, но не на Юге, и постепенная отмена рабства происходила только на Севере, причем со все возрастающей скоростью. Но не было никаких убедительных доказательств того, что Юг оплотом выступает в защиту рабства; не было уверенности в том, что Юг в свою очередь и в должное время не придет к той точке, которой уже достиг Север, и не начнет свою собственную отмену рабства. Высказывания Вашингтона, Джефферсона, Мэдисона, Генри и Мейсона относительно пороков или безнравственности системы рабства были слишком резкими, чтобы их можно было слушать с терпением на Юге в последующие годы; и в этой части страны, по-видимому, было правдой то, что те, кто вообще задумывался над этим предметом, искренне надеялись на постепенную отмену рабства на Юге. Надежда, по правде говоря, была скорее настроением, чем целью, но, по-видимому, до 1793 года не было веских причин, почему это настроение не могло бы в конечном итоге перерасти в цель.

Все это изменилось навсегда, и политика Юга в отношении рабства стала антагонистичной, а не просто отличной от политики Севера, после изобретения Уитни пильной хлопкоочистительной машины в 1793 году. До этого года было известно, что хлопок можно выращивать на Юге, но его культивация была невыгодной и сдерживалась трудоемкостью отделения семян от волокна. Изобретение Уитни повысило эффективность этого труда в сотни раз, и сразу стало очевидно, что Юг обладает фактической монополией на производство хлопка. Влияние на политику Юга в отношении рабства было немедленным и пагубным. После 1865 года выяснилось, что хлопковая монополия Юга даже более полная при системе свободного труда, чем при рабском, но никакая теория никогда не смогла бы убедить южан в том, что так оно и будет. Все их процветание зависело от одного продукта; они начали его выращивание с использованием рабского труда; и убеждение в том, что труд и процветание в равной степени зависят от порабощения рабочей расы, очень скоро сделало господствующую расу активными защитниками рабства. С того времени система на Юге становилась все более жесткой, пока непосредственно перед 1860 годом ее последнее развитие не приняло форму законодательных актов о повторном порабощении свободных негров в случае их отказа покинуть штат, в котором они проживали. Параллельно с этим усилением жесткости происходило постоянное изменение характера системы. Она неуклонно стремилась утратить свой первоначальный патриархальный характер и принять облик чисто коммерческой спекуляции. После 1850 года коммерческий аспект стал правилом в «черном поясе» штатов Мексиканского залива. Плантация знала только надсмотрщика; определенное количество рабов умирало на определенное количество тюков хлопка; и рабское население начало терять всякую человеческую связь с господствующей расой.

Приобретение Луизианы в 1803 году более чем удвоило территорию Соединенных Штатов и намного более чем удвоило территорию системы рабства. Рабство было введено в Луизиану, как обычно, по обычаю, а затем было санкционировано испанским и французским правом. Правда, Конгресс не запретил рабство на новой территории Луизианы; но Конгресс сделал даже хуже: под видом запрета ввоза рабов в Луизиану, согласно акту от 26 марта 1804 года об организации территории, фраза «за исключением случаев, когда гражданин Соединенных Штатов, переселяющийся на указанную территорию для фактического поселения и являющийся на момент такого переселения добросовестным владельцем такого раба или рабов», косвенно узаконила внутреннюю работорговлю в Луизиану и легализовала рабство везде, куда бы ни распространилось население между Миссисипи и Скалистыми горами. Конгресс 1803–1805 годов, принявший этот акт, должен по праву нести ответственность за весь последующий рост рабства и за все трудности, в которые оно ввергло Юг и страну.

В Луизиане было всего два центра населения: Новый Орлеан и Сент-Луис. Когда южный округ, вокруг Нового Орлеана, подал заявку на вступление в качестве рабовладельческого штата Луизиана, по-видимому, не было никакого удивления или противодействия по этому поводу; федералистская оппозиция этому вступлению точно представлена в речи Куинси в первом томе. Когда северный округ, вокруг Сент-Луиса, подал заявку на вступление в качестве рабовладельческого штата Миссури, неизбежные последствия акта 1804 года стали очевидны впервые, и все северные штаты объединились, чтобы воспротивиться этому вступлению. Север контролировал Палату представителей, а Юг — Сенат; и после острой парламентской борьбы оба органа объединились в компромиссе 1820 года. По его условиям Миссури был принят как рабовладельческий штат, а рабство было навсегда запрещено на остальной территории Луизианы к северу от 36° 30' северной широты (линия южной границы Миссури). Инстинкт этой первой борьбы против распространения рабства, по-видимому, был во многом таким же, как в 1846–1860 годах: осознание того, что разрешение вводить рабство по обычаю на территориях означает формирование исключительно рабовладельческих штатов, ограничение свободных штатов районом между Миссисипи и Атлантикой и окончательное превращение основной части Соединенных Штатов в политику порабощения труда. Но внешне это было настолько всецело борьбой за баланс сил между двумя частями страны, что не показалось целесообразным включать какие-либо из немногих опубликованных речей того времени. Эта тема более полно и справедливо обсуждается в последующих дебатах по Закону Канзас-Небраска.

В 1830 году Уильям Ллойд Гаррисон, бостонский печатник, начал настоящую борьбу против рабства. До этого времени антирабовладельческие настроения на Севере и Юге довольствовались идеей «постепенной отмены» с надеждой, что Юг каким-то еще не подозреваемым образом будет приведен к политике Севера. Это было в некоторой степени дополнено обществом колонизации для переселения негров на западное побережье Африки; которое имело два аспекта: на Юге это было средством избавления страны от свободного негритянского населения; на Севере это было средством смягчения, возможно, постепенной отмены рабства. Гаррисон через свою газету «Либератор» призвал к «немедленной отмене» рабства, к превращению антирабовладельческих настроений в антирабовладельческую цель. За этим последовала организация его сторонников в Американское общество борьбы против рабства в 1833 году и активное распространение принципа немедленной отмены с помощью брошюр, газет и лекторов.

Борьба против рабства, таким образом начатая, никогда не прекращалась до 1865 года, когда «Либератор» перестал издаваться в связи с окончательной отменой рабства. В своем зарождении и во всем своем развитии движение было отчетливым продуктом демократического духа. Это было бы невозможно в 1790, 1810 или 1820 годах. Человек пришел вместе с часом; и каждая новая миля железной дороги или телеграфа, каждый новый район, открытый для заселения, каждое новое влияние, способствующее росту демократии, расширяли силу, а также поле деятельности аболиционистского движения. Это было лишь углублением, применением к порабощенной расе рабочих той работы, которую джефферсоновская демократия проделала для устранения бесконечно менее тяжких ограничений для белого рабочего тридцатью годами ранее. Это никогда не могло бы начаться до тех пор, пока индивидуализм на Севере не продвинулся настолько далеко, что появился резерв силы ума, готовый отвергнуть все влияния наследственности и обычаев на мышление. Вне религии на Севере не было силы, столь же сильной, как почтение к Конституции; показательным для роста индивидуализма, а также антирабовладельческих настроений было то, что Гаррисон мог безопасно начать свою работу с заявления, что сама Конституция — это «союз со смертью и договор с адом».

Программа Гаррисона, несомненно, была бы сочтена крайне предосудительной Югом даже при сравнительно бесцветной политике в отношении рабства 1790 года. В условиях, до которых продвинулось хлопководство к 1830 году, это казалось Югу не чем иным, как предложением уничтожить под корень всю промышленность этой части страны, и было встречено с соответствующим негодованием. Гаррисоновские аболиционисты воспринимались и рассматривались как враги общества, и за их поимку даже предлагались награды. Зародыш аболиционизма в пограничных штатах столкнулся с новым и агрессивным общественным мнением, направленным против него; и попытка ввести постепенную отмену рабства в Виргинии в 1832–1833 годах была безнадежно подавлена. Новый вопрос был даже вынесен на обсуждение в Конгресс. Билль о запрете перевозки аболиционистских документов почтовым ведомством был внесен, доведен до стадии, когда ведущие деятели обеих партий высказали свое мнение, а затем отложен. Петиции об отмене рабства в округе Колумбия встречались правилами, требующими передачи таких петиций без прочтения или действий; но это лишь увеличило количество петиций, предоставив новый повод для протеста, и в 1842 году «правило кляпа» было отменено. С тех пор сторонники рабства в Конгрессе не могли ничего сделать и могли лишь еще больше раздражаться в условиях системы пассивного сопротивления.

Даже на Севере, который до сих пор проявлял безразличие или политическую враждебность к расширению рабства, новые доктрины были встречены вспышкой гнева, которая, по-видимому, была прежде всего реакцией против их неслыханного индивидуализма. Если ничто, что было объектом беспрекословного народного почтения, от Конституции до церковных организаций, не должно было быть священным перед лицом критики гаррисоновцев, то было ясно, что новаторы должны на время подчиниться всеобщему остракизму. Таким образом, гаррисоновцы подверглись социальному остракизму и стали изгоями политики. Их собрания разгонялись толпами, их залы разрушались, их школы подвергались нападкам со стороны всех механизмов общества и законодательства, их печатные станки заставляли молчать силой или обманом, а их лекторы стали чувствовать, что они не выполнили свою работу эффективно, если собрание проходило без забрасывания камнями или яйцами здания или ораторов. Конечно, было неизбежно, что такой процесс привлечет сильные умы на помощь гаррисоновцам, сначала из сочувствия к преследуемому индивидуализму, а затем из сочувствия к самому делу; и таким образом гаррисоновство в значительной степени избавилось от открытого насилия толпы около 1840 года, хотя оно никогда не избегало его полностью, пока собрания аболиционистов не перестали быть необходимыми. Одним из первых и величайших подкреплений стало появление Уэнделла Филлипса, чья речь в Фенейл-холле в 1839 году была одним из первых признаков серьезного раскола в доселе почти единодушном общественном мнении против гаррисоновства. Лавджой, западный проповедник и редактор, выступавший против рабства, которого гнали с одного места на другое в Миссури и Иллинойсе, наконец обосновался в Олтоне и был там застрелен, защищая свой печатный станок от толпы. На публичном собрании в Фенейл-холле генеральный прокурор Массачусетса Джеймс Т. Остин, выражая то, что, несомненно, было общим настроением того времени относительно такого индивидуального восстания против выраженного общественного мнения, сравнил олтонскую толпу с бостонским «чаепитием» и заявил, что Лавджой, «самонадеянный и неосторожный», «умер, как умирает глупец». Филлипс, почти неизвестный человек, вышел на трибуну и ответил речью, которая открывает этот том. Более мощного подкрепления трудно было ожидать; дело, которое могло найти такого защитника, отныне следовало скорее бояться, чем презирать. До дня своей смерти он был, в полной мере, как и Гаррисон, воплощением духа борьбы против рабства. По этой причине его обращение о философии аболиционистского движения в 1853 году было отведено место как полностью представляющее аболиционистскую сторону вопроса, непосредственно перед тем, как оно было затмено подъемом Республиканской партии, которая выступала только против распространения рабства на территории.

История внезапного развития борьбы против рабства в 1847 году и последующие годы в значительной степени представлена в речах, которые были выбраны для ее иллюстрации. Присоединение Техаса к Союзу в 1845 году и последовавшая за ним война с Мексикой привели к приобретению Соединенными Штатами огромного количества новой территории. С самого первого предложения о таком приобретении оговорка Уилмота (названная так по имени Дэвида Уилмота из Пенсильвании, который внес ее в Конгресс) о том, что рабство должно быть запрещено на новой территории, настойчиво предлагалась в качестве поправки к каждому законопроекту о выделении денег на покупку территории у Мексики. Она была принята Палатой представителей, но была заблокирована в Сенате; и покупка была в конечном итоге совершена без какой-либо оговорки. Когда территория была организована, старый вопрос возник снова: оговорка Уилмота была предложена в качестве поправки. Поскольку территория теперь находилась во владении Соединенных Штатов и поскольку она была приобретена в войне, поддержка которой была гораздо более сердечной на Юге, чем на Севере, попытка добавить оговорку Уилмота к территориальной организации подняла южную оппозицию до интенсивности, которой она не знала раньше. Масла в огонь подлила заявка Калифорнии, чье население было колоссально увеличено открытием золота в ее пределах, на вступление в качестве свободного штата. Если бы Нью-Мексико сделало то же самое, что было вероятно, оговорка Уилмота практически действовала бы на всей лучшей части мексиканского приобретения. Две части страны были теперь настолько сильны и настолько решительны, что компромисс любого рода был гораздо труднее, чем в 1820 году; и было нелегко примирить или найти компромисс между южным требованием о разрешении рабства и северным требованием о запрете рабства на новых территориях.

Тем временем президентские выборы 1848 года прошли. Они были отмечены появлением новой партии, Партии свободной земли, событием, которое поначалу крайне смутило руководителей как Демократической, так и Вигской партий. С одной стороны, северная и южная части Вигской партии всегда были очень слабо связаны друг с другом, и тонкая связь была поставлена под угрозу малейшим допущением вопроса о рабстве. С другой стороны, хотя национальная организация демократов всегда была более совершенной, ее северная часть всегда была гораздо более склонна к активной антирабовладельческой работе, чем северные виги. Ее орган, «Демократическое обозрение», привычно называл рабов «нашими черными братьями»; и можно было бы составить длинный каталог лидеров, таких как Чейз, Хейл, Уилмот, Брайант и Леггетт, чья демократия была достаточно широкой, чтобы включать негров. Поэтому для обеих партий ситуация была крайне опасной. Виги имели меньше причин для страха, но были способны оказать меньшее сопротивление. Демократы были более сплоченными, но были призваны встретить большую опасность. В конце концов, виги ничего не сделали; их две части разошлись еще дальше; и президентские выборы 1852 года лишь сделали очевидным, что национальной Вигской партии больше не существует. Руководители демократов выработали в качестве решения своей проблемы новую доктрину «народного суверенитета», которую Кэлхун перекрестил в «суверенитет поселенцев». Они утверждали как истинно демократическую доктрину, что вопрос о рабстве или свободе должен быть оставлен на решение самого народа территории. Для массы северных демократов эта доктрина была достаточно привлекательной, чтобы скрыть сущность борьбы; более демократические лидеры северной демократии были вытеснены в Партию свободной земли; а Дуглас, поборник «народного суверенитета», стал ведущим демократом Севера.

Клей вернулся в Сенат в 1849 году с целью найти компромисс по секционным трудностям, как он сделал это в 1820 и 1833 годах. Его речь, как она приведена, покажет некоторые из его мотивов; его успех привел к «компромиссу 1850 года». По его условиям Калифорния была принята как свободный штат; работорговля, но не рабство, была запрещена в округе Колумбия; был принят более строгий закон о беглых рабах; Техасу было выплачено 10 000 000 долларов за определенные претензии на территорию Нью-Мексико; а территории Юта и Нью-Мексико, охватывающие мексиканское приобретение за пределами Калифорнии, были организованы без упоминания рабства. Последняя особенность была тщательно разработана, чтобы угодить всем важным фракциям. Вигам Уэбстера можно было представить, что рабство исключено из названных территорий действием естественных законов; вигам Клея — что рабство уже было исключено мексиканским законом, который пережил уступку; северным демократам — что компромисс является формальным одобрением великого принципа народного суверенитета; а южным демократам — что это отказ от оговорки Уилмота. В конце концов, сущность успеха досталась последней названной партии, ибо законодательные органы двух территорий установили рабство, и ни один законопроект о ветировании их действий не мог пройти через обе палаты Конгресса до 1861 года.

Верховный суд уже постановил, что Конгресс обладает исключительным правом обеспечивать соблюдение положения Конституции о беглых рабах, хотя закон о беглых рабах 1793 года давал параллельные полномочия исполнения государственным чиновникам. Закон 1850 года, развивая решение Верховного суда дальше, передал исполнение закона чиновникам Соединенных Штатов и отказал обвиняемому в слушании. Его исполнение на Севере поэтому стало поводом для глубокого волнения и ужаса. Случаи бесчеловечной жестокости и ложных обвинений, на которые не допускалась защита, множились до тех пор, пока практическая аннулирование закона в форме «законов о личной свободе», обеспечивающих слушание дела обвиняемого перед государственными магистратами, не было навязано общественным мнением законодательным органам затронутых северных штатов. Прежде чем волнение достигло пика, съезд вигов 1852 года собрался и одобрил компромисс 1850 года «во всех его частях». Потерпев поражение на последовавших выборах, Вигская партия, как говорили в народе, «умерла от попытки проглотить закон о беглых рабах»; было бы правильнее сказать, что южная часть партии дезертировала в полном составе и перешла в Демократическую партию. Национальная политика оказалась в совершенно аномальном состоянии. Демократическая партия была всемогущей на Юге, хотя ей впоследствии слабо противостояла американская организация (или «Ничего не знаю»), и была в целом успешной на Севере, хотя ее все еще встречали северные виги с энергичной оппозицией. Такое положение дел не было рассчитано на то, чтобы удовлетворить мыслящих людей; и этот период, по-видимому, был временем, когда очень немногие мыслящие люди любой партии были хоть сколько-нибудь удовлетворены своими партийными позициями.

Это была опасная ситуация, в которую руководители демократов решили ввергнуть один из самых важных законодательных актов в нашей политической истории — закон Канзас-Небраска. Ответственность за него целиком лежит на плечах Стивена А. Дугласа. Сухопутное путешествие к Тихоокеанскому побережью сделало необходимым устранение индейских прав на Канзас и Небраску и организацию их в качестве территорий, чтобы обеспечить защиту эмигрантам; и Дуглас, председатель сенатского комитета по территориям, внес законопроект о такой организации в январе 1854 года. Обе эти будущие территории были навсегда сделаны свободной землей компромиссом 1820 года; вопрос о рабстве был решен, насколько это их касалось; но Дуглас согласился, после видимости оппозиции, открыть ящик Пандоры. Его первоначальный законопроект не отменял Миссурийский компромисс, и, по-видимому, не было общего южного требования, чтобы он это сделал. Но Дуглас был опьянен неожиданным успехом своего суррогата «народного суверенитета» в отношении территорий 1850 года; и уведомление о поправке, которую должен был внести южный сенатор, отменяющей Миссурийский компромисс, было угрозой или предлогом, достаточным для того, чтобы заставить его отозвать законопроект. Неделю спустя он был внесен повторно с добавлением «народного суверенитета»: все вопросы, касающиеся рабства на этих территориях и в штатах, которые должны были быть сформированы из них, должны были быть оставлены на решение народа через их представителей; а Миссурийский компромисс 1820 года был объявлен «недействующим и не имеющим силы» как несовместимый с принципами территориального законодательства 1850 года. Необходимо помнить, что «невмешательство» 1850 года, как признавалось, не основывалось ни на каком конституционном принципе вообще, а было чисто вопросом целесообразности; и что «невмешательство» в Юте и Нью-Мексико было не более несовместимым с запретом рабства в Канзасе и Небраске, чем «невмешательство» на Юго-Западной территории шестьдесят лет назад было несовместимым с запретом рабства на Северо-Западной территории. Считается ли Дуглас слишком щепетильным, или слишком робким, или слишком готовым поддаться страху, несомненно, что его действие было ненужным.

После борьбы, длившейся несколько месяцев, закон Канзас-Небраска стал законом. Миссурийский компромисс был отменен, и вопрос о распространении рабства на территории снова оказался в подвешенном состоянии, и его невозможно было разрешить иначе, как через отмену рабства самой войной. Требования Юга теперь полностью сравнялись с предложением Дугласа: чтобы рабству было разрешено проникнуть на все территории, если оно сможет. Противники распространения рабства, сначала под названием «анти-небрасские люди», затем Республиканской партии, выиграли выборы представителей в Конгресс в 1854–1855 годах и едва не выиграли президентские выборы 1856 года. Процент потерь демократов в избирательных округах Севера был достаточным, чтобы оставить Дугласа почти без сторонников в Конгрессе от его собственной части страны. Демократическая партия была немедленно преобразована в сплоченный Юг с северным приложением народных голосов, которого было недостаточно, чтобы контролировать очень многих конгрессменов или голоса выборщиков.

Иммиграция в Канзас была организована сразу же ведущими деятелями двух частей страны с общей целью обеспечить большинство избирателей территории и применить «народный суверенитет» за или против рабства. Первый внезапный набег миссурийских нарушителей был успешным в обеспечении рабовладельческого законодательного органа и законов; но в течение двух лет поток иммиграции из свободных штатов стал настолько мощным, несмотря на убийства, бесчинства и открытую гражданскую войну, что было совершенно очевидно, что Канзас будет свободным штатом. Его истекающий срок территориальный законодательный орган попытался перехитрить своих избирателей, подав заявку на вступление в качестве рабовладельческого штата по Лекомптонской конституции; но демократы Дугласа не могли поддержать эту попытку, и она была отклонена. Канзас, однако, оставался территорией до 1861 года.

Жестокости этого канзасского эпизода не могли не отразиться на чувствах двух частей страны и в Конгрессе. В первом случае это слишком ясно показало, что расхождение двух частей страны, указанное в речи Кэлхуна 1850 года, расширилось до абсолютного разделения в мыслях, чувствах и целях. В последнем случае дебаты приобрели ядовитость, которая иллюстрируется речами о нападении на Самнера. Ход событий, по крайней мере, развел части страны достаточно далеко, чтобы дать дистанцию для удара; и предлог для действий был предоставлен делом Дреда Скотта в 1857 году.

Дред Скотт, раб из Миссури, претендующий на статус свободного человека по Миссурийскому компромиссу 1820 года, подал в суд на своего хозяина, и дело дошло до Верховного суда. Большинство судей согласились отклонить иск; но, поскольку почти каждый судья представил свое мнение, и поскольку почти каждое мнение расходилось с другими мнениями по одному или нескольким пунктам, нелегко понять, что еще охватывается этим решением. Тем не менее, мнение председателя Верховного суда Роджера Б. Тони привлекло всеобщее внимание силой своей аргументации и характером своих взглядов. Оно утверждало, вкратце, что ни один раб не может стать гражданином Соединенных Штатов даже путем освобождения или по закону штата; что запрет рабства Миссурийским компромиссом 1820 года был неконституционным и недействительным; что Конституция признавала собственность на рабов и была создана для защиты собственности; что Конгресс не имел прав или обязанностей на территориях, кроме тех, которые были предоставлены или наложены Конституцией; и что, следовательно, Конгресс был обязан не просто не запрещать рабство, но активно защищать рабство на территориях. Это была именно та позиция, которую всегда занимал Кэлхун, хотя Юг не поддерживал его в этом. Теперь Юг, отвергнув Дугласа и его «народный суверенитет», объединился в своей преданности решению Верховного суда и призвал Север проявить беспрекословное повиновение тому органу, который Уэбстер в 1830 году назвал окончательным арбитром конституционных вопросов. Это, как было очевидно, никогда не могло произойти. Ни один уважаемый авторитет на Севере не претендовал на то, чтобы поддерживать краеугольный камень аргумента Тони о том, что рабы рассматривались как собственность Конституцией. Напротив, повсюду было признано теми, чьи мнения рассматривались с уважением, что рабы рассматривались Конституцией как «лица, обязанные к службе или труду» только по законам штата; и что законы штата не могли придать таким лицам фиктивный юридический статус за пределами юрисдикции штата. Даже демократы Дугласа, которые выразили готовность подчиниться решению Верховного суда, не претендовали на то, чтобы поддерживать долю Тони в нем.

По мере приближения президентских выборов 1860 года признаки разделения становились все более очевидными. Поглощение северных демократов Республиканской партией усиливалось до тех пор, пока Дуглас в 1858 году едва не избежал поражения в своем состязании с Линкольном за переизбрание в Сенат от Иллинойса. В 1860 году республиканцы выдвинули Линкольна на пост президента с платформой, требующей запрета рабства на территориях. Южные делегаты вышли из состава Демократического съезда и выдвинули Брекинриджа с платформой, требующей защиты рабства Конгрессом на территориях. Остальная часть Демократического съезда выдвинула Дугласа с декларацией о своей готовности подчиниться решению Верховного суда по вопросам конституционного права. Остатки бывших Вигской и Американской партий под названием Партии конституционного союза выдвинули Белла без какой-либо декларации принципов. Линкольн получил большинство голосов выборщиков и стал президентом. Его народное голосование было множественным.

Обращение Сьюарда о «неизбежном конфликте», которое завершает этот том, является репрезентативным для разделения между двумя частями страны, каким оно было непосредственно перед реальным шоком конфликта. Системы труда — вещь деликатная; и та, которую принял Юг, порабощение рабочего класса, была такой, чье влияние не могло не быть универсальным и агрессивным. Каждая форма энергии и процветания, которая стремилась продвинуть гражданина в класс представительных правителей, стремилась также сделать его рабовладельцем и сковать его официальную политику и цели соображениями, неотделимыми от его тяжелых личных интересов. Люди могли разделяться по другим вопросам на Юге; но в этом вопросе о рабстве действия индивида должны были следовать решениям большинства, которое под влиянием амбициозных претендентов на лидерство постоянно становилось все более агрессивным. В конституционных странах дефекции к меньшинству являются постоянным сдерживающим фактором для агрессивного большинства; но южное большинство было паровым двигателем без предохранительного клапана.

В этом смысле Сьюард и Линкольн в 1858 году были правы; система труда Юга была не только угрозой для всей страны, но и такой, которая не могла ни уменьшиться, ни стоять на месте. Она была невыносимой по законам своего бытия; и от нее можно было избавиться, только допустив мирное отделение или отменив ее через войну. Материальное процветание, последовавшее за принятием последнего варианта, помимо моральных аспектов дела, достаточно, чтобы показать, что Юг выиграл больше, чем все, что потеряло рабство.

РУФУС КИНГ,

ИЗ НЬЮ-ЙОРКА. (РОДИЛСЯ В 1755 Г., УМЕР В 1827 Г.)

О МИССУРИЙСКОМ БИЛЛЕ — СЕНАТ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ, 11 И 14 ФЕВРАЛЯ 1820 Г.

Конституция гласит, «что Конгресс имеет право распоряжаться и принимать все необходимые правила и положения в отношении территории или иной собственности Соединенных Штатов». На основании этого права Конгресс принял законы для межевания и продажи государственных земель; для разделения оных на отдельные территории; и установил для каждой из них конституцию, план временного правительства, посредством которого регулируются гражданские и политические права жителей, а права совести и другие естественные права защищены.

Право принимать все необходимые положения включает право определять, какие положения являются необходимыми; и если положение, запрещающее рабство на любой территории Соединенных Штатов, считается, как это было, необходимым, Конгресс обладает правом принять таковое и, более того, принять все законы, необходимые для приведения этого права в исполнение.

Территория Миссури является частью Луизианы, которая была куплена у Франции и принадлежит Соединенным Штатам в полном владении; на языке Конституции Миссури является их территорией или собственностью и подлежит, как и другие территории Соединенных Штатов, положениям и временному правительству, которые были или будут предписаны Конгрессом. Пункт Конституции, который предоставляет это право Конгрессу, настолько всеобъемлющ и недвусмыслен, а его цель настолько очевидна, что комментарии не сделают право или объект его установления более явными или ясными.

Конституция далее предусматривает, что «новые штаты могут быть приняты Конгрессом в этот Союз». Поскольку это право предоставлено без ограничений, время, условия и обстоятельства принятия новых штатов отнесены на усмотрение Конгресса; который может принять новые штаты, но не обязан этого делать — по праву ни один новый штат не может требовать принятия в Союз, если такое требование не основано на каком-либо предыдущем обязательстве Соединенных Штатов.

Будучи принятым Конгрессом в Союз, будь то по договору или иным образом, новый штат получает право на пользование теми же правами и обязан выполнять те же обязанности, что и другие штаты; и его граждане будут иметь право на все привилегии и иммунитеты граждан в различных штатах.

Граждане каждого штата обладают правами и имеют обязанности, которые являются специфическими для Конституции и законов различных штатов и вытекают из них. Эти права и обязанности отличаются друг от друга в разных штатах, и среди этих различий ни одно не является столь примечательным или важным, как то, которое проистекает из Конституции и законов различных штатов в отношении рабства; поскольку оно разрешено в одних штатах и запрещено в других.

Вопрос в отношении рабства в старых тринадцати штатах был решен и урегулирован до принятия Конституции, которая не предоставляет Конгрессу права вмешиваться или изменять то, что было так ранее урегулировано. Рабовладельческие штаты, следовательно, свободны продолжать или отменять рабство. С 1808 года Конгресс обладает правом запрещать и запретил дальнейшую миграцию или ввоз рабов в любой из старых тринадцати штатов, и во все времена, согласно Конституции, имел право запрещать такую миграцию или ввоз в любой из новых штатов или территорий Соединенных Штатов. Конституция не содержит прямого положения в отношении рабства в новом штате, который может быть принят в Союз; каждое положение по этому предмету принадлежит власти, чье согласие необходимо для формирования и принятия новых штатов в Союз. Конгресс может, следовательно, сделать условием принятия нового штата то, что рабство должно быть навсегда запрещено в нем. Мы можем с тем большей уверенностью провозгласить это истинным толкованием Конституции, поскольку оно было столь полно подтверждено прошлыми решениями Конгресса.

Хотя статьи конфедерации были составлены и одобрены старым Конгрессом в 1777 году и вскоре после этого были ратифицированы некоторыми штатами, их полная ратификация не состоялась до 1781 года. Штаты, которые обладали небольшой и уже заселенной территорией, воздержались от ратификации, чтобы получить от крупных штатов уступку Соединенным Штатам части их свободной территории. Не вдаваясь в причины, по которым это требование было выдвинуто, хорошо известно, что они оказали влияние на Массачусетс, Коннектикут, Нью-Йорк и Виргинию, которые уступили Соединенным Штатам свои соответствующие претензии на территорию, лежащую к северо-западу от реки Огайо. Эта уступка была сделана на явном условии, что уступленная территория должна быть продана для общей пользы Соединенных Штатов; что она должна быть разделена на штаты и что штаты, так разделенные, должны сформировать отдельные республиканские штаты и быть приняты в качестве членов Федерального Союза, имея те же права суверенитета, свободы и независимости, что и другие штаты. Из четырех штатов, которые сделали эту уступку, два разрешали, а другие два запрещали рабство.

Соединенные Штаты, став таким образом собственниками обширной территории к северо-западу от реки Огайо, хотя конфедерация не содержала прямого положения по этому предмету, Конгресс, единственные представители Соединенных Штатов, принял как сопутствующее своей должности право распоряжаться этой территорией; и для этой цели разделить оную на отдельные штаты, обеспечить временное правительство жителей оных и их окончательное принятие в качестве новых штатов в Федеральный Союз.

Постановление для этих целей, которое было принято Конгрессом в 1787 году, содержит определенные статьи, которые называются «Статьи договора между первоначальными штатами и народом и штатами внутри указанной территории, навсегда остающиеся неизменными, если не по общему согласию». Шестая из этих неизменных статей гласит: «что не должно быть ни рабства, ни принудительного подневольного состояния на указанной территории».

Конституция Соединенных Штатов восполняет дефект, который существовал в статьях конфедерации, и наделила Конгресс, как было сказано, широкими полномочиями по этому важному предмету. Соответственно, постановление 1787 года, принятое старым Конгрессом, было ратифицировано и подтверждено актом нового Конгресса во время их первой сессии по Конституции.

Штат Виргиния, который уступил Соединенным Штатам свои претензии на эту территорию, согласился через своих делегатов в старом Конгрессе на это постановление — не только Виргиния, но Северная Каролина, Южная Каролина и Джорджия единогласными голосами своих делегатов в старом Конгрессе одобрили постановление 1787 года, которым рабство навсегда отменяется на территории к северо-западу от реки Огайо.

Без голосов этих штатов постановление не могло бы пройти; и нет воспоминаний об оппозиции со стороны любого из этих штатов акту подтверждения, принятому при действующей Конституции. Рабство давно было установлено в этих штатах — зло ощущалось в их институтах, законах и привычках и не могло быть легко или сразу отменено. Но эти голоса, столь почетные для этих штатов, удовлетворительно демонстрируют их нежелание допустить распространение рабства в новые штаты, которые могли бы быть приняты Конгрессом в Союз.

Штаты Огайо, Индиана и Иллинойс, к северо-западу от реки Огайо, были приняты Конгрессом в Союз на условии и в соответствии со статьей договора, содержащейся в постановлении 1787 года, согласно которой провозглашается, что не должно быть ни рабства, ни принудительного подневольного состояния ни в одном из указанных штатов.

Хотя Конгресс обладает правом сделать исключение рабства частью или условием акта о принятии нового штата в Союз, он может в особых случаях и по достаточным причинам воздержаться от осуществления этого права. Таким образом, Кентукки и Вермонт были приняты в качестве новых штатов в Союз без установления отмены рабства условием их принятия. В Вермонте рабство никогда не существовало; ее законы исключали таковое. Кентукки был сформирован из Виргинии и заселен ею, и жители Кентукки, наравне с жителями Виргинии, по справедливому толкованию Конституции, были освобождены от всякого такого вмешательства Конгресса, которое могло бы нарушить или ослабить безопасность их собственности на рабов. Западная территория Северной Каролины и Джорджии, будучи частично предоставленной и заселенной под властью этих штатов до уступки оной Соединенным Штатам, и эти штаты будучи первоначальными сторонами Конституции, которая признает существование рабства, никакая мера, ограничивающая рабство, не могла быть применена Конгрессом к этой территории. Но чтобы устранить все сомнения по этому поводу, условием уступки этой территории Соединенным Штатам было то, что постановление 1787 года, за исключением шестой статьи оного, касающейся рабства, должно быть применено к ней; и что шестая статья не должна быть так применена. Соответственно, штаты Теннесси, Миссисипи и Алабама, охватывающие территорию, уступленную Соединенным Штатам Северной Каролиной и Джорджией, были приняты в качестве новых штатов в Союз без положения, согласно которому рабство должно быть исключено из них. Согласно этому резюме действий Конгресса при принятии новых штатов в Союз, из восьми новых штатов в первоначальных пределах Соединенных Штатов четыре были приняты без статьи, исключающей рабство; три были приняты на условии, что рабство должно быть исключено; и один принят без такого условия. В нескольких первых случаях Конгресс был ограничен в осуществлении права исключать рабство; в следующих трех они осуществили это право; а в последнем это было ненужным, так как рабство было исключено конституцией штата.

Провинция Луизиана вскоре после ее уступки Соединенным Штатам была разделена на две территории, охватывающие те ее части, которые прилегали к реке Миссисипи, будучи единственными частями провинции, которые были заселены. Иностранный язык, законы, обычаи и нравы жителей требовали немедленного и осторожного внимания Конгресса, который вместо того, чтобы распространить в первом случае на эти территории постановление 1787 года, предписал специальные положения для управления оными. Эти положения время от времени пересматривались и изменялись, как наблюдение и опыт показывали целесообразным и как считалось наиболее вероятным поощрить и способствовать тем изменениям, которые скорее всего подготовят жителей к самоуправлению и принятию в Союз. Когда Соединенные Штаты вступили во владение провинцией Луизиана в 1804 году, по оценкам, она содержала 50 000 белых жителей, 40 000 рабов и 2 000 свободных цветных лиц.

Более четырех пятых белого населения и все рабы, за исключением примерно тысячи трехсот человек, проживали в Новом Орлеане и на прилегающей территории; остальная часть, состоящая из менее чем десяти тысяч белых и около тысячи трехсот рабов, была рассеяна по территории, ныне входящей в состав территорий Арканзас и Миссури. Большая часть из этих тысячи трехсот рабов находилась на территории Миссури, причем некоторые из них были перевезены туда из старых французских поселений на восточном берегу Миссисипи после принятия постановления 1787 года, которым рабство в этих поселениях было отменено.

В 1812 году Конгресс разрешил территории Новый Орлеан, на которую ранее было распространено действие постановления 1787 года (за исключением некоторых его частей), принять конституцию и сформировать правительство штата, а также принял ее в Союз в качестве нового штата под названием Луизиана. Акты Конгресса, принятые для этих целей, в дополнение к различным важным положениям, касающимся рек и государственных земель, которые объявлены безотзывными без общего согласия, содержат и другие условия, согласно которым устанавливается не только то, что конституция Луизианы должна быть республиканской, но и то, что она должна содержать фундаментальные принципы гражданской и религиозной свободы, обеспечивать гражданам право на суд присяжных по всем уголовным делам и привилегию судебного приказа habeas corpus в соответствии с Конституцией Соединенных Штатов; а после принятия в Союз — что законы, которые может принять Луизиана, должны быть обнародованы; все ее записи должны сохраняться, а судебное и законодательное производство должно вестись на языке, на котором публикуются и ведутся законы и судебное производство Соединенных Штатов.

Приложив эти новые и чрезвычайные условия к акту о принятии Луизианы в Союз, Конгресс может, если сочтет это целесообразным, приложить аналогичные условия к акту о принятии Миссури; и, более того, как в случае с Огайо, Индианой и Иллинойсом, предусмотреть специальной статьей, что рабство не должно существовать в пределах этого штата.

При допущении такой трактовки Конституции утверждается, что полномочия, с помощью которых Конгресс исключил рабство из штатов к северо-западу от реки Огайо, приостановлены в отношении штатов, которые могут быть образованы в провинции Луизиана. Упомянутая статья договора гласит: «Жители территории должны быть включены в Союз Соединенных Штатов и приняты в него как можно скорее в соответствии с принципами Федеральной Конституции, чтобы пользоваться всеми правами, преимуществами и иммунитетами граждан Соединенных Штатов; а в промежуточный период они должны поддерживаться и защищаться в свободном пользовании своей свободой, собственностью и исповедуемой ими религией».

Хотя в этой статье недостает точности, ее объем и смысл не могут быть истолкованы неверно. Она представляет собой обязательство, согласно которому Соединенные Штаты обязуются сформировать из жителей Луизианы штат или штаты и, как только положения Конституции позволят, принять их в качестве новых штатов в Союз на равных основаниях с другими штатами; а до такого принятия, в период их территориального управления, они должны поддерживаться и защищаться Конгрессом в пользовании своей свободой, собственностью и религией. Первая часть этого обязательства будет исполнена принятием Миссури в качестве нового штата в Союз, поскольку такое принятие предоставит жителям Миссури «все права, преимущества и иммунитеты», которые граждане Соединенных Штатов получают из Конституции; эти права можно назвать федеральными правами, они единообразны на всей территории Союза и являются общими для всех его граждан: однако права, вытекающие из конституций и законов штатов, которые можно назвать правами штатов, во многих отношениях различаются. Так, хотя федеральные права граждан Массачусетса и Виргинии одинаковы, их права как граждан штатов неодинаковы и различны, поскольку рабство в одном штате запрещено, а в другом разрешено. Это различие проистекает из конституций и законов двух штатов, точно так же, как различие в правах граждан этих штатов голосовать за представителей в Конгресс проистекает из законов и конституции штата. В Массачусетсе любой человек законного возраста, владеющий собственностью любого рода стоимостью двести долларов, может голосовать за представителей в Конгресс. В Виргинии никто не может голосовать за представителей в Конгресс, если он не является землевладельцем. Поскольку принятие нового штата в Союз предоставляет его гражданам только права, называемые федеральными, а они являются общими для граждан всех штатов, как тех, где рабство запрещено, так и тех, где оно разрешено, из этого следует, что запрет рабства в Миссури не ущемит федеральные права его граждан и что такой запрет не подкрепляется процитированной статьей договора.

Поскольку не все нации разрешают рабство, термин «собственность» в своем обычном и универсальном значении не включает и не описывает рабов. Поэтому в договорах между нациями, и особенно в договорах Соединенных Штатов, всякий раз, когда требовалось сделать оговорки относительно рабов, использовались слова «негры» или «рабы», и отсутствие этих слов в данной статье усиливает неопределенность относительно того, подразумевались ли рабы под термином «собственность». Но даже если допустить, что таково было намерение сторон, это обязательство является не только временным, но и не распространяется далее собственности, фактически принадлежавшей жителям Миссури, когда она была впервые занята Соединенными Штатами. Собственность, приобретенная ими впоследствии, а также собственность, приобретенная или которой владеют новые жители Миссури, в каждом случае была приобретена в соответствии с законами Соединенных Штатов, а не во время и в соответствии с законами провинции Луизиана. Поэтому, если будущее введение рабов в Миссури будет запрещено, чувства граждан вскоре примирятся с их исключением, а незначительное число рабов, принадлежавших жителям на момент уступки Луизианы, будет эмансипировано или отправлено на продажу в штаты, где рабство существует.

Далее выдвигается возражение, что статья акта о принятии в Союз, согласно которой рабство должно быть исключено из Миссури, будет ничтожной, поскольку новый штат в силу своего суверенитета будет волен отозвать свое согласие и аннулировать статью, которой исключается рабство.

Такое аннулирование противоречило бы обязательствам добросовестности, которые предписывают соблюдение наших договоренностей; оно было бы противно принципам, на которых основано само правительство; суверенитет в любом законном правительстве — это ограниченная власть, и она может делать только то, что законно. Суверены, как и отдельные лица, связаны своими обязательствами и не имеют моральной власти нарушать их. Договоры между нациями покоятся на этом принципе. Если новый штат может отозвать и аннулировать статью, заключенную между ним и Соединенными Штатами, которой рабство исключается из него, он может отозвать и аннулировать любую другую статью договора; он может, например, аннулировать статью, касающуюся государственных земель, и в силу своего суверенитета присвоить право облагать налогом и продавать земли Соединенных Штатов. Существует еще более удовлетворительный ответ на это возражение. Судебная власть Соединенных Штатов соразмерна их законодательной власти, и любой вопрос, возникающий в соответствии с Конституцией или законами Соединенных Штатов, подлежит рассмотрению их судебной системой. Если новый штат отменит любую из статей договора, содержащихся в акте о принятии в Союз, например, ту, которой исключается рабство, и примет закон, разрешающий рабство, судебная власть Соединенных Штатов по надлежащему заявлению немедленно освободит из рабства любое лицо, удерживаемое в качестве раба в указанном штате. И точно так же во всех случаях, затрагивающих отдельных лиц, судебная власть может быть использована для пресечения любой попытки нарушить Конституцию и законы Соединенных Штатов.

Если Конгресс обладает властью исключить рабство из Миссури, остается показать, что он должен это сделать. Рассмотрение этой части предмета по очевидным причинам сопряжено с особой трудностью и не может быть проведено без обхода аргументов, которые некоторым из нас могут показаться решающими, но использование которых в данном месте вызвало бы чувства, влияние которых помешало бы, если не сделало бы невозможным, беспристрастное рассмотрение предмета.

Рабство, к несчастью, существует в Соединенных Штатах. Просвещенные люди в штатах, где оно разрешено, и повсюду за их пределами сожалеют о его существовании среди нас и ищут средства для его ограничения и смягчения. Первое введение рабов не может быть вменено в вину нынешнему поколению или даже их предкам. До 1642 года торговля и порты колоний были открыты для иностранцев так же, как и порты метрополии; и уже в 1620 году, всего через несколько лет после основания колонии Виргиния и в тот же год, когда было сделано первое поселение в старой колонии Плимут, груз негров был доставлен и продан в качестве рабов в Виргинию иностранным кораблем. С этого начала ввоз рабов продолжался почти два столетия. К чести Виргинии, она, будучи колонией, выступала против ввоза рабов и была первым штатом, который запретил его законом, принятым для этой цели в 1778 году, за тридцать лет до общего запрета, введенного Конгрессом в 1808 году. Законы и обычаи штатов, в которых рабство существовало столь длительный период, должны были оказать влияние на мнения и привычки граждан, что не следует игнорировать в данном случае.

Когда общий конвент, сформировавший Конституцию, принял этот предмет к рассмотрению, весь вопрос был изучен еще раз; и хотя было согласовано, что все взносы в общую казну должны производиться в соответствии со способностью отдельных штатов вносить их, возникла старая трудность в согласовании правила, по которому такая способность должна определяться, поскольку не существует простого стандарта, по которому можно было бы определить способность отдельных лиц платить налоги. Разнообразие в выборе налогов было сочтено необходимым для их выравнивания. Между сообществами эта трудность менее значительна, и хотя правило относительных чисел не измеряло бы точно относительное богатство наций, в штатах, находящихся в обстоятельствах Соединенных Штатов, чьи институты, законы и занятия так похожи, правило чисел, вероятно, настолько близко к равенству, насколько можно ожидать от любого другого простого и практического правила (хотя между старыми и новыми штатами его справедливость несовершенна), — эти соображения, добавленные к одобрению, которое уже было дано правилу большинством штатов, побудили конвент согласиться с тем, что прямые налоги должны распределяться между штатами в соответствии с общим числом свободных лиц и тремя пятыми рабов, которых они могут соответственно содержать.

Правило распределения налогов не обязательно является наиболее справедливым правилом для распределения представителей между штатами; собственность не должна игнорироваться при составлении первого правила, но часто упускается из виду при установлении второго. Правило, которое могло бы быть одобрено в отношении налогов, было бы не одобрено в отношении представителей; от одного лица, владеющего вдвое большим имуществом, чем другое, может потребоваться уплата двойных налогов по сравнению с таким другим; но ни у кого нет двух голосов против одного у другого; богатый или бедный, каждый имеет только один голос при выборе представителей.

В споре между Англией и колониями последние отрицали право первой облагать их налогами, потому что они не были представлены в английском парламенте. Они утверждали, что согласно закону страны налогообложение и представительство неразделимы. Поскольку правило налогообложения было согласовано конвентом, возможно, что максима, с помощью которой мы успешно противостояли претензиям Англии, могла оказать влияние на принятие того же правила для распределения представителей; истинный смысл, однако, этого принципа английской конституции заключается в том, что колония или округ не должны облагаться налогом, если они не представлены; а не в том, что их число представителей должно определяться их квотой налогов. Если три пятых рабов фактически представлены, или их владельцы получают несоразмерную власть в законодательстве и в назначении президента Соединенных Штатов, почему другая собственность не должна быть фактически представлена, а ее владельцы не должны получать такую же власть в законодательстве и при выборе президента? Собственность не ограничивается рабами, но существует в домах, магазинах, кораблях, капитале в торговле и мануфактурах. Обеспечение владельцам собственности в рабах большей политической власти, чем та, что позволена владельцам другой и эквивалентной собственности, кажется противоречащим нашей теории равенства личных прав, поскольку граждане некоторых штатов тем самым получают право на иную и большую политическую власть, чем граждане других штатов. Нынешняя Палата представителей состоит из ста восьмидесяти одного члена, которые распределены между штатами в соотношении один представитель на каждые тридцать пять тысяч федеральных членов, которые определяются путем прибавления к общему числу свободных лиц трех пятых рабов. Согласно последней переписи, общее число рабов в Соединенных Штатах составляло 1 191 364, что дает штатам, владеющим ими, право на двадцать представителей и двадцать президентских выборщиков больше, чем они имели бы право, если бы рабы были исключены. По последней переписи, Виргиния содержала 582 104 свободных лица и 392 518 рабов. В любом из штатов, где рабство исключено, 582 104 свободных лица имели бы право избрать только шестнадцать представителей, в то время как в Виргинии 582 104 свободных лица, путем добавления трех пятых ее рабов, получают право избрать и фактически избирают двадцать три представителя, что на семь больше из-за ее рабов. Таким образом, в то время как 35 000 свободных лиц необходимы для избрания одного представителя в штате, где рабство запрещено, 25 559 свободных лиц в Виргинии могут и избирают представителя: так что пять свободных лиц в Виргинии имеют столько же власти при выборе представителей в Конгресс и при назначении президентских выборщиков, сколько семь свободных лиц в любом из штатов, в которых рабство не существует.