«Американское красноречие, том 4: Исследования по политической истории США»

Необходимость каждого производственного и коммерческого народа заключается в том, чтобы их потребители были очень богатыми и интеллигентными. Давайте представим предмет перед вами в знакомом свете вашего собственного местного опыта. Кому торговцы Ливерпуля продают больше всего товаров с наибольшей прибылью? Невежественным и бедным или образованным и процветающим? [Голос: «Южанам». Смех.] Бедный человек покупает просто для своего тела; он покупает еду, он покупает одежду, он покупает топливо, он покупает жилье. Его правило — покупать меньше всего и самое дешевое, что он может. Он ходит в магазин так редко, как может; он уносит так мало, как может; и он покупает за самое меньшее, что может. [Много смеха.] Бедность — это несчастье не только для бедных, которые страдают от нее, но это более или менее несчастье для всех, с кем он имеет дело. С другой стороны, человек обеспеченный — как с ним? Он покупает в гораздо большем количестве. Он может позволить себе это сделать; у него есть деньги, чтобы заплатить за это. Он покупает в гораздо большем разнообразии, потому что он стремится удовлетворить не только физические потребности, но и умственные потребности. Он покупает для удовлетворения чувств и вкуса, а также чувств. Он покупает шелк, шерсть, лен, хлопок; он покупает все металлы — железо, серебро, золото, платину; короче говоря, он покупает для всех потребностей и всех веществ. Но это еще не все. Он покупает лучшее качество товаров. Он покупает более богатые шелка, более тонкие хлопки, более высококачественную шерсть. Теперь богатый шелк означает так много мастерства и заботы кого-то, что было потрачено на него, чтобы сделать его более тонким и богатым; и так же с хлопком и так же с шерстью. То есть цена более тонких товаров уходит назад к самому началу и вознаграждает рабочего, так же как и торговца. Теперь все рабочее сообщество так же заинтересовано и получает прибыль, как и простой торговец, в этой покупке и продаже более высоких сортов в больших разнообразиях и количествах. Закон цены — это мастерство; и количество мастерства, затраченного на работу, так же важно для рынка, как и товары. Человек приходит на рынок и говорит: «У меня есть пара рук», и он получает самую низкую заработную плату. Другой человек приходит и говорит: «У меня есть нечто большее, чем пара рук; у меня есть правда и верность». Он получает более высокую цену. Другой человек приходит и говорит: «У меня есть нечто большее; у меня есть руки, и сила, и верность, и мастерство». Он получает больше, чем любой из других.

Следующий человек приходит и говорит: «У меня есть руки, и сила, и мастерство, и верность; но мои руки работают больше, чем это. Они знают, как создавать вещи для фантазии, для привязанностей, для моральных чувств»; и он получает больше, чем любой из других. Последний человек приходит и говорит: «У меня есть все эти качества, и они у меня настолько высоки, что это особый гений»; и гений захватывает весь рынок и получает самую высокую цену. [Громкие аплодисменты.] Так что и рабочий, и торговец получают прибыль от наличия покупателей, которые требуют качества, разнообразия и количества. Теперь, если это так в городе или поселке, это может быть только потому, что это закон. Это специфическое развитие общего или универсального закона, и поэтому мы должны ожидать, что найдем его столь же верным для нации, как и для города, подобного Ливерпулю. Я знаю, что это так, и вы знаете, что это верно для всего мира; и так же важно иметь потребителей образованными, интеллигентными, моральными и богатыми вне Ливерпуля, как и в Ливерпуле. [Аплодисменты.] Они способны покупать; они хотят разнообразия, они хотят самого лучшего; и это те потребители, которых вы хотите. Та нация — лучший потребитель, которая является самой свободной, потому что свобода порождает процветание, индустрию и богатство. Великобритания, следовательно, помимо моральных соображений, имеет прямой коммерческий и денежный интерес в свободе, цивилизации и богатстве каждой нации на земном шаре. [Громкие аплодисменты.] Вы также имеете интерес в этом, потому что вы моральный и религиозный народ. [«О, о!» смех и аплодисменты.] Вы желаете этого из самых высоких побуждений; и благочестие полезно во всем, имея обещание жизни, которая есть сейчас, а также той, которая придет; но если бы не было загробной жизни, и если бы человек не имел прогресса в этой жизни, и если бы не было вопроса о цивилизации вообще, стоило бы вам защищать цивилизацию и свободу, просто как коммерческую спекуляцию. Евангелизировать имеет больше, чем моральное и религиозное значение — это возвращается к временным отношениям. Везде, где нация, которая раздавлена, стеснена, деградировала под деспотизмом, борется за то, чтобы быть свободной, вы, Лидс, Шеффилд, Манчестер, Пейсли, все имеете интерес в том, чтобы эта нация была свободной. Когда угнетенные и отсталые народы требуют, чтобы у них был шанс подняться — Венгрия, Италия, Польша — это долг ради человечества, это долг ради самых высоких моральных побуждений, сочувствовать им; но помимо всего этого есть материальная и заинтересованная причина, почему вы должны сочувствовать им. Фунты и пенсы присоединяются к совести и чести в этом замысле. Теперь, главная потребность Великобритании — что?

Они сказали, что ваша главная потребность — хлопок. Я отрицаю это. Ваша главная потребность — потребители. [Аплодисменты и шиканье.] У вас есть мастерство, у вас есть капитал, и у вас есть достаточно машин, чтобы производить товары для всего населения земного шара. Вы могли бы производить в четыре раза больше, чем вы делаете, если бы у вас был рынок, где продавать. Это не столько нехватка, следовательно, ткани, хотя может быть временное препятствие для нее; но главная и растущая потребность — растущая из года в год — где нам найти людей, чтобы купить то, что мы можем производить так быстро? [Прерывание, и голос: «Тариф Моррилла», и аплодисменты.] До того, как разразилась американская война, ваши склады были загружены товарами, которые вы не могли продать. [Аплодисменты и шиканье.] Вы перепроизвели; что означает перепроизводство, кроме этого: что у вас были мастерство, капитал, машины, чтобы создавать быстрее, чем у вас были потребители, чтобы забрать товары из ваших рук? И вы знаете, что, как бы богата ни была Великобритания, как бы обширны ни были ее мануфактуры, если бы она могла иметь в четыре раза больший спрос, она могла бы создать в четыре раза больше богатства завтра; и каждый политический экономист скажет вам, что ваша потребность — это не хлопок в первую очередь, а потребители. Поэтому доктрина, как создавать потребителей, гораздо важнее для Великобритании, чем доктрина, как выращивать хлопок. Именно к этой доктрине я прошу от вас, деловых людей, практических людей, людей факта, проницательных англичан — к этому пункту я прошу внимания на мгновение. [Крики «О, о!», шиканье и аплодисменты.] Больше нет континентов, которые нужно открыть. [Слушайте, слушайте!] Рынок будущего должен быть найден — как? Есть очень мало надежды на то, что какой-либо спрос будет создан новыми полями. Если вы хотите иметь лучший рынок, должен быть изобретен какой-то процесс, чтобы сделать старые поля лучше. [Голос: «Расскажите нам что-нибудь новое», крики порядка и прерывание.] Давайте посмотрим на это, тогда. Вы должны цивилизовать мир, чтобы сделать лучший класс покупателей. [Прерывание.] Если бы вы снова прижали Италию под ноги деспотизма, Италия, обескураженная, могла бы получать от вас очень мало поставок. Но дайте ей свободу, зажгите школы по всей ее долине, подстегните ее индустрию, заключите с ней договоры, по которым она может обменивать свое вино, и свое масло, и свой шелк на ваши промышленные товары; и за каждое усилие, которое вы делаете в этом направлении, к вам вернется прибыль от увеличенной торговли с ней. [Громкие аплодисменты.] Если Венгрия просит быть незакрепощенной нацией — если свободой она поднимется в добродетели и интеллекте, то свободой она приобретет более многообразную индустрию, которую она будет готова обменять на ваши мануфактуры. Ее свобода должна быть найдена — где? Вы найдете ее в Слове Божьем, вы найдете ее в кодексе истории; но вы также найдете ее в «Прайс-куранте» [Слушайте, слушайте!]; и каждая свободная нация, каждый цивилизованный народ — каждый народ, который поднимается от варварства к индустрии и интеллекту, становится лучшим потребителем.

Дикарь — это человек в один этаж, и этот один этаж — подвал. Когда человек начинает цивилизоваться, он строит еще один этаж. Когда вы христианизируете и цивилизуете человека, вы ставите этаж на этаж, ибо вы развиваете способность за способностью; и вы должны снабжать каждый этаж своей продукцией. Дикарь — это человек глубиной в один этаж; цивилизованный человек глубиной в тридцать этажей. [Аплодисменты.] Теперь, если вы идете в ночлежку, где есть три или четыре человека, ваши продажи им могут, без сомнения, стоить чего-то; но если вы идете в ночлежку, подобную тем, которые я видел в Эдинбурге, которые, казалось, содержали около двадцати этажей [«О, о!» и прерывание], каждый этаж которой полон, и все, кто занимает, покупают у вас — кто лучший потребитель, человек, который вытянут, или человек, который сжат? [Смех.] Теперь, в этом есть великий и здравый принцип экономики. [«Я, я!» из прохода за пределами зала, и громкий смех.] Если Юг должен быть сделан независимым — [в этот момент смешанные аплодисменты и шиканье стали огромными; половина аудитории поднялась на ноги, размахивая шляпами и платками, и во всех частях зала было величайшее волнение и шум.] У вас была ваша очередь сейчас; теперь позвольте мне иметь мою снова. [Громкие аплодисменты и смех.] Немного неудобно говорить против ветра; но в конце концов, если вы просто будете добродушными — я не собираюсь терять самообладание; будете ли вы следить за своим? [Аплодисменты.] Помимо всего этого, это дает мне отдых и дает мне шанс, вы знаете, перевести дыхание. [Аплодисменты и шиканье.] И я думаю, что лай этих людей хуже, чем их укус. Они не имеют в виду никакого вреда — они не знают ничего лучшего. [Громкий смех, аплодисменты, шиканье и продолжающийся шум.] Я говорил, когда эти ответы ворвались, что стоит нам рассмотреть обе альтернативы. Каков будет результат, если эта нынешняя борьба приведет к разделению Америки и сделает Юг — [громкие аплодисменты, шиканье, улюлюканье и крики «Браво!»] — исключительно рабской территорией — [крики «Нет, нет!» и смех] — а Север — свободной территорией, — каков будет окончательный результат? Вы заложите фундамент для того, чтобы донести рабское население прямо до Тихого океана. Это первый шаг. Нет человека, который был бы лидером Юга в любое время в течение этих двадцати лет, у которого не было бы этого в качестве плана. Именно для этого Техас был захвачен, сначала колонистами, затем мародерами, пока он не был вырван у Мексики. Именно для этого они участвовали в самой мексиканской войне, благодаря которой огромная территория, достигающая Тихого океана, была добавлена к Союзу. Ни на мгновение они не отказались от плана распространения американских институтов, как они их называют, прямо на Запад, пока раб, который омыл свои ноги в Атлантике, не будет доставлен, чтобы омыть их в Тихом океане. [Крики «Вопрос» и шум.] Вот! Я высказал это утверждение, и вы не можете вернуть его назад. [Смех и аплодисменты.] Теперь давайте рассмотрим перспективу. Если Юг станет рабской империей, какое отношение он будет иметь к вам как к потребителю? [Голос: «Или любому другому человеку». Смех.] Это была бы империя из 12 000 000 человек. Теперь, из них 8 000 000 — белые, и 4 000 000 — черные. [Голос: «Сколько у вас есть?» Аплодисменты и смех. Другой голос: «Освободите своих собственных рабов».] Учтите, что одна треть всего — это жалко бедные, не покупающие черные. [Крики «Нет, нет!», «Да, да!» и прерывание.] Вы не производите много для них. [Шиканье, «О!», «Нет».] У вас нет достаточно грубых машин. [Смех, и «Нет».] Ваш труд слишком квалифицирован, чтобы производить мешковину и шерстяную ткань. [Южанин: «Мы собираемся освободить их, каждого».] Тогда мы с вами согласны точно. [Смех.] Еще одна треть состоит из бедного, неквалифицированного, деградировавшего белого населения; и оставшаяся одна треть, что является большим допущением, мы скажем, интеллигентные и богатые.

Теперь здесь двенадцать миллионов человек, и только одна треть из них — потребители, которые могут позволить себе покупать товары того рода, которые вы приносите на рынок. [Прерывание и шум.] Мои друзья, я видел однажды человека, который немного опоздал на железнодорожную станцию, гнался за экспрессом. Он не догнал его. [Смех.] Если вы собираетесь остановить это собрание, вы должны остановить его до того, как я заговорю; ибо после того, как я высказал вещи, вы можете гнаться сколько угодно — вы бы не догнали их. [Смех и прерывание.] Но в досуге есть удача; я собираюсь не торопиться. [Смех.] Две трети населения Южных штатов сегодня не являются покупателями английских товаров. [Голос: «Нет, они не являются»; «Нет, нет!» и шум.] Теперь вы должны вспомнить другой факт — а именно, что это продолжается прямо до Тихого океана; и если симпатией или помощью вы создадите рабскую империю, вы, проницательные британцы — [«О, о!» и улюлюканье] — если вам нравится больше, тогда я опущу прилагательное — [смех, Слушайте! и аплодисменты] — заняты тем, что способствуете созданию империи от океана до океана, у которой было бы меньше всего потребителей и самое большое не покупающее население. [Аплодисменты, «Нет, нет!» Голос: «Я думал, это счастливые люди, которые размножаются быстрее».]

Теперь, что может Англия сделать для бедного белого населения такой будущей империи и для ее рабского населения? Какие ковры, какое белье, какой хлопок вы можете продать им? Какие машины, какие зеркала, какие расчески, какую кожу, какие книги, какие картины, какие гравюры? [Голос: «Мы продадим им корабли».] Вы можете продать корабли немногим, но какие корабли вы можете продать двум третям населения бедных белых и черных? [Аплодисменты.] Немного мешковины и немного шерстяной ткани, несколько кнутов и кандалов — это все, что вы можете продать для раба. [Великие аплодисменты и шум.] В этот самый день в рабских штатах Америки есть восемь миллионов из двенадцати миллионов, которые не являются и не могут быть вашими потребителями по самым законам торговли. [Голос: «Тогда как они одеты?» и прерывание.] * * *

Но я знаю, что вы говорите, что не можете не сочувствовать галантному народу. [Слушайте, слушайте!] Они более слабый народ, меньшинство; и вы не можете не идти с меньшинством, которое борется за свои права против большинства. Ничто не могло бы быть более великодушным, когда слабая сторона стоит за свои собственные законные права против властной гордости и силы, чем сочувствовать слабому. Но кто когда-либо сочувствовал слабому вору, потому что три констебля схватили его? [Слушайте, слушайте!] И все же один вор в руках трех полицейских — это более слабая сторона. Я полагаю, вы бы сочувствовали ему. [Слушайте, слушайте! смех и аплодисменты.] Почему, когда тот позорный король Неаполя — Бомба, был загнан в Гаэту Гарибальди с его бессмертной группой патриотов, и Кавур послал против него армию Северной Италии, кто был более слабой стороной тогда? Тиран и его приспешники; и большинство было с благородными итальянскими патриотами, борющимися за свободу. Я никогда не слышал, чтобы Старая Англия посылала делегации к королю Бомбе, и все же его войска сопротивлялись там храбро. [Смех и прерывание.] Сегодня большинство народа Рима с Италией. Ничто, кроме французских штыков, не удерживает ее от возвращения в королевство Италия, к которому она принадлежит. Сочувствуете ли вы меньшинству в Риме или большинству в Италии? [Голос: «С Италией».] Сегодня Юг — это меньшинство в Америке, и они сражаются за независимость! За что? [Шум. Голос: «Три ура за независимость!» и шиканье.] Я мог бы пожелать, чтобы столько храбрости имело лучшую причину, и чтобы столько самоотречения было менее обманутым; чтобы ядовитая и злобная доктрина прав штатов могла быть сохранена в стороне; чтобы столько галантных душ, таких как Джексон, могли бы все еще жить. [Великие аплодисменты и громкие возгласы, снова и снова возобновляемые.] Сила этих фактов, исторических и неоспоримых, не может быть сломлена, кроме как отвлечением внимания атакой на Север. Говорят, что Север сражается за Союз, а не за эмансипацию. Север сражается за Союз, ибо это обеспечивает эмансипацию. [Громкие возгласы, «О, о!», «Нет, нет!» и возгласы.] Очень многие люди говорят служителям Евангелия: «Вы притворяетесь, что проповедуете и работаете ради любви к людям. Почему вы все время проповедуете ради Церкви?» Что говорит служитель? «Именно посредством Церкви мы помогаем людям», и когда люди говорят, что мы сражаемся за Союз, я тоже говорю, что мы сражаемся за Союз. [Слушайте, слушайте! и голос: «Это правильно».] Но мотив определяет ценность; и почему мы сражаемся за Союз? Потому что мы никогда не забудем свидетельство наших врагов. Они ушли, заявляя, что Союз в руках Севера был фатальным для рабства. [Громкие аплодисменты.] Есть свидетельство в суде для вас. [Голос: «Смотри на это», и смех.] * * *

Прежде всего, я со стыдом признаю, что таково было легкомыслие — [прерывание] — таков был ступор Севера — [повторное прерывание] — вы будете получать по одному слову за раз; завтра люди увидят, что именно вы не хотите слышать, — что в течение двадцати пяти лет он пребывал в спячке и позволил одурманить и отравить себя южными предрассудками против чернокожих. [Аплодисменты и шум.] Зло усугублялось тем, что когда какой-либо предмет вызывал гнев между политическими партиями, к этому предмету возникала политическая враждебность, независимо от того, насколько он был невинен сам по себе; независимо от того, каковы были первоначальные причины, вызвавшие ссору. Таким образом, цветной человек стал футбольным мячом между двумя партиями на Севере и пострадал соответствующим образом. Я признаю это к своему стыду. Но сейчас я говорю на своей территории, ибо двадцать пять лет назад я начал с небольшой партией борьбу против несправедливой неприязни к цветному человеку. [Громкие аплодисменты, несогласие и шум. Прерывание в этот момент стало настолько бурным, что друзья мистера Бичера по всему залу поднялись со своих мест, размахивая шляпами и платками и возобновляя крики одобрения. Прерывание длилось несколько минут.] Что ж, я дожил до того, чтобы увидеть полную революцию в настроениях Севера — я стою здесь, чтобы засвидетельствовать это торжественно. Это не мое мнение; это мое знание. [Сильный шум.] Те люди, которые взялись отстаивать права всех людей — черных, так же как и белых, — увеличились в числе; и какая партия на Севере сейчас представляет тех людей, которые сопротивляются злым предрассудкам прошлых лет? Республиканцы — это та партия. [Громкие аплодисменты.] А кто те люди на Севере, которые угнетали негров? Это «демократы мира»; и предрассудки, за которые вы в Англии пытаетесь наказать меня, — это предрассудки, раздуваемые людьми, которые всю жизнь противостояли мне. Эти рабовладельческие демократы оскорбляют негров. Я защищал их, и они нападали на меня за это. О, правосудие! [Громкий смех, аплодисменты и шиканье.] Это все равно, что если бы человек совершил нападение, покалечил и ранил соседа, а вызванный хирург начал бы перевязывать его раны, и вскоре пришел бы полицейский, схватил хирурга и потащил его в тюрьму из-за ран, которые он лечил.

Теперь я сказал вам, что не отступлю ни перед чем. Я собираюсь прочитать вам несколько вопросов, которые были присланы мне из Глазго, якобы от рабочего. [Сильное прерывание.] Если эти рабовладельческие смутьяны думают, что утомят меня, они сделают больше, чем могли бы восемь миллионов в Америке. [Аплодисменты и возобновление прерывания.] Я читал вопрос и с вашей стороны тоже. «Разве не факт, что в большинстве штатов Севера существуют законы, лишающие негров равных гражданских и политических прав с белыми? Что в штате Нью-Йорк негр должен владеть собственностью стоимостью не менее двухсот пятидесяти долларов, чтобы иметь право на привилегии белого гражданина? Что в некоторых штатах Севера цветной человек, будь он в рабстве или свободен, по закону исключен вовсе и ему не позволено пересекать границы штата под суровыми наказаниями? И не является ли штат самого мистера Линкольна одним из них? И ввиду того, что компенсация в 20 000 000 долларов, обещанная Миссури в помощь эмансипации, была отклонена последним Конгрессом (самым сильным республиканским Конгрессом, который когда-либо собирался), что сделал Север для эмансипации?» Ну что ж, вот вам порция. [Голос: «Отвечай на него».] И я приступлю к ответу на него. И во-первых, законопроект об эмансипации в Миссури, в котором было отказано в этих деньгах, был законопроектом, составленным так называемыми «лоббистами», которые включили в него непомерно завышенную цену за рабов. Республиканцы предложили дать им 10 000 000 долларов за рабов в Миссури, и они проголосовали против, потому что не могли получить 12 000 000 долларов. Уже половина рабского населения была «переправлена» на Юг, и все же они пришли в Конгресс, чтобы получить 12 000 000 долларов за то, что не стоило десяти миллионов, и даже восьми миллионов. Теперь что касается тех штатов, которые приняли «черные» законы, как мы их называем; они заполнены южными эмигрантами. Южные части Огайо, южная часть Индианы, где я сам жил годами и которую знал как свои пять пальцев, южная часть Иллинойса, где живет мистер Линкольн — [сильный шум] — эти части в значительной степени заселены эмигрантами из Кентукки, Теннесси, Джорджии, Вирджинии и Северной Каролины, и именно их голоса, или голоса Севера, потворствующие им по политическим причинам, приняли в этих штатах позорные «черные» законы; и республиканцы в этих штатах имеют чистую и безупречную репутацию, поскольку они во всех случаях выступали против этих законов как «позорных». Теперь что касается штата Нью-Йорк; спрашивается, не обязан ли негр иметь определенную недвижимую собственность или определенное количество имущества, прежде чем он сможет голосовать. Это до сих пор так в Северной Каролине и Род-Айленде для белых людей — это так в штате Нью-Йорк. [Голос мистера Бичера здесь слегка дрогнул, и его прервал человек, который пытался имитировать его. Крики «Позор!» и «Выгнать его!»] Я не берусь утверждать, что эти недостатки Севера, которые были навязаны им дурным примером и влиянием Юга, полностью излечены; но я говорю, что они находятся в процессе исцеления, который обещает, если ему не помешает иностранное влияние, заставить все подобные отвратительные различия исчезнуть.

Есть еще один факт, о котором я хочу упомянуть — не ради упрека или обвинения, а ради того, чтобы потребовать вашего более снисходительного рассмотрения, — и это то, что рабство было навязано нам вашими действиями. [Слушайте, слушайте!] Вопреки решительным протестам колонистов, тогдашнее правительство Великобритании — я признаю, не зная, каковы были последствия — по невежеству, но фактически, навязало работорговлю не желающим того колонистам. [Сильный шум, посреди которого одного человека подняли и вынесли из зала под возгласы и шиканье.]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Если бы вы просто сели, беспорядков бы не было.

Беспорядки утихли,

МИСТЕР БИЧЕР сказал: Я собирался спросить вас, предположим, ребенок рождается с наследственной болезнью; предположим, эта болезнь была навязана ему родителями, которые приобрели ее по собственной неправоте, было бы справедливо, чтобы те родители, которые привели в мир больного ребенка, поносили этого ребенка за то, что он болен. [«Нет, нет!»] Разве не имел бы ребенок право повернуться и сказать: «Отец, это твоя вина, что я такой, и ты должен быть доволен и терпелив к моим недостаткам». [Аплодисменты и шиканье, и крики «Порядок!» Здесь справа от трибуны произошли сильные прерывания и большие беспорядки; председатель сказал, что если люди вокруг несчастного человека, который вызвал беспорядки, позволят ему говорить в одиночку, но не будут помогать ему в создании беспорядков, это может быть скоро прекращено. Прерывание продолжалось до тех пор, пока еще одного человека не вынесли из зала.] Мистер Бичер продолжил: Я не прошу вас оправдывать рабство у нас, потому что это было неправильно у вас двести лет назад; но, будучи по невежеству средством навязывания его нам, теперь, когда мы боремся смертельными схватками, чтобы освободиться от него, мы имеем право на вашу терпимость, ваше терпение и милосердное толкование.

Никто не может приоткрыть завесу будущего; никто не может сказать, какие революции вот-вот обрушатся на мир; никто не может сказать, какая судьба ждет Францию или любую из европейских держав; но одно можно сказать наверняка: в будущих чрезвычайных ситуациях будут происходить комбинации и рекомбинации, и те нации, которые имеют одну веру, одну кровь и одни и те же существенные интересы, не должны отчуждаться друг от друга, а должны держаться вместе. [Огромные возгласы и шиканье.] Я не говорю, что вы не должны быть в самом дружественном союзе с Францией или Германией; но я говорю, что ваши собственные дети, потомки Англии, должны быть ближе к вам, чем любой народ с чужим языком. [Голос: «Выродившиеся сыновья», аплодисменты и шиканье; другой голос: «А как насчет «Трента»?»] Если в Америке и были какие-то чувства горечи, позвольте мне сказать вам, что они были вызваны, справедливо или несправедливо, под впечатлением, что Великобритания собирается вмешаться в нашу собственную законную борьбу. [Голос: «Нет!» и аплодисменты.] С доказательством того, что такого намерения нет, все горькие чувства пройдут. [Аплодисменты.] Мы не согласны с недавней доктриной нейтралитета как вопросом права. Но это в прошлом, и мы не склонны поднимать этот вопрос. Мы принимаем это сейчас как факт и говорим, что высказывание лорда Рассела в Блэргоури — [аплодисменты, шиканье и голос: «А как насчет лорда Брума?»] — вместе с заявлением правительства об остановке военных пароходов здесь — [сильный шум и аплодисменты] — во многом способствовало успокоению каждого страха и устранению каждого опасения из наших умов. [Шум и крики аплодисментов.] И теперь в будущем дело каждого доброго человека и патриота — не создавать разделения, а делать то, что послужит миру. [«О, о!» и смех.] С нашей стороны это будет сделано. [Аплодисменты и шиканье, и «Нет, нет!»] С вашей стороны это должно быть сделано; и когда в любых потрясениях, которые приходят в мир, Великобритания обнаружит, что борется в одиночку против гигантских сил, распространяющих угнетение и тьму — [аплодисменты, шиканье и шум] — должна быть такая сердечность, чтобы она могла повернуться и сказать своему первенцу и самому прославленному ребенку: «Приди!» [Слушайте, слушайте! аплодисменты, потрясающие возгласы и шум.] Я не скажу, что Англия не может снова, как до сих пор, в одиночку справиться с любой силой — [аплодисменты и шум] — но я скажу, что Англия и Америка вместе ради религии и свободы — [голос: «Мыло, мыло», шум и громкие аплодисменты] — равны всему миру. [Аплодисменты; голос: «Им больше не нужно мягкое мыло».] Теперь, господа и дамы — [голос: «Сэм Слик»; и другой голос: «Дамы и господа, если позволите»,] — когда я пришел, меня спросили, буду ли я отвечать на вопросы, и я очень охотно согласился сделать это, как делал в других местах; но я скажу вам, что это было потому, что я ожидал иметь возможность говорить с некоторой легкостью и спокойствием. [Голос: «Так у вас есть».] Я полтора часа говорил против шторма — [слушайте, слушайте!] — и вы сами свидетели того, что из-за прерывания я был вынужден напрягать свой голос, так что у меня больше нет сил контролировать это собрание. [Аплодисменты.] И хотя я душой совершенно готов ответить на любой вопрос и более чем рад такой возможности, все же из-за этого самого ненужного противодействия сегодня вечером я физически неспособен сделать это. Дамы и господа, я желаю вам доброго вечера.

АВРААМ ЛИНКОЛЬН.

ГЕТТИСБЕРГСКАЯ РЕЧЬ,

19 НОЯБРЯ 1863 ГОДА.

Восемьдесят семь лет назад наши отцы создали на этом континенте новую нацию, зачатую в свободе и посвященную положению о том, что все люди созданы равными. Сейчас мы ведем великую гражданскую войну, проверяющую, может ли эта нация или любая нация, так зачатая и так посвященная, долго просуществовать. Мы встретились на великом поле битвы той войны. Мы пришли, чтобы посвятить часть этого поля в качестве последнего места упокоения для тех, кто отдал здесь свои жизни, чтобы эта нация могла жить. Это совершенно уместно и правильно, что мы должны сделать это. Но в более широком смысле мы не можем посвятить, мы не можем освятить, мы не можем сделать священной эту землю. Храбрые люди, живые и мертвые, которые боролись здесь, освятили ее гораздо выше нашей силы добавить или убавить. Мир едва ли заметит и недолго будет помнить то, что мы здесь говорим, но он никогда не сможет забыть то, что они сделали здесь. Это нам, живым, скорее следует посвятить себя здесь незавершенной работе, которую те, кто сражался здесь, так благородно продвинули вперед. Это нам скорее следует быть здесь посвященными великой задаче, остающейся перед нами, чтобы от этих почитаемых мертвецов мы приняли повышенную преданность тому делу, за которое они отдали последнюю полную меру преданности; чтобы мы здесь торжественно решили, что эти мертвецы умерли не напрасно; что эта нация под Богом обретет новое рождение свободы, и что правительство народа, из народа и для народа не исчезнет с лица земли.

АВРААМ ЛИНКОЛЬН.

ВТОРАЯ ИНАУГУРАЦИОННАЯ РЕЧЬ,

4 МАРТА 1865 ГОДА. СООТЕЧЕСТВЕННИКИ:

При этом втором появлении для принятия присяги на президентский пост, повода для пространной речи меньше, чем было в первый раз. Тогда изложение, несколько подробное, курса, которому предстоит следовать, казалось очень уместным и правильным. Теперь, по истечении четырех лет, в течение которых постоянно звучали публичные заявления по каждому пункту и фазе великого конфликта, который все еще поглощает внимание и занимает энергию нации, мало что нового можно представить.

Ход наших военных действий, от которого главным образом зависит все остальное, так же хорошо известен общественности, как и мне, и он, я верю, достаточно удовлетворителен и обнадеживающ для всех. С большой надеждой на будущее, никаких прогнозов относительно него не делается.

На мероприятии, соответствующем этому четыре года назад, все мысли были тревожно направлены на надвигающуюся гражданскую войну. Все боялись ее, все стремились избежать ее. В то время как инаугурационная речь произносилась с этого места, полностью посвященная спасению Союза без войны, агенты мятежников находились в городе, стремясь уничтожить его войной — стремясь распустить Союз и разделить имущество путем переговоров. Обе стороны осуждали войну, но одна из них предпочла бы начать войну, чем позволить нации выжить, а другая приняла бы войну, чем позволила бы ей погибнуть, и война пришла. Одна восьмая всего населения были цветными рабами, распределенными не по всему Союзу, а локализованными в его южной части. Эти рабы составляли особый и мощный интерес. Все знали, что этот интерес был каким-то образом причиной войны. Укрепление, увековечение и расширение этого интереса было целью, ради которой мятежники разорвали бы Союз войной, в то время как правительство не претендовало на право делать что-либо, кроме ограничения территориального расширения этого интереса.

Ни одна из сторон не ожидала от войны того масштаба или той продолжительности, которых она уже достигла. Ни одна не предвидела, что причина конфликта может прекратиться тогда, когда, или даже до того, как сам конфликт должен прекратиться. Каждая ожидала более легкого триумфа и результата менее фундаментального и поразительного. Обе читают одну и ту же Библию и молятся одному и тому же Богу, и каждая призывает Его помощь против другой. Может показаться странным, что какие-либо люди осмеливаются просить помощи справедливого Бога в добывании своего хлеба в поте лиц других людей, но давайте не будем судить, чтобы не быть судимыми. Молитва обеих не могла быть услышана. Молитва ни одной из них не была услышана полностью. У Всевышнего есть Свои собственные цели. Горе миру из-за соблазнов, ибо необходимо, чтобы соблазны пришли, но горе тому человеку, через которого соблазн приходит. Если мы предположим, что американское рабство является одним из тех соблазнов, которые, по провидению Божьему, должны прийти, но которые, просуществовав назначенное Им время, Он теперь желает устранить, и что Он дает и Северу, и Югу эту ужасную войну как горе, причитающееся тем, через кого пришел соблазн, увидим ли мы в этом какое-либо отступление от тех Божественных атрибутов, которые верующие в живого Бога всегда приписывают Ему? Мы нежно надеемся, мы горячо молимся, чтобы это могучее бедствие войны поскорее прошло. И все же, если Бог желает, чтобы она продолжалась до тех пор, пока все богатство, накопленное за двести пятьдесят лет неоплачиваемого труда раба, не будет поглощено, и пока каждая капля крови, пролитая кнутом, не будет оплачена другой, пролитой мечом, как было сказано три тысячи лет назад, так и теперь должно быть сказано, что суды Господни истинны и праведны во всем.

Ни к кому не питая злобы, с милосердием ко всем, с твердостью в правоте, как Бог дает нам видеть правоту, давайте завершим работу, в которой мы находимся, чтобы перевязать раны нации, позаботиться о том, кто вынес битву, и о его вдове и его сиротах, сделать все, что может достичь и лелеять справедливый и прочный мир между нами и со всеми нациями.

ГЕНРИ УИНТЕР ДЭВИС,

ИЗ МЭРИЛЕНДА. (РОДИЛСЯ В 1817 Г., УМЕР В 1865 Г.)

О РЕКОНСТРУКЦИИ; ПЕРВАЯ РЕСПУБЛИКАНСКАЯ ТЕОРИЯ; ПАЛАТА ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ, 22 МАРТА 1864 Г. ГОСПОДИН СПИКЕР:

Законопроект, который мне поручено представить комитетом по мятежным штатам, — это законопроект, предусматривающий восстановление гражданского правительства в штатах, чьи правительства были свергнуты. Он предписывает такие условия, которые обеспечат не только гражданское правительство народу мятежных штатов, но также обеспечат народу Соединенных Штатов постоянный мир после подавления мятежа. Законопроект призывает к поддержке всех, кто считает рабство причиной мятежа и что в нем всегда будут тлеть угли мятежа; тех, кто думает, что свобода и постоянный мир неразделимы, и кто полон решимости, насколько им позволит их конституционная власть, обеспечить эти плоды адекватным законодательством. * * * Он заслуживает поддержки всех джентльменов на этой стороне Палаты, каковы бы ни были их взгляды на характер мятежа и на отношения, в которые он поставил народ и штаты, находящиеся в мятеже, по отношению к Соединенным Штатам; не меньше тех, кто думает, что мятеж поставил граждан мятежных штатов вне защиты Конституции и что Конгресс, следовательно, обладает верховной властью над ними как над побежденными врагами, чем того другого класса, который думает, что они не перестали быть гражданами и штатами Соединенных Штатов, хотя и неспособны осуществлять политические привилегии по Конституции, но что Конгресс наделен Конституцией высокой политической властью гарантировать республиканские правительства в штатах, и что это подходящее время и подходящий способ осуществления этого. Он также заслуживает благоприятного рассмотрения джентльменов на другой стороне Палаты, которые честно и обдуманно выражают свое суждение, что рабство мертво. Им он задает вопрос, не целесообразно ли похоронить его с глаз долой, чтобы его призрак больше не бродил повсюду, пугая нас своим неприличием. * * *

Какова природа этого дела, с которым мы должны иметь дело, зло, которое мы должны исправить, опасность, которую мы должны предотвратить? Другими словами, что это за монстр политического зла, который называется сецессией? Это не, господин Спикер, внутреннее насилие в значении этого пункта Конституции, ибо насилие было актом народа этих штатов через их правительства и было порождением их свободной и непринужденной воли. Это не вторжение в значении Конституции, ибо ни один штат не был подвергнут вторжению против воли правительства штата какой-либо силой, кроме Соединенных Штатов, марширующих, чтобы свергнуть узурпаторов его территории. Это, следовательно, акт народа штатов, влекущий за собой все последствия такого акта. И поэтому это должна быть либо законная революция, которая делает их независимыми и делает Соединенные Штаты иностранной страной, либо это узурпация против власти Соединенных Штатов, создание правительств, которые не признают Конституцию Соединенных Штатов, которые Конституция не признает, и, следовательно, не республиканские правительства в мятежных штатах. Последнее — это взгляд, который все стороны имеют на это. Я не понимаю, что какой-либо джентльмен на другой стороне Палаты говорит, что какое-либо мятежное правительство, которое не признает Конституцию Соединенных Штатов и которое не признано Конгрессом, является правительством штата в значении Конституции. Еще меньше можно сказать, что существует правительство штата, республиканское или нереспубликанское, в штате Теннесси, где нет правительства никакого рода, никакой гражданской власти, никакой организованной формы администрации, кроме той, что представлена флагом Соединенных Штатов, подчиняющимся воле и приказам военного офицера в командовании. * * *

Те, кто здесь представлены, являются единственными правительствами, существующими в пределах Соединенных Штатов. Те, кто здесь не представлены, не являются правительствами штатов, республиканскими по Конституции. И если они таковыми не являются, то они являются военными узурпациями, инаугурированными как постоянные правительства штатов, вопреки верховному закону страны, вооруженными против Правительства Соединенных Штатов; и это долг, первый и высочайший долг правительства — подавить и изгнать их. Конгресс должен либо изгнать, либо признать и поддержать их. Если он не гарантирует их, он обязан изгнать их; и те, кто не готов подавить, обязаны признать их.

Мы сейчас заняты подавлением военной узурпации власти правительств штатов. Когда это будет достигнуто, не будет никакой формы власти штата, которую Конгресс мог бы признать. Наш успех будет свержением всего существующего баланса правительства в мятежных штатах. Правительство Соединенных Штатов тогда фактически является единственным правительством, существующим в этих штатах, и оно обязано гарантировать им республиканские правительства.

Какую юрисдикцию долг гарантирования республиканского правительства дает при таких обстоятельствах Конгрессу? Какое право это дает? Какие законы он может принять? Какие цели он может достичь? На каких условиях он может настаивать и какое суждение он может осуществлять в определении того, что он будет делать? Долг гарантирования влечет за собой право принимать все законы, необходимые и надлежащие для гарантирования. Долг гарантирования означает долг достичь результата. Это означает, что республиканское правительство должно существовать. Это означает, что всякая оппозиция республиканскому правительству должна быть подавлена. Это означает, что все, что несовместимо с постоянным продолжением республиканского правительства, должно быть выкорчевано. Это дает в руки Конгресса право сказать, что является и что не является, со всем светом опыта и всеми уроками прошлого, несовместимым, по его суждению, с постоянным продолжением республиканского правительства; и если, по его суждению, какая-либо форма политики радикально и по своей сути несовместима с постоянным и прочным миром страны, с постоянным верховенством республиканского правительства, и у него есть мужество сказать это, нет никакой власти, судебной или исполнительной, в Соединенных Штатах, которая может даже подвергнуть сомнению это суждение, кроме народа; и они могут сделать это только путем посылки других представителей сюда, чтобы отменить нашу работу. Сами формулировки Конституции и необходимая логика дела влекут за собой это последствие. Отрицание права на сецессию означает, что вся территория Соединенных Штатов должна оставаться под юрисдикцией Конституции. Если не может быть правительства штата, которое не признает Конституцию и которое власти Соединенных Штатов не признают, тогда есть эти альтернативы, и только эти: мятежные штаты должны управляться Конгрессом, пока они не подчинятся и не сформируют правительство штата по Конституции; или Конгресс должен признать правительства штатов, которые не признают ни Конгресс, ни Конституцию Соединенных Штатов; или должно быть полное отсутствие всякого правительства в мятежных штатах — и это анархия. Признать правительство, которое не признает Конституцию, абсурдно, ибо правительство — это не конституция; и признание правительства штата означает признание людей в качестве губернаторов, законодателей и судей, фактически наделенных властью принимать законы, судить о преступлениях, осуждать граждан других штатов, требовать выдачи беглецов от правосудия, вооружать и командовать ополчением, требовать от Соединенных Штатов подавления всякой оппозиции его власти и защиты его от вторжения — против наших собственных армий; чьи сенаторы и представители имеют право на места в Конгрессе, и чьи голоса выборщиков должны быть подсчитаны при выборах президента правительства, которое они отвергают и которому бросают вызов. Принять альтернативу анархии как конституционное состояние штата — значит утверждать провал Конституции и конец республиканского правительства. Поэтому, пока Конгресс не признает правительство штата, организованное под его эгидой, в мятежных штатах нет правительства, кроме власти Конгресса. * * * Когда военная оппозиция будет подавлена, не просто парализована, загнана в угол, оттеснена, а исчезнет, ужасное видение гражданской войны исчезнет с Юга, тогда призовите народ к реорганизации своим собственным путем, при условии соблюдения условий, которые мы считаем существенными для нашего постоянного мира, и для предотвращения возрождения в будущем мятежа — республиканское правительство в той форме, с которой народ Соединенных Штатов может согласиться.

Теперь для этой цели указаны три способа. Один — устранить причину войны путем изменения Конституции Соединенных Штатов, запрещающего рабство везде в ее пределах. Это, сэр, идет к корню дела и должно освятить триумф нации. Но есть тридцать четыре штата; три четверти из них составили бы двадцать шесть. Я полагаю, в этом Конгрессе представлены двадцать пять штатов; так что мы на этой основе не можем изменить Конституцию. Поэтому в этом взгляде на дело является предварительным условием, чтобы больше штатов имели организованные в них правительства. Если предположить, что основой расчета должны быть три четверти штатов, представленных сейчас в Конгрессе, я согласен с таким толкованием Конституции. * * *

Но при любых обстоятельствах, даже на этой основе, будет трудно найти три четверти штатов, с Нью-Джерси, или Кентукки, или Мэрилендом, или Делавэром, или другими штатами, которые можно было бы упомянуть, выступающими против этого, при существующих эгидах, чтобы принять такую статью Конституции после того, как мы согласимся на нее. Если она будет принята, она все равно оставляет все законы, необходимые для установления воли народа, и все ограничения на возвращение к власти лидеров мятежа, полностью не предусмотренными. Поправка к Конституции встречает мое сердечное одобрение, но это не лекарство от зол, с которыми мы должны иметь дело.

Следующий план — это план, инаугурированный Президентом Соединенных Штатов в прокламации от 8 декабря (1863 г.), называемой прокламацией об амнистии. Это не предлагает никакой опеки Соединенных Штатов над реорганизацией правительств, никакого закона, предписывающего, кто должен голосовать, никаких гражданских чиновников, чтобы видеть, что закон верно исполняется, никакой надзирающей власти, чтобы контролировать и судить о выборах. Но если каким-либо образом, путем терпимости военного положения, недавно провозглашенного фундаментальным законом, под диктовку какой-либо военной власти, или под предписанием провоста-маршала, что-то в форме правительства будет представлено, представленное как опирающееся на голоса одной десятой населения, Президент признает это, при условии, что оно не противоречит прокламации о свободе и законам Конгресса; и чтобы обеспечить это, требуется присяга. Нет никакой гарантии закона, чтобы следить за организацией этого правительства. Оно может быть признано военной властью и не признано гражданской властью, так что оно будет иметь сомнительное существование, наполовину гражданское и наполовину военное, не временное правительство по закону Конгресса и не правительство штата, что-то столь же неизвестное Конституции, как и мятежное правительство, которое отказывается признать ее. Единственное предписание — чтобы оно не противоречило положениям прокламации. Сэр, если эта прокламация действительна, тогда мы избавлены от всех проблем на этот счет. Но если эта прокламация недействительна, тогда присяга поддерживать ее не имеет законной санкции, ибо Президент не может просить ни одного человека связать себя присягой поддерживать необоснованную прокламацию или неконституционный закон даже на мгновение, тем более после того, как он будет объявлен недействительным Верховным судом Соединенных Штатов. * * *

Законопроектом мы предлагаем исключить судебный вопрос решением политического вопроса. Каким образом? Парамоунтной властью Конгресса реорганизовать правительства в этих штатах, наложить такие условия, которые он считает необходимыми для обеспечения постоянства республиканского правительства, отказаться признавать любые правительства там, которые не запрещают рабство навсегда. Да, джентльмены, возьмите на себя ответственность сказать в лицо тем, кто требует скорейшего признания правительств, терпящих рабство, что безопасность народа Соединенных Штатов является верховным законом; что их воля является верховным правилом закона, и что мы уполномочены провозгласить их волю по этому предмету. Возьмите на себя ответственность сказать, что мы пересмотрим суждения наших предков; что у нас есть опыт, написанный кровью, которого у них не было; что мы находим теперь то, в чем они смутно сомневались, что рабство действительно, радикально несовместимо с постоянством республиканских правительств; и что, будучи обязанными верховным законом страны по нашей совести и суждению гарантировать, то есть продолжать, поддерживать и обеспечивать, если оно существует, учреждать и восстанавливать, когда свергнуто, республиканское правительство в широких пределах республики, мы выкорчуем каждый элемент их политики, который мы считаем несовместимым с его постоянством и долговечностью. Цель законопроекта — исключить судебный вопрос о действительности и силе прокламации Президента решением политической власти при реорганизации правительств штатов. Он делает правилом решения положения конституции штата, которые, будучи признанными Конгрессом, не могут быть оспорены ни в одном суде; и он добавляет к власти прокламации санкцию Конгресса. Если джентльмены говорят, что Конституция не допускает такого толкования, мы предстанем перед народом Соединенных Штатов по этому вопросу, и их суждению мы будем следовать.

ДЖОРДЖ Х. ПЕНДЛТОН,

ИЗ ОГАЙО. (РОДИЛСЯ В 1825 Г., УМЕР В 1889 Г.)

О РЕКОНСТРУКЦИИ; ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ; ПАЛАТА ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ, 4 МАЯ 1864 Г.

Джентльмен [мистер Г. У. Дэвис] отстаивает два положения, которые лежат в самой основе его взглядов на этот предмет. Он объяснил их Палате и подкрепил их по другим поводам. Он утверждает, что по причине их сецессии отделившиеся штаты и их граждане «не перестали быть гражданами и штатами Соединенных Штатов, хотя и неспособны осуществлять политические привилегии по Конституции, но что Конгресс наделен Конституцией высокой политической властью гарантировать республиканское правительство в штатах, и что это подходящее время и подходящий способ осуществления этого». Этот акт революции со стороны отделяющихся штатов вызвал самые необычайные теории об отношениях штатов к Федеральному Правительству. Эта теория джентльмена — одна из них.

Ратификация Конституции Вирджинией установила отношения между ней и Федеральным Правительством; она создала связь между ней и всеми штатами; она объявила о принятии ею обязанностей, ее праве на права конфедерирующих штатов; она провозгласила ее интерес в, ее власть над, ее подчинение общему агенту всех штатов. Если бы Вирджиния никогда не предписала эту ратификацию, она была бы независимым штатом; Конституция была бы столь же совершенной, и союз между ратифицирующими штатами был бы столь же полным, как они есть сейчас. Вирджиния отменяет этот ордонанс, аннулирует эту связь союза, разрывает эту связь конфедерации. Она отменяет лишь единственный закон, отменяет его действием суверенного конвента, оставляет свою конституцию, свои законы, свою политическую и социальную политику нетронутыми. И джентльмен из Мэриленда говорит нам, что эффект этой отмены — не разрушить силу этого закона, а подорвать правительство штата и сделать граждан «неспособными осуществлять политические привилегии»; что Союз остается, но что одна сторона в нем тем самым потеряла свое корпоративное существование, а другая продвинулась к контролю и управлению им.

Сэр, этого не может быть. Джентльмены не должны лукавить в двойном смысле. Эти акты сецессии либо действительны, либо недействительны. Если они действительны, они отделили штат от Союза. Если они недействительны, они ничтожны; они не имеют эффекта; офицеры штата, которые действуют на их основе, являются мятежниками против Федерального Правительства; штаты не разрушены; их конституции не отменены; их офицеры совершают незаконные акты, за которые они подлежат наказанию; штаты никогда не покидали Союз, но, как только их офицеры выполнят свои обязанности или другие офицеры займут их места, снова будут выполнять обязанности, наложенные, и пользоваться привилегиями, дарованными Федеральным договором, и это не в силу новой ратификации Конституции, ни нового принятия Федеральным Правительством, а в силу первоначальной ратификации и постоянного, непрерывного поддержания позиции в Федеральном Союзе с той даты.

Акты сецессии не являются недействительными для разрушения Союза и действительными для разрушения правительств штатов и политических привилегий их граждан. Мы много слышали о двойственных отношениях, которые граждане отделившихся штатов могут иметь к Федеральному Правительству — что они могут быть одновременно воюющими сторонами и мятежными гражданами. Я полагаю, есть некоторые судебные решения на этот счет. Сэр, это невозможно. Федеральное Правительство, возможно, имеет право выбирать, в каких отношениях оно будет иметь дело с ними; оно не может иметь дело одновременно в несовместимых отношениях. Воюющие стороны, будучи захваченными, имеют право на обращение как с военнопленными; мятежные граждане подлежат повешению. Частная собственность воюющих сторон, согласно правилам современной войны, не должна быть взята без компенсации; собственность мятежных граждан подлежит конфискации. Воюющие стороны не подсудны местному уголовному праву, ни юрисдикции судов, которые отправляют его; мятежные граждане — подсудны, и офицеры обязаны обеспечить исполнение закона и взыскать наказание за его нарушение. Отделившиеся штаты либо в Союзе, либо вне его. Если в Союзе, их конституции нетронуты, их правительства штатов поддерживаются, их граждане имеют право на все политические права, за исключением того, насколько они могут быть лишены их уголовным правом, которое они нарушили.

Это кажется непостижимым для джентльмена из Мэриленда. В его представлении все правительство штата сосредоточено в людях, которые управляют им, так что, когда они управляют им неразумно или ставят его в антагонизм к Федеральному Правительству, правительство штата распускается, конституция штата отменяется, и штат остается, де-юре и де-факто, в анархии, за исключением того, насколько Федеральное Правительство может правомерно вмешаться. * * * Я утверждаю, что эти джентльмены не видят с их обычной ясностью зрения. Если бы от чумы или другого посещения Божьего каждый офицер правительства штата в один и тот же момент умер, так что ни одного человека, облеченного официальной властью, не осталось бы, было бы правительство штата разрушено? Отнюдь нет. На мгновение оно не управлялось бы; но как только офицеры были бы избраны и приняли свои соответствующие обязанности, оно мгновенно было бы в полной силе и бодрости.

Если эти штаты вне Союза, их правительства штатов все еще в силе, если не изменены иным образом; их граждане для Федерального Правительства как иностранцы, и оно имеет в отношении них те же права, и никаких других, как оно имело в отношении британских подданных в войне 1812 года или мексиканцев в 1846 году. Какими бы ни были истинные отношения отделившихся штатов, Федеральное Правительство не извлекает никакой власти в отношении них или их граждан из положения Конституции, находящегося сейчас на рассмотрении, но, в одном случае, извлекает всю свою власть из долга обеспечения «верховного закона страны», а в другом — из власти «объявлять войну».

Второе положение джентльмена из Мэриленда таково — я использую его язык: «Этот пункт наделяет Конгресс Соединенных Штатов полной, верховной, неограниченной политической юрисдикцией, парамоунтной над судами, подлежащей только суждению народа Соединенных Штатов, охватывающей в своем объеме каждую законодательную меру, необходимую и надлежащую, чтобы сделать ее эффективной; и что является необходимым и надлежащим, Конституция относит в первую очередь к нашему суждению, подлежащему пересмотру только народом».

Джентльмен излагает свое дело слишком сильно. Долг, возложенный на Конгресс, несомненно важен, но Конгресс не имеет права использовать средства его выполнения, запрещенные Конституцией, как бы необходимыми или надлежащими они ни казались. Но, сэр, эта доктрина чудовищна. Она не имеет основания в Конституции. Она подчиняет все штаты воле Конгресса; она ставит их институты к ногам Конгресса. Она создает в Конгрессе абсолютный, неквалифицированный деспотизм. Она утверждает власть Конгресса в изменении правительств штатов как «полную, верховную, неограниченную», «подлежащую только пересмотру народом Соединенных Штатов». Права народа штата — ничто; их воля — ничто. Конгресс сначала решает; народ всего Союза пересматривает. Мой собственный штат Огайо подлежит в любой момент быть призванным к ответу за свою конституцию. Она не позволяет неграм голосовать. Если эта доктрина верна, Конгресс может решить, что это исключение антиреспубликанское, и силой оружия отменить эту конституцию и установить другую, позволяющую неграм голосовать. От этого решения Конгресса нет апелляции к народу Огайо, а только к народу Нью-Йорка, Массачусетса и Висконсина при выборах представителей, и если большинство не может быть избрано, чтобы отменить решение, народ Огайо должен подчиниться. Горе тому дню, когда эта доктрина будет установлена, ибо от ее централизованного деспотизма мы обратимся к мечу!

Сэр, права штатов были краеугольными камнями конфедерации. Конституция признала их, поддерживала их, предусмотрела их увековечение. Наши отцы считали их защитой наших свобод. Они доказали это. Они примирили свободу с империей; они примирили свободу индивида с увеличением нашего великолепного домена. Они — тест, пробный камень, безопасность наших свобод. Этот законопроект и открыто провозглашенная доктрина его сторонников мгновенно сметают их все. Он заменяет деспотизм самоуправлением — деспотизм тем более суровый, что он наделен многочисленным Конгрессом, избранным народом, который может не чувствовать осуществления его власти. Он подрывает правительство, разрушает конфедерацию и воздвигает тиранию на руинах республиканских правительств. Он создает единство — он разрушает свободу; он поддерживает целостность территории, но разрушает права гражданина.

ТАДДЕУС СТИВЕНС,

ИЗ ПЕНСИЛЬВАНИИ. (РОДИЛСЯ В 1792 Г., УМЕР В 1868 Г.)

О РЕКОНСТРУКЦИИ; РАДИКАЛЬНАЯ РЕСПУБЛИКАНСКАЯ ТЕОРИЯ; ПАЛАТА ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ, 18 ДЕКАБРЯ 1865 Г.

Беспристрастное рассмотрение власти и надлежащих принципов реконструкции не может быть оскорбительным ни для кого и может, возможно, быть полезным, возбуждая исследование. Одно из предложений послания, которое мы сейчас рассматриваем, имеет особое отношение к этому. Возможно, это принцип, наиболее интересный для народа в это время. Президент предполагает, в чем никто не сомневается, что бывшие мятежные штаты утратили свои конституционные отношения с Союзом и неспособны к представительству в Конгрессе, кроме как с разрешения Правительства. Не имеет большого значения, с этим допущением, называете ли вы их штатами вне Союза и теперь завоеванными территориями, или утверждаете, что, поскольку Конституция запрещает им делать то, что они сделали, они поэтому мертвы только в отношении всех национальных и политических действий и останутся таковыми, пока Правительство не вдохнет в них дыхание жизни заново и не позволит им занять их прежнюю позицию. Другими словами, что они не вне Союза, а являются лишь мертвыми тушами, лежащими внутри Союза. В любом случае, совершенно ясно, что требуется действие Конгресса, чтобы позволить им сформировать правительство штата и послать представителей в Конгресс. Никто, я полагаю, не делает вид, что с их старыми конституциями и рамками правительства им может быть позволено претендовать на их старые права по Конституции. Они разорвали свои конституционные штаты на атомы и построили на их фундаментах ткани совершенно иного характера. Мертвые люди не могут воскресить себя. Мертвые штаты не могут восстановить свое собственное существование «как оно было». Чей это особый долг — сделать это? В ком Конституция помещает власть? Не в судебной ветви Правительства, ибо она только судит и не предписывает законы. Не в Исполнительной, ибо он только исполняет и не может создавать законы. Не в Главнокомандующем армиями, ибо он может только держать их под военным правлением, пока суверенная законодательная власть завоевателя не даст им закон.