«Обращение в пользу того класса американцев, который называют африканцами»

Рабовладельцы постоянно твердят нам, что сообщения о страданиях рабов чудовищно преувеличены; и их довод поддерживается многими людьми, которые, по-видимому, считают, что милосердие создано для того, чтобы покрывать грехи, а не исправлять их. Но даже не прислушиваясь к ярым противникам рабства, мы найдем в судебных отчетах южных штатов и в обычных газетных сводках более чем достаточно того, чтобы нас поразить; кроме того, мы не должны забывать, что на один случай жестокости, ставший нам известным, сотни остаются в тайне; и чем больше общественное внимание привлекается к этому предмету, тем больше осторожности будет проявляться в этом отношении.

Почему мы должны поддаваться на софистику тех, в чьих интересах приукрашивать беззаконие и кто по долгой привычке научился верить, что это вовсе не беззаконие? В этом вопросе судить правильно очень просто. Просто задайте себе вопрос: где бы вы нашли группу людей, в чью власть вы были бы готовы отдать себя, если бы законы позволяли им грешить против вас безнаказанно?

Но утверждают, что в интересах плантаторов хорошо обращаться со своими рабами. Этот довод, несомненно, имеет некоторую силу; и это единственная гарантия бедного негра. Но в интересах людей также хорошо обращаться со своим скотом; однако мы видим, что страсть и недальновидная алчность преодолевают сильнейшие мотивы интереса. Скот избивают безжалостно, иногда до смерти; его губят переутомлением; ослабляют недостатком достаточного количества пищи и так далее. Кроме того, иногда плантатору прямо выгодно эксплуатировать своих рабов сверх их сил. Когда происходит внезапный рост цен на сахар, определенный объем работы за данное время важнее для владельца плантации, чем цена нескольких рабов; он вполне может позволить себе потратить несколько жизней. Это не праздная гипотеза — такие расчеты серьезно и открыто делаются плантаторами. Отсюда молитва раба о том, чтобы сахар был дешевым. Когда негр стар или слаб от неизлечимой болезни, в интересах ли его хозяина кормить его хорошо и одевать удобно? Конечно, нет: тогда становится желательным избавиться от человеческого скота, как только это будет удобно. Часто замечают, что в большинстве случаев даже родителям не совсем безопасно полностью зависеть от щедрости своих детей; и если человеческая природа такова, чего ожидать рабу, когда он становится лишь статьей расходов?

Часто приходится слышать в ответ, что выходцы из Новой Англии, отправляющиеся на Юг, вскоре учатся покровительствовать системе, которую они считали столь отвратительной, и часто становятся притчей во языцех из-за своей жестокости. Я нисколько не сомневаюсь в этом факте; ибо рабство оскверняет всё, что попадает под его влияние. Было бы очень абсурдно воображать, что жители одного штата хуже жителей другого, если только какие-то особые обстоятельства, имеющие всеобщее влияние, не способствуют этому. Человеческая природа везде одинакова; но она развивается по-разному под воздействием различных стимулов и искушений. Дело мудрого законодательства — обнаружить, какие влияния наиболее способствуют добру и наименее ведут к злу. Если бы мы получили образование на Юге, мы бы, несомненно, оправдывали рабство и унаследовали бы как первородство все те пороки, которые оно прививает характеру. Если бы они жили на нашей каменистой почве и под нашим суровым небом, их проницательность иногда граничила бы с плутовством, а их бережливость иногда вырождалась бы в скупость. У нас обоих есть свои добродетели и свои недостатки, вызванные влияниями, под которыми мы живем, и, конечно, совершенно разные по своему характеру. Наши недостатки достаточно плохи; но они не могут, подобно рабству, влиять на судьбу и права миллионов.

Все эти взаимные обвинения по поводу лошадиных барышников, игроков, коробейников и продавцов деревянных мускатных орехов совершенно недостойны великой нации. Вместо того чтобы спокойно изучать этот важный предмет на простых основаниях справедливости и гуманности, мы позволяем ему выродиться в простой вопрос местной гордости и тщеславия. [Простите за американизм, хотелось бы, чтобы мы меньше использовали это слово!] Именно систему, а не людей, мы должны одарить полной мерой отвращения. Если бы мы были готовы забыть о себе и могли бы, как истинные республиканцы, предпочесть общее благо всем другим соображениям, через полвека в Соединенных Штатах не осталось бы ни одного раба.

Аргументы в поддержку рабства — все пустые и обманчивые, хотя часто очень благовидные. Никто не думает искать основу для этой системы в принципах истины и справедливости; и неизбежный результат заключается в том, что даже с точки зрения политики она несостоятельна. Чудовищное сооружение покоится лишь на видимости сиюминутной целесообразности; в то время как на самом деле все его тенденции, индивидуальные и национальные, настоящие и отдаленные, в высшей степени вредны для истинных интересов страны. Рабовладелец не хочет в это верить. Чем сильнее доказательства против его любимых теорий, тем яростнее он их защищает. Мудро сказано: «Честность — лучшая политика; но политика без честности никогда этого не обнаруживает».

Надеюсь, никто не будет настолько буквален, чтобы предположить, будто я намереваюсь сказать, что ни один плантатор не может быть честным в общепринятом смысле этого слова. Я просто имею в виду, что все, кто основывает свои аргументы на политике, а не на долге и простой истине, действительно слепы к высшим и лучшим интересам человека.

Среди прочих оправданий рабства утверждалось, что Библия его не запрещает. Она также не запрещает подделку банковского билета. Именно дух Святого Слова, а не его частные выражения, должен быть правилом нашего поведения. Как можно примирить рабство с максимой: «Поступай с другими так, как хочешь, чтобы другие поступали с тобой»? Разве заповедь «Не укради» не запрещает похищение людей? И как избиение людей до смерти согласуется с предписанием «Не убий»? Разве нам не сказано «развязать оковы нечестия, развязать тяжелые бремена, отпустить угнетенных на свободу и расторгнуть всякое ярмо»? По иудейскому закону тот, кто украл человека, или продал его, или тот, в чьих руках был найден украденный человек, должен был претерпеть смерть; а тому, в чьем доме беглый раб искал убежища, было запрещено выдавать его хозяину. Современное рабство настолько не похоже на еврейское рабство, а его правила настолько диаметрально противоположны правилам Евангелия, которое пришло, чтобы принести освобождение пленникам, что бессмысленно останавливаться на этом пункте. Сторонники этой системы ищут аргументы в истории каждой эпохи и нации; но факт в том, что негритянское рабство совершенно отличается от любой другой формы неволи, когда-либо существовавшей; и если бы это было не так, должны ли мы копировать пороки плохих правительств и невежественных веков?

Трудность подавления рабства из-за огромного количества интересов, которые в нем объединяются, и чудовищной силы эгоистических страстей, привлеченных для его поддержки, отнюдь не является его наименее тревожной чертой. У этой гидры десять тысяч голов, каждая из которых будет кусаться или рычать, когда широкий дневной свет истины обнажит тайны ее отвратительного логова.

Меня, возможно, спросят, почему я так много сказала о работорговле, ведь она была давно отменена в этой стране? На это есть несколько веских причин. Во-первых, это часть системы; ибо если бы не было рабов, не могло бы быть и работорговли; и пока есть рабы, работорговля будет продолжаться. Во-вторых, торговля всё еще бойко ведется в Африке, а рабы ввозятся контрабандой в эти штаты через испанские колонии. В-третьих, в этой стране ведется очень обширная внутренняя работорговля. Разведение негритянского скота для внешних рынков (Луизианы, Джорджии, Алабамы, Арканзаса и Миссури) — очень прибыльная отрасль бизнеса. Целые караваны рабов, закованные в цепи и кандалы, прогоняются через нашу столицу по пути на аукцион. Иностранцы, особенно те, кто приезжает сюда с восторженными идеями об американской свободе, поражены и испытывают отвращение при этом зрелище. [G] Однажды отряд рабов прошел через Вашингтон четвертого июля, под бой барабанов и развевающиеся знамена. Один из пленных негров поднял руку, отягощенную железом, и, помахав ею в сторону звездного флага, с улыбкой горькой иронии запел: «Славься, Колумбия! Счастливая земля!»

[G] См. второй том книги Стюарта «Три года в Северной Америке». Вместо того чтобы злиться на такие истины, было бы мудро извлечь из них пользу.

Летом 1822 года преподобный Джеймс Х. Дики встретил караван рабов, который гнали через Кентукки, как раз перед тем, как он вошел в Париж. Он описывает это так: «Около сорока черных мужчин были скованы вместе; каждый из них был в наручниках, и они были выстроены в ряды. Цепь длиной футов сорок была натянута между двумя рядами, к которой были присоединены короткие цепи, соединенные с наручниками. Позади них шло около тридцати женщин, связанных рука к руке. На каждом лице была торжественная печаль; и мрачная тишина отчаяния нарушалась лишь звуком двух скрипок. Да — как будто в довершение оскорбления, передняя пара была снабжена по скрипке на каждого; вторая пара была украшена кокардами; в то время как около центра наш национальный штандарт несли руки, буквально закованные в цепи. Возможно, я ошибся в некоторых тонкостях расположения, ибо сама моя душа была больна. Моя хозяйка была сестрой человека, которому принадлежал этот отряд; и от нее я узнал, что он несколько дней назад купил негритянку, которая отказалась идти с ним. Удар рукояткой кнута по голове вскоре сбил ее с ног; затем он связал ее и утащил. Помимо тех, кого я видел, около тридцати негров, предназначенных для рынка Нового Орлеана, были заперты в парижской тюрьме для надежного хранения».

Но Вашингтон — это великий эмпориум внутренней работорговли! Тюрьма Соединенных Штатов — это настоящий склад для работорговцев; и некоторые таверны можно увидеть настолько переполненными негритянскими пленниками, что у них едва хватает места, чтобы вытянуться на полу для сна. Судья Моррел в своем обращении к большому жюри в Вашингтоне в 1816 году настоятельно обратил их внимание на этот предмет. Он сказал: «частота, с которой улицы города были переполнены закованными в кандалы пленниками, иногда даже в субботу, не могла не шокировать чувства всех гуманных людей; что это было противно духу наших политических институтов и правам человека; и он полагал, что это рассчитано на подрыв общественной морали путем приучения умов молодежи к сценам жестокости».

Свободный цветной человек находится в постоянной опасности быть схваченным и увезенным этими работорговцами. Мистер Купер, представитель в Конгрессе от Делавэра, сказал доктору Торри из Филадельфии, что он часто боится посылать своих слуг вечером, чтобы они не столкнулись с похитителями. Везде, где эти печально известные работорговцы появляются в наших южных штатах, свободные цветные люди прячутся, как они вынуждены делать это на побережье Африки.

Ниже приводится свидетельство доктора Торри из Филадельфии, опубликованное в 1817 году:

«Чтобы перечислить все ужасные и отягчающие обстоятельства похищения людей, которые, как известно, имели место в штате Делавэр в пределах памяти многих граждан этого штата, потребовался бы целый том. Во многих случаях целые семьи свободных цветных людей подвергались нападению ночью, их избивали почти до смерти дубинами, затыкали рты и связывали, и утаскивали в далекое и безнадежное рабство, не оставляя после себя никаких следов, кроме крови от их ран».

«Прошлой зимой дом свободной черной семьи был взломан, а его беззащитные обитатели подверглись обращению, только что упомянутому, за исключением того, что мать вырвалась из их безжалостных рук по пути в штат Мэриленд. Грабители, которых было около полудюжины, перевозили свою добычу на лошадях; и женщина, посаженная на одну из лошадей позади, воспользовалась случаем, когда они проезжали мимо дома, и спрыгнула. Не осмеливаясь преследовать ее, они двинулись дальше, оставив ее младшего ребенка немного дальше по обочине дороги, в ожидании, как предполагается, что его крики привлекут мать; но она благоразумно подождала до утра и снова благополучно забрала его».

«Я считаю себя вправе более подробно остановиться на этом факте ввиду того обстоятельства, что я был в Ньюкасле в то время, когда женщину с ребенком привели перед большое жюри для допроса; и что я видел нескольких лиц, против которых были найдены обвинительные заключения по обвинению в участии в совершении этого насилия; а также что один или двое из них были теми же, кто обвинялся в содействии захвату и похищению другой женщины с ребенком, которых я обнаружил в Вашингтоне. Монстр в человеческом облике был обнаружен в городе Филадельфия, занимающийся ухаживанием и женитьбой на мулатках и продажей их в рабство. В его последней попытке такого рода, когда факт стал известен африканскому населению этого города, немедленно собралась толпа, и он был спасен от того, чтобы быть разорванным на куски, только благодаря тому, что был помещен в городскую тюрьму. Недавно они изобрели способ достижения своей цели через посредство законов: выбрав подходящего свободного цветного человека, чтобы сделать на него наводку, похититель нанимает сообщника, чтобы установить отличительные признаки его тела; затем он заявляет права на него и получает его как раба перед магистратом, описывая эти признаки и доказывая правдивость своих утверждений своим хорошо проинструктированным сообщником».

«На основании наилучшей информации, которую я имел возможность собрать, путешествуя различными путями через штаты Делавэр и Мэриленд, я полностью убежден, что в настоящее время в юрисдикции Соединенных Штатов находятся несколько тысяч юридически свободных цветных людей, трудящихся под ярмом невольного рабства и передающих ту же участь своему потомству! Если бы вероятность этого факта могла быть подтверждена для признания Конгрессом Соединенных Штатов, предполагается, что его члены, как агенты конституции и стражи общественной свободы, без колебаний разработали бы средства для восстановления этих несчастных жертв насилия и алчности в их свободе и конституционных личных правах. Эта работа, как по своей природе, так и по масштабу, невыполнима для отдельных лиц или благотворительных обществ; кроме того, это совершенно национальное дело, и оно требует национального вмешательства, в равной степени с пленением наших моряков в Алжире».

Действительно, можно сказать в оправдание внутренней работорговли, что ужасов среднего прохода удается избежать. Но все же объем страданий очень велик. Мужья и жены, родители и дети грубо отрываются друг от друга; — в этом факте не может быть сомнений: объявления очень распространены, в которых мать и ее дети предлагаются либо лотом, либо по отдельности, как может подойти покупателю. В одном из таких объявлений я заметила, что младшему ребенку около года. [H]

[H] В «Регистре Найлса», том xxxv, страница 4, я нахожу следующее: «Торговля рабами стала крупным бизнесом. В нескольких местах в Мэриленде и Вирджинии созданы заведения, в которых их продают как скот. Эти места прочно построены и хорошо снабжены винтами для больших пальцев, кляпами, сыромятными кнутами и другими плетьми, зачастую окровавленными. Но законы разрешают торговлю, и она терпима».

Пленников гонят кнутом через изнурительные путешествия под палящим солнцем; их конечности в кандалах; перед ними нет ничего, кроме перспективы труда, более тяжелого, чем тот, к которому они привыкли. [I]

[I] В штатах, выращивающих сахар, положение негра гораздо более плачевно, чем там, где хлопок является основным товаром.

Позор таких сцен в столице нашей республики не может не быть болезненным для каждого патриотического ума; в то же время они предоставляют материалы для самой едкой сатиры другим нациям. Сенатор Соединенных Штатов заявил, что вид отряда рабов настолько невыносим, что он всегда избегал его, когда мог; а один интеллигентный шотландец сказал, когда впервые вошел в Чесапикский залив и бросил взгляд вдоль нашего побережья, что вид рабов подступил ему к горлу. Как мы можем не чувствовать стыда, когда читаем презрительное двустишие Мура,

"The fustian flag that proudly waves,

In splendid mockery, o'er a land of slaves?"

Эти строки были бы достаточно безобидны, если бы они были ложными; жало заключается в их правдивости.

Наконец, я описала некоторые ужасы работорговли, потому что, когда формировалась наша конституция, правительство обязалось не отменять эту торговлю до 1808 года. Мы начали нашу карьеру свободы с предоставления двадцатилетней аренды беззакония — двадцати лет дозволенного посягательства на права других людей — двадцати лет кровопролития, насилия и мошенничества! И об этом будет рассказано в наших анналах — об этом будут слышать до скончания времен!

Пока работорговля была разрешена, Юг мог использовать ее для продвижения своих взглядов различными способами. В их представительстве в Конгрессе пять рабов считались за трех свободных людей; конечно, каждый свежий груз был не только увеличением собственности, но и увеличением политической власти. Было предоставлено достаточно времени, чтобы запастись рабами для снабжения новых рабовладельческих штатов и территорий, которые могли возникнуть; и когда это было осуществлено, запрет на внешнюю торговлю человеческой плотью подействовал как полный тариф для защиты внутренних поставок.

Каждый человек, который покупает раба, способствует этой торговле, повышая стоимость товара; каждый человек, который владеет рабом, косвенно потворствует ей; каждый человек, который допускает, что рабство — это прискорбная необходимость, вносит свою долю в его поддержку; и тот, кто голосует за принятие рабовладельческого штата в Союз, страшно увеличивает объем этого преступления.

ГЛАВА II.

COMPARATIVE VIEW OF SLAVERY, IN DIFFERENT AGES AND NATIONS.

"E'en from my tongue some heartfelt truths may fall; And outraged Nature claims the care of all. These wrongs in any place would force a tear; But call for stronger, deeper feeling here." "Oh, sons of freedom! equalize your laws— Be all consistent—plead the negro's cause— Then all the nations in your code may see, That, black or white, Americans are free."

Между древним и современным рабством есть это примечательное различие — первое возникло из мотивов гуманности; второе продиктовано исключительно алчностью. Древние делали рабами пленников, взятых на войне, как смягчение первоначального обычая беспорядочной резни; современные нападают на беззащитных людей без всякой провокации и крадут их с единственной целью сделать их рабами.

Современное рабство, действительно, во всех своих деталях более отвратительно, чем древнее; и стоит отметить, что положение рабов всегда было тем хуже, чем больше свободы пользовались их хозяева. В Греции никто не был так горд свободой, как спартанцы; и они были притчей во языцех среди соседних государств из-за своей жестокости к рабам. Рабский кодекс Римской республики был жестким и тираническим в крайней степени; и жестокости стали настолько обычными и чрезмерными, что императоры в последние дни римской власти были вынуждены принимать законы, чтобы ограничить их. В современном мире Англия и Америка наиболее примечательны своими просвещенными взглядами на свободу и смелой защитой равных прав человека; однако в этих двух странах законы о рабстве были составлены такими же плохими, как они были в языческом, железносердом Риме; и обычаи в некоторых отношениях более угнетающие; — современное рабство, несомненно, носит свой самый худший облик в колониях Англии и Соединенных Штатах Северной Америки. Я едва ли знаю, как решить их соответствующие претензии. Мои соотечественники любят превосходство, и я боюсь, что они заслуживают его здесь — особенно если мы бросим на чашу весов их громкие хвастовства превосходством над всем остальным миром в гражданской и религиозной свободе. Рабские кодексы Соединенных Штатов и Британской Вест-Индии были первоначально почти точно такими же; но их законы становились всё мягче и мягче, в то время как наши увеличивались в суровости. Британцы имеют преимущество перед нами в этом отношении — они давно осмелились описать монстра таким, какой он есть; и теперь они борются с ним с подавляющей силой сконцентрированной энергии великой нации. — Голландцы, эти крепкие старые друзья свободы, и французы, которые были совершенно безумны в стремлении к свободе, занимают следующее место по суровости своих рабских законов и обычаев. Испанцы и португальцы мягче и тех, и других.

Я дам краткий обзор некоторых наших собственных законов по этому предмету; за точность которого я отсылаю читателя к «Очерку законов о рабстве в Соединенных Штатах Америки» Страуда. Во-первых, мы спросим, на каком основании негритянские рабы в этой стране считаются собственностью. Большинство из них — потомки людей, похищенных на побережье Африки и привезенных сюда, когда мы были британскими колониями; и поскольку работорговля открыто санкционировалась более двадцати лет после нашей признанной независимости в 1783 году, и поскольку торговля всё еще ведется контрабандистами, несомненно, существуют тысячи рабов, живущих сейчас в Соединенных Штатах, которые фактически украдены из Африки. [J]

[J] В новых рабовладельческих штатах есть много негров, которые не могут говорить ни на каком другом языке, кроме некоторых из многочисленных африканских диалектов.

Провинциальный закон Мэриленда постановил, что любая белая женщина, вышедшая замуж за раба-негра, должна служить его хозяину в течение жизни ее мужа, и что все их дети должны быть рабами. Этот закон не был отменен до конца восемнадцати лет, и затем он продолжал действовать в полной силе в отношении тех, кто заключил такие браки в промежуточное время; поэтому потомки белых женщин, находящихся в таком положении, могут быть рабами и по сей день. Доктрина общего права заключается в том, что потомство должно следовать положению отца; но закон о рабстве (за вышеуказанным временным исключением) отменяет общее право и предусматривает, что дети должны следовать положению матери. Отсюда мулаты и их потомки содержатся в вечной неволе, хотя отец — свободный белый человек. «Любое лицо, чей предок по материнской линии, даже в самой отдаленной степени родства, может быть показан как негр, индеец, мулат или метис, не свободный во время введения этого закона, хотя предок по отцовской линии в каждом последующем поколении мог быть свободным белым человеком, объявляется субъектом вечного рабства». Даже кодекс Ямайки в этом отношении более либерален, чем наш; прямым законом рабство прекращается в четвертой степени родства от предка-негра: а в других частях Британской Вест-Индии установившийся обычай таков, что квартероны или метисы (как они называют вторую и третью степени) редко встречаются в состоянии рабства. Здесь ни закон, ни общественное мнение не благоприятствуют мулатским потомкам свободных белых людей. Это дает удобную игру рабовладельцу — это позволяет ему наполнять свой кошелек посредством собственных пороков; — право продавать половину своих детей обеспечивает состояние для остальных. — Если бы была допущена максима общего права, т. е. что потомство следует положению отца, мулаты, почти без исключения, были бы свободны, и таким образом чудовищного и тревожного роста нашего рабского населения можно было бы избежать. Великое увеличение рабского класса в южных штатах по сравнению с вест-индскими колониями считалось признаком гораздо более мягкой формы рабства; но есть и другие причины, которые способствуют этому результату. В Британской Вест-Индии гораздо меньше белых мужчин, чем в наших рабовладельческих штатах; следовательно, рост мулатского населения менее быстр. Здесь потомки цветной матери никогда не становятся свободными; в Вест-Индии они перестают быть рабами в четвертом поколении, самое позднее; и их потомство увеличивает класс свободных цветных, вместо того чтобы добавлять бесчисленные звенья к цепи неволи.

Производство сахара чрезвычайно утомительно, и при жесткой эксплуатации вызывает большую потерю негритянских жизней; это обстоятельство, вместе с тропическим климатом Вест-Индии, дает дополнительные причины для непропорционального увеличения числа рабов между этими островами и нашей собственной страной, где выращивается сравнительно небольшое количество сахара.

Может вызвать удивление, что индейцы и их потомство включены в участь вечного рабства; однако не только случайное упоминание о них как о рабах встречается в законах большинства штатов нашей конфедерации, но и в одном, по крайней мере, можно привести прямое законодательство, санкционирующее их порабощение. В Вирджинии в 1679 году был принят акт, объявляющий, что «для лучшего поощрения солдат любые индейские пленники, взятые на войне, в которой колония тогда участвовала, должны быть свободной добычей для солдат, взявших их»; а в 1682 году было постановлено, что «все слуги, привезенные в Вирджинию по морю или по суше, не являющиеся христианами, будь то негры, мавры, мулаты или индейцы (за исключением турок и мавров, находящихся в дружбе с Великобританией), и все индейцы, которые впоследствии должны были быть проданы соседними индейцами или кем-либо другим, торгующим с нами, как рабы, должны быть рабами во всех отношениях». Эти законы прекратили действие в 1691 году; но потомки всех индейцев, проданных в промежуточное время, сейчас находятся среди рабов.

Чтобы показать истинный облик рабства среди нас, я изложу отдельные положения, каждое из которых подкреплено доказательствами фактически существующих законов.

1. Рабство является наследственным и вечным, до последнего момента земного существования раба и для всех его потомков, до последнего поколения.

2. Труд раба является принудительным и неоплачиваемым; в то время как вид труда, объем работы и время, отведенное на отдых, диктуются исключительно хозяином. Никакой сделки не заключается, никакой платы не дается. Чистый деспотизм управляет человеческим скотом; и даже его одежда и пропитание, как по количеству, так и по качеству, зависят исключительно от усмотрения хозяина.

3. Раб, считаясь личным движимым имуществом, может быть продан, заложен или сдан в аренду по воле своего хозяина. Он может быть обменен на рыночные товары или взят в счет исполнения обязательств по долгам или налогам как живого, так и умершего хозяина. Проданный на аукционе, «либо индивидуально, либо лотами, чтобы подойти покупателю», он может остаться со своей семьей или быть разлучен с ней навсегда.

4. Рабы не могут заключать никаких контрактов и не имеют законного права на какую-либо собственность, недвижимую или личную. Их собственный честный заработок и наследство от друзей принадлежат, с точки зрения закона, их хозяевам.

5. Ни раб, ни свободный цветной человек не могут быть свидетелями против любого белого или свободного человека в суде, какими бы чудовищными ни были преступления, которые они видели, как он совершает: но они могут давать показания против другого раба или свободного цветного человека, даже в делах, затрагивающих жизнь.

6. Раб может быть наказан по усмотрению хозяина — без суда — без каких-либо средств правовой защиты, — будь его проступок реальным или воображаемым: и хозяин может передать ту же деспотическую власть любому лицу или лицам, которых он пожелает назначить.

7. Рабу не разрешается сопротивляться любому свободному человеку ни при каких обстоятельствах: его единственная безопасность заключается в том, что его владелец может подать иск и взыскать цену его тела в случае, если его жизнь отнята или его конечности стали непригодны для труда.

8. Рабы не могут выкупить себя или добиться смены хозяев, даже если жестокое обращение сделало такую смену необходимой для их личной безопасности.

9. Раб совершенно не защищен в своих семейных отношениях.

10. Законы сильно препятствуют отпущению рабов на волю, даже когда хозяин желает их освободить.

11. Действие законов направлено на то, чтобы лишить рабов религиозного наставления и утешения.

12. Вся сила законов направлена на то, чтобы держать рабов в состоянии глубочайшего невежества.

13. В этой стране существует чудовищное неравенство закона и права. То, что является пустяковым проступком для белого человека, считается в высшей степени преступным для раба; те же правонарушения, которые стоят белому человеку лишь нескольких долларов, наказываются у негра смертью.

14. Законы действуют наиболее угнетающе на свободных цветных людей.

Положение 1. — Рабство наследственное и вечное.

В Мэриленде в 1715 году был принят следующий акт, который действует до сих пор: «Все негры и другие рабы, уже ввезенные или ввозимые в будущем в эту провинцию, и все дети, ныне рожденные или рождаемые в будущем от таких негров и рабов, должны быть рабами в течение всей своей естественной жизни». Закон Южной Каролины гласит: «Все негры, индейцы (за исключением свободных индейцев, находящихся в дружбе с этим правительством, и негров, мулатов и метисов, которые сейчас свободны), мулаты или метисы, которые сейчас находятся или будут находиться в этой провинции, и все их потомство, рожденное или рождаемое, должны быть и оставаться вечно абсолютными рабами и должны следовать положению матери». Подобные законы существуют в Вирджинии, Джорджии, Миссисипи и Луизиане. Вследствие этих законов люди, настолько близкие к белым, что их невозможно отличить от европейцев, могут быть и были юридически заявлены как рабы.

Положение 2. — Труд принудительный и неоплачиваемый и т. д.

В большинстве рабовладельческих штатов закон молчит по этому предмету; но то, что это установившийся обычай, доказывается законами, ограничивающими чрезмерное злоупотребление этой властью в некоторых штатах. Так, в одном штате существует штраф в десять шиллингов, в другом — в два доллара за принуждение рабов к работе в воскресенье, если только это не работы абсолютной необходимости или необходимые нужды семьи. Существует также закон, который предусматривает, что «любой хозяин, который удерживает надлежащее пропитание или одежду от своих рабов или переутомляет их, нанося вред их здоровью, должен по получении достаточной информации [здесь кроется загвоздка], представленной большому жюри, быть этим жюри привлечен; после чего в обязанность генерального прокурора или солиситора входит преследование таких владельцев, которые по приговору должны быть приговорены к уплате штрафа, или тюремному заключению, или и тому, и другому, по усмотрению суда».

Закон о неграх Южной Каролины содержит следующее положение: «Поскольку многие владельцы рабов и другие лица, которые осуществляют уход, управление и надзор за рабами, держат их настолько близко к тяжелому труду, что у них нет достаточного времени для естественного отдыха; посему постановляется, что если любой владелец рабов или другие лица, осуществляющие уход и т. д., будут принуждать таких рабов к труду более пятнадцати часов в сутки, с двадцать пятого марта по двадцать пятое сентября; или более четырнадцати часов в сутки, с двадцать пятого сентября по двадцать пятое марта, любое такое лицо должно уплатить сумму денег, не превышающую двадцати фунтов и не менее пяти фунтов текущей валюты, за каждый раз, когда он, она или они совершат правонарушение в этом, по усмотрению судьи, перед которым будет подана жалоба».

В Луизиане постановлено, что «рабам должно быть предоставлено полчаса на завтрак в течение всего года; с первого мая по первое ноября им должно быть предоставлено два часа на обед; а с первого ноября по первое мая — полтора часа на обед: при условии, однако, что владельцы, которые сами возьмут на себя труд по приготовлению пищи для своих рабов, уполномочены настоящим сократить на полчаса в день время, установленное для их отдыха».

Все эти законы, якобы для защиты раба, становятся совершенно недействительными из-за того, что показания негра или мулата никогда не принимаются против белого человека. Если раб найден работающим в поле в воскресенье, кто может доказать, что его хозяин приказал ему это сделать?

Закон Луизианы оговаривает, что раб должен иметь одну льняную рубашку [K] и пару панталон на лето, и одну льняную рубашку и шерстяное пальто и панталоны на зиму; а на еду — одну пинту соли и баррель индейской кукурузы, риса или бобов каждый месяц. В Северной Каролине закон решает, что кварты кукурузы в день достаточно. Но если раб не получает этого скудного довольствия, кто может доказать этот факт? Удержание надлежащего пропитания абсолютно невозможно доказать, если не допускаются показания самого страдальца; и закон, словно решив препятствовать отправлению правосудия, позволяет хозяину оправдать себя клятвой, что обвинения против него ложны. Одежду, действительно, можно установить путем осмотра; но кто захочет ввязываться в ссоры с белым хозяином из-за того, что бедный негр получает на несколько лохмотьев меньше, чем предусматривает закон? Я полагаю, что человек, известный такими безвозмездными актами доброты, имел бы мало покоя или безопасности в любой рабовладельческой стране.

Эта рубаха обычно шьется из грубой мешковины.

Если негра принуждают трудиться день и ночь (как говорят, иногда это случается в сезон производства сахара), кто докажет, что он работает более четырнадцати или пятнадцати часов? Ни один раб не может свидетельствовать в свою пользу или в пользу своих товарищей по рабству; а если белый человек случайно узнает об этом факте, то в девяноста девяти случаях из ста он сочтет за благо промолчать. И здесь я замечу, что даже на острове Ямайка, где законы предоставили чудовищную свободу для жестокости, даже на Ямайке раб обязан работать лишь десять часов в день, к тому же ему полагается много выходных. В Мэриленде, Виргинии, Джорджии, Пенсильвании и Нью-Джерси осужденные на каторжные работы в тюрьмах по закону обязаны трудиться лишь от восьми до десяти часов в день, в зависимости от времени года; однако закон, предусматривающий, что невинный раб должен трудиться лишь четырнадцать или пятнадцать часов в день, преподносится как милосердное облегчение его участи! В Риме у рабов был ежегодный праздник, называемый Сатурналиями, во время которого они освобождались от труда, менялись местами со своими господами и предавались безудержному веселью; поначалу он длился всего один день, но впоследствии его продолжительность увеличилась до двух, трех, четырех и пяти дней подряд. У нас здесь нет Сатурналий — если только мы не пожелаем так назвать караван рабов, который четвертого июля гремит цепями под звуки скрипки и несет знамя свободы в руках, закованных в кандалы.

См. «Western Review», № 2, о сельском хозяйстве Луизианы.

В Джорджии «нижестоящие суды различных округов, получив информацию под присягой о каком-либо немощном рабе или рабах, находящихся в бедственном положении из-за небрежности владельца или владельцев, могут провести тщательное расследование положения таких рабов и оказать им помощь, которую сочтут уместной. И упомянутые суды могут подать иск и взыскать с владельца таких рабов сумму, выделенную на их содержание». Информация должна, во-первых, быть предоставлена белым человеком под присягой; и у кого должны быть проведены «тщательные расследования»? Не у раба и не у его товарищей — ибо их показания ничего не значат; и стал бы хозяин, способный уморить голодом престарелого раба, признаваться в этом? Судьи нижестоящих судов, если из-за недостатка доказательств или по какой-либо другой причине они не смогут доказать, что помощь была абсолютно необходима, должны оплатить все расходы из собственного кармана. Много ли, по-вашему, найдется людей, настолько отчаянно влюбленных в справедливость, чтобы брать на себя все эти хлопоты и идти на такой риск ради голодающего раба?

Предложение 3. Рабы считаются движимым имуществом, подлежащим продаже, залогу и т. д.

Объявления в южных газетах служат постоянным доказательством этого; поэтому нет необходимости вдаваться в подробности доказательств. Право разлучать матерей и детей, мужей и жен осуществляется только в Британской Вест-Индии и республике Соединенные Штаты!

Белый человек, участвовавший в беспорядках, был в сопровождении трех или четырех рабов; его адвокат утверждал, что в этом деле участвовало недостаточно лиц, чтобы квалифицировать его как бунт, поскольку рабы были лишь движимым имуществом в глазах закона. Однако было решено, что когда они подлежат наказанию по закону, они являются лицами.

В Луизиане действительно существует гуманное положение в этом отношении: «Если при публичной продаже рабов случаются те, кто стал нетрудоспособным из-за старости или по иной причине, и у кого есть дети, такие рабы не должны продаваться иначе как вместе с теми из его или ее детей, с которыми он или она пожелает отправиться». Но хотя родителей нельзя продать отдельно от детей без их согласия, хозяин может оставить родителей себе, а детей продать, если пожелает; в этом случае разлука, разумеется, столь же болезненна. «Согласно «Черному кодексу» Людовика XIV, мужей и жен, родителей и детей не разрешается продавать отдельно. Если продажи, противоречащие этому правилу, совершаются в судебном порядке, при наложении ареста за долги, такие продажи объявляются недействительными; но если такие продажи совершаются добровольно со стороны владельца, предусмотрено более мудрое средство — жена или муж, дети или родитель, удержанные продавцом, могут быть затребованы покупателем без какой-либо дополнительной платы; и таким образом разлученная семья может воссоединиться. Самое торжественное соглашение между сторонами, противоречащее этому правилу, было признано недействительным». В испанских, португальских и французских колониях плантационные рабы считаются недвижимым имуществом, прикрепленным к земле, которую они возделывают, и, следовательно, не могут быть оторваны от своих домов всякий раз, когда хозяин пожелает их продать; также они не могут быть арестованы или проданы кредиторами их хозяина.

Следующая цитата показывает, как граждане этой страны выдерживают сравнение с людьми, называемыми дикарями. Недавний путешественник по Восточной Флориде пишет: «Еще одна черта характера индейцев семинолов — их великая снисходительность к своим рабам. Самый сильный голод или жажда никогда не заставляют их возлагать обременительный труд на негров или продавать их, даже если их искушают высокими предложениями, если последние не желают быть проданными».

Предложение 4. Рабы не могут иметь законных прав на какую-либо собственность.

Гражданский кодекс Луизианы гласит: «Все, чем владеет раб, принадлежит его хозяину — он не владеет ничем своим, кроме своего пекулия, то есть суммы денег или движимого имущества, которыми его хозяин позволяет ему владеть». — «Рабы не способны наследовать или передавать имущество». — «Рабы не могут распоряжаться или получать что-либо в дар, если только они не были освобождены в соответствии с законом или прямо освобождены актом, по которому им делается пожертвование».

В Южной Каролине «незаконно для любого раба покупать, продавать, торговать и т. д. без разрешения своего владельца; также ни одному рабу не разрешается держать лодку или каноэ для собственной выгоды, или разводить лошадей, крупный рогатый скот, овец или свиней под страхом конфискации всех товаров, лодок, каноэ, лошадей и т. д.; и законно для любого лица захватить и отобрать у любого раба все такие товары, лодки и т. д., и передать их в руки ближайшего мирового судьи; и если упомянутый судья убедится, что такой захват был произведен в соответствии с законом, он должен приказать продать товары с публичных торгов; половина денег, вырученных от продажи, поступает штату, а другая половина — тому или тем, кто подал иск». В Северной Каролине существует аналогичный закон; но половина выручки от продажи идет на нужды бедных округа, а половина — доносчику.

В Джорджии штраф в тридцать долларов в неделю налагается на любого хозяина, который позволяет своему рабу наниматься на работу для собственной выгоды. В Виргинии, если хозяин позволяет своему рабу наниматься на работу, он подлежит штрафу от десяти до двадцати долларов; и законно для любого лица, и является обязанностью шерифа, задержать раба. В Мэриленде хозяин за подобное правонарушение, за исключением двадцати дней во время сбора урожая, несет наказание в размере двадцати долларов в месяц.

В Миссисипи, если хозяин позволяет своему рабу выращивать хлопок для собственного пользования, он налагается штрафом в пятьдесят долларов; и если он разрешает своему рабу торговать от своего имени, он теряет пятьдесят долларов за каждое правонарушение. Любое лицо, торгующее с рабом, теряет сумму, в четыре раза превышающую стоимость купленного товара; а если не может заплатить, получает тридцать девять ударов плетью и оплачивает судебные издержки.

У римлян, греков и древних германцев рабам разрешалось приобретать и владеть собственностью значительной стоимости как своей собственной. Эта собственность называлась пекулием раба; и «многочисленные тревожные положения Имперского кодекса по этому вопросу ясно показывают общий масштаб и важность таких приобретений». — «Римский раб также был уполномочен законом вступать в коммерческие и другие контракты, которыми хозяин был связан в пределах стоимости пекулия раба». — «Греческие рабы также имели свой пекулий; и были достаточно богаты, чтобы делать периодические подарки своим хозяевам, а также часто выкупать свою свободу».

«Илоты Спарты были настолько далеки от того, чтобы быть лишенными собственности или законных прав, необходимых для ее приобретения, что они были арендаторами земель своих хозяев за низкую фиксированную арендную плату, которую владелец не мог повысить без бесчестия».

«В наши дни польским рабам, до каких-либо недавних облегчений их участи, не только разрешалось владеть собственностью, но они были наделены ею своими господами». — «В испанских и португальских колониях деньги и имущество, которые раб приобретает своим трудом в часы, отведенные для собственного пользования, или любыми другими честными средствами, юридически являются его собственными и не могут быть конфискованы хозяином». — «В Африке рабы могут приобретать обширную собственность, которую их чернокожие хозяева не могут отобрать. В Новом Калабаре есть человек по имени Амакри, который имеет больше влияния и богатства, чем все остальные члены общины, хотя сам он является купленным рабом, привезенным из страны Браспан; он предлагал цену ста рабов за свою свободу; но согласно законам страны он не может ее получить, хотя его хозяин, который является бедным и безвестным человеком, с радостью позволил бы ему это сделать».

Среди евреев слуга или раб часто занимал самые высокие должности, связанные с почетом и выгодой в семье. Действительно, рабство у этого древнего народа было в самой мягкой, патриархальной форме; и тот же характер сейчас наложен на домашнее рабство в Африке. Святой Павел говорит: «Наследник, доколе в детстве, ничем не отличается от раба [еврейское слово, переведенное как «слуга», означает «раб»], хотя и господин всего» (Гал. 4:1). И еще: «Разумный раб будет господствовать над беспутным сыном и между братьями разделит наследство» (Притчи 17:2). Богатый патриарх Авраам до рождения Исаака намеревался сделать своего главного слугу, Елиезера из Дамаска, своим наследником.

Предложение 5. Ни один цветной человек не может быть свидетелем против белого человека и т. д.

Это почти универсальное правило рабского права. Сторонники рабства, по-видимому, рассматривают его как необходимое следствие системы, которая не допускает сокрытия и не нуждается в нем. «В одном или двух наших штатах это правило основано на обычае; в других оно санкционировано прямым законодательством».

Пока это правило действует, совершенно очевидно, что все постановления, принятые для защиты раба, совершенно бесполезны; — как бы тяжки ни были его обиды, их невозможно доказать. Хозяин лишь обязан принять меры предосторожности, чтобы не морить голодом, не калечить и не убивать своих негров в присутствии белого человека. Неважно, если присутствует пятьсот цветных людей, они не могут свидетельствовать об этом факте. Блэкстон отмечает, что «права были бы провозглашены напрасно, и напрасно было бы предписано их соблюдать, если бы не было метода восстановления и утверждения этих прав, когда они неправомерно удерживаются или нарушаются».

Стивенс говорит: «Кажется, из кратких и общих сведений, которые мы имеем о законах испанских и португальских поселений, следует, хотя я нигде не нахожу этого прямо отмеченным, что рабы там не являются, по крайней мере не во всех случаях, некомпетентными свидетелями. Но даже во французских Наветренных островах показания рабов-негров принимались против всех свободных лиц, за исключением только хозяина; и это как в уголовных, так и в гражданских делах, когда показания белых людей не могли быть найдены для установления спорных фактов. «Черный кодекс» лишь позволял судье выслушивать показания раба как предположение, которое могло пролить свет на другие доказательства, не доходя само по себе до какой-либо степени юридического доказательства. Но Суверенный совет Мартиники смиренно представил его величеству, что большие неудобства могут возникнуть из исполнения этого закона из-за безнаказанности многих преступлений, которые невозможно было доказать иначе, чем показаниями рабов; и они просили, чтобы такие доказательства принимались во всех случаях, когда не было достаточных доказательств со стороны свободных свидетелей. Вследствие этого упомянутая статья была изменена настолько, чтобы допускать показания рабов, когда не хватало белых свидетелей, за исключением случаев против их хозяев».

Предложение 6. Хозяин имеет абсолютную власть наказывать раба и т. д.

Страуд говорит: «Было время во многих, если не во всех рабовладельческих округах нашей страны, когда убийство раба влекло за собой только денежный штраф. В одном штате изменение закона в этом отношении произошло совсем недавно. На сегодняшний день (1827 г.) я рад сказать, что умышленное, злонамеренное, преднамеренное убийство раба, кем бы оно ни было совершено, объявлено наказуемым смертью в каждом штате. Зло не в том, что законы санкционируют преступление, а в том, что они не наказывают его. И это происходит главным образом, если не исключительно, из-за исключения показаний всех тех, кто не является белым, при суде над белым человеком».

«Противоречивые влияния гуманности и предрассудков странно противопоставлены в законе Северной Каролины по этому вопросу. Акт, принятый в 1798 году, гласит: «Поскольку другим актом собрания, принятым в 1774 году, убийство раба, каким бы бессмысленным, жестоким и преднамеренным оно ни было, в первом случае наказывается только тюремным заключением и выплатой его стоимости владельцу, каковое различие в преступности между убийством белого человека и того, кто в равной степени является человеческим существом, но лишь другого цвета кожи, позорно для человечества и в высшей степени унизительно для законов и принципов свободной христианской и просвещенной страны, постановлено и т. д., что если какое-либо лицо впредь будет виновно в умышленном и злонамеренном убийстве раба, такой преступник при первом осуждении за это признается виновным в убийстве и несет то же наказание, как если бы он убил свободного человека; при условии, однако, что этот акт не распространяется на лицо, убившее раба, объявленного вне закона в силу любого акта собрания этого штата, или на любого раба, находящегося в состоянии сопротивления своему законному владельцу или хозяину, или на любого раба, умершего от умеренного исправления».

«Было юридически установлено, что оправданным является убийство раба, сопротивляющегося или пытающегося оказать сопротивление своему хозяину силой». — Страуд.

В законах Теннесси и Джорджии есть аналогичная оговорка. Где еще можно было бы найти такую чудовищную аномалию, кроме как в кодексе законов о рабах? Умереть от умеренного наказания!! Воистину, это разоблачение совести!

«Чтобы представить дело в надлежащем свете, можно добавить, что прокламация об объявлении вне закона против раба разрешается всякий раз, когда он убегает от своего хозяина, скрывается в каком-нибудь укромном месте и, чтобы поддержать жизнь, убивает свинью или какое-нибудь животное из скота!»

«Объявление раба вне закона — это, я полагаю, не редкое явление. Совсем недавно было дано подробное описание убийства чернокожего человека, не обвиняемого ни в каком преступлении, лицом, преследовавшим раба, объявленного вне закона; из-за того, как было заявлено, что убитый не ответил на призыв, сделанный его преследователями. Был ли услышан призыв или нет, конечно, установить не удалось, и это, по-видимому, не вызвало никакого расследования». — Страуд.

«Денежный штраф был единственным ограничением умышленного убийства раба с 1740 по 1821 год, период более восьмидесяти лет. Я нахожу в деле «Штат против Макги», 1 Bay's Reports, 164, что господа Пинкни и Форд, адвокаты штата, вскользь упомянули, что частота преступления была обусловлена характером наказания. Это было сказано в здании публичного суда людьми, пользующимися большим уважением; тем не менее, прошло тридцать лет, прежде чем было осуществлено изменение закона. Насколько мне удалось узнать, следующий раздел позорит свод законов Южной Каролины с 1740 года по сей час: «В случае, если какое-либо лицо умышленно вырежет язык, выбьет глаз, жестоко ошпарит, обожжет или лишит любого раба какой-либо конечности или члена, или причинит любое другое жестокое наказание — [иначе, чем поркой или избиением хлыстом, воловьей кожей, прутом или маленькой палкой, или надеванием оков, или заключением, или тюремным заключением такого раба] — каждое такое лицо за каждое такое правонарушение теряет сумму в сто фунтов текущей монеты». Здесь прямое законодательство санкционирует избиение без ограничений хлыстом или воловьей кожей — применение оков к человеческому телу — и вечное заключение в темницу по воле хозяина; а увечье конечностей оплачивается ничтожным штрафом!

«Пересмотренный кодекс Луизианы гласит: «Раб полностью подчинен воле хозяина, который может исправлять и наказывать его, хотя и не с необычной суровостью, и не так, чтобы искалечить или изувечить его, или подвергнуть его опасности потери жизни, или вызвать его смерть». Кто решит, какое наказание является необычным?

В Миссури, если раб отказывается подчиняться своему хозяину, хозяйке, надсмотрщику или работодателю в любых законных приказах, такие рабы могут быть помещены в окружную тюрьму, где они могут оставаться столько, сколько пожелает их владелец.

В некоторых штатах действительно существуют ограничительные законы; но они совершенно неэффективны из-за трудности получения показаний белых людей.

«Та же деспотическая власть может осуществляться поверенным, управляющим, надсмотрщиком или любым другим лицом, которое на время поставлено над рабом по приказу владельца или его делегатов. Ниже приведен язык кодекса Луизианы; и он представляет устоявшиеся обычаи всех рабовладельческих штатов: «Состояние раба, будучи чисто пассивным, его подчинение своему хозяину и всем, кто представляет его, не подлежит никаким изменениям или ограничениям [за исключением того, что может подстрекать раба к совершению преступления] таким образом, что он обязан своему хозяину и всей его семье безграничным уважением и абсолютным послушанием; и он, следовательно, должен выполнять все приказы, которые он получает от своего упомянутого хозяина или от них».

На какую милость раб может рассчитывать от большинства надсмотрщиков, можно предположить из следующих показаний, данных выдающимся вирджинцем: г-н Вирт в своей «Жизни Патрика Генри», говоря о различных классах в Виргинии, пишет: «Последние и низшие — это фекулум существ, называемых надсмотрщиками — самая жалкая, деградировавшая, беспринципная раса — всегда с шапкой в руке перед донами, которые их нанимали, и поставляющая материал для проявления их гордости, наглости и духа господства».

Кодекс Гент, самый древний в мире, позволял жене, сыну, ученику, младшему брату или рабу быть выпоротыми плетью или бамбуковым прутом таким образом, чтобы не причинить опасного вреда; и всякий, кто нарушал это правило, нес наказание вора. В этом случае раб и другие члены семьи были в равной степени защищены.

Закон Моисея был следующим: «Если кто ударит раба своего в глаз, или рабыню свою в глаз, и повредит его, пусть отпустит их на волю за глаз. И если выбьет зуб рабу своему, или рабу своей, пусть отпустит их на волю за зуб» (Исход 21:26, 27).

Предложение 7. Рабу никогда не разрешается сопротивляться белому человеку.

В Джорджии постановлено: «Если какой-либо раб осмелится ударить любого белого человека, такой раб после суда и осуждения перед судьей должен за первое правонарушение понести такое наказание, какое сочтет нужным упомянутый судья, не распространяющееся на жизнь или конечности; а за второе правонарушение — смерть». То же самое в Южной Каролине, за исключением того, что смерть там является наказанием за третье правонарушение. Каким бы бессмысленным и опасным ни было нападение на раба, он должен подчиниться; есть только одна оговорка — он может быть оправдан за удар в защиту своего хозяина, надсмотрщика и т. д., и их собственности. В Мэриленде цветному человеку, даже если он свободен, могут отрезать уши за удар белого человека. В Кентукки постановлено, что «если какой-либо негр, мулат или индеец, раб или свободный, в любое время поднимет свою руку в противовес любому лицу не цветному, они, после доказательства правонарушения перед мировым судьей, должны получить тридцать ударов плетью по своей обнаженной спине, хорошо наложенных». Есть смехотворная серьезность в следующем разделе закона в Луизиане: «Свободные цветные люди никогда не должны оскорблять или бить белых людей, и не должны осмеливаться считать себя равными белым; но, напротив, они должны уступать им по любому поводу и никогда не говорить или отвечать им иначе как с уважением, под страхом тюремного заключения, в зависимости от характера правонарушения».

Такие законы являются прямым стимулом для жестоких и порочных белых людей угнетать и обижать цветных людей. С этой точки зрения негр становится рабом каждого белого человека в общине. Жестокий пьяница или свирепый безумец может бить, грабить и калечить его с полной безнаказанностью. Доктор Торри в своем «Портрете домашнего рабства» рассказывает трогательный анекдот, который произошел недалеко от Вашингтона. Свободный негр, идущий по дороге, был атакован двумя пьяными головорезами верхом на лошадях, которые без всякой провокации начали пытать его ради забавы. Один из них привязал его к хвосту своей лошади и таким образом тащил его, в то время как другой следовал за ним, нанося удары плетью. Бедняга умер на обочине дороги в результате этого обращения.

Владелец может подать иск, когда раб становится непригодным к труду из-за физического насилия; и в отчетах об этих делах всплывают многие болезненные факты, которые в противном случае навсегда остались бы неизвестными. См. Судебные отчеты.

Предложение 8. Рабы не могут выкупить себя или сменить хозяев.

Страуд говорит: «Что касается права на выкуп, это положение справедливо во всех рабовладельческих штатах; и оно в равной степени верно в отношении права требовать смены хозяев, за исключением Луизианы. Согласно новому гражданскому кодексу этого штата, последняя привилегия иногда, возможно, может быть получена рабом. Но хозяин должен быть сначала осужден за жестокость — задача настолько сложная, что ее вряд ли можно отнести к числу возможностей; и, во-вторых, на усмотрение судьи, выносить ли постановление в пользу раба или нет».

Если раб не получит постановления в свою пользу, чего ему ожидать от хозяина, разъяренного на него за попытку?

В Афинах, столь заслуженно восхищаемых за мягкость своих законов о рабах, дверь к свободе была широко открыта. Обиженные рабы могли бежать в храм Тесея, откуда никто не имел права забирать их, кроме как с целью публичного расследования их обид. Если их жалобы были обоснованными, их либо освобождали, либо передавали в более милосердные руки.

В Римской империи со времен Адриана и Антонинов рабы были защищены законами, и при доказательстве чрезмерной суровости они получали свободу или другого хозяина.