Но, во-вторых, неудивительно, что языки не очень точны в обозначении границ между добродетелями и талантами, пороками и недостатками, поскольку в нашей внутренней оценке их делается так мало различий. Действительно, кажется несомненным, что ЧУВСТВО осознанного достоинства, самоудовлетворение, проистекающее из обзора собственного поведения и характера человека; кажется несомненным, говорю я, что это чувство, которое, будучи самым обычным из всех, не имеет собственного названия в нашем языке,
[Сноска: Термин «гордость» обычно употребляется в плохом смысле, но это чувство кажется безразличным и может быть как хорошим, так и плохим, в зависимости от того, хорошо или плохо оно обосновано, и в зависимости от других обстоятельств, которые его сопровождают. Французы выражают это чувство термином AMOUR PROPRE, но поскольку они также выражают этим же термином как себялюбие, так и тщеславие, отсюда возникает большая путаница у Ларошфуко и многих их моралистов.]
возникает из дарований мужества и способностей, усердия и изобретательности, так же как и из любых других душевных превосходств. Кто, с другой стороны, не испытывает глубокого унижения, размышляя о собственной глупости и распущенности, и не чувствует тайного укола или угрызения совести всякий раз, когда память представляет какое-либо прошлое событие, где он вел себя с глупостью или дурными манерами? Никакое время не может стереть жестокие идеи о собственном глупом поведении или об оскорблениях, которые трусость или наглость навлекли на него. Они все еще преследуют его в часы одиночества, подавляют его самые честолюбивые мысли и показывают его даже самому себе в самых презренных и самых отвратительных красках, какие только можно вообразить.
Что еще мы так стремимся скрыть от других, как не такие ошибки, немощи и низости, или чего больше боимся подвергнуть насмешкам и сатире? И не является ли главным объектом тщеславия наша храбрость или ученость, наш ум или воспитание, наше красноречие или обходительность, наш вкус или способности? Мы выставляем их напоказ с осторожностью, если не с хвастовством, и обычно проявляем больше амбиций преуспеть в них, чем даже в самих социальных добродетелях, которые в действительности обладают таким превосходным достоинством. Добродушие и честность, особенно последняя, требуются так неотложно, что, хотя величайшее порицание сопровождает любое нарушение этих обязанностей, никакая выдающаяся похвала не следует за такими обычными их проявлениями, которые кажутся существенными для поддержания человеческого общества. И отсюда причина, на мой взгляд, почему, хотя люди часто так щедро восхваляют качества своего сердца, они стесняются хвалить дарования своей головы: потому что последние добродетели, считаясь более редкими и необычными, наблюдаются как более обычные объекты гордости и самомнения; и когда ими хвастаются, они порождают сильное подозрение в этих чувствах.
Трудно сказать, сильнее ли вы вредите характеру человека, называя его мошенником или трусом, и не является ли скотоподобный обжора или пьяница столь же отвратительным и презренным, как эгоистичный, нещедрый скряга. Дайте мне выбор, и я бы предпочел для собственного счастья и самоудовлетворения иметь дружелюбное, гуманное сердце, чем обладать всеми другими добродетелями Демосфена и Филиппа вместе взятыми: но я бы предпочел прослыть в мире человеком, наделенным обширным гением и бесстрашным мужеством, и ожидал бы от этого более сильных примеров всеобщего одобрения и восхищения. Фигура, которую человек представляет в жизни, прием, который он встречает в компании, уважение, оказываемое ему его знакомыми; все эти преимущества зависят в такой же мере от его здравого смысла и суждения, как и от любой другой части его характера. Если бы человек имел самые лучшие намерения в мире и был бы дальше всех от всякой несправедливости и насилия, он никогда не смог бы заставить себя быть высоко ценимым без умеренной доли, по крайней мере, способностей и понимания.
О чем же мы можем здесь спорить? Если здравый смысл и мужество, умеренность и усердие, мудрость и знание, как признано, составляют значительную часть ЛИЧНЫХ ДОСТОИНСТВ: если человек, обладающий этими качествами, и более удовлетворен собой, и более достоин доброй воли, уважения и услуг других, чем тот, кто полностью лишен их; если, короче говоря, ЧУВСТВА, которые возникают от этих дарований и от социальных добродетелей, схожи, есть ли какая-либо причина быть столь чрезвычайно щепетильным по поводу СЛОВА или спорить о том, имеют ли они право на название добродетелей? Можно, действительно, притвориться, что чувство одобрения, которое производят эти достижения, помимо того, что оно НИЖЕ, также несколько ОТЛИЧАЕТСЯ от того, которое сопровождает добродетели справедливости и гуманности. Но это не кажется достаточной причиной для того, чтобы полностью относить их к разным классам и названиям. Характер Цезаря и характер Катона, как они описаны Саллюстием, оба являются добродетельными в самом строгом и ограниченном смысле этого слова, но по-разному: и чувства, которые возникают от них, не совсем одинаковы. Одно вызывает любовь, другое — уважение: одно мило, другое внушает трепет: мы хотели бы встретить один характер у друга, другим мы хотели бы обладать сами. Подобным же образом одобрение, которое сопровождает умеренность, или усердие, или бережливость, может несколько отличаться от того, которое оказывается социальным добродетелям, не делая их полностью другого вида. И, действительно, мы можем заметить, что эти дарования, больше, чем другие добродетели, производят не все из них один и тот же вид одобрения. Здравый смысл и гений порождают уважение и внимание: остроумие и юмор возбуждают любовь и привязанность.
[Сноска: Любовь и уважение — почти одна и та же страсть и возникают из схожих причин. Качества, которые производят и то, и другое, являются такими, которые сообщают удовольствие. Но когда это удовольствие сурово и серьезно; или когда его объект велик и производит сильное впечатление, или когда оно производит какую-либо степень смирения и трепета; во всех этих случаях страсть, которая возникает от удовольствия, более правильно называется уважением, чем любовью. Благожелательность сопровождает и то, и другое, но связана с любовью в более высокой степени. Кажется, что в презрении больше примеси гордости, чем смирения в уважении, и причина не была бы трудной для того, кто точно изучал страсти. Все эти различные смеси, композиции и проявления чувств составляют очень любопытный предмет для размышлений, но далеки от нашей нынешней цели. На протяжении всего этого исследования мы всегда рассматриваем в целом, какие качества являются предметом похвалы или порицания, не входя во все мелкие различия чувств, которые они возбуждают. Очевидно, что все, что презирается, также не нравится, так же как и то, что ненавидится; и мы здесь стремимся брать объекты в соответствии с их самыми простыми взглядами и проявлениями. Эти науки слишком склонны казаться абстрактными для обычных читателей, даже со всеми предосторожностями, которые мы можем принять, чтобы очистить их от излишних размышлений и свести к любой способности.]
Большинство людей, я полагаю, естественно, без предварительного обдумывания, согласятся с определением элегантного и рассудительного поэта:
Добродетель (ибо простое добродушие — это глупость) есть здравый смысл и дух с гуманностью.
[Сноска: Искусство сохранения здоровья. Книга 4]
Какие претензии имеет человек на нашу щедрую помощь или добрые услуги, который растратил свое богатство на расточительные расходы, праздные тщеславия, химерические проекты, распутные удовольствия или экстравагантные азартные игры? Эти пороки (ибо мы не стесняемся называть их таковыми) приносят нищету, не вызывающую жалости, и презрение к каждому, кто к ним пристрастился.
Ахей, мудрый и благоразумный принц, попал в роковую ловушку, которая стоила ему короны и жизни, после того как использовал все разумные меры предосторожности, чтобы обезопасить себя от нее. По этой причине, говорит историк, он является справедливым объектом внимания и сострадания: его предатели — единственные объекты ненависти и презрения [Сноска: Полибий, кн. III, гл. 2].
Поспешное бегство и непредусмотрительная небрежность Помпея в начале гражданских войн показались Цицерону столь вопиющими ошибками, что совершенно охладили его дружбу к этому великому человеку. Таким же образом, говорит он, как отсутствие чистоплотности, порядочности или осмотрительности у любовницы, как обнаруживается, отчуждает наши привязанности. Ибо так он выражается, когда говорит не в характере философа, а в характере государственного деятеля и человека мира, своему другу Аттику [Кн. IX, письмо 10]. Но тот же Цицерон, подражая всем древним моралистам, когда он рассуждает как философ, очень расширяет свои идеи о добродетели и включает каждое похвальное качество или дарование ума под это почетное название. Это ведет к ТРЕТЬЕМУ размышлению, которое мы предложили сделать, а именно: что древние моралисты, лучшие модели, не делали существенного различия между различными видами душевных дарований и недостатков, но рассматривали все одинаково под названием добродетелей и пороков и делали их без разбора объектом своих моральных рассуждений. Благоразумие, объясненное в «Об обязанностях» Цицерона [Сноска: Кн. I, гл. 6], — это та проницательность, которая ведет к открытию истины и предохраняет нас от ошибок и заблуждений. ВЕЛИКОДУШИЕ, УМЕРЕННОСТЬ, ПРИЛИЧИЕ также там подробно обсуждаются. И поскольку этот красноречивый моралист следовал общепринятому разделению четырех кардинальных добродетелей, наши социальные обязанности составляют лишь одну главу в общем распределении его предмета.
[Сноска: Следующий отрывок из Цицерона стоит процитировать, так как он является наиболее ясным и выразительным для нашей цели, какой только можно вообразить, и в споре, который является главным образом словесным, должен, благодаря автору, обладать авторитетом, от которого не может быть апелляции.
'Добродетель же, которая сама по себе похвальна и без которой ничто не может быть похвалено, тем не менее имеет много частей, из которых одна более пригодна для похвалы, чем другая. Ибо есть другие добродетели, которые проявляются в нравах людей и основаны на некоторой любезности и благодеянии: другие, которые проявляются в какой-либо способности ума или величии и силе духа. Ибо кротость, справедливость, доброта, верность, мужество в общих опасностях приятны на слух в похвалах. Ибо все эти добродетели считаются полезными не столько для самих тех, кто обладает ими, сколько для рода человеческого. Мудрость и величие духа, благодаря которым все человеческие дела считаются ничтожными и не стоящими ничего, и некоторая сила ума в мышлении, и само красноречие имеют не меньше восхищения, но меньше приятности. Ибо кажется, что мы украшаем и защищаем тех, кого хвалим, больше, чем тех, перед кем хвалим: но все же при восхвалении следует соединять и эти виды добродетелей. Ибо слух людей терпит, когда восхваляются как те вещи, которые приятны и любезны, так и те, которые удивительны в добродетели.' De orat. кн. II, гл. 84.]
Я полагаю, если бы Цицерон был сейчас жив, было бы трудно сковать его моральные чувства узкими системами или убедить его, что никакие качества не должны быть допущены как добродетели или признаны частью ЛИЧНЫХ ДОСТОИНСТВ, кроме тех, которые рекомендованы «Всеобщим долгом человека».
Нам нужно только просмотреть названия глав в «Этике» Аристотеля, чтобы убедиться, что он причисляет мужество, умеренность, великолепие, великодушие, скромность, благоразумие и мужественную открытость к добродетелям, так же как справедливость и дружбу.
ТЕРПЕТЬ и ВОЗДЕРЖИВАТЬСЯ, то есть быть терпеливым и воздержанным, казалось некоторым древним кратким охватом всей морали.
Эпиктет едва ли когда-либо упоминал чувство гуманности и сострадания, иначе как для того, чтобы предостеречь своих учеников против него. Добродетель стоиков, кажется, состоит главным образом в твердом нраве и здравом понимании. У них, как и у Соломона и восточных моралистов, глупость и мудрость равнозначны пороку и добродетели.
Люди будут хвалить тебя, говорит Давид [Сноска: Псалом 49], когда ты делаешь добро себе. Я ненавижу мудреца, говорит греческий поэт, который не мудр для себя [Сноска: Здесь Юм цитирует Еврипида на греческом]. Плутарх не более стеснен системами в своей философии, чем в своей истории. Где он сравнивает великих людей Греции и Рима, он честно противопоставляет все их пятна и достижения любого рода и не опускает ничего значительного, что может либо принизить, либо возвысить их характеры. Его моральные рассуждения содержат такое же свободное и естественное порицание людей и нравов.
Характер Ганнибала, как он описан Ливием [Сноска: Кн. XXI, гл. 4], считается пристрастным, но признает за ним многие выдающиеся добродетели. Никогда не было гения, говорит историк, более одинаково приспособленного для тех противоположных обязанностей командования и повиновения; и поэтому было бы трудно определить, стал ли он ДОРОЖЕ генералу или армии. Никому Гасдрубал не доверил бы охотнее руководство каким-либо опасным предприятием; ни под чьим началом солдаты не проявляли больше мужества и уверенности. Великая смелость перед лицом опасности; великое благоразумие посреди нее. Никакой труд не мог утомить его тело или покорить его разум. Холод и жара были безразличны для него: пищу и питье он искал как удовлетворение потребностей природы, а не как удовлетворение своих сладострастных аппетитов. Бодрствование или отдых он использовал без разбора, ночью или днем. — Эти великие Добродетели были уравновешены великими Пороками; бесчеловечная жестокость; вероломство более чем пуническое; никакой правды, никакой веры, никакого уважения к клятвам, обещаниям или религии.
Характер Александра VI, который можно найти у Гвиччардини [Сноска: Кн. I], довольно похож, но более справедлив; и является доказательством того, что даже современные люди, когда они говорят естественно, придерживаются того же языка, что и древние. В этом папе, говорит он, была исключительная способность и суждение: удивительное благоразумие; чудесный талант убеждения; и во всех важных предприятиях невероятное усердие и ловкость. Но эти ДОБРОДЕТЕЛИ были бесконечно перевешены его ПОРОКАМИ; никакой веры, никакой религии, ненасытная алчность, непомерное честолюбие и более чем варварская жестокость.
Полибий [Сноска: Кн. XII], упрекая Тимея за его пристрастность против Агафокла, которого он сам признает самым жестоким и нечестивым из всех тиранов, говорит: если он нашел убежище в Сиракузах, как утверждает этот историк, спасаясь от грязи, дыма и труда своей прежней профессии гончара; и если, начав с таких скудных начал, он стал хозяином за короткое время всей Сицилии; поставил Карфагенское государство в величайшую опасность; и наконец умер в старости, обладая суверенным достоинством: разве нельзя признать его чем-то поразительным и необычайным, и что он обладал великими талантами и способностями к делам и действиям? Его историк, следовательно, не должен был только рассказывать то, что вело к его упреку и позору, но также то, что могло бы послужить его Похвале и Чести.
В целом мы можем заметить, что различие добровольного или недобровольного мало учитывалось древними в их моральных рассуждениях; где они часто рассматривали вопрос как очень сомнительный: МОЖЕТ ЛИ ДОБРОДЕТЕЛЬ БЫТЬ ПРЕПОДАНА ИЛИ НЕТ [См. Платон в «Меноне», Сенека «О досуге мудреца», гл. 31. Так же Гораций, «Добродетель — порождает ли ее учение или дарует природа», Послания, кн. I, посл. 18. Эсхин Сократик, Диалог I]? Они справедливо считали, что трусость, низость, легкомыслие, тревога, нетерпеливость, глупость и многие другие качества ума могут казаться смешными и обезображенными, презренными и отвратительными, хотя и не зависят от воли. И нельзя было предполагать, что во все времена в силах каждого человека достичь любого вида душевной, так же как и внешней красоты.
И здесь возникает ЧЕТВЕРТОЕ размышление, которое я намеревался сделать, предполагая причину, почему современные философы часто следовали курсом в своих моральных исследованиях, столь отличным от курса древних. В более поздние времена философия всех видов, особенно этика, была более тесно связана с теологией, чем это когда-либо наблюдалось среди язычников; и поскольку эта последняя наука не допускает никаких условий композиции, но подчиняет каждую отрасль знания своей собственной цели, без особого внимания к явлениям природы или к непредвзятым чувствам ума, отсюда рассуждение и даже язык были искривлены от своего естественного курса, и предпринимались попытки установить различия там, где разница объектов была, в некотором роде, незаметной. Философы, или скорее богословы под этой маской, рассматривая всю мораль на равных основаниях с гражданскими законами, охраняемыми санкциями награды и наказания, были вынуждены сделать это обстоятельство ДОБРОВОЛЬНОГО или НЕДОБРОВОЛЬНОГО основой всей своей теории. Каждый может использовать ТЕРМИНЫ в каком угодно смысле: но это, тем временем, должно быть допущено, что ЧУВСТВА порицания и похвалы испытываются каждый день, которые имеют объекты за пределами власти воли или выбора, и о которых нам подобает, если не как моралистам, то как спекулятивным философам по крайней мере, дать некоторую удовлетворительную теорию и объяснение.
Пятно, вина, порок, преступление; эти выражения, кажется, обозначают различные степени порицания и неодобрения, которые, однако, все они, в сущности, почти одного и того же вида. Объяснение одного легко приведет нас к правильному пониманию других; и важнее обращать внимание на вещи, чем на словесные названия. То, что мы обязаны долгом самим себе, признается даже в самой вульгарной системе морали; и должно быть важно исследовать этот долг, чтобы увидеть, имеет ли он какое-либо сходство с тем, который мы обязаны обществу. Вероятно, что одобрение, сопровождающее соблюдение обоих, имеет схожую природу и возникает из схожих принципов, какое бы название мы ни дали любой из этих превосходных черт.