Джон Генри Ньюмен

«Очерк в помощь грамматике согласия»

Страница 14 из 14 · 40 138 зн. · 46 мин. чтения

[pg 475] Еще раз, давайте услышим великого Оригена, в начале следующего века: — «Во всей Греции и во всех варварских народах в нашем мире есть десятки тысяч, которые оставили свои национальные законы и обычные боги ради закона Моисея и слова Иисуса Христа; хотя придерживаться этого закона — значит навлечь на себя ненависть идолопоклонников, и риск смерти, кроме того, принять это слово. И учитывая, как за столь немногие годы, вопреки нападениям на нас, к потере жизни или имущества, и без большого запаса учителей, проповедь этого слова нашла свой путь в каждую часть мира, так что греки и варвары, мудрые и неразумные, придерживаются религии Иисуса, несомненно, это работа, большая, чем любая работа человека».

Нам не нужны доказательства, чтобы убедиться в том, что этот устойчивый и быстрый рост христианства был явлением, которое поражало современников не меньше, чем оно возбуждает любопытство философов-историков сегодня; и у них тогда тоже были свои способы объяснения этого, отличные, конечно, от способов Гиббона, но столь же уместные, хотя и менее детально разработанные. Этих способов было главным образом два, и оба они побуждали их преследовать христиан: упрямство христиан и их магические силы; первое объяснение принималось образованными умами, а второе — преимущественно простонародьем.

Что касается первого, то люди, облеченные властью, от начала и до конца властно порицали бессмысленное упрямство членов новой секты как их характерный проступок. Плиний, как мы видели, находил это их единственной виной, но достаточной для того, чтобы заслужить смертную казнь. Император Марк, по-видимому, считает упрямство той конечной побудительной причиной, к которой можно было свести их противоестественное поведение. Сказав о душе, что она «готова, если ей сейчас предстоит отделиться от тела, быть погашенной, или раствориться, или остаться с ним», он добавляет: «но эта готовность должна исходить из собственного суждения, а не из простого упрямства, как в случае с христианами, а с рассудительностью, с серьезностью и без театрального эффекта, чтобы быть убедительной». А Диоклетиан в своем эдикте о гонениях заявляет, что его «искренняя цель — наказать порочное упорство этих нечестивейших людей».

Что касается второго обвинения, то говорили, что их основатель обрел знание магии в Египте и оставил после себя в своих священных книгах секреты этого искусства. Светоний сам говорит о них как о «людях магического суеверия», а Цельс обвиняет их в «заклинаниях во имя демонов». Офицер, под стражей которого находилась святая Перпетуя, опасался ее побега из тюрьмы «посредством магических заклинаний». Когда святой Тибуртий прошел босиком по раскаленным углям, его судья закричал, что Христос научил его магии. Святую Анастасию бросили в тюрьму как занимающуюся отравлениями; народ кричал на святую Агнессу: «Долой ведьму! Долой колдунью!». Когда святой Бонос и святой Максимилиан без содрогания переносили горящую смолу, иудеи и язычники кричали: «Эти волшебники и колдуны!». «Какое новое заблуждение, — говорит магистрат о святом Романе в гимне Пруденция, — принесло этих софистов, которые отрицают поклонение богам? Как этот главный колдун насмехается над нами, усыпленный своим фессалийским очарованием, чтобы смеяться над наказанием?»

Действительно трудно проникнуться чувствами раздражения и страха, презрения и изумления, которые возникали как у городского населения, так и у магистратов в присутствии поведения столь нового, столь неизменного, столь абсолютно непостижимого для них. Совсем юные и очень старые, ребенок, юноша в расцвете своих страстей, трезвый человек средних лет, девы и матери семейств, мужланы и рабы, равно как философы и вельможи, одинокие исповедники и группы мужчин и женщин — все они одинаково бросали вызов силам тьмы, чтобы те сделали свое худшее. В этом странном столкновении для римлянина стало делом чести сломить решимость своей жертвы, и это был триумф веры, когда его самые дикие ухищрения для этой цели оказывались тщетными. Мученики страшились страданий, как и другие люди, но такой естественный страх был несоизмерим с вероотступничеством. Никакая интенсивность пыток не имела средств повлиять на то, что было внутренним убеждением; и та суверенная Мысль, в которой они жили, была их адекватной поддержкой и утешением в смерти. Для них перспектива ран и потери конечностей была не более ужасной, чем для воина этого мира. Они встречали орудия пыток так, как солдат занимает свой пост перед вражеской батареей. Они ликовали и бросались вперед навстречу атаке, и, так сказать, вызывали его, если он хочет, уничтожить тех, кто продолжал смыкать ряды в первом эшелоне, по мере того как падали их товарищи, занимавшие его. И когда Рим наконец обнаружил, что имеет дело с сонмом Сцевол, тогда горчайшая из земных держав, облаченная во всю полноту своих материальных ресурсов, смирилась перед силой, которая была основана на одном лишь чувстве невидимого.

В беседе престарелого Игнатия, ученика Апостолов, с императором Траяном мы имеем своего рода тип того, что происходило в течение трех, или, скорее, четырех столетий. Его отправили из Антиохии в Рим, чтобы он был растерзан зверями в амфитеатре. Путешествуя, он писал письма различным христианским церквям, и среди прочих — своим римским братьям, среди которых ему предстояло пострадать. Посмотрим, не был ли, как я сказал, Образ того Божественного Царя, который был обещан от начала, живым принципом его упорной решимости. Старик почти свиреп в своем стремлении принять мученическую смерть. «Пусть эти звери, — говорит он своим братьям, — будут моим приобретением, которые готовы для меня! Я буду провоцировать и подстрекать их пожрать меня быстро, и не бояться меня, как они боятся некоторых, которых они не трогают. Если они не захотят, я принужу их. Потерпите меня; я знаю, что есть мое приобретение. Теперь я начинаю быть учеником. Ни к чему из видимого или невидимого я не стремлюсь, кроме как обрести Христа. Будь то огонь или крест, нападение диких зверей, вывих моих костей, дробление моих членов, сокрушение всего моего тела, пусть все пытки дьявола обрушатся на меня, если только я обрету Христа Иисуса». В другом месте того же Послания он говорит: «Пишу вам, еще живой, но жаждущий умереть. Моя Любовь распята! У меня нет вкуса к тленной пище. Я жажду Божьего Хлеба, небесного Хлеба, Хлеба жизни, который есть Плоть Иисуса Христа, Сына Божьего. Я жажду Божьего пития, Его Крови, которая есть Любовь нетленная и Жизнь вечная». Говорят, что когда он предстал перед Траяном, тот воскликнул: «Кто ты, бедный дьявол, который так стремится нарушить наши правила?». «Это не имя, — ответил он, — для Теофора». «Кто такой Теофор?», — спросил император. «Тот, кто носит Христа в своей груди». По словам Апостола, уже процитированным, он имел «Христа в себе, надежду славы». Все это можно назвать энтузиазмом; но энтузиазм дает гораздо более адекватное объяснение исповедничества старика, чем пять причин Гиббона.

Примеры того же пламенного духа и живой веры, на которой он был основан, можно найти везде, где бы мы ни открыли Acta Martyrum. Во время вспышки в Смирне, в середине второго века, среди пыток, которые вызывали сострадание даже у язычников-зрителей, страдальцы выделялись своим безмятежным спокойствием. «Они сделали очевидным для всех нас, — говорится в Послании Церкви, — что посреди этих страданий они были вне тела, или, скорее, что Господь стоял рядом с ними и ходил посреди них».

В то время Поликарп, близкий друг святого Иоанна и современник Игнатия, пострадал в глубокой старости. Когда перед вынесением приговора проконсул велел ему: «поклянись фортуной Цезаря и покончи со Христом», его ответ выдал ту сокровенную преданность той же самой Идее, которая была внутренней жизнью Игнатия. «Восемьдесят шесть лет, — ответил он, — я был Его слугой, и Он никогда не обидел меня, но всегда хранил меня; и как я могу хулить моего Царя и моего Спасителя?». Когда его хотели привязать к столбу, он сказал: «Оставьте; Тот, Кто дает мне вынести огонь, даст мне также твердо стоять на костре без ваших гвоздей».

Христиане чувствовали, что это приемлемое служение Тому, Кто возлюбил их — исповедовать с мужеством и страдать с достоинством. В этом рыцарском духе, как его можно назвать, они встречали слова и дела своих преследователей, как сыны человеческие воздают горечью за горечь и ударом за удар. «Какой солдат, — говорит Минуций, ссылаясь на невидимое Присутствие нашего Господа, — не бросает вызов опасности более дерзко под взором своего командира?». В той же вспышке в Смирне, когда проконсул убеждал юного Германика пожалеть себя и свою молодость, к изумлению народа он спровоцировал дикого зверя напасть на него. Подобным образом святой Иустин рассказывает нам о Луции, который, увидев, что христианина отправляют на страдания, тут же резко возразил судье и был отправлен на казнь вместе с ним; а затем явился другой и тоже был отправлен. Когда христиан бросили в тюрьму во время жестокого гонения в Лионе, Веттий Эпагат, знатный юноша, посвятивший себя аскетической жизни, не мог вынести вида страданий своих братьев и попросил разрешения защищать их дело. Единственным ответом, который он получил, было то, что его отправили умирать первым. То, что современный отчет видит в его поведении, — это не то, что он был ревностен за своих братьев, хотя он был ревностен, и не то, что он верил в чудеса, хотя он, несомненно, верил; но то, что он «был милостивым учеником Христа, следуя за Агнцем, куда бы Он ни шел».

В том памятном гонении, когда Бландина, рабыня, была схвачена за исповедничество, ее госпожа и ее собратья-христиане боялись, что из-за ее хрупкого телосложения она сломается под пытками; но она даже утомила своих мучителей. Для нее было освежением и облегчением кричать посреди своих болей: «Я христианка». Ее отправили обратно в тюрьму, а затем вывели для новых страданий на второй и третий день. В последний день она увидела, как в амфитеатр привели для смерти пятнадцатилетнего мальчика; она боялась за него, как другие боялись за нее; но он тоже прошел свое испытание великодушно и отошел к Богу раньше нее. Ее последними страданиями было помещение в печально известное раскаленное кресло, а затем выставление в сети перед диким быком; закончили тем, что перерезали ей горло. Санкт тоже, когда на его члены наложили горящие медные пластины, все время своих мучений лишь говорил: «Я христианка», и стоял прямо и твердо, «омытый и укрепленный», говорят его братья, написавшие отчет, «в небесном источнике живой воды, которая течет из груди Христа», или, как они говорят в другом месте обо всех мучениках, «освеженный радостью мученичества, надеждой на блаженство, любовью ко Христу и духом Бога Отца». Как ясно мы видим на протяжении всего этого повествования, что именно придавало им сил для борьбы! Если они любят своих братьев, то это в общении с их Господом; если они ожидают небес, то это потому, что Он есть Свет их.

Эпиподий, юноша благородного воспитания, когда префект ударил его по рту, и из него потекла кровь, воскликнул: «Я исповедую, что Иисус Христос есть Бог, вместе с Отцом и Святым Духом». Симфориан из Отена, тоже юноша благородного происхождения, когда ему велели поклониться идолу, ответил: «Дай мне разрешение, и я разобью его вдребезги». Когда Леонид, отец юного Оригена, был в тюрьме за свою веру, мальчик, которому тогда было семнадцать лет, горел желанием разделить его мученичество, и его матери пришлось прятать его одежду, чтобы помешать ему осуществить свое намерение. Впоследствии он посещал исповедников в тюрьме, стоял рядом с ними на суде и давал им поцелуй мира, когда их вели на страдания, и это несмотря на то, что его несколько раз арестовывали и подвергали пыткам. Также в Александрии прекрасная рабыня Потамиена, когда ее собирались раздеть, чтобы бросить в котел с горячей смолой, сказала префекту: «Умоляю тебя, лучше опусти меня медленно в него в одежде, и ты увидишь, с каким терпением я наделена Тем, о Ком ты не знаешь, Иисусом Христом». Когда народ в том же городе выбил зубы престарелой Аполлонии и зажег огонь, чтобы сжечь ее, если она не будет хулить, она сама прыгнула в огонь и так обрела свой венец. Когда Сикста, епископа Римского, вели на мученичество, его диакон Лаврентий следовал за ним, плача и жалуясь: «О мой отец, куда ты идешь без своего сына?». И когда три дня спустя пришла его очередь, и его положили на решетку, через некоторое время он сказал префекту: «Переверни меня; эта сторона готова». Откуда взялся этот колоссальный дух, пугающий, нет, оскорбляющий привередливую критику наших деликатных дней? Неужели Гиббон думает измерить глубины вечного океана лентой и мерной линейкой своей чисто литературной философии?

Когда Барула, семилетний ребенок, был высечен до крови за повторение своего катехизиса перед языческим судьей — а именно: «Есть только один Бог, и Иисус Христос есть истинный Бог» — его мать поощряла его к упорству, упрекая его за то, что он просил пить. В Мериде девушка из знатной семьи в возрасте двенадцати лет предстала перед судом и опрокинула идолов. Ее высекли и жгли факелами; она не проронила ни слезинки и не выказала других признаков страдания. Когда огонь достиг ее лица, она открыла рот, чтобы принять его, и задохнулась. В Кесарии девушка, которой не было восемнадцати, смело пошла просить молитв у некоторых христиан, находившихся в цепях перед Преторием. Ее тут же схватили, и ее бока разорвали железными граблями, при этом она сохраняла светлое и радостное лицо. Петр, Дорофей, Горгоний были мальчиками из императорской спальни; они были в большой милости у своих господ и были христианами. Они тоже претерпели ужасные мучения, умирая под ними без тени колебаний. Называйте такое поведение безумием, если хотите, или магией: но не насмехайтесь над нами, приписывая его у таких детей простому желанию бессмертия или какой-либо церковной организации.

Когда в Азии свирепствовало гонение, огромное множество христиан предстало перед проконсулом, призывая его действовать против них. «Бедные несчастные! — ответил он, наполовину с презрением, наполовину со страхом, — если вы должны умереть, разве вы не можете найти веревки или обрывы для этой цели?». В Утике сто пятьдесят христиан обоих полов и всех возрастов приняли мученическую смерть в одной группе. Говорят, им велели воскурить фимиам идолу, иначе их бросят в яму с горящей известью; они без колебаний прыгнули в нее. В Египте сто двадцать исповедников, после того как лишились глаз или ног, терпели, влача свою жизнь в рудниках Палестины и Киликии. В последнем гонении, согласно свидетельству серьезного Евсевия, современника, избиение мужчин, женщин и детей продолжалось десятками, шестидесятками, сотнями, пока орудия казни не изнашивались, а палачи не могли больше убивать. И все же он говорит нам, как очевидец, что, как только кого-то из христиан осуждали, другие прибегали со всех сторон и окружали суды, исповедуя веру, радостно принимая свое осуждение и до последнего распевая песни благодарения и триумфа.

Так была побеждена римская власть. Так Семя Авраамово и Ожидание язычников, кроткий Сын человеческий, «приняли Свою великую силу и воцарились» в сердцах Своего народа, на публичной арене мира. Способ, которым исполнилось первоначальное пророчество, столь же чудесен, сколь само пророчество ясно и смело.

«Так да погибнут все враги Твои, о Господи; но любящие Тебя да сияют, как солнце сияет при восходе своем!»

Я добавлю памятные слова двух великих Апологетов того периода:—

«Ваша жестокость, — говорит Тертуллиан, — хотя каждый акт изощреннее предыдущего, не приносит вам никакой пользы. Для нашей секты это скорее побуждение. Мы растем в большем числе, как часто вы нас срезаете. Кровь мучеников — это их семя для жатвы».

Ориген даже использует язык пророчества. На возражение Цельса о том, что христианство по своим принципам, если его оставить в покое, откроет всю империю для вторжения варваров и полного краха цивилизации, он отвечает: «Если все римляне будут такими, как мы, то и варвары приблизятся к Слову Божьему и станут самыми ревностными исполнителями Закона. И всякое поклонение сойдет на нет, и лишь поклонение христиан обретет господство, ибо Слово постоянно овладевает все большим и большим числом душ».

Одно дополнительное замечание: — Было уместно, чтобы те смешанные неграмотные толпы, которые в течение трех столетий страдали и торжествовали в силу внутреннего Видения своего Божественного Господа, были избраны, как мы знаем, в четвертом веке, чтобы стать особыми защитниками Его Божественности и победоносными врагами ее противников, в то время, когда гражданская власть, которая обнаружила, что они слишком сильны для ее оружия, попыталась посредством чудовищной ереси в высших эшелонах Церкви лишить их той Истины, которая все это время была принципом их силы.

10.

Я все время предвосхищал мысль, которой завершу эти размышления на тему христианства; и предвосхищал ее неизбежно, потому что она по праву стоит на первом месте, хотя ход, который принял мой аргумент, не позволил мне ввести ее на естественном месте. Откровение начинается там, где терпит неудачу Естественная Религия. Религия Природы — это лишь зачаток, и она нуждается в дополнении — у нее может быть только одно дополнение, и это дополнение — христианство.

Естественная Религия основана на чувстве греха; она распознает болезнь, но не может найти, она лишь ищет лекарство. Это лекарство, как от вины, так и от морального бессилия, найдено в центральном догмате Откровения, Посредничестве Христа. Мне нет нужды вдаваться в тему, столь знакомую всем людям в христианской стране.

Так христианство является исполнением обещания, данного Аврааму, и откровений Моисея; вот как оно смогло с самого начала занять мир и удержать власть над каждым классом человеческого общества, до которого доходили его проповедники; вот почему римская власть и множество религий, которые она охватывала, не могли устоять перед ним; вот секрет его устойчивой энергии и его никогда не ослабевающих мученичеств; вот как в настоящее время оно столь таинственно могущественно, несмотря на новых и страшных противников, которые преграждают его путь. Оно обладает даром утолять и исцелять одну глубокую рану человеческой природы, что способствует его успеху больше, чем полная энциклопедия научных знаний и целая библиотека полемики, и поэтому оно должно существовать, пока существует человеческая природа. Это живая истина, которая никогда не может состариться.

Некоторые люди говорят о нем так, как будто это вещь из истории, имеющая лишь косвенное отношение к современным временам; я не могу допустить, что это просто историческая религия. Конечно, оно имеет свои основы в прошлых и славных воспоминаниях, но его сила — в настоящем. Это не унылое дело антиквариата; мы созерцаем его не в выводах, сделанных из немых документов и мертвых событий, а верой, упражняемой в вечно живых объектах, и через присвоение и использование вечно повторяющихся даров.

Наше общение с ним — в невидимом, а не в устаревшем. В этот самый день его обряды и установления постоянно вызывают активное вмешательство того Всемогущества, в котором Религия давно началась. Первое и самое главное — это Святая Месса, в которой Тот, Кто однажды умер за нас на Кресте, возвращает и увековечивает Своим буквальным присутствием в ней ту самую единственную жертву, которая не может быть повторена. Далее, существует реальное вхождение Его Самого, душой и телом, и божественностью, в душу и тело каждого верующего, который приходит к Нему за даром, привилегия более интимная, чем если бы мы жили с Ним во время Его давно прошедшего пребывания на земле. И затем, более того, существует Его личное пребывание в наших церквях, возвышающее земное служение до предвкушения небес. Таково исповедание христианства, и, повторяю, само его прорицание наших нужд является доказательством того, что оно действительно является их восполнением.

На доктринах, которые я упомянул как центральные истины, следуют другие, как мы все знаем, которые управляют нашим личным поведением и образом жизни, а также нашими социальными и гражданскими отношениями. Обещанный Избавитель, Ожидание народов, не сделал Свою работу наполовину. Он дал нам Святых и Ангелов для нашей защиты. Он научил нас, как своими молитвами и служением приносить пользу нашим усопшим друзьям и сохранять память о себе, когда мы уйдем. Он создал видимую иерархию и череду таинств, чтобы они были каналами Его милосердия, и Распятие обеспечивает мысль о Нем в каждом доме и комнате. Всеми этими способами Он являет Себя перед нами. Я здесь говорю не о Его дарах как дарах, а как о памятниках; не о том, что христиане знают, что они несут, а об их видимом характере; и я говорю, что, поскольку сама человеческая природа все еще жива и действует так же, как и всегда, так и Он тоже живет, в нашем воображении, через Свои видимые символы, как если бы Он был на земле, с практической эффективностью, которую не могут отрицать даже неверующие, чтобы быть корректором этой природы и ее силой день за днем, и что эта сила увековечивания Его Образа, будучи совершенно уникальной и особенной, и прерогативой Его и Его одного, является великим доказательством того, как хорошо Он исполняет по сей день ту Суверенную Миссию, которая с самого начала истории мира была в пророчестве возложена на Него.

Я не могу лучше проиллюстрировать этот аргумент, чем вернувшись к глубокой мысли на тему христианства, которая уже привлекала внимание философов и проповедников, как исходящая от удивительного человека, который определял судьбы Европы в первые годы этого века. Это был аргумент, не неестественный для того, кто имел ту особую страсть к человеческой славе, которая была стимулом столь многих героических карьер и столь многих могущественных революций в истории мира. В одиночестве своего заключения и перед лицом смерти, как говорят, он выразился следующим образом:—

[pg 489]

«Я привык ставить перед собой примеры Александра и Цезаря с надеждой соперничать с их подвигами и жить в умах людей вечно. И все же, в конце концов, в каком смысле живет Цезарь, в каком смысле живет Александр? Кто знает или заботится о них? В лучшем случае, известно только их имя; ибо кто из множества людей, которые слышат или произносят их имена, действительно знает что-либо об их жизнях или их делах, или связывает с этими именами какую-либо определенную идею? Более того, даже их имена лишь порхают по миру, как призраки, упоминаемые только по особым случаям или из-за случайных ассоциаций. Их главный дом — школьный класс; они занимают видное место в мальчишеских грамматиках и тетрадях для упражнений; они — блестящие примеры для тем; они формируют прописи. Так низко пал героический Александр, так низко пал императорский Цезарь, 'ut pueris placeant et declamatio fiant'.

«Но, напротив, — (как сообщается, продолжил он), — есть только Одно Имя во всем мире, которое живет; это Имя Того, Кто провел Свои годы в безвестности и Кто умер смертью злодея. Прошло тысяча восемьсот лет с того времени, но оно все еще имеет свою власть над человеческим разумом. Оно завладело миром, и оно удерживает владение. Среди самых разнообразных народов, при самых разнообразных обстоятельствах, в самых культурных, в самых грубых расах и интеллектах, во всех классах общества, Владелец этого великого Имени царствует. Высокие и низкие, богатые и бедные признают Его. Миллионы душ беседуют с Ним, рискуют, полагаясь на Его слово, ищут Его присутствия. Дворцы, роскошные, бесчисленные, воздвигнуты в Его честь; Его образ, как в час Его глубочайшего унижения, триумфально выставлен в гордом городе, в открытой сельской местности, на углах улиц, на вершинах гор. Он освящает родовой зал, кабинет и спальню; он является предметом для упражнения высочайшего гения в подражательных искусствах. Его носят у сердца при жизни; его держат перед угасающими глазами в смерти. Вот, значит, Тот, Кто не является просто именем, Кто не является просто вымыслом, Кто есть реальность. Он мертв и ушел, но все же Он живет — живет как живая, энергичная мысль последующих поколений, как грозная движущая сила тысячи великих событий. Он сделал без усилий то, чего другие с пожизненной борьбой не сделали. Может ли Он быть чем-то меньшим, чем Божественным? Кто Он, как не Сам Творец; Кто суверенен над Своими собственными творениями, к Кому наши глаза и сердца обращаются инстинктивно, потому что Он — наш Отец и наш Бог?»

Здесь я заканчиваю свои примеры, среди многих, которые можно было бы привести, аргументов, приводимых в пользу христианства. Я остановился на них, чтобы показать, как я хотел бы применить принципы этого Эссе к доказательству его божественного происхождения. Христианство обращено, как в отношении своих свидетельств, так и в отношении своего содержания, к умам, которые находятся в нормальном состоянии человеческой природы, веря в Бога и в будущий суд. К таким умам оно обращается как через интеллект, так и через воображение; создавая уверенность в своей истинности аргументами, слишком разнообразными для перечисления, слишком личными и глубокими для слов, слишком мощными и совпадающими для опровержения. И не нужно, чтобы разум был первым, а вера второй (хотя это логический порядок), но одно и то же учение является в разных аспектах и объектом, и доказательством, и вызывает один сложный акт как вывода, так и согласия. Оно говорит к нам по отдельности, и оно принимается нами по отдельности, как аналог, так сказать, нас самих, и оно реально, как реальны мы.

Священными словами его Божественного Автора и Объекта о Себе: «Я есмь Пастырь добрый, и знаю Моих, и Мои знают Меня. Овцы Мои слушаются голоса Моего, и Я знаю их, и они идут за Мною. И Я даю им жизнь вечную, и они никогда не погибнут; и никто не похитит их из руки Моей».

[pg 492]

Примечание.

1. При первой публикации этого тома корреспондент оказал мне любезность, отметив для меня список отрывков в знаменитом труде Чиллингворта, помимо того, который я сам процитировал, в которых аргумент был более или менее выдвинут, на который я ответил в гл. vii. § 2, стр. 226. Он сделал это с целью показать, что смысл Чиллингворта, если его тщательно исследовать, окажется в существенном согласии с различием, которое я сам сделал между непогрешимостью и уверенностью; те неточности языка, в которые он впал, были неизбежно вовлечены в argumentum ad hominem, который он выдвигал против своего оппонента, или были случайным результатом особого характера его интеллекта, который, будучи полным идей, не обладал спокойствием и осторожностью, которые заметны у епископа Батлера. Другие, более знакомые с Чиллингвортом, чем я, должны решить этот вопрос; но я не могу иметь нежелания принять объяснение, которое лишает полемистов наших дней авторитета энергичного и острого ума в их использовании аргумента, который, безусловно, основан на великой путанице мыслей.

Я прилагаю ссылки, которые предоставил мне мой корреспондент:—

(1.) Отрывки, свидетельствующие о согласии мнения Чиллингворта о различии между уверенностью и непогрешимостью с тем, которое изложено в предыдущем эссе:—

1. «Религия протестантов», гл. ii. § 121 (том i. стр. 243, Оксф. изд. 1838), «Ибо не может ли частное лицо», и т. д.

[pg 493] 2. Там же. § 152 (стр. 265). Последнее предложение, однако, после «когда они думали, что им снится», является впадением в ошибку, которую он разоблачал.

3. Там же. § 160 (стр. 275).

4. Гл. iii. § 26 (стр. 332), «Ни ваш аргумент», и т. д.

5. Там же. § 36 (стр. 346).

6. Там же. § 50 (стр. 363), «Что Авраам», и т. д.

7. Гл. v. § 63 (том ii. стр. 215).

8. Там же. § 107 (стр. 265).

9. Гл. vii. § 13 (стр. 452). См. также том i. стр. 115, 121, 196, 236, 242, 411.

(2.) Отрывки, несовместимые с вышеизложенным:—

1. Гл. ii. § 25 (том i. стр. 177). Argumentum ad hominem.

2. Там же. § 28 (стр. 180).

3. Гл. ii. § 45 (стр. 189). Argumentum ad hominem.

4. Там же. § 149 (стр. 263). Argumentum ad hominem.

5. Там же. § 154 (стр. 267). Процитировано в тексте, стр. 226.

6. Гл. v. § 45 (том ii. стр. 391). Он спорит на принципах своего оппонента.

2. Также я должен выразить свою признательность другому корреспонденту, который обратил мое внимание на отрывок из Хукера («Eccles. Pol.» ii. 7), начинающийся со слов «Искреннее желание» и т. д., который, казалось, предвосхищал доктрину Локка об уверенности. Так трудно быть уверенным в смысле писателя, чей стиль столь чужд стилю наших собственных времен, что я стесняюсь пытаться превратить этот отрывок в категорические утверждения. Иначе я бы спросил: не предполагает ли Хукер здесь абсолютную уверенность в боговдохновенности и божественном авторитете Писания и не верит ли он в его учение как в саму истину безусловно и без какой-либо примеси сомнения? И все же что у него было, кроме вероятных доказательств, в качестве гарантии для такого взгляда на него? Далее, принимал ли он Афанасьевский Символ веры на основании какого-либо логического доказательства того, что его статьи содержатся в Писании? И все же он чувствовал себя способным без всякого сомнения сказать вслух в собрании: «Которую веру каждый должен хранить целой и неповрежденной, без сомнения, он погибнет вечно». По правде говоря, это счастливая непоследовательность его школы — быть более ортодоксальными в своих выводах, чем в своих предпосылках; быть скептиками в своих бумажных теориях и верующими в своих собственных лицах.

[pg 494] 3. Также друг присылает мне сообщение относительно спора о различных чтениях Шекспира, на который я ссылался (supra, гл. viii. §1, стр. 271) в иллюстрацию недостатков Формального Вывода, что с момента публикации статьи в журнале, которой я там воспользовался, вердикт критиков был неблагоприятным для авторитета и ценности Аннотированной Копии, обнаруженной двадцать лет назад. Могу добавить, что с момента моего первого издания я имел удовольствие прочитать интересную диссертацию доктора Инглби о «Следах авторства произведений, приписываемых Шекспиру».

Сноски

1.“The Oxford Spy,” 1818; by J. S. Boone, p. 107.2.Vide “Discussions and Arguments on Various Subjects,” art. 4.3.On the Formation of Images, vide supr. ch. iii. 1, pp. 27, 28.4.Liberty of Prophesying, § 2.5.This passage is already quoted in my “Essay on Development of Doctrine,” vi. 1, § 2.6.Gambier on Moral Evidence, p. 6.7.“Supernaturalis mentis assensus, rebus fidei exhibitus, cùm præcipuè dependeat à gratiâ Dei intrinsecus mentem illuminante et commovente, potest esse, et est, major quocunque assensu certitudini naturali præstito, seu ex motivis naturalibus orto,” &c.—Dmouski, Instit. t. i. p. 28.8.“Hoc [viz. multo certior est homo de eo quod audit à Deo qui falli non potest, quàm de eo quod videt propriâ ratione quâ falli potest] intelligendum est de certitudine fidei secundum appretiationem, non secundum intentionem; nam sæpe contingit, ut scientia clariùs percipiatur ab intellectu, atque ut connexio scientiæ cum veritate magis appareat, quàm connexio fidei cum eâdem; cognitiones enim naturales, utpote captui nostro accommodatæ, magis animum quietant, delectant, et veluti. satiant.”—Scavini, Theol. Moral. t. ii. p. 428.9.«Suppono enim, veritatem fidei non esse certiorem veritate metaphysicâ aut geometricâ quoad modum assensionis, sed tantum quoad modum adhæsionis; quia utrinque intellectus absolutè sine modo limitante assentitur. Sola autem adhæsio voluntatis diversa est; quia in actu fidei gratia seu habitus infusus roborat intellectum et voluntatem, ne tam facilè mutentur aut perturbentur.» — Amort, Theol. t. i. p. 312.

«Hæc distinctio certitudinis [ex diversitate motivorum] extrinsecam tantum differentiam importat, cùm omnis naturalis certitudo, formaliter spectata, sit æqualis; debet enim essentialiter erroris periculum amovere, exclusio autem periculi erroris in indivisibili consistit; aut enim babetur aut non habetur.» — Dmouski, ibid. p. 27. 10.“Fides est certior omni veritate naturali, etiam geometricè aut metaphysicè certâ; idque non solum certitudine adhæsionis sed etiam assentionis.... Intellectus sentit se in multis veritatibus etiam metaphysicè certis posse per objectiones perturbari, e. g. si legat scepticos.... E contrà circa ea, quæ constat esse revelata à Deo, nullus potest perturbari.”—Amort, ibid. p. 367.11.ii. n. 154. Vide Note at the end of the volume.12.Я предполагал на протяжении всего этого Раздела, что всякая словесная аргументация в конечном счете является силлогистической; и, следовательно, что она всегда требует универсальных суждений и не дотягивает до конкретного факта. Друг отсылает меня к спору между Декартом и Гассенди, последний утверждая против первого, что «Cogito ergo sum» подразумевает универсальное «Все, кто мыслит, существуют». Я бы отрицал это вместе с Декартом; но я бы сказал (как, собственно, он и сказал), что его изречение было не аргументом, а выражением рассудочного инстинкта, как я объясняю ниже под заголовком «Естественная Логика».

Что касается примера «Животные не люди; следовательно, люди не животные», мне кажется, здесь нет следствия, ни præter, ни propter, а тавтология. А что касается «Это сделал либо Том, либо Дик; это был не Дик, ergo», это можно отнести к одному великому принципу, на котором основано все логическое рассуждение, но на самом деле это не должно считаться выводом, не более чем если бы я разломил печенье, выбросил половину, а затем сказал о другой половине: «Это то, что осталось». Это лишь констатация факта. Так, когда 1-е, 2-е или 3-е предложение Евклида II представлено перед глазами на диаграмме, мальчик, еще не научившийся рассуждать, видит своими глазами факт тезиса, и это видение его даже затрудняет ему усвоение математического доказательства. Здесь, значит, факт изложен в форме аргумента.

Однако я вставил скобки на стр. 277 и 283, чтобы сказать «transeat» по этому вопросу. 13.“Aids to Reflection,” p. 59, ed. 1839.14.Taylor’s Translation, p. 131.15.Ibid. pp. 108-110.16.Ibid. pp. 429-436.17.“North and South.”18.Serm. xi. init.19.Vide supr. ch. v. § 1, pp. 109, 113.20.Pp. 84, 85.21.“Analogy,” pp. 329, 330, ed. 1836.22.Ibid. p. 278.23.“Mechanics,” p. 31.24.Phillipps’ “Law of Evidence,” vol. i. p. 456.25.“Orley Farm.”26.Guardian, June 28, 1865.27.History, vol. x. pp. 286, 287.28.“Peveril of the Peak.”29.“Life of Mother Margaret M. Hallahan,” p. vii.30.Eth. Nicom. vi. 11, fin.31.Though Aristotle, in his Nicomachean Ethics, speaks of φρόνησις as the virtue of the δοξαστικὸν generally, and as being concerned generally with contingent matter (vi. 4), or what I have called the concrete, and of its function being, as regards that matter, ἀληθεύειν τῷ καταφάναι ἢ ἀποφάναι (ibid. 3), he does not treat of it in that work in its general relation to truth and the affirmation of truth, but only as it bears upon τὰ πρακτά.32.Niebuhr, “Roman History,” vol. i. p. 177; vol. iii. pp. 262. 318. 322. “Lectures,” vol. iii. App. p. xxii. Lewis, “Roman History,” vol. i. pp. 11-17; vol. ii. pp. 489-492. F. W. Newman, “Regal Rome,” p. v. Grote, “Greece,” vol. ii. pp. 67, 68. 218. 630-639. Mure, “Greece,” vol. iii. p. 503; vol. iv. p. 318. Clinton, ap. Grote, suprà.33.“Prophetical Office of the Church,” pp. 347, 348, ed. 1837.34.Supra, p. 105, &c. Vide also Univ. Serm. ii. 7-13.35.Penny Cyclopædia, art. “Atonement” (abridged).36.On these various subjects I have written in “University Sermons” (Oxford), No. vi. “Idea of the University,” Disc. viii. “History of Turks,” ch. iv. “Development of Doctrine,” ch. i. sect. 3.37.Vide “Apologia,” p. 241.38.Vide “Callista,” ch. xix.39.“Analogy,” Pt. ii. ch. 5 (abridged).40.“Scopus operis est, planiorem Protestantibus aperire viam ad veram Ecclesiam. Cùm enim hactenus Polemici nostri insudarint toti in demonstrandis singulis Religionis Catholicæ articulis, in id ego unum incumbo, ut hæc tria evincam. Primo: Articulos fundamentales Religionis Catholicæ esse evidenter credibiliores oppositis, &c. &c.... Demonstratio autem hujus novæ, modestæ, ac facilis viæ, quâ ex articulis fundamentalibus solùm probabilioribus adstruitur summa Religionis certitudo, hæc est: Deus, cùm sit sapiens ac providus, tenetur, Religionem à se revelatam reddere evidenter credibiliorem religionibus falsis. Imprudenter enim vellet, suam Religionem ab hominibus recipi, nisi eam redderet evidenter credibiliorem religionibus cæteris. Ergo illa religio, quæ est evidenter credibilior cæteris, est ipsissima religio a Deo revelata, adeoque certissimè vera, seu demonstrata. Atqui, &c.... Motivum aggrediendi novam hanc, modestam, ac facilem viam illud præcipuum est, quòd observem, Protestantium plurimos post innumeros concertationum fluctus, in iis tandem consedisse syrtibus, ut credant, nullam dari religionem undequaque demonstratam, &c.... Ratiociniis denique opponunt ratiocinia; præjudiciis præjudicia ex majoribus sua,” &c.41.“Docet naturalis ratio, Deum, ex ipsâ naturâ bonitatis ac providentiæ suæ, si velit in mundo habere religionem puram, eamque instituere ac conservare usque in finem mundi, teneri ad eam religionem reddendam evidenter credibiliorem ac verisimiliorem cæteris, &c. &c.... Ex hoc sequitur ulterius; certitudinem moralem de verâ Ecclesiâ elevari posse ad certitudinem metaphysicam, si homo advertat, certitudinem moralem absolutè fallibilem substare in materiâ religionis circa ejus constitutiva fundamentalia speciali providentiæ divinæ, præservatrici ab omni errore.... Itaque homo semel ex serie historicâ actorum perductus ad moralem certitudinem de auctore, fundatione, propagatione, et continuatione Ecclesiæ Christianæ, per reflexionem ad existentiam certissimam providentiæ divinæ in materiâ religionis, à priori lumine naturæ certitudine metaphysicâ notam, eo ipso eadem infallibili certitudine intelliget, argumenta de auctore,” &c.—Amort. Ethica Christiana, p. 252.42.“De hac damnatorum saltem hominum respiratione, nihil adhuc certi decretum est ab Ecclesiâ Catholicâ: ut propterea non temerè, tanquam absurda, sit explodenda sanctissimorum Patrum hæc opinio: quamvis à communi sensu Catholicorum hoc tempore sit aliena.”—Petavius de Angelis, fin.43.Vide supra, p. 302.44.Vide the author’s Occasional Sermons, No. 5.45.Vide supra, p. 84.46.History, vol. viii.47.До и независимо от христианства Самаритянская Версия гласит: «donec veniat Pacificus, et ad ipsum congregabuntur populi». Таргум: «donec veniat Messias, cujus est regnum, et obedient populi». Септуагинта: «donec veniant quæ reservata sunt illi» (или «donec veniat cui reservatum est»), «et ipse expectatio gentium». И так снова Вульгата: «donec veniat qui mittendus est, et ipse erit expectatio gentium».

Остроумный перевод некоторых ученых мужей («donec venerit Juda Siluntem», т. е. «племенной скипетр не отойдет от Иуды, пока Иуда не придет в Силом»), с объяснением, что племя Иуды имело руководство в войне против хананеев, см. Судей i. 1, 2; xx. 18 (т. е. после смерти Иисуса Навина), и что, возможно, и насколько нам известно, племя отказалось от этого военного командования в Силоме, см. Иисус Навин xviii. 1 (т. е. при жизни Иисуса Навина), страдает от трех серьезных трудностей: 1. Что патриархальный скипетр — это временное военное командование. 2. Что это командование принадлежало Иуде в то самое время, когда оно принадлежало Иисусу Навину. И 3. Что оно было окончательно потеряно Иудой (при жизни Иисуса Навина) до того, как было передано Иуде (после смерти Иисуса Навина). 48.He appeals to the prophecies in evidence of His Divine mission, in addressing the Nazarites (Luke iv. 18), St. John’s disciples (Matt. xi. 5), and the Pharisees (Matt. xxi. 42, and John v. 39), but not in details. The appeal to details He reserves for His disciples. Vide Matt. xi. 10; xxvi. 24, 31, 54: Luke xxii. 37; xxiv. 27, 46.49.Vide supra, pp. 341, 375, 413-416.50.Vide supra.51.Had my limits allowed it, I ought, as a third subject, to have described the existing system of impure idolatry, and the wonderful phenomenon of such multitudes, who had been slaves to it, escaping from it by the power of Christianity,—under the guidance of the great work (“On the Gentile and the Jew”) of Dr. Döllinger.52.On the subjects which follow, vide Lami, De Eruditione Apostolorum; Mamachius, Origines Christ.; Ruinart, Act. Mart.; Lardner, Credibility, &c.; Fleury, Eccles. Hist.; Kortholt, Calumn. Pagan.; and De Morib. Christ., &c.53.Ep. ad Diognet.54.Essay on Development of Doctrine, ch. iv. § 1.55.Fr. Lacordaire and M. Nicolas.56.Occas. Serm., pp. 49-51.

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость