«Опыт о законе народонаселения»

Томас Мальтус

1798

1798

ОПЫТ О ЗАКОНЕ НАРОДОНАСЕЛЕНИЯ В СВЯЗИ С ЕГО ВЛИЯНИЕМ НА БУДУЩЕЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОБЩЕСТВА, С ЗАМЕЧАНИЯМИ О РАССУЖДЕНИЯХ МИСТЕРА ГОДВИНА, М. КОНДОРСЕ И ДРУГИХ АВТОРОВ. ЛОНДОН, ОТПЕЧАТАНО ДЛЯ Дж. ДЖОНСОНА, НА КЛАДБИЩЕ СВЯТОГО ПАВЛА, 1798.

Предисловие

Настоящий Опыт возник из беседы с другом о статье мистера Годвина «Об алчности и расточительности» в его сборнике «Исследователь». Дискуссия затронула общий вопрос о будущем совершенствовании общества, и автор поначалу намеревался лишь изложить свои мысли другу на бумаге в более ясной форме, чем это удалось бы в устной беседе. Однако по мере раскрытия темы возникли некоторые идеи, которые, насколько он помнит, ему ранее не встречались; и поскольку он полагал, что любой, даже самый малый свет, пролитый на столь общеинтересную тему, может быть встречен благосклонно, он решил придать своим мыслям форму, пригодную для публикации.

Опыт, несомненно, мог бы быть значительно дополнен собранием большего числа фактов для разъяснения общего аргумента. Однако длительный и почти полный отрыв от дел, вызванный весьма специфическими обстоятельствами, в сочетании с желанием (возможно, неосмотрительным) не откладывать публикацию надолго после первоначально намеченного срока, помешали автору уделить предмету безраздельное внимание. Тем не менее он полагает, что приведенные им факты послужат немаловажным доказательством истинности его мнения относительно будущего совершенствования человечества. В том виде, в каком автор рассматривает это мнение в настоящее время, ему представляется, что для его обоснования, помимо самого беглого взгляда на общество, требуется лишь простое изложение.

Очевидная истина, на которую обращали внимание многие авторы, состоит в том, что народонаселение всегда должно удерживаться на уровне средств существования; однако ни один автор, насколько помнит автор настоящего труда, не исследовал подробно средства, посредством которых достигается этот уровень: и именно рассмотрение этих средств, по его мнению, составляет сильнейшее препятствие на пути к какому-либо значительному будущему совершенствованию общества. Он надеется, что станет ясно: в обсуждении этой интересной темы им движет исключительно любовь к истине, а не какие-либо предубеждения против определенного круга лиц или мнений. Он заявляет, что читал некоторые рассуждения о будущем совершенствовании общества с настроем, весьма далеким от желания найти их утопичными, но он не обрел той власти над своим разумом, которая позволила бы ему верить в желаемое без доказательств или отказывать в согласии тому, что может быть неприятно, когда оно сопровождается доказательствами.

Взгляд на человеческую жизнь, который он представил, имеет меланхоличный оттенок, но он чувствует, что наложил эти темные краски из убеждения, что они действительно присутствуют на картине, а не из-за предвзятости или врожденной желчности характера. Теория разума, которую он набросал в двух последних главах, удовлетворительным для него самого образом объясняет существование большинства жизненных зол, но будет ли она иметь такой же эффект на других — должно быть оставлено на суд читателей.

Если ему удастся привлечь внимание более способных людей к тому, что он считает главной трудностью на пути к совершенствованию общества, и если в результате он увидит, что эта трудность устранена, пусть даже в теории, он с радостью откажется от своих нынешних мнений и будет радоваться осознанию своей ошибки.

7 июня 1798 г.

ГЛАВА 1

Постановка вопроса — Мало надежд на его решение из-за враждебности противоборствующих сторон — Главный аргумент против совершенствуемости человека и общества никогда не был должным образом опровергнут — Природа трудности, возникающей из-за народонаселения — Краткий очерк основного аргумента Опыта

Великие и неожиданные открытия, произошедшие в последние годы в естественной философии, растущее распространение общих знаний благодаря развитию книгопечатания, пылкий и свободный дух исследования, преобладающий во всем просвещенном и даже непросвещенном мире, новые и необычайные огни, пролитые на политические темы, которые ослепляют и поражают разум, и, в особенности, тот грандиозный феномен на политическом горизонте — Французская революция, которая, подобно пылающей комете, кажется, предназначена либо вдохнуть новую жизнь и энергию, либо испепелить и уничтожить съежившихся обитателей земли, — все это способствовало тому, что многие способные люди пришли к мнению, будто мы приближаемся к периоду, чреватому важнейшими переменами, переменами, которые в некоторой степени станут решающими для будущей судьбы человечества.

Было сказано, что сейчас решается великий вопрос: будет ли человек отныне двигаться вперед с ускоренной скоростью к безграничному и доселе немыслимому совершенствованию или же он обречен на вечные колебания между счастьем и страданием и после всех усилий оставаться на неизмеримом расстоянии от желанной цели.

И все же, как бы тревожно каждый друг человечества ни вглядывался в будущее в ожидании окончания этой мучительной неопределенности, и как бы жадно пытливый ум ни приветствовал каждый луч света, который мог бы помочь его взгляду в грядущее, приходится глубоко сожалеть, что авторы по обе стороны этого важного вопроса по-прежнему держатся в стороне друг от друга. Их взаимные аргументы не встречают беспристрастного рассмотрения. Вопрос не сводится к меньшим пунктам, и даже в теории едва ли кажется приближающимся к решению.

Защитник нынешнего порядка вещей склонен рассматривать секту философов-спекулянтов либо как сборище хитрых и коварных плутов, которые проповедуют пылкое благожелательство и рисуют пленительные картины более счастливого состояния общества лишь для того, чтобы лучше разрушить нынешние установления и продвинуть свои собственные глубоко продуманные честолюбивые планы, либо как диких и безумных энтузиастов, чьи глупые спекуляции и абсурдные парадоксы не стоят внимания любого разумного человека.

Защитник совершенствуемости человека и общества отвечает защитнику установлений более чем равным презрением. Он клеймит его как раба самых жалких и узких предрассудков; или как защитника злоупотреблений гражданского общества только потому, что он извлекает из них выгоду. Он рисует его либо как персонажа, который продает свой разум ради личного интереса, либо как человека, чьи умственные способности невелики, чтобы охватить что-либо великое и благородное, который не видит дальше пяти ярдов перед собой и поэтому совершенно неспособен воспринять взгляды просвещенного благодетеля человечества.

В этом недружелюбном состязании дело истины не может не пострадать. Действительно веским аргументам с обеих сторон вопроса не дают должного веса. Каждый преследует свою собственную теорию, мало заботясь о том, чтобы исправить или улучшить ее, обращая внимание на то, что выдвигают его оппоненты.

Друг нынешнего порядка вещей осуждает все политические спекуляции в целом. Он даже не снисходит до того, чтобы изучить основания, из которых выводится совершенствуемость общества. Тем более он не возьмет на себя труд честно и беспристрастно попытаться разоблачить их ошибочность.

Философ-спекулянт в равной степени грешит против дела истины. С глазами, устремленными к более счастливому состоянию общества, блага которого он рисует в самых пленительных красках, он позволяет себе предаваться самым горьким инвективам против каждого нынешнего установления, не применяя свои таланты к рассмотрению лучших и самых безопасных средств устранения злоупотреблений и не осознавая, по-видимому, колоссальных препятствий, которые угрожают, даже в теории, противостоять прогрессу человека к совершенству.

В философии признанной истиной является то, что справедливая теория всегда будет подтверждаться экспериментом. Однако на практике возникает так много трений и так много мелких обстоятельств, которые даже самому широкому и проницательному уму почти невозможно предвидеть, что лишь по немногим предметам любую теорию можно назвать справедливой, пока все аргументы против нее не будут зрело взвешены и ясно и последовательно опровергнуты.

Я читал некоторые рассуждения о совершенствуемости человека и общества с большим удовольствием. Я был согрет и восхищен той очаровательной картиной, которую они представляют. Я горячо желаю таких счастливых улучшений. Но я вижу великие и, по моему разумению, непреодолимые трудности на пути к ним. Эти трудности я и намерен изложить, заявляя в то же время, что, отнюдь не ликуя по поводу них как по поводу повода для торжества над друзьями нововведений, ничто не доставило бы мне большего удовольствия, чем увидеть их полностью устраненными.

Самый важный аргумент, который я приведу, безусловно, не нов. Принципы, от которых он зависит, были частично объяснены Юмом, а более подробно — доктором Адамом Смитом. Он был выдвинут и применен к настоящему предмету, хотя и не с должным весом или не в самой убедительной точке зрения, мистером Уоллесом, и, вероятно, был изложен многими авторами, с которыми я никогда не встречался. Поэтому я, безусловно, не стал бы выдвигать его снова, хотя и намерен поместить его в точку зрения, в некоторой степени отличную от любой, которую я до сих пор видел, если бы он когда-либо был честно и удовлетворительно опровергнут.

Причину этого пренебрежения со стороны защитников совершенствуемости человечества нелегко объяснить. Я не могу сомневаться в талантах таких людей, как Годвин и Кондорсе. Я не желаю сомневаться в их искренности. По моему разумению, и, вероятно, по разумению большинства других, трудность кажется непреодолимой. И все же эти люди признанных способностей и проницательности едва удостаивают ее вниманием и продолжают свой путь в таких спекуляциях с неугасающим пылом и неиссякаемой уверенностью. У меня, конечно, нет права говорить, что они намеренно закрывают глаза на такие аргументы. Мне следовало бы скорее усомниться в их обоснованности, когда ими пренебрегают такие люди, как бы сильно их истинность ни поражала мой собственный ум. И все же в этом отношении следует признать, что все мы слишком склонны к ошибкам. Если бы я видел, что человеку неоднократно предлагают бокал вина, а он не обращает на него внимания, я был бы склонен думать, что он слеп или невоспитан. Более справедливая философия могла бы научить меня скорее думать, что мои глаза обманывают меня и что предложение было не совсем тем, чем я его считал.

Приступая к аргументации, я должен заранее оговорить, что в настоящее время оставляю в стороне все простые домыслы, то есть все предположения, вероятная реализация которых не может быть выведена на каких-либо справедливых философских основаниях. Автор может сказать мне, что он думает, будто человек в конечном итоге станет страусом. Я не могу должным образом противоречить ему. Но прежде чем он сможет рассчитывать склонить любого разумного человека к своему мнению, он должен показать, что шеи человечества постепенно удлиняются, что губы становятся тверже и заметнее, что ноги и ступни ежедневно меняют свою форму, а волосы начинают превращаться в жесткие перья. И пока вероятность столь чудесного превращения не может быть показана, это, безусловно, потеря времени и потеря красноречия — разглагольствовать о счастье человека в таком состоянии; описывать его способности как к бегу, так и к полету, рисовать его в условиях, где все узкие предметы роскоши будут презираться, где он будет занят только сбором средств к жизни и где, следовательно, доля труда каждого человека будет легкой, а часть досуга — обильной.

Я думаю, что могу справедливо выдвинуть два постулата.

Во-первых, что пропитание необходимо для существования человека.

Во-вторых, что страсть между полами необходима и останется почти в своем нынешнем состоянии.

Эти два закона, с тех пор как мы имеем хоть какое-то знание о человечестве, представляются неизменными законами нашей природы, и, поскольку мы до сих пор не видели в них никаких изменений, у нас нет права заключать, что они когда-либо перестанут быть тем, чем они являются сейчас, без непосредственного акта власти того Существа, которое первым устроило систему вселенной и ради блага своих творений до сих пор исполняет, согласно установленным законам, все ее различные операции.

Я не знаю, чтобы какой-либо автор предполагал, что на этой земле человек в конечном итоге сможет жить без пищи. Но мистер Годвин предположил, что страсть между полами со временем может угаснуть. Поскольку, однако, он называет эту часть своей работы отклонением в страну домыслов, я не буду останавливаться на ней дольше в настоящее время, чем сказать, что лучшие аргументы в пользу совершенствуемости человека почерпнуты из созерцания того великого прогресса, который он уже совершил, выйдя из дикого состояния, и трудности сказать, где он должен остановиться. Но к угасанию страсти между полами до сих пор не было сделано никакого прогресса. Она, по-видимому, существует с такой же силой в настоящее время, как и две тысячи или четыре тысячи лет назад. Сейчас есть индивидуальные исключения, как они были всегда. Но, поскольку эти исключения, по-видимому, не увеличиваются в числе, было бы, безусловно, весьма нефилософским способом аргументации выводить, просто из существования исключения, что исключение со временем станет правилом, а правило — исключением.

Принимая, таким образом, мои постулаты как данные, я говорю, что сила народонаселения бесконечно больше, чем сила земли производить средства существования для человека.

Народонаселение, если его не сдерживать, увеличивается в геометрической прогрессии. Средства существования увеличиваются только в арифметической прогрессии. Небольшое знакомство с числами покажет огромность первой силы по сравнению со второй.

Согласно тому закону нашей природы, который делает пищу необходимой для жизни человека, эффекты этих двух неравных сил должны поддерживаться равными.

Это подразумевает сильный и постоянно действующий сдерживающий фактор для народонаселения из-за трудности получения средств существования. Эта трудность должна где-то проявиться и обязательно должна тяжело ощущаться значительной частью человечества.

В животном и растительном царствах природа рассеяла семена жизни с самой щедрой и либеральной рукой. Она была сравнительно скупа на пространство и питание, необходимые для их выращивания. Зародыши существования, содержащиеся в этом пятнышке земли, при наличии обильной пищи и обильного пространства для расширения, заполнили бы миллионы миров в течение нескольких тысяч лет. Необходимость, этот властный, всепроникающий закон природы, удерживает их в предписанных границах. Раса растений и раса животных съеживаются под этим великим ограничительным законом. И раса человека не может, никакими усилиями разума, избежать его. Среди растений и животных его эффекты — это растрата семян, болезни и преждевременная смерть. Среди человечества — страдания и пороки. Первое, страдание, является абсолютно необходимым следствием этого. Порок — весьма вероятное следствие, и поэтому мы видим, что он обильно преобладает, но его, возможно, не следует называть абсолютно необходимым следствием. Испытание добродетели состоит в том, чтобы сопротивляться всякому искушению ко злу.

Это естественное неравенство двух сил — народонаселения и производства на земле — и тот великий закон нашей природы, который должен постоянно поддерживать их эффекты равными, образуют великую трудность, которая мне представляется непреодолимой на пути к совершенствуемости общества. Все другие аргументы являются незначительными и второстепенными по сравнению с этим. Я не вижу способа, которым человек может избежать тяжести этого закона, который пронизывает всю одушевленную природу. Никакое воображаемое равенство, никакие аграрные правила в их предельном масштабе не могли бы устранить давление этого закона даже на одно столетие. И поэтому это представляется решающим против возможного существования общества, все члены которого жили бы в достатке, счастье и сравнительном досуге; и не чувствовали бы никакой тревоги о предоставлении средств существования для себя и своих семей.

Следовательно, если предпосылки верны, аргумент является окончательным против совершенствуемости массы человечества.

Я таким образом набросал общий очерк аргумента, но я рассмотрю его более подробно, и я думаю, что будет обнаружено, что опыт, истинный источник и основание всякого знания, неизменно подтверждает его истинность.

ГЛАВА 2

Различная прогрессия, в которой увеличиваются народонаселение и пища — Необходимые эффекты этих различных прогрессий увеличения — Колебания, производимые ими в состоянии низших классов общества — Причины, почему эти колебания наблюдались не так сильно, как можно было ожидать — Три положения, от которых зависит общий аргумент Опыта — Различные состояния, в которых, как известно, существовало человечество, предлагается рассмотреть в отношении этих трех положений.

Я сказал, что народонаселение, если его не сдерживать, увеличивается в геометрической прогрессии, а средства существования для человека — в арифметической прогрессии.

Давайте рассмотрим, справедливо ли это положение. Я думаю, будет признано, что до сих пор не существовало ни одного государства (по крайней мере, о котором у нас есть какие-либо сведения), где нравы были бы настолько чистыми и простыми, а средства существования настолько обильными, что не существовало бы никакого сдерживающего фактора для ранних браков среди низших классов из страха не обеспечить хорошо свои семьи, или среди высших классов из страха понизить свое положение в жизни. Следовательно, ни в одном государстве, которое мы до сих пор знали, сила народонаселения не была оставлена для проявления себя с полной свободой.

Установлен ли закон брака или нет, велением природы и добродетели кажется ранняя привязанность к одной женщине. Предполагая свободу выбора в случае неудачного выбора, эта свобода не повлияла бы на народонаселение, пока она не достигла бы высоты, в высшей степени порочной; а мы сейчас предполагаем существование общества, где порок едва известен.

В состоянии, следовательно, великого равенства и добродетели, где преобладали чистые и простые нравы и где средства существования были настолько обильными, что ни одна часть общества не могла иметь никаких опасений по поводу обеспечения семьи, сила народонаселения, будучи оставлена для проявления себя без сдержек, увеличение человеческого рода было бы, очевидно, намного больше, чем любое увеличение, которое было известно до сих пор.

В Соединенных Штатах Америки, где средства существования были более обильными, нравы народа более чистыми и, следовательно, сдерживающие факторы для ранних браков меньшими, чем в любом из современных государств Европы, было обнаружено, что народонаселение удваивается каждые двадцать пять лет.

Эту прогрессию увеличения, хотя и не достигающую предельной силы народонаселения, мы, тем не менее, как результат фактического опыта, возьмем за наше правило и скажем, что народонаселение, если его не сдерживать, продолжает удваиваться каждые двадцать пять лет или увеличивается в геометрической прогрессии.

Давайте теперь возьмем любой участок земли, этот остров, например, и посмотрим, в какой прогрессии могут, как предполагается, увеличиваться средства существования, которые он предоставляет. Мы начнем с него в его нынешнем состоянии возделывания.

Если я допущу, что при наилучшей возможной политике, путем распашки большего количества земли и при больших поощрениях сельского хозяйства, продукт этого острова может быть удвоен в первые двадцать пять лет, я думаю, это будет допущением столь большого, сколько любой человек может хорошо потребовать.

В следующие двадцать пять лет невозможно предположить, что продукт может быть учетверен. Это противоречило бы всем нашим знаниям о качествах земли. Самое большее, что мы можем представить, это то, что увеличение во вторые двадцать пять лет могло бы равняться нынешнему продукту. Давайте тогда возьмем это за наше правило, хотя оно, безусловно, далеко за пределами истины, и допустим, что при большом усилии весь продукт острова мог бы увеличиваться каждые двадцать пять лет на количество средств существования, равное тому, что он в настоящее время производит. Самый восторженный спекулянт не может предположить большего увеличения, чем это. Через несколько столетий это сделало бы каждый акр земли на острове похожим на сад.

И все же эта прогрессия увеличения, очевидно, арифметическая.

Можно справедливо сказать, следовательно, что средства существования увеличиваются в арифметической прогрессии. Давайте теперь объединим эффекты этих двух прогрессий.

Народонаселение острова исчисляется примерно в семь миллионов, и мы предположим, что нынешний продукт равен поддержке такого числа. В первые двадцать пять лет народонаселение составило бы четырнадцать миллионов, и пища также была бы удвоена, средства существования были бы равны этому увеличению. В следующие двадцать пять лет народонаселение составило бы двадцать восемь миллионов, а средства существования — только равны поддержке двадцати одного миллиона. В следующий период народонаселение составило бы пятьдесят шесть миллионов, а средства существования — как раз достаточны для половины этого числа. И по окончании первого столетия народонаселение составило бы сто двенадцать миллионов, а средства существования — только равны поддержке тридцати пяти миллионов, что оставило бы народонаселение в семьдесят семь миллионов совершенно необеспеченным.

Великая эмиграция неизбежно подразумевает несчастье того или иного рода в стране, которая покидается. Ибо немногие люди оставят свои семьи, связи, друзей и родную землю, чтобы искать поселение в неизведанных иностранных климатах, без каких-либо сильных существующих причин беспокойства там, где они находятся, или надежды на какие-то великие преимущества в месте, куда они направляются.

Но чтобы сделать аргумент более общим и менее прерываемым частичными взглядами на эмиграцию, давайте возьмем всю землю, вместо одного участка, и предположим, что сдерживающие факторы для народонаселения были повсеместно устранены. Если бы средства существования для человека, которые предоставляет земля, должны были увеличиваться каждые двадцать пять лет на количество, равное тому, что весь мир в настоящее время производит, это позволило бы силе производства на земле быть абсолютно неограниченной, а ее прогрессии увеличения — намного большей, чем мы можем представить, что любые возможные усилия человечества могли бы сделать ее.

Принимая народонаселение мира за любое число, тысячу миллионов, например, человеческий род увеличивался бы в прогрессии — 1, 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256, 512 и т. д., а средства существования — как 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 и т. д. Через два с четвертью столетия народонаселение относилось бы к средствам существования как 512 к 10: через три столетия как 4096 к 13, а через две тысячи лет разница была бы почти неисчислимой, хотя продукт за это время увеличился бы до огромных размеров.

Никакие пределы вообще не ставятся производствам земли; они могут увеличиваться вечно и быть больше любого назначаемого количества, однако все же сила народонаселения, будучи силой высшего порядка, увеличение человеческого рода может быть приведено в соответствие с увеличением средств существования только постоянным действием сильного закона необходимости, действующего как сдерживающий фактор на большую силу.

Эффекты этого сдерживающего фактора теперь должны быть рассмотрены.

Среди растений и животных взгляд на предмет прост. Они все побуждаются мощным инстинктом к увеличению своего вида, и этот инстинкт не прерывается никакими рассуждениями или сомнениями о предоставлении для своего потомства. Везде, следовательно, где есть свобода, сила увеличения проявляется, и избыточные эффекты подавляются впоследствии недостатком пространства и питания, что является общим для животных и растений, а среди животных — становлением добычей других.

Эффекты этого сдерживающего фактора на человека более сложны. Побуждаемый к увеличению своего вида столь же мощным инстинктом, разум прерывает его карьеру и спрашивает его, не может ли он привести в мир существ, для которых он не может предоставить средства существования. В состоянии равенства это был бы простой вопрос. В нынешнем состоянии общества возникают другие соображения. Не понизит ли он свой ранг в жизни? Не подвергнет ли он себя большим трудностям, чем он в настоящее время чувствует? Не будет ли он обязан работать тяжелее? и если у него большая семья, позволят ли ему его предельные усилия поддержать их? Не может ли он увидеть свое потомство в лохмотьях и нищете, и требующим хлеба, который он не может им дать? И не может ли он быть сведен к мучительной необходимости лишиться своей независимости и быть обязанным скудной руке благотворительности за поддержку?

Эти соображения рассчитаны на то, чтобы предотвратить, и, безусловно, предотвращают, очень большое число во всех цивилизованных нациях от следования велению природы в ранней привязанности к одной женщине. И это ограничение почти неизбежно, хотя и не абсолютно так, порождает порок. И все же во всех обществах, даже тех, которые являются наиболее порочными, тенденция к добродетельной привязанности настолько сильна, что существует постоянное усилие к увеличению народонаселения. Это постоянное усилие так же постоянно стремится подвергнуть низшие классы общества бедствиям и предотвратить любое великое постоянное улучшение их состояния.

Способ, которым эти эффекты производятся, кажется, таков. Мы предположим, что средства существования в любой стране как раз равны легкой поддержке ее жителей. Постоянное усилие к народонаселению, которое, как обнаружено, действует даже в самых порочных обществах, увеличивает число людей до того, как средства существования увеличены. Пища, следовательно, которая раньше поддерживала семь миллионов, должна теперь быть разделена между семью с половиной или восемью миллионами. Бедные, следовательно, должны жить намного хуже, и многие из них быть сведены к тяжелым бедствиям. Число рабочих также, будучи выше пропорции работы на рынке, цена труда должна стремиться к уменьшению, в то время как цена провизии в то же время стремилась бы к росту. Рабочий, следовательно, должен работать тяжелее, чтобы заработать то же самое, как он делал раньше. В течение этого сезона бедствий обескураживания к браку и трудность выращивания семьи настолько велики, что народонаселение стоит на месте. В то же время дешевизна труда, изобилие рабочих и необходимость увеличенного трудолюбия среди них поощряют культиваторов использовать больше труда на своей земле, переворачивать свежую почву и удобрять и улучшать более полно то, что уже находится в обработке, пока в конечном итоге средства существования не станут в той же пропорции к народонаселению, как в период, с которого мы начали. Ситуация рабочего, будучи тогда снова сносно комфортной, сдерживающие факторы для народонаселения в некоторой степени ослабляются, и те же ретроградные и прогрессивные движения в отношении счастья повторяются.

Этот род колебаний не будет замечен поверхностными наблюдателями, и может быть трудно даже для самого проницательного ума рассчитать его периоды. И все же то, что во всех старых государствах некая такая вибрация существует, хотя из-за различных поперечных причин, в гораздо менее заметной и в гораздо более нерегулярной манере, чем я описал ее, ни один размышляющий человек, который рассматривает предмет глубоко, не может хорошо сомневаться.

Многие причины возникают, почему это колебание было менее очевидным и менее решительно подтвержденным опытом, чем можно было бы естественно ожидать.

Одна главная причина заключается в том, что истории человечества, которыми мы обладаем, являются историями только высших классов. У нас есть лишь немногие сведения, на которые можно положиться, о нравах и обычаях той части человечества, где эти ретроградные и прогрессивные движения главным образом происходят. Удовлетворительная история этого рода, об одном народе и об одном периоде, потребовала бы постоянного и пристального внимания наблюдательного ума в течение долгой жизни. Некоторые из объектов исследования были бы: в какой пропорции к числу взрослых было число браков, до какой степени порочные обычаи преобладали вследствие ограничений на супружество, какова была сравнительная смертность среди детей наиболее бедствующей части сообщества и тех, кто жил несколько более в своем удобстве, каковы были вариации в реальной цене труда и каковы были наблюдаемые различия в состоянии низших классов общества в отношении удобства и счастья, в разное время в течение определенного периода.

Такая история стремилась бы значительно прояснить манеру, в которой постоянный сдерживающий фактор на народонаселение действует, и, вероятно, доказала бы существование ретроградных и прогрессивных движений, которые были упомянуты, хотя времена их вибраций должны неизбежно быть сделаны нерегулярными из-за действия многих прерывающих причин, таких как введение или неудача определенных мануфактур, больший или меньший преобладающий дух сельскохозяйственного предпринимательства, годы изобилия или годы дефицита, войны и эпидемии, законы о бедных, изобретение процессов для сокращения труда без пропорционального расширения рынка для товара и, в особенности, разница между номинальной и реальной ценой труда, обстоятельство, которое, возможно, более чем любое другое способствовало сокрытию этого колебания от общего взгляда.

Очень редко случается, что номинальная цена труда повсеместно падает, но мы хорошо знаем, что она часто остается той же, в то время как номинальная цена провизии постепенно увеличивалась. Это, в эффекте, реальное падение в цене труда, и в течение этого периода состояние низших порядков сообщества должно постепенно становиться все хуже и хуже. Но фермеры и капиталисты становятся богатыми от реальной дешевизны труда. Их увеличенные капиталы позволяют им использовать большее число людей. Работа, следовательно, может быть обильной, и цена труда следовательно выросла бы. Но недостаток свободы на рынке труда, который происходит более или менее во всех сообществах, либо из приходских законов, либо из более общей причины легкости комбинации среди богатых и ее трудности среди бедных, действует, чтобы предотвратить цену труда от роста в естественный период, и удерживает ее вниз некоторое время дольше; возможно, до года дефицита, когда шум слишком громкий и необходимость слишком очевидна, чтобы быть сопротивляемой.

Истинная причина продвижения в цене труда таким образом скрыта, и богатые притворяются, что предоставляют ее как акт сострадания и одолжения бедным, в рассмотрение года дефицита, и, когда изобилие возвращается, предаются самой необоснованной из всех жалоб, что цена не падает снова, когда небольшое размышление показало бы им, что она должна была вырасти задолго до этого, если бы не несправедливый заговор их собственных.

Но хотя богатые несправедливыми комбинациями способствуют часто продлению сезона бедствий среди бедных, все же никакая возможная форма общества не могла бы предотвратить почти постоянное действие страдания на большую часть человечества, если в состоянии неравенства, и на всех, если все были равны.

Теория, на которой зависит истинность этого положения, представляется мне настолько чрезвычайно ясной, что я чувствую себя в затруднении предположить, какая часть ее может быть отрицаема.

То, что народонаселение не может увеличиваться без средств существования, является положением настолько очевидным, что оно не нуждается в иллюстрации.

То, что народонаселение действительно неизменно увеличивается, где есть средства существования, история каждого народа, который когда-либо существовал, обильно докажет.

И то, что превосходящая сила народонаселения не может быть сдержана без производства страдания или порока, обильная часть этих слишком горьких ингредиентов в чаше человеческой жизни и продолжение физических причин, которые, по-видимому, произвели их, несут слишком убедительное свидетельство.

Но, чтобы более полно установить обоснованность этих трех положений, давайте рассмотрим различные состояния, в которых, как известно, существовало человечество. Даже беглый обзор будет, я думаю, достаточным, чтобы убедить нас, что эти положения являются неоспоримыми истинами.

ГЛАВА 3

Дикое или охотничье состояние кратко рассмотрено — Пастушеское состояние, или племена варваров, которые наводнили Римскую империю — Превосходство силы народонаселения над средствами существования — причина великого прилива северной эмиграции.

В самом грубом состоянии человечества, в котором охота является главным занятием и единственным способом приобретения пищи; средства существования будучи рассеяны по большой протяженности территории, сравнительное народонаселение должно неизбежно быть редким. Говорят, что страсть между полами менее пылкая среди североамериканских индейцев, чем среди любой другой расы людей. И все же, несмотря на эту апатию, усилие к народонаселению, даже в этом народе, кажется, всегда больше, чем средства для поддержки его. Это видно из сравнительно быстрого народонаселения, которое происходит, всякий раз, когда любое из племен случается поселиться в каком-то плодородном месте и извлекать питание из более плодотворных источников, чем охота; и часто замечалось, что когда индейская семья обосновалась возле любого европейского поселения и приняла более легкий и цивилизованный образ жизни, что одна женщина вырастила пять, или шесть, или больше детей; хотя в диком состоянии редко случается, что более одного или двух в семье вырастают до зрелости. То же наблюдение было сделано в отношении готтентотов возле Мыса. Эти факты доказывают превосходящую силу народонаселения над средствами существования в нациях охотников, и что эта сила всегда показывает себя в момент, когда она оставлена действовать со свободой.

Остается исследовать, может ли эта сила быть сдержана, и ее эффекты поддерживаться равными средствам существования, без порока или страдания.

Североамериканские индейцы, рассматриваемые как народ, не могут справедливо называться свободными и равными. Во всех отчетах, которые у нас есть о них, и, действительно, о большинстве других диких наций, женщины представлены как гораздо более полно в состоянии рабства к мужчинам, чем бедные к богатым в цивилизованных странах. Одна половина нации, по-видимому, действует как илоты к другой половине, и страдание, которое сдерживает народонаселение, падает главным образом, как оно всегда должно делать, на ту часть, чье состояние является самым низким в шкале общества. Младенчество человека в самом простом состоянии требует значительного внимания, но это необходимое внимание женщины не могут дать, осужденные, как они есть, к неудобствам и трудностям частой смены места и к постоянной и непрекращающейся каторжной работе по подготовке всего для приема своих тиранических лордов. Эти усилия, иногда во время беременности или с детьми на спинах, должны вызывать частые выкидыши и предотвращать любых, кроме самых крепких младенцев, от роста до зрелости. Добавьте к этим трудностям женщин постоянную войну, которая преобладает среди дикарей, и необходимость, под которой они часто трудятся, подвергать своих престарелых и беспомощных родителей, и таким образом нарушать первые чувства природы, и картина не будет казаться очень свободной от пятна страдания. При оценке счастья дикой нации мы не должны фиксировать наши глаза только на воине в расцвете жизни: он один из сотни: он джентльмен, человек состояния, шансы были в его пользу, и многие усилия потерпели неудачу, прежде чем это удачливое существо было произведено, чей опекающий гений должен был сохранить его через бесчисленные опасности, с которыми он был бы окружен от младенчества до мужества. Истинные точки сравнения между двумя нациями кажутся рангами в каждой, которые кажутся наиболее близкими к ответу друг другу. И в этом взгляде я сравнил бы воинов в расцвете жизни с джентльменами, а женщин, детей и престарелых — с низшими классами сообщества в цивилизованных государствах.

Можем ли мы тогда справедливо вывести из этого краткого обзора, или, скорее, из отчетов, на которые можно сослаться о нациях охотников, что их народонаселение редкое из-за дефицита пищи, что оно немедленно увеличилось бы, если бы пища была в большем изобилии, и что, оставляя порок вне вопроса среди дикарей, страдание является сдерживающим фактором, который подавляет превосходящую силу народонаселения и поддерживает его эффекты равными средствам существования. Фактическое наблюдение и опыт говорят нам, что этот сдерживающий фактор, с несколькими локальными и временными исключениями, постоянно действует сейчас на все дикие нации, и теория указывает, что он, вероятно, действовал с почти равной силой тысячу лет назад, и он может быть не намного больше тысячу лет спустя.

О нравах и привычках, которые преобладают среди наций пастухов, следующего состояния человечества, мы даже более невежественны, чем о диком состоянии. Но что эти нации не могли избежать общего удела страдания, возникающего из-за недостатка средств существования, Европа и все самые прекрасные страны в мире несут обильное свидетельство. Нужда была стимулом, который гнал скифских пастухов из их родных мест, как столько голодных волков в поисках добычи. Приведенные в движение этой всемогущей причиной, облака варваров, казалось, собирались со всех точек северного полушария. Собирая свежую тьму и ужас, когда они катились дальше, собранные тела в конце концов затмили солнце Италии и погрузили весь мир во всеобщую ночь. Эти колоссальные эффекты, так долго и так глубоко ощущаемые во всех самых прекрасных частях земли, могут быть прослежены до простой причины превосходящей силы народонаселения над средствами существования.

Хорошо известно, что страна на пастбище не может поддерживать столько жителей, сколько страна на пашне, но что делает нации пастухов такими грозными, это сила, которой они обладают, двигаться все вместе, и необходимость, которую они часто чувствуют, прилагать эту силу в поисках свежего пастбища для своих стад. Племя, которое было богато скотом, имело немедленное изобилие пищи. Даже родительское стадо могло быть съедено в случае абсолютной необходимости. Женщины жили в большем удобстве, чем среди наций охотников. Мужчины, смелые в своей объединенной силе и доверяющие своей силе добывания пастбища для своего скота путем смены места, чувствовали, вероятно, лишь немногие страхи о предоставлении для семьи. Эти объединенные причины вскоре произвели свой естественный и неизменный эффект, расширенное народонаселение. Более частая и быстрая смена места стала тогда необходимой. Более широкая и обширная территория была последовательно занята. Более широкое опустошение распространилось вокруг них. Нужда ущипнула менее удачливых членов общества, и, в конце концов, невозможность поддержки такого числа вместе стала слишком очевидной, чтобы быть сопротивляемой. Молодые побеги были тогда вытолкнуты из родительского стада и проинструктированы исследовать свежие регионы и получить более счастливые места для себя своими мечами. 'Мир был весь перед ними, где выбирать.' Беспокойные от нынешних бедствий, окрыленные надеждой на более справедливые перспективы и оживленные духом выносливого предпринимательства, эти дерзкие авантюристы были склонны стать грозными противниками всем, кто противостоял им. Мирные жители стран, на которые они бросились, не могли долго противостоять энергии людей, действующих под такими мощными мотивами усилия. И когда они сталкивались с любыми племенами, подобными их собственным, состязание было борьбой за существование, и они сражались с отчаянной храбростью, вдохновленной отказом, что смерть была наказанием поражения, а жизнь — призом победы.

В этих диких состязаниях многие племена должны были быть полностью истреблены. Некоторые, вероятно, погибли от трудностей и голода. Другие, чья путеводная звезда дала им более счастливое направление, стали великими и мощными племенами и, в свою очередь, отправили свежих авантюристов в поисках еще более плодородных мест. Чудовищная растрата человеческой жизни, вызванная этой постоянной борьбой за пространство и пищу, была более чем восполнена могучей силой народонаселения, действующей, в некоторой степени, нераскованной от согласия привычки эмиграции. Племена, которые мигрировали к Югу, хотя они выиграли эти более плодотворные регионы постоянными битвами, быстро увеличивались в числе и силе, от увеличенных средств существования. Пока, наконец, вся территория, от пределов Китая до берегов Балтики, не была заселена разнообразной расой варваров, храбрых, крепких и предприимчивых, закаленных к трудностям и наслаждающихся войной. Некоторые племена поддерживали свою независимость. Другие выстраивались под знаменем какого-то варварского вождя, который вел их к победе за победой, и, что было более важно, к регионам, изобилующим зерном, вином и маслом, долгожданным завершением и великой наградой их трудов. Аларик, Аттила или Чингисхан и вожди вокруг них могли сражаться за славу, за известность обширных завоеваний, но истинной причиной, которая привела в движение великий прилив северной эмиграции и которая продолжала толкать его, пока он не катился в разные периоды против Китая, Персии, Италии и даже Египта, был дефицит пищи, народонаселение, расширенное за пределы средств поддержки его.

Абсолютное народонаселение в любой один период, в пропорции к протяженности территории, никогда не могло быть большим, из-за непродуктивной природы некоторых из занятых регионов; но, по-видимому, была самая быстрая последовательность человеческих существ, и как быстро некоторые были скошены косой войны или голода, другие поднимались в увеличенных числах, чтобы восполнить их место. Среди этих смелых и непредусмотрительных варваров народонаселение было, вероятно, лишь мало сдержано, как в современных государствах, из страха будущих трудностей. Преобладающая надежда на улучшение своего состояния путем смены места, постоянное ожидание грабежа, сила даже, если в бедствии, продажи своих детей как рабов, добавленная к естественной беспечности варварского характера, все сговорились поднять народонаселение, которое оставалось быть подавленным впоследствии голодом или войной.

Где есть какое-либо неравенство условий, и среди наций пастухов это вскоре происходит, бедствие, возникающее из дефицита провизии, должно падать тяжелее всего на наименее удачливых членов общества. Это бедствие также должно было часто ощущаться женщинами, подверженными случайному грабежу в отсутствие их мужей и подверженными постоянным разочарованиям в их ожидаемом возвращении.

Но без знания достаточно о мелкой и интимной истории этих людей, чтобы указать точно, на какую часть бедствие из-за недостатка пищи главным образом падало и до какой степени оно было вообще ощущаемо, я думаю, мы можем справедливо сказать, из всех отчетов, которые у нас есть о нациях пастухов, что народонаселение неизменно увеличивалось среди них всякий раз, когда, путем эмиграции или любой другой причины, средства существования были увеличены, и что дальнейшее народонаселение было сдержано, и фактическое народонаселение поддерживалось равным средствам существования, страданием и пороком.

Ибо, независимо от любых порочных обычаев, которые могли преобладать среди них в отношении женщин, которые всегда действуют как сдерживающие факторы для народонаселения, должно быть признано, я думаю, что совершение войны есть порок, и эффект ее — страдание, и никто не может сомневаться в страдании от недостатка пищи.

ГЛАВА 4

Состояние цивилизованных наций — Вероятность того, что Европа гораздо более населена сейчас, чем во время Юлия Цезаря — Лучший критерий народонаселения — Вероятная ошибка Юма в одном из критериев, которые он предлагает как помогающие в оценке народонаселения — Медленное увеличение народонаселения в настоящее время в большинстве государств Европы — Два главных сдерживающих фактора для народонаселения — Первый, или превентивный сдерживающий фактор, рассмотренный в отношении Англии.

При рассмотрении следующего состояния человечества в отношении вопроса перед нами, состояния смешанного пастбища и пашни, в котором с некоторым вариацией в пропорциях наиболее цивилизованные нации должны всегда оставаться, мы будем поддержаны в нашем обзоре тем, что мы ежедневно видим вокруг нас, фактическим опытом, фактами, которые входят в сферу наблюдения каждого человека.

Несмотря на преувеличения некоторых старых историков, не может оставаться никакого сомнения в уме любого думающего человека, что народонаселение главных стран Европы, Франции, Англии, Германии, России, Польши, Швеции и Дании гораздо больше, чем оно когда-либо было в прежние времена. Очевидная причина этих преувеличений — грозный аспект, который даже редко населенная нация должна иметь, когда собрана вместе и движется вся сразу в поисках свежих мест. Если к этому колоссальному появлению добавить последовательность через определенные интервалы подобных эмиграций, мы не будем сильно удивлены, что страхи робких наций Юга представляли Север как регион, абсолютно кишащий человеческими существами. Более близкий и более справедливый взгляд на предмет в настоящее время позволяет нам увидеть, что вывод был столь же абсурдным, как если бы человек в этой стране, который постоянно встречал на дороге стада скота из Уэльса и Севера, немедленно заключил бы, что эти страны были самыми продуктивными из всех частей королевства.

Причина, по которой большая часть Европы сейчас более густонаселена, чем в прежние времена, заключается в том, что трудолюбие жителей позволило этим странам производить большее количество средств существования. Ибо я полагаю, что можно считать неоспоримым положением следующее: если взять достаточную территорию, включающую экспорт и импорт, и сделать некоторую поправку на преобладание роскоши или бережливых привычек, то численность населения всегда находится в закономерной пропорции к количеству пропитания, которое земля способна произвести. В споре о численности населения древних и современных народов, если бы удалось точно установить, что средний объем продукции рассматриваемых стран в совокупности сейчас больше, чем во времена Юлия Цезаря, спор был бы немедленно разрешен.

Когда нас уверяют, что Китай — самая плодородная страна в мире, что почти вся земля находится под пашней и что большая ее часть дает два урожая в год, и, кроме того, что народ живет очень бережливо, мы можем с уверенностью сделать вывод, что население должно быть огромным, не утруждая себя исследованиями нравов и привычек низших классов и стимулов к ранним бракам. Но эти исследования имеют величайшее значение, и подробная история обычаев низших слоев китайского общества была бы крайне полезна для установления того, каким образом действуют сдерживающие факторы дальнейшего роста населения; каковы те пороки и каковы те бедствия, которые препятствуют увеличению численности сверх способности страны прокормить своих жителей.

Юм в своем эссе о многолюдности древних и современных народов, когда он, по его собственным словам, смешивает исследование причин с исследованием фактов, по-видимому, не замечает с присущей ему проницательностью, насколько мало некоторые из упоминаемых им причин могут позволить ему судить о фактической численности населения древних народов. Если из них и можно сделать какой-либо вывод, то, возможно, он должен быть прямо противоположным тому, который делает Юм, хотя я, безусловно, должен высказываться с большой осторожностью, не соглашаясь с человеком, который из всех других в подобных вопросах меньше всего был склонен поддаваться первому впечатлению. Если я обнаруживаю, что в определенный период древней истории стимулы к созданию семьи были велики, что ранние браки вследствие этого были очень распространены и что немногие оставались холостыми, я бы с уверенностью сделал вывод, что население быстро растет, но отнюдь не то, что оно было тогда на самом деле очень велико; напротив, скорее, что оно было тогда малочисленным и что имелись пространство и пропитание для гораздо большего числа людей. С другой стороны, если я обнаруживаю, что в этот период трудности, связанные с содержанием семьи, были очень велики, что, как следствие, заключалось мало ранних браков и что большое число лиц обоих полов оставалось холостыми, я с уверенностью делаю вывод, что рост населения остановился, и, вероятно, потому, что фактическая численность населения была очень велика по отношению к плодородию земли и что едва ли оставалось место и пропитание для большего числа людей. Юм признает, что количество лакеев, горничных и других лиц, остающихся неженатыми в современных государствах, скорее является аргументом против их многолюдности. Я бы скорее сделал противоположный вывод и счел это аргументом в пользу их перенаселенности, хотя этот вывод и не является достоверным, поскольку существует много малонаселенных государств, численность населения которых тем не менее остается неизменной. Таким образом, чтобы выразиться точно, возможно, можно сказать, что количество не состоящих в браке лиц по отношению к общему числу, существующее в разные периоды в одном и том же или в разных государствах, позволит нам судить о том, росло ли население в эти периоды, оставалось ли неизменным или сокращалось, но не послужит критерием, по которому мы могли бы определить фактическую численность населения.

Существует, однако, обстоятельство, отмеченное в большинстве имеющихся у нас описаний Китая, которое трудно согласовать с этим рассуждением. Говорят, что ранние браки очень распространены среди всех сословий китайцев. Тем не менее доктор Адам Смит полагает, что население Китая остается неизменным. Эти два обстоятельства кажутся непримиримыми. Конечно, представляется маловероятным, чтобы население Китая быстро росло. Каждый акр земли так давно находится в обработке, что мы едва ли можем предположить, что ежегодно происходит какой-либо значительный прирост среднего объема продукции. Возможно, факт всеобщности ранних браков не является достаточно подтвержденным. Если предположить, что это правда, то единственный способ объяснить эту трудность при наших нынешних знаниях о предмете состоит в том, что избыточное население, неизбежно возникающее из-за распространенности ранних браков, должно подавляться периодическим голодом и обычаем оставлять детей, который в тяжелые времена, вероятно, встречается чаще, чем это когда-либо признается европейцами. Относительно этой варварской практики трудно не заметить, что не может быть более сильного доказательства бедствий, которые испытывало человечество из-за нехватки пропитания, чем существование обычая, который таким образом нарушает самый естественный принцип человеческого сердца. По-видимому, он был очень распространен среди древних народов и, безусловно, скорее способствовал росту населения.

Изучая основные государства современной Европы, мы обнаружим, что, хотя их население значительно увеличилось с тех пор, как они были народами пастухов, в настоящее время их рост весьма медлен, и вместо того чтобы удваивать свою численность каждые двадцать пять лет, им требуется для этого триста, четыреста лет или более. Некоторые из них, действительно, могут быть абсолютно статичными, а другие — даже регрессирующими. Причину этого медленного роста населения нельзя объяснить угасанием страсти между полами. У нас есть достаточные основания полагать, что эта естественная склонность существует до сих пор в неистощимой силе. Почему же тогда ее последствия не проявляются в быстром увеличении человеческого рода? Внимательный взгляд на состояние общества в любой стране Европы, который может служить примером для всех остальных, позволит нам ответить на этот вопрос и сказать, что предвидение трудностей, связанных с воспитанием семьи, действует как превентивный сдерживающий фактор, а реальные бедствия некоторых низших классов, из-за которых они лишены возможности обеспечить надлежащее питание и уход за своими детьми, действуют как позитивный сдерживающий фактор для естественного прироста населения.

Англию, как одно из наиболее процветающих государств Европы, можно справедливо взять в качестве примера, и сделанные наблюдения применимы с небольшими вариациями к любой другой стране, где население растет медленно.

Превентивный сдерживающий фактор, по-видимому, действует в некоторой степени во всех слоях общества в Англии. Есть люди, даже в высшем сословии, которых удерживает от вступления в брак мысль о расходах, которые им придется сократить, и о воображаемых удовольствиях, которых им придется себя лишить в случае появления семьи. Эти соображения, конечно, тривиальны, но превентивное предвидение такого рода имеет гораздо более весомые объекты для размышления по мере того, как мы спускаемся ниже по социальной лестнице.

Человек с либеральным образованием, но с доходом, едва достаточным для того, чтобы позволить ему вращаться в кругу джентльменов, должен быть абсолютно уверен, что если он женится и заведет семью, то будет вынужден, если вообще будет общаться в обществе, причислить себя к средним фермерам и низшему классу торговцев. Женщина, которую человек образованный естественно выбрал бы в спутницы жизни, была бы воспитана в тех же вкусах и чувствах, что и он сам, и привыкла бы к близкому общению в обществе, совершенно отличном от того, к которому она должна быть низведена после замужества. Может ли человек согласиться поставить объект своей привязанности в положение, столь несоответствующее, вероятно, ее вкусам и наклонностям? Две или три ступени вниз по социальной лестнице, особенно на этом уровне, где заканчивается образование и начинается невежество, будут рассматриваться большинством людей не как воображаемое и химерическое, а как реальное и существенное зло. Если общество считается желательным, то оно, безусловно, должно быть свободным, равным и взаимным обществом, где блага как предоставляются, так и получаются, а не таким, какое зависимый человек находит у своего покровителя или бедный у богатого.

Эти соображения, несомненно, удерживают большое количество людей в этом слое жизни от следования своим склонностям в ранней привязанности. Другие, руководствуясь либо более сильной страстью, либо более слабым суждением, преодолевают эти ограничения, и было бы действительно прискорбно, если бы удовлетворение такой восхитительной страсти, как добродетельная любовь, не перевешивало иногда все сопутствующие ей беды. Но я боюсь, что приходится признать, что более общие последствия таких браков скорее оправдывают, чем подавляют предчувствия благоразумных.

Сыновей торговцев и фермеров призывают не вступать в брак, и они, как правило, считают необходимым следовать этому совету до тех пор, пока не устроятся в каком-либо деле или на ферме, что позволит им содержать семью. Эти события, возможно, не происходят до тех пор, пока они не достигнут преклонного возраста. Нехватка ферм — очень распространенная жалоба в Англии. А конкуренция в любом виде бизнеса настолько велика, что невозможно, чтобы все были успешны.