«Очерк философии образования: Либеральное образование для всех»

«Теперь позвольте мне сказать что-то о содержании образования, о вещах, которые должны действительно преподаваться в школах, и я собираюсь говорить только в самых широких чертах. Во время моего послеобеденного чтения я наткнулся на еще одно очень уместное замечание в письмах Джона Стюарта Милля. Позвольте мне прочитать его вам:—

«То, что нужно бедным, как и богатым, — это не обучение чужим мнениям, а побуждение и возможность думать самостоятельно. Не физическая наука сделает это, даже если бы они могли изучить ее гораздо более основательно, чем они способны сделать».

«Молодые люди этой страны не могут быть возрождены экономической доктриной, экономической историей или физической наукой; они могут быть возвышены только идеями, которые воздействуют на воображение, воздействуют на характер и влияют на душу, и функция всех хороших учителей — донести эти идеи до них».

«Я иногда слышал, как говорят, что не следует преподавать патриотизм в школе. Я не согласен с этой доктриной. Я думаю, что патриотизм должен преподаваться в школах. Я скажу вам, что я имею в виду под патриотизмом. Под патриотизмом я не имею в виду ура-патриотизм (Jingoism), но под патриотизмом я имею в виду разумную оценку всего благородного в романсах, в литературе и в истории своей собственной страны. Молодых людей следует учить восхищаться тем, что является великим, пока они в школе. И помните, что для бедных этой страны школа — гораздо более важный фактор, чем для богатых людей этой страны...»

«Я говорю, что хочу, чтобы патриотизм в широком смысле этого слова преподавался в школах. Конечно, есть много чего критиковать в любой стране, и я был бы последним человеком, который предложил бы не упражнять и не тренировать критическую способность в школе. Но прежде чем мы научим детей критиковать институты своей страны, прежде чем мы научим их быть критичными к тому, что плохо, давайте научим их распознавать и восхищаться тем, что хорошо. В конце концов, жизнь очень коротка; у всех нас есть только одна жизнь, чтобы прожить, и в течение этой жизни давайте вберем в себя как можно больше любви, как можно больше восхищения, как можно больше возвышающего удовольствия, и если мы рассматриваем образование просто как дисциплину в критической горечи, то мы потеряем все сладости жизни и сделаем себя излишне несчастными. В этом мире и так достаточно печали и трудностей, без того, чтобы вводить их преждевременно для молодых людей»...

N.B. — Вероятно, некоторые образовательные органы могут решить выделить один или два часа в неделю на физическую подготовку и рукоделие, и в этом случае расписание должно предусматривать настолько меньше чтения. Но я хотел бы подчеркнуть, что с долгим вечерним досугом, который обещан, клубная жизнь станет важной чертой в каждой деревне и районе. Классы, безусловно, будут организованы для военных и других учений, гимнастики, танцев, пения, плавания, столярного дела, кулинарии, ухода за больными, кройки и шитья, ткачества, гончарного дела, актерского мастерства — фактически, всего, чего требует обостренный интеллект сообщества. Никакого принуждения не потребуется, чтобы обеспечить посещаемость занятий, для которых механизм уже существует в большинстве мест и которые, будучи связаны с клубной жизнью, будут иметь определенные социальные привлекательности в виде публичных показов, вручения призов и так далее. Интеллектуальная жизнь школы продолжения образования должна придать вкус этим вечерним занятиям, а также субботнему полевому клубу, без которого не должен оставаться ни один район.

Я изложила аргументы в пользу школ продолжения образования настолько сильно, насколько это возможно, но есть более превосходный путь. В наши дни высоких зарплат вполне может случиться так, что родители будут готовы позволить своим детям оставаться в школе до конца их семнадцатого года жизни, и в этом случае они смогут продолжить «среднее образование», которое они начали в возрасте шести лет, и мы увидим нечто новое в мире. Каждый мужчина и женщина получат либеральное образование; жизнь больше не будет обесценивать идеи и цели школьного класса, и, если, согласно платоновскому изречению, «знание — это добродетель», знание, подкрепленное религией, мы увидим даже в наши дни, как праведность возвышает нацию.

ГЛАВА VIII I. — ПУТЬ ВОЛИ

Мы можем предложить детям два руководства по моральному и интеллектуальному самоуправлению, которые мы можем назвать «Путь воли» и «Путь разума».

Путь воли: Детей следует учить (а) различать «я хочу» и «я буду». (b) Тому, что путь к эффективному проявлению воли заключается в том, чтобы отвлечь наши мысли от того, чего мы желаем, но не волим. (c) Тому, что лучший способ отвлечь наши мысли — это подумать о чем-то совершенно другом, занимательном или интересном, или заняться этим. (d) Тому, что после небольшого отдыха таким образом воля возвращается к своей работе с новой силой. (Это дополнение воли знакомо нам как развлечение, чья функция состоит в том, чтобы на время облегчить нам волевое усилие, чтобы мы могли «волить» снова с добавленной силой. Использование внушения как вспомогательного средства для воли следует осуждать, так как оно ведет к одурению и стереотипизации характера. По-видимому, спонтанность является условием развития, и человеческая природа нуждается в дисциплине неудач так же, как и успеха.)

Великие вещи жизни, сама жизнь, нелегки для определения. Воля, как нам говорят, является «единственной практической способностью человека». Но кто должен определить волю? Нам говорят снова, что «воля — это человек»; и все же большинство людей проходят через жизнь без единого определенного акта воления. Привычка, конвенция, обычаи мира сделали так много для нас, что мы встаем, одеваемся, завтракаем, следуем нашим утренним занятиям, нашим более поздним расслаблениям, без акта выбора. По крайней мере, это мы знаем о воле. Ее функция — выбирать, решать, и, кажется, нет сомнений, что чем больше становится усилие решения, тем слабее становится общая воля. Мнения предоставляются нам, мы берем наши принципы из вторых или третьих рук, наши привычки подходящи и удобны, и что еще необходимо для достойной и упорядоченной жизни? Но единственное достижение, возможное и необходимое для каждого человека, — это характер; и характер — это как тонко обработанный металл, выкованный в форму и красоту повторяющимся и привычным действием воли. Мы, кто учит, должны уяснить для себя, что наша цель в образовании — не столько поведение, сколько характер; поведение может быть достигнуто, как мы видели, косвенными путями, но оно ценно для мира только в той мере, в какой оно имеет свой источник в характере.

Каждое посягательство на плоть и дух человека — это атака, какой бы коварной она ни была, на его личность, его волю; но новый Армагеддон уже наступил, поскольку атака больше не является косвенной, а направлена сознательно и прямо на волю, которая и есть человек; и мы избежим превращения в нацию имбецилов только потому, что среди нас всегда будут люди доброй воли, которые будут сопротивляться общей тенденции. Задача родителей и учителей — воспитывать таких людей доброй воли; то, что они должны намеренно ослаблять моральный стержень своих детей с помощью внушения, является очень тяжким преступлением, и вдумчивое изучение этого предмета должно служить достаточным сдерживающим фактором. Ибо давайте рассмотрим. То, что мы делаем с помощью воли, мы описываем как добровольное. То, что мы делаем без сознательного действия воли, — непроизвольно. Воля имеет только один способ действия, ее функция — «выбирать», и с каждым выбором, который мы делаем, мы растем в силе характера.

От колыбели до могилы внушения окружают нас, и такие внушения становятся частью нашего образования, потому что мы должны выбирать между ними. Но внушение, сделанное намеренно и поддержанное внешней личностью, имеет дополнительную силу, которой немногие способны сопротивляться, просто потому, что выбор был сделан другим, а не нами самими, и наша тенденция — принять этот викарный выбор и следовать по пути наименьшего сопротивления. Несомненно, большая часть этого викарного выбора делается для нашего блага, будь то для нашего здоровья тела или покладистости ума; но те, кто предлагает внушение как средство образования, не учитывают, что с каждой такой попыткой на ребенка они ослабляют то, что должно сделать из него человека, — его собственную способность выбора. Паразитические существа, которые живут привычками, принципами и мнениями других, могут легко стать преступниками. Они только ждут повода для какого-то народного взрыва, чтобы быть вовлеченными в такую ярость преступлений, какую представили бунты Гордона: безумная ярость, ужасные примеры которой мы имели в наши дни, хотя мы не смогли приписать их их истинной причине — подрыву воли народа, который не был обучен тому упорядочиванию воли, которое является их главной функцией как мужчин и женщин. Его воля — это защита человека от незаконного вторжения других лиц. Нас учат, что есть преступления против тел других, которые не могут быть совершены, но кто учит нас, что мы не можем вторгаться в умы и подавлять волю других; что неприлично позволять другому зондировать мысли «бессознательного ума», будь то ребенка или человека? Теперь мысль, которую мы выбираем, — это обычно мысль, которую мы должны думать, и роль учителя — предоставить каждому ребенку полный резервуар правильной мысли мира, из которого можно черпать. Ибо правильное мышление отнюдь не является вопросом самовыражения. Правильная мысль течет по стимулу идеи, и идеи хранятся, как мы видели, в книгах, картинах и жизнях людей и наций; они наставляют совесть и стимулируют волю, и человек или ребенок «выбирает». Опытный государственный деятель продемонстрировал нам недавно, как дезинтеграция великой империи была вызвана слабостью ее правителей, которые позволили манипулировать своей силой воли, внушать свои суждения, направлять свои действия тем, кто получил к ним доступ.

Нет повода для паники, но пора осознать, что укрепление воли — одна из великих целей образования, и, вероятно, некоторое изучение карты Города Души (City of Mansoul) дало бы нам руководство: по крайней мере, вид с высоты птичьего полета на богатства Города должен быть развернут перед детьми. Они сами должны знать о замечательных способностях вступить в мир как в великое наследство, которые существуют в каждом человеческом существе. Вся его красота и вся его мысль открыты для каждого. Каждый может поступить на службу для пользы мира, каждый может взобраться на те восхитительные горы, откуда он получает видение Града Божьего. Он должен знать что-то о своем теле с его чувствами и аппетитами: о своем интеллекте, воображении и эстетическом чувстве: о своей моральной природе, упорядоченной любовью и справедливостью. Осознавая, как много возможно для Души и какие опасности угрожают ей, он должен знать, что долг самонаправления принадлежит ему; и что силы для этого направления заложены в нем, как интеллект и воображение, голод и жажда. Эти управляющие силы — совесть и воля. Весь порядок образования с его историей, поэзией, арифметикой, картинами основан на предположении, что совесть неспособна упорядочивать жизнь без регулярного и прогрессивного обучения. Нам нужно обучение также относительно воли. Люди обычно предполагают, что действие воли автоматично, но никакая сила Души не действует сама по себе и от себя, и некоторое небольшое изучение «пути воли» — который имеет упорядочивание каждой другой силы — может помочь нам понять функции этого Премьера в королевстве Души.

В начале подросткового возраста мы должны, по крайней мере, ясно поставить перед ребенком возможность дрейфующей, легкой жизни, ведомой аппетитом или желанием, в которой воля не играет никакой роли; и другую возможность использования силы и ответственности, подобающих ему как личности, и воления по мере продвижения. Он должен быть защищен от некоторых заблуждений. Несомненно, он слышал дома, что у малыша сильная воля, потому что он плачет из-за ножа и настаивает на том, чтобы стянуть скатерть. В своих уроках истории и чтении сказок и поэм он сталкивается с людьми, каждый из которых добивается своего сильной своевольностью. Он смеется над тем безрассудным мальчиком Фаэтоном, измеряет Исава рассматривающим взглядом, находит его более привлекательным, чем Иаков, который, однако, выигрывает более высокое одобрение; воспринимает, что Исав своеволен, но что Иаков имеет сильную волю, и через этот и многие другие примеры признает, что сильная воля не является синонимом «быть хорошим», ни решимости настоять на своем. Он учится распределять персонажей, с которыми сталкивается в своем чтении, по обе стороны линии: тех, кто своеволен, и тех, кто управляется волей; и эта линия отнюдь не разделяет плохое и хорошее.

Она действительно разделяет, однако, импульсивных, самодовольных, эгоистичных людей и тех, у кого есть цель вне и за пределами самих себя, даже если это цель, столь ужасающая, как у сатаны Мильтона. Из этого следует для него, что он должен не только волить, но волить с прицелом на объект вне себя. Он научится распознавать в Людовике XI подлого человека и великого короля, потому что Франция, а не он сам, была объектом его кривой политики. Воля, тоже, медленно растет, питаясь предложенными ей идеями, и поэтому все работает вместе во благо ребенку, который должным образом образован. Хорошо, что дети должны знать, что, хотя турбулентный человек не управляется волей вообще, а импульсом, движением своих страстей или желаний, все же возможно иметь постоянную волю с недостойными или злыми целями, или даже иметь устойчивую волю к доброй цели и достигать этой цели недостойными средствами. Простая исправленная воля, то, что наш Господь называет «оком единственным», по-видимому, является единственной вещью, необходимой для прямой жизни и полезности. Но всегда первым условием воли, доброй или злой, является объект вне себя. Мальчик или девочка, которые видят это, поймут, что самосовершенствование не должно приниматься как идеал, не будут удивляться, почему Бусидо могущественно в Японии, войдут в проблему, которую Браунинг поднимает в «Статуе и бюсте». Постепенно ученик поймет, что точно так же, как царствовать — это отличительная функция короля, так и волить — это функция человека. Король не король, если он не царствует, и человек меньше, чем человек, если он не волит. Еще одна вещь, которую следует заметить, — это то, что даже постоянная воля имеет свои времена подъема и спада, и один из секретов жизни — как пережить времена спада в силе воли.

Мальчик должен также узнать, что воля подвержена соблазнам со всех сторон, от похоти плоти, похоти очей и гордости житейской; что воля не действует в одиночку; требуется весь человек, чтобы волить, и человек волит мудро, справедливо и сильно в той мере, в какой все его силы находятся в обучении и под руководством. Мы должны понимать, чтобы волить. «Как же это вы не хотите понять?» — сказал наш Господь иудеям; и так обстоит дело с большинством из нас, мы не хотим понять. Мы высматриваем великие случаи, которые не приходят, и не видим, что сфера для действия наших волей — в нас самих. Наша забота о жизни — быть пригодными, и в соответствии с нашей пригодностью приходят наши случаи и то, как мы будем использованы.

В отличие от любой другой силы в королевстве Души, воля способна делать то, что ей нравится, является свободным агентом, и единственное, что воля должна делать, — это предпочитать. «Изберите себе сегодня», — это повеление, которое приходит к каждому из нас в каждом деле и в каждый день нашей жизни, и дело воли — выбирать. Но выбор, усилие решения — это тяжелый труд, будь то между двумя любовниками или двумя платьями. Поэтому многие люди минимизируют этот труд, следуя моде в своей одежде, комнатах, чтении, развлечениях, картинах, которыми они восхищаются, и друзьях, которых они выбирают. Мы ревностны в выборе для других, но уклоняемся от ответственности решений для себя самих.

Что можно сказать о послушании — главам дома сначала, государству, церкви и всегда законам Божьим? Послушание — это тест, поддерживающий личность, но это должно быть послушание выбора; поскольку выбор трудоемок, маленькие дети должны быть приучены к послушанию привычки; но каждый галантный мальчик и девочка научились выбирать подчиняться всем, кто поставлен во власти.

Такое послушание — суть рыцарства, а рыцарство — это тот склад ума, который противоположен эгоизму. Рыцарственный человек — это человек постоянной воли, ибо, как мы видели, воля не может проявляться устойчиво ради целей личной выгоды.

Хорошо знать, между чем мы выбираем. Вещи — это только знаки, которые представляют идеи, и несколько раз в день мы будем находить две идеи, представленные нашим умам, и должны сделать наш выбор на правильных и разумных основаниях. Мы будем, таким образом, на страже против слабого допущения, которое мы заставляем выполнять роль выбора, и против таких нечестных заблуждений, как то, что наше дело — получить лучшее, что можно получить, по самой низкой цене; и не только в вопросах одежды и украшений, домашнего использования и декора мы гоняемся за самым дешевым и новым. Мы гоняемся за мнениями и идеями с той же беспокойностью и неопределенностью; любой каприз, любое понятие в газетах мы подхватываем с жадностью. Еще раз, воля — это человек. Дело воли — выбирать. Есть много способов уйти от задачи выбора, но это всегда — «Изберите себе сегодня, кому служить». Есть два служения, открытые для нас всех: служение Богу (включая служение человеку) и служение себе. Если наша цель — просто преуспеть, «хорошо устроиться», получить все возможные удобства, роскошь и удовольствие от нашей жизни, мы служим себе, и для служения себе не требуется никакого акта воли. Наши аппетиты и желания всегда под рукой, чтобы подтолкнуть нас к необходимым усилиям. Но если мы служим Богу и нашему ближнему, мы должны быть всегда начеку, чтобы выбирать между идеями, которые представляются. Что весна для года, то школьные дни для нашей жизни. Вы встречаете человека, чье дело в мире, кажется, — есть и пить, играть в гольф и ездить на автомобиле; у него может быть другая и более глубокая жизнь, о которой мы ничего не знаем, но, насколько мы можем видеть, он завербовался на службу себе. Вы встречаете другого, человека положения, выполняющего важную работу, и его идеи — те, которые он получил от великих людей, учивших его в школе и колледже. Греческие пьесы — его хобби. Он открыт для великих мыслей и готов к служению, потому что то, что мы получаем в юности, мы сохраняем через всю нашу жизнь.

Хотя воля влияет на все наши действия и все наши мысли, ее прямое действие ограничено очень маленьким местом, тем постом, по обе стороны от которого стоят совесть и разум и у которого идеи должны представляться. Примем ли мы идею или отвергнем ее? Совесть и разум имеют свое слово, но воля верховна, и поведение воли определяется всеми принципами, которые мы собрали, всеми мнениями, которые мы сформировали. Мы принимаем понятие, обдумываем его. Сначала мы смутно намереваемся действовать согласно ему; затем мы формируем определенную цель, затем резолюцию, а затем приходит акт или общий склад ума. Нам рассказывают о Редьярде Киплинге, что его великой амбицией и желанием в одно время было держать табачную лавку. Почему? Потому что таким образом он мог войти в человеческий контакт с людьми, которые приходили покупать свою еженедельную порцию табака. К счастью для мира, он не стал табачником, но идея, которая двигала им в первую очередь, действовала на протяжении всей его жизни. Всегда у него есть люди, молодые люди, вокруг него, и кто знает, скольких он побудил стать «Отважными капитанами» своими разговорами, так же как и своими книгами!

Но предположим, недостойная идея представляется у поста, поддержанная общественным мнением, разумом, для которой даже совесть находит оправдания? Воля скоро утомляется от сопротивления, и что делать? Сражаться? Это то, что средневековая Церковь делала с теми идеями, которые она справедливо рассматривала как искушения; плеть, власяница, каменное ложе, истощенная фигура говорили об этих не слишком успешных Армагеддонах.

Когда перенапряженная воля просит покоя, она не может расслабиться до точки уступки, но может и должна искать рекреацию, диверсию — латинская мысль предоставила нам красивые и подходящие названия для того, что нам требуется. Смена физического или умственного занятия очень хороша, но если никакая другая смена не удобна, давайте подумаем о чем-то другом, неважно, насколько пустяковом. Новый галстук, или наша следующая новая шляпа, книга с рассказами, которую мы читаем, друг, которого мы надеемся увидеть, — что угодно подойдет, пока мы не внушаем себе мысли, которые мы должны думать по данному вопросу. Воля не нуждается в поддержке аргументов, но в рекреации покоя, смены, диверсии. В удивительно короткое время она способна вернуться к задаче и выбрать сегодня путь долга, каким бы скучным или утомительным, трудным или опасным он ни был. Этот «путь воли» — секрет силы, секрет самоуправления, которым люди должны быть снабжены не только для легкости в практическом правильном делании или для продвижения в религиозной жизни, но также для их интеллектуального благополучия. Наше требование свободы воли — это праведное требование; воля может быть только свободной, будь ее объект правильным или неправильным; это вопрос выбора, и нет выбора, кроме свободного выбора. Но мы склонны переводить свободную волю в свободную мысль. Мы позволяем себе санкционировать интеллектуальный анархизм и забываем, что от воли зависит упорядочивание мыслей ума в полной мере, как и чувств сердца или похотей плоти. Наши мысли не наши собственные, и мы не свободны думать, как мы выбираем. Повеление — «Изберите себе сегодня» — применяется к мыслям, которые мы позволяем себе принимать. Воля — единственный свободный агент Души, только воля может принять или отвергнуть; и воля, следовательно, ответственна за каждую интеллектуальную проблему, которая оказалась слишком сложной для здравого смысла человека или для его моральной честности. Мы не можем думать, что нам угодно, о мелких или глубоких вещах. Наставленная совесть и тренированный разум поддерживают волю в тех вещах, малых и великих, которыми живут люди.

Упорядочивание воли — это не дело внезапного решения; это результат медленного и упорядоченного образования, в котором наставление и пример втекают из жизней и мыслей других людей, людей древности и людей текущего момента, так же бессознательно и спонтанно, как воздух, которым мы дышим. Но момент выбора немедленен, а акт воли доброволен; и цель образования — подготовить нас к этому немедленному выбору и добровольному действию, которое представляет каждый день.

Предоставляя некоторые секреты «пути воли» молодым людям, мы должны, возможно, остерегаться представления идей «самопознания, самоуважения и самоконтроля». Все адекватное образование должно быть направлено вовне, и ум, который сосредоточен на самовознаграждении, даже если это вознаграждение всех добродетелей, упускает высшие и более простые секреты жизни. Долг и служение — достаточные мотивы для трудного обучения воли, которое ребенок проходит с малым сознанием. Постепенное укрепление воли, которое проходит многие школьники, едва заметно для него самого, какими бы огромными ни были результаты для его города или его нации. Воля, свободная воля, должна иметь объект вне себя; и поэт сказал последнее слово, насколько мы пока знаем, —

“Our wills are ours we know not how;

Our wills are ours to make them Thine.”

ГЛАВА IX 2.—ПУТЬ РАЗУМА

Нам также следует учить детей не полагаться (слишком самонадеянно) на собственный разум, поскольку функция разума заключается в логическом обосновании (а) математической истины и (б) первоначальных идей, принятых волей. В первом случае разум, возможно, является непогрешимым проводником, но во втором — не всегда надежным, ибо, будь первоначальная идея верной или неверной, разум подтвердит ее неопровержимыми доказательствами.

Поэтому детей, по мере их взросления и готовности понять такое наставление, следует учить тому, что главная ответственность, лежащая на них как на личностях, — это принятие или отвержение идей, представленных им. Чтобы помочь им в этом выборе, мы должны предоставить им принципы поведения и широкий спектр подходящих знаний.

Каждый ребенок, каждый человек, который внезапно останавливается, наблюдая за работой собственного разума, — это еще один Колумб, первооткрыватель нового мира. Обычно мы позволяем разуму выполнять свою работу без нашего внимания, но наступают моменты, когда мы стоим в изумленном восхищении и наблюдаем, как перед нами шаг за шагом разворачивается множество доводов в пользу этого ковра, а не того, этого маршрута, а не другого, нашего избранного приятеля, а не Боба Брауна; потому что каждый «за», предложенный нашим разумом, противопоставлен какому-то «против» на заднем плане. Как иначе могло бы случиться, что нет ни одного вопроса, по которому два человека могли бы рассуждать — еда, одежда, игры, образование, политика, религия, — чтобы они не заняли противоположные стороны, и каждый приведет неопровержимые доказательства, которые должны были бы убедить другого, если бы тот уже не был убежден более сильными доказательствами в пользу своего собственного аргумента. Каждый персонаж в истории или художественной литературе подтверждает этот тезис; и, вероятно, мы не можем дать лучшего обучения правильному рассуждению, чем позволяя детям прорабатывать аргументы в пользу того или иного вывода.

Так, Макбет, великий полководец, возвращается после блестящей победы, голова и сердце переполнены, чего он только не может достичь? Разве не мог бы он управлять страной так же хорошо, как командовать армией? Разум раскрывает шаги, с помощью которых он мог бы совершить великие дела; великие дела, да, но законны ли они, эти возможные подвиги? И тут как раз вовремя он встречает «вещих сестер», подобно тому как мы все склонны искать убежища в фатализме, когда совесть больше не поддерживает нас. Он должен стать таном Кавдора, и, смотрите, подтверждение приходит на месте. Он также должен стать королем. Что ж, если это предрешено, что он может поделать? Он больше не свободный агент. И множество веских аргументов разворачиваются, показывая, как Шотландия, мир, его жена, он сам — все возвысились бы, процветали бы и были бы благословлены, если бы у него была возможность сделать то, что было в его силах. Возможность? Это было предрешено! Ему оставалось только найти средства, инструменты. Он не был лишен воображения, обладал поэтическим умом и содрогался перед ужасами, которые смутно предвидел. Но разум пришел ему на помощь, и шаг за шагом вся кровавая трагедия разыгралась перед его прозорливым умом. Когда мы впервые встречаем Макбета, он богат почестями, окружен толпами друзей, пользуется щедрым доверием своего короля. Перемена внезапна и полна, и, мы можем полагать, разум оправдывал его на каждом шагу. Но не разум начал это. Воля, на которую воздействовало честолюбие, уже допустила мысль о возвышенном величии еще до того, как «вещие сестры» придали форму его желанию. Если бы не это одобрение со стороны воли, предсказания судьбы повлияли бы на его поведение не больше, чем на поведение Банко.

Но не следует полагать, что разум злонамерен, что он способствует только дурным советам. Медсестра Кэвелл, Джек Корнуэлл, лорд Робертс, генерал Гордон, мадам Кюри оставляют достаточно намеков, чтобы мы могли проследить ход мыслей, которые привели к славным делам. Мы знаем, как Флоренс Найтингейл приняла, приветствовала, обдумала идею сострадания, которая овладела ею, и как, преодолев множество трудностей, ее великий проект по спасению больных и страждущих армии своей страны воплотился в жизнь; как она смогла донести до власть имущих те же убедительные доводы, которые двигали ею самой. Это была счастливая мысль средневековой Церкви, которая представляла ведущую идею каждого из семи свободных искусств избранным представителем, способным убедить других аргументами, которые приводил его собственный разум. Так Присциан учил мир грамматике; Пифагор — арифметике; а имя Евклида до сих пор означает науку, которая апеллировала к его разуму. Но не только великие интеллектуальные достижения и открытия или меняющие мир события, к добру или к худу, демонстрируют убеждающую силу разума. Нет предмета в обиходе, большого или малого, над которым разум какого-нибудь человека не поработал бы исчерпывающе. Диван, комод, корабль, коробка игрушечных солдатиков — все это было продумано шаг за шагом, и изобретатель не только рассмотрел «за», но и настолько преодолел «против», что его изобретение существует, готовое к использованию; и лишь кое-где кто-то берет на себя труд подумать о том, как полезный или, возможно, красивый предмет появился на свет. Стоит спросить ребенка: «Как ты до этого додумался?», когда он приходит рассказать вам о новой игре, которую он придумал, о новой стране воображения, которую он назвал, заселил и которой управляет. Он, вероятно, расскажет вам, что первым «вложило это ему в голову», а затем как доводы один за другим приходили к нему. После вопроса «Как ты до этого додумался?» следующим вопросом, который возникнет у ребенка, будет: «Как он до этого додумался?», и он будет различать первое понятие, которое «вложило это ему в голову», и обоснованные шаги, которые привели к завершению объекта, открытию планеты, созданию закона. Иногда ребенка следует посвятить в психологию преступления, и он увидит, что разум приводит неопровержимые доказательства правоты преступного деяния. От Каина до последнего крупного преступника каждое преступное деяние было оправдано обоснованными аргументами, которые приходят к преступнику сами собой. Мы знаем аргументы, перед которыми пала Ева, когда Змей сыграл роль «вещих сестер». Это приятно для глаз; это хорошо для пищи; это сделает вас мудрыми в познании добра и зла — хорошие и убедительные аргументы, достаточно правдоподобные, чтобы перевесить встречные доводы Послушания. Дети должны знать, что такие вещи стоят и перед ними; что всякий раз, когда они захотят сделать что-то неправильное, им придут в голову веские причины для совершения этого неправильного поступка. Но, к счастью, когда они захотят поступить правильно, появятся не менее убедительные доводы для правильного поступка.

После обильной практики в рассуждении и прослеживании доводов других, будь то в реальности или в художественной литературе, детей можно легко привести к выводам, что «разумное» и «правильное» — не синонимы; что разум — их слуга, а не правитель, — один из тех слуг, которые помогают Человеческой Душе в управлении своим царством. Но разуму, как и аппетиту, честолюбию или любви к покою, нельзя доверять управление человеком, тем более государством; потому что хорошо обоснованные аргументы приводятся в действие как для неправильного курса, так и для правильного. Он увидит, что разум работает непроизвольно; что все прекрасные шаги следуют один за другим в его уме без какого-либо участия или намерения с его стороны; но ему никогда не следует думать, что он был вовлечен в зло мыслями, которым не мог противостоять, потому что разум никогда не начинает этого. Только когда он решает подумать о каком-то курсе или плане, как Ева, стоящая перед яблоками, разум вступает в игру; поэтому, если он решает подумать о цели, которая является благой, многие превосходные доводы поспешат поддержать его; но, увы, если он решит принять неверное понятие, он, так сказать, звонит в колокольчик для разума, который подкрепляет его неверное намерение множеством аргументов, доказывающих, что неправильное — это правильно.

Должное признание функции разума должно стать огромной помощью для всех нас в дни, когда воздух полон заблуждений, и когда наша личная скромность, то подобающее уважение к другим людям, которое свойственно хорошо воспитанным натурам, будь то молодые или старые, заставляет нас охотно принимать выводы, должным образом подкрепленные общественным мнением или теми, чьими мнениями мы дорожим. Тем не менее, важно признать, что, вероятно, не было сделано или сказано ничего неправильного, не было совершено ни одного преступления, которое не было бы оправдано перед совершившим его аргументами, приходящими к нему непроизвольно и производимыми с кумулятивной силой его собственным разумом. Неужели Шекспир всегда неправ? И если так, можем ли мы думать, что Ричард III, который упивается собственным злодейством как злодейством, который на самом деле не является лицемером в смысле актерства перед самим собой, — едва ли правдив по отношению к человеческой природе? Велик Шекспир! Так что, возможно, Ричард был исключением из правила, которое заставляет человека пойти и повеситься, когда он наконец видит свое несравненное злодейство, и разве Ричард не говорит в конце: «Я сам не нахожу в себе жалости к самому себе»? Для нас и наших детей достаточно знать, что разум придаст благовидный вид любому делу, которое мы предлагаем; и то, что мы можем доказать свою правоту, не является оправданием, ибо нет абсолютно никакой теории, которую мы можем принять, никакого действия, которое мы можем обдумывать, чего наш разум не подтвердил бы. Конечно, мы знаем по многим неопровержимым доказательствам, что Бэкон написал Шекспира, а один изобретательный человек выстроил цепь аргументов, доказывающих, что доктор Джонсон написал Библию! Почему бы и нет? Для нации логически мыслящих людей французы совершили экстраординарный промах, когда избрали Богиню Разума для божественных почестей. Но, в самом деле, возможно, они сделали это потому, что они логичная нация; ибо логика дает нам саму формулу разума, а то, что логически доказано, не обязательно является правильным. Нам больше не нужно удивляться тому, что два человека, одинаково порядочные, одинаково добродетельные, выбранные из любой компании, будут придерживаться противоположных взглядов почти по любому вопросу; и каждый будет поддерживать свои взгляды логическим аргументом. Так мы находимся во власти доктринера в религии, демагога в политике и, осмелимся сказать, мечтателя в науке; и мы думаем спасти свои души, находясь в первых рядах мнений в том или ином. Но не если мы выросли, осознавая красоту и чудо акта рассуждения, а также ограничения, которые его сопровождают.

Мы должны быть способны отвечать на аргументы, витающие в воздухе, не столько встречными доводами, сколько разоблачением заблуждений в таких аргументах и доказательством с нашей стороны противоположной позиции. Например, «тот самый милый, очень раздражающий, но по сути своей реальный, хотя часто упрямый энтузиаст», Карл Маркс, доминирует в социалистической мысли сегодняшнего дня. Пункт за пунктом, к добру или к худу, Марксистский манифест 1848 года вступает в силу. «Для наиболее передовых стран», говорят нам, «следующие меры могут получить самое широкое применение».

(1) «Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов». У нас нет места для детального рассмотрения марксистского предложения, но давайте рассмотрим одно заблуждение. Предполагается, что рента с земельной собственности предназначена исключительно для использования, обогащения и наслаждения владельца. Теперь расписание герцога Бедфордского, например, опубликованное недавно, показывает, что доход, получаемый от парковой собственности, неадекватен ее содержанию и налогам, наложенным на владельца. Опять же, землевладельцы являются не только крупными работодателями рабочей силы, как правило, на благоприятных условиях, но они поддерживают очень важное благодеяние; большинство крупных землевладельцев делают свои владения общественными парками, содержащимися в прекрасном порядке за их частный счет.

(2) «Тяжелый прогрессивный налог». Заблуждение заключается в том факте, что пролетариат, в интересах которого был издан Манифест, должен обязательно в силу своей численности быть крупными налогоплательщиками. Поэтому именно на них будет давить тяжелый прогрессивный налог — как мы все видели в России — до точки их исчезновения.

(3) «Отмена права наследования». Мера, призванная свести всех людей к одному уровню. Как мы знаем, отмена классов является главной целью социализма. Но лежащее в основе заблуждение — это предположение, что класс стабилен и не находится в состоянии постоянного потока, постоянного движения вверх и вниз, как частицы воды в океане. Человек внизу сегодня может быть наверху завтра, как мы видим не только в Советской России, но и в большинстве цивилизованных стран. Попытки контролировать это естественное движение так же тщетны, как приказ короля Кнута океану.

(4) «Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников». Предполагаемая власть должна поддерживаться тиранией, той худшей тиранией, которая требует от всех людей думать по приказу, как они должны в Советском государстве, или быть наказанными, чтобы сделать их бессильными. Заблуждение заключается в неверном представлении о человеческой природе. Нет ничего, чем люди не пожертвовали бы ради идеи, ради такой идеи, как свобода мысли и передвижения.

(5), (6), (7) касаются централизации, кредита, транспорта, фабрик, орудий производства в руках государства — государства, то есть, Каждого — пролетариата, по сути — в чьих руках должны быть сосредоточены все богатства и средства получения богатства.

Здесь у нас есть логически продуманная подготовка к управлению народа, народом, для народа; но лежащее в основе заблуждение заключается в том, что это ведет к революции, которая не производит никаких изменений, кроме простой смены правителей, лучших или худших, как получится. В Советской Республике, согласно закону постоянного социального потока, новые правители вышли бы наверх, произвольные и тиранические, потому что не ограничены прецедентом и обычаем; и детям не составит труда показать, как последнее состояние нации, управляемой таким образом, хуже первого.

(8) «Обязательность труда для всех». Первоначальная идея Советского государства заключается в том, что оно должно обеспечить надлежащую свободу и равные условия для всех. Но даже при созерцании такого государства необходимо было постулировать для всех воинскую повинность и дисциплину армии.

(9) «Соединение земледелия с промышленностью». Целью является постепенное устранение различия между городом и деревней. Вот пункт в Манифесте, который мы все хотели бы видеть на практике, но — возможно ли это?

(10) «Общественное и бесплатное образование для всех детей». Это, к счастью, мы видели осуществленным с оговоркой: «для кого это может быть необходимо или желательно». Трудность заключается в концепции образования, сформированной советским сообществом; и призыв к бесплатному образованию — это правдоподобная ширма, намерение которой состоит в таком образовании, которое будет обучать грядущее поколение ярым революционным принципам.

Продолжая наш разбор Десятой максимы; следующий пункт (b) требует «отмены детского труда на фабриках в его нынешнем виде». Пока что хорошо. К счастью, мы дожили до этой отмены; может быть зловещее прочтение этого пункта, но на поверхности он несет согласие всех добрых граждан.

(c) «Соединение образования с материальным производством». Здесь из соображений экономии мы идем путем коммунистов в наших школах продолженного образования; но в основе этой максимы лежит заблуждение, которое вполне может сорвать наши усилия по лучшему образованию народа. Предполагается, что мальчик, который изучает, скажем, определенные производственные процессы, pari passu с интеллектуальным образованием, преуспевает в будущем лучше, чем тот, кто отдает полный период образованию. Нет консенсуса мнений работодателей, доказывающего, что это так. Напротив, если взять способного мальчика, производитель будет удовлетворен тем, что он скоро выучит свое дело на «заводе». Но функция образования состоит не в том, чтобы дать технический навык, а в том, чтобы развить личность; чем больше личность, тем лучше работа любого рода; и, как я уже говорила раньше, идея школы продолженного образования — это, или должна быть, университетский курс «гуманитарных наук»; не того, что называли «лучшими гуманитарными науками», т.е. классики, хотя являются ли они в каком-либо смысле «лучшими» — вопрос спорный, но тех исключительно богатых «гуманитарных наук», которые предоставляет английский язык.

Эти Десять марксистских максим дают нам достаточно почвы для обсуждения, не для лекций или устных уроков, а для следования в течение нескольких минут любому открытию, предложенному «текущими событиями», — особенность в программе работы детей. Но они должны следовать аргументам и обнаруживать заблуждения самостоятельно. Разум, как и другие силы ума, требует материала для работы, будь то забальзамированный в истории и литературе или плавающий в новостях о забастовке или восстании. Безумие — позволить детям столкнуться со спорным миром, имея, скажем, только математическую подготовку. Если бы нашим делом было тренировать их силу рассуждения, такая тренировка, несомненно, была бы полезна; но сила уже есть, и ей нужен только материал для работы.

Эту предосторожность необходимо иметь в виду. Разум, как и все другие свойства личности, подвержен привычке и работает с материалом, с которым привык обращаться. Платон также составил справедливое суждение по этому вопросу и понял, что математика не дает ключа к лабиринту дел, будь то общественных или частных.

Мы видели, что их чтение и дела дня должны давать простор и возможность для наслаждения рассуждением, свойственного детям. Заблуждения, которые они сами совершают, будучи разоблаченными, делают их более готовыми обнаруживать заблуждения в других местах.

Что нам делать? Должны ли мы тратить время на обсуждение с детьми каждого праздного и богохульного предложения, которое встречается на их пути? Конечно, нет. Но мы можем помочь им с принципами, которые должны позволить им самим распознать эти два характера. Предложение праздное, когда оно ни на чем не основывается и ни к чему не ведет. Опять же, богохульство — это грех, грех дерзости по отношению к Всемогущему Богу, Которого мы все знаем, без всяких подсказок, и знаем Его как страшного, чудесного, любящего, справедливого и доброго, так же верно, как мы знаем, что светит солнце или дует ветер. Детей также следует воспитывать так, чтобы они понимали, что чудо не перестает быть чудом оттого, что оно происходит так постоянно и регулярно, что мы называем его законом; что сок поднимается в дереве, что мальчик рождается с глазами своего дяди, что ответ, который мы можем воспринять, приходит на наши серьезные молитвы; эти вещи не перестают быть чудесами оттого, что они случаются часто или неизменно, и оттого, что мы перестали удивляться им. Несомненно, так же поступали жители Иерусалима, когда наш Господь совершал много чудес на их улицах.

Когда дети понимают, что «Отец Мой доныне делает, и Я делаю» — это закон, который упорядочивает нации и отдельных людей; что «Дух Мой не будет вечно пренебрегаем человеками» — это грозное предупреждение каждому народу и каждому человеку; что препятствовать злодеянию, поощрять добродеяние людей и наций — это непрестанный труд, работа Отца и Сына: — для ребенка, который понимает эти вещи, чудеса не будут вопросами первостепенной важности, потому что вся жизнь будет для него предметом удивления и поклонения.

Опять же, если мы хотим, чтобы дети держались подальше от всех религиозных криков в воздухе, мы должны помочь им понять, что такое религия.

«Гарантирует ли мне религия мое частное и личное счастье? На это, в целом, я думаю, мы должны ответить: Нет; и если мы подходим к ней с точки зрения такого счастья, то, безусловно и абсолютно, Нет».

Вот окончательный и решительный ответ на квазирелигиозные предложения, которые шумно навязываются колеблющимся душам. Им предлагается телесный покой, душевное облегчение, возмещение потерь, даже окончательной потери, когда уходят те, кого они любят. Мы можем взывать к медиумам, общаться через стуки столов, исцеляться верой — верой, то есть, в силу Целителя, который манипулирует нами. Грех не для нас, и печаль о грехе тоже. Мы можем жить в постоянном отвратительном самодовольстве, вдали от тревожных борющихся душ вокруг нас, потому что, право слово, нет ни греха, ни печали, ни тревоги, ни боли, если мы хотим, чтобы этих вещей не было. То есть религия «гарантирует мне мое частное и личное счастье», сделает меня невосприимчивым ко всякому бедствию и несчастью жизни; и эта счастливая невосприимчивость — все это дело в пределах силы моей собственной воли; личность, которая имеет значение в моей религии, — это только я сам. Офис религии для меня в таком случае — устранить всякое беспокойство, телесное и духовное, и перенести меня в Нирвану невозмутимого самодовольства. Но мы должны ответить вместе с профессором Бозанкетом: «абсолютно НЕТ». Истинная религия не сделает этого для меня, потому что конечная форма религии, которая будет делать эти вещи, — это идолопоклонство, самопоклонение, без всякого намерения, кроме самого себя.

Продолжим нашу цитату —

«Ну, а если не это, то что? Мы ценим эту вещь как добрую и великую, но если она просто ничего не делает для нас, как она может быть чем-то для нас? Но ответ был ответом на вопрос, и могло быть так, что на вопрос, звучащий лишь слегка иначе, был бы дан очень другой ответ. Мы могли бы спросить, например: «делает ли это мою жизнь более стоящей того, чтобы жить?» И ответ на это мог бы быть: «Это единственное, что вообще делает жизнь стоящей того, чтобы жить»».

Одним словом: «Я хочу, создан для этого и должен иметь Бога».

Несомненно, благодаря сладости своей веры и любви дети имеют непосредственный доступ к Богу, и чего еще мы хотим? «Добрый Иисус» рядом с их путем и рядом с их постелью; ангелы служат им; они пользуются всеми иммунитетами Царства. Но мы не должны забывать, что разум так же активен в них, как и чувства. В конце прошлого века у людей был прямой и легкий способ дать разумное основание вере ребенка. Все статьи христианской веры подкреплялись своего рода маленьким катехизисом «библейских доказательств»; и этот метод был не без пользы. Но сегодня мы должны доказывать Писание, если полагаемся на библейские доказательства, и мы должны изменить точку атаки. Дети должны знать, что мы не можем доказать ни одну из великих вещей жизни, даже то, что мы сами живем; но мы должны полагаться на то, что знаем без доказательств. Мы знаем также, и эта другая уверенность должна быть донесена до них, что разум, будучи далеко не непогрешимым, является чрезвычайно погрешимым, внушаемым, открытым для влияния с той и другой стороны; но все же является верным слугой, способным доказать любое понятие, полученное волей. Как только мы убеждаемся в погрешимости нашего собственного разума, мы способны обнаружить заблуждения в рассуждениях наших оппонентов и не подвержены тому, чтобы быть унесенными каждым ветром учения. Каждая мать знает, насколько интенсивно рассудителен ребенок и как трудно ответить на его вполне логичные и глупо неверные выводы. Поэтому нам не нужно удерживаться от обсуждения серьезных вопросов с этими молодыми неофитами, но только по мере возникновения случая; мы не можем рисковать тем, чтобы наскучить им великими вопросами жизни, в то время как наше дело — отправить их в путь уверенными.

Мы обнаруживаем, что, хотя дети утомительны в спорах о пустяках, часто просто ради удовольствия использовать свою силу рассуждения, многие из них питают отвращение к тем занятиям, которые должны, как мы полагаем, дать свободный ход силе, которая в них есть, даже если они не укрепляют и не развивают эту силу. Тем не менее, немногие дети получают удовольствие от грамматики, особенно от английской грамматики, которая так мало зависит от словоизменения. Арифметика, опять же, математика, привлекают лишь небольшой процент класса или школы, а для остальных, какими бы умными они ни были, ее задачи остаются непостижимыми до конца, хотя они могут получать удовольствие от рассуждения над жизненными проблемами в литературе или истории. Возможно, нам следует принять это молчаливое голосование большинства и перестать оказывать чрезмерное давление на занятия, которые были бы бесценны, если бы сила рассуждения ребенка ждала нашего обучения, но находятся в ином положении, когда мы понимаем, что дети приходят наделенными в полной мере как разумом, так и любовью; что наше дело — предоставить обильный материал, над которым эта высшая сила должна работать; и что любое развитие происходит с практикой в подходящих областях мысли. В то же время мы не можем позволить детям пренебрегать ни одним из этих восхитительных занятий. Придет время, когда они будут наслаждаться словами, красотой и уместностью слов; когда они увидят, что слова освящены как носитель истины и с ними нельзя небрежно обращаться в утверждении или искажать в форме; и мы должны подготовить их к этим более поздним занятиям. Возможно, нам следует отложить разбор предложения, например, до тех пор, пока ребенок не привыкнет взвешивать предложения по их смыслу, позволить им поиграть с фигурами речи, прежде чем мы попытаемся провести детальный анализ предложений, и свести нашу грамматическую номенклатуру к минимуму. Дело в том, что дети не обобщают, они собирают частности с поразительным усердием, но держат свои впечатления, так сказать, текучими; и мы не можем торопить их формулировать. Если использование слов — закон сам по себе, то насколько больше язык цифр и линий! Мы помним, насколько поучителен и впечатляющ Раскин в тезисе о том, что «дважды два — четыре» и не может ни при каких обстоятельствах, которые предоставляет вселенная, быть сделано равным пяти или трем. С этой точки зрения, неизменного закона, дети должны подходить к математике; они должны видеть, насколько впечатляюще евклидово «Что и требовалось доказать», так же абсурдно, как были бы утверждения человека, который сказал бы, что его яблоки всегда падают вверх, и по той же причине. Поведение цифр и линий подобно падению яблока, фиксируется неизменными законами, и это великое дело — начать видеть эти законы даже в их самом скромном применении. Ребенок, чьи подходы к арифметике — это множество открытий законов, регулирующих число, не будет делить пятнадцать пенсов между пятью людьми и давать каждому по шесть или девять пенсов; «что и требовалось доказать» обличит его, и со временем он поймет, что «ответы» не являются чисто произвольными, а достигаются разумом маленького мальчика. Математика восхитительна для ума человека, который упивается восприятием закона, который может даже выйти, угадывая новый закон, пока не обнаружит этот закон; но не каждый мальчик может быть чемпионом-боксером, и не каждый мальчик может «выстоять» перед математикой. Поэтому, возможно, дело учителей — открыть как можно больше дверей в убеждении, что математика — это одно из многих занятий, которые способствуют образованию, занятие отнюдь не доступное каждому. Поэтому оно не должно занимать чрезмерное время, и люди не должны лишаться полезной карьеры из-за того, что они не показывают больших успехов в занятиях, которые пользуются благосклонностью экзаменаторов, несомненно, потому, что решения окончательны, и работу можно оценить без утомительной нерешительности и страха быть несправедливым, которые преследуют путь экзаменаторов в других занятиях.

Мы хотели бы отправить в мир детей, наделенных «твердым разумом, умеренной волей, выносливостью, дальновидностью, силой и мастерством», но мы должны добавить решимость к нашим добрым намерениям и не можем ожидать, что произведем разумную душу тонкой полировки от постоянного трения, скажем, только математических занятий.

ГЛАВА X УЧЕБНАЯ ПРОГРАММА

Мы, веря, что нормальный ребенок обладает силами ума, которые позволяют ему иметь дело со всеми знаниями, подобающими ему, даем ему полную и щедрую учебную программу, заботясь лишь о том, чтобы все знания, предлагаемые ему, были жизненно важными, то есть, чтобы факты не представлялись без их информирующих идей. Из этой концепции исходит наш принцип, что:—

«Образование — это Наука отношений»; то есть ребенок имеет естественные отношения с огромным количеством вещей и мыслей: поэтому мы обучаем его на физических упражнениях, изучении природы, рукоделии, науке и искусстве, и на многих живых книгах, ибо мы знаем, что наше дело — не научить его всему о чем-либо, а помочь ему сделать действительными как можно больше из —

“Those first-born affinities

That fit our new existence to existing things.”

При разработке учебного плана для нормального ребенка, любого социального класса, необходимо учитывать три момента:—

(а) Ему требуется много знаний, ибо ум нуждается в достаточной пище так же, как и тело.

(б) Знания должны быть разнообразными, ибо однообразие в умственной диете не создает аппетита (т.е. любопытства).

(в) Знания должны передаваться хорошо подобранным языком, потому что его внимание естественно откликается на то, что передается в литературной форме.

Поскольку знания не усваиваются, пока они не воспроизведены, дети должны «рассказывать обратно» после одного прочтения или прослушивания: или должны писать о какой-то части того, что они прочитали.

Настаивают на одном прочтении, потому что дети естественно обладают большой силой внимания; но эта сила рассеивается при перечитывании отрывков, а также при расспросах, резюмировании и тому подобном.

Действуя на основе этих и некоторых других моментов в поведении ума, мы обнаруживаем, что обучаемость детей значительно выше, чем предполагалось до сих пор, и лишь в малой степени зависит от таких обстоятельств, как наследственность и окружающая среда.

И точность этого утверждения не ограничивается умными детьми или детьми образованных классов: тысячи детей в начальных школах свободно откликаются на этот метод, который основан на поведении ума.

Мало что является более небрежным в наших школах, чем учебная программа, которая, как предполагается, полностью остается на усмотрение директора: но так ли это? Большинство средних школ работают в направлении экзаменов, которые более или менее дают привилегию поступления в университеты. Стандарт, который должен быть достигнут, устанавливается ими, и директора школ считают себя бессильными.

Хотя начальные школы больше не работают с прицелом на результаты экзаменов, все же, поскольку их лучшие ученики пытаются получить стипендии, допускающие их в средние школы, они косвенно подпадают под те же ограничения. Однако в средних школах гораздо меньше свободы, чем в начальных, в отношении преподаваемых предметов и времени, уделяемого каждому. Результат поразителен. Мальчик восьми лет в начальной школе может проявить больше интеллекта и более широкие знания, чем мальчик четырнадцати лет в подготовительной школе, то есть, если его учили по принципам, которые я имею в виду, в то время как другого мальчика обучали с прицелом на заданный стандарт стипендии. Мальчик из подготовительной школы, однако, достигает этого стандарта по латыни, если не по греческому языку также, и по математике.

Если нам удастся установить аналогичный стандарт, которого должен достичь каждый мальчик и девочка определенного возраста в широком спектре предметов, среднему мальчику и девочке будет предоставлен справедливый шанс, в то время как блестящие или особенно прилежные молодые люди будут двигаться вперед.