«Исследование природы мира и условий его сохранения»

ИССЛЕДОВАНИЕ

ПРИРОДЫ МИРА

И

УСЛОВИЙ ЕГО СОХРАНЕНИЯ

ТОРСТЕЙНА ВЕБЛЕНА

ТОРСТЕЙН ВЕБЛЕН

Нью-Йорк Б. У. Хьюбш 1919 Все права защищены

Авторское право, 1917 г. Компания THE MACMILLAN COMPANY. Опубликовано в апреле 1917 г.: Переиздано в августе 1917 г. Новое издание опубликовано Б. У. Хьюбшем. Январь 1919 г.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Прошло уже около 122 лет с тех пор, как Кант написал эссе «К вечному миру» (Zum ewigen Frieden). С тех пор произошло многое, хотя мир, которого он ожидал с сомнительной надеждой, к числу этих событий не относится. Однако произошло немало такого, на что великий философ-критик и не менее критический наблюдатель человеческих событий посмотрел бы с интересом. Для Канта стремление к прочному миру представлялось скорее неотъемлемым человеческим долгом, нежели многообещающим предприятием. И все же сквозь весь его анализ предпосылок мира и условий, при которых он может быть реализован, проходит упорное убеждение, что в конечном счете режим мира во всеобщем масштабе будет установлен. Не столько как осознанное достижение человеческой мудрости, сколько как дело Природы, Творца вещей — Natura daedala rerum.

Любому внимательному читателю памятного эссе Канта станет очевидно, что заглавие следующего исследования — «О природе мира и условиях его сохранения» — является описательным переводом заголовка, под которым писал он сам. Надеюсь, что это не будет сочтено ни неприличной самонадеянностью, ни чрезмерным желанием работать в заимствованном свете. Цель и охват любого беспристрастного исследования в этой области остаются теми же, что были во времена Канта; более того, во многом именно он их определил, а именно: систематическое познание вещей такими, какие они есть. И от руководящего света Канта нельзя отказываться, когда речь заходит о путях и средствах систематического познания, где бы ни затрагивались человеческие реалии.

Тем временем многое изменилось со времени написания эссе Канта. Среди прочих изменений — те, что затрагивают направление исследования и условия систематической формулировки. Natura daedala rerum больше не позволено действовать на свой страх и риск, не раскрывая путей и средств своей работы. И именно такая линия расширения предпринимается здесь, в области исследования, которая во времена Канта еще лежала за горизонтом будущего.

Стремление к всеобщему вечному миру сегодня является не менее важным и неотъемлемым человеческим долгом, чем прежде, и вовсе не факт, что его окончательное достижение стало ближе. Но вопрос о его достижении и об условиях, которые должны быть соблюдены в стремлении к этой цели, сегодня выглядит иначе; и именно этот вопрос занимает данное исследование: каковы условия, при которых всеобщий мир может быть с надеждой установлен и сохранен? Что, если вообще что-либо, в нынешней ситуации зримо способствует реализации этих необходимых условий в обозримом будущем? И каковы последствия, которые, предположительно, должны последовать в ближайшем будущем от установления такого всеобщего мира? Ответ на эти вопросы здесь ищется не в терминах того, что должно быть сделано из чувства долга для достижения желаемого результата, а скорее в терминах тех известных факторов человеческого поведения, которые, как показывает анализ опыта, определяют поведение наций в подобных конъюнктурах.

Февраль 1917 г.

CONTENTS

ГЛАВА I

Введение: О государстве и его отношении к войне и миру. Исследование не касается внутренних достоинств мира или войны, 2. — А касается природы, причин и последствий предубеждений в пользу мира или войны, 3. — Нарушение мира является актом правительства, или государства, 3. — Патриотизм необходим для содействия военным предприятиям, 4. — Все народы христианского мира достаточно патриотичны, 6. — Мир, установленный государством, — это перемирие; государство является инструментом для заключения мира, а не для его сохранения, 7. — Правительственные учреждения и их полномочия во всех христианских нациях происходят от феодальных учреждений Средневековья, 9. — Они по-прежнему сохраняют право принудительного контроля над действиями своих граждан, 11. — Контраст с Исландским содружеством, 12. — Государственное управление последнего полувека было управлением конкурентной готовности, 14. — Пруссианизированная Германия форсировала темпы этой конкурентной готовности, 20. — Откровенно хищническое предприятие больше не встречает одобрения, 21. — Когда военное предприятие начато, оно будет пользоваться поддержкой общественных настроений, даже если это агрессивная война, 22. — Моральное возмущение обеих сторон конфликта следует принимать как должное, 23. — Духовные силы любой христианской нации могут быть мобилизованы на войну с помощью одного из двух доводов: (1) сохранение или продвижение материальных интересов сообщества, реальных или воображаемых, и (2) защита национальной чести; возможно, также сохранение национальной «культуры», 23.

ГЛАВА II

О природе и использовании патриотизма. Природа патриотизма, 31. — Это дух соперничества, 33. — Должен казаться моральным, хотя бы для предвзятого населения, 33. — Обычный человек достаточно патриотичен, но обременен чувством справедливости и честности, 38. — Патриотизм противоречит современной жизни, 38. — Является ли он наследственной чертой?, 41. — Разнообразие расовых групп в Европе, 43. — Патриотизм — повсеместная черта, 43. — Патриотизм бесполезен, но люди держатся за него, 46. — Культурная эволюция европейцев, 48. — Рост чувства групповой солидарности, 49. — Материальные интересы группы отходят на второй план по мере роста классовых делений, пока престиж не остается практически единственным интересом сообщества, 51. — Основан на воинской доблести, физических размерах и денежном обороте страны, 54. — Интересы господствующего класса противоречат судьбе обычного человека, 57. — Ценность начальников — это «престижная ценность», 57. — Материальные блага, которые вносит этот правящий класс: защита от агрессии и содействие материальной выгоде сообщества, 60. — Общая оборона — это средство от зол, вызванных патриотическим духом, 61. — Общая оборона — обычная ширма, за которой события подготавливаются к возможным военным действиям, 62. — Все нации воюющей Европы убеждены, что ведут оборонительную войну, 62. — Что обычно принимает форму защиты национальной чести, 63. — Материальное благополучие интересует династического государственного деятеля только в той мере, в какой оно способствует политическому успеху, 64. — Политика национальной экономической самодостаточности, 67. — Главная материальная польза патриотизма — его использование ограниченным числом лиц в их стремлении к личной выгоде, 67. — И это приводит к разделению наций по линиям соперничества, 76.

ГЛАВА III

Об условиях прочного мира. Патриотический дух современных народов — постоянный источник раздоров между нациями, 77. — Следовательно, любой расчет шансов на мир будет расчетом сил, на которые можно рассчитывать для поддержания патриотической нации в состоянии неустойчивого равновесия мира, 78. — Вопрос о мире и войне в целом — это вопрос о мире и войне между державами, которые бывают двух контрастных видов: те, на которые можно рассчитывать, что они спонтанно перейдут в наступление, и те, которые будут воевать при провокации, 79. — Война — это вопрос не справедливости, а возможности, 81. — Имперские замыслы Германии и Японии как вероятная причина войны, 82. — Мир можно поддерживать двумя способами: подчинением их господству или устранением этих двух держав; среднего пути нет, 84. — Умонастроение государств; люди и общественные настроения в династическом государстве, 84. — Информация, убеждение и размышление не подавят национальную вражду и ревность; народы Европы расово однородны по климатическим широтам, 88. — Но лояльность — это вопрос привычки, 89. — Происхождение и текущее состояние германского национализма, 94. — Контраст с духом граждан содружества, 103. — Нейтральный мирный договор может быть осуществим в отсутствие Германии и Японии, но не имеет шансов в их присутствии, 106. — Национальная жизнь Германии: интеллектуалы, 108. — Резюме главы, 116.

ГЛАВА IV

Мир без чести. Подчинение имперской власти — одно из условий мирного урегулирования, 118. — Характер планируемой опеки, 118. — Жизнь при Pax Germanica в сравнении с османским и российским правлением, 124. — Китай и биологический и культурный успех, 130. — Трудность непротивленческого подчинения носит психологический характер, 131. — Патриотизм воинственного толка — это привычка, 134. — И люди могут избавиться от него, 140. — Упадок воинственного национального духа должен быть отрицательного порядка, отказ от дисциплины, из которой он возник, 142. — Подчинение имперским властям требует отказа от национальной гордости среди других народов, 144. — Денежные достоинства планируемого имперского господства, 145. — Денежные классовые различия в содружествах и денежное бремя для обычного человека, 150. — Материальные условия жизни обычного человека при современном правлении крупного бизнеса, 156. — Режим конкуренции, «то, что выдержит рынок», и жизнь и труд обычного человека, 158. — Промышленный саботаж бизнесменами, 165. — В сравнении с имперским пользованием и его материальными преимуществами для обычного человека, 174.

ГЛАВА V

Мир и нейтралитет. Личная свобода, а не материальный комфорт — главные побудительные мотивы действий обычного человека демократических наций, 178. — Не следует ожидать изменения духовного состояния в жизни грядущего поколения, 185. — Династический дух среди народов Империи под дисциплиной современных экономических условий придет в упадок, 187. — Контраст классовых делений в Германии и Англии, 192. — Национальные учреждения зависят от подготовки к военным действиям, 196. — Время, необходимое народам династических государств, чтобы разучиться своим предубеждениям, будет дольше, чем интервал, необходимый для нового наступления, 197. — Не может быть нейтрального курса между миром через безоговорочную капитуляцию и подчинение или миром через устранение имперских Германии и Японии, 202. — Мир через подчинение не осуществим для современных наций, 203. — Нейтрализация гражданства, 205. — Спонтанного движения в этом направлении ожидать не приходится, 213. — Его шансы на успех, 219. — Ход событий в Америке, 221.

ГЛАВА VI

Устранение непригодных. Лига нейтральных стран, ее контуры, 233. — Потребность в безопасности от агрессии имперской Германии, 234. — Включение имперских государств в лигу, 237. — Необходимость устранения имперской военной клики, 239. — Необходимость вмешательства во внутренние дела Германии, даже если это не приемлемо для немецкого народа, 240. — Вероятность того, что миролюбивые нации примут меры для обеспечения мира, 244-298. — Британский джентльмен и его контроль над английским правительством, 244. — Переход контроля из рук джентльмена в руки простолюдина, 251. — Военная ситуация и ее вероятное влияние на привычки мышления населения в Англии, 252. — Ход таких событий и их влияние на шансы работоспособной тихоокеанской лиги, 255. — Условия, предшествующие успешной тихоокеанской лиге нейтральных стран, 258. — Колониальные владения, 259. — Нейтрализация торговых отношений, 263. — Бесполезность экономического бойкота, 266. — Условия урегулирования, 269. — Влияние войны и шансы британского народа справиться с требованиями мира, 273. — Резюме условий урегулирования, 280. — Конституционные монархии и британское джентльменское правительство, 281. — Американское национальное устройство, правительство бизнесменов и его экономическая политика, 292. — Америка и лига, 294.

ГЛАВА VII

Мир и ценовая система. Различные концепции мира, 299. — Психологические последствия войны, 303. — Ремесленная система и машинная индустрия, и их психологическое влияние на политические предубеждения, 306. — Машинная технология и упадок патриотической лояльности, 310. — Резюме, 313. — Собственность и право контракта, 315. — Стандартизированы при ремесленной системе, 319. — Собственность и машинная индустрия, 320. — Бизнес-контроль и саботаж, 322. — Правительства миролюбивых наций, контролируемые привилегированными классами, 326. — Влияние мира на экономическую ситуацию, 328. — Экономические аспекты режима мира, особенно в связи с развитием классов, 330. — Аналогия викторианского мира, 344. — Случай американского фермера, 348. — Праздный класс, 350. — Растущий уровень жизни, 354. — Культура, 355. — Окончательный раскол классов: те, кто владеет, и те, кто не владеет, 360. — Обусловлено всеобщим миром, 366. — Необходимые условия прочного мира, 367.

ИССЛЕДОВАНИЕ ПРИРОДЫ МИРА И УСЛОВИЙ ЕГО СОХРАНЕНИЯ

О ПРИРОДЕ МИРА И УСЛОВИЯХ ЕГО СОХРАНЕНИЯ

ГЛАВА I

Введение: О государстве и его отношении к войне и миру

Многим вдумчивым людям, умудренным жизненным опытом, доподлинно известно, что война неотъемлемо принадлежит к Порядку Природы. Раздоры, сопровождающиеся кровопролитием, незаменимы в человеческом общении, в то же время они способствуют росту и распространению мужественных добродетелей. Точно так же неиспорченная молодежь расы, в период отрочества и стремящейся к зрелости мужественности, также обычно разделяет этот дар прозрения и подкрепляет его щедрой похвалой всем воинским качествам; и женщины брачного возраста, не достигшие чрезмерной зрелости, с радостью идут им навстречу.

С другой стороны, матери народа обычно не видят в этом никакого смысла. Это кажется пустой тратой дорогой человеческой жизни, за которой не стоит ничего существенного. Точно так же многие пожилые люди, преждевременно или нет, готовы поддержать столь уничижительную оценку; возможно, дух доблести в них ослаб, или они переросли более яркое восприятие связанных с этим духовных ценностей. Есть также много людей, склонных к поучениям, которые находят применение своим лучшим способностям в засвидетельствовании общеизвестных зверств и тщетности войны.

Действительно, нередко такие сторонники мира посвящают свои в остальном праздные силы этой работе по увещеванию без жалованья или субсидий. И они неизменно доказывают свою правоту в том, что общепринятая концепция природы войны — формула генерала Шермана — по существу верна. В то же время следует признать, что все эти аксиоматические увещевания не оказывают видимого влияния на ход событий или на общественный настрой в отношении военных предприятий. Действительно, никакой объем речей не может быть более неоспоримым и менее убедительным, чем высказывания сторонников мира, субсидируемые они или нет. «Война кровавее мира». Это, несомненно, было бы признано без споров, но также и без предубеждений. До сих пор поиски пацифистами основы для прочного мира, надо признать, не принесли ничего осязаемого — с той оговоркой, конечно, что субсидируемые пацифисты получили субсидию. Так что, обыскав закоулки своего воображения, дееспособные пацифисты, чья болтливость до сих пор не подводила, были вынуждены спросить: «Что нам сказать?»

При этих обстоятельствах будет нелишним исследовать природу того мира, вокруг которого вращается эта широкая орбита мнений и аргументов. В крайнем случае, такое исследование не может быть более необоснованным и более тщетным, чем споры, которые его провоцируют. Внутренние достоинства всеобщего мира, в противовес достоинствам военных предприятий, следует сказать, здесь не рассматриваются. Этот вопрос лежит в области предвзятых мнений, поэтому для целей данного исследования он не будет иметь значения, за исключением того, что его нужно изучить; главный пункт исследования — природа, причины и последствия такого предубеждения в пользу мира, а также обстоятельства, которые способствуют противоположному предубеждению в пользу войны.

В целом, любое нарушение мира в современную эпоху является официальным актом и может быть предпринято только по инициативе правительственного учреждения, государства. Национальные власти, конечно, могут быть вынуждены сделать такой шаг под давлением воинственных общественных настроений. Таков, например, предполагаемый случай нападения Соединенных Штатов на Испанию во время администрации Мак-Кинли; но чем больше открывается подробностей интимной истории того эпизода, тем очевиднее становится, что популярные военные настроения, которым уступила администрация, были несколько усердно «мобилизованы» с прицелом на такую уступку и такое нарушение. Так же и в случае с англо-бурской войной, шаг был сделан с санкции народного военного духа, который, опять же, не достиг пика без тщательного наблюдения и руководства. И так же в нынешней европейской войне, в случае, например, Германии, где была проявлена инициатива, государство явно имело полную поддержку общественных настроений и, можно даже сказать, спровоцировало войну в ответ на это насущное народное стремление; и здесь опять же общеизвестно, что общественные настроения долгое время усердно взращивались и «мобилизовались» для этой цели, так что население старательно поддерживалось в духовной готовности к такому событию. Подобное менее очевидно в отношении Соединенного Королевства, а возможно, и в отношении других союзников.

И таковым, по-видимому, был общий ход фактов в отношении всех великих войн последних ста лет — того, что можно назвать «публичными» войнами этой современной эры, в отличие от «частных» или административных войн, которые время от времени велись в углу той или иной Великой державой против несчастных варваров в ходе административной рутины.

Также из хода фактов, как это видно на примере этих современных войн, очевидно, что, хотя любое нарушение мира происходит только по инициативе и по усмотрению правительства, или государства, всегда необходимо для содействия такому военному предприятию лелеять и в конечном итоге мобилизовать общественные настроения в поддержку любого военного шага. Должное разжигание воинственного духа необходимо для получения и поддержания подходящего оборудования, с помощью которого в конечном итоге можно нарушить мир, а также для обеспечения усердного ведения такого предприятия, когда оно уже начато. Такой дух воинствующего патриотизма, который может быть полезно мобилизован в поддержку военного предприятия, соответственно, был условием, предшествующим вступлению любого народа в современный Концерт Наций. Этот Концерт Наций — это Концерт Держав, и только как Держава любая нация играет свою роль в концерте, в то время как «сила» здесь означает возможную военную силу.

Такой народ, как китайцы, например, не проникнутый адекватным патриотическим духом, входит в Концерт Наций не как Держава, а как яблоко раздора. Не то чтобы китайцам не хватало каких-либо качеств, способствующих эффективности и благополучию в мирное время, но они, по сути, по-видимому, лишены той «солидарности доблести», в силу которой они предпочли бы быть (коллективно) грозными, а не (индивидуально) удачливыми и добропорядочными; и современные цивилизованные нации не в состоянии и не в том настроении, чтобы терпеть соседа, чья единственная претензия на их внимание подпадает под категорию мира на земле и доброй воли между людьми. Китай, по-видимому, до сих пор не был полезным народом для военных целей, за исключением тех случаев, когда ресурсы этой страны были захвачены и обращены на военные нужды какой-либо чужой державой, работающей ради своих собственных целей. Таковы были несколько чужеземных династий, которые время от времени захватывали эту страну и достигали господства путем пользования ее невоинственными силами. Такова была природа Маньчжурской империи недавнего прошлого, и такова очевидная цель будущего японского пользования той же страной и ее населением. Тем временем китайский народ кажется неисправимо миролюбивым, едва ли желающим сражаться хоть сколько-нибудь согласованно, даже когда его загоняют в угол неспровоцированной агрессией, как в нынешней ситуации. Такой народ — большое исключение. Среди цивилизованных наций, в широком смысле, нет никого с таким темпераментом, за единственным исключением китайцев — если китайцев вообще можно называть нацией.

Современная война делает такое широкое и прямое использование индустриальных искусств и зависит для своего успешного ведения настолько сильно от объемного и непрерывного снабжения гражданскими услугами и промышленными товарами, что любой безобидный и трудолюбивый народ, такой как китайцы, несомненно, мог бы быть теперь с пользой использован любой военной державой, которая могла бы распоряжаться их рабочими силами. Чтобы их индустриальная эффективность работала таким образом на военное предприятие и имперское господство, пользование таким безобидным и непатриотичным населением должно было бы попасть в руки чужого правительственного учреждения. И никакое чужое правительство, опирающееся на поддержку собственного населения, обученного привычкам демократии или преданного идеалам общей честности в национальных делах, не могло бы с надеждой предпринять это предприятие. Эта работа по строительству империи из невоинственных материалов, по-видимому, могла быть выполнена только какой-то чужой державой, не обремененной никакими остатками сомнений и поддерживаемой послушным собственным населением, проникнутым безупречной лояльностью к своим хозяевам и подходящим воинственным темпераментом, как, например, имперская Япония или имперская Германия.

Однако для обычного национального предприятия вполне подойдет и обычный ход вещей. Любое население, проникнутое разумной мерой патриотизма, послужит средством для военного предприятия под компетентным руководством, даже если оно не склонно к воинственному темпераменту. При правильном управлении обычные патриотические настроения могут быть легко мобилизованы для военных приключений любым достаточно ловким и целеустремленным органом государственных деятелей — чему есть множество примеров. Все народы христианского мира обладают достаточно острым чувством национальности, и по традиции и текущему обычаю все национальные правительства христианского мира являются военными учреждениями, по крайней мере в оборонительном смысле; а различие между оборонительным и наступательным в международных интригах — это технический вопрос, который не представляет больших трудностей. Ни одна из этих наций не обладает настолько неисправимо миролюбивым темпераментом, чтобы на них можно было рассчитывать в плане последовательного сохранения мира в обычном ходе событий.

Мир, установленный государством или остающийся на усмотрение государства, по своей природе является перемирием, по сути, прекращаемым по желанию и в короткие сроки. Он поддерживается только на условиях, оговоренных явной конвенцией или установленных обычаем, и всегда существует оговорка, молчаливая или явная, что к оружию прибегнут в случае, если «национальные интересы» или пунктуальность международного этикета будут нарушены актом или дезертирством любого конкурирующего правительства или его подданных. Чем более национально ориентировано правительство или его подданное население, тем быстрее реакция на призыв к любой такой возможности для проявления доблести. Самая миролюбивая правительственная политика, которую знает христианский мир, — это политика «бдительного ожидания» с ревнивым взглядом на возникновение любого повода для национального негодования; и самым неисправимо постыдным невыполнением долга со стороны любого цивилизованного правительства была бы его окончательная нечувствительность к призыву к «справедливой войне». Под любыми правительственными эгидами, какими их знает современный мир, сохранение мира в лучшем случае подпадает под правило: «Говори мягко и неси большую дубинку». Но дело мира более шатко, чем указывает формулировка афоризма, поскольку на практике «большая дубинка» является препятствием для мягкой речи. Очевидно, в свете недавней истории, если мир и будет сохранен, то это произойдет независимо от правительственного управления — вопреки государству, а не благодаря его добрым услугам. В лучшем случае государство, или правительство, — это инструмент для заключения мира, а не для его сохранения.

Любой, кто интересуется природой и происхождением правительственных институтов и учреждений в Европе, в любом, кроме формального, отношении, должен быть в состоянии удовлетворить свое любопытство, заглянув через плечо профессиональных исследователей политологии. Вполне правильно и выгодно эта отрасль науки занята подлинной родословной этих институтов и документальными инструментами в данном случае; поскольку политология — это, в конце концов, отрасль теоретической юриспруденции и занимается формально компетентным анализом записанных юридических полномочий. Материальные обстоятельства, из которых эти институты когда-то взяли свое начало, и требования, которые управляли скоростью и направлением их последующего роста и мутации, а также фактическое влияние институциональной схемы на материальное благополучие или культурную судьбу данного сообщества — хотя все эти факты могут быть уместны для спекуляций политической теории, они не являются внутренне присущими ее предпосылкам, логической последовательности ее исследования или ее теоретическим выводам. То же самое, конечно, верно и в отношении той системы привычек мышления, того текущего умонастроения, на котором неизбежно основывается любая данная институциональная схема и без постоянной поддержки которой любая данная схема правительственных институтов или политики стала бы никчемной и, таким образом, перешла бы в разряд юридической фикции. Все это не праздные вопросы в поле зрения студента политологии, но они остаются, в конечном счете, по существу посторонними для структуры политической теории; и поскольку вопросы такого рода вообще должны быть включены в дело, от специалистов в этой области нельзя справедливо ожидать ничего, кроме случайного obiter dictum. Поэтому не может быть никакой неучтивой самонадеянности в том, чтобы принять общие теоремы современной политической теории без предубеждений и заглянуть за полученные теоретические формулировки, чтобы увидеть существенные основания, на которых правительственные учреждения выросли в форму, и обстоятельства, материальные и духовные, которые окружают их продолжающуюся работу и эффект.

По прямой линии происхождения правительственные учреждения и полномочия, которыми они наделены во всех христианских нациях, происходят от феодальных учреждений Средневековья; которые, в свою очередь, имеют хищническое происхождение и безответственный характер. Почти во всех случаях, но особенно среди наций, которые считаются характерно современными, существующие учреждения были сильно изменены по сравнению со средневековым образцом путем уступчивой адаптации к более поздним требованиям или путем более или менее революционных инноваций. Степень их современности (условно) измеряется, грубо говоря, степенью, в которой они отошли от средневекового образца. Там, где неизбежные уступки были сделаны хитро с целью сохранения автономии и безответственности правительственного учреждения, или «государства», и где состояние национальных настроений было направлено на то, чтобы благоприятствовать этой работе по сохранению, как, например, в случае с Австрией, Испанией или Пруссией, там современным результатом стало то, что можно назвать династическим государством. Там, где, с другой стороны, ход национальных настроений заметно отошел от древней почвы лояльного отречения и обеспечил меру революционных инноваций, как в случае с Францией или англоязычными народами, там современным результатом стало (якобы) демократическое содружество граждан без различия рангов. Но указанный контраст — это контраст расходящихся вариантов, а не противоположностей. Эти две типовые формы могут быть приняты как крайние и всеобъемлющие пределы вариаций среди правительственных учреждений, которыми снабжен современный мир.

Эффективное различие между этими двумя теоретически контрастными типами правительственных учреждений, несомненно, достаточно серьезно, и для многих целей оно имеет последствия, но, в конце концов, оно не такого характера, чтобы аргумент должен был сильно задерживаться на этом моменте. Эти два типа различаются меньше, по сути, в том диапазоне их функционирования, который здесь рассматривается, чем в их влиянии на судьбу сообщества, помимо вопросов войны и мира. Во всех случаях в этом отношении сохраняются определенные первичные характеристики древнего режима, которые все эти современные учреждения имеют в общем, хотя и не все в равной степени сохранения и эффективности. Они, например, все наделены определенными атрибутами «суверенитета». Во всех случаях гражданин при более внимательном рассмотрении все еще оказывается в некоторой мере «подданным» государства, поскольку неизменно считается, что он обязан «долгом» конституционным властям в том или ином отношении. Все цивилизованные правительства принимают к сведению государственную измену, подстрекательство к мятежу и тому подобное; и все хорошие граждане не только довольны, но и глубоко настаивают на четком долге гражданина в этом отношении. Склонность к лояльности — это не тот вопрос, по которому допускаются споры. В силу этой склонности к лояльности, или «гражданскому долгу» — который все еще имеет много общего с феодальной верностью, — правительственное учреждение вправе принудительно контролировать и направлять действия гражданина, или подданного, в тех отношениях, которые лежат в пределах его долга; как и в авторитетном использовании его способностей для целей, которые лежат в пределах правительственного усмотрения, как, например, Общая оборона.

Эти права и полномочия остаются за правительственным учреждением даже при самом широком демократическом отходе от того древнего образца властной опеки и пользования, который отмечал старомодное патримониальное государство — и который все еще отмечает лучше сохранившиеся среди его современных производных. И настолько внутренне присущи этим правительственным учреждениям эти дискреционные полномочия, и настолько неизменным народным предубеждением они все еще считаются делом само собой разумеющимся и аксиоматической необходимостью, что они неизменно сохранялись также среди атрибутов тех демократических правительств, которые ведут свое происхождение от революционного разрыва со старым порядком.

Многим все это покажется педантичным замечанием общеизвестных фактов — как будто стоит отмечать, что существующие правительства наделены необходимыми атрибутами правительства. Тем не менее история записывает случай, противоречащий этому аксиоматическому правилу, правилу, которое считается неизбежным избавлением здравого смысла. И это отнюдь не совсем уникальный случай. Он может послужить доказательством того, что эти характерные и неоспоримые полномочия, которые наделяют все текущие правительственные учреждения, в конце концов, должны оцениваться как признаки конкретного вида правительств, а не характеристики рода правительственных учреждений в целом. Эти полномочия отвечают приобретенному предубеждению, а не лежащей в основе черте человеческой природы; вопрос привычки, а не наследственности.

Таким историческим примером является так называемая Республика, или Содружество, Исландии — X–XIII века. Его случай рассматривается студентами истории как поразительная аномалия, потому что он не допускал ни одного из этих первичных полномочий правительства в своих конституционных органах. И все же, для контраста с этими само собой разумеющимися предубеждениями этих студентов истории, хорошо отметить, что в обсуждениях тех древних, которые установили Республику для управления своими совместными делами, любое включение таких полномочий в ее компетенцию, по-видимому, никогда не рассматривалось, даже до степени того, что оно было отвергнуто. Эта сингулярность — как ее оценили бы современные государственные деятели и студенты — ни в коей мере не была новым отходом в государственном строительстве со стороны основателей Республики. У них не было знаний о таких полномочиях, обязанностях и подотчетности, кроме как о вредных чертах новой и чуждой схемы безответственного угнетения, которую пытался навязать им Харальд Прекрасноволосый и которую они без промедления сделали своим главным и непосредственным делом избежать. Они также не создали никакого совместного или коллективного учреждения с полномочиями для Общей обороны, и не кажется, что такая мысль приходила им в голову.

В истории ее установления нет и намека на то, что люди, создавшие это Исландское содружество, имели какое-либо чувство необходимости или даже осуществимости такого принудительного правительства, которое было бы вовлечено в согласованную подготовку к общей обороне. Подчинение личному правлению или официальному правлению в любой степени ослабления не входило в их традиционный опыт гражданства; и именно из элементов, включенных в этот традиционный опыт, должна была быть построена новая структура. Новое содружество было неизбежно возведено на предпосылках, предоставленных полученной схемой использования и обычаев; и эта полученная схема пришла из дофеодальных условий, не пройдя под дисциплиной того режима принуждения, который феодальная система навязала остальной Европе и, таким образом, установила как «незапамятный обычай» и «вторую натуру» среди населения христианского мира. Результирующий характер Исландского содружества достаточно поразителен, если его противопоставить случаю английского содружества XVII века или более поздних французских и американских республик. Эти, все и каждый, вышли из длительного опыта феодального государственного строительства и государственной политики; и общая оборона — часто наступательная — с ее необходимым принудительным механизмом и покорной лояльностью, следовательно, заняла центральное место в результирующей гражданской структуре.

Чтобы завершить рассказ об Исландском содружестве, можно добавить, что их республика непокорных граждан вскоре пришла в упадок, систематическое злоупотребление, под беспорядками, вызванными накоплением богатства, и что она умерла от юридической фикции и конституционных формальностей после некоторого опыта в руках способных и амбициозных государственных деятелей в контакте с чужим правительством, построенным по принудительному плану. Глиняный сосуд не смог устоять среди железных горшков и, таким образом, доказал свою непригодность к выживанию в мире христианских наций — очень похоже на то, как китайцы сегодня находятся во власти оборонительной алчности Держав.

И милость, которую мы им оказали, заключалась в том, чтобы потопить их в море, на побережье Высокой Варварии.

Без сомнения, будет принято как аксиоматическая уверенность, что создание содружества по образцу Исландской Республики, без принудительной власти или обеспечения общей обороны, и без чувства подчинения или коллективной ответственности среди его граждан, было бы вне всякого вопроса при существующих обстоятельствах политики и международной торговли. Также такое содружество не было бы работоспособным в масштабе и темпе, навязанных современными индустриальными и коммерческими условиями, даже помимо международной ревности и амбиций, при условии, что священные права собственности должны были поддерживаться в чем-то вроде их текущей формы. И все же нечто вроде дрейфа общественных настроений, и действительно нечто вроде осознанного стремления, направленного в сторону такой безобидной и беспомощной национальной организации, всегда заметно в Западной Европе на протяжении современных времен; особенно на протяжении XVIII и первой половины XIX веков; и более особенно среди англоязычных народов и, с разницей, среди французов. Голландские и скандинавские страны более сомнительно отвечают той же характеристике.

Движение, о котором идет речь, известно истории как Либеральный, Рационалистический, Гуманитарный или Индивидуалистический отход. Его идеал, когда он сформулирован, называется Системой Естественных Прав; и его цель в плане национального учреждения была хорошо охарактеризована его критиками как Полицейское Государство, или Государство Ночного Сторожа. Достижения, сделанные в этом направлении, или, возможно, лучше, вторжения этого духа в национальные идеалы, явно должны быть записаны как сдвиг в сторону мира и дружбы; но также ясно, что сдвиг почвы, инициированный таким напряжением настроений, никогда не достигал завершения и никогда не вступал в силу в чем-то вроде эффективного рабочего соглашения. Его практические последствия были скорее характером смягчения и дезертирства в преследовании национальных амбиций и династических предприятий, чем творческой работой по установке какой-либо институциональной мебели, подходящей для его собственных целей. Это, по сути, не зашло дальше того, что можно было бы назвать начальной коррекцией злоупотреблений. Самый высокий подъем, как и упадок, этого движения лежат в пределах XIX века.

По времени упадок этого милого самомнения laissez-faire в национальной политике совпадает с периодом большого прогресса в технологии транспорта и связи в XIX веке. Возможно, в более широкой перспективе, скорее следует сказать, что ход национальных амбиций и вражды в XVIII и XIX веках претерпел некоторую степень упадка из-за распространения этого сентиментального пристрастия к Естественной Свободе, и что этот упадок более мужественных стремлений был затем остановлен и исправлен с помощью этих улучшений в технологической ситуации; которые позволили осуществлять более тесный и принудительный контроль над большими территориями, и в то же время позволили более массивному совокупному количеству военной силы наносить более эффективные удары на большем расстоянии. Весь этот эпизод подъема и упадка laissez-faire в современной истории, возможно, лучше всего воспринимать как преходящее ослабление национализма из-за пренебрежения, а не как рост нового и более гуманного идеала национального общения. Такова была бы оценка, которую можно было бы получить из рук тех, кто выступает за напряженную национальную жизнь и за арбитраж спортивного соперничества в человеческих делах. И рост более воинственных стремлений в последние дни, вместе с более устоявшимся и усердным вниманием к развитию контроля и грозных вооружений, таких как те, что последовали на протяжении второй половины XIX века, тогда оценивались бы как возобновление тех старых целей и идеалов, которые несколько отошли на второй план в дни застоя Либерализма.

Многое можно сказать в пользу этого последнего взгляда; и, действительно, многое было сказано в его пользу, особенно представителями империалистической политики. Это предубеждение Естественной Свободы было связано в истории с англоязычными народами более тесно и более широко, чем с любыми другими. Не то чтобы это милое самомнение было в какой-то особой степени расовой характеристикой этой группы народов; и даже не то, что история его подъема и упадка проходит полностью в пределах лингвистических границ, указанных этой характеристикой. Французы и голландцы внесли свою лепту, и в более ранние дни итальянские настроения и спекуляции придали импульс тому же добродушному дрейфу веры и стремлений. Но по исторической случайности его центр тяжести и распространения лежал в англоязычных сообществах в период, когда это предубеждение делало историю и оставляло свой след на институциональной схеме Западной цивилизации. По милости того, что для настоящей цели можно назвать исторической случайностью, случается так, что интервал истории, в течение которого предубеждение Естественной Свободы делало заметные успехи, был также периодом, в течение которого эти англоязычные народы, среди которых его эффекты в основном видны, были относительно защищены от международных беспокойств силой недоступности. Малое напряжение было оказано на их чувство национальной солидарности или национальной доблести; настолько малое, действительно, что существовала некоторая опасность того, что их патриотическая враждебность придет в упадок из-за неиспользования; и тогда они были также заняты другими вещами. Мирное общение, это правда, было относительно легким, активным и далеко идущим — XVIII и XIX века — по сравнению с тем, что было до того времени; но военное общение в таком масштабе, который представлял бы существенную угрозу для любой большой нации, было почти вне вопроса, насколько это касается англоязычных народов. Доступные средства агрессии, насколько это касается случая этих конкретных сообществ, были зримо и сознательно неадекватны по сравнению со средствами обороны. Средства внутреннего или внутринационального контроля или принуждения были также менее хорошо обеспечены состоянием искусств, принятым в то время, чем средства мирного общения. Эти средства транспорта и связи были, на той стадии их развития, менее хорошо приспособлены для целей далеко идущей военной стратегии и осуществления наблюдения и принуждения над большими пространствами, чем для целей мирного трафика.

Но продолжающееся улучшение средств связи в течение XIX века вскоре нарушило эту ситуацию и, таким образом, вскоре начало нейтрализовать географический карантин, который ограждал эти сообщества, склонные оставлять все как есть. Увеличивающаяся скорость и точность движения в судоходстве, благодаря успешному внедрению пара, а также сопутствующий увеличивающийся размер единиц оборудования, все это работает на этот эффект и вскоре сводит на нет мирные барьеры моря и погоды. Так же и развитие железных дорог и их увеличивающаяся доступность для стратегических целей, вместе с далеко идущей координацией движения, сделанной возможной их средствами и телеграфом; все это далее облегчается увеличивающейся массой и плотностью населения. Улучшения в технологии оружия и вооружения работали на тот же эффект, ставя мир любого сообщества на все более шаткую основу, благодаря преимуществу, которое эта новая технология давала готовому оборудованию и быстрой мобилизации. Новое состояние индустриальных искусств, пригодных для военного предприятия, ставило все более тяжелую премию на готовность к наступлению или обороне, но более особенно все это работало все более в пользу наступления. Это сделало Фабианскую стратегию устаревшей и привело к доктрине оборонительного наступления.

Постепенно стало правдой, с продолжающимся прогрессом в тех индустриальных искусствах, которые поддаются стратегическому использованию, и стало также осознаваться, что ни один уголок земли больше не был в безопасности просто благодаря милости расстояния и естественной трудности от возможной агрессии со стороны любого предусмотрительного и предприимчивого нападающего — даже с помощью некоторой доли оборонительной предосторожности. Страх агрессии тогда окончательно пришел на смену международной доброй воле и стал главным мотивом в государственной политике, так быстро и так далеко, как состояние индустриальных искусств продолжало склонять баланс преимуществ на сторону агрессора. Все это послужило значительному укреплению рук тех государственных деятелей, которые по интересу или темпераменту были склонны к империалистическому предприятию. С того периода все вооружение условно считалось оборонительным, и все государственные деятели заявляли, что общая оборона — их главная забота. Заявлено, что все вооружение было разработано для сохранения мира; так много тени миролюбивого предубеждения все еще стоит над этим.

На протяжении этой последней фазы современной цивилизации заявленный страх агрессии служил оправданием, возможно, провокацией на самом деле, для национальных вооружений; и на протяжении того же периода любой анализ ситуации в конечном итоге приведет цепочку страха обратно к Пруссии как предполагаемому или фактическому центру беспокойства и опасений. Без сомнения, прусское вооружение взяло на себя инициативу и форсировало темпы среди наций христианского мира; но прусская политика также была усердно прикрыта тем же благопристойным доводом о необходимом обеспечении общей обороны и непрерывной заботе о международном мире — к чему была добавлена хитрая запоздалая мысль об «оборонительном наступлении».

Характерно для этой эры вооруженного мира, что во всех этих обширных приготовлениях к нарушению мира любое формальное признание иных, кроме оборонительных, целей во все времена избегалось как невыносимое нарушение дипломатического этикета. Также характерно для той же эры, что вооружения непрерывно увеличивались, сверх всего ранее известного; и что все люди знали все это время, что неизбежным результатом этого якобы оборонительного вооружения должна в конечном итоге стать война в беспрецедентном масштабе и с небывалой свирепостью. Было бы не милосердно и не уместно обращать внимание на размышление, которое это состояние дел бросает на коллективную проницательность или добросовестность государственных деятелей, которые имели управление делами. Невозможно представить, как такой результат, как нынешний, мог быть достигнут только степенью глупости или неспособности, и не легче найти доказательства того, что величайшая проницательность вовлеченного государственного управления имела хоть малейший смягчающий эффект на злое завершение, к которому было приведено все дело. Давно стало общеизвестным среди наблюдателей общественных событий, что эти якобы оборонительные военные приготовления по сути были приготовлениями к нарушению мира; против чего, по крайней мере внешне, средство искалось в подготовке еще более тяжелых вооружений, с полным осознанием того, что больше вооружений неизбежно повлечет за собой более беспощадную и более катастрофическую войну — что и суммирует государственное управление последнего полувека.

Пруссия, а впоследствии пруссифицированная Германия, удостоилась чести возглавить и задать темп в этой конкурентной подготовке — или «готовности» — к войне в мирное время. То, что дело обстояло именно так, по большей части представляется в некотором роде случайным стечением обстоятельств. Период предприимчивой силы и обмана, которому эта страна обязана своим вступлением в «концерт держав», является эпизодом недавней истории; настолько недавним, что германская нация еще не успела пережить его и позволить ему быть забытым; и, как следствие, Имперское государство обременено раздраженно-беспокойным чувством позора и устоявшейся репутацией чрезмерно недобросовестного игрока. Из чего, среди прочего, последовало, что государственные деятели Империи жили в ожидании того, что их незабытые прегрешения будут им припомнены, и поэтому, с одной стороны, оказались неспособны поверить в какие-либо мирные намерения, декларируемые соседними державами, в то время как, с другой стороны, они не смогли добиться доверия к своим собственным многословным заверениям в мире и дружбе. Так вышло, что в силу случайного стечения едва ли значимых обстоятельств Пруссия и Империя оказались во главе гонки «готовности» и были вынуждены усердно приближать разрыв, который они едва ли могли себе позволить. Мягко говоря, крайне сомнительно, что события развивались бы существенно иначе при отсутствии той особой провокации к конкурентной готовности, которая была привнесена в ситуацию этим германским отношением; но скорость приближения к военному апогею, несомненно, была ускорена упреждающей политикой готовности, которую прусская династия видела себя вынужденной проводить. В конечном счете, особые обстоятельства ее положения — неловкость внутри страны и неприязнь и дискредитация за рубежом — побудили Имперское государство взять курс на оборонительное наступление, взять быка за рога и воздать предполагаемым врагам за будущие обиды. Но в любом случае прогрессирующее улучшение транспорта и связи, а также особых военных технологий, подкрепленное значительно расширенными возможностями для внушения населению воинствующего национализма, — эти средства и способы, работая под рукой патриотически настроенных государственных деятелей, должны были в течение прошлого столетия поставить мир в Европе на столь шаткую основу, что это спровоцировало бы существенное увеличение оснащения для национальной обороны; что неизбежно привело бы к конкурентному вооружению и усилению международного недоверия и враждебности, в конечном итоге вылившись в военные действия.

Вполне возможно, что довод об оборонительной подготовке, выдвигаемый государственными деятелями, прусскими и другими, в оправдание конкурентных вооружений является дипломатической уловкой — есть признаки того, что это было обычным делом; но даже если это зачастую выглядит неискренним, необходимость прибегать к такому доводу, чтобы прикрыть более зловещие замыслы, сама по себе является доказательством того, что открыто хищническое предприятие больше не встречает необходимого одобрения общественности. Даже если допустить исключение из этого правила в недавнем отношении германского народа, следует помнить, что это исключение было позволено лишь на время, и что вскоре признание в хищническом замысле в данном случае было спешно дезавуировано перед лицом невзгод. Даже те, кто наиболее бегло говорит о необходимости войны и о ее достоинствах как необходимой дисциплины мужских добродетелей, вынуждены господствующими настроениями выражать сожаление по поводу ее необходимости.

Тем не менее, столь же очевидно, что как только военное предприятие начато настолько, что вовлекает нацию в военные действия, оно будет пользоваться сердечной поддержкой народных настроений, даже если это явно агрессивная война. Действительно, вполне безопасным обобщением будет то, что когда военные действия уже достаточно развернуты заинтересованными государственными деятелями, на патриотические настроения нации можно уверенно рассчитывать в поддержке предприятия, независимо от достоинств самого спора. Но даже если национальные настроения таким образом учитываются как нечто само собой разумеющееся, следует также иметь в виду в этой связи, что любой спор, в который таким образом вступает любая нация, немедленно обретает моральное одобрение сообщества. Конечно, спорадически будут находиться несогласные, которые не готовы легко поддаться господствующему настрою; но в качестве общего положения все же останется верным, что любой такой спор немедленно становится справедливым спором в глазах тех, кто был в него вовлечен.

В этой же связи стоит отметить следствие, вытекающее из этой общей теоремы. Любой политик, которому удается втянуть свою страну в войну, какой бы гнусной она ни была, становится народным героем и слывет мудрым и праведным государственным деятелем, по крайней мере на данный момент. Иллюстративные примеры, возможно, не нуждаются, да и не могут быть изящно названы; большинство народных героев и известных государственных деятелей принадлежат к этому классу.

Другое следствие, которое имеет более непосредственное отношение к рассматриваемому вопросу, также вытекает из того же общего положения: поскольку этические ценности, вовлеченные в любой международный конфликт, по существу носят характер запоздалой мысли или дополнения, их можно смело оставить в стороне при любой попытке понять или объяснить любую вспышку военных действий. Моральное возмущение обеих сторон спора следует принимать как должное, как главный и необходимый способ государственного деятеля довести любое военное предприятие до кульминации и довести его до достойного завершения. Это осадок партийной враждебности, которая вдохновляет обе стороны и удерживает их на пути самопожертвования и опустошения, и в лучшем случае он будет служить главным образом плащом праведности, чтобы оправдать любые исключительно распутные эксцессы в ведении военных действий.

Любое военное предприятие, на которое предполагается пойти с надеждой на успех, должно иметь моральную санкцию сообщества или эффективного большинства в сообществе. Следовательно, первой заботой воинствующего государственного деятеля становится приведение этой моральной силы в действие для авантюры, на которую он нацелен. И существуют две основные линии мотивации, с помощью которых духовные силы любой христианской нации могут быть мобилизованы для военной авантюры: (1) сохранение или продвижение материальных интересов сообщества, реальных или воображаемых, и (2) защита национальной чести. К ним, возможно, следует добавить третью: продвижение и увековечение «культуры» нации; то есть ее привычной схемы обычаев и уклада. Это тонкий вопрос, можно ли на практике последовательно отличать стремление увековечить национальную культуру от защиты национальной чести. Возможно, стоит провести различие в том, что «увековечение национальной культуры» легче оправдывает необоснованную агрессию и предоставляет более широкое прикрытие для сопутствующих злодеяний, поскольку враги национальной культуры неизбежно будут восприниматься как неполноценный и препятствующий народ, не подпадающий под правила обычного приличия.

Те материальные интересы, ради которых современные нации привыкли браться за оружие, обычно носят причудливый характер, поскольку они, как правило, не имеют никакой иной, кроме воображаемой, чистой ценности для сообщества в целом. Таковы, например, национальная торговля или увеличение национальной территории. Эти и подобные им вещи могут служить военным или династическим амбициям хозяев нации; они также могут способствовать интересам чиновников и, в частности, определенных деловых домов или бизнесменов, которые могут получить небольшое преимущество с помощью властей; но для обычного человека все это не означает ничего, кроме увеличенного счета государственных расходов и вероятного роста стоимости жизни.

То, что торговля нации должна осуществляться на судах, принадлежащих ее гражданам или зарегистрированных в ее портах, несомненно, будет иметь некоторую сентиментальную ценность для рядовых граждан, как показывает тот факт, что неискренние политики всегда находят целесообразным апеллировать к этой шовинистической склонности. Но очевидно, что это совершенно праздный вопрос с точки зрения материальной выгоды для кого-либо, кроме владельцев судов; и для этих владельцев также не имеет материального значения, под каким флагом ходят их инвестиции, за исключением случаев, когда соответствующее правительство может предоставить им некоторые преференциальные возможности для получения прибыли — всегда за счет их сограждан. То же самое в равной степени верно в отношении места жительства и национального гражданства бизнесменов, которые покупают и продают импорт и экспорт страны. Обычный человек явно не имеет ни малейшего материального интереса в национальности или месте жительства тех, кто ведет эту торговлю; хотя все факты говорят о том, что каким-то запутанным образом обычный человек обычно убеждает себя, что это имеет для него какое-то оккультное значение; так что он обычно готов заплатить что-то существенное за субсидирование бизнесменов своей национальности в виде протекционистских тарифов и тому подобного.

Единственное материальное преимущество, которое можно извлечь из такой преференциальной торговой политики, возникает в случае международных военных действий, и в этом случае суда и купцы, принадлежащие стране, могут иногда способствовать военной готовности; хотя даже в этой связи их ценность является условной и сомнительной. Но таким образом они могут внести свой вклад в готовность разорвать мирные отношения с другими странами. Только для военных целей, то есть для династических амбиций воинствующих государственных деятелей, эти преференциальные ухищрения в экономической политике имеют какую-либо существенную ценность; и даже в этой связи их целесообразность всегда сомнительна. Они являются источником национальной ревности и могут иногда стать подспорьем для военной стратегии, когда эта национальная ревность выливается в военные действия.