«Исследование природы мира и условий его сохранения»

Но тот же процесс дискредитации и устранения распространяется и на ответственных чиновников, которые имеют в руках администрацию дел. Действительно, курс вульгаризации среди ответственных чиновников идет уже некоторое ощутимое время и с очень заметным эффектом, и скорость вытеснения, по-видимому, набирает скорость с каждым проходящим месяцем. Здесь, как и в полевых операциях, также оказывается, что джентльменские методы, стандарты, предубеждения и знание людей и вещей больше не соответствуют цели. Здесь тоже становится все более очевидным, что это не война джентльменов. И традиционные квалификации, которых было достаточно в прошлом, по крайней мере в той степени, чтобы позволить британскому руководству «пробиваться», как они с гордостью привыкли говорить — эти квалификации имеют мало значения в этой технологической конъюнктуре судьбы нации. Возможно, было бы преуменьшением сказать, что эти джентльменские квалификации больше не имеют никакого значения для цели, стоящей непосредственно перед нами, и, несомненно, не стоило бы говорить, что они полностью и безоговорочно бесполезны, как идут дела сегодня; но придирчивые критики могли бы найти по крайней мере шаткую основу для аргументации по такому предложению.

В течение девятнадцатого века британское правительство постепенно принимало облик «джентльменского соглашения»; правительство джентльменов, для джентльменов и самих джентльменов, сверх того, что можно было бы утверждать в любом другом известном случае, хотя никогда полностью. Никакое правительство не могло быть правительством исключительно джентльменов, поскольку нет денежной прибыли в джентльменах как таковых, и поэтому нет объекта в управлении ими; тем более никогда не могло быть никакого стимула в этом для джентльменов, чьи средства к существованию, по природе дела, извлекаются из кого-то другого. Джентльменское правительство может избежать смерти от истощения только в той мере, в какой оно служит материальным интересам своего класса, в отличие от нижележащего населения, из которого класс извлекает свои средства к существованию. Эта британская договоренность правительства благоразумных и гуманных джентльменов с целью сохранения того положения вещей, которое наилучшим образом способствовало материальному благополучию их собственного класса, в целом имела лояльную поддержку нижележащего населения, с периодическим барахтающимся протестом. Но протест никогда не принимал форму выраженного недоверия к джентльменам, рассматриваемым как основные способы и средства управления; и направление дел никогда не опускалось в руки какого-либо другого или низшего класса или состояния людей.

В целом, эта британская договоренность о контроле над национальными делами со стороны группы заинтересованных джентльменов-инвесторов была, и, возможно, все еще является, так же хорошо принята в привязанных предубеждениях британцев девятнадцатого века, как соответствующее немецкое пользование плодами чужой собственности самоназначенными кичливыми аристократами было среди нижележащего немецкого населения, или как американская договоренность о национальном контроле деловыми людьми для деловых целей. Британская и американская договоренности сводятся к одному и тому же существенному эффекту, конечно, поскольку британские джентльмены представляют, как класс, сыновние поколения делового сообщества, и их цели и стандарты поведения продолжают быть такими, как навязано денежными интересами, от которых зависит их джентльменство. Они продолжают извлекать способы и средства достойной жизни из деловых договоренностей «вещного» характера, созданных и предусмотренных с целью их питания и покоя. Их результирующее пользование продуктивными усилиями сообщества покоится на вещном интересе денежного сорта, санкционированном священными правами собственности; очень похоже на то, как аналогичное немецкое династическое и аристократическое пользование покоится на личной прерогативе, санкционированной священными правами аутентичного предписания, без задней мысли. Эти двое, будет замечено, очень похожи, по эффекту, «под кожей». Великим отличительным признаком является то, что немецкие джентльмены-пользователи являются, в теории по крайней мере, джентльменами-авантюристами доблести и гордых слов, чье место в мировой экономике — прославлять Бога и нарушать мир; тогда как их британские аналоги — джентльмены-инвесторы, безупречной пристойности, чье место — более просто прославлять Бога и наслаждаться Им вечно.

Вся эта договоренность о пользовании с целью респектабельного потребления избыточного производства сообщества имела сердечную поддержку британских настроений, возможно, полностью столь же сердечную, как немецкая народная покорность в соответствующей немецкой схеме; обе хорошо укоренились в предубеждениях простого человека. Но война подвергла все это грубому испытанию и призвала исполнительный комитет британских джентльменов взять на себя обязанности, для которых он не был предназначен. Требования этой войны технологических подвигов были почти полностью, и очень настойчиво, характера, не предусмотренного в конституции такого исполнительного комитета джентльменов-инвесторов, предназначенного для защиты классовых интересов и продвижения их денежного классового преимущества путем безупречно незаметного и косвенного управления национальными делами. Методы относятся к классу, известному разговорно среди вульгарно говорящих американских политиков как «pussyfooting» (хождение на цыпочках) и «log-rolling» (взаимная поддержка); но всегда с таким обстоятельством величия, аутентичности и хорошо воспитанного уважения к прецеденту, чтобы придать результирующей рутине тайного присвоения, находки и конверсии вид не только благожелательного рассмотрения, но и суровой морали.

Но самая суровая вежливость и самое аутентично беспристрастное разделение выгод не удовлетворят невоспитанные требования войны, проводимой на механистических линиях современного состояния индустриальных искусств. Поэтому безупречный, и для цели слабоумный, исполнительный комитет джентльменов-инвесторов незаметно терял доверие и поддержку простого человека; который, в конце концов, всегда должен будет делать то, что должно быть сделано. Порядок джентльменских переговоров и посредничества, поэтому, с многими опасениями бедствия, неохотно и запоздало уступал место чему-то, что является видимо невоспитанного порядка. Все более невоспитанный, и тем самым незаметно приближающийся к характеру этой военной ситуации, но принятый с видимой неохотой и опасением как правящим классом, так и нижележащим населением. Настоятельная необходимость перехода на такую основу и проработки дела на руках путем бесстыдного обращения к той логике фактов механической эффективности, которая одна может коснуться трудностей дела, но которая не имеет уважения к лицам — эта необходимость присутствовала с самого начала и смутно осознавалась долгое время, но только запоздало и после наказания тяжелыми штрафами за эту джентльменскую слабоумность был сделан существенный шаг в этом направлении. Потребовалось много британской решимости, чтобы преодолеть ночной страх выхода на неосвященную землю фактов, где самые дальние ранние экскурсии правительственных агентств завели их не дальше, чем такие финансовые транзакции, которые присущи выполнению чего угодно в коммерческой нации. И тогда, тоже, есть денежный интерес в том, чтобы быть заинтересованным в финансовых транзакциях.

Этот сдвиг дискреционного контроля из рук джентльменов в руки невоспитанного простого люда, который знает, как сделать то, что необходимо сделать перед лицом невоспитанных требований, может мыслимо зайти далеко, когда он однажды был начат, и он может продвигаться с ускоренной скоростью, если давление необходимости длится достаточно долго. Если будет дано время для привыкания к этому способу директората в национальных делах, так что простой человек начнет осознавать, как возможно обходиться без джентльменов-инвесторов, удерживающих дискрецию, результат может мыслимо быть очень серьезным. Это спорный момент, но мыслимо, что в таком случае джентльменский исполнительный комитет, управляющий делами в свете джентльменского денежного интереса, не будет полностью восстановлен в дискреционном контроле Соединенного Королевства в течение ощутимого числа лет после возвращения мира. Возможно, даже, режим может быть постоянно расстроен, и есть даже теневое сомнение, возможное для развлечения относительно того, могут ли вещные денежные права, на которых покоится класс джентльменов, не пострадать от некоторого расстройства, в случае если контроль перейдет в руки невоспитанных и неимущих на столь долгий сезон, чтобы позволить простому человеку привыкнуть думать, что вещные интересы и священные права джентльменства — это много шума из ничего.

Такой исход был бы крайним, но как отдаленная непредвиденная ситуация он должен быть принят во внимание. Привилегированные классы Соединенного Королевства должны к этому времени быть в состоянии увидеть опасность, которая может быть для них и их вещных интересов, денежных и моральных, в чрезмерном затягивании войны; в такой отсрочке мира, которая дала бы время для народного осознания их некомпетентности и бесполезности, что касается материального благополучия нации в современных условиях. Чтобы позволить военному опыту нации привести к такому исходу, сезон войны должен был бы быть продлен сверх того, что либо надежды, либо страхи сообщества еще не рассматривали; но момент в конце концов стоит отметить, как находящийся в пределах предпосылок дела, что здесь есть отдаленная непредвиденная ситуация потери, по крайней мере на время, той неформулированной статьи в британской конституции, которая до сих пор ограничивала занятие ответственной должности людьми с родословной и благородным воспитанием, или по крайней мере очень серьезного денежного веса; настолько серьезного, чтобы сделать инкумбентов виртуальными джентльменами, с виртуальной родословной, и с виртуальным акцентированным чувством классового интереса джентльмена. Если такая случайность настигнет британские народные настроения и веру, есть также отдаленная непредвиденная ситуация, что права собственности и инвестиций потеряют степень святости.

Кажется необходимым отметить дальнейшую, и в некотором смысле более невероятную, линию дезинтеграции среди современных фиксированных идей. Среди наиболее укоренившихся иллюзий современных экономических предубеждений, и в экономической, а также правовой теории, была незаменимость фондов, и жесткое ограничение промышленных операций предложением или удержанием фондов. Военный опыт до сих пор шел экспериментально, чтобы показать, что фонды и финансовые транзакции, кредита, сделки, продажи и платежеспособности, могут быть обойдены под давлением необходимости; и по-видимому без серьезного препятствования тому ходу механического факта, на котором интерес в настоящем случае обязательно центрируется, и который должен быть рассчитан, чтобы дать результат. В последнее время дело проясняется немного дальше, на дальнейшем опыте и под дальнейшим давлением технологических требований, к тому эффекту, что финансовые договоренности незаменимы в этой связи только потому и в той мере, в какой было договорено считать их незаменимыми; как в международной торговле. Они являются незаменимым средством посредничества только в той мере, в какой денежные интересы должны быть продвинуты или защищены в посредничестве. Когда, как это случилось с воюющими сторонами в настоящем случае, национальная структура становится существенно неплатежеспособной, начинает казаться, что ее дела могут быть улажены с меньшими трудностями и с лучшим эффектом без использования финансовых уловок. Конечно, требуется время, чтобы привыкнуть делать вещи более прямым методом и без привычного окольного пути бухгалтерского учета, или привычного пособия для прибыли, чтобы идти к заинтересованным сторонам, которые, при финансовом режиме, удерживают силу дискреционного разрешения во всех делах, которые касаются использования индустриальных искусств. Под этими неотложными материальными требованиями инвестиции начинают иметь много вида безвозмездного тормоза и стока на процессах индустрии.

Здесь, опять же, есть зловещая непредвиденная ситуация; зловещая, то есть, для тех вещных прав собственности, силой которых владельцы «капитала» могут позволить или удержать использование индустриальных искусств сообществом в целом, под страхом лишения в случае, если привычная пошлина владельцам капитала не выплачена. Это, конечно, не предназначено для поиска вины в этой договоренности; которая имеет санкцию «времени незапамятного» и установленного убеждения, что она лежит в корне всей цивилизованной жизни и общения. Это только то, что в случае крайней нужды эта предполагаемая незаменимая уловка промышленного контроля сломалась, и что опыт доказывает, что она является, в этих предпосылках, пунктом заемной беды. Если опыт продолжит идти по тем же линиям в течение ощутимого периода и при высоком напряжении, по крайней мере мыслимо, что вещное право владельцев использовать неограниченный саботаж в поиске прибыли может упасть настолько далеко в дурную славу, чтобы оставить их под квалифицированным сомнением при возвращении «нормальных» условий. Простой человек, другими словами, который собирает ничего кроме лишения и беспокойства от дискреционного саботажа владельцев, может мыслимо стоять, чтобы потерять свое предубеждение, что вещные права собственности являются краеугольным камнем его жизни, свободы и стремления к счастью.

Соображения, изложенные в этой длинной экскурсии о военной ситуации и ее вероятных эффектах на народные привычки мышления в Соединенном Королевстве, идут к тому, чтобы сказать, что когда мир придет к переговорам, с Соединенным Королевством как главным составляющим и самым весомым представителем союзных наций и лиги мирных нейтралов, представители британских целей и мнений, вероятно, будут говорить в другом, умудренном и разочарованном стиле, в отличие от того, каким было британское отношение в начале военных действий. Джентльменский британский анимус высокомерной самодостаточности будет несколько отрезвлен, возможно, несколько подавлен. Уступка требованиям и претензиям других мирных наций, вероятно, зайдет дальше, чем можно было бы ожидать однажды, особенно в пути уступки любому требованию о большем международном согласии и меньшей международной дискриминации; по существу уступка, смотрящая на сокращение национальных претензий и начинающуюся нейтрализацию национальных интересов. В сочетании с этим, по-видимому, будет менее примирительное отношение к членам династической коалиции, против которых велась война, из-за более зрелого осознания невозможности прочного мира, заключенного с державой, чьим существенным ядром является воинственная и безответственная династическая структура. Мирные переговоры, вероятно, будут идти на более низком уровне дипломатического уважения к установленным властям, и с большим взглядом на интересы и настроения нижележащего населения, чем было очевидно в тщетных переговорах, имевших место при вспышке военных действий. Нежное искусство дипломатии, которое вовлекает таланты возвышенных особ и хорошо воспитанных государственных деятелей, было несколько дискредитировано; и если окажется, что вульгаризация директората в Соединенном Королевстве и его ассоциированных союзниках и нейтралах будет иметь время, чтобы идти дальше к чему-то вроде доминирования и аутентичности, тогда уважение, которое представители этих наций, вероятно, будут показывать к предписанным правам династии, дворянства, бюрократии, или даже денежной аристократии, в странах, которые составляют партию второй части, можно ожидать, что оно сократилось ощутимо, мыслимо даже до таких шатких размеров, чтобы вовлечь виртуальное пренебрежение или возможное прямое аннулирование их, в сумме и субстанции.

Действительно, шансы успешной мирной лиги нейтралов, которая выйдет из текущей ситуации, по-видимому, в значительной степени связаны со степенью вульгаризации, которая должна настичь несколько директоратов воюющих наций, а также народные привычки мышления в этих и в нейтральных странах, в течение дальнейшего курса войны. Это слишком широкое обобщение, возможно, сказать, что чем дольше длится война, тем лучше шансы такого нейтрального темперамента в заинтересованных нациях, который сделает мирную лигу практичной, но обратное казалось бы гораздо менее защитимым предложением. Это, конечно, простой человек, который имеет наименьший интерес в воинственном предприятии, если таковой есть, и это в то же время простой человек, который несет бремя такого предприятия и имеет также наиболее непосредственный интерес в сохранении мира. Если, медленно и всепроникающе, в ходе тяжелого опыта, он учится не доверять ведению дел своими лучшими, и учится при том же движении доверять своему собственному классу, чтобы сделать то, что необходимо, и оставить не сделанным то, что нет, его уважение к своим лучшим, вероятно, пострадает от упадка, такого, который должен показать себя в несколько неосторожном обращении к демократическим способам и средствам.

Короче говоря, есть в этой прогрессивной вульгаризации эффективного использования и обычая и настроения, в Соединенном Королевстве и в другом месте, некоторое небольшое основание для надежды, или опасения, что никакой мир не будет заключен с династическими державами второй части, пока они не перестанут быть династическими державами и не примут облик демократических содружеств, с династиями, королевскими властями и привилегированными классами, выброшенными в отвал.

Это, вероятно, означало бы некоторое затягивание военных действий, пока династии и привилегированные классы полностью не исчерпали бы свои доступные ресурсы; и, по той же причине, пока привилегированные классы в более современных нациях среди воюющих сторон также не были бы вытеснены из направления и дискреции теми невоспитанными классами, на которых лежит обязанность делать то, что должно быть сделано; или пока не был бы достигнут момент, который проходит сносно близко к такой ситуации. На непредвиденной ситуации такого курса событий и некоторого такого исхода, по-видимому, также висит шанс работоспособной мирной лиги. Без дальнейшего опыта тщетности высшего класса и денежного контроля, чтобы дискредитировать прецедент и установленную власть, едва ли мыслимо, например, что победоносные союзники пошли бы на длину принудительного отбрасывания немецкой имперской династии и содержащихся классов, которые с ней составляют имперское государство, и замены его демократической организацией народа в форме современного содружества; и без изменения такого характера, затрагивающего ту нацию и таких из ее союзников, которые остались бы на карте, никакая лига мирных нейтралов не была бы способна управлять своими делами, даже на время, кроме как на военном положении, которое вовлекло бы конкурентное вооружение против будущих династических предприятий из той же четверти. Что сводится к тому, чтобы сказать, что прочный мир возможен ни на каких других условиях, кроме как упразднение имперской династии и аннулирование всех феодальных остатков привилегии в Отечестве и его союзниках, вместе с сокращением тех стран до статуса содружеств, состоящих из неградуированных людей.

Легко спекулировать на том, какими должны быть условия, предшествующие такой мирной лиге нейтралов; но поэтому не менее трудно сделать проницательную догадку о шансах того, что эти условия будут встречены. Из этих условий, предшествующих, главный и передовой, без которого любые другие благоприятные обстоятельства сравнительно праздны, является значительная степень нейтрализации, распространяющаяся практически на все национальные интересы и претензии, но более особенно на все материальные и коммерческие интересы федеративных народов; и, незаменимо и особенно, такая нейтрализация должна была бы распространиться на нации, от которых агрессия сейчас опасается, как, например, немецкий народ. Но такая нейтрализация не могла бы мыслимо достичь Отечества, если бы та нация не была переделана по образу демократии, поскольку имперское государство является, силой условий, воинственной и не нейтральной силой. Это казалось бы якобы скрытым значением союзных правительств в провозглашении, что их цель — сломать немецкий милитаризм, не причиняя вреда немецкому народу.

Как касается нейтрализации демократически реабилитированного Отечества, или в отсутствие того, как касается условий мира, которые будут предложены имперскому правительству, главной статьей среди условий казалось бы отмена всей торговой дискриминации против Германии или Германией против любой другой национальности. Такое условие, конечно, покрыло бы все манеры торговой дискриминации — например, импортный, экспортный и акцизный тариф, портовые и регистрационные сборы, субсидию, патентное право, авторское право, торговую марку, налоговое освобождение, будь то частичное или исключительное, инвестиционные предпочтения дома и за рубежом — короче, оно должно было бы установить всестороннюю нейтрализацию торговых отношений в широчайшем принятии термина, и применяться в бессрочности. Подобное применяется, конечно, ко всей той бахроме вспомогательных и отдаленных народов, на которых имперская Германия полагается для многих своих ресурсов в любом воинственном предприятии. Такой ход также распоряжается колониальным вопросом в скобках, насколько касается любой специальной связи аффилиации между Империей, или Отечеством, и любыми колониальными владениями, которые сейчас считаются желательными, чтобы быть заявленными. Под нейтрализацией колонии перестали бы быть «колониальными владениями», будучи обязательно включенными под общее аннулирование коммерческих дискриминаций, и также обязательно освобожденными от специального налогообложения или специально благоприятных налоговых ставок.

Колонии там все еще были бы, хотя нелегко вообразить, что было бы значением «немецкой колонии» в таком случае. Колонии были бы свободными сообществами, по моде Новой Зеландии или Австралии, но с дальнейшей стерилизацией связи между колонией и материнской страной, вовлеченной в отмену всех назначаемых должностей и всей ответственности перед короной или имперским правительством. Теперь, нет никаких немецких колоний в этом более простом британском смысле термина, который подразумевает ничего больше, чем сообщество крови, институтов и языка, вместе с тем чувством солидарности между колонией и материнской страной, которое это сообщество родословной и институтов обязательно принесет; но хотя сегодня нет никаких немецких колоний, в смысле термина так данного, нет причины предполагать, что никакие такие немецкие колонии не пришли бы в несение под условиями этого перспективного режима нейтралитета, установленного такой мирной лигой, когда подкреплено гарантией лиги, что никакая колония из Отечества не будет подвергнута конечному риску попадания под дискреционную опеку немецкой имперской структуры и так попадания в отношение падчерицы к имперской династии.

Как хорошо известно, и как было по пути излишнего общего места изложено неким колониальным секретарем Империи, решающей причиной для того, чтобы не было немецких колоний в существовании, является последовательно невозможная колониальная политика немецкого правительства, смотрящая на пользование колоний правительством, и страх дальнейшего произвольного контроля и непотической дискриминации по удовольствию самоищущей династической структуры. Это только под имперским правлением никакая немецкая колония, в этом современном смысле термина, невозможна; и только потому, что имперское правление не допускает свободного сообщества, формируемого колонистами из Отечества; или якобы свободного сообщества такого рода, когда-либо чувствующего себя в безопасности от непрошеного вмешательства в свои дела.

Ближайшим подходом к немецкой колонии, в отличие от «колониального владения», до сих пор было очень значительное число сбежавших немецких подданных, которые поселились в англоговорящих или латино-говорящих странах, особенно в Северной и Южной Америке. И рассматривая, что главной общей чертой среди них является их успешное уклонение от тяжелой руки имперского правительства, они показывают восхитительное сыновнее благочестие к имперской структуре; хотя обеспокоены не малейшим сожалением о том, что сбежали от имперского надзора и не малейшей склонностью вернуться к убежищу имперской опеки. Разговорное выражение — «дефис» — в последнее время выросло, чтобы встретить потребность в термине для обозначения этих уклончивых и все же патриотических колонистов. Едва ли вводит в заблуждение сказать, что немецко-американский дефис, например, в той мере, в какой он соответствует форме, все еще является немецким подданным со своим сердцем, но он является американским гражданином со своей головой. Все из чего идет, чтобы спорить, что если бы Отечество должно было упасть в такое состояние демократической терпимости, что никакой рецидивист не должен был бы нести защитный дефис, чтобы защитить его от назойливых вниманий имперского правительства, немецкие колонии также пришли бы в несение; хотя, это правда, они не имели бы никакой ценности для немецкого правительства.

В имперской колониальной политике колонии задуманы стоять к своему имперскому опекуну или хозяину в отношении между тем падчерицы и тем наемного слуги; чтобы быть обойденными суммарно и по дискреции и быть использованными без угрызений совести. Подобное отношение к колониям было однажды знакомым делом-курсом с британскими и испанскими государственными деятелями. Британцы нашли план невыгодным, а также неработоспособным, и отказались от него. Испанцы, не имея политического взгляда, кроме династического, могли конечно не видеть своего пути отказаться от единственной цели своего колониального предприятия, кроме как в отказе от своих колониальных владений. Немецкая (имперская) колониальная политика есть и будет обязательно по испанскому шаблону, и обязательно, тоже, с испанскими результатами.

Под проектируемой нейтральной схемой не было бы никакой колониальной политики, и конечно, никакого побуждения к приобретению колоний, поскольку не было бы никакой прибыли, чтобы быть извлеченной, или чтобы быть воображенной, в случае. Но хотя никакая страна, как содружество, не имеет никакого материального интереса в приобретении или поддержании колоний, это иначе, что касается династических интересов имперского правительства; и это также иначе, по крайней мере в убеждении заинтересованных сторон, что касается специальных деловых людей или деловых концернов, которые находятся в положении, чтобы получить что-то с помощью национальной дискриминации в их пользу. Что касается денежных интересов благоприятствуемых деловых людей или деловых концернов, и инвесторов, благоприятствуемых национальной дискриминацией в колониальных отношениях, случай падает под общий заголовок торговой дискриминации, и не отличается совсем материально от таких уловок, как защитный тариф, субсидия корабля, или награда на экспорт. Но что касается воинственного, то есть сказать династического, интереса имперского правительства случай стоит несколько иначе.

Колониальные владения в таком случае не приносят никакой материальной выгоды стране в целом, но их владение является пригодным оправданием для военных приготовлений, с которыми удерживать владение колониями перед лицом непредвиденных ситуаций, и это также пригодное средство возбуждения национальной гордости и поддержания живым подходящего духа патриотической враждебности. Материальная служба, фактически быть извлеченной из таких владений в случае войны, является пунктом в сомнении, с вероятностями, по-видимому, бегущими против того, чтобы они были какой-либо конечной чистой пользы. Но не должно быть никакого вопроса, что такие владения, под рукой любой национальной структуры, зараженной имперскими амбициями, являются плодотворным источником дипломатических осложнений, оправданий для вооружения, международных обид, и конечной агрессии. Мирная лига нейтралов может очевидно не терпеть удержание колониальных владений любой династической державой, которая может быть втянута в лигу или под ее юрисдикцию, как, например, Германская империя в случае, если она должна быть оставлена на имперской основе. Тогда как, в случае, если немецкие народы брошены обратно на демократический статус, как нейтрализованные содружества без короны или военной структуры, вопрос их колониальных владений очевидно падает вакантным.

Что касается нейтрализации торговых отношений помимо вопроса колоний, и как касается случая Германии под проектируемой юрисдикцией мирной лиги нейтралов, соображения, которые должны быть приняты во внимание, являются много того же характера. Как это должно было бы вступить в силу, например, в отмене коммерческих и индустриальных дискриминаций между Германией и мирными нациями, такая нейтрализация несомненно даровала бы длительную материальную выгоду немецкому народу в целом; и нелегко обнаружить какую-либо потерю или ущерб, чтобы быть извлеченным из такого хода, пока мир преобладает. Защитные, то есть сказать дискриминирующие, экспортные, импортные, или акцизные пошлины, портовые и регистрационные сборы, субсидии, налоговые освобождения и торговые предпочтения, и все подобные уловки вмешательства в торговлю и индустрию, являются неизбежно помехой материальным интересам любого народа, на которого они наложены или кто налагает эти инвалидности на себя. Так что освобождение от этих вещей всесторонней нейтрализацией торговых отношений немедленно принесло бы пользу всем нациям, вовлеченным, в отношении их материального благополучия во времена мира. Нет никакого исключения и никакого уменьшения, чтобы быть принятым во внимание под этим общим заявлением, как хорошо известно всем людям, которые сведущи в этих делах.

Но это иначе, что касается династического интереса в случае, и что касается любого национального интереса в воинственном предприятии. Несомненно правда, что все ограничение торговли между нациями, и между классами или местностями внутри национальных границ, неизбежно действует, чтобы ослабить и обеднить народ, на чьи экономические деятельности это ограничение наложено; и в степени, до которой этот эффект получен, это также будет правда, что страна, которая так затруднена в своей работе, будет иметь меньший агрегат ресурсов, чтобы поместить в распоряжение своих предприимчивых государственных деятелей для империалистических целей. Но эти ограничения могут все же быть полезны для династических, то есть сказать воинственных, целей, делая страну более близко «самосодержащимся экономическим целым». Страна становится «самосодержащимся экономическим целым» увечьем, отрезая себя от индустриальной системы, в которой индустриально она принадлежит, но в которой она не желает национально держать свое место. Национальные границы являются индустриальными барьерами. Но как результат такого увечья своей индустриальной жизни такая страна лучше способна — это верилось — нести шок разрыва своих международных торговых отношений полностью, как вероятно случится в случае войны.

В большой стране, такой как Америка или Россия, которая включает внутри своих национальных границ очень обширные и очень разнообразные ресурсы и широко распределенное и диверсифицированное население, вред, понесенный от ограничений торговли, которые затрудняют индустриальные отношения с миром в целом, будет конечно пропорционально уменьшен. Такая страна приходит ближе к тому, чтобы быть миниатюрным индустриальным миром; хотя никакая из цивилизованных наций, большая или малая, не может вести свои обычные индустриальные деятельности и свою обычную манеру жизни без рисования на иностранные части до некоторой ощутимой степени. Но страна малого территориального объема и несколько узко ограниченных природных ресурсов, как, например, Германия или Франция, может даже самыми драконовскими мерами ограничения и увечья достичь только очень посредственной степени индустриальной изоляции и «самодостаточности» — как, например, появилось в настоящей войне. Но во всех случаях, хотя в варьирующейся мере, смягченная изоляция, так навязанная этими ограничениями на торговлю, будет в их степени ухудшать индустриальную эффективность страны и понижать материальное благополучие народа; все же, если ограничения проницательно применены, эта частичная изоляция и частичная «самодостаточность» пойдут некоторое расстояние к подготовке нации к более тщательной изоляции, которая следует за вспышкой военных действий.

Настоящее бедственное положение немецкого народа под военными условиями может служить, чтобы показать, как близко этот конец может быть достигнут, и все же как неадекватны даже самые нерезервированные меры индустриальной изоляции должны быть перед лицом факта, что современное состояние индустриальных искусств обязательно рисует на коллективные ресурсы мира в целом. Может быть хорошо усомниться, на беспристрастном взгляде, если увечье индустриальной системы страны такими мерами изоляции не ослабляет после всего скорее нацию даже для воинственных целей; но тогда, дискреционные власти в династических государствах всегда, и это может быть предположено обязательно, затруднены устаревшими теориями, переданными из того камералистического века, когда маленькие принцы Отечества делали династическую историю. Так, например, текущая, девятнадцатого и двадцатого века, экономическая политика прусско-имперских государственных деятелей все еще нарисована на линиях, внутри которых Фридрих II, называемый Великим, чувствовал бы себя хорошо дома.

Как и другое приготовление к военным действиям, это сокращение страны до статуса самосодержащейся экономической организации является дорогостоящим, но как и другое приготовление к военным действиям, оно также ставит нацию в положение большей готовности разорвать дружеские отношения со своими соседями. Это военная мера, обычно говоримая за своими адвокатами как мера самозащиты; но каковы бы ни были достоинства утверждения самозащитников, эта мера является военной мерой. Как таковая она может разумно претендовать на никакое слушание в советах мирной лиги нейтралов, чьей целью является сделать войну непрактичной. Особенно может быть никакой разумный вопрос допущения политики торговой дискриминации и изоляции со стороны нации, которая, для целей воинственной агрессии, преследовала такую политику в прошлом, и которая является непосредственной целью лиги связать, чтобы сохранить мир.

Был объем свободных разговоров, потраченных на справедливость и целесообразность бойкотирования торговли народов Империи после возвращения мира, как штраф и как превентивная мера, предназначенная замедлить их восстановление силы, с которой войти в дальнейшее воинственное предприятие. Такая мера была бы обязательно несколько тщетной; поскольку «Бизнес есть бизнес», в конце концов, и практические ограничения, наложенные на невыгодный бойкот моральной необходимостью покупать дешево и продавать дорого, которая лежит на всех бизнесменах, тайно смягчили бы его до точки пренебрежимости. Это немыслимо — или это было бы немыслимо в отсутствие слабоумных политиков и самоищущих бизнесменов — что меры, смотрящие на торговую изоляцию любой одной из этих стран, могли бы быть развлечены как пункт политики, чтобы быть преследованным лигой нейтралов. И это только в той мере, в какой патриотическая ревность и мстительные настроения позволены вытеснить стремление к миру и безопасности, что такие меры могут претендовать на рассмотрение. Рассматриваемая как штраф, чтобы быть наложенным на ошибающиеся нации, которые поставили это воинственное приключение на ногу, должно быть достаточно ясно, что такая мера, как торговый бойкот, не могла коснуться главных правонарушителей, или даже их ответственных пособников. Это, скорее, играло бы в руки милитаристских интересов, сохраняя живым дух национальной ревности и международной ненависти, из которых возникают войны и без которых воинственное предприятие могло бы надежно ожидаться исчезнуть из схемы человеческого общения. Наказание упало бы, как все экономические бремена и инвалидности должны всегда падать, на простого человека, нижележащее население.

Главное отношение этого простого люда, этого нижележащего населения немецких подданных, к началу и преследованию этого имперского воинственного предприятия, скомпрометировано в факте, что они являются нижележащим населением подданных, удерживаемых в пользовании имперской структурой и используемых по воле. Это правда, они одолжили себя безоговорочно использованиям, для которых династия имеет использование для них, и они вошли с энтузиазмом в воинственное приключение, поставленное на ногу династическими государственными деятелями; но что они сделали так, это их несчастье скорее, чем их вина. Обычаем и привычкой и доктринацией они были долго неустанно, и беспомощно, дисциплинированы в дух династической лояльности, национальной враждебности и рабского самоотречения; пока это не было бы ничего лучшего, чем патетическая инверсия всех справедливостей дела, чтобы посетить трансгрессии их хозяев на простом люде; чья вина лежит, в конце концов, в их бытии нижележащим населением подданных, которые не имели шанса достичь того духовного уровня, на котором они могли бы должным образом быть сочтены ответственными за использования, к которым они повернуты. Это правда, люди обычно наказываются за свои несчастья; но воинственное предприятие имперской династии уже принесло то, что могло бы справедливо быть оценено как хорошая мера наказания на этом нижележащем населении, чья главная вина и главное несчастье лежит в привычном рабском самоотречении тех черт инициативы и дискреции в человеке, которые составляют его агентом, восприимчивым к ответственности или возмездию.

Это было бы все больше патетической насмешкой посетить трансгрессии их хозяев на этих жертвах обстоятельства и династической лживости, поскольку конвенциональности международной справедливости едва ли позволят высоким ответственным сторонам в случае быть наказанными любым штрафом более резким, чем хорошо манерная фигура речи. Чтобы служить сдерживающим фактором, штраф должен ударить точку, где вестует дискреция; но рабский обычай и привычка все еще слишком хорошо нетронуты в этих предпосылках, чтобы позволить любому штрафу коснуться виновного ядра распутной династии. Под износом продолжающейся войны и ее инцидентной продолжающейся вульгаризации директората и ответственного персонала среди мирных союзников, конвенциональное уважение к лицам, вероятно, пострадает от ощутимого обветшания; но не должно быть никакого опасения такой потери приличного уважения к особам, которое скомпрометировало бы комфорты существа того высокого синдиката особ, на чьей инициативе Отечество вошло в это предприятие в доминионе.

Прошлые недостатки и прегрешения не могут иметь разумного места в механизмах, с помощью которых тихоокеанская лига нейтральных стран намеревается поддерживать мир. Точно так же не могут иметь места прошлые прерогативы и прецеденты величия и господства, за исключением тех случаев, когда они неизбежно вступают в силу из-за неспособности людей избавиться от своих укоренившихся предубеждений, в силу которых Гогенцоллерн или Габсбург — это нечто более грозное и заслуживающее внимания, чем вербовочный сержант или поставщик бульварной литературы. Лига может выполнить свою работу по умиротворению, только тщательно забыв о различиях и расхождениях того рода, которые порождают международные обиды. Это равносильно утверждению, что нейтрализация национальных дискриминаций и притязаний должна быть полной, если она вообще должна принести пользу. Но это подразумевает, настолько широко, насколько это необходимо, что тихоокеанские нации, которые создают лигу и временно управляют ее статьями соглашения и юрисдикцией, не могут освободить себя от любых уравнительных мер нейтрализации, которым должны быть подвергнуты династические элементы среди них. Это означало бы отказ от всех тех недемократических институциональных пережитков, из которых обычно возникают международные обиды. Как гласит датская пословица, все нейтральные страны лиги должны быть причесаны под одну гребенку.

То, что должно быть причесано под эту одну гребенку нейтрализации и демократии, — это все те, кто входит в тихоокеанскую лигу нейтральных стран, и все, кто подпадает под ее юрисдикцию, будь то по собственному выбору или в силу необходимости. Суть дела заключается в том, что те народы, которые были задействованы в кампаниях германо-имперской коалиции, должны войти на условиях беспристрастного равенства с теми, кто удерживал позиции против них; войти под юрисдикцию и, в перспективе, в партнерство лиги нейтральных стран — и все это при условии, что имперская коалиция будет принуждена к миру на условиях безоговорочной капитуляции.

Пусть не покажется самонадеянным рискнуть изложить краткие спецификации, призванные указать на характер тех конкретных мер, которые логически были бы включены в схему умиротворения, проводимую с таким расчетом на беспристрастное равенство между народами, которые должны составить проектируемую лигу. Существует значимый оборот речи, который привычно повторяется в формулировках условий, выдвигаемых представителями воюющих сторон Антанты, где настаивают на том, что военные действия ведутся не против немецкого народа или других ассоциированных с ними народов, а только против имперских институтов и их виновных пособников и подстрекателей в этом предприятии. Таким образом, далее настаивают на том, что нет намерения причинять боль и наказания этим народам, которые были использованы своими хозяевами, а только виновному классу хозяев, чьими инструментами эти народы были. И позже, совсем недавно (январь 1917 г.), от ответственного и незаинтересованного представителя тихоокеанской лиги звучит заявление, что прочный мир руками такой лиги может быть основан только на нынешнем «мире без победы».

Взаимное соответствие этих двух деклараций не обязательно подразумевает сговор, но они тем не менее являются взаимодополняющими положениями и тем не менее указывают на общую тенденцию убеждений среди людей, которые лучше всего могут говорить от имени тех тихоокеанских наций, которые рассматриваются как опора будущей лиги. Они оба сходятся в том, что цель, которую необходимо достичь, — это не победа для воюющих сторон Антанты, а поражение для германо-имперской коалиции; что народы, стоящие за побежденными правительствами, должны рассматриваться не как побежденные враги, а как товарищи по незаслуженному несчастью, вызванному их виновными хозяевами; и что не предполагается извлекать никакой выгоды из этих народов и не налагать на них никаких необоснованных тягот. Их хозяева, очевидно, должны быть устранены не как побежденные антагонисты, а как общественная помеха, против которой следует принять меры, как это может показаться целесообразным для мира и безопасности тех наций, которым они досаждали.

Принимая эту позицию в общих чертах, не должно быть крайне сложно предсказать общую линию действий, которую она логически потребовала бы — если не считать неуместного внимания к прецедентам и перегретого негодования, и при условии, что создатели этих мирных условий имеют свободу действий и приступают к своей работе с единственной целью установления прочного мира. Случай Германии был бы типичным для всех остальных; и основные пункты обвинения в этом случае, по-видимому, логически выглядели бы примерно следующим образом:

(1) Окончательная ликвидация имперского устройства вместе с монархическими устройствами отдельных государств Империи и привилегированными классами;

(2) Удаление или уничтожение всего военного снаряжения, военного и морского, оборонительного и наступательного;

(3) Аннулирование государственного долга Империи и ее членов — кредиторы Империи считаются соучастниками виновного предприятия имперского правительства;

(4) Конфискация такого промышленного оборудования и ресурсов, которые способствовали ведению войны, как также являющихся соучастниками;

(5) Принятие лигой в целом всех долгов, понесенных воюющими сторонами Антанты или нейтральными странами для ведения войны или по причине войны, и распределение принятого таким образом обязательства беспристрастно между членами лиги, включая народы побежденных наций;

(6) Возмещение ущерба, причиненного гражданскому населению на оккупированных территориях; средства для такого возмещения должны быть получены путем конфискации всех владений в побежденных странах, превышающих определенный весьма скромный максимум, рассчитанный на основе среднего имущества, принадлежащего, скажем, беднейшим трем четвертям населения, — поскольку обеспеченные классы должным образом считаются соучастниками виновного предприятия Империи.

Предложение позволить разделить военный долг между всеми членами лиги на основе беспристрастного равенства может показаться новым и, возможно, экстравагантным. Но все проекты, выдвигаемые для обеспечения мира во всем мире путем соглашения между тихоокеанскими нациями, основаны на очевидном, хотя часто и молчаливом признании того, что воюющие стороны Антанты тратят свое состояние и закладывают свой кредит ради общего дела. Среди американцев, главных из нейтральных наций, это начинает признаваться все более открыто. Так что, по крайней мере в этом случае, не следует ожидать непреодолимого нежелания взять на себя свою должную долю общего бремени, особенно когда оказывается, что проектируемая лига, если она будет организована на основе нейтралитета, освободит республику практически от всех расходов на их собственную оборону.

Конечно, во всем этом нет безрассудного намерения давать советы относительно того, что должно быть сделано теми, кому это предстоит сделать, или даже намечать необходимый курс, по которому неизбежно пойдут события. Как было отмечено в другом месте, это было бы делом пророчества или дерзости, которые, как можно надеяться, лежат в равной степени за горизонтом этого исследования; которое занято вопросом о том, какие условия логически должны быть выполнены для достижения прочного мира, а не тем, какова будет природа и исход переговоров, в которые вступают проницательные делегаты, преследующие особую выгоду, каждый для своей нации. И все же настоятельная необходимость достижения какого-то практического соглашения, с помощью которого можно было бы сохранить мир, говорит о том, что даже самые проницательные переговоры будут в некоторой степени контролироваться этой потребностью и от них можно разумно ожидать некоторого приближения к простым и очевидным требованиям ситуации.

Поэтому аргумент возвращается к Соединенному Королевству и вероятному пределу терпимости этого народа в отношении того, на чем они, вероятно, будут настаивать как на необходимой мере демократизации в нациях второй части, и к какой мере национального самоотречения они, вероятно, приспособятся. Соединенное Королевство необходимо для формирования тихоокеанской лиги нейтральных стран. И британские условия присоединения, или, скорее, инициации такой лиги, поэтому должны будут составлять ядро структуры, в которой детали могут быть скорректированы и к которой должны будут быть сделаны уступчивые корректировки всеми остальными. Это не означает, что проектируемая лига должна или будет доминировать со стороны Соединенного Королевства или управляться в британских интересах. Действительно, ее нельзя хорошо заставить служить британским частным интересам в какой-либо значимой степени, кроме как ценой поражения ее главной цели; поскольку целям прочного мира можно служить только путем эффективной нейтрализации национальных претензий и интересов. Но это означало бы, что нейтрализация национальных интересов и дискриминаций, которая должна быть осуществлена, должна быть проведена по линиям, приемлемым для британского вкуса в этих вопросах, и должна была бы зайти примерно так далеко, как это было бы продиктовано британскими представлениями о том, что целесообразно, и не намного дальше. Тихоокеанская лига нейтральных стран имела бы много британского духа, но «британский» в этой связи следует понимать как обозначающий англоязычные страны, а не как применимый только к Соединенному Королевству; поскольку вступление британцев в лигу повлечет за собой вступление британских колоний и, действительно, американской республики тоже.

Темперамент и мировоззрение этого британского сообщества, следовательно, становятся вопросом первостепенной важности при любом предпринятом анализе ситуации, сложившейся после войны, или любого перспективного курса поведения, который должны предпринять тихоокеанские нации. И вопрос касается не столько темперамента и предубеждений британского сообщества, как они известны в недавней истории, сколько того, как они, вероятно, будут изменены военным опытом. Так что практичность нейтральной лиги в значительной мере сводится к тому эффекту, который этот военный опыт оказывает на привычки мышления британского народа, или на ту часть британского населения, которая составит эффективное большинство, когда война закончится. Серьезный интерес, который привязан к этому вопросу, должен служить оправданием для того, чтобы преследовать его дальше, даже если не может быть обещания определенного или уверенного ответа, который можно найти заранее.

Некоторые общие утверждения могут быть сделаны с некоторой уверенностью. Опыт войны, особенно среди непосредственных участников и среди их ближайших домашних связей — большой и растущей доли народа в целом — явно внушает им бесполезность и тяжесть такой войны. Не может быть вопроса о том, что они приходят к убеждению, что война такого современного вида и масштаба — это вещь, которой следует избегать, если это возможно. Они, несомненно, готовы пойти на очень значительные меры, чтобы сделать повторение ее невозможным, и от них можно разумно ожидать, что они пойдут дальше по этой линии до того, как вернется мир. Но меры, на которые они готовы пойти, могут быть на пути уступок или на пути борьбы и принуждения. Не должно быть сомнений, что глубокое и мстительное негодование пронизывает британское сообщество, и нет причин опасаться, что это рассеется в ходе дальнейших военных действий; хотя следует справедливо ожидать, что оно потеряет что-то из своей прежней бурной злобности и неразборчивости, более особенно если военные действия продолжатся некоторое время. Не слишком много ожидать, что этот народный темперамент негодования потребует чего-то очень осязаемого на пути суммарной мести тем, кто принес тяготы войны на нацию.

Способ возмездия, который удовлетворил бы народный спрос на «справедливость», которая должна быть совершена над врагом, вероятно, будет затронут удачами войны, как и его воздействие. Если правительственное устройство и усмотрение все еще будут принадлежать джентльменским классам по окончании военных действий, возмездие, вероятно, примет привычную джентльменскую форму денежных обременений, наложенных на народ побежденной страны, вместе с дипломатически указанной сдачей территориальных и колониальных владений и тому подобным; таких, чтобы оставить de facto врага вежливо в стороне и уступить что-то на пути денежной выгоды джентльменам-инвесторам у власти, и что-то еще на пути новых должностных окладов классу чиновников, включенному в тот же порядок джентльменов. Возмездие в этом случае явно пало бы на нижележащее население в побежденной стране, не затрагивая серьезно ответственные стороны, и оставило бы побежденную нацию с новой обидой, чтобы питать ее патриотическую враждебность, и с новым стимулом к политике бдительного ожидания шанса на возмездие.

Но следует отметить, что под давлением войны в британском сообществе происходит прогрессивное вытеснение джентльменских стандартов и официальных процедур стандартами и процедурами явно невоспитанного характера, ослабление хватки джентльменских классов на контроле дел и ослабление хватки, которую священные права собственности, инвестиций и привилегий долгое время имели над воображением британского народа. Если военные действия продолжатся, и если требования военной ситуации будут продолжать держать тщетность этих священных прав, а также глупость их обладателей, в поле зрения общественности, после того же образа, как до сих пор, было бы не совсем неразумно ожидать, что усмотрение перейдет в руки невоспитанных, или в руки людей, непосредственно и срочно подотчетных невоспитанным. В таком случае, и с постоянно растущим народным осознанием того, что директорат и ответственный враг в войне — это имперская династия и ее породистые пособники и подстрекатели, можно представить, что народное негодование сошлось бы так эффективно на этих ответственных подстрекателях и директорах несчастья, чтобы привести воздействие требуемого возмездия эффективно к ним. Исход мог бы, не немыслимо, быть виртуальным стиранием имперской династии, вместе с правлением породистого класса, на котором она покоится, и аппаратом безответственного принуждения, через который она работает, в Фатерланде и в его дочерних компаниях и зависимостях.

При достаточно срочном осознании их потребности в мире и безопасности, и с осознанием также того, что путь избежать войны — это избежать путей и средств международной ревности и национальных дискриминаций, из которых растет международная ревность, можно представить, что правительство, которое должно отражать британский темперамент и британские надежды, могло бы зайти так далеко в настаивании на нейтрализации народов Фатерланда, как оставило бы их без династического аппарата, с которым затевается военное предприятие, и так оставило бы их также поневоле в тихоокеанском настроении. Со временем, в отсутствие их горячо любимых остатков феодализма, принудительное доверие к их собственному усмотрению и инициативе, и принудительная передышка от крика и гарцевания военного хвастовства, разумно ожидалось бы, что вырастут в народную привычку. Немецкий народ ни в коем случае не менее способен к терпимости и соседскому декоруму, чем их британские или скандинавские соседи той же крови, — если только их можно оставить на их собственные устройства, не обеспокоенные червивым самомнением национального доминирования.

Нет намерения herewith выразить ожидание, что эта полная нейтрализация международных отношений Фатерланда и его династического правительства произойдет по возвращении мира, или что немецкий народ будет, как мера предосторожности против повторяющегося имперского бешенства, организован по демократическому образцу по принуждению тихоокеанских наций лиги. Точка только в том, что эта мера нейтрализации кажется необходимым условием, в отсутствие которого никакая такая нейтральная лига не может преуспеть, и что до тех пор, пока война продолжается, есть нечто вроде шанса, что британское сообщество может со временем достичь настроения, сочетающего такую твердую решимость защитить мир любой ценой, с такой степенью пренебрежения к изношенным конвенциям, что их представители в переговорах могут подтолкнуть нейтрализацию этих народов до этой длины.

Достижение такого исхода очевидно заняло бы время, а также суровый опыт, больше времени и более суровый опыт, возможно, чем кто-то любит созерцать.

Большинство людей, следовательно, едва ли оценили бы шанс такого исхода вообще высоко. И все же следует помнить, что война длилась долго и эффект ее требований и ее опыта уже зашел далеко, и что чем дольше она длится, тем больше шансы ее продления и ее продолжающихся тягот, по крайней мере до той степени, что с каждым месяцем войны, который проходит, перспектива союзных наций заключить мир на любых условиях, кроме безоговорочной капитуляции, становится меньше. И безоговорочная капитуляция — это первый шаг в направлении безоговорочного лишения имперского устройства и его военных пророков — зависящий прежде всего от состояния ума британского народа в то время. И как бы маловероятно, это также всегда возможно, как некоторые утверждают, что в ходе дальнейшего военного опыта обычный человек в Фатерланде может прийти к размышлению об использовании и ценности имперского устройства, с результатом отбрасывания и отречения от него и всех его работ. Такое ожидание несомненно недооценило бы силу древней привычки, и также включало бы неправильное понимание психологического воздействия военного опыта. Немецкий народ существенно не имеет ни одного из тех предубеждений независимости и самонаправления, чтобы идти дальше, в отсутствие которых эффективный отвращение против династического правления не может произойти.