«Исследование принципов политической экономии»

Я не нахожу ничего более трогательного для доброго ума, чем видеть бедствие бедного дворянства обоих полов. Некоторые предлагали торговлю для этого класса. Почему вы не торгуете? Я отвечаю за дворянство: потому что, чтобы торговать, я должен иметь деньги. Это возражение неопровержимо. Почему тогда вы не обращаетесь к другим отраслям промышленности? Если это государство, которое, как предполагается, задает вопрос, я спрашиваю в свою очередь: какую выгоду она может извлечь из их промышленности? Какую прибыль от того, что они станут лавочниками, ткачами или портными? Разве не должны, или не должны ли все эти классы быть обеспечены рабочими руками из их собственного размножения? Какую выгоду она может извлечь из того, что дети одного класса отнимают хлеб изо рта другого?

Если чувства, в которых воспитывалось дворянство, оказываются вредными для государства, создайте для них препятствия. Если рождение не должно быть знаком отличия, пусть оно не будет отмечено никакими особыми привилегиями, которые по видимости ставят этот класс выше уровня тех, с кем государство намеревается их объединить. Вы не заставляете своего камердинера садиться позади вашей кареты, хотя по случаю это могло бы быть удобно, и хотя, возможно, он был вашим лакеем накануне; вы бы даже выгнали его за дверь, если бы он не сменил компанию вместе со своим рангом.

Если вы не можете позволить себе иметь дворянство, пусть оно вымрет: даруйте, как в Англии, титул дворянина одному из семьи, а все остальные пусть будут простолюдинами; то есть не отличающимися никакими личными привилегиями от низших классов народа. Но если вы хотите, чтобы они служили вам солдатами, и чтобы они сохранили те чувства, которые вы одобряете в солдате, позаботьтесь по крайней мере об их детях. Если они кажутся вам бедными и оборванными, пока они бродят по землям своих отцов, гоняясь за несчастным зайцем или куропаткой, сравните их, когда они в войсках, с детьми ваших богатых соседей, если таковые у вас есть.

Учреждение военного отеля (hôtel militaire) показывает, по крайней мере, что есть люди, которые прислушиваются к таким представлениям. Я не предлагаю, чтобы принц направлял в этот канал те потоки богатства, которые текут из каждой части государства, хотя нет ничего более разумного, чем людям платить за защиту своих доходов, но пусть на дворянскую собственность будет наложен налог, и пусть он будет применен для образования великодушной молодежи с самых ранних лет. Там государство будет иметь всех под своим присмотром, они — ее дети, ее подданные, и они не просят ничего большего, чем быть изъятыми из безвестности своих жилищ и стать способными быть трудоустроенными, пока они молоды и энергичны. Когда они выполнят свою задачу, страна, которая их произвела, примет их обратно в свое теплое лоно; там они произведут других, подобных себе, и поддержат дух и размножение своего собственного класса, не становясь никаким бременем для других.

Государственный деятель должен стремиться трудоустроить как можно больше представителей каждого класса, а когда занятость в обычном ходе дел терпит неудачу, придумывать новые выходы для молодых людей всех категорий. Старые и праздные во многих отношениях потеряны безвозвратно.

Взаимные отношения также, через промышленность, между классом и классом должны быть умножены и поощряемы в максимальной степени. Отношения через брак, я склонен полагать, оказываются здесь более вредными, чем полезными. То есть я бы скорее препятствовал межбрачным союзам лиц разных классов; но я бы поощрял, насколько возможно, все виды взаимной зависимости между ними в их торговых делах. Последнее способствует тому, чтобы каждый был занят в соответствии с потребностями и духом своего класса; первое в целом не приносит никакого доброго эффекта, который я могу заметить; что является достаточной причиной для государства по крайней мере не поощрять такие браки, и это все ограничение, которое уместно наложить.

Такие члены общества, которые остаются безработными либо из-за природных недугов, либо из-за несчастий и которые тем самым становятся обузой для других, действительно являются обузой для государства. Это болезнь, которую нужно терпеть. Нет ни тела, ни вещи без болезней. Государство должно обеспечить приюты всех видов для различных состояний своих обнищавших жителей: гуманность, здравая политика и христианство требуют этого. Столько можно сказать в целом о принципах, которые направляют занятость и распределение жителей, которые в каждом государстве должны быть разными, в зависимости от обстоятельств, касающихся протяженности, положения и почвы страны, и, прежде всего, духа народа. Далее я предложу некоторые соображения относительно надлежащих методов увеличения численности.

ГЛАВА XII. О большом преимуществе сочетания хорошо усвоенной теории и совершенного знания фактов с практической частью управления, чтобы заставить народ размножаться.

Нам посчастливилось жить в эпоху, когда ежедневно предоставляются возможности заметить разницу между осуществлением искусства в соответствии с механической принятой практикой и в соответствии с принципами, которые изучение и утонченность ввели для доведения его до совершенства. Это предстанет в самом ярком свете тому, кто сравнит операцию постройки обычного дома с выполнением великой общественной работы, где заняты самые способные архитекторы; создание обычной приходской дороги с военной дорогой через горы, леса и болота. В первом случае любая трудность кажется непреодолимой: во втором — величайшие препятствия заставляют исчезнуть. Сравнивая эти вещи, мы различаем художника, который действует по правилам науки, и обычного ремесленника, у которого нет иного ресурса, кроме обычной практики, подкрепленной его собственной изобретательностью.

Каждая отрасль науки должна быть доведена до совершенства мастером в ней, сформированным рукой природы и улучшенным применением и опытом. Великий гений г-на де Кольбера провидел путаницу и сложность управления французскими финансами; он изобрел ресурсы для раздувания государственной казны, которые никогда не были бы подвержены стольким неудобствам, на которые жалуются, если бы управление велось с такой же бескорыстностью, с какой оно было начато со способностью. Гений г-на Ло был оригинален в отношении цифр и бумажного кредита. Сэр Роберт Уолпол открыл новые принципы налогообложения, он расширил план государственного кредита и свел его применение к науке. Это были прирожденные государственные деятели, они были творцами новых идей, они открыли новые принципы управления людьми и вели их своим интересом к участию в выполнении своих планов. Люди спекулятивного склада могут высказывать намеки, хотя силы теории, лишенной практики и не подкрепленной экспериментом, недостаточно, чтобы довести их до формирования плана. Великому гению, обладающему властью и авторитетом, достаточно намека, чтобы выработать систему и успешно претворить ее в жизнь.

Никакие проблемы политической экономии не кажутся более темными, чем те, которые влияют на размножение человеческого рода и которые определяют распределение и занятость их, чтобы наилучшим образом способствовать процветанию каждого конкретного общества.

Я нигде не находил эти вопросы освещенными по моему желанию, и я никогда не мог удовлетворить себя относительно них. Есть много облаков, которые все еще покрывают плодородные поля этой науки; и пока они не будут рассеяны, политический глаз не может охватить весь ландшафт, ни судить о деформациях, которые появляются во многих представлениях, которые наши современные художники ежедневно дают о нем.

Я могу здесь, без обвинения в тщеславии, поставить себя настолько на один уровень с великим Монтескье, чтобы принять изречение Корреджо, Io anche son pittore; я тоже мазила; ибо я откровенно признаю свою собственную недостаточность в трактовке этого предмета с ясностью: мои частые повторения и мое частое возвращение к нему в разное время, чтобы прояснить свои идеи и идеи моих читателей, ясно показывает, что я осознаю свою собственную недостаточность. Поставив его в разном свете и рассматривая его, так сказать, с разных позиций, возможно, и мой читатель, и я сможем наконец увидеть немного яснее.

В предыдущей главе я попытался изложить принципы, которые влияют на размножение; но увы! они все настолько общие, что их можно считать только самыми отдаленными. Они могут удовлетворить легкую спекуляцию, но могут быть малополезны на практике. Я главным образом настаивал на тех, которые, как обнаруживается, действуют во все времена среди обществ, где преобладает первобытная простота. Теперь этот вопрос должен быть рассмотрен в более сложном свете, как относящийся к современным нравам человечества, которые ни один государственный деятель, каким бы способным он ни был, не может изменить, где введены торговля, промышленность, роскошь, кредит, налоги и долги. В них вовлечены самые вежливые нации Европы. Это цепь из адаманта, она держится вместе сцеплением, которое последовательные революции трех столетий настолько сцементировали с духом наций, что она кажется нерасторжимой. Не мое дело исследовать, насколько современная система предпочтительнее древней; моя точка зрения — исследовать, как государственный деятель может обратить обстоятельства, которые породили этот новый план экономии, к наилучшей выгоде для человечества, оставляя реформирование такого плана времени и событиям, которыми я не являюсь хозяином. Схемы возвращения к древней простоте и делания человечества честным и добродетельным — это прекрасные спекуляции: я восхищаюсь ими не меньше, чем кто-либо другой, но не настолько, чтобы верить в их осуществимость в наш выродившийся век.

Если, следовательно, принципы, которые я здесь излагаю, кажутся противоречащими столь любезной системе политики, пусть никто не делает из этого ничего в мой ущерб из-за моего особого мнения о ней, что является делом, не имеющим никакого значения. Моя цель — исследовать последствия того, что мы чувствуем и видим ежедневно происходящим, и указать, насколько плохое может быть избегнуто, а хорошее обращено к наилучшей выгоде.

Утрата древней простоты и введение этой сложной схемы жизни сделали механизм управления бесконечно более трудным, и почти каждое расстройство в политическом теле влияет на размножение. Обезлюдение — такой же верный признак политических болезней, как истощение — признак болезней в человеческом теле. Увеличение численности в государстве показывает молодость и энергию; когда численность не уменьшается, у нас есть идея зрелости, и старости, когда она идет на убыль.

Важность предмета поэтому требует от меня снова поднять его на ковер, чтобы исследовать надлежащие методы восстановления и предпочтения молодости и распространения энергии в каждое сочленение, в каждую вену, в каждый нерв, так сказать, современного общества.

В республике Ликурга неженатый человек не встречал никакого уважения; потому что никакая причина, кроме разврата, не могла помешать ему жениться. Брак не был обузой в государстве, где все кормились и опекались за общественный счет. Спартанец, который не женился, рассматривался как тот, кто отказался внести свой вклад в пополнение армии, только чтобы удовлетворить порочную привычку.

Jus trium liberorum и другие поощрения, данные Августом Цезарем, чтобы побудить римлян жениться, были рассчитаны главным образом на дворянство и только на граждан, но вовсе не на низший класс (рабов), привязанный к труду. Порок, который нужно было исправить, и тот, который император имел в виду в этих институтах, была расточительная и распутная жизнь богатых людей, живших в безбрачии. Это затрагивало римское государство и лишало его главной силы, военной мощи, всадников (equites). Судите о силе этого класса по количеству их, уничтоженных при Каннах. В те дни главное поощрение к размножению должно было быть направлено на высшие классы; низшие классы народа (безусловно, самые многочисленные во всех странах и во все времена) легко пополнялись путем ввоза рабов, как они сейчас в Вест-Индии, где, следовательно, должен естественно действовать тот же принцип, который приковал внимание мудрого императора. Положение дел в Европе, и в Англии в частности, полностью изменилось с установлением всеобщей свободы. Наши низшие классы абсолютно свободны; они принадлежат самим себе и должны воспитывать своих собственных детей, иначе государство становится обезлюдевшим. У нас нет ресурса от импорта, будь то кораблями или актами парламента о натурализации. У нас всегда будет многочисленный и свободный простой народ, и мы будем постоянно бороться с теми же неудобствами, пока низшие классы остаются в такой депрессии, что не могут поддерживать свою собственную численность. Вот в чем заключается трудность. Чтобы иметь процветающее государство, которое сэр Уильям Темпл красиво сравнил с пирамидой, мы должны сформировать большую и прочную основу из низших классов человечества. По мере того как классы поднимаются в богатстве, пирамида сужается, пока не заканчивается точкой (как в монархии) или небольшим квадратом, как в аристократических и смешанных правительствах. Этот низший класс, следовательно, должен поддерживаться, и, как мы сказали, своим собственным размножением. Но где каждый живет своим собственным трудом, возникает конкуренция, и тот, кто работает дешевле, получает предпочтение. Как может женатый человек, у которого есть дети на иждивении, оспаривать это предпочтение с тем, кто холост? Неженатые, следовательно, заставляют других голодать; и основание пирамиды сокращается. Пусть этот краткий очерк важнейшей части нашего предмета будет достаточен в настоящее время; он будет взят и исследован более подробно в главе о физических необходимостях или естественных потребностях.

Из этого проистекает главная причина упадка в современных государствах: она проистекает из свободы и неразрывно связана с ней.

Некоторые современные писатели по этому предмету рекомендуют брак самым решительным образом всем классам жителей; однако приходской священник мог бы, вполне справедливо, не иметь права соединять пару, если бы они не могли показать, что их дети вряд ли станут бременем для прихода. Можно ли найти какую-либо вину, разумно, в таком регулировании? Те, кто безвозмездно кормится другими, являются обузой для государства и, конечно, не приобретением, пока они остаются таковыми. Нет ничего проще, чем жениться; нет ничего естественнее, особенно среди низших слоев. Но как для того, чтобы пожинать, недостаточно пахать и сеять, так и для того, чтобы воспитывать детей, недостаточно жениться. Гнездо необходимо для каждого животного, которое производит беспомощный выводок: дом — это гнездо для детей; но каждый человек, который может зачать ребенка, не может построить или снять дом.

Эти размышления приводят меня к проведению различия, которое, как я полагаю, может быть полезным для прояснения наших идей относительно населения. Позвольте мне поэтому рассмотреть порождение человека в политическом свете, и оно предстанет в двух формах. Одна как реальное размножение; другая только как деторождение.

Дети, произведенные от родителей, которые способны содержать их и воспитать до способа добывания хлеба для себя, действительно размножаются и служат государству. Те, кто рожден от родителей, чье существование ненадежно или пропорционально только их собственному физически необходимому, имеют ненадежное существование и, несомненно, начнут свою жизнь с того, что будут нищими. Многие из них погибнут от недостатка пищи, но многие другие — от недостатка комфорта; их нищенство будет сопровождаться нищенством их родителей, и все пойдет к краху; согласно восхитительному выражению маршала де Вобана в его «Десятине королевской» (Dixme Royale). La mendicité, говорит он, est un mal qui tue bientot son homme. У него перед глазами было много примеров правды этого; кто не видел, тот мало видел мир.

Когда брак заключается без необходимых условий для размножения, он производит деторождение, сопровождаемое вышеупомянутыми неудобствами; и поскольку подавляющее большинство жителей находится в низших классах, долгом государственного деятеля становится принятие мер против таких зол, если он намерен полезно увеличить число своего народа.

Любой план, предложенный для этой цели, который не исходит из точного пересчета жителей страны, приход за приходом, окажется не чем иным, как уловкой для хождения в темноте. Среди таких пересчетов или списков я бы рекомендовал, как улучшение тех, что я видел в превосходном труде маршала де Вобана, вышеупомянутом, и в государствах его прусского величества, или где-либо еще, составить один, классифицирующий всех жителей не только по профессиям, которыми они занимаются, но и по профессиям их отцов, с целью отличить те классы, которые размножаются, от тех, которые только производят потомство. Я был бы также рад видеть таблицы смертности, составленные для каждого класса, главным образом для сравнения рождений и смертей детей в них.

Позвольте мне взять пример. Предположим тогда, что передо мной общий пересчет всех жителей страны, приход за приходом, где они могут быть распределены под соответствующими наименованиями занятий их отцов. Я немедленно обнаружу значительное число, произведенное из высших классов, из тех, кто живет на доход, уже предоставленный, и на отраслях промышленности, которые производят легкое и достаточное существование. У них нет нужды в помощи государства в воспитании своих детей, и вы можете поощрять брак или разрешать безбрачие в таких классах, пропорционально пользе, которую вы находите для их потомства, когда они воспитаны. Когда я перехожу к низшим классам, я исследую, например, класс сапожников, где я нахожу определенное число произведенных. Это число я сначала сравниваю с числом фактически существующих сапожников, а затем с числом браков, существующих среди них (ибо я предполагаю пересчеты всякого рода), из чего я обнаруживаю плодовитость брака и успех размножения в этой части. Когда состояние вопроса исследуется класс за классом, я могу решить, где брак преуспевает, а где нет. Я сказал, что я считаю преимуществом, чтобы каждый класс поддерживал по крайней мере свою собственную численность; и когда он делает больше, я хотел бы (если бы это было возможно), чтобы высшие классы пополнялись из низших, а не низшие из высших; одно кажется признаком процветания, другое — упадка: но я должен признаться, что первое получить гораздо труднее.

Согласно, следовательно, обстоятельствам и в соответствии с этими принципами, я бы поощрял брак, беря детей с рук их родителей. Там, где брак преуспевает хуже всего, если это случается в очень низком классе, следует оказывать большое поощрение: возможно, о всех следует позаботиться. Определенные профессии могут быть нагружены одним ребенком, другие — двумя, и так далее. Но об этом в другом месте. Я прошу здесь не воображать, что я предлагаю, чтобы все низшие классы людей женились и размножались, и что государство должно кормить все их потомство. Мой взгляд не простирается дальше, чем быть уверенным в том, что ежегодно берется на попечение такое число детей, которое будет соответствовать предложенному размножению, и что они пропорционально воспитываются из каждого класса и из каждой части страны, и производятся из браков, защищенных государством, отличающихся от других, которые при свободном правительстве всегда будут подвержены неудобствам нужды и нищеты. Охрана от таких зол должна быть еще одним объектом общественной заботы. Больницы для подкидышей — это восхитительное учреждение; а колонии — это выход для излишних жителей. Но я незаметно вхожу в детали, которые выходят за рамки моего плана. Чтобы изложить схему, вы должны предположить, что конкретное государство идеально известно. Это лежит за пределами моей досягаемости, и поэтому я не пойду дальше, а проиллюстрирую то, что я сказал, некоторыми наблюдениями и размышлениями, которые кажутся аналогичными предмету.

Я здесь не предлагал планов размножения, несовместимых с духом наций, с которыми я немного знаком; ни с религией, исповедуемой в Европе, по многим причинам, очевидным для любого разумного человека. Но главным образом потому, что, я полагаю, обнаружится, что достаточное изобилие детей рождается уже сейчас; и что у нас нет нужды ни в сожительстве, ни в многоженстве, чтобы увеличить их численность. Но нам нужен правильный метод заботы о тех, кто у нас есть, чтобы произвести размножение, пропорциональное возможности нашего обеспечения пропитанием и занятостью. Я поэтому предложил, чтобы государственный деятель, хорошо информированный о положении своего народа, состоянии каждого класса, числе браков, найденных в каждом, сказал: пусть будет столько-то браков, разрешенных в каждом классе, распределенных в определенной пропорции для каждого прихода, города, района и т.д. в стране; пусть будут установлены правила для направления предпочтения в случае конкуренции между разными парами; и пусть следствием этого одобрения будет освобождение родителей от всех детей сверх определенного числа, как было сказано. Я не предлагаю новых ограничений на брак, потому что я друг свободы и потому что такие ограничения шокировали бы дух времени. Я поэтому решительно рекомендовал бы больницы для подкидышей по всей стране; и еще более решительно — экономное содержание детей в таких больницах и их раннее воспитание для заполнения и пополнения низших классов народа.

ГЛАВА XIII. Продолжение той же темы, в отношении необходимости иметь точные списки рождений, смертей и браков для каждого класса жителей в современном обществе.

Г-н Дерхэм предоставил некоторые таблицы, которые показывают, что пропорция между браками и рождениями в Англии составляет 1 к 4; рождений к захоронениям — 1 12/100 к 1: из чего видно, что размножение там продолжается, хотя и медленно: признак молодости и энергии. Д-р Давенант оценивает прирост в 9000 в год. Если бы дела можно было поддерживать на этом уровне, я бы предпочел это гораздо больше, чем более быстрое размножение: это составляет около миллиона в столетие (без вхождения в накопления или точные расчеты), и чем дольше сохраняется молодость, тем лучше. Быстрое размножение остановится в какой-то период, и эта остановка, которая отмечает бедствие, должна произвести большие неудобства.

Эти расчеты, извлеченные из очень хромых ваучеров, показывают, насколько необходимо иметь аутентичные пересчеты: поскольку, какими бы хромыми они ни были, именно из них и подобных им д-р Галлей и другие рассчитали стоимость аннуитетов, которые (в то время, когда все государства Европы занимают деньги за счет частной промышленности или собственности каждого человека) должны быть оценены по их реальной стоимости. Теперь, во всех этих расчетах смертности, оказывается, что включено то, что мы назвали злоупотреблением браком или деторождением.

Если это правда, как я думаю, исходя из того, что я видел и наблюдал, что численность, особенно детей, среди низших классов гибнет от последствий нищеты; либо непосредственно от недостатка пищи, либо от болезней, постепенно приобретенных из-за недостатка удобного комфорта; и что другие гибнут от недостатка ухода, когда малейшей помощи хирурга, чтобы пустить им кровь, было бы достаточно, чтобы сохранить их от воспалительных заболеваний, которым они главным образом подвержены.

Если эти вещи таковы, разве мы не должны сделать вывод, что расчеты, сформированные на основе заключения, сделанного из рождений и смертей человечества в целом, не могут быть такими же точными, как если бы подобные были сделаны из таковых каждого класса жителей, взятых отдельно.

Здесь можно ответить, что среди богатых и обеспеченных встречаются болезни, которые сметают численность в такой же пропорции, как другие недуги — бедных: что мы видим очень большие семьи, воспитанные среди низших классов, в то время как великий человек имеет все мучения в мире, чтобы сохранить маленького мальчика от гибели множества детей.

Со всем этим я согласен, может быть правдой; но я был бы рад видеть, в какой пропорции это так, и быть уверенным в факте. Я хочу знать болезни богатых и бедных; я хочу иметь такие же подробные сведения о рождениях и смертях каждого класса, какие я могу иметь о таковых городов Парижа, Лондона или Бреслау. Я хочу знать, от каких родителей произошли те множества бедных, которые я нахожу повсюду; и больше всего иметь такие отчеты из разных стран, где преобладают разные нравы. Ибо никакой справедливый вывод не может быть сделан из сравнения фактов без изучения обстоятельств. Самый бесплодный класс в одной стране может быть самым плодородным в другой. В качестве примера этого пусть кто-нибудь сравнит состояние брака среди лакеев Лондона и Парижа.

Я нахожу ошибку, скрытую повсюду под общими положениями. Дети бедных, говорит один, процветают лучше, чем дети богатых. Если это так, то по обычному разуму так быть не должно. Но тот же человек скажет вам: я сделал своего сына купцом; он будет богатым человеком. Почему? Потому что (А Б) был купцом, который из ничего умер, имея сто тысяч фунтов стерлингов. Но если вы пройдете через все буквы алфавита, следующие за (А Б), среди тех, кто начинал так же, как он, вы обнаружите, что, возможно, каждый из них умер банкротом. Те, кто оказывается успешным, примечательны: те, кто терпит неудачу, никогда не слышны. Точно так же обстоит дело с вопросом перед нами. Но вернемся к нашим таблицам и тому, что называют расчетами.

Один брак производит в среднем четырех детей в Англии. Если вы насчитаете 6 000 000 человек в этой стране и что 1/30 часть умирает ежегодно, то для поддержания состава достаточно, чтобы ежегодно рождалось 200 000; добавьте к этому ежегодный прирост в 9000, итого рождений тогда будет 209 000: ибо если 200 000 умирает в этом году и если 209 000 рождается, это, безусловно, должно означать увеличение на 9000, при условии, что мы предполагаем, что приобретение иностранцев равно экспорту туземцев. Поскольку это предназначено только как иллюстрация, мне не нужно исследовать вопрос факта. Следующий вопрос: сколько браков, правильно заключенных или поощренных, как выше, даст этот прирост? Ибо мы можем знать, что эти, существующие в этом королевстве, соединенные с эффектами внебрачных союзов, как раз достаточны, чтобы произвести его. Я полагаю, что только эксперимент может дать решение этого вопроса. Г-н Кинг предполагает, что каждый 104-й человек в Англии женится ежегодно, то есть 57 682 человека, или 28 841 пара. Если предположить, что это число браков существует с плодовитостью в течение семи лет, производя ребенка каждый год, было бы получено число 200 000 рождений; но я полагаю, что браки, правильно заключенные, существуют гораздо дольше в целом, чем семь лет, даже с плодовитостью, хотя и не в пропорции к ребенку каждый год: следовательно, число браков, постоянно существующих с плодовитостью в Англии, где предполагается, что 28 841 заключается ежегодно, должно быть гораздо больше, чем семь раз это число, или чем 201 887. Если мы предположим, что все 209 000 рождений производятся браками, при трех браках на каждого ежегодно производимого ребенка, тогда число существующих браков будет 627 000. Из этих спекуляций (ибо я не претендую называть их расчетами) я заключаю, что чем более плодотворными делаются браки (не в отношении деторождения, просто, а размножения, которое я выше различил), тем меньше становится необходимых; и чем меньше ненужных браков заключается, тем лучше для государства и тем меньше нищеты для тех, кто их заключает. Я здесь остановлюсь и оставлю читателю сделать свои выводы, напоминая ему о широкой разнице, которая всегда обнаруживается между теорией и практикой.

Из этих рассуждений я делаю вывод, что невозможно составить точное суждение о численности населения в каком-либо обществе, основываясь лишь на одном показателе — ежегодном числе смертей; и хотя точная пропорция между численностью населения и смертностью может быть определена для одного конкретного места, эта пропорция не послужит общим стандартом, и принятие ее на веру может привести к ошибке.

Вот причины моего мнения.

Если бы никто не вступал в брак, кроме тех, кто в состоянии содержать своих детей, то, как я полагаю, списки рождений и погребений сократились бы, однако численность населения могла бы остаться прежней; если бы каждый, кто способен к деторождению, вступал в брак, то численность населения, безусловно, возросла бы, но все равно никогда не превысила бы пропорцию, определяемую средствами к существованию. Если бы мы могли увидеть списки рождений и смертей для города Рима во времена его расцвета или, скажем, для сахарных колоний в Америке, куда ввозят рабов, прибавив число ввезенных к числу родившихся и предположив, что колония не находится ни в стадии роста, ни в стадии упадка, то число смертей и рождений было бы равным; но их пропорция ко всему населению колонии, как я полагаю, была бы гораздо меньше, чем в любом государстве Европы, где не существует рабства.

Можно возразить, что если бы все вступали в брак, следствием было бы огромное умножение населения. Я говорю — нет; или, если бы это было так, что это было бы за умножение? Множество детей, которые никогда не смогли бы достичь зрелости или которые обрекли бы своих родителей на голод и увеличили бы страдания до невыразимых пределов. Таким образом, все, что можно извлечь из списков смертности и т. п., сводится к следующему: если рождения превышают смерти и все остаются в стране, численность населения будет расти; если смерти превышают рождения, численность населения будет уменьшаться; но пока они находятся в равновесии, нельзя сделать никакого вывода о численности населения в целом: она будет в меньшей пропорции по мере того, как продолжается злоупотребление деторождением, и наоборот, она будет в большей. Над этим вопросом все еще висит облако: позвольте мне поэтому рассуждать на примере. Предположим, что население страны составляет 6 000 000 человек, ежегодно умирает одна тридцатая часть и столько же рождается, то есть число рождений и погребений составляет 200 000; что каждые три существующих брака дают по ребенку в год, то есть 600 000 браков; пусть количество продовольствия считается неизменным, без возможности его увеличения. Не будет ли следствием то, что численность населения не сможет увеличиться? Теперь позвольте мне предположить, что число браков доведено до 1 000 000; я утверждаю, что эффект будет либо в том, что они в целом станут менее плодовитыми, либо, если они не претерпят уменьшения в этом отношении, списки рождений и смертей возрастут до 333 333; то есть они будут относиться к числу жителей как 1 к 18, вместо того чтобы быть как 1 к 30. Теперь, поскольку это увеличение смертности происходит из-за нехватки продовольствия, либо старые будут морить голодом молодых, либо молодые — старых; или произойдет третий случай, более вероятный, чем первые два: богатые будут морить голодом бедных. Каковы будут последствия во всех этих трех предположениях? В первом случае число в 6 000 000 начнет уменьшаться, поскольку возрастет доля крупных потребителей и увеличится смертность среди детей. Во втором случае стандартная численность возрастет, поскольку увеличится доля мелких потребителей и возрастет смертность среди родителей. В третьем случае численность населения останется примерно такой же, но нищета и бедствия опустошат все низшие классы. Подсчитано, что половина человечества умирает до наступления половой зрелости в странах, где численность населения не растет; из этого я заключаю, что рождается слишком много. Если, следовательно, будут найдены методы сделать определенные болезни менее смертельными для детей, все благо, которое будет от этого получено в целом, сведется к тому, что старики из низших классов станут более несчастными; ибо если первые будут приведены к жизни, последние должны будут умереть.

Из этих умозрений я не могу не пожелать увидеть списки смертности, составленные как для разных классов, так и для разных возрастов. Если бы это было исполнено, было бы легко понять, проистекает ли смертность среди детей от болезней, которым неизбежно подвержено младенчество, или от злоупотребления деторождением. Я довольно сильно убежден еще до проведения эксперимента, что она проистекает из последнего; но если бы опыт это доказал, принципы, которые я изложил, приобрели бы дополнительную силу. Тем временем я должен заключить, что народ не увеличивается не из-за отсутствия браков, а из-за нехватки средств к существованию; и именно нищета и злоупотребление деторождением обрекают на голод половину всего населения и являются источником столь многих бедствий.

В целом я могу сказать, что если бы можно было получить представление об общем состоянии рождений и погребений в каждом классе жителей страны, брак, несомненно, мог бы быть поставлен на лучшую основу, чем когда-либо прежде, для обеспечения определенного числа хороших и здоровых рекрутов каждый год для национального умножения. Это значит идти при свете и является средством получения любого желаемого приращения рабочих рук. Какие трудности могут встретиться при исполнении, может показать только опыт; и это, для проницательного взгляда, укажет на средство исправления. По моему мнению, это будет гораздо лучше, чем всеобщая натурализация, которую я считаю прыжком в темноту. Ибо как бы легко ни было натурализовать людей, я полагаю, нет ничего труднее, чем натурализовать обычаи и иностранные привычки; и величайшее благо, которым может наслаждаться любая нация, — это единообразие мнений по каждому вопросу, касающемуся общественных дел и управления ими. Когда Бог благословляет народ, он делает его единодушным и дарует ему правителя, который любит их и который любим, почитаем и уважаем ими; это, и только это, может создать единодушие.

Пусть этого будет достаточно в настоящее время относительно распределения, занятости и увеличения народа. От надлежащей занятости свободных рук должна зависеть процветание каждого государства: следовательно, главной заботой государственного деятеля должно быть обеспечение занятости всех, и для этой цели он должен приобрести точное знание состояния каждого сословия, чтобы предотвратить возвышение или падение любого из них ниже того стандарта, который наилучшим образом соответствует спросу на их специфический труд. Поскольку дурные последствия, вытекающие из потери этого точного баланса, не являются немедленными, умеренного внимания с помощью надлежащих сводных данных будет достаточно, чтобы направлять его.

Эта и две предыдущие главы почти полностью посвящены занятости свободных рук: теперь я должен рассмотреть последствия перегрузки тех, кто занят в сельском хозяйстве. Здесь мы все еще будем обнаруживать неудобства, вытекающие из отсутствия той справедливой пропорции в распределении классов, которая придает здоровье и силу государству; и мы увидим, как может случиться, что даже переизбыток жителей в целом может стать политической болезнью; подобно тому как избыток крови, какой бы богатой и хорошей она ни была, может повлиять на здоровье человеческого тела.

ГЛАВА XIV. О злоупотреблении сельским хозяйством и народонаселением.

Я упоминал выше два труда, в которых авторы с равной способностью рассматривали численность человечества; предмет, который имеет очень тесную связь с политической экономией.

Хотя (как я уже сказал) я не претендую на то, чтобы решать спор между ними по существу, я обнаруживаю, что в этой главе я буду естественно приведен к цепи рассуждений, весьма противоположной рассуждениям Дэвида Юма, что является вещью, от которой я бы воздержался, если бы достоинство его труда в глазах ученого мира не казалось достаточным, чтобы привлечь мое внимание.

Сельское хозяйство, вне всякого сомнения, является основой умножения, которое всегда должно быть пропорционально ему; то есть земным произведениям, как уже было сказано. Но из этого не следует, что пропорционально умножению те, кто произведен, должны обязательно стать полезными друг другу и полезными обществу в целом. Теперь я рассматриваю умножение как полезное для государства лишь постольку, поскольку дополнительное число становится таковым для тех, кто уже существует, кого я считаю политическим телом общества. Если, следовательно, случается, что дополнительное число произведенных людей делает не более чем кормит самих себя, то я не вижу никакой выгоды, полученной обществом от их производства. Если, не оказывая никакой эквивалентной услуги, они кормятся другими, то это убыток.

Можно сказать, что сельское хозяйство доведено до своего предела, когда земля обрабатывается так, чтобы производить наибольшее количество плодов, возможное для использования человеком; и при суждении об улучшении двух участков земли одинакового размера, тот можно назвать наиболее улучшенным, который производит наибольшее количество продовольствия: но что касается народонаселения, вопрос на этом не останавливается; ибо пусть количество на обоих будет равным, но если жители одного из них живут более экономно, чем жители другого, одно это обстоятельство создаст неравенство. Если, следовательно, сельское хозяйство рассматривается только в отношении народонаселения, мы должны считать ту страну наиболее населенной, где произведения наиболее обильны, а жители наиболее трезвы. Столько относительно пределов сельского хозяйства и народонаселения: теперь мы переходим к рассмотрению неудобств, которые могут возникнуть для общества от чрезмерного напряжения или от того, что я называю злоупотреблением тем или другим.

Я называю злоупотреблением в обществе все, что подразумевает противоречие его духу или что влечет за собой неудобство для определенных классов, которое не компенсируется общим благосостоянием.

Политическая экономия правительства доведена до совершенства, когда каждый класс в целом и каждый индивид в частности принуждаются помогать и содействовать сообществу пропорционально той помощи, которую он от него получает. Это передает мою идею свободного и совершенного общества, которая есть всеобщий молчаливый договор, из которого повсеместно вытекают взаимные и пропорциональные услуги между всеми теми, кто его составляет.

Следовательно, всякий раз, когда обнаруживается кто-то, от кого никто не зависит и кто зависит от каждого, как это бывает с тем, кто желает работать за хлеб, но не может найти занятие, происходит нарушение договора и злоупотребление. По той же причине, если мы можем предположить какого-либо человека, полностью занятого кормлением самого себя, не зависящего ни от кого и не имеющего никого, кто зависел бы от него, мы теряем идею общества, потому что между таким человеком и другими членами общества нет взаимных обязательств.

Те, кто выступает за занятость всего народа в сельском хозяйстве, могут ответить, что все их время не может быть занято этим занятием и что в промежутках они могут применять себя для удовлетворения взаимных потребностей.

Я очень охотно соглашусь, что любой человек, который рассчитывал бы свой труд в сельском хозяйстве чисто для собственного пропитания, нашел бы массу праздных часов. Но вопрос в том, не был бы такой человек при хорошей экономии лучше занят обеспечением пропитания для других, чем обеспечением любой другой потребности. Когда он обеспечивает продовольствие, он, безусловно, обеспечивает потребность; и опыт показывает, что для человека лучше прилежно заниматься одним ремеслом, чем переключаться на несколько.

Отсюда я заключаю, что лучший способ сплотить свободное общество — это умножение взаимных обязательств и создание всеобщей зависимости между всеми его членами. Это не может быть лучше осуществлено, чем путем выделения определенного числа жителей для производства количества продовольствия, требуемого для всех, и путем распределения остальных на надлежащие классы для удовлетворения каждой другой потребности. Я говорю далее, что это распределение не только наиболее рационально, но и что человечество естественно к нему приходит; и нищета сопровождает и всегда сопровождала тех, кто оказывался без особого занятия.

Из этого рассуждения не следует делать вывод, что злоупотребление всегда подразумевается, когда мы обнаруживаем кого-либо из классов свободных рук государства случайно занятым в сельском хозяйстве.

В каждой стране существует такое разнообразие обстоятельств, что без особого таланта сопоставлять принципы так, чтобы отвечать любой комбинации, самая совершенная теория, которую можно предложить, должна казаться дефектной.

В странах с плохим уровнем развития, где промышленность начинает пускать корни, мы не должны делать вывод, что хорошая политика требует внезапного и немедленного разделения между жилищами земледельцев и свободных рук. Внезапные революции постоянно вредны, и хороший государственный деятель должен наметить свой план достижения совершенства постепенными шагами.

Если он обнаруживает, как это бывает в грубых и нецивилизованных обществах, что многие заняты отчасти обеспечением пропитания для своей собственной семьи, отчасти другими полезными занятиями, он может постепенно отделить столько, сколько сможет, от каждой другой отрасли промышленности, кроме сельского хозяйства. Самые богатые — наиболее подходящие для доведения этой отрасли до любой степени совершенства. Земельных собственников следует поощрять всеми средствами заниматься изучением фермерства. Это занятие считалось почетным во все века мира и очень хорошо подходит рангу, интересу и развлечению джентльменов.

Следующий шаг — внедрение мануфактур в страну и обеспечение готового рынка за рубежом для каждой излишней их части. Приманка выгоды вскоре побудит каждого преследовать ту отрасль промышленности, которая лучше всего удается в его руках. Благодаря этим средствам многие будут следовать мануфактурам и оставят сельское хозяйство; другие будут продолжать свои мануфактуры в стране и пользоваться в то же время небольшими участками земли, подходящими для садов, травы для коров и даже для производства определенных видов фруктов, необходимых для их собственного содержания.

Это я не считаю видом фермерства. Это более правильно, в политическом свете, своего рода деревенская жизнь, только деревня здесь кажется рассеянной на большой площади; и я называю это деревенской жизнью, потому что здесь занятие жителей направлено главным образом на продолжение их ремесел: сельское хозяйство — лишь второстепенное соображение, и оно будет осуществляться лишь настолько, насколько оно не вызывает большого отвлечения от главного объекта. Оно, однако, будет иметь эффект дробления земель на мелкие владения: система, удивительно рассчитанная для улучшения почвы и выгодная для народонаселения, когда дух промышленности этим не сдерживается. Это не так, когда такие владельцы полностью применяются к сельскому хозяйству и довольствуются голым пропитанием от него, не преследуя никакой другой отрасли промышленности или не формируя никакого плана амбиций для себя или для выхода своих детей из столь ограниченной сферы жизни: из одного этого проистекает в большинстве стран неудобство мелкого дробления земельной собственности.

Мы вскоре увидим на различных примерах истинность этого положения; и из тех наблюдений, которые я смог сделать, кажется, что из этого проистекает большое неудобство; собственность на земли, а не просто владение ими, закреплена за низшими классами. Пока они остаются только арендаторами, интерес собственника, с одной стороны, будет побуждать его объединять эти мелкие владения в более крупные фермы, как только владельцы, ослабив свое основное занятие (промышленность), уже не смогут платить арендную плату выше стоимости земель при сдаче их в аренду; а интерес этих арендаторов, с другой стороны, будет часто побуждать их оставлять такие мелкие владения, когда продолжение их промышленности требует смены места жительства. Таким образом, интерес сельского хозяйства пойдет рука об руку с интересом промышленности, и классы будут разделять свои жилища по мере того, как того требуют их соответствующие интересы.

Безусловно, в интересах каждого землевладельца, чья земля плохо улучшена, умножать жилища на ней, при условии, что он делает выбор в пользу таких людей, которые могут жить за счет какой-то другой отрасли промышленности, чем голое сельское хозяйство: и во многих случаях для него может быть выгодно объединить свои земли в фермы, как только они будут полностью возделаны. Этим планом он продвинет улучшение своей земли; он умножит полезных жителей; и он в то же время разделит прибыли их промышленности сверх стоимости земельной ренты.

Благодаря этим средствам шерстяная мануфактура в Англии, а льняная в Ирландии и Шотландии были значительно увеличены. Но по мере того, как улучшение земли продолжается, эта экономия будет приходить в упадок: города будут разрастаться вследствие принципов, которые мы сейчас собираемся вывести; земли станут более редко населенными; и фермы постепенно будут становиться более обширными. Я апеллирую к опыту для подтверждения справедливости этого мнения.

Отсюда ясно видно, что в каком бы свете ни представлять этот вопрос, мы все еще находим невозможным полезно занять в сельском хозяйстве более определенной части народа. Следующий вопрос — как определить справедливую пропорцию. Для этой цели мы должны прибегнуть к фактам, а не к теории. Мы в предыдущей главе рассмотрели состояние этого вопроса применительно к одной стране. Я здесь только добавлю, что пропорционально культуре почвы и количеству урожаев, которые она заставляется производить, потребуется большее или меньшее число; и пропорционально излишку продовольствия сверх того, что необходимо для содержания рабочих, будет обеспечено число свободных рук. Если, следовательно, можно найти установленный вид сельского хозяйства, который производит мало или не производит излишка, там мало или никакой промышленности не может быть осуществлено; мало потребностей может быть удовлетворено: это произведет удивительную простоту нравов, разрушит систему современной политики и произведет то, что я должен назвать злоупотреблением. Позвольте мне поискать несколько примеров, чтобы пролить на этот вопрос более ясный свет.

В винодельческих провинциях Франции мы находим земли, которые лежат вокруг деревень, разделенными на очень мелкие участки, и там культивация доведена до необычайной высоты. Они принадлежат на правах собственности крестьянам, которые возделывают виноградники. Никакая бережливость не может быть больше, чем в потреблении этого продукта, и самый маленький сорняк, который появляется среди зерна, идет в дело для корма животных. Продукт таких земель, я могу сказать, полностью потребляется собственником и его семьей, которые все заняты в культивации, и здесь не производится никакого излишнего количества для содержания других. Не напоминает ли это распределение земель, сделанное римлянами в пользу 5000 сабинских семей, где каждая получила два плетра земли. [См. «Численность человечества», стр. 117.] Теперь позвольте мне рассмотреть политическое состояние сельского хозяйства и другого труда, выполняемого моим французским виноградарем.

Предположением мы подразумеваем, что клочок земли достаточен для содержания человека и его семьи, и ничего более; у него нет зерна на продажу, никакое продовольствие не может быть им поставлено любому другому лицу вообще; но состояние других земель, способных давать излишек, таких как виноградник, создает спрос на его труд. Этот труд, рассматриваемый по отношению к виноградарю, является фондом для обеспечения всех его потребностей в мануфактурах, соли и т. д., а то, что остается, должно рассматриваться как его прибыль, из которой он платит королевские налоги. Тот же труд, рассматриваемый по отношению к собственнику виноградника, входит в то необходимое вычитание из плодов, которое, будучи вычтенным, оставляет остаток, который мы называем излишком, или то, что соответствует земельной ренте. Это принадлежит собственнику и становится фондом для удовлетворения всех его потребностей.

Здесь у нас есть идея общества. Виноградарь зависит от собственника в отношении цены своего труда; собственник от виноградаря в отношении своего излишка. Но если бы мы предположили, что все королевство разделено на участки и обрабатывается, как то место, которое лежит вокруг деревни, что стало бы с виноградарем в отношении всех его других потребностей; не было бы виноградников для обработки, нигде не было бы найдено излишнего пропитания, следовательно, никакой занятости, даже жизни, для тех, у кого не было земли. Из этого примера мы обнаруживаем разницу между сельским хозяйством, осуществляемым как ремесло, и как прямой способ существования, различие, на которое следует обратить внимание, так как оно будет очень часто встречаться в ходе нашего предмета. У нас есть два вида у виноградаря: он обрабатывает виноградник как ремесло, а свой клочок земли — для пропитания. Мы можем далее заключить, что в отношении последней части он полезен только самому себе; но в отношении первой он полезен обществу и становится его членом; следовательно, если бы не его ремесло, государство ничего бы не потеряло, даже если бы виноградарь и его земля были поглощены землетрясением. Продовольствие и потребители исчезли бы вместе, без малейшего политического вреда для кого-либо: следовательно, такой вид сельского хозяйства не является благом для государства; и следовательно, не является благом и тот вид умножения, который подразумевается таким распределением собственности. Таким образом, чрезмерное расширение сельского хозяйства и разделение земель становится злоупотреблением, и так, следовательно, становится и чрезмерное умножение.

Здесь я вынужден заключить, что те отрывки римских авторов, которые упоминают бережливость этого народа и малый размер их владений, не могут быть правильно поняты без знания многих обстоятельств, относящихся к нравам тех времен. Ибо если вы понимаете такое распределение земель как распространенное на всю римскую территорию, число граждан далеко превысило бы то, каким оно кажется по цензу, и даже превзошло бы всякую веру. Но далее, мне можно позволить спросить, предполагается ли, что эти бережливые римляне обрабатывали эту малую часть земель своими собственными руками и потребляли ее продукт? Если мне ответят утвердительно (что необходимо для доказательства преимуществ осуществления сельского хозяйства всеми классами народа), тогда я спрашиваю, откуда пропитались жители Рима и других городов; кто кормил армии, когда они были в поле? Если они кормились иностранным зерном, ввезенным или награбленным у соседей, в чем было преимущество этого дробления земель и этого обширного сельского хозяйства, которое не могло прокормить жителей государства? Если скажут, что, несмотря на это бережливое распределение собственности среди граждан, все же находилось достаточно излишка, чтобы снабжать и Рим, и армии, не последует ли тогда, что не было необходимости занимать всех людей в сельском хозяйстве, так как труда части могло быть достаточно.

То число земледельцев, следовательно, является лучшим, которое может обеспечить продовольствием все государство; и то число жителей является лучшим, которое совместимо с полной занятостью каждого из них.

Праздные рты полезны только самим себе, а не государству; следовательно, не являются объектом заботы государства, кроме как для обеспечения их занятостью; и их благосостояние (пока они остаются бесполезными для других) в свободной стране является чисто делом частного интереса. Позвольте мне взять другой пример для дальнейшей иллюстрации этого вопроса.

Те, кто путешествует в южные провинции Испании, находят большие участки земли совершенно необработанными, производящими лишь скудное пастбище для стад мелкого скота. Здесь и там встречаются вкрапленные участки орошаемых земель, которые, благодаря изобилию каждого дара, который может даровать природа, поражают северного путешественника идеей рая. В таких местах встречаются деревни и множество жителей. Нужно признать, что промышленность и труд здесь не идут вперед, как в других странах; но для удовлетворения этой потребности вмешивается благотворительность. Благотворительность в Испании (пропорционально ее масштабам) является столь же мощным принципом умножения, как промышленность и труд. Все, что дает пищу, дает численность: но благотворительность не может распространяться за пределы излишка, и это всегда должно быть пропорционально промышленности. Эти орошаемые земли хорошо обработаны и улучшены. Ценность их в одном смысле пропорциональна их плодородию, и излишек рабочих должен естественно отдаваться за эквивалент в деньгах или работе: но этот эквивалент не может быть найден, потому что у потребителей нет ни того, ни другого. Если бы, следовательно, испанцы не были самым благотворительным народом на земле, очень ясно, что обработка этих орошаемых земель уменьшилась бы, пока не пришла бы на уровень с богатством и промышленностью потребителей. Но здесь иначе: труд идет механически и без сочетания обстоятельств, и бедные живут в достатке, пропорционально изобилию года.

Вот тогда третий принцип умножения. Первый — это рабство, или насильственный метод заставить человечество трудиться; второй — промышленность, которая является рациональным возбуждением к нему; третий — благотворительность, которая напоминает манну в пустыне, дар Божий по очень необычайному случаю, и когда ничто другое не могло сохранить жизни его людей. Ускоряет ли во всех случаях этот принцип христианства процветание современного общества (когда ему следуют из послушания предписанию, не советуясь с разумом относительно обстоятельств времен и ситуаций) — это вопрос, который лежит вне моего пути для исследования. Действие, рассматриваемое в намерении агента, должно в каждом случае казаться высоко прекрасным, и мы ясно видим, насколько оно способствует умножению, хотя мы не так ясно воспринимаем, как это опять-таки выгодно для общества.

Теперь, если мы рассмотрим состояние сельского хозяйства на территории этой испанской деревни, мы обнаружим, в целом, не больше излишка плодов, чем на участке земли французского виноградаря; следовательно, если бы вся Испания была обработана и населена, как эта деревня и ее маленький сад, как его называют, это была бы самая густонаселенная страна в мире, самая простая в образе жизни; но она никогда не могла бы передать идею энергичного или процветающего государства. Только занятость жителей может запечатлеть этот характер.

Теперь в этом последнем примере, какое число свободных рук мы находим! разве не все бедные этого класса? Не было бы лучше, если бы все они своим трудом могли купить свое пропитание, чем быть обязанными получать его таким ненадежным образом, как они это делают? Можно ли предположить всех этих людей трудолюбивыми, не подразумевая того, что я называю излишком труда? Не является ли это роскошью, согласно моему определению ее? Где был бы вред, если бы испанский фермер, который отдает треть своего урожая на благотворительность, взамен получал бы какие-то смены одежды, какую-то удобную мебель для своего дома, какое-то украшение для своего жилища; эти вещи не стоили бы ему ничего; он получил бы их в обмен на то, что сейчас отдает из принципа благотворительности, и те, кто имеет ненадежное, имели бы верное пропитание. Давайте отправимся немного дальше в поисках злоупотребления народонаселением.

В Германии мы находим много маленьких городов, сформированных в корпорации, которые пользуются определенными привилегиями. Свобода таких городов покупается нелегко; и человек, рассматривая внешние обстоятельства, должен быть немало удивлен, услышав о суммах, от которых отказываются, когда их предлагают, чтобы ее получить. Вокруг этих городов есть небольшая территория, разделенная на очень мелкие части, и не способная содержать жителей: эти земли, следовательно, бесконечно переполнены земледельцами; ибо каждый собственник, в большей или меньшей степени, занимается культивацией. Здесь тот, кто стремился бы расширить свое владение, согласно мнению Мания Курия Дентата, безусловно, считался бы опасным гражданином и вредным членом общества. Эти участки делятся между детьми собственников, которые свободны в городе, благодаря чему они постоянно дробятся путем умножения и консолидируются путем смерти и брака: они почти уравновешивают друг друга, и собственность остается разделенной, как прежде. Чужестранец теряет голову, пытаясь выяснить причину, почему свобода столь бедного маленького города должна быть столь ценной. Вот она; во-первых, есть определенные преимущества, которыми пользуются сообща, такие как привилегия пастбища на городских землях и другие подобного рода; но я нахожу, что расходы, которые бюргеры обязаны платить, могут более чем компенсировать их. Основная причина, по-видимому, заключается в том, что никто, кто не имеет свободы города, не может поселиться на пути промышленности так, чтобы жениться и иметь семью: потому что без этого его труд может быть направлен только на удовлетворение потребностей крестьян, которые живут в деревнях; их мало, и для этого требуется мало изобретательности. В городах обнаруживается большее разнообразие потребностей, и люди там механически обнаружили, что если бы чужестранцам позволили войти и удовлетворить их, их собственные дети голодали бы; поэтому главы корпорации, которые имеют интерес поддерживать цену работы, также имеют интерес держать свободу своего города на высокой цене. Это кажется мне довольно точным представлением нынешнего состояния некоторых городов, которые я видел, относительно нынешнего объекта исследования.