«Исследование принципов политической экономии»

Несомненно, что из-за износа монеты кто-то несет убыток; если доказано, что его не несет лицо, в чьих руках легкая монета найдена, когда она объявлена недействительной, должно следовать, что он уже пропорционально пал на тех, кто тем временем считал ее имеющей эталонную стоимость, в то время как она была действительно ниже ее.

Далее следует доказательство этого утверждения.

Я предположу, что серебряная монета Великобритании фактически настолько изношена, что в среднем на 5 процентов легче своего эталонного веса. Если в это время серебро приказано перечеканить по эталонному весу, я говорю, что валюта после чеканки будет на 5 процентов лучше, чем прежде. Не должны ли тогда все товары упасть на 5 процентов в стоимости при этой революции?

Два человека (A) и (B) имеют за день до отзыва легкой валюты по тысяче фунтов стерлингов в ней по счету; (A) идет на рынок и покупает зерно на свою тысячу фунтов, (B) сохраняет свою монету и на следующий день вынужден нести ее на монетный двор, где он продает ее с 5-процентной скидкой; то есть за девятьсот пятьдесят фунтов новой тяжелой серебряной монеты. (B) после этой операции идет на рынок; и обнаружив, что зерно упало в цене на 5 процентов, он на свои девятьсот пятьдесят фунтов покупает ровно столько же, сколько (A) купил днем ранее на свою тысячу фунтов. Я спрашиваю, какой убыток понес (B), неся свое серебро на монетный двор?

Но если мы предположим, что тысяча фунтов в серебряных счетных деньгах, которые были у (B), изношены более чем на 5 процентов, тогда он потерял бы всю разницу; потому что цена вещей упала бы только согласно общей пропорции повышения стоимости валюты: но, с другой стороны, он выиграл бы при предположении, что его тысяча фунтов оказалась бы менее изношенной, чем на 5 процентов.

Может ли быть, следовательно, что-то более абсурдное, чем назначать законом, что тот, кто в настоящее время окажется должником на тысячу фунтов, будет обязан заплатить эту тысячу фунтов тяжелыми деньгами, когда он занял их в легких.

Мы видели, как (B), покупая зерно на девятьсот пятьдесят фунтов новой монеты, получил столько же, сколько (A) получил днем ранее на тысячу. Но предположим, что они оба купили зерно за день до объявления монеты недействительной, (A) — своими деньгами, (B) — векселем, подлежащим оплате на следующий день, насколько абсурдным должен быть любой закон, который обязал бы (B) за один день кредита платить по ставке 5-процентного увеличения цены; и это из-за случайности отзыва денег: события, которое он не мог ни предвидеть, ни предотвратить.

Мы можем, следовательно, заключить, что пока монета нации находится в упадке от эталонной стоимости единицы (как она должна была бы сохраняться какой-либо неизменной мерой), только те, через чьи руки она циркулирует, теряют на том, что у них есть, пропорционально обесцениванию эталона, пока монета остается в их руках.

That inland dealings cannot support the standard where there are money-jobbers or foreign commerce.

Ответ VII. Было сказано, и я думаю доказано, что в торговой нации, такой как Англия, ничто не может долго поддерживать стоимость денежной единицы (пока она привязана исключительно к монете и пока чеканка свободна) выше внутренней стоимости металлов, содержащихся в ней. Я должен теперь показать, как операции внешней торговли имеют эффект регулирования стоимости валюты в руках даже тех, кто рассматривает монету просто как счетные деньги; кто дает ее и получает по счету; и кто никогда не обращает внимания на обстоятельства веса или пропорции между металлами.

Цена товаров в торговой нации устанавливается не частным соглашением, а рыночными ценами. Иностранные рынки регулируют цену зерна, которая регулирует, в значительной степени, цену всего остального; и цена зерна регулируется стоимостью, которую другие нации платят за фунт стерлингов, за который покупается зерно. Если, следовательно, легкость монеты обесценивает стоимость фунта стерлингов на иностранных рынках, она должна по той же причине повысить цену зерна, купленного за эти фунты стерлингов; потому что стоимость фунта стерлингов не имеет влияния на стоимость зерна за границей. Внутренняя конкуренция между купцами при покупке зерна внутри страны информирует фермеров о его стоимости за границей; и они, без сочетания обстоятельств, оценивают его и продают для внутреннего потребления по стоимости, соразмерной той, которую оно имеет на иностранных рынках; то есть соразмерной фактической стоимости монеты. Таким образом, английские фермеры, хотя при купле-продаже они не обращают внимания на вес монеты, регулируют свои цены точно так же, как если бы они это делали.

Я спрашиваю, что означает это выражение: «что легкость монет никоим образом не учитывается ни в каких наших внутренних сделках друг с другом. Валюта по счету относится только к законному эталону, как валюта по весу — к самим монетам»? (Эссе о деньгах, часть 2-я, стр. 79.) Купит ли человек, который считает свой легкий шиллинг эталонной монетой, больше, чем если бы он считал его по его весу? Будет ли кто-либо в Англии продавать дешевле носильщику, который никогда не рассматривал свой шиллинг дальше, чем посмотреть на голову короля, чем он продал бы еврею, который держал свой шиллинг на весах и который знает до доли грана, сколько он весит? Каким образом, следовательно, (в торговой нации) деньги могут стоить больше, чем их вес? Я очень хорошо понимаю, как один шиллинг может быть лучше другого для валютного спекулянта; но я не могу представить, как любой шиллинг вообще, который ходит по счету, будь он легким или тяжелым, может когда-либо стоить больше, чем согласно среднему весу текущей валюты. Люди, следовательно, которые ничего не знают о стоимости денег, могут терять, отдавая свою тяжелую монету; но я не вижу, как они могут когда-либо выиграть в своих внутренних сделках или как они могут когда-либо пускать в обращение свою легкую монету по стоимости выше, чем стоимость текущей валюты.

Мы можем, следовательно, сформулировать следующие принципы: 1. Что в торговой нации, такой как Великобритания, где чеканка свободна, стоимость счетных денег находится в точном соответствии со средним весом всей валюты. 2. Что денежная единица, будучи привязанной только к монете, находится в точном соответствии с ее весом. 3. Что когда внутренняя стоимость всей монеты не находится в точной пропорции ее номинала, операции торговли выведут среднее или среднее пропорциональное. 4. Что когда это сделано, те, кто платит по счету монетой, которая стоит больше, чем средняя пропорция, действительно являются проигравшими; а те, кто платит по счету монетой ниже этой стоимости, действительно являются выгодоприобретателями, знают они об этом или нет.

That public currency supports the authority of the coin, not the value of the pound sterling.

Ответ. VIII. Полномочия, придаваемые монете тем, что она повсеместно принимается в казенных учреждениях короля, целиком ограничиваются ее способностью к обращению, а не ее стоимостью. Следствием того, что она принимается в казначействе по счету, является то, что монета, не стоящая фунта стерлингов, обращается так, как если бы она его стоила. Это обесценивает стоимость фунта, но не придает никакой дополнительной стоимости самой монете. Разве это не является обесцениванием стандарта властью, поскольку это может обязать кредитора, одолжившего 100 фунтов, принять 95/100 от этой стоимости в качестве законного платежа?

Фунты стерлингов, уплачиваемые в казначейство, ничуть не лучше и не позволят купить больше какого-либо товара, чем самый худший фунт стерлингов, когда-либо вышедший из рук менялы; и поэтому они никак не способствуют поддержанию стоимости монеты. Купцы, знающие стоимость монеты, — это те, кто регулирует цены; и публичная продажа одной сотой, или даже одной тысячной части товара, продаваемого в розницу по всей стране, достаточна для того, чтобы регулировать его цену повсюду. Если это верно, то предположение, что фунт стерлингов, регулируемый законом, может прибавить что-либо к своей стоимости, или что мое право остается не нарушенным, когда я все эти сорок лет каждый день отдаю свой фунт за то, что должен был бы покупать за 19 шиллингов по стандарту королевы Елизаветы, является столь же идеализированным представлением о ценности права, как и все, что мне когда-либо приходилось слышать.

Если скажут, что это право подразумевает притязание на возмещение ущерба путем реформы или восстановления стандарта за потерю, которую я понес из-за его постепенного обесценивания, я отвечу, что государство должно, вне всякого сомнения, изучить природу моего требования и восстановить справедливость в отношении меня; но из этого не следует, что, раз кредитор по старому контракту понес убытки от своего должника, то все кредиторы в стране должны разделить выгоду от его возмещения за счет должников, от которых они не понесли никаких убытков.

That the scheme is similar to, tho’ not the same with that of Lowndes.

Ответ. IX. Я признаю, что предложенная схема во многом схожа с той, что предлагал г-н Лаундс; и я должен здесь дать удовлетворительный ответ на то, как проект, столь основательно опровергнутый в 1695 году, может оказаться приемлемым в 1760 году.

Lowndes reasoned upon wrong principles;

Во-первых, я скажу, что тогда вопрос не был понят. Г-н Лаундс поставил его неверно и обосновал свой аргумент на неверных принципах. Он настаивал на том, что его схема не подразумевает обесценивания прежнего стандарта. Он приписывал рост цены на слитки росту внутренней стоимости серебра, а не легковесности монеты, за которую они покупались. Он всегда полагал, что именно клеймо, а не содержание, создает валюту. Легковесный шиллинг и полновесный, согласно ему, были оба шиллингами. Он предлагал снизить вес серебряной монеты на 20 процентов ниже стандарта Елизаветы, потому что ему было стыдно предлагать больше; но снижение на 33 процента, или, скорее, на 50, едва ли привело бы фунт стерлингов к средней стоимости серебряной валюты того времени.

Locke attended to supporting the standard, without attending to the consequences.

Г-н Локк, с другой стороны, полагал, что весь спор сводится к одному пункту, а именно: подразумевала ли схема г-на Лаундса обесценивание стандарта? Он рассуждал на основе здравых принципов и с хорошим смыслом, но не обратил своего внимания на единственный объект, который занимает нас в настоящее время, а именно: интересы тех, кто связан долгосрочными контрактами.

Главным аргументом г-на Лаундса в пользу снижения стандарта было то, что серебряные слитки поднялись в цене до 6 шиллингов 5 пенсов за унцию (то есть, что их можно было купить за 77 пенсов, составляющих 1/77 часть фунта тройского веса), и поэтому он был того мнения, что фунт тройского веса следует чеканить в 77 шиллингов, что означало уменьшение стоимости фунта стерлингов примерно на 20 процентов, или на 1/5. Г-н Локк ответил ему очень хорошо, что 77 пенсов были уплачены обрезанной монетой и что эти 77 пенсов по весу не превышали 62 пенсов стандартной монеты. Этот ответ вполне удовлетворителен. Но я спрашиваю, был бы г-н Локк того мнения, что любой человек, одолживший 1000 фунтов стерлингов в этой обрезанной монете, должен был быть обязан, после реформы стандарта, вернуть 1000 фунтов стерлингов в стандартном весе? Эти джентльмены, г-н Лаундс и г-н Локк, очень поверхностно изучили влияние, которое изменение стандарта могло оказать на интересы должников и кредиторов, что является единственным соображением, которое делает реформу трудной для урегулирования в настоящее время. Столь большое влияние в любом политическом вопросе имеет изменение обстоятельств! Кредит тогда был мало известен; следовательно, масса долгов в Англии была невелика: теперь он повсеместно установлен, и масса активных и пассивных долгов очень велика и составляет весьма значительный интерес в Великобритании.

В те времена внимание уделялось только интересам землевладельцев и интересам короны. Торговля в то время была почти остановлена и была разорена пиратской войной. Зло было невозможно исправить, не нарушив справедливости. Кредит был очень низок, ежедневно снижался и требовал немедленной реформы монеты. Восстановление стандарта было наиболее благоприятным как для интересов землевладельцев, так и для казначейства, и поэтому оно было осуществлено. Нация и каждый должник были ограблены своими кредиторами, но они этого не заметили; а то, чего мы не видим, кажется, не причиняет нам вреда. Вопрос, следовательно, совсем иной: обстоятельства должны постоянно изучаться, и в соответствии с ними должен решаться каждый политический вопрос.

Я уже отмечал, как введение машинной чеканки привело к обрезанию той части, которая была отчеканена молотом. Гинеи во время революции (если я хорошо информирован) ходили по 21 шиллингу и шести пенсам. Золото тогда по отношению к серебру по всей Европе было несколько выше пропорции 1 к 15, как видно из знаменитого постановления 1690 года, называемого Лейпцигской конвенцией, когда была установлена германская чеканка; это видно также из пропорции, соблюдаемой во Франции; а в Испании она была еще выше, составляя 1 к 16. При такой ставке мы можем быть уверены, что во время революции английское серебро было стандартного веса, потому что гинея, предоставленная самой себе в поиске цены выше 20 шиллингов, установленных законом, не поднялась выше 21 шиллинга 6 пенсов, что указывает на пропорцию как 15,6 к 1. Гинея, следовательно, не преминула бы подняться выше, если бы серебряная монета была легковесной.

С 1692 по 1695 год, то есть за три года (Локк, «Дальнейшие соображения», стр. 74), процесс обрезания шел с такой быстротой, что гинеи поднялись с 21 шиллинга 6 пенсов до 30 шиллингов; и согласно очень разумному письму, которое лежит передо мной, подписанному Г. Д. и напечатанному в 1695 году под названием «Письмо английского купца из Амстердама своему другу в Лондоне», я обнаруживаю, что в то время вообще не было никакой определенной стоимости фунта стерлингов: столь велика была разница в валютах! В качестве доказательства он говорит, что 100 фунтов стерлингов в серебре, которые должны весить 32 фунта тройского веса, тогда обычно весили от 14 до 18. При такой ставке гинеи были очень дешевы по 30 шиллингов: они стоили более 40 шиллингов; и Давенант говорит, что пять миллионов, одолженных тогда государством, не дали стоимости двух с половиной миллионов.

Political circumstances are greatly changed.

Было бы неуместно для данной цели пускаться в подробное исследование, чтобы показать разницу между политическим состоянием Англии тогда и в настоящее время: достаточно заметить в общем,

I. Что тогда не было никакой возможности определить, какова текущая стоимость фунта стерлингов. Она менялась каждый месяц и ежедневно снижалась. В настоящее время она почти того же стандарта, что и в течение многих лет.

II. Денежная единица тогда не имела ничего, что сохраняло бы ее на какой-либо определенной стоимости. Серебро, к которому она была привязана, обрезалось трижды в год, в то время как золото искало свою стоимость как товар. В настоящее время золото не может меняться: гинея зафиксирована и должна ходить по 21 шиллингу, как бы легковесно ни было серебро; и это придает определенную стоимость фунту стерлингов.

III. В 1695 году все беспорядки нарастали с быстротой; в настоящее время они продвигались незаметными шагами: следовательно,

IV. В то время количество долгосрочных контрактов, которые выходили за пределы эры обесценивания стандарта, было велико; в настоящее время их мало.

V. В 1695 году денежный интерес был едва известен. У богатых деньги были в сундуках; теперь они у них в бумажнике.

VI. Разница между валютой и законным стандартом в 1695 году составляла половину: в настоящее время она составляет одну двадцатую.

VII. Долги нации тогда не превышали 12 миллионов: сейчас они превышают 140.

V. В 1766 году.

VIII. Многие суммы тогда были одолжены под залог определенных отраслей акциза, сумма которых была неопределенной, а дефициты (которые в таких случаях неизбежны) не возмещались кредиторам. В настоящее время все выплачивается определенными суммами фунтов стерлингов.

IX. И, наконец, вопрос не был понят. Локк и Лаундс чувствовали, но не видели отчетливо, в чем заключалась разница их мнений: а те, кто только чувствует, никогда не описывают с ясностью.

Тогда обычно полагали, что фунт никогда не может быть больше, чем фунт; но в настоящее время люди умеют считать монету по гранам и ясно видят, что 1718 больше, чем 1638.

По этим причинам я полагаю, что схема, подобная той, что предложил г-н Лаундс, может теперь упоминаться без обиды; что народ Великобритании сейчас столь же хороший судья того, что в его интересах, как и в 1695 году. И если решение прежнего парламента приводится в пользу старого стандарта, я отвечу, что такие аргументы хороши лишь тогда, когда люди склонны оказывать большее уважение мнениям своих отцов, чем своим собственным; что, как я склонен полагать, не является случаем в настоящее время.

Reconciliation of the two opinions.

Если эти ответы будут сочтены удовлетворительными, мы можем заключить, что каким бы образом ни устранялось расстройство британской монеты, изменение должно быть сделано таким образом, чтобы не принести пользы или вреда никому, кроме тех, кто потерял или приобрел от обесценивания стандарта. Однако, чтобы эти ответы не оказались лишь сбивающими с толку, не принося с собой убеждения (что в спорных вопросах часто бывает), я скажу еще кое-что по этому предмету с целью примирить два мнения, которые, возможно, более противоположны по виду, чем по существу.

Я уже предупредил читателя, что претендую на рассуждение только на основе принципов, а не на основе точной информации о фактах. Обстоятельства, которые скрыты от меня, тем не менее будут оказывать свое полное действие и могут сделать лучшие выведенные принципы обманчивыми, когда, не обращая на них внимания, мы претендуем на то, чтобы делать выводы.

Теперь, такие обстоятельства в данном случае, безусловно, должны быть; иначе все в Англии согласились бы, что стандарт в настоящее время фактически обесценен и что его восстановление было бы эффективным повышением его по сравнению с тем, чем он был в течение многих лет. При этом предположении последствия, которые мы вывели, должны быть признаны всеми справедливыми и естественными.

Ничто, я думаю, не является более верным, чем то, что все люди были бы одного мнения по любому предложению, если бы такие предложения были хорошо поняты и если бы все стороны применяли их к одному и тому же объекту и в одном и том же смысле.

Если это верно, позвольте мне попытаться дать причину, как случается, что в Англии существуют разные мнения о методе восстановления стандарта.

The question in dispute is not understood.

I. Во-первых, вопрос не понят; и главное, что затуманивает идеи людей относительно него, — это их постоянное внимание к номиналам счетных денег вместо внимания к номиналам монеты. Эти две вещи повсеместно смешиваются. Фунт стерлингов — это всегда фунт стерлингов, без сомнения; но граны серебра, которые составляют один фунт стерлингов, не равны по числу тем, которые составляют каждый фунт стерлингов. Теперь, в тот момент, когда деньги реализуются в металлах и к ним прикрепляется стандартная мера стоимости, пусть они будут изношены или нет, совершенно очевидно, что ничто, кроме гранов металла в отдельных частях, не может представлять шкалу, по которой монета становится мерой стоимости. Всякий раз, следовательно, когда люди теряют из виду эту несомненную истину и начинают измерять по номиналам идеальных счетных денег, не проверяя, реализована ли эта стоимость точно или нет, это точно то же самое, как если бы они измеряли длину на плане, не настроив свои циркули по шкале, и на голом предположении, что раствор, который у них был, мог случайно соответствовать длине, которую они должны были измерить.

The true characteristic of a change in the standard is not attended to.

II. Государство почти в каждой стране небрежно относится к обучению народа последствиям каждого изменения в монете; а также небрежно относится к обеспечению против неудобств, которые возникают от всех изменений в этих делах. Не следует предполагать, что простой народ может точно понять последствия того, что фунт иногда состоит из большего количества серебра, а иногда из меньшего. Когда части тяжелые, однако, они взвешивают их в руке и говорят: «это хорошая монета»; но когда они обнаруживают, что должны отдать столько же по счету этой хорошей монеты, чтобы оплатить свои долги, как если бы она была легковесной, они чувствуют сожаление, но не видят несправедливости такого регулирования.

Далее, когда люди обнаруживают, что после реформы монеты они все еще обязаны погашать свои обязательства теми же номиналами, что и раньше, разве не очень естественно для продавцов настаивать на получении прежних цен на все виды товаров. Это причина, почему всеобщий опыт Франции (которая была более привычна к изменениям в своей монете, чем Англия) доказывает, что товары не сразу растут и падают в цене в соответствии с изменениями монеты. Но операции внешней торговли, которые немедленно ощущаются и приносят прибыль торговой части нации, незаметно влияют на сделки основной массы народа и производят, по прошествии определенного времени, те эффекты, которые должны были последовать немедленно за нововведением.

Principles will not operate their effect without the assistance of the state.

Теперь совершенно верно, что принципы, которые мы изложили, не сработают на практике, если государство не протянет руку помощи, как путем обучения своих подданных природе предполагаемого изменения, так и путем вмешательства своей властью, чтобы обеспечить справедливость между ними.

When people understand one another, they soon agree.

Те, кто противостоит доктрине, которую мы изложили, исходят из предположения, что закон должен приказывать погашать все обязательства в соответствии с их номиналом после реформы стандарта. Я исхожу из предположения, что справедливо, чтобы они погашались в соответствии с внутренней стоимостью. В чем же тогда заключается разница между нашими мнениями? Мы одного мнения относительно главного вопроса: ибо если бы было правдой, что цены не должны упасть на 5 процентов после реформы, я был бы последним человеком, который предложил бы, чтобы должникам разрешили конвертации при оплате по новому стандарту; и я полагаю, что те, кто поддерживает противоположное мнение, были бы столь же мало склонны противиться конвертации, исходя из предположения, что девяносто пять фунтов после предполагаемой реформы были бы эквивалентны во всех отношениях ста фунтам в настоящее время.

Permanent contracts are confounded with sale in this dispute.

III. Самые ясные и лучшие рассуждатели, которых я встречал по этому предмету, склонны в некоторых случаях смешивать два вида обращения, которые мы старались тщательно различать; а именно: невольное, которое имеет место при погашении контрактов, уже заключенных, с добровольным, которое имеет место при обычных продажах. В качестве примера этого и как средства примирения мнений, а не с намерением пускаться в опровержения, я здесь извлеку отрывок из г-на Харриса о монетах, Часть II, стр. 96, и вставлю курсивом то, что, как я думаю, объяснит разницу между нашими мнениями.

«Вы утверждаете (говорит он), что если курс гинеи будет снижен на один шиллинг, то будет потеря одной двадцать первой части на всех гинеях в нации;» (да, всякий раз, когда должники могут быть обязаны отдать их своим кредиторам за фунты стерлингов) «но что не будет никакой потери вообще на гинеях, если им будет приказано ходить по двадцать одному шиллингу, имея в них не больше серебра, чем есть в настоящее время в двадцати стандартных шиллингах.» (нет, конечно; потому что должник погасил бы свой долг тем же количеством гиней, которое он одолжил.) «Странно, очень странно, действительно, что в слове шиллинг и числе двадцать один должна быть такая магия, чтобы заставить одну и ту же вещь, называя ее только разными именами, иметь такие разные эффекты! Едва ли необходимо обращать дальнейшее внимание на такой простой звон слов; но из нежности к этим молодым логикам, но больше из уважения к тем, кто может быть обманут ими, если таковые могут быть, я постараюсь показать, что наша схема более благоприятна для них, чем их собственная.»

«Самоочевидно, что нация не потеряла бы ни фартинга на всем золоте, которое она экспортировала, из-за снижения монетной цены золота: ибо это снижение нисколько не обесценило бы внутреннее качество золота, и каждая гинея, которая уходила в иностранные части, приносила бы там впоследствии столько же, сколько она приносит в настоящее время.»

То, что я выделил курсивом, проясняет мнение, которое автор пытается опровергнуть. Он кажется очень удивленным, обнаружив магию, скрытую под словом шиллинг и двадцать один, тогда как нет слов более магических во всем жаргоне астрологии, чем в этих, и в каждом термине, относящемся к номиналам счетных денег. Разве не очень магично, что то же количество серебра, которое в настоящее время находится в двадцати одном легковесном шиллинге, будучи отчеканенным в двадцать стандартных шиллингов, должно только погасить фунт стерлингов долга, и что если бы оно было отчеканено снова в двадцать один шиллинг, оно погасило бы фунт и один шиллинг долга? Более того, если бы оно было отчеканено в сто шиллингов, оно погасило бы долг в пять фунтов.

Доктрина, следовательно, которую автор пытается опровергнуть в этом месте, не так смешна, как она ему показалась; но он не обратил внимания в этом месте на разницу между оплатой того, что должен, и покупкой товаров в ходе внешней торговли. Позвольте мне проиллюстрировать это примером.

Я прихожу к своему кредитору с гинеей и говорю: я должен вам двадцать один шиллинг; вот они. Нет, говорит мой кредитор, эта монета стоит только двадцать по новому регулированию; мне нужен еще один шиллинг. Здесь нет рассуждений, номинал монеты должен решать между нами, а не вес, не внутренняя стоимость того, что я одолжил. Но я иду в магазин купить шляпу, шляпник просит двадцать шиллингов; я предлагаю ему гинею и требую вернуть шиллинг; говорит шляпник, эта гинея стоит только двадцать шиллингов: Очень хорошо, говорю я, если моя золотая монета стоит не больше 20 шиллингов, ваша шляпа вчера стоила на шиллинг меньше нее, и, следовательно, сегодня стоит не больше 19 шиллингов.

В последнем примере магия не имеет эффекта, и на такие случаи г-н Харрис обращал внимание только в процитированном отрывке; но в первом магическое слово статута способно разорить половину нации; хотя их разорение не подразумевает вывоза ни шиллинга из королевства или какой-либо выгоды для иностранцев, если только они не являются кредиторами Великобритании.

The interest of creditors is always the predominant, and determines the opinion of a nation.

IV. Мнения, которые народ Англии обычно формирует по этому предмету, направляются мнениями высших классов. Все они принадлежат к классу кредиторов и очень естественно сохраняют мнения, аналогичные их собственным интересам. Я далек от того, чтобы внушать здесь что-либо в ущерб этому классу; все, что я имею в виду, это то, что по неясному вопросу люди естественно склоняются к той стороне, которая благоприятствует им самим, особенно когда интересы нации и интересы справедливости явно не высказываются против этого.

Я называю высшие классы народа кредиторами; потому что они живут на уже сделанное состояние и получают свой доход из долгосрочных контрактов: а должники — это те, кто связан на противоположной стороне таких контрактов. Помимо этих двух интересов, есть еще один, который никогда не может быть во власти какого-либо произвольного регулирования в отношении денег: а именно те, кто живет своим трудом и кто не вступает ни в какой контракт, кроме контракта продажи: они регулируют свои цены в соответствии с внутренней стоимостью монеты в то время; тогда как другие, кто связан долгосрочными контрактами, должны регулировать свои в соответствии со словами своего контракта и толкованием, которое закон дает этим словам. Каждый человек, следовательно, чье состояние уже сделано, будь то в земле, деньгах или жалованье, имеет интерес в том, чтобы стандарт был повышен, и те, кто связан долгосрочными контрактами с ними, — это единственные, кто может пострадать от этого.

Далее, высшие классы в Великобритании всегда пишут законы. Удивительно ли тогда находить, что интересы кредиторов постоянно учитываются в новых регулированиях стандарта? Когда принцы произвольно обесценивают стандарт, они обесценивают его, потому что в такое время они фактически находятся в классе должников: их расходы тогда превышают их доходы. Напротив, когда войны прекращаются и когда их расходы сокращаются в пределах их доходов, они повышают стандарт: потому что они становятся тогда классом кредиторов.

Этот принцип является ключом ко всей тайне повышения и понижения нумерарной стоимости французской монеты в прежние времена, до того как среди них был установлен государственный кредит.

Теперь давайте применим это рассуждение к настоящему случаю.

Поскольку во всех изменениях монеты мы находим (в последнее время) интересы кредиторов, постоянно учитываемые в Великобритании, не очень ли естественно для людей рассуждать, исходя из предположения, что нет никакой несправедливости в повышении стандарта; и не естественно ли предполагать, что правительство будет действовать на основе тех же принципов в своих будущих регулированиях стандарта, как и в последнем случае в 1695 году? Каждый, следовательно, чье состояние сделано, находит в своих интересах, чтобы стандарт был возвращен к тому, чем он был раньше; и он не замечает вреда, который такое регулирование причинило бы его должникам. С другой стороны, купцы ясно видят, что если этот стандарт будет восстановлен на воображаемом принципе справедливости, цены на товары не упадут так, как они должны были бы упасть, и как того требует внешняя торговля; они поэтому против повышения стандарта, потому что это будет ущербом для торговли, препятствием для экспорта и, следовательно, потерей для них самих.

Это, я думаю, очень естественно объясняет разницу мнений среди народа Англии по вопросу, имеющему очень общее значение, и нет ничего проще, чем примирить все эти интересы, восстановив справедливость для каждого и не причинив несправедливости никому.

Application of principles to the change lately made by the Dutch with respect to their coin.

В качестве иллюстрации этого предмета я приведу недавний пример изменения, сделанного в обращении голландских дукатов, осуществленного этой мудрой нацией, по-видимому, в прямом противоречии с принципами, здесь изложенными, и в точном соответствии с теми, которые мы пытаемся опровергнуть.

Генеральные штаты недавно отозвали все легковесные дукаты и приказали им ходить по весу, как слитки, не делая никакой скидки тем, кто мог от этого пострадать.

Это регулирование и новая чеканка дукатов имели немедленный эффект повышения стоимости этого вида текущей монеты; следовательно, можно сказать, что должники этим регулированием были пропорционально ущемлены актом одного из самых мудрых правительств в Европе, если наши принципы признаны справедливыми. Но прежде чем можно будет сделать этот вывод, должны быть изучены обстоятельства.

Дукаты в Голландии — это цена, а не мера стоимости, не имеющая фиксированного законного номинала. Текущая серебряная монета — это то, на что обращает внимание государство и весь торговый интерес: и по мере того, как эта текущая серебряная монета или банковская валюта становилась легковесной, ажио на эту валюту росло. Ажио тогда, в сочетании с каждой валютой, предоставляет неизменную меру стоимости, так же как банковские деньги Амстердама; и на это обращает внимание каждый, кто заботится о своем интересе.

Государство, следовательно, этой произвольной мерой или внезапной революцией с дукатами не причинило вреда ни одному должнику; потому что должники никогда не были обязаны отдавать дукаты в оплату.

Скажет ли кто-нибудь, что голландская серебряная валюта, теперь, когда ажио высоко, имеет равную стоимость во внутренних сделках, как раньше, когда оно было низким: и не должен ли тот же аргумент быть справедливым в отношении валюты Великобритании, хотя никакой такой вещи, как ажио, там не известно? Или будет сказано, что потому что голландцы, которые имеют неизменную меру стоимости, независимую от своей монеты, производят произвольную операцию со своей валютой, которая является только ценой; что поэтому англичане, которые не имеют неизменной меры стоимости, независимой от своей монеты, могут производить аналогичную операцию со своей?

All decisions in political questions depend upon circumstances.

Так вот обстоятельства влияют на наши решения по всем политическим вопросам; и хорошо выведенные принципы не перестают быть истинными, хотя они кажутся противоречащими опыту в случаях, где каждое обстоятельство не точно известно. По этой причине я буду очень далек от того, чтобы решать, какая часть должна быть принята британским правительством; я не иду дальше, чем указать простые принципы; дело государственных деятелей — применять их в соответствии с обстоятельствами.

ГЛАВА XIII. В каком смысле можно сказать, что стандарт был обесценен законом, и в каком смысле можно сказать, что он претерпел постепенное обесценивание в результате действия политических причин.

These proportions appear contradictory.

В ходе этого исследования стандарт был представлен иногда как обесцененный законом более тридцати лет назад до 113 гранов чистого золота, на уровне которого он остается в настоящее время, а иногда как постепенно снижавшийся в течение этих многих лет.

Эти утверждения верны, хотя они кажутся противоречивыми или, по крайней мере, неточными; и теперь они должны быть представлены в ясном свете.

У меня не было возможности проследить прогресс изменений в отношении цены металлов на английском рынке с начала этого века; и чтобы восполнить недостаток точного наблюдения, я исходил из следующих предположений: 1. Что пока гинеям позволяли находить свою собственную стоимость (будучи регулируемыми законом ниже их стоимости и не считаясь законной монетой), они естественно зафиксировались бы в соответствии с рыночной пропорцией металлов. 2. Что в то время, когда стандарт был прикреплен к гинеям в сочетании с серебром и оба были сделаны законной монетой, стоимость гиней была точно изучена и отрегулирована по их точной стоимости.

Debased by law when affixed to the gold.

Из этих обстоятельств я заключаю, что после этого прикрепления стандарта к обоим видам, малейшее изменение в пропорции металлов должно было иметь эффект перекладывания стандарта (как я могу это назвать) на тот металл, который был наименее ценным в монете: и поскольку несомненно, что в течение тридцати лет назад, по крайней мере, золотая монета равного номинала была менее ценной, чем серебряная, платежи производились, обычно, в золоте, под санкцией закона, в то время как серебро переплавлялось или экспортировалось; по этим причинам я часто представлял стандарт как давно обесцененный законом до стоимости 113 гранов чистого золота; и я верю, что я не выдвинул ничего, кроме истины.

Effects which the changing the proportion of the metals has upon melting the coin and regulating payments.

Здесь мы можем заключить, что невозможно для какого-либо закона сохранить стандарт прикрепленным одновременно и к золотой, и к серебряной монете, не сохраняя постоянно рыночную пропорцию металлов на паритете с нумерарной стоимостью монет. Рост серебра в течение одной недели на лондонском рынке является причиной переплавки серебряной монеты; и в течение этой недели все платежи будут производиться в золоте. Если на следующей неделе золото поднимется выше пропорции, установленной в монете, золотая монета будет переплавлена, и платежи будут производиться в серебре.

Payments made by bankers regulate all others.

Я не рассматриваю в настоящее время малое обращение ни среди знати, ни среди простолюдинов; но я обращаю внимание на большое обращение среди банкиров, у которых вся звонкая монета нации находится в руках раз в год; и я говорю, что платежи, которые они делают, должны влиять на платежи всех остальных. Каждый джентльмен платит деньгами, которые дает ему его банкир: если бы банк Англии нашел свой интерес в платежах серебром, не стало бы оно вскоре обильным в обращении, и не начали бы платежи производиться в нем предпочтительнее, чем в золоте?

Стандарт, следовательно, был обесценен законом путем прикрепления к золоту, из которого металл фунт стерлингов был равномерно, в течение этих тридцати лет, равен 113 гранам в новых гинеях.

Но я также сказал, что стандарт постепенно уменьшался; следовательно, можно было бы возразить, что если фунт стерлингов был тридцать лет назад равен 113 гранам золота, если он с тех пор был на этом стандарте и если он сегодня равен 113 гранам золота, нельзя сказать, что он постепенно уменьшался. Ответ очевиден, когда мы размышляем о наших принципах.

The standard gradually debased, by the rising of the silver.

Стандарт, прикрепленный к золоту, уменьшался, потому что эти 113 гранов золота уменьшались в своей стоимости по отношению к серебру. Когда гинея в 1728 году была зафиксирована на 21 шиллинге, фунт стерлингов был зафиксирован тем самым на 113 гранах чистого золота, как было сказано; следовательно, если этот вес золота тогда стоил 1718,7 чистого серебра, то этим статутом не было сделано никакого обесценивания: но в результате этого статута обесценивание должно было произойти в тот момент, когда серебро поднялось в своей стоимости.

Я не уполномочен никаким фактом утверждать, что в то время, когда гинеи были снижены с 21 шиллинга 6 пенсов до 21 шиллинга, металлы в монете не были поставлены в точную пропорцию, которую они тогда имели на английском рынке. Великий сэр Исаак Ньютон был тем человеком, с которым советовались по этому вопросу, и критиковать его решение без явных доказательств было бы опрометчиво. Все, что я скажу, это то, что во Франции пропорция тогда была 1 к 14½, хотя согласно английскому статуту она была отрегулирована как 1 к 15,21.

The proportion of the metals, in 1728, supposed to have been as 15.21 is to 1.

Давайте поэтому предположим, что в 1728 году металлы были в пропорции 1 к 15,21; и что 113 гранов чистого золота действительно стоили 1718,7 грана чистого серебра.

By what progression the silver standard has been debased.

Но серебро поднялось, стандарт, по этой причине, был переложен на золото и постоянно оставался на 113 гранах (то есть в новых гинеях); и поскольку металлы менялись от пропорции 1 к 15,21 до пропорции 1 к 14,5, теми же шагами менялась стоимость фунта стерлингов в серебре от 1718,7 до 1638,5; которые 1638,5 относятся к 113 как 14,5 к 1: и если бы пропорция между золотом и серебром пришла медленными шагами к китайской пропорции 1 к 10, фунт стерлингов все равно оставался бы на 113 гранах чистого золота, как это было с 1728 года; но серебряная монета была бы либо переплавлена, либо настолько стерта, что фунт стерлингов из нее весил бы не более 1130 гранов чистого серебра, чтобы привести его к пропорции 10 к 1 вместе с металлами.

Разве это не показывает очевидно дефект прикрепления стандарта либо к одному, либо к обоим видам?

В качестве дальнейшей иллюстрации этого предмета, который из-за своей важности, я думаю, не может быть повторен слишком часто, я покажу в очень немногих словах, насколько люди ошибаются, когда они воображают, что путем снижения гиней до 20 шиллингов и перечеканки серебра согласно предложенному плану стандарт фунта стерлингов будет доведен до стандарта Елизаветы.

The standard of Elizabeth for the pound sterling, was 1718.7 grains silver, and 157.6 grains gold, both fine.

Когда Елизавета зафиксировала стандарт фунта стерлингов на 1718,7 грана чистого серебра, пропорция металлов, согласно таблице в эссе о деньгах и монетах, упомянутой выше, была как 10,905 к 1; следовательно, тот фунт, уплаченный в золоте, был в 1601 году равен 157,6 грана чистого золота.

The gold standard of her pound worth, at present, 2285.3 grains fine silver.

Если бы, следовательно, случайно стандарт был тогда зафиксирован на золоте, вместо серебра, и если бы серебро с тех пор считалось товаром, фунт стерлингов в настоящее время стоил бы 157,6 грана чистого золота и, следовательно, стоил бы 2285,3 грана чистого серебра при пропорции 14,5 к 1; тогда как, будучи зафиксированным на серебре, он был сохранен на старом стандарте 1718,7 и, следовательно, стоит не более 118,5 грана чистого золота.

The variation of the metals has produced three different standards of Elizabeth.

Теперь, предполагая, что в 1601 году были сделаны три разных платежа фунта стерлингов и заперты в сундук до сего дня, давайте исследуем, какова была бы стоимость каждого в настоящее время, если бы они были переплавлены и проданы как слитки на английском рынке. Первый платеж, я предполагаю, был сделан в серебре, стоимостью 1718,7 грана чистого серебра, что составляет стандартного серебра 1858,06 грана; это продано по ставке 65 пенсов за унцию, нынешняя предполагаемая стоимость серебра, по ставке золота, когда оно полного веса, составляет 1 фунт 0 шиллингов 11 3/8 пенса. Второй платеж, я предполагаю, был сделан в золоте, стоимостью 157,6 грана чистого золота, что составляет стандартного золота 171,9 грана, это по монетной цене золота, то есть 3 фунта 17 шиллингов 10 1/2 пенса за унцию, составляет нынешних стерлингов 1 фунт 7 шиллингов 10 7/8 пенса.

And a third worth £1 4 5⅛.

Третий платеж, я предполагаю, был сделан наполовину в золоте, наполовину в серебре, что составляет 859,36 грана чистого серебра и 78,8 грана чистого золота, которые, при вышеуказанных конвертациях,

makes for the silver £0 10 511⁄16

And for the gold £0 13 117⁄16

Together £1 4 5⅛

The last is the true standard of Elizabeth for the pound sterling, and worth at present 2002 grains fine silver, and 138 ditto gold.

Здесь у нас есть три разных фунта стерлингов, произведенных чисто из-за изменения в пропорции металлов, хотя в 1601 году они должны были быть абсолютно одинаковыми. Какой из трех, следовательно, является стандартом Елизаветы? Разве не очевидно, что он не может быть иным, кроме как в соответствии со стоимостью того фунта, который был уплачен наполовину в золоте и наполовину в серебре? И разве не ясно также, что это точное арифметическое среднее пропорциональное между золотом и серебром? Пусть серебряный и золотой фунты будут сложены вместе, они составляют 2 фунта 8 шиллингов 10 1/4 пенса; половина этого — это стоимость того фунта, который был уплачен наполовину в золоте и наполовину в серебре, а именно 1 фунт 4 шиллинга 5 1/8 пенса нынешней золотой валюты, считая стандартное серебро по 65 пенсов за унцию, а золото по монетной цене. Чтобы реализовать эту стоимость точно в золоте и серебре, пока пропорция остается как 1 к 14,5, было бы правильно положить в фунт стерлингов 2001,9 грана тройского веса чистого серебра и 138,04 грана чистого золота. Эти количества металлов соответствовали бы точно стоимости 1 фунта 4 шиллингов 10 1/4 пенса, среднему пропорциональному, упомянутому выше.

Вот тогда стандарт Елизаветы: если он имеет какое-либо превосходство над всеми другими, его можно было бы предпочесть.

But may vary at every moment.

Однако следует заметить, что он останется стандартом только до тех пор, пока пропорция 1 к 14,5, на которой он был установлен, будет оставаться неизменной между металлами; и он будет меняться от того, где он мог бы быть сейчас установлен, таким же образом, как он менялся во все времена с 1601 года, а именно: в соответствии с превратностями, которые будут происходить в пропорции металлов. Но в каждый период времени и во всех разных вариациях пропорции между золотом и серебром ни одна задача не решается легче, чем задача о среднем пропорциональном между золотом и серебром, в тот момент, когда знаешь пропорцию металлов в то время; как будет продемонстрировано в следующей главе.

Gold rose during the whole 17th century;

В течение всего семнадцатого века золото росло в своей стоимости; или, чтобы выразить это так, как делают французские писатели, пропорция металлов увеличивалась от 1 к 10,905 до 1 к 15; а в Испании она поднялась до 1 к 16. Стандарт, следовательно, будучи зафиксированным Елизаветой на серебре, был тогда прикреплен к тому металлу, который был наименее востребован; и кто знает, не находил ли торговый интерес в то время и в последующие правления в своих интересах держать его прикрепленным к серебру, по той же причине, по которой они сейчас желают, чтобы он был прикреплен к золоту?

and silver has risen since the beginning of this century.

С начала этого века металлы приняли другой оборот, и теперь пропорция уменьшается; то есть, стоимость серебра растет; следствием чего является то, что торговый интерес охотно имел бы стандарт, зафиксированный на золоте; потому что в этом случае (пропорция металлов находится на убывающей стороне) стандарт фунта будет постепенно уменьшаться, и торговые люди будут тем самым выигрывать, согласно принципам, изложенным выше.

Из того, что было сказано, читатель может примирить меня с самим собой, когда я иногда говорил о стандарте фунта стерлингов как о обесцененном законом тридцать лет назад до 113 гранов золота; и когда, по другим случаям, я представлял его как опустившийся по степеням до того, где он находится в настоящее время. Если бы я вовлек свое рассуждение во все различия, которые я теперь объяснил, я сбился бы с пути и запутал бы свой предмет, вместо того чтобы пролить на него свет. Я буду в дальнейшем исследовать, как эти обстоятельства могут быть учтены в новом регулировании монетного двора.

При условии, что предмет будет хорошо понят, найдутся люди с достаточными способностями, чтобы выполнить эту великую операцию в соответствии со справедливостью, вопреки самым запутанным комбинациям.

Позвольте мне здесь резюмировать несколько положений, которые мы теперь можем иметь случай применить.

Some positions recapitulated.

I. Стандарт обесценен тем, что он зафиксирован статутом на 113 гранах чистого золота, не актом его фиксации, а ростом серебра с того времени, который статут не мог предотвратить: и золото, будучи теперь металлом наименее востребованным, стало стандартом фунта стерлингов и регулирует его стоимость так, что никакая серебряная монета, которая выше пропорции золота, не может оставаться в обращении.

II. Что по мере того, как пропорция металлов будет уменьшаться по сравнению с тем, что она есть в настоящее время, стандарт будет все еще падать ниже по отношению к серебру, но останется зафиксированным по отношению к золоту на 113 гранах.

III. Что истинная стоимость фунта стерлингов всегда будет найдена в средней пропорции между 113 гранами чистого золота и 1638,5 грана чистого серебра.

IV. Что если легковесным гинеям будет позволено ходить в обращении, стандарт упадет ниже 113 гранов, и цена золотых слитков поднимется выше 3 фунтов 17 шиллингов 10 1/2 пенса на английском рынке.

V. Что при последующем изъятии легковесных гиней будет причинен вред всем тем, кто заключил контракты во время их обращения.

ГЛАВА XIV. Обстоятельства, которые следует учитывать при новом регулировании британской монеты.

Я думаю, что я достаточно раскрыл все принципы, которые могут влиять на новое регулирование британского стандарта, насколько изменение может влиять либо на стоимость денежной единицы, либо на интересы внутри государства.

Что касается первого, было сказано выше, что если при будущем регулировании будет сделано какое-либо изменение стоимости денежной единицы, как она стоит в настоящее время, принятие любой другой является вещью чисто произвольной.

The adopting the standard of Elizabeth has an air of justice.

Людям, которые не понимают природы таких операций, может показаться справедливым поддерживать единицу на том, что обычно считается стандартом королевы Елизаветы, а именно на 1718,5 грана чистого серебра.

Advantages of that of Mary I.

Регулирование стандарта как серебра, так и золота до 11/12 чистоты, а фунта стерлингов до четырех унций стандартного серебра, как это было во время правления королевы Марии I, также имеет свои преимущества, как заметил г-н Харрис. Это делает кроновую монету весом ровно в одну унцию, шиллинг — в четыре пеннивейта, а пенни — в восемь гранов; следовательно, если бы новый статут гласил, что вес монеты должен регулировать ее обращение в определенных случаях, то приведение частей к определенным аликвотным частям веса сделало бы взвешивание легким и приучило бы простой народ судить о стоимости денег по их весу, а не по клейму.

В таком случае было бы удобно чеканить золотые монеты того же веса, что и серебряные, поскольку тогда пропорция их стоимостей постоянно соответствовала бы пропорции самих металлов. Золотые кроны стоили бы в настоящее время 3 фунта 12 шиллингов 6 пенсов, полукроны — 1 фунт 16 шиллингов 3 пенса, золотые шиллинги — 14 шиллингов 6 пенсов, а полушиллинги — 7 шиллингов 3 пенса. Такова была древняя практика на испанских монетных дворах.

Я в одном месте упоминал тройский фунт как наилучшую меру веса для фунта стерлингов; так оно и было бы, если бы фунт стерлингов по своей природе мог быть привязан к какому-либо определенному количеству металлов. Но то, что я там предложил, было высказано лишь для того, чтобы показать: выбор любой иной стоимости, нежели нынешняя, не имеет никакого значения, если должным образом соблюдены все внутренние интересы и если при внесении изменений удается избежать путаницы и неразберихи.

Conversions necessary in every case.

Я полагаю, что интересы внутри государства можно защитить в полной мере лишь путем разрешения конвертации стоимости из старого стандарта в новый, каков бы он ни был, и путем регулирования условий таких конвертаций актами парламента в зависимости от обстоятельств. Цель этой главы — указать на некоторые обстоятельства, заслуживающие внимания, и предложить схему установления нового стандарта, которая, возможно, сделала бы конвертации и регулирования менее необходимыми.

Схемы здесь предлагаются не для принятия к исполнению, а как средство осветить этот важный вопрос с разных сторон и тем самым, возможно, дать подсказки какому-нибудь выдающемуся уму, который сможет разработать план, сопряженный с меньшими неудобствами, чем любой из тех, что могу придумать я.

Every interest within the state to be examined.

С этой целью я рассмотрю те интересы, которые будут главным образом заслуживать внимания правительства, когда оно будет формировать регламент для будущего исполнения уже заключенных долгосрочных контрактов. Те же, что будут заключены впоследствии, естественно, будут следовать новому стандарту.

Landed interest examined.

Земельный интерес, без сомнения, является самым значительным в нации. Давайте поэтому рассмотрим в первую очередь, какие правила было бы уместно установить, чтобы обеспечить справедливость по отношению к этому великому сословию как в отношении поземельного налога, так и в отношении их арендаторов.

Оценка земель Англии была произведена много лет назад и по справедливости должна поддерживаться на уровне реальной стоимости фунта стерлингов того времени, согласно уже изложенным принципам. Таким образом, общая оценка всего королевства по этой схеме возрастет. Это будет сочтено несправедливостью, и, несомненно, так оно и было бы, если бы в будущем поземельный налог взимался как прежде, без учета этого обстоятельства; но поскольку это обложение является ежегодным и устанавливается самим земельным сословием, составляющим парламент, следует полагать, что этот великий класс, по крайней мере, позаботится о собственных интересах.

Если бы оценка земель была установлена в соответствии с оценкой фунта стерлингов 1718,7 грана серебра, что обычно считается стандартом Елизаветы, большого ущерба нанесено не было бы: это повысило бы оценку лишь на 5 процентов, а поземельный налог — пропорционально.

Во всей Англии нет такого сословия жителей, которое жило бы столь безбедно и было бы столь свободно от налогов, как класс фермеров. Живя в сельской местности и потребляя плоды земли, не подвергая их отчуждению, они избегают воздействия многих акцизов, которые те, кто живет в корпорациях, ощущают на многих предметах своего потребления, равно как и на тех, что непосредственно обложены этими сборами. По этой причине, возможно, не покажется неразумным, если дополнительные 5 процентов поземельного налога будут возложены на этот класс, а не на землевладельцев.

Что касается договоров аренды, можно заметить, что мы исходили из предположения, что фунт стерлингов в 1728 году стоил 1718,7 грана чистого серебра и 113 гран чистого золота.

Я думаю, не было бы никакой несправедливости по отношению к арендаторам всех земель в королевстве, если бы их арендная плата была зафиксирована на уровне среднего значения этих стоимостей. Мы наблюдали, как фунт стерлингов постепенно уменьшался в своей стоимости с того времени из-за постепенного роста цены серебра. Таким образом, эта средняя пропорция будет почти соответствовать тому, какова была стоимость фунта стерлингов семнадцать лет назад, то есть в 1743 году, если предположить, что рост цены серебра был равномерным; и семнадцать лет, как я полагаю, ненамного превышают среднюю пропорцию времени, прошедшего со всех договоров аренды, заключенных с земельным сословием Англии.

В пользу землевладельцев можно добавить, что постепенное обесценивание стандарта было более пагубным для их интересов при сдаче земель в аренду, чем для фермеров при реализации плодов этих земель. Собственники не могут так легко повышать арендную плату по новым договорам, как фермеры могут повышать цены на свое зерно в соответствии с обесцениванием валюты. Мы показали, как операции торговли передают свое влияние на сельские рынки; но поскольку причина роста цен неверно понимается сельскими жителями и обычно приписывается скорее случайности, чем чему-либо постоянному, легко заметить, как такое обстоятельство должно быть вредным для земельного интереса. Эти сочетания слишком сложны, чтобы поддаваться какому-либо расчету, и только мудрость и проницательность законодательной власти способны оценить их по справедливости.

Фунт стерлингов, таким образом отрегулированный по средней пропорции своей стоимости, как она существует в настоящее время и как она стояла в 1728 году, может быть реализован в 1678,6 грана чистого серебра и 115,76 грана чистого золота, что на 2,4 процента выше стоимости нынешней валюты. Таким образом, арендаторам не будет нанесено никакого ущерба, а земельный интерес не получит необоснованной выгоды при назначении конвертации всех земельных рент на 2,5 процента выше стоимости нынешней валюты.

Не обладая глубоким знанием каждого обстоятельства, касающегося Великобритании, невозможно составить какой-либо план. Здесь достаточно кратко указать принципы, на которых он должен регулироваться.