«Исследование принципов политической экономии (Том 2)»

Если, помимо отказа в кредитах, он отзовет какую-либо часть тех, что уже были даны, он еще больше уменьшит обращение: но тогда этой операцией он уменьшает массу своих ценных бумаг и, таким образом, уменьшает сумму процентов, ежегодно выплачиваемых ему самому. Если он пойдет дальше и займет деньги внутри страны, такие займы будут сделаны в его собственных банкнотах, что еще больше уменьшит массу обращения; и если он продолжит отзывать кредиты и ипотеки, он вскоре изымет каждую частицу своей бумаги из обращения и останется кредитором Шотландии только на сумму баланса, который он выплатил Англии от ее имени. Таковы последствия, когда банк, который ссужает под частное обеспечение, удерживает кредит в то время, когда причитается национальный баланс и когда к нему обращаются за новыми кредитами для восполнения пустоты обращения, вызванной операциями, использованными для оплаты баланса: таковы также дополнительные фатальные последствия, когда к этому он добавляет столь непоследовательную операцию, как заимствование в своих собственных банкнотах или отзыв кредитов, которые он давал ранее.

Первым шагом он лишь кажется пассивным, позволяя естественным причинам уничтожить и банк, и нацию, как, я думаю, было доказано.

Вторым он активно уничтожает и себя, и страну.

Какую выгоду может когда-либо получить банк, который ссужает под частное обеспечение, заимствуя внутри страны, центром обращения которой он является; более того, какую выгоду он может когда-либо получить, удерживая свои банкноты от тех, кто может дать хорошее обеспечение под них!

Каждый пенни, который он занимает или отзывает, ограничивает его собственную прибыль, в то время как он разоряет страну. После всех комбинаций, которые я смог сделать, я могу обнаружить лишь один мотив, который (в ложном свете) может побудить банк к этому шагу, а именно: ревность к другим банкам.

Поскольку эта спекуляция призвана проиллюстрировать принципы обращения на обстоятельствах, относящихся к нынешнему состоянию шотландских банков, давайте называть вещи своими именами.

Банки Эдинбурга напоминают, более чем любые другие в Шотландии, национальный банк. Позвольте мне тогда предположить все, что можно предположить, а именно: что обилие их бумаги дало повод меньшим банкам собрать у них каждый шиллинг монеты, который эти меньшие банки когда-либо имели; и что они также имели ловкость переложить всю тяжесть баланса на банки Эдинбурга: пусть это будет предположено, большего быть не может, и давайте допустим далее, что это всегда будет оставаться так. В этих обстоятельствах какой мотив могут иметь банки Эдинбурга для удержания кредита от тех, кто способен дать обеспечение? Какой мотив они могут иметь для заимствования своих собственных банкнот?

Действительно, я могу объяснить этот план управления не иначе, как предположив, что, будучи разочарованными долгим сохранением неблагоприятного торгового баланса против их страны и будучи раздраженными тем, что вся тяжесть его переложена на них самих, они приняли решение оставить торговлю и используют этот метод для полного отзыва своей бумаги.

Позвольте мне предположить обратное, и я не смогу обнаружить, как возможно, что такое поведение может обернуться к их собственной выгоде, отбрасывая всякое соображение об общественном благе, которое в течение некоторого времени, без сомнения, будет сильно ущемлено этим.

Пока значительное количество их банкнот находится в обращении и основные менялы проживают в Эдинбурге, они никогда не смогут избежать убытка от оплаты баланса; и, отказываясь восполнить пустоту, вызванную возвратом их банкнот, они отдают всю прибыль от их замены другим банкам, своим соперникам.

Позвольте мне затем оценить убытки, которые они несут, предоставляя монету другим банкам и для оплаты баланса; а затем сравнить их с тем, что они теряют, не поддерживая обращение полным.

Я предположу, что баланс обходится им в двести тысяч фунтов в год; и я предположу, что всем меньшим банкам вместе взятым требуется двести тысяч фунтов в их сундуках: разве этот расчет не намного выше того, что можно предположить?

Будет ли признано, что если банки Эдинбурга добровольно согласятся оплатить все векселя, требуемые в Лондоне для этого баланса, они будут иметь по крайней мере предпочтение в замене этой суммы в обращении?

Если они оплачивают баланс в 200 000 фунтов, такая же сумма их банкнот должна вернуться к ним, не уменьшая ни на шиллинг проценты, выплачиваемые по ценным бумагам, хранящимся в их банках; следовательно, единственный понесенный убыток — это разница между процентами, которые они получают, что составляет 5 процентов, и тем, во сколько им обошлось бы занять такую же сумму в Лондоне и переводить проценты с этой суммы четыре раза в год.

Теперь стоимость 4 процентов в настоящее время составляет около 96; так что, выплачивая 20 шиллингов в квартал на бирже Лондона, эдинбургские банки могут иметь в Лондоне капитал в 96 фунтов. Позвольте мне назвать его только 94 фунтами, предполагая, что их кредит не совсем так хорош, как у фондов. Я думаю, что он настолько же хорош; и я уверен, что это так. По этой ставке 200 000 фунтов обойдутся им в проценты в 8510 фунтов вместо 10 000 фунтов, которые они получат за такую же сумму, добавленную к своим прежним ценным бумагам. Теперь я предполагаю, что они прибегают к менялам для перевода этих процентов и что они платят за это 5 процентов (что является абсурдным предположением, так как они будут иметь валютный курс полностью в своих руках) и что они дают все векселя на 200 000 фунтов по паритету (также нелепое предположение), 5 процентов на 8510 фунтов составляют 425 фунтов 10 шиллингов, что, добавленное к процентам, составляет 8935 фунтов 10 шиллингов, так что в конце концов они будут иметь от всей транзакции 1064 фунта 10 шиллингов прибыли.

Далее, что касается убытка, понесенного при предоставлении 200 000 фунтов другим банкам: если эта монета будет затребована у них этими банками, требующие должны для этой цели изъять 200 000 фунтов эдинбургских банкнот из обращения Шотландии; которые, как я предполагал, могут быть восполнены через некоторое время эдинбургскими банками; следовательно, если эта сумма также будет занята в Лондоне, в результате этой операции, как и в последней, возникнет прибыль в 1064 фунта 10 шиллингов. Но тогда, действительно, они должны понести расходы по привозу занятой монеты по 12 шиллингов на 100 фунтов, потому что эти банки будут настаивать на получении монеты и откажутся от векселей на Лондон. Это будет стоить 1200 фунтов, из которых вычтем прибыль в 1064 фунта 10 шиллингов, полученную от первой операции, остается убыток по этой последней транзакции 135 фунтов 10 шиллингов, не такая уж большая сумма. Разве из этого рассуждения не следует, что банки Эдинбурга будут иметь все дело обмена в своих собственных руках? Какой меняла тогда вступит в конкуренцию с ними? Внутренние транзакции с купцами и мануфактурщиками Шотландии будут их единственным делом. Далее,

10. Мы не должны предполагать, что этот ежегодный баланс в 200 000 фунтов всегда будет продолжаться. Мы видели, как он был вызван рядом неблагоприятных обстоятельств, которые вогнали Шотландию в долги; мы видели, как банки могут использовать свой кредит, чтобы помочь стране выплатить его; и мы увидим, прежде чем закончим эту тему, как они смогут погасить его и освободить Шотландию путем возврата благоприятного баланса в их торговле. Пусть тогда будет запомнено, что все эти сокращения в Англии являются долгами Шотландии, а не банков. Шотландия, следовательно, а не банки, должна нести все расходы, тем самым понесенные. Эти пункты будут объяснены по ходу дела.

Что мешает банкам Эдинбурга иметь отделения в каждом торговом городе Шотландии, где их банкноты могут регулярно оплачиваться при предъявлении, а новые кредиты предоставляться по мере того, как обращение требует их?

Единственное возражение, которое я могу найти к этому плану банковского дела, — это трудность нахождения кредита в Лондоне для заимствования таких крупных сумм.

Это, я думаю, также может быть устранено, исходя из простых принципов кредита. Если банки Эдинбурга вступят в честную коалицию, как они должны сделать, я думаю, чтобы сформировать действительно национальный банк, полностью независимый от Банка Англии; не могут ли они открыть подписку в Лондоне и создать регулярный фонд своего собственного, так же как любая другая компания, такая как Индийская или Южно-морская? Занимая вначале с небольшим превышением процентов над фондами и платя так же регулярно, как правительство, не заполнят ли все те, кто делает торговлю покупкой и продажей акций, их заем, вместо того чтобы инвестировать его в любой другой, приносящий меньший процент? И если все земельные обеспечения и акции этих банков в Эдинбурге будут заложены под этот заем, не будет ли он стоять на такой же прочной основе, как любой фонд на земле? И можно ли сомневаться, что парламент поощрит такую схему, представив дела Шотландии и банков должным образом перед ними?

Этим средством они действительно станут национальным банком: потому что Англия, кажется, в настоящее время является для Шотландии тем, чем весь остальной мир является для Англии. Теперь, Банк Англии не имеет такого фонда кредита на континенте, насколько я знаю; и если бы эта страна попала в такое же бедствие из-за тяжелого баланса, как Шотландия, она нашла бы столько же трудностей в выходе из него путем внутренних заимствований, банковского обращения и т. д., сколько Шотландия нашла путем подобных внутренних средств. Она была бы тогда вынуждена для своего облегчения прибегнуть к фонду, открытому в Голландии, Испании или Португалии, подобно тому, что я предлагаю для Шотландии в отношении Англии.

Я слышал утверждение, что все бедствие, причиненное банкам и обращению Шотландии, было вызвано ложным шагом, сделанным ими несколько лет назад; в то время, когда низкий уровень английских фондов и перспектива мира вызвали большие переводы из Шотландии и изъятие крупного капитала, возможно, 500 000 фунтов, причитающегося в Шотландии английским собственникам.

В то время, говорят, банки неосмотрительно пустились в предоставление обширных кредитов должникам этих капиталов и тем, кто хотел перевести средства, которые они обеспечили в руках людей, не способных их заплатить; что это выбросило массу бумаги в обращение, которое оно не могло выдержать, будучи далеко за пределами его объема; и что, следовательно, бумага вернулась в банк, вызвала набег за монетой, который вскоре исчерпал, в некотором роде, все, что было в Шотландии; и что страна с тех пор никогда не могла оправиться.

Это представление правдоподобно и имеет вид основанного на принципах: поэтому, чтобы послужить дальнейшей иллюстрацией темы обращения, я укажу, где кроется ошибка.

Говорят, банки поступили неправильно, предоставив эти кредиты. Я говорю, они поступили правильно; но они поступили неправильно, не предусмотрев последствия.

Если бы они отказали в кредитах, английские и другие кредиторы набросились бы прямо на своих должников и заставили бы их платить путем продажи их земель по заниженной цене; что, я думаю, было бы бесконечным убытком для Шотландии. В этом случае цена была бы выплачена банковской бумагой, изъятой из обращения; ибо мы говорили, что тот, кто должен, должен платить, каковы бы ни были последствия. Эта бумага в любом случае попала бы в банки; и, будучи балансом, причитающимся иностранцам, должна была быть выплачена банками. Банки, следовательно, поступили правильно, предоставив затребованные кредиты; но тогда они могли бы предвидеть, что вся тяжесть выплаты этих долгов ляжет на них; чего они, будучи не в состоянии сделать, должны были немедленно заложить в Англии проценты с кредитов, которые они выдали, после восполнения нехватки шотландского обращения, и когда банкноты вернулись бы, они имели бы в Лондоне капитал этих процентов, подготовленный для их погашения, и никаких неудобств не возникло бы.

Единственное, в чем банк, кажется, просчитался, — это предоставление этих кредитов слишком поспешно и людям, которые, возможно, не инвестировали бы свои средства в Англии, если бы не их легкость в предоставлении кредита.

Банки, следовательно, должны хорошо изучить состояние обращения и общего баланса в трудные времена, прежде чем давать кредит. Если обращение полно, они могут с полным основанием подозревать, что кредиты затребованы с целью транспортировки собственности из страны, которая в противном случае могла бы остаться. Но в пользу обращения или в пользу того, что может быть потребовано иностранными кредиторами, банки никогда не могут просчитаться, давая кредит; потому что, если они откажутся сделать это, они, во-первых, сами несут убыток; и, во-вторых, они уменьшают фонд обращения и тем самым вредят стране. Теперь, когда в такие времена кредит запрашивается или дается, это требование является предупреждением банкам подготовиться; и, подготовившись, они готовы, и никакого убытка не возникает.

В целом, это невыразимое преимущество для нации — иметь свои иностранные долги, выплачиваемые своим банком, вместо того чтобы оставаться подверженной требованиям частных иностранных кредиторов; потому что, когда банк платит им, я предполагаю, что он делает это на основе займа в фондируемом виде, где капитал не востребован кредитором; тогда как, когда частные граждане являются должниками иностранцев, капиталы всегда востребованы; и когда требование приходит внезапно и неожиданно, страна оказывается в бедственном положении. Что стало бы с Великобританией, если бы все ее долги иностранцам были востребованы в любое время? Именно индивиды должны, по сути, все, что причитается иностранцам; потому что они платят проценты: но они платят эти проценты публике; и публика выступает как должник всем иностранцам, которые не имеют права требовать капитал, хотя государство может освободить себя, когда это удобно.

Я сказал выше, что после всех комбинаций, которые я смог сформировать, я мог обнаружить лишь один мотив, чтобы побудить банк удержать кредит в то время, когда он был затребован для нужд внутреннего обращения, а именно: ревность к другим банкам. То, что мои комбинации тогда не могли обнаружить, мои запросы с тех пор раскрыли.

Говорят, что банки, обнаружив такую большую склонность жителей Шотландии потреблять иностранные мануфактуры и продукцию, прибегли к этому средству отзыва старых и отказа в новых кредитах, чтобы отсечь такие отрасли вредной роскоши и расходов.

Если бы выполнение такого плана могло доказать средство против порока, на который жалуются, это обстоятельство одно более ясно продемонстрировало бы полезность банков под залог, чем все, что я смог сказать в пользу этого учреждения.

Давайте поэтому прибегнем к нашим принципам, чтобы обнаружить, какое влияние банк может иметь в этом отношении.

Мы различали необходимое и добровольное обращение: необходимое имеет оплату долгов; добровольное имеет покупку в качестве своей цели.

Мы сказали, что тот, кто должен, либо банкрот, либо должен платить, пока в стране есть хоть шиллинг.

Но тот, кто покупает или склонен покупать, должен иметь деньги, иначе он не может купить ничего; ибо если он покупает в кредит, он тогда немедленно попадает в предыдущую категорию и должен платить.

Удерживая деньги для нужд обращения, что банки могут делать некоторое время, покупка может быть остановлена, оплата — никогда.

Теперь, если масса денег в обращении доведена так низко, что высшие классы людей, которые потребляют иностранную продукцию, не могут найти денег для покупки, что, как мы должны предположить, будет с мануфактурщиками и с купцами, которые скупают их работу? Если бы эта операция банка могла повлиять только на высшие классы, обуздав их антипатриотические расходы, не затрагивая низшие классы, обуздав их промышленность, я счел бы это восхитительным открытием. Если бы это даже можно было сделать так, чтобы повлиять только на тех купцов и лавочников, которые торгуют иностранными товарами, чтобы обескуражить их от ведения этого бизнеса, из этого возникло бы заметное преимущество.

Но увы! В чем они ущемлены? Они торгуют такими товарами не потому, что они плохие граждане, а потому, что они свободные люди и ищут прибыль везде, где законы позволяют.

Возможно, они находят больше трудностей, чем другие люди, в принуждении банка к выдаче монеты, как обстоят дела: возможно, они нагружены позорными эпитетами за вымогательство таких платежей из банка: возможно, их кредиты в банке отозваны. Но разве те, кто покупает у них, не должны платить им? И разве банк не должен дать монету или векселя за банкноты, которые они получают, при предъявлении к оплате? Почему, следовательно, создавать трудности на пути? Весь мир знает, что никакой человеческий механизм не может предотвратить купца от возложения всех расходов своей торговли на потребителя. Исправьте вкус потребителей, и вы можете остановить торговлю: никакое другое ограничение не будет иметь никакого значения. Но чтобы исправить вкус потребителей, не лишайте их абсолютно денег; потому что деньги, которые получает землевладелец, приходят от фермера за цену его зерна и т. д. Было бы ли это хорошей схемой для предотвращения пьянства солдат бренди — отрезать их деньги на содержание? Дайте пьянице хоть пенни в день, он пойдет на выпивку; и те, кто любит иностранную одежду, возьмут цену ее из своих животов, чтобы надеть ее на свои спины.

Если эта схема удержания кредита банком доказывает в настоящее время какое-либо сдерживание для тех торговцев английскими товарами, это будет лишь на очень короткое время. Они были застигнуты врасплох; и, возможно, ввергнуты в неудобства из-за неожиданного изменения банковского управления; но пока есть спрос на такие товары, будет и предложение; и когда люди должны, они должны платить. Никакая операция банка не может предотвратить это.

Я должен, следовательно, согласно принципам, не одобрить эту общественно-полезную попытку банков Эдинбурга; потому что, если она удастся, она будет иметь эффект разорения всей торговли и промышленности Шотландии, чтобы предотвратить продажу английских товаров: и если она не удастся, что более чем вероятно, из-за усердия других банков в предоставлении кредита, она будет иметь эффект разорения самих банков Эдинбурга.

Этот шаг, отзыва банковских кредитов и открытия подписки на заем, представлен другими в свете несколько ином.

Ими утверждается, что в начале 1762 года, когда эдинбургские банки изъяли 1/4 всех своих денежных счетов и открыли подписку для заимствования своих собственных банкнот под процент в 4 и даже 5 процентов, спрос на деньги для отправки в Англию был вызван не большим балансом, причитающимся Шотландией, а высокой премией, которую деньги тогда имели в Лондоне; потому что, говорит автор письма к Дж... Ф...... эсквайру, опубликованного в то время,

«Этот спрос возникает из прибыли от перевозки денег в Лондон как товара, а не как следствие торгового баланса».

Нелегко понять, как можно было получить значительную прибыль от перевозки денег в Лондон при 3-процентном убытке на обмене из Шотландии, где они приносили 5 процентов годовых.

Правда, в определенные периоды на биржевых спекуляциях получали значительную прибыль; благодаря чему одни выигрывали, а другие разорялись. Я согласен, что страна сильно пострадала от безрассудства тех, кто проигрывал собственное имущество, и от мошенничества других, которые занимали имущество своих соседей с намерением играть на их риск. Но является ли это пороком, который может исправить любой банк, пока у него есть банкноты в обращении?

Если, следовательно, именно чувство патриотизма побудило банки к такому плану действий, я утверждаю, что тем самым они нанесли больше вреда промышленности, сократив денежное обращение, чем пользы Шотландии, пытаясь сделать то, что было им не под силу.

Если же ими двигал принцип самосохранения, то я утверждаю, что они упустили свою цель, сократив собственные доходы, которые с лихвой компенсировали бы им убытки от заимствований в Лондоне в то время, когда деньги там было труднее всего достать: ибо, какие бы непомерные расходы на обмен ни несли игроки, чтобы получить наличные деньги для игры, курс акций в то время никогда не был настолько низким, чтобы обеспечить прибыль от денег, переведенных с 3-процентным убытком на обмене, в то время как эти деньги приносили 5 процентов годовых на родине.

Самый низкий курс акций был в январе 1762 года. К концу этого месяца 3-процентные бумаги упали до 63¼: это означает, что стоимость денег составляла около 4 фунтов 12 шиллингов на сто фунтов. В эти фонды, безусловно, никто не мог с прибылью вложить деньги, присланные из Шотландии.

После того как новая подписка была открыта в течение некоторого времени, скрип, или 4-процентные бумаги, действительно упали в этом месяце до 74½, то есть стоимость денег поднялась до 5,4 процента; тогда как, если бы скрип сохранял пропорцию 3-процентных бумаг, он должен был бы стоить около 84: но в начале войны с Испанией, когда умы людей были подавлены и полны опасений, и когда, возможно, ожидался новый заем под более высокий процент, чем когда-либо давало правительство, было ли естественно для людей стремиться вкладывать средства в 4-процентные акции, которые через несколько лет должны были упасть до 3 процентов?

Кроме того, давайте рассмотрим прибыль, которую можно получить, вложив средства даже в этот фонд. 100 фунтов приносили в Шотландии 5 фунтов дохода; этот капитал, переведенный в Лондон с 3-процентным обменом, сокращался до 97 фунтов: теперь, если 74,5 фунта приносили 4 фунта, то доход от 97 фунтов составил бы около 5 фунтов 4 шиллингов. Стал бы кто-нибудь ради 1/5 процента прироста дохода на переведенные деньги думать о том, чтобы посылать крупные суммы в Лондон для вложения в падающие акции?

Я допускаю, что при открытии подписок иногда получали большую прибыль те, кто заключал контракты с правительством и получал подписки по себестоимости. Но эта прибыль зависела исключительно от последующего роста подписки, когда первоначальные подписчики впервые выводили ее на рынок; а также от небольших сумм, которые они вносили: эта операция была завершена до конца января 1762 года. Незначительность внесенной суммы, на которой делалась прибыль, и министерский интерес, необходимый для получения доли в этих подписках, делали крайне трудным для людей в Шотландии участие в прибыли путем перевода крупных сумм в надлежащий момент времени.

Более того, не могли бы банки в тот короткий период, когда получались такие большие прибыли, если бы обмен был в их руках, поднять его настолько высоко, чтобы сорвать попытки наших шотландских игроков? Если скажут, что менялы разочаровали бы их, предложив более низкий курс, я отвечу отрицательно: потому что для этой категории людей обмен сам по себе вырастет пропорционально стоимости денег в том месте, куда люди склонны их переводить. И если бы деньги в любое время могли приносить в Лондоне 20 процентов годовых, обмен на это место повсеместно вырос бы пропорционально.

Единственным мотивом, еще не упомянутым, для отправки денег в Лондон в это время при столь больших невыгодных условиях была перспектива значительного роста акций в случае наступления мира. На что я замечу, что ценность этой вероятности была включена в тогдашнюю цену акций; и если бы вероятность мира в январе 1762 года была велика, акции выросли бы пропорционально: поэтому того, кто вкладывал свои деньги в акции, переводя их из Шотландии в то время, исходя из ожиданий, известных только ему, я считаю игроком, причем невежественным игроком; ибо он давал фору в равном пари. Так поступает каждый человек, который, не имея никакой перспективы прибыли, известной только ему, платит высокий обмен, чтобы доставить деньги на рынок, где он покупает по той же цене, что и те, кто вообще не платит за обмен.

Из этих соображений я вынужден не согласиться с остроумным автором письма к Дж. Ф., эсквайру, который говорит: «Что в данном случае» (обстоятельства, действовавшие в январе 1762 года) «спрос» (на деньги для перевода в Лондон) «неограничен, и никакие меры, которые могут принять банки, не принесут пользы; напротив, если бы они нашли сокровище, скажем, в миллион, это только послужило бы его увеличению; потому что этот спрос возникает из прибыли от перевозки денег в Лондон как товара, а не как торгового баланса».

ГЛАВА XIV. Об оговорках в банковских билетах.

Поскольку мы исследуем принципы, на которых в Шотландии учреждаются банки обращения под залог, выпускающие банкноты, оплачиваемые монетой, уместно обратить внимание на каждое обстоятельство, которое может возникнуть из обширного сочетания интересов торговли и обращения, особенно когда мы видим, что такие обстоятельства влияют на политическое благосостояние общества.

Оговорка в банковском билете добавляется для предотвращения внезапного набега на банки в то время, когда с них могут потребовать больше монеты, чем они способны выплатить.

Банки, не регулируемые законом, являются частными соглашениями, в которые стороны могут включать любые условия, какие сочтут нужными. Поэтому банки могут вставлять в свои билеты условия, которые они считают наиболее выгодными для себя. Таким образом, они могут либо обещать безусловную выплату монетой по требованию, либо ввести альтернативу: в случае, если они не пожелают платить монетой, они могут расплатиться векселями, или переводом своих акций, или другими обращающимися бумагами, не являющимися их собственными; или же они могут оговорить определенный срок после предъявления требования с выплатой процентов в течение задержки. Все эти альтернативы вставляются для того, чтобы избежать неудобств, связанных с нехваткой монеты и необходимостью полностью прекратить платежи.

Мы сказали выше, что прибыль банков состоит в получении тех же процентов за выданные ими банкноты, как если бы заем был сделан в золоте или серебре. Это, несомненно, очень важный объект, но политика наций установила его, и поэтому мы будем считать это бесспорным принципом.

Каким бы образом ни была вставлена оговорка, она должна быть такой, чтобы исключить всякую прибыль банка по всем бумагам, предъявленным к оплате, с момента предъявления; и любая уловка, используемая для приостановки ликвидации бумаги в пользу банка и в ущерб предъявителю, должна рассматриваться как недобросовестная сделка банка и запрещаться законом.

Когда оговорка не имеет тенденции приносить выгоду банку в ущерб держателю бумаги (за исключением того, что держатель тем самым лишается использования монеты, которая в определенных случаях не может быть предоставлена бумагой), долг государственного деятеля — исследовать, насколько целесообразно позволять вставлять такие условия в деньги, которые предназначены для ведения торговых интересов нации.

Банки, как мы сказали, являются слугами общества, и они хорошо оплачиваются за свои услуги. Хотя банкноты, выпускаемые ими, обычно не являются законным платежным средством, следствием хорошо зарекомендовавшего себя банка является то, что они становятся настолько необходимыми для обращения, что то, что не является юридическим обязательством, становится таковым на деле в силу обычая.

Давайте поэтому рассмотрим преимущества, которые банки получают от этой оговорки, и убытки, которые несет нация от их использования, а затем сравним преимущества с неудобствами, чтобы определить, целесообразно ли разрешать такие препятствия в обращении бумаг.

Преимущества, которые пожинают банки, ограничиваются выигрышем времени за счет выплаты процентов. Проценты, выплачиваемые ими, — это неуклюжая операция. Они получают проценты за банкноту, потому что у них в распоряжении находится первоначальное обеспечение, предоставленное под банкноты при их первом выпуске; и они начинают возвращать эти проценты держателю банкноты с того момента, как используют оговорку. Если бы банки могли мгновенно занять монету и платить те же самые проценты за монету, которые они платят держателю банкноты, они, конечно, никогда не воспользовались бы этой оговоркой. Но эту монету невозможно найти в одно мгновение; и банки, чтобы избавить себя от хлопот и расходов по увеличению фонда монеты или по получению фонда из другой страны, на который они могли бы выписать платеж для оплаты того национального баланса, который, став банками, они молчаливо обязуются платить за нацию, делают кредит частных лиц ненадежным в глазах иностранцев и вызывают всеобщее недоверие ко всему обществу, которому они должны служить. Вот здесь и кроется огромный убыток, который несет нация от создания банков. Если бы не было создано ни одного банка, ни один купец не заключил бы долг перед иностранцами, не предвидя готовых средств для его погашения монетой, обращающейся в стране. По мере того как эта монета уменьшалась бы, уменьшались бы и внешние долговые обязательства. Таким образом, кредит, по крайней мере, мог бы поддерживаться, хотя торговля могла быть ограничена, а мануфактуры — не поощряться. Теперь, когда для развития торговли и поощрения мануфактур государственный деятель протягивает руку к превращению твердой собственности в деньги и поощряет банки настолько, чтобы оставить эту операцию им, с доходом от получения процентов за все их бумаги; и когда для облегчения обращения этих бумаг сами жители соглашаются бросить всю свою звонкую монету в банк, разумно ли потакать банкам настолько, чтобы позволить им добавить оговорку, которая срывает весь план, останавливает торговлю, разоряет мануфактуры, повышает процент на деньги и делает операцию превращения собственности в деньги совершенно неэффективной для целей, для которых она была предназначена? Далее,

Убыток, который может понести банк при обеспечении монетой, поддается оценке, из какой бы далекой страны она ни была доставлена; потому что мы знаем, что количество, которое должно быть предоставлено, никогда не может превысить стоимость общего баланса. Но кто может оценить убыток, который несет нация, когда прерывается ведение торговли и мануфактур? Когда трудолюбивые классы жителей вынуждены некоторое время бездействовать, последствия едва ли можно исправить: они голодают, они дезертируют; дух промышленности угасает; короче говоря, все идет к краху.

Кроме того, когда банки не составляют хорошо продуманного плана для регулярной и беспрекословной выплаты этого общего баланса, причитающегося иностранцам, они вынуждены прибегать к средствам для сохранения своего кредита, возможно, более обременительным, чем то, что от них требуется; и далеко не столь эффективным для устранения неудобств, на которые жалуются.

Средства, к которым они прибегают для получения кредита, монеты и векселей, настолько разнообразны и сложны, что только они сами способны их объяснить.

Иногда мы видим, как они заключают контракты с частными купцами и менялами (живущими среди них самих!), которые обязуются за определенную премию поставлять монету по мере требования. Следствием этого является подверженность банка новому требованию монеты со стороны самих подрядчиков, чтобы выполнить свои обязательства; злоупотребление, которое мы отметили выше, говоря о банковском обращении Англии.

Предположим, что эти поставщики монеты действительно начинают с того, что частично делают то, что банки должны эффективно делать сами, то есть привозят из другой нации монету, которую они должны поставить. Каков результат? Банки платят подрядчику за эту монету своими собственными банкнотами. Если бы они только обязались платить определенный процент за предоставленную таким образом монету, то цель была бы достигнута с дополнительными расходами для них по оплате подрядчику его расходов, хлопот и прибыли. Но если они, вместо того чтобы платить проценты за предоставленную таким образом монету, выпустят свои банкноты на полную ее стоимость, такие банкноты никогда не смогут войти во внутреннее обращение так, чтобы оставаться в нем, так сказать; потому что не внутреннее обращение потребовало их: они должны тогда вернуться в банк, либо от той самой руки, которая их получила, либо, по крайней мере, после короткого обращения; и таким образом снова вытянуть всю монету, предоставленную подрядчиком. Это порождает колоссальное обращение монеты и заставляет людей воображать, что либо общий баланс неисчерпаем, либо премия на деньги в Лондоне очень высока, либо люди могут придумать фиктивный баланс как средство получения прибыли на монете после того, как баланс был фактически оплачен.

11. Директора Банка Англии прибегали к подобному средству с таким же малым успехом. Во время войны они обычно скупали за свои бумаги монету, привозимую каперами; и после того, как они брали на себя эти хлопоты, банкноты, которые они давали за нее, возвращались к ним и вытягивали ее обратно.

Этот метод обеспечения монетой абсолютно обманчив и открывает дверь для бесконечных злоупотреблений. Те, кто поставляет монету в банк, либо находятся в сговоре против банка и вытягивают ее так же быстро, как вбрасывают; либо они не в сговоре: если они в сговоре, они получают от этого прибыль; если нет, они страдают от своего контракта, а другие менялы получают преимущество; но банк в обоих случаях одинаково проигрывает.

Позвольте мне предположить, что они не в сговоре и что они честно добывают монету за свой счет. Если им платят банкнотами за предоставленную монету, мы должны предположить, что монета, которую они добыли, получена не в результате займа, а в результате кредита, предоставленного им в месте, из которого монета отправлена: ибо я никогда не могу предположить, что какой-либо купец будет занимать монету под заем и оставаться без такого крупного капитала, имея в руках банковские билеты для оплаты того, что он получил. Если он добыл эту монету в кредит, не увеличит ли это, когда придет время его погашать, общий баланс против нации в пользу страны или города, которые предоставили этот кредит? И не должен ли этот баланс быть оплачен менялами из монеты, полученной банком? Если, следовательно, мы предположим, что подрядчик не вытягивает ту самую монету, которую он только что доставил в банк, не сделают ли это за него менялы; не будут ли они готовы с банкнотами, как только монета будет помещена в банк, вытянуть ее и отправить прочь, чтобы снабдить подрядчика векселями для заполнения его кредита, за монету, которую он получил от людей, проживающих в месте, куда менялы отправили монету, чтобы быть готовыми ответить на их тратты? Отличается ли это хоть немного от того, что называется «drawing and redrawing» (выписка и обратная выписка векселей), что достаточно, чтобы разорить любого человека, и не должна ли подобная практика разорить банк, подняв обмен до чудовищной высоты?

Поскольку это так, самый короткий и лучший метод предотвращения таких злоупотреблений — обязать банки платить по требованию, монетой или векселями, по выбору держателя банкноты. Это заставит их перейти к методу их обеспечения; а именно, честно занимать деньги у наций, которым мы должны, и платить за это регулярный процент, без обязательства возвращать капитал до тех пор, пока общий баланс не примет благоприятный оборот; в этом случае банки будут переполнены монетой, полученной от иностранцев, и эти иностранцы тогда найдут такой же интерес в том, чтобы им вернули долг, какой банк находил в заимствовании у них, пока баланс был в их пользу.

Мы сказали, что государственный деятель должен обязать все публичные банки платить регулярно по требованию, монетой или векселями, по выбору держателя банкноты. Но тогда он должен облегчить им средства, которые находятся в его власти, для обеспечения себя требуемой монетой или векселями.

Для этой цели он должен, во-первых, предоставить им монетный двор, ибо как без монетного двора банк может превратить в монету металлы, которые он может получить из других стран? Во-вторых, он должен поставить этот монетный двор под такие правила, чтобы исключить всякую прибыль для денежных спекулянтов, которые будут готовы вытягивать монету из банка в тот момент, когда найдут малейшую выгоду в манипуляциях с ней. Чтобы предотвратить это злоупотребление, следует установить разумную плату за чеканку согласно принципам, изложенным в третьей книге; и когда у банков возникает необходимость оплатить баланс монетой нации, им должен быть предоставлен возврат части платы за чеканку. Этот возврат поддержит стоимость монеты, а потеря остатка побудит их экспортировать драгоценные металлы в слитках предпочтительнее монеты, когда они имеются: и если бы возврат не давался, чеканка была бы для банка полной потерей.

Когда предоставляется это вычитание, монета должна быть переплавлена и проштампована в слитки на монетном дворе; как для предотвращения мошенничества при возвратах, так и для того, чтобы помешать иностранцам, которые получают ее по цене слитков, получать прибыль от цены чеканки, когда они возвращают ее обратно. И в последнюю очередь, вся стертая монета должна быть изъята из обращения и должна проходить по весу как слитки по текущей рыночной цене. Все банки должны как принимать, так и выдавать монету по весу, когда суммы настолько значительны, что требуют полных мешков монеты для их оплаты. Здесь нет необходимости повторять то, что было сказано по этому предмету столь подробно в другом месте.

Метод облегчения банкам средств обеспечения векселями для оплаты иностранных балансов заключается, во-вторых, в содействии им в получении займов за пределами округа их собственного обращения. Если правительство будет удовлетворено тем, что намерение требовать такие займы состоит в том, чтобы позволить банку использовать свой кредит в пользу торговли и промышленности тех, кто выпускает их бумаги и у кого нет иного способа оплаты таких балансов, кроме как своей твердой собственностью; в этом случае правительство, несомненно, поможет банку в получении займов для столь национальной цели, объявив обеспечение, под которое они желают получить заем, хорошим, и став ответственным перед публикой за его солидность.

ГЛАВА XV. О подчиненных банках обращения и об их конкуренции друг с другом.

Мы до сих пор рассматривали принципы, которые влияют на национальные банки обращения, теперь мы переходим к исследованию некоторых особенностей, присущих банкам подчиненного характера, которые по большей части полагаются на национальный банк во всех поставках монеты; и когда этот ресурс подводит их, они тем самым вовлекаются в трудности, которые нелегко преодолеть. Помимо этого неудобства, которому подвержены все подчиненные банки, они часто подвергаются конкуренции друг с другом.

Национальный банк пользуется столь большими преимуществами благодаря стабильности своего кредита и регулярности своих операций, что любой другой частной компании нелегко утвердиться на той же солидной системе.

Когда учреждается какая-либо банковская компания, которая черпает поддержку из национального банка, легкость ведения бизнеса при такой большой помощи естественно побуждает другие компании подражать их примеру. Отсюда возникает конкуренция. Все такие банки начинают рассматривать обращение своего собственного округа как свою несомненную собственность и смотрят с ревностью на каждую банкноту, которая не несет их собственного знака.

Главный пункт их амбиций — завоевать кредит в национальном банке; и если бы они могли добиться от этой компании приема их банкнот или предоставления им кредита под их тратты в случае необходимости, они были бы спокойны; потому что национальный банк тогда взял бы на себя все расходы по обеспечению монетой и векселями, а им не нужно было бы думать ни о чем, кроме расширения сферы своего собственного обращения.

Что касается всех этих подчиненных обществ, национальный банк, несомненно, будет придерживаться равного курса. Я предполагаю, что каждый из них основан на хорошем обеспечении; без чего они не заслуживают названия банков.

Пропорционально своим акциям и в соответствии с состоянием национального баланса они могут, как и любое частное лицо, во многих случаях получать значительные поставки монеты из национального банка, не будучи обязанными ему ничем; потому что, когда обмен низкий, они могут реализовать любую часть своего капитала в монету из национального банка с очень небольшим убытком, за исключением процентов по нему: ибо проценты всегда должны учитываться на каждую гинею, которая лежит в их сундуке.

Если бы эти банки рассматривали друг друга в надлежащем свете, они должны были бы в одно мгновение увидеть, что солидность каждого из них одинаково хороша; потому что я теперь предполагаю, что все они стоят на принципах частного, а не торгового кредита, как объяснено выше.

Какую выгоду тогда они могут извлечь из своей взаимной ревности, из сбора банкнот друг друга и периодических набегов друг на друга? Последствием этого будет вынуждение самих себя и других сохранять для внутреннего обращения большее количество монеты, чем необходимо, и тем самым уменьшать свою собственную прибыль: занимать свое внимание подготовкой к собственным взаимным атакам и тем самым пренебрегать обеспечением поставок для того спроса, который является обязательным; а именно, оплатой общего баланса, причитающегося другим нациям; в это время ресурс национального банка, безусловно, подведет их. Управляющие каждого из них будут притворяться, что именно они обременены этим бременем; но природа вещей говорит сама за себя.

Где бы ни совершались операции по этому общему балансу, менялы, проживающие в этом месте, будут прибегать к банку, там учрежденному; и если их больше одного, тот, который платит с наибольшей готовностью, будет иметь лучший кредит, больше банкнот в обращении и наибольшую прибыль в целом. Если какой-либо из них окажется медлительным или затруднительным в оплате своих бумаг, менялы будут более пунктуальны в предъявлении требования об оплате, и они даже будут неохотно принимать такие банкноты от своих корреспондентов.

Каждый человек, которому нужен кредит от банка, обратится к тому, чьи банкноты наиболее ценятся. Короче говоря, в целом будет прибыль у того банка, который платит лучше всего, хотя я допускаю, что в определенные моменты могут быть некоторые дополнительные неудобства, если не будет составлен регулярный план на основе вышеизложенных принципов.

Это, однако, расплывчатое рассуждение; потому что фактическое положение дел неизвестно. Все, что можно сказать с уверенностью, это то, что пока не принято никакого государственного регулирования в отношении банковского дела, каждый будет вести торговлю в соответствии со своими взглядами на прибыль; и частные вражды между различными компаниями будут лишь способствовать разорению нации и самих себя, как, я полагаю, обнаружил опыт.

Если, как обстоят дела, очень большое неудобство проистекает для Шотландии из отсутствия связи бумажного кредита с Англией, и если из-за этого платился обмен в 4 и даже 5 процентов за векселя на Лондон, потому что вся монета страны заперта в банках; я спрашиваю, каков был бы результат, если бы банки по своей воле изгоняли из обращения своего собственного округа любые другие банкноты, кроме своих собственных? В этом случае мы могли бы в скором времени обнаружить обмен в 4 и 5 процентов между Файфом и Лотианом, между Глазго и Эром, и так далее. Что тогда стало бы с мануфактурщиками, которые не могли бы сбыть свою работу на расстоянии нескольких миль, не прибегая к менялам для оплаты? Если бы такое злоупотребление однажды было допущено, не было бы иного средства, кроме как уничтожить банки вообще и выбросить ту небольшую монету, что есть, в обращение.

С другой стороны, когда банки находятся в хорошем согласии, когда они основаны на солидных принципах, когда их бумаги выпущены под надлежащее обеспечение, публика в безопасности; и в каждом маленьком округе, под крыльями своего собственного банка, возникнет группа менял, которые будут предоставлять кредит купцам и мануфактурщикам и которые будут прибегать к своему собственному банку за монетой или векселями, необходимыми для их нужд. Это естественным образом разделит оплату общего баланса между ними в должной пропорции к их обращению.

Теперь я рассмотрю принципы, которые могут направить государственного деятеля к установлению банковского дела под залог на надлежащей основе, чтобы служить любой национальной цели.

ГЛАВА XVI. О некоторых правилах, которые целесообразно установить в отношении национальных банков.

Из сказанного мы можем заключить, что если бы национальный банк под залог был учрежден по плану, рассчитанному на удовлетворение целей самого широкого внутреннего обращения, он мог бы регулироваться следующим образом.

1-е, Пусть будет предоставлен большой запас собственности, того или иного вида, чтобы завоевать доверие публики, и пусть он будет заложен для оплаты всех банкнот.

2-е, Пусть вся твердая собственность, предназначенная для превращения в бумажные деньги, будет сначала устроена таким образом, чтобы ее можно было легко продать, и в то же время обеспечена компании в счет их аванса, предпочтительнее любого другого лица, и пусть она будет иметь доход, вполне достаточный для погашения процентов навсегда.

3-е, Капиталы, причитающиеся банку, не должны быть востребованы банком до тех пор, пока проценты регулярно выплачиваются.

4-е, Каждый, кто составляет свою собственность согласно правилам, должен иметь право на пропорциональный кредит от них.

5-е, Все банковские обеспечения должны быть заложены в руки правительства для выплаты процентов по любым деньгам, которые банк может занять с их согласия, за пределами округа своего собственного обращения.

6-е, Правительство должно поддерживать банк пропорционально размеру их фондов.

7-е, Пусть банковские билеты будут оплачиваться предъявителю либо монетой, либо внутренними векселями на эту стоимость, либо переводом соответствующего процента под — процентов, все по выбору держателей.

Если бы такие правила были установлены, заимствование у банков стало бы очень легким; любой человек, который является хозяином своей собственности, даже если она обременена долгами, мог бы поставить ее под банковское регулирование, мог бы поднять под нее любую сумму, какую сочтет нужным, которой могли бы быть погашены все его долги; он мог бы даже предоставлять кредит под нее тем, кто иначе не в состоянии его получить: за этот предоставленный кредит ему могла бы быть разрешена прибыль в виде процентной ставки. Если бы план был согласован в соответствии с принципами, которые подсказали этот общий набросок, все заимствование и кредитование денег вскоре сосредоточилось бы в банке. Обеспечения были бы легкими, а расходы значительно сократились бы.

Национальный банк, когда он правильно устроен, может, однако, безопасно допускать более обширные методы обращения своих бумаг, чем под залог земли. Банку Англии разрешено по хартии выпускать банкноты для дисконтирования векселей, он может торговать золотом и серебром, может выдавать деньги правительству под обеспечение налогов, наложенных и взимаемых в течение года. Но в целом ему запрещена коммерция и любой ненадежный объект торговли. Причина ясна. Бумага, которую он выпускает, становится собственностью нации и может в короткое время составить большую часть валюты страны. В таком случае, если бы банк подвергся убыткам от торговли или неплатежеспособности должников на крупные суммы, весь кредит нации мог бы быть разрушен, а все низшие классы мануфактурных жителей разорены, прежде чем такой удар можно было бы исправить.

При надлежащих правилах банковская бумага могла бы стать законным платежным средством при любом платеже: в этом случае едва ли возможно, чтобы к ним когда-либо предъявлялось значительное требование монеты, за исключением оплаты общего баланса.

Этот национальный банк может иметь различные отделения в разных городах внутри королевства, и это сделает подчиненные банки как бесполезными, так и невыгодными. Можно было бы даже оговорить, что определенная доля банковского капитала, от имени или в пользу любого города, должна давать этому городу право на пропорциональную часть управления внутри своего собственного округа. Поскольку это лишь предположения, а не планы, мне не нужно приступать к устранению возражений, которые постоянно многочисленны и обоснованны, когда предлагается любое новое учреждение или инновация. Все, к чему я стремлюсь, — это пролить ясный свет на этот принцип, а именно: в интересах каждого торгового государства иметь достаточное количество бумаги, хорошо обеспеченной, чтобы циркулировать по нему, дабы облегчить платежи везде и исключить внутренние обмены, которые являются большим препятствием для торговли и сопровождаются риском получения бумаги людей, чей кредит лишь сомнителен.

Для этой цели я предложил, чтобы внутренние векселя были востребованы от банка по паритету, так же как и звонкая монета.

Было бы замечательным улучшением этой схемы сделать подобное правило в отношении иностранных векселей. Однако это предположение оставлено для другого случая. Все, что я скажу в настоящее время по этому поводу, это то, что, поскольку мы видели, как весь национальный баланс должен оплачиваться банками (которые выпускают бумагу, оплачиваемую монетой по требованию, и которые, следовательно, должны в некоторых случаях привлекать металлы из-за границы для этой цели, чтобы заполнить пустоту, созданную менялами, которые отправляют их наружу), и это было бы, я думаю, сокращением в некоторой мере этой операции, и было бы средством, в то же время, возмещения убытков банку в этом отношении, урегулировать дела так, чтобы все иностранные обмены могли совершаться там по фиксированным ставкам, в соответствии с местом, где обмен должен быть произведен, не создавая никакой монополии для этой цели в пользу банка или лишая кого-либо свободы заниматься обменом, кто может позволить себе это на более разумных условиях, чем банк; но об этом больше, когда мы перейдем к доктрине обмена.

ГЛАВА XVII. Когда и в каком случае банки должны быть обязаны вести открытые книги.

Если не учрежден никакой национальный банк под надлежащим регулированием и предоставлена полная свобода каждому, кто может выпускать свои банкноты, заниматься этой торговлей, я думаю, было бы против всех принципов хорошей политики не обязать такие банки вести открытые книги, которые регулярно проверялись бы тем или иным органом; чтобы видеть, под каким обеспечением стоит та бумага, которая является инструментом торговли, частью частной собственности каждого человека, и которая, если бы какая-либо ее часть однажды подвела, либо из-за мошенничества, неправомерного поведения или несчастья конкретной компании, бросила бы всеобщую тень недоверия на всю бумагу и стала бы средством навлечения тех бедствий, о которых мы так часто упоминали.

Я знаю, обычное возражение против этого — неудобство раскрытия секретов и тайн торговли. Что касается тайн торговли, этот вопрос будет рассмотрен в другом месте. Но здесь, я говорю, нет вопроса о торговле, в котором подразумевается какой-либо риск: и если кто-то может предположить, что в любое время дела банка находятся в столь щекотливой ситуации, что не выдерживают проверки, само это предположение показывает, насколько необходимо не позволять такому банку продолжать это обращение. Единственная проверка, в которой заинтересована публика, — это знать количество выпущенных банкнот и объем и характер обеспечений, заложенных под них. Им не нужно проверять состояние их наличности или кредит конкретных людей. У них может не быть ни шиллинга в кассах, а их бумага все равно будет так же хороша, как если бы у них был миллион. Такая проверка, как я предлагаю, скорее подтвердила бы, чем поколебала их кредит, но это было бы средством предотвращения их от пускания в спекуляции в вопросах коммерции, что не является их округом; и от игры с национальной собственностью.

Если скажут, что эта проверка раскрыла бы дела многих частных лиц, должников банка, я отвечу отрицательно; потому что кредит ни одного человека не страдает от того, что у него есть кассовый счет, и никакой проверки не требуется в отношении состояния этого счета в банке. Кредит может быть либо полностью заполнен, либо полностью исчерпан; это частное дело не интересует никого, кроме самих сторон; но существенно знать, под какое обеспечение был дан кредит; потому что каждый человек, у которого есть банкнота такого банка в его распоряжении, имеет очень хорошее право быть информированным относительно обеспечения, на котором она стоит.

Недостаточно сказать, что держатель банкноты, если он сомневается в обеспечении, может потребовать оплаты. Здесь учитывается не интерес какого-либо индивида, а интерес публики: и если, согласно принципам здравого смысла, справедливо, чтобы кредитор имел возможность следить за способностями своего должника, чтобы обеспечить свой платеж; конечно, столь же справедливо, чтобы публика (которую я рассматриваю здесь как кредитора) была уверена, что то, что обращается с такой же легкостью, как монета Короля, содержит в себе реальную стоимость. Был бы хорошим ответом от любого человека, который держал в руке фальшивую монету для использования в обращении, оправдать себя, заявив, что если она фальшивая, никто не обязан ее брать. Это право каждого человека — обнаружить фальшивую монету; но это право только правительства — обнаружить фальшивую бумагу: потому что только закон может санкционировать такую инквизицию. Разве хартия Банка Англии не устанавливает это право за правительством? Если банк ограничен определенными конкретными отраслями твердой торговли, где несено мало риска, не могло бы правительство проверять, когда необходимо, соблюдались ли эти правила; и как это можно сделать без такой проверки, как здесь рекомендуется?

ГЛАВА XVIII. В интересах ли банков предоставлять кредиты и кассовые счета менялам и другим, кто делает торговлю отправкой монеты из страны?

Ответ на этот вопрос очень короткий.

Из принципов, которые мы вывели, ясно, что и обязанностью, и интересом банков является предоставление кредита всем, кто может дать хорошее обеспечение под него.

Причина сомнения по этому вопросу возникает только из определенных неудобств, которые были недавно испытаны в Шотландии; но которые никогда не были бы ощутимы, если бы банки заботились о своем истинном интересе, обеспечивая фонды для ответа на требования тех, кто либо обязан, либо находит интерес в оплате того, что нация должна по общему балансу иностранцам.

Чтобы пролить ясный свет на это дело, позвольте мне предположить, что некоторое время назад банки разом отозвали все кредиты, предоставленные менялам; и открыли подписку на заем денег, равный тому, что они могли бы оценить как сумму, занятую этой группой людей внутри страны ради ведения своего бизнеса.

Согласно принципам, эти две операции должны идти рука об руку: отзыв кредитов, несомненно, сильно затруднил бы менял; но пока они могли находить деньги для займа из частных рук, это неудобство было бы уменьшено. Кроме того, я полагаю, что недавний обычай среди менял занимать под 4 процента обязан своим существованием трудности, которую они чувствовали в получении обширных кредитов от банка; и если это так, то был «lucrum cessans» (упущенная выгода) для банка в 5 процентов на сумму всех этих заимствований; потому что менялы, я полагаю, предпочли бы кредит от банка под 5 процентов займу под 4 процента, выплачиваемому по требованию, в соответствии с нуждами тех, кто хранит свои деньги у них.