«Исследование принципов политической экономии (Том 2)»

Когда регент увидел роковые последствия своего указа от 21 мая, он отменил его 27-го числа того же месяца. 29-го он повысил монету до 82 ливров 10 солей за марку и восстановил всю бумагу в ее прежнем номинале: но, как сказал Дюто, доверие ушло и больше не могло быть возвращено. Ничто не удивляет меня, кроме того, что оно так долго жило под таким грубым управлением.

Дюто, говоря об этом увеличении монеты 29 мая до 82 ливров 10 солей, говорит: «Эта операция соответствовала принципам государственного кредита и была выгодной. Они сделали бы лучше, если бы довели увеличение до 135 ливров за марку; что сделало бы звонкую монету Франции равной сумме банковских билетов». Это его слова, стр. 165.

Разве это не очень разумные принципы, исходящие от человека, который написал книгу, которую, правда, мало кто может понять, чтобы доказать огромный вред от вмешательства в монету Франции?

ГЛАВА XXXII. Завершение Миссисипской схемы.

Регент, убежденный в том, что ошибка 21 мая абсолютно непоправима, принялся за расчеты с компанией.

Он был должен им 1600 миллионов капитала и 48 миллионов в год процентов на него.

С другой стороны, у него в распоряжении было не менее 400 000 акций, которые при дивиденде в 200 ливров, который компания была обязана выплачивать, составляли 80 миллионов в год.

Как регент и компания уладили дела, я точно не знаю. Однако несомненно, что указом от 3 июня 1720 года 400 000 акций, принадлежащих регенту, были сожжены; а 24 000 других, которые были созданы по его особому приказу 4 октября 1719 года и никогда не передавались компании, были подавлены.

С другой стороны, компания уступила 25 миллионов в год из 48 миллионов, которые были переданы им.

Эта сумма была установлена заново на ратуше Парижа как фонд, на который должны были подписаться владельцы банковских билетов по ставке 2,5 процента, или, как говорят французы, по 40-му пенни. (Дюто, стр. 168.) В результате этого 530 миллионов банковских билетов были подписаны и оплачены в июне 1720 года.

After the destruction of the 400,000 actions, the credit of the bank notes languished until the 10th of October 1720.

Цель, для которой они были созданы, теперь исчезла. Вся схема перевода долгов короля на компанию исчезла в пожаре акций. Что тогда нужно было делать?

Банку пришел конец: 2235 миллионов дискредитированных банковских билетов в обращении и небольшая сумма монеты для их обеспечения — это была ситуация, которую никакая власть не могла долго поддерживать.

Тогда было принято решение положить конец этому великому делу; сказать долгое прощание кредиту и доверию; и вернуться к старой системе рент на ратуше Парижа; и добывать деньги наилучшим способом, каким они могли.

Мы теперь увидим, как это было достигнуто; и из этого сделаем довольно хорошее предположение о степени мошенничества, совершенного в отношении кредиторов Франции; не столько, я думаю, из-за какого-либо внутреннего дефекта в Миссисипской схеме, сколько из-за бедствия, в которое была ввергнута нация невежеством тех, кто пересилил Джона Ло в ее проведении.

Мы видели, как акции были сокращены до количества 200 000; теперь мы должны дать отчет о плачевной судьбе банковских билетов.

Указом от 10 октября 1720 года все банковские билеты были полностью подавлены; и было объявлено, что после 1 декабря они не будут иметь никакого хождения.

Вот как выглядит устройство этого великого дела, а именно ликвидация 2 696 400 000 ливров банковских билетов, как это регулируется этим указом.

1mo, Of the above total of notes coined, there remained in the bank at that time, for 707 327 460 livres.

2do, Subscribed for at 2½ per cent. in June 1720 530 000 000

3tio, Carried to the bank by private people as a fund of credit there 200 000 000

4to, Paid in coin by the bank 90 000 000

1 527 327 460

Эта сумма билетов была приказана к сожжению указом от 10 октября.

Остаток, все еще находящийся в руках публики, говорит указ, составлял 1 169 720 540 ливров, и король объявляет, что держатели их могут использовать их следующим образом:

1mo, In purchasing the remainder of the subscription of 25 millions of rents on the town-house of Paris, at 2½ per cent. inde 470 000 000 livres.

2do, In purchasing a farther sum constituted on the town-house of Paris, of 8 millions of perpetual annuities, at the rate of 2 per cent. or at the 50th penny 00 000 000

3tio, In purchasing a farther sum constituted on the town-house of Paris, of 8 millions of life-rent annuities, at 4 per cent. or at the 25th penny 100 000 000

These sums amounted to 970 000 000

Sum above 1 527 327 460

Together 2 497 327 460

Все еще оставалось в обращении около 200 миллионов банковских билетов.

Ими было приказано распорядиться несколькими различными способами, упомянутыми в указе от 10 октября; что было бы излишне упоминать, так как потребовалось бы долгое объяснение, чтобы сделать вещь понятной: достаточно того, что для них был предусмотрен выход, который приносил от 2 до 3 процентов.

Таким образом, мы видим завершение всего дела.

В начале долги короля составляли 2000 миллионов капитала и 80 миллионов процентов, очень плохо выплачиваемых.

At the end of the scheme there had been coined of notes about 2696 millions.

Of which in the bank, October 10, 1720 707 mil.

And paid in coin 90

This substracted 797 millions.

There remained outstanding in bank notes[18] 1899 millions.

Add to this 100 millions still due by the King to the company for the billets d’etat withdrawn in constituting the first 200,000 actions which still subsisted, and for which the company was to receive 5 per cent. 100 millions.

So the capital of the King’s debts remained at 1999 millions.

Balance gained by the whole operation 1 million.

Consequently there was little or no fraud as to the capital 2000 millions.

18. Однако во Франции и по сей день есть много лиц, которые все еще владеют большими суммами этих билетов. Это заставляет некоторых людей верить, что вся бумага была отозвана без предоставления какого-либо эквивалента. Причина того, что эти билеты остались, заключается в том, что либо владельцы пренебрегли возможностью, предложенной указом от 10 октября, либо они надеялись, что, возможно, банк снова восстановит свой кредит. Они ошиблись, и билеты потеряны.

Давайте теперь рассмотрим состояние процентов.

Процент в конце был,

1mo, Of rents constituted in June 1720, on the town-house, at 2½ per cent. or at the 40th penny 25 millions.

2do, Ditto of the 10th of October 1720, at 2 per cent. or at the 50th penny 8 millions.

3tio, Ditto at ditto upon lives at 4 per cent. or at the 25th penny 4 millions.

4to, Due to the company upon the original stock of 100 millions still paid them at this day at 5 per cent. 5 millions.

5to, For the 200 millions of credit at the bank, suppose at the rate of 3 per cent. 6 millions.

6to, For the last 200 millions provided for in different ways, suppose at 2½ per cent. 5 millions.

7to, Allowed to the company to indemnify them for the loss they sustained by these arbitrary ways of reckoning with them, 80 millions at 5 per cent. still paid them 4 millions.

57 millions.

The interest at first was 80 millions

The interest at last was 57 millions

Defrauded by the scheme 23 millions a year.

Это (насколько я могу догадаться) состояние французского банкротства в 1720 году.

Кредиторы были ограблены на 23 миллиона в год. Я называю это ограблением, потому что причитающиеся им проценты были уменьшены на эту сумму без их согласия и вследствие самых произвольных действий; тогда как, если бы система велась с умением, все долги были бы приведены к проценту в 48 миллионов вместо 57, и никто не жаловался бы на несправедливость.

Деньги также могли бы быть доведены до 2 процентов. 1600 миллионов, занятых у компании под 3 процента, были бы тогда сокращены до двух; что привело бы 48 миллионов процентов в целом к 32 миллионам: и Франция, вместо того чтобы быть доведенной до нищеты войнами короля, стала бы самым процветающим государством в Европе.

Давайте теперь угадаем, что можно разумно предположить как самую большую сумму монеты, когда-либо собранную в этом банке.

Я полагаю, что большая часть всей монеты, предполагаемой во Франции во время Миссисипской схемы, оставалась в частных руках, никогда не попадая в банк. Моя причина быть такого мнения заключается в том,

Ло никогда не мог иметь больше, чем стоимость своего первоначального капитала, и всей стоимости билетов, которые у него были в обращении.

Абсурдно воображать, что он когда-либо должен был иметь половину или около того; но позвольте мне предположить это,

The bank stock was 6 millions.

The notes he issued were 59 millions.

In all 65 millions.

Это пустяк по сравнению с 1200 миллионами.

Далее об объединенном банке. Время, в которое было собрано наибольшее количество монеты, должно было быть тогда, когда весь кредит рухнул, то есть 21 мая 1720 года.

В то время монета была изъята из торговли: каждому было запрещено иметь более 500 ливров в собственности; и каждая операция была использована, чтобы вызвать ее.

В это время мы знаем, что все выпущенные билеты были в обращении, за исключением стоимости 461 316 410 ливров.

Теперь мы видели, что 10 октября следующего года в банке было на сумму 707 327 460 ливров.

Позвольте мне, следовательно, предположить, что с 21 мая по 10 октября банк выплатил в монете разницу между этими

two sums; to wit, 246 011 050 livres.

Add to that sum what was then in the bank, viz. 90 000 000

Sum 336 011 050

Эта сумма — все, что мы можем предположить, было в банке 21 мая, когда кредит рухнул.

Мы должны считать эту сумму монеты по 82 ливра 10 солей за марку, тогдашняя стоимость; что составляет около 8 146 600 фунтов стерлингов. Большая сумма, несомненно; но немногим более 1/5 от 40 миллионов фунтов стерлингов, стоимости 1200 миллионов ливров, по 60 за марку, как было сказано. Следовательно, либо эти 40 миллионов фунтов стерлингов не были тогда во Франции, либо большая часть суммы оставалась в частных руках во время всей этой операции.

В этом свете я вижу Миссисипскую схему. Я могу, несомненно, ошибаться во многих вещах: огни, или скорее мерцания, которыми я руководствовался в этом исследовании, должны служить моим оправданием.

Но не столько факты, сколько принципы я исследовал на протяжении всего этого рассуждения; и несовершенный отчет, который я смог дать о первых, по крайней мере укажет, я надеюсь, на понятия, которые французская нация в то время имела о последних. Если контраст между французскими принципами и теми, что я изложил, поможет пролить свет на предмет бумажного кредита в целом, моя цель достигнута: если они когда-либо окажутся полезными для человечества, я не сочту свой труд потерянным.

ГЛАВА XXXIII. Почему кредит упал и как его можно было поддержать.

Теперь я сделаю несколько общих наблюдений по поводу полного и внезапного падения кредита во Франции в мае 1720 года: и я предложу средства, с помощью которых, я думаю, его можно было поддержать даже после всех предшествующих ошибок в управлении.

Удивительно ли, что французы были поражены этой поразительной революцией, этой огромной стоимостью бумаги 21 мая и полной дискредитацией каждой ее части на следующий день?

Если была стоимость, говорили они, что с ней стало? Если никогда не было никакой стоимости, как нация могла быть так обманута? Этот феномен озадачил многие головы; но природа и принципы кредита дают легкое решение его.

Выводя принципы кредита, мы показали, что постоянный и хорошо обеспеченный фонд процентов всегда равен по стоимости соответствующему капиталу.

Разница между постоянным и хорошо обеспеченным фондом и ненадежным и плохо обеспеченным фондом состоит в том, что первый никогда не может исчезнуть, а другой может.

Теперь фонд в этом случае был сначала реальным и действительно существовал; но он был сделан ненадежным из-за неумелого управления: затем кредит рухнул, и в этой конвульсии фонд процентов был мошеннически уменьшен актом власти.

Если бы истинные принципы кредита были поняты во Франции, банковские билеты и акции могли бы быть поддержаны даже после указа от 21 мая: и вся чудовищная стоимость бумаги, поднятая так высоко низкой ставкой процента, могла бы быть сохранена: следовательно, эта стоимость в капитале действительно существовала относительно ставки процента.

Поскольку цель настоящего исследования принципов, на которых проводилась Миссисипская схема, предназначена только как иллюстрация принципов кредита в целом; я сначала объясню удивительный феномен, упомянутый выше, а затем покажу, как в величайшем из всех французских бедствий их кредит мог быть восстановлен более солидным образом, чем когда-либо.

Что касается удивительного феномена огромного богатства, созданного системой и уничтоженного в один день, я отвечу, что никакого создания богатства вообще не было, за исключением следствия падения процента.

1-е, Мы видели, что при смерти покойного короля Франции проценты по его долгам составляли 80 миллионов. Разве это не был фонд, который должен был быть сделан солидным и постоянным? Скажет ли кто-нибудь, что регулярный план выплаты этих процентов был средством создания нового богатства? Конечно, нет.

2-е, Эти долги были обеспечены контрактами на установление ежегодных рент на ратуше Парижа: обеспечение, взятое на имя конкретного кредитора, которое требует формы закона для передачи.

По схеме, которую мы объясняли, все эти обеспечения были изменены: и вместо установлений ренты были даны банковские билеты, в которых король был в равной степени должником.

Скажет ли кто-нибудь, что это было средством увеличения или уменьшения богатства Франции? Конечно, нет. Человек, у которого в кармане хорошая облигация, так же богат до того, как она оплачена банковскими билетами, как и после: но у него не так много денег в руках; потому что облигация — это не деньги, а билеты — да.

3-е, Мы сказали, что проценты по долгам короля составляли 80 миллионов в год при 4 процентах.

Мы видели, как Компания Индий была обеспечена фондом, равным этой сумме, возникающим из 48 миллионов, которые король платил за заем бумаги, которой должны были быть оплачены долги, и из многих других прибыльных отраслей дохода; которые вместо того, чтобы быть обременительными для короля, были, наоборот, средством увеличения его дохода благодаря повышенной ренте, которую компания давала за различные откупа, которые их производили.

Если бы, следовательно, государственные кредиторы вложили свои требования в акции, то в результате этой операции они стали бы пайщиками фонда в 80 миллионов в год, управляемого ими самими (и тогда они стали бы компанией), открытого для приумножения посредством внешней торговли и хорошего управления внутри страны.

Если бы эта система проводилась простым и легким способом, в соответствии со здравым смыслом, государственные кредиторы были бы выплачены; доходы короля увеличены; и она была бы поставлена под хорошее и дешевое управление.

Но когда из-за абсурдных операций по изменению номиналов монеты и бумаги, а также легкомысленного обращения с собственностью каждого человека, кредиторы увидели, что стоят на краю пропасти; и обнаружили вместо хорошего контракта в ратуше Парижа банковский билет, врученный им, который мог обесцениваться наполовину каждый месяц, в то время как монета могла быть поднята вдвое, было вполне естественно предположить, что намерение королевских министров состояло в том, чтобы полностью изъять у них эти 80 миллионов, больше или меньше, на которые они имели право: в этом случае действительно произошло уничтожение всех билетов; но не было уничтожения богатства: ибо в этом случае богатство оставалось прежним, только оно было передано от кредиторов королю-должнику: то есть кредиторы были обмануты.

С другой стороны, стояли владельцы проданных акций. Они имели обыкновение вести торговлю покупкой и продажей 200 000 акций, которые находились у них с сентября 1717 года, когда они были впервые созданы. Ибо мы показали, что последующее создание акций объединенной компанией было чистым заблуждением, так как все они были обнаружены на хранении у Регента. Акции, я говорю, были немедленно приведены в состояние стагнации из-за дискредитации банковских билетов, которыми обычно расплачивались за них.

Должен заметить, что стагнация бумаги, не приносящей процентов, равносильна временному уничтожению. Владелец тогда лишается использования своих денег; и ему не платят за убыток, который он несет.

Если бы, следовательно, можно было придать новую активность этой банковской бумаге, не позволяя ей, так сказать, угаснуть в этом временном приступе обморока, кредит бы возродился: все счета были бы приведены в порядок, ибо в этом и состоит польза бумажных денег, и столь короткое потрясение едва ли ощущалось бы.

Но большой ущерб, наносимый обществу по каждому такому поводу, проистекает из задержки в применении надлежащего средства. Когда какая-либо бумага дискредитируется, она немедленно падает в своей стоимости. Лицо, которое является первоначальным и реальным кредитором на всю сумму и в чьих руках находится бумага, когда она подвергается дискредитации, продает ее с дисконтом: это невосполнимая потеря для него; и когда бумага снова восстанавливает свой кредит, частично или полностью, прибыль тогда принадлежит лицу, которое купило ее с дисконтом, и не идет на возмещение реальному пострадавшему.

Так обстояло дело с билетами французского банка: им позволили чахнуть с 21 мая, когда они были дискредитированы, до 10 октября, когда их судьба была решена, как было сказано.

Далее, мы видели, что все это движение кредита имело своей основой 80 миллионов в год, первоначально выплачиваемых кредиторам в качестве процентов. Эта сумма соответствовала капиталу в 2000 миллионов; потому что при смерти старого короля процент был установлен на уровне 4 процентов.

Когда в результате операций системы весь этот капитал превратился в деньги, то есть банковские билеты, избыточное их изобилие привело к падению процента до 2 процентов; следовательно, капитал, который постоянно черпает свою стоимость из выплачиваемых за него процентов, вырос до 4000 миллионов. Мы говорили, что общая стоимость бумаги выросла до 6000 миллионов; но мы должны учесть, что более 2000 миллионов из этих 6000 миллионов находились в банковских билетах и использовались для покупки акций. Таким образом, и билеты, и акции не должны рассматриваться как существующие вместе.

Если бы Регент продал акции, он сжег бы 2000 миллионов банковских билетов, и таким образом стоимость в бумаге осталась бы на уровне 4000 миллионов, пока процент оставался на уровне 2 процентов; и если бы процент упал еще ниже, а дивиденды остались на уровне 200 ливров на акцию, стоимость акций, а следовательно, и этого капитала в 4000 миллионов, выросла бы пропорционально, точно так же, как стоимость капитала долгов Великобритании растет и падает в зависимости от курса денег; хотя та же сумма процентов выплачивается кредиторам во все времена.

Это увеличение стоимости всех капиталов во время Миссисипи, как земель, так и акций, было следствием падения процента, а не какой-либо иной уловки. Земли во Франции в то время продавались по цене, равной 80-100 годам дохода. [Дюто, том II, стр. 200.]

Когда кредит потерпел неудачу и когда вся обращающаяся бумага была приведена в состояние стагнации, процент вырос пропорционально нехватке предложения для спроса заемщиков. Стоимость капиталов тогда уменьшилась. Но это могло произойти и по другой причине, если бы не было банкротства или намерения обмануть кредиторов: война могла бы вызвать это; или любое обстоятельство, которое могло бы поднять ставку процента.

Рост капиталов от падения процента я не считаю здесь приобретением богатства: я считаю богатством то, что является ежегодным продуктом капиталов.

Вот и все о разрешении этого удивительного феномена.

Теперь я должен показать, что в разгар бедствия доверие общества все еще можно было вернуть, а кредит восстановить, даже после рокового указа от 21 мая 1720 года.

Я принимаю за принцип, что тот, кто имеет достаточный фонд и регулярно платит проценты за деньги, которые он должен, не рискует потерять свой кредит.

Как только, следовательно, Регент обнаружил, что из-за его указа от 21 мая весь кредит исчез; если бы он 27-го числа того же месяца, или в то время, когда он поднял монету до 82 ливров 10 солей за марку, приказал всем банковским билетам, представленным в банк, либо быть оплаченными монетой, либо быть отмеченными в книгах банка как приносящие 2 процента годовых, я говорю, кредит не пострадал бы в сравнении с тем, что произошло. Никто тогда не продавал бы билет с дисконтом; и если бы это было необходимо, он мог бы приказать выплачивать проценты ежемесячно.

Авторитет, на который я опираюсь в этом мнении, — это Дюто, который говорит, что при открытии подписки на 25 миллионов в июне билеты упали в своей стоимости всего на 11½ процентов.

Теперь ставка этой подписки была на уровне 2½ процентов, как мы видели; следовательно, если 100 ливров в билетах теряли лишь 11½ процентов, они стоили 88½ ливров в монете; но эти 100 ливров в билетах стоили 2½ процента, потому что подписка была открыта по этой ставке: следовательно, 88½ ливров в монете также стоили 2 ливра 10 солей в год: следовательно, процент в то время был на уровне 2,825 процента, то есть ниже 3 процентов, даже после банкротства.

Где же тогда был большой вред? Где была необходимость немедленно прибегать к уничтожению акций, которые находились в руках самого Регента? Немного терпения и хорошее управление все бы исправили.

Я бы, следовательно, оставил билеты в обращении при таком регулировании, а именно: чтобы те, которые будут представлены в банк, имели перевод 2 процентов, выплачиваемых ежеквартально; или стоимость в акциях по 10 000 ливров за акцию; что является капиталом, соответствующим дивиденду в 200 ливров при 2 процентах, по выбору держателя: и в случае, если процент упал бы еще ниже, цена акций могла бы быть увеличена.

Я бы представил общественности полный и точный отчет о фондах компании. Я бы изгнал всякую тайну из дел кредита. Я бы зарегистрировал декларацию в парламенте, гласящую:

1-е, Что все будущие изменения номиналов бумаги или монеты противоречат принципам хорошего управления.

2-е, Что все условия между королем и его кредиторами должны быть нерушимы. И,

3-е, Что парламент Парижа должен навсегда оставаться наделенным исключительным правом следить за этими правилами в будущем; и я бы обязал парламент специальной клятвой для этой цели. Я бы даже заставил короля принести ту же клятву: и он мог бы ратифицировать ее на своей коронации в 1725 году.

Этими шагами я наделил бы королей Франции новой властью, которой они никогда не имели прежде: властью получать деньги от своих подданных, от своих союзников и от своих врагов: властью, которой они не имеют и никогда не будут иметь, пока принципы кредита не будут лучше поняты среди них.

Если бы такой план был выполнен, я не сомневаюсь, что: 1. Акции были бы проданы по очень высокой цене, превышающей стандарт в 5000 ливров, по которой Регент купил их: 2. Что деньги вернулись бы к 2 процентам, и тогда, 3. Если бы банки были созданы по надлежащему плану, достаток вместе с промышленностью уже давно появился бы в каждом уголке этого королевства.

Насколько бесконечно легче было бы установить такой план в 1720 году, чем в настоящее время? В то время самая трудная часть всего была выполнена. Кредиторы приняли билеты в счет своих требований: кредит тогда был дан. Оставалось только поддерживать его. Кредиторы тогда были во власти государства: в настоящее время государство во власти кредиторов. Если бы такие операции с монетой имели место в настоящее время, как были тогда привычны; если бы король в настоящее время попытался превратить установления ренты, бессрочных и пожизненных аннуитетов в любую иную форму, чем та, которую они имеют, кредит Франции был бы подорван на долгое время; и кто знает, какие виды на амбиции столь плачевная ситуация могла бы возбудить при определенных дворах Европы.

Какое государство платило бы свои долги, если бы осмелилось поступить иначе? И какое государство может уменьшить свои долги иным способом, кроме как снижением процентов по ним? Но об этом подробнее в надлежащем месте.

ГЛАВА XXXIV. Как уменьшение номинала бумаги в обращении указом от 21 мая 1720 года разрушило кредит Франции, когда те же произвольные меры, принятые в отношении монеты, не произвели такого эффекта.

Этот вопрос любопытен, и я попытаюсь разрешить его наилучшим образом, прежде чем закончу эту тему.

Первое, что нужно сделать, это указать на непосредственные последствия, которые возникли при уменьшении номинала бумаги; потому что разрушение кредита Франции не было непосредственным следствием этого указа; но конечным эффектом цепи последствий, которые последовали, действительно, очень быстро друг за другом.

Бумага была объявлена, вопреки мнению г-на Ло, указом Государственного совета от 22 апреля 1719 года, une monnoie fixe, как было сказано. Следовательно, любое уменьшение ее номинала было явным нарушением общественного доверия. Из этой декларации в указе от 22 апреля 1719 года публика извлекла одно заметное преимущество, которое заключалось в том, что при заимствовании и одалживании бумаги каждый был уверен, что заключенные обязательства могут быть погашены путем возврата того же самого вида собственности, который был получен; но путем уменьшения номинала ее указом от 21 мая 1720 года все, кто был должником, оказались обязаны погасить свои долги ценой вдвое большей суммы заимствованной бумаги.

Непосредственным следствием, следовательно, затрагивания номинала бумаги было показать публике, что их состояния в бумаге подвержены тем же неудобствам, что и состояния в монете; то есть, что они могут быть увеличены или уменьшены по желанию. После этого было очень естественно для каждого стараться реализовать свою бумагу и перевести ее в монету: поскольку, in pari casu, было лучше иметь ее в том, что имело некоторую внутреннюю стоимость, чем в том, что не имело никакой вовсе.

Из всей французской бумаги билеты были легче всего реализуемы; потому что в них содержалось прямое обязательство банка оплатить их монетой. Акции же было труднее конвертировать; потому что для их реализации было необходимо найти людей, которые были бы готовы дать за них либо билеты, либо монету.

Набег на банк, следовательно, имевший место после указа от 21 мая, вынудил его прекратить платежи: это вызвало всеобщую тревогу и разрушило доверие, которое публика имела к государству, что мы и называем государственным кредитом.

Этот момент объяснен, остается показать, почему увеличения и уменьшения монеты не должны были разрушить кредит бумаги.

1-е, Операции с монетой затрагивали бумагу лишь косвенно; но уменьшение бумаги затрагивало ее напрямую.

Операции с монетой затрагивали только ту часть бумаги, которая была сделана для обращения в качестве эквивалента монеты; или, другими словами, ту часть, которую люди реализовывали, либо 1. с намерением полностью изъять свои средства из схемы; либо 2. чтобы извлечь выгоду из операций с монетой; или, в последнюю очередь, чтобы получить небольшие суммы денег для обычных расходов.

Теперь, что касается первого, число тех, кто хотел изъять свои капиталы, было незначительным по сравнению с биржевыми спекулянтами; и поэтому их интерес не мог повлиять на общий кредит; а последнее было незначительным во всех отношениях.

Что касается второго, правительство сделало очень трудным для владельцев билетов извлечение выгоды из операций с монетой. Когда она должна была быть уменьшена, об уменьшениях объявлялось за некоторое время до того, как они имели место, и уменьшение шло всегда постепенно. Таким образом, люди, у которых была бумага, с которой они могли торговать, покупая акции, постоянно растущие в своей стоимости благодаря интригам государства, в то время как номиналы монеты уменьшались, не несли свои билеты в банк по двум причинам.

Первая, что бумага действительно выигрывала от каждого уменьшения номинала монеты в точной пропорции к уменьшению. Ливр в банковском билете, пока монета уменьшалась с интервалами с 80 ливров за марку до 65 за марку, регулярно выигрывал в руках владельца; тогда как если бы он реализовал в любой период, кроме последнего, последующие уменьшения монеты, которую он приобрел со своей бумагой, повлияли бы на стоимость ее.

Вторая заключалась в том, что, реализуя, он лишал себя прибыли от биржевой игры.

Единственный способ, следовательно, для владельцев бумаги получить выгоду от операций государства с монетой, состоял в том, чтобы угадать время, когда монета должна была быть поднята в своей стоимости: но это было невозможно; ибо повышение было внезапным и неожиданным; тогда как уведомление постоянно давалось о падении, на некотором расстоянии по времени.

Например, деньги были внезапно подняты 5 марта 1720 года с 60 ливров до 80 ливров за марку; и 11-го числа того же месяца было дано уведомление, что 1 апреля следующего года они должны быть снова снижены до 70 ливров за марку; и 1 мая следующего года до 65 ливров. Следствием этого было то, что с 11 марта люди были рады нести деньги в банк за билеты, которые должны были оставаться при том же номинале, тогда как серебро должно было уменьшиться 1 апреля.

Соответственно, большая сумма, более 44 миллионов, была принесена в течение этого интервала.

Когда наступило 1 апреля и серебро было доведено до 70 ливров за марку, те, кто был в обладании бумагой, были все еще удержаны от реализации; из-за будущего уменьшения, которое должно было иметь место. Когда этот срок наступил, у людей были основания воображать, что серебро некоторое время будет стоять на 65 ливрах за марку; следовательно, можно было больше выиграть на биржевой игре с билетами, чем реализуя их в монете, которая, чтобы получить от нее прибыль, должна была лежать без движения до нового увеличения; что было очень неопределенным событием. Короче говоря, не было набега на банк с 1-го по 21-е число месяца мая, когда был дан знаменитый указ, о котором идет речь. Тогда действительно набег начался с силой, и платежи были остановлены.

2-е, Вторая причина, почему эффекты были другими, когда государство меняло номинал монеты, от того, какими они оказались, когда менялся номинал бумаги, я полагаю, заключается в следующем,

Что во Франции операции с монетой были привычными; и ожидались всеми: и, возможно, само превращение бумаги в monnoie fixe по этой причине добавило к кредиту ее. Удивительная вещь! Государство всегда заботилось о том, чтобы выигрывать, повышало ли оно или уменьшало стоимость монеты. Биржевые спекулянты, следовательно, никогда не обращали внимания на монету вовсе. Если они могли получить прибыль от увеличения, предвидя его, они реализовывали; если они могли видеть уменьшение до того, как было дано уведомление о нем, тогда они покупали бумагу.

Операции с монетой главным образом затрагивали тех, кто был либо соответственно должниками, либо кредиторами, людей, которые были обязаны платить или получать свои долги в монете; или кто имел фиксированный доход, указанный в количестве ливров. Там беспорядок был велик, как часто отмечалось.

3-е, Операции с монетой никогда не могли разрушить внутреннюю стоимость ее, как бы они ни препятствовали обращению ее по фиксированному законному номиналу; поэтому она оставалась при всех комбинациях обстоятельств вещью, ценной для приобретения; и она все еще оставалась товаром, желаемым всеми, и поэтому постоянно требовалась.

Но дискредитация, брошенная на бумагу, имела другой эффект. Стоимость там зависела полностью от воли государства, и каждый видел, что так же легко уничтожить ее, как и свести к одной половине. Дискредитация, следовательно, имела эффект остановки спроса на нее, то есть обращения; следовательно, набег на банк немедленно имел место.

4-е, Делание стоимости бумаги ненадежной заставляло каждого владельца ее стремиться реализовать ее без промедления. Владельцы банковских билетов бежали в банк; и набег на банк в то время, когда он мог предложить оплату за билеты не в иной стоимости, чем акции, был объявлением банкротства. Теперь это был набег на банк; это было то требование, которое подданные имели право предъявить банку, за что король был гарантом, что разрушило кредит Франции; и совершенно очевидно, что никакая операция с монетой не могла бы произвести такой эффект [19].

19. Было капитальной ошибкой в этом уменьшении бумаги сделать его постепенным. Разве не было очевидно, что каждый смертный будет стремиться реализовать билет, который должен был уменьшаться в своей стоимости прогрессивно каждый месяц? Билет стоимостью 10 000 ливров, например, 22 мая был немедленно сведен к 8000 ливров, а 1 июля должен был стоить только 7500. Это было явно провоцированием набега на банк. Удар должен был быть нанесен сразу.

Короче говоря, если бы эта операция с бумагой была приостановлена на несколько месяцев; если бы народу Франции дали немного больше времени, их ослепление в пользу акций заставило бы их использовать все свои банковские билеты на покупку тех, которые оставались в руках государства. Этой операцией большая часть билетов могла быть изъята и уничтожена, и когда банк обнаружил бы себя в ситуации ответить на вызов всех тех, которые впоследствии оставались в обращении, тогда государство могло бы смело рискнуть уменьшить цену акций: потому что если бы эта остановка вызвала набег на банк за остающимися билетами, было бы достаточно монеты, чтобы ответить на них по их полной стоимости; и это подтвердило бы кредит банка больше, чем что-либо другое.

ГЛАВА XXXV. Как банк может быть безопасно установлен во Франции, как дела обстоят в настоящее время.

Прерогатива королей Франции не ограничена никаким писаным законом, потому что он признан законодателем своего королевства; и осуществление его власти ограничено только принципами государства. Первый из которых состоит в том, что он должен править в соответствии со своими законами, а не в соответствии со своей изменчивой волей.

Теперь, в создании законов, парламент имеет своего рода вето, de facto; потому что все регулярное и законное исполнение каждого закона поручено им: и если они отказываются зарегистрировать его, они отказываются исполнить его; и закон без исполнения есть, по сути, никакой закон вовсе.

Когда воля короля может быть приведена в исполнение одним актом власти, авторитет парламента не имеет эффекта в предотвращении этого. Когда это требует ряда систематических администраций, согласие парламента, который держит все регулярное исполнение законов, абсолютно необходимо.

Банки депозита и обращения стоят, надо признаться, на очень ненадежной почве при таком правительстве.

Приказ от короля в любое время достаточен, чтобы распорядиться любым депозитом монеты, который может быть сделан внутри королевства. Пока это так, никакая бумага не может иметь никакой прочности, которая черпает свою безопасность из такого депозита.

Монета, следовательно, должна быть изгнана из всех банков во Франции: и использование их должно быть полностью ограничено использованием в качестве конторы для ведения расчетов между людьми, которые имеют твердую собственность и которые могут нуждаться, по тысяче поводов, в том, чтобы разменять ее в пользу потребления, торговли, промышленности, сельского хозяйства или тому подобного.

В этом свете общий банк может быть установлен в Париже; и разветвлен по всему королевству. Капитал его должен состоять из земельной собственности, вовлеченной неотчуждаемо, чтобы выполнить обязательства банка.

Билеты должны выпускаться под твердое обеспечение, не приносящее процентов, пока они обращаются как деньги; и когда они возвращаются в банк, либо первоначальные обеспечения могут быть изъяты, либо платежи могут быть сделаны путем перевода соответствующего бессрочного процента.

Каждой провинции, каждому значительному городу в королевстве должно быть позволено быть заинтересованным в таком банке: и в каждом значительном городе должна быть контора для совершения таких кредитов и для регулярного получения всех платежей процентов. Если король сочтет нужным позволить своему монетному двору поставлять монету или драгоценные металлы в слитках за представленные банковские билеты по определенной премии, он мог бы этой операцией продвинуть коммерческие интересы своего королевства, облегчая платежи неправильного баланса внешней торговли: но без этого регулирования банк будет совершенно достаточен для продвижения и поддержки внутреннего обращения. Каждый, кто способен дать обеспечение под определенный процент, будет уверен, что найдет деньги: и так как расходы на ведение такого банка будут очень малы, процент за деньги будет очень низким.

Как я сказал прежде, банк такого рода был бы не более чем конторой, назначенной для ведения счетов между людьми, которые обладают любой бумагой, обеспеченной реальной и твердой собственностью: и далее, в начале, по крайней мере, я бы не советовал заходить дальше.

Общий счет банка появился бы в нескольких статьях, а именно: Кредиты даны, столько-то; inde процентов к получению, столько-то.

Билеты возвращены, столько-то; inde процентов к уплате, столько-то; баланс в пользу банка, столько-то.

Банк такого рода отвечал бы каждой цели для продвижения промышленности и внутреннего обращения.

Такой банк не должен ни выпускать, ни когда-либо принимать монету в платеж.

ГЛАВА XXXVI. О банках депозита и перевода.

Я теперь оставляю тему банков обращения. Невыразимые преимущества, извлекаемые из этого учреждения, когда оно правильно регулируется, в снабжении деньгами во все времена тех, кто имеет собственность, для поощрения промышленности и для улучшений всех видов, и плохие последствия, которые проистекают для общества от злоупотреблений, которым они подвержены, вовлекли меня, возможно, в слишком долгую дискуссию о частных комбинациях обстоятельств, относящихся к ним.

Я теперь прихожу к рассмотрению банков депозита или перевода кредита: учреждения величайшей полезности для торговли.

Эти два вида банков различаются существенно в двух деталях.

1-е, Что те из обращения служат цели разменивания громоздкой собственности на деньги; и сохранения количества ее в пропорции к использованиям, найденным для нее. Те из депозита рассчитаны на сохранение суммы монеты или количества драгоценных движимостей в качестве фонда для ведения обращения платежей с пропорциональной стоимостью кредита или бумажных денег, обеспеченных ими.

2-е, В банках обращения фонд, на котором построен кредит, не находится телесно на хранении у банка; в другом он находится.

Фундаментальный принцип, следовательно, банков депозита есть верное сохранение фонда, доставленного в банк, на который кредит в деньгах берется по стоимости.

Если в любое время банк депозита должен одолжить или должен каким-либо образом распорядиться любой частью этого фонда, который может состоять из монеты, драгоценных металлов в слитках или любой другой драгоценной движимости, однажды доставленной им, с целью, чтобы кредит в деньгах мог быть записан за это в их книгах перевода в пользу вкладчика и его правопреемников; этим актом банк отходит от принципов, на которых он установлен. И если какой-либо банк установлен, который по своим правилам может так распорядиться фондом своего кредита, тогда такой банк становится смешанного характера и участвует в характере банка обращения.

Эти вещи будут лучше поняты путем рассуждения на примере истинного банка депозита.

ГЛАВА XXXVII. О Банке Амстердама.

Многие авторы писали об этом великом банке депозита: в частности, Давенант, сэр Уильям Темпл, Рикар в своем Traité de Commerce revu par Struyk, автор Essay sur le Commerce и г-н Мегенс в своей книге, которая была переведена на английский язык под названием The Universal Merchant.

У этих авторов мы находим ряд фактов, которые я объединю с моими собственными сведениями и здесь применю принципы к ним; чтобы передать отчетливое представление об этом учреждении. Детализация его частных операций касается практики и не входит в мою тему.

Первоначальное намерение Штатов Голландии при установлении банка Амстердама состояло в том, чтобы собрать большой капитал в монете внутри этого города, который мог бы там вечно оставаться, погребенным в безопасном хранилище для целей, которые мы теперь должны объяснить.

Чтобы выполнить этот план, они установили банк 31 января 1609 года.

Метод, к которому они пришли, чтобы собрать монету, состоял в том, чтобы приказать, что все векселя на любую сумму, превышающую 300 флоринов, должны быть оплачены в монете банку; и что держатель таких векселей должен, вместо получения монеты, иметь стоимость ее записанной в книгах банка в свой кредит, по его команде, чтобы быть переведенной любому лицу, которое он назначит; но никогда более не быть востребованной от банка в монете.

Этой операцией масса монеты, циркулирующая постоянно из рук в руки между купцами Амстердама, начала постепенно скапливаться в банке; и по мере того, как куча увеличивалась, увеличивалась и сумма кредита в книгах банка.

Очевидно, из этого изменения в способе обращения, что никакой убыток не мог быть понесен от запирания монеты.

Пока монета находится в состоянии постоянного обращения, она не может приносить никакого процента никому. Процент начинается с момента, когда монета начинает стагнировать; то есть, как только она попадает в руки того, у кого нет требования на наличные деньги к нему. Когда это происходит, владелец одалживает ее под процент.

Теперь кредит в книгах банка, который каждый день переводим в банке, отвечает каждой цели монеты, либо для платежа, либо для займа: и владелец не имеет ни хлопот получения монеты, ни какого-либо риска от грабежа или фальшивой монеты.

Первое преимущество, которое город извлек из этого учреждения, состояло в том, чтобы обеспечить проживание торговли в этом месте.

Капиталы, переводимые только в банке, ставили владельцев под необходимость фиксировать свое жительство там, где были их фонды, и где только они могли быть обращены в счет.

Это имело другой отличный эффект в торговле: оно указывало на людей с состоянием. Кредит в банке никоим образом не двусмыслен: это фонд несомненной безопасности.

Из устройства этого банка мы можем сформировать оценку размера депозита.

Он может только поглотить сумму, равную той, которая необходима для обращения платежей города Амстердама. Если бы сумма, превышающая это, была заперта в банке, и если бы кредиты, записанные в книгах банка, превышали эту пропорцию, ясно, что стоимость банковских денег упала бы немедленно. Причина очевидна: кредиты переводимые не имеют пользы для тех, у кого нет повода переводить; то есть, платить, одалживать или обменивать в Амстердаме. Как только, следовательно, весь спрос Амстердама удовлетворен, владельцы излишка будут стремиться реализовать свой избыточный кредит, чтобы инвестировать стоимость, возникающую из него, в каком-либо другом месте, где может возникнуть спрос.

Чтобы реализовать, они должны продать свой банковский кредит за монету; потому что банк платит только переводом. Монета тогда была бы востребована предпочтительно перед кредитом в банке; следовательно, монета поднялась бы в своей пропорциональной стоимости к банковским деньгам, или банковские деньги потеряли бы, что есть то же самое. Это колебание между банковскими деньгами и монетой ведет меня к объяснению того, что называется ажио банка.

ГЛАВА XXXVIII. Об ажио Банка Амстердама.

Мы указали один мотив для установления банка депозита в Амстердаме, а именно: фиксирование проживания торговых людей в этом городе.

Другим было предотвращение неудобств, которым подвергалось малое государство из-за введения плохой монеты из всех соседних стран Европы, с которыми они торговали.

На территории Голландии нет золотых и серебряных рудников; следовательно, все, что они имеют, приходит из других стран как возврат благоприятного баланса их торговли.

Во время установления банка республика была в состоянии младенчества; и любая монета, которую они имели, была монетой их старых хозяев испанцев. Она была неравномерно отчеканена; многие куски были легкими; многие были обрезаны и мыты. По мере того как они расширяли свой трафик, они были обязаны получать большие количества из Германии, что было еще хуже.

Чтобы предотвратить обращение такой монеты и затруднения, вызванные ею во всех счетах, они установили банк и зафиксировали стандарт на серебряной монете, называемой дукатон, которой они дали номинал 3 флорина или гульдена банковских денег.

Но так как эта монета также была неравномерной, как и вся остальная монета в Европе до введения чеканенной монеты и политики взвешивания кусок за куском на монетном дворе, банк назначил дукатоны к получению в мешках по 200 штук, весящих вместе 26 марок 5 унций 10 энглей амстердамского веса, или золотого веса; что, будучи сведенным к асам (низший номинал в этом весе), составляет 136 640 асов. Это, разделенное на 200, дает для веса 1 дукатона 683,2 аса.

Давайте теперь конвертируем эти асы в тройские граны, согласно пропорции, установленной между голландскими асами и тройскими гранами в последней главе третьей книги.

Уравнение будет стоять так,

5192,8 аса, будучи равными 3840 тройским гранам, 683,2 аса, следовательно, будут равны 505,21 тройского грана; что, следовательно, является весом дукатона, или 3 флоринов банковских денег Амстердама.

Далее, что касается чистоты этой монеты:

Дукатон был отчеканен согласно имперскому стандарту 14 лотов 16 гранов чистоты: то есть, он есть 268/288 частей чистоты и 20/288 частей сплава.

Чтобы найти, следовательно, количество голландских асов и тройских гранов чистого серебра в дукатоне, поставьте две следующие пропорции:

288 : 268 :: 683.25 : 635.75 aces fine.

288 : 268 :: 505.21 : 470.13 troy-grains fine.

В последнюю очередь, если мы разделим количество асов и тройских гранов чистого серебра в дукатоне на 3, мы увидим точный вес чистого серебра в 1 флорине банковских денег Амстердама.

635.75⁄3 = 211.91 aces, and 470.13⁄3 = 156.71 troy-grains fine.

Эти расчеты предпосланы, было бы легким делом зафиксировать точный паритет металлов между стерлингами и банковскими деньгами Амстердама, если бы британская монета была законного веса и если бы металлы там были правильно пропорциональны. Но предполагается ли, что любое лицо, которое имеет банковские деньги Амстердама, обменяло бы по паритету металлов на стерлинговое серебро, которое на много процентов слишком легкое, или против английских банковских билетов, оплаченных золотом, всегда переоцененных в отношении серебра, и часто также слишком легких?

Пока, следовательно, монета Великобритании стоит на нынешнем основании, все расчеты валютного паритета, как он обычно вычисляется, на внутренней стоимости монет других наций, должны быть обманчивыми и не иметь никакой полезности вовсе.

Ради приведения примера, однако, вот реальный паритет двух валют на серебряной стерлинговой монете полного веса.

Один фунт стерлингов должен содержать, как было сказано, чистого серебра 1718,7 тройского грана и содержит 240 пенсов стерлингов: поставьте, следовательно, следующую пропорцию, и вы найдете, сколько пенсов стерлингов должен стоить один флорин Амстердамского банко.

1718.7 : 240 :: 156.71 : 21.883.

Таким образом, 21,883 пенса стерлингов есть точно реальный паритет флорина Амстердамского банко, предполагая стерлинговые деньги серебром, при полном весе.

Флорин банковских денег, будучи отрегулированным на дукатоне, старом виде, ныне не чеканящемся, чистота серебра была определена; и вес 200 дукатонов, будучи также определенным, это регулирование определило вес отдельных штук и зафиксировало стандарт флорина банко, в весе и чистоте.

Текущие деньги в Голландии, отчеканенные государством, есть флорин в 200,21 аса чистоты, как мы видели в последней главе предыдущей книги.

Как только государство отчеканило свои текущие флорины в 200,21 аса, очевидно, что дукатон, который содержит трижды 211,91 аса, должен подняться в своей стоимости. Соответственно, штука, которая была в банковских деньгах 3 флорина, стала 3 флоринами 3 стиверами текущих денег.

Эта разница есть то, что называется ажио банка Амстердама.

Из этого видно, что повышенная стоимость банковских денег над текущими деньгами Голландии обязана не великому кредиту банка, как некоторые воображают, а превосходящей внутренней стоимости монеты, на которой зафиксирован стандарт банковских денег.

Давайте далее определим точную разницу между банковскими и текущими деньгами, которую я назову внутренним ажио: для этой цели поставьте эту пропорцию;

200.21 : 211.91 :: 100 : 105.84

Из чего видно, что банковские деньги на 5,84 процента внутренне лучше, чем текущие деньги Голландии.

Мы видели в главе, на которую ссылались, в каком запутанном состоянии голландская монета находится в настоящее время и как становится наукой понимать что-либо относительно нее. По этой причине регулярное ажио банковских денег Амстердама всегда предполагается равным 5 процентам. Далее,

Дукатон, на котором он отрегулирован, проходит за 3 флорина 3 стивера, что ровно на 5 процентов лучше, чем 3 флорина, по которым он был оценен, когда банк был установлен; но большинство монет, которые обращаются, легкие.

Те, кто ведет дела банка, теперь потеряли из виду эту первоначальную монету, которая редко встречается в обращении в значительных суммах; и они рассматривают флорин согласно его внутренней ценности в 211,91 аса чистого серебра; и по мере того, как стоимость серебра варьируется, они публикуют правила для получения монеты, такой как испанские доллары, французские кроны и т.д., согласно тому, как они находят пропорцию их ценности в банковских деньгах: и смешивая ценность золота с ценностью серебра, они делают те же правила относительно золота.

Я настаивал слишком долго уже на тонкостях вариаций в пропорции между золотом и серебром, чтобы снова браться за это в этом месте. Мое намерение состоит в том, чтобы объяснить принципы, на которых этот великий банк депозита установлен, а не спускаться в детализацию механизма их приспособления переменных монет Европы к их собственному стандарту.

Я сказал, что сумма кредита, записанная в книгах банка, находится в пропорции к количеству банковских денег, необходимых для обращения торговли Амстердама.

Следовательно, по мере того как это обращение увеличивается, спрос на банковские деньги увеличивается также.

Опять же; по мере того как спрос на банковские деньги увеличивается, ажио растет; и с другой стороны, по мере того как спрос на текущие деньги увеличивается, ажио падает.

Таким образом, мы видели в последнюю войну, ann. 1760, 1761, 1762, что ажио было ниже 5 процентов. Причина была ясна. Великое обращение, ведомое в Амстердаме, было значительно направлено к нуждам войны. Там банковские деньги были бесполезны; только монета могла служить цели. Соответственно ажио упало до —— процентов; и так как золото было гораздо легче транспортировать, чем серебро, этот металл поднялся на ¼ процента выше обычной пропорции от 1 к 14½.

Спрос регулирует все; и этот спрос заставляет ажио колебаться; иногда поднимаясь выше, а иногда падая ниже 5 процентов.

ГЛАВА XXXIX. Продолжение той же темы; и относительно обращения монеты через Банк Амстердама.

До сих пор мы представляли этот банк как бездну, которая рассчитана на поглощение монеты Европы; не указав никакой способности выбрасывать часть сокровища, так обеспеченного, в случае перегрузки.

Это казалось тайной для многих и дефектом в устройстве банка.

Но когда принципы, на которых он установлен, сравниваются с некоторыми ветвями их управления, которые публично известны, возможно, таинственная часть может быть распутана. И хотя я не претендую дать полное удовлетворение относительно каждой мелкой детали, я думаю, я могу показать, как и в какой степени сокровище может обращаться, так чтобы не вызывать злоупотребления, ни от накопления его с одной стороны, ни от растраты его для службы государства с другой: и если все эти догадки будут найдены держащимися вместе и кажущимися согласующимися с принципами, не будучи противоречивыми никаким известным фактом, тогда я могу заключить, что такая система банковского дела, как я описываю, есть по крайней мере возможное предположение, совпадает ли оно точно с таковым Амстердама или нет. И кто знает, но мои спекуляции могут позволить какому-либо лицу с большим знанием и большей проницательностью, чем я обладаю, сделать эту любопытную операцию кредита еще более понятной, чем до сих пор она была.

Я показал, как ажио растет и падает согласно спросу на банковские деньги.

Пока, следовательно, ажио не падает ниже разницы между стоимостью двух валют, это доказательство того, что весь кредит, записанный в книгах банка, не превышает использований для него: следовательно, запертая монета, которая никогда не может превышать кредит в книгах перевода и которая, если бы не была заперта, не могла бы быть более полезной, чем сам кредит, в обращении торговли Амстердама, не превышает свою должную пропорцию: следовательно, она не вредно изъята из торговли; следовательно, никакое злоупотребление не подразумевается от накопления ее.

Но позвольте мне предположить случай, который может произойти: а именно, что в течение определенного времени торговля Амстердама может потребовать большего объема банковского кредита, чем это необходимо в среднем. Не приведет ли это к повышению ажио? Безусловно. Если ажио поднимется настолько высоко, что обеспечит премию за доставку монеты в банк на основании их собственных правил, это увеличит сумму банковского кредита; поскольку деньги, доставленные таким образом в банк, становятся частью банковского капитала; их стоимость записывается в книгах банка, и после этого монета запирается навсегда.

Если же случится так, что торговля Амстердама впоследствии сократится и вернется к обычному стандарту, не приведет ли этот избыток кредита к снижению курса банковских денег и не опустит ли ажио слишком низко по сравнению с паритетом внутренней стоимости двух валют?

На эти трудности я отвечаю как человек, который, будучи несведущим в фактах, которые я никогда не мог получить ни от одного человека в Голландии, к которому имел доступ за информацией, и которые оставались скрытыми от большинства людей в глубоких тайнах амстердамской политики, должен прибегнуть к догадкам, основанным на естественной проницательности.

Во-первых, город Амстердам по долгому опыту знает уровень спроса на банковские деньги; и не следует полагать, что в случае какой-либо внезапной чрезвычайной ситуации, которая может на время повысить этот спрос, они окажутся настолько неопытными, чтобы увеличивать кредит в своих книгах настолько, чтобы рисковать перенасыщением рынка; тем более что в таких случаях нехватка банковского кредита может быть восполнена монетой, которую постоянно можно найти в городе Амстердаме, как мы объясним далее.

Далее, кто скажет, что у управляющих этим банком нет полномочий выпускать монету в обмен на избыточный кредит, если, вопреки всем мерам предосторожности, в их книгах в какой-то момент обнаружится избыток банковского кредита?