«Исследование принципов политической экономии (Том 2)»

Совершенно верно, что никто, имеющий кредит в банке, не может требовать монету в обмен на такой кредит; и поскольку требование такого рода никогда не может быть предъявлено, вполне естественно предположить, что избыток монеты и кредита никогда не может быть устранен.

Во время моего пребывания в Голландии я приложил немало усилий, но безуспешно, чтобы выяснить, выпускал ли банк когда-либо какую-либо часть своих кредитных средств в подобных случаях. Все, с кем я беседовал, придерживались мнения, что если когда-либо монета и изымалась из сокровищницы банка, то это должно было происходить по распоряжению штатов для государственных целей: шаг, проводимый в строжайшей секретности; и сам факт, как я обнаружил, был крайне сомнительным. Но это не относится к делу. То, что монета может быть использована, я допускаю, хотя и не верю в это; но как распорядиться избыточным кредитом, записанным в книгах? В этом и заключается трудность.

Популярное мнение гласит, что монета изымалась для нужд государства: мнение многих умных людей прямо противоположно.

Теперь я выскажу свое мнение не только по этому пункту, но и по главному вопросу; и это не на основе информации, а на основе догадок, которые я покорно представлю на суд моего читателя.

Мое мнение таково: 1-е, что каждый шиллинг, записанный в книгах банка, фактически заперт в виде монеты в хранилищах банка.

2-е, что хотя по правилам банка монета не может быть выдана никому, кто требует ее на основании своего кредита в банке, я нисколько не сомневаюсь, что как кредит, записанный в книгах банка, так и наличность в их хранилищах, которая его уравновешивает, могут претерпевать попеременные увеличения и уменьшения в зависимости от большего или меньшего спроса на банковские деньги. Если я смогу это доказать, все трудности будут устранены.

Мои доводы в пользу этого мнения таковы:

1-е, исходя из принципов, я должен заключить, что если бы при любом случае, даже когда имеет место наименьший спрос на банковские деньги и наибольший спрос на монету, существовала невозможность произвести малейшее уменьшение банковского кредита или получить какой-либо запас металлов из банка, последствие, безусловно, ощущалось бы в виде чрезвычайного падения стоимости банковских денег; или, другими словами, в виде чрезвычайного роста стоимости металлов по сравнению с банковскими деньгами.

Но это случай, который никогда не происходит. Колебания курса ажио на 2 или 3 процента, а возможно и более, часты и привычны. Спрос торговли на монету или кредит настолько изменчив, что такие колебания неизбежны; но если бы существовал избыток банковского кредита, который никакая сила не могла бы уменьшить, этот избыток был бы быстро замечен, поскольку колебания ажио полностью прекратились бы, подобно тому как весы, находящиеся почти в равновесии, перестают колебаться при полном перевесе на одной стороне.

2-е, мой второй довод основан на факте, который я должен теперь применить.

На площади перед ратушей Амстердама (place de Dam) между 10 и 11 часами утра находится ряд кассиров, чье дело — покупать и продавать банковский кредит за текущую монету. Они ведут торги со всеми, кому нужно купить или продать; и в зависимости от спроса на звонкую монету или банковский кредит ажио растет или падает: и поскольку эти кассиры должны постоянно получать прибыль, независимо от того, предоставляют ли они банковский кредит или текущую монету, так как они никогда не являются запрашивающей стороной ни в одной из операций, обычно обнаруживается, что в их пользу остается около 1/16 процента или, возможно, 1/8 процента, в зависимости от изменений спроса: то есть тот, кто сначала купил бы звонкую монету, а затем продал ее, потерял бы 1/8 или, возможно, только 1/16 на своей операции.

Из этого обстоятельства покупки и продажи банковского кредита за монету и наоборот, я думаю, могу разрешить упомянутую выше загадку, а именно: как постоянное накопление монеты в банке Амстердама никогда не приводит к обесцениванию их банковских денег путем увеличения количества их депозитов и кредитов, записанных в их книгах, сверх спроса на них.

Это факт, что банк ссужает как монету, так и кредит брокерам, кассирам или ломбардам, которые постоянно находятся на place de Dam.

Поэтому всякий раз, когда банк обнаруживает, что ажио падает слишком низко по отношению к монете, и когда вследствие этого спрос на монету увеличивается, тогда они ссужают монету из своих хранилищ брокерам; а когда он растет, они ссужают кредит.

Эту монету брокеры передают тем, у кого есть банковские деньги и кто хочет конвертировать их в монету. Они продают монету за банковский кредит: покупатель списывает перевод в пользу брокера, а тот снова возвращает стоимость монеты банку, переводя кредит, который он получил за монету, в пользу банка.

После этого банк может вычеркнуть этот кредит из своих книг; благодаря чему их депозит монеты уменьшается, а также уменьшается сумма кредита, которая оказалась излишней.

Если, с другой стороны, торговый оборот города вскоре после этого начнет увеличиваться, те, у кого есть монета, которая в этом случае не так хорошо послужила бы целям обращения, как банковский кредит, приходят с ней к брокерам, которые продают им банковский кредит за нее; эту монету брокеры доставляют в банк, который списывает кредит, выданный брокеру, в пользу того, кто заплатил свою монету за него.

Такова, насколько я могу предположить, природа обращения монеты в банке Амстердама.

Это любопытный метод сохранения точной пропорции между монетой в депозите, кредитом, записанным в их книгах переводов, и спросом на банковские деньги.

Этот план вполне согласуется с принципами и точно соответствует тем фактам, которые известны всему миру. Проводится ли операция именно так, как я представил, или нет, для нас, стремящихся лишь к исследованию принципов, на которых такие операции могут проводиться, не имеет большого значения.

Когда мы сравниваем эту операцию с операциями банков обращения, которые мы уже объяснили, мы находим между ними большое сходство.

Мы видели, как банкноты, выпускаемые банками обращения, увеличиваются и уменьшаются в зависимости от спроса: и теперь мы видим, как тот же принцип действует в банках депозита, которые не выпускают монету по требованию. В первом случае масса ценных бумаг или монеты банка уменьшается без согласия банка действиями их кредиторов, то есть держателей банкнот. В последнем случае кредиторы или лица, имеющие кредит в банке, не могут своими собственными действиями уменьшить количество депонированной монеты или записанного кредита; но сам банк с помощью этих посредников, брокеров на place de Dam, способен поддерживать точный баланс между банковскими деньгами и спросом на них; увеличивая его, когда он востребован, и уменьшая, когда он оказывается избыточным.

Из этого я заключаю, что сокровищница банка Амстердама далеко не так велика, как утверждали некоторые авторы, основываясь лишь на догадках.

Автор «Очерка о торговле» оценивает ее в четыреста миллионов гульденов; а амстердамское издание содержит на полях исправление, которое дает нам понять, что она составляет от восьмисот до девятисот миллионов. Давенант оценивает ее в 36 миллионов фунтов стерлингов. Г-н Мегенс, автор большого суждения и проницательности, оценивает это сокровище не более чем в 60 миллионов гульденов, или около 5 500 000 фунтов стерлингов; сумма (говорит он), с помощью которой можно совершить великие дела. Univers. Merchant, разд. 61. Я полностью согласен с ним, что для текущих денежных потребностей торговли Амстердама этой суммы, постоянно находящейся в обращении, может хватить надолго.

Что ввело в заблуждение большинство людей при оценке этого сокровища, так это видимость постоянного накопления без какого-либо возврата: но то, что существует постоянный отток, так же как и приток монеты в этот банк, я думаю, сделал довольно очевидным.

Помимо постоянного кредита, записанного в книгах переводов, о котором мы говорили, банк Амстердама ежегодно принимает на депозит огромные суммы монеты, которые не включаются в банковскую сокровищницу, а остаются в мешках, в которых они доставляются, под совместными печатями банка и лица, которое их доставляет.

Эта операция подлежит объяснению далее.

Торговля Голландии привлекает постоянный поток монеты и драгоценных металлов в слитках в страну; и эта торговля отправляет постоянный поток из нее. Учреждение банка Амстердама делает использование этой монеты и слитков во многих случаях излишним в качестве денег.

Поэтому они остаются как товар, стоимость которого растет в зависимости от потребностей или спроса на него.

Когда драгоценные металлы поступают из Испании, Португалии и других стран, которые должны голландцам по торговому балансу, они помещаются в банк Амстердама следующим образом.

Владельцы доставляют их в банк в мешках, состоящих из определенного количества монет, и мешок должен быть определенного веса, согласно правилам банка, время от времени; за что банк списывает кредит в банке по определенным ставкам, в зависимости от депонированной монеты, на счет владельца.

Но поскольку эта монета принимается на условии, что она может быть изъята обратно, как только вкладчик потребует ее; вместо того чтобы списывать всю стоимость в книгах банка, они списывают только определенную часть (допустим, 90 процентов), а на оставшиеся 10 процентов они выдают то, что называют recipisse, что является обязательством банка вернуть по требованию индивидуальные мешки, запечатанные печатями банка и вкладчика. Это recipisse передаваемо по воле лица, которому оно выдано. Далее,

Тот, кто поместил свою монету таким образом на депозит, обязуется платить банку 1/2, 1/4 или 1/8 процента каждые шесть месяцев, в зависимости от монеты: то есть на золото 1/2 процента, на восьмиреаловые монеты и риксдалеры 1/4; на дукатоны 1/8 процента, и в случае, если он пренебрегает этим, тогда монета консолидируется с сокровищницей банка и больше не может быть изъята в силу recipisse.

После этого вкладчик может по желанию передавать все 90 процентов своего кредита в ходе своих дел; и как только стоимость монеты на рынке растет, он должен пополнить свой кредит в банке до полной стоимости 90 процентов, и тогда, предъявив свое recipisse, он получает обратно свою индивидуальную монету, запечатанную его собственной печатью, как при первой доставке.

Если он обнаруживает, что ему неудобно пополнять свой кредит или что у него нет потребности в своей монете при росте ее стоимости, он может тогда продать свое recipisse другому лицу, у которого есть кредит в банке, равный стоимости депозита; и тот, в силу переданного ему recipisse, изымает монету, как это могло бы сделать лицо, которое поместило ее на депозит.

Само recipisse, которое дает право на монету любому, кто является владельцем этой бумаги и у кого есть кредит в банке на сумму, указанную в ней, растет и падает в своей стоимости в зависимости от цены монеты, на которую оно дает право.

Таким образом, монета, которая иначе лежала бы мертвым грузом на складе, заставляется циркулировать в пользу владельца во время депозита, оставаясь в то же время всегда в его распоряжении; и хранение монеты приносит банку небольшую прибыль, которая, однако, при постоянном накоплении становится значительной.

Я сказал выше, что банк Амстердама время от времени издает такие правила, какие считает нужными, относительно ставки, по которой они принимают различные виды монеты. Эти правила формируются в соответствии с колебаниями стоимости металлов. Когда серебро поднимается выше пропорции, которую оно имело ранее по отношению к золоту, тогда серебряная монета принимается по более высокой ставке, чем раньше. Когда золото поднимается в пропорции к серебру, тогда золотые монеты принимаются по более высокой ставке, чем раньше.

Это регулирование производит тот же эффект, который, как я ранее рекомендовал в третьей книге, произвело бы установление стандарта для единицы денег Великобритании согласно средней пропорции металлов: и именно по этой причине [Книга III. часть I. гл. 1.] я утверждал, что банковские деньги Амстердама являются неизменной единицей, которую изобрело искусство человека; что они стоят как скала в море, неподвижные перед лицом колеблющейся пропорции между металлами.

Не является возражением против этого ссылаться на изменение ажио и колебания стоимости банковских денег в зависимости от спроса. Эти вариации следует относить к монете, а не к банковским деньгам: банковские деньги следует считать фиксированными, поскольку они обладают всеми признаками неизменности.

Если бы, действительно, дела банка стали плохо управляться и кредит, записанный в банке, позволили бы раздуть настолько сверх спроса на него, что стоимость банковских денег упала бы настолько ниже курса монеты, что стало бы невозможно восстановиться; тогда я бы признал, что банковские деньги больше не являются неизменным стандартом: но в этом случае я бы рассматривал банк как находящийся в своего рода политической болезни, потому что тогда он был бы выведен из-под влияния своих собственных принципов, чего до сих пор никогда не случалось.

Многим представлялось, что сокровищница банка Амстердама в определенных случаях использовалась для государственных нужд. Это лишь догадка; и, возможно, это произошло из-за мнения, которое обычно преобладает, что сокровище намного превышает все нужды, которые оно может обслуживать. Но поскольку я убежден: 1-е, что это мнение лишено всякого основания; 2-е, что сокровище никогда не может превышать записанные кредиты; и 3-е, что кредиты никогда не могут превышать нужды, которые торговцы имеют в них: поэтому я придерживаюсь мнения, что стоимость в монете, в полном объеме этих кредитов, фактически существует в хранилищах банка; потому что если бы я предположил обратное, это означало бы вопиющую недобросовестность в управлении банком: недобросовестность, которая, если бы когда-либо была обнаружена, подорвала бы весь кредит банка и одним ударом уничтожила бы всю торговлю этого города. Теперь, использование трех или четырех миллионов фунтов стерлингов для штатов Голландии, которые они могут получить, когда захотят, под очень умеренный процент, не является объектом в глазах этого проницательного правительства, достаточным, чтобы побудить их вмешиваться в банковскую сокровищницу: и тем более, что если бы они были доведены до необходимости прибегнуть к банку, я нисколько не сомневаюсь, что столь крупная компания принесла бы больше пользы государству, списав при случае временный, непередаваемый кредит под проценты, который впоследствии мог бы быть вычеркнут, чтобы получить монету внутри страны, чем доставив монету, соответствующую кредиту частных торговцев, которую они должны рассматривать как самый священный депозит.

Если мы сравним кредит банка Амстердама с кредитом банка Англии, мы найдем первый бесконечно уступающим последнему по объему, хотя ничуть не уступающим в отношении его солидности.

Объем кредита банка Амстердама ограничен суммой кредитов, записанных в их книгах, либо в постоянном переводе, как я буду его называть, либо в кредите под наличность, депонированную на recipisse. Весь этот кредит вместе взятый не может выходить за пределы обращения города Амстердама в их внутренних сделках и в их обменных операциях; последнее, действительно, очень велико.

Но кредит банка Англии равен (в некотором смысле) всему обращению и обменным операциям Лондона и всем налогам, уплачиваемым в Великобритании. Этот банк, выпуская свою бумагу, не ограничен весом монеты в Англии. Весь процент по государственному долгу и расходы государства могут быть оплачены бумагами банка и быть прекрасно обеспечены, хотя их сокровище в монете редко может превышать четыре миллиона фунтов стерлингов.

Мы должны, однако, признать, что банки обращения, когда ими плохо управляют, подвержены большим злоупотреблениям; как это было подробно объяснено при рассмотрении Миссисипи. Но как предотвратить злоупотребления, пока люди управляют? И бедствия могут случиться с банком депозита, которым другой не так сильно подвержен. Не может ли сокровище банка Амстердама быть ссужено под плохие гарантии? Не может ли государство наложить на него руку? Не может ли землетрясение поглотить ратушу? Не может ли море прорваться и разрушить ее? Не может ли другой захватчик, подобно покойному королю Франции в 1672 году, быть более успешным и унести банк?

Это злоупотребления и бедствия, которым подвержен банк Амстердама; и от многих из которых банк Англии в значительной степени защищен.

Помимо банков, которые я упомянул не столько с целью дать исторический отчет об их операциях, сколько для иллюстрации принципов, на которых они основаны, в Европе есть много других с большим и обширным кредитом; таких как Гамбург, Венеция, Генуя (пока государство не потратило депонированное сокровище), Нюрнберг и т.д. Каждый из них больше участвует в природе банка Амстердама, чем те, что в Великобритании. Они больше рассчитаны на сохранение стандарта своих банковских денег против порчи монеты и на обеспечение фонда наличности, передаваемого в банковском кредите, чем на помощь правительству или переплавку твердой собственности, что являются большими преимуществами, присущими банкам обращения.

Последние также бесконечно более прибыльны для банкиров, чем депозитные, благодаря процентам, которые они получают от выданных кредитов, дисконта векселей и ссуд правительству.

Прибыли банка Амстердама очень незначительны. Они ограничены небольшими вознаграждениями в 2 стейвера за каждый перевод; помимо процентов, которые они получают от брокеров на place de Dam за монету и кредит, которые они им предоставляют; и, в последнюю очередь, 1/2, 1/4 или 1/8 процента каждые шесть месяцев за депонированную монету, чтобы она была впоследствии изъята. Но с другой стороны, они освобождены от огромных расходов по обеспечению монетой для оплаты иностранных балансов и от большой детализации бизнеса, которую подразумевает обращение бумаги.

End of the Second Part.

AN

INQUIRY

INTO THE

PRINCIPLES OF POLITICAL OECONOMY.

BOOK IV. | OF CREDIT AND DEBTS.

ЧАСТЬ III. ОБ ОБМЕНЕ.

ГЛ. I. О первых принципах обмена.

Закончив то, что я должен был сказать о банках, в которых большинство принципов частного кредита было достаточно выведено, я теперь перехожу к доктрине обмена, которая является основной операцией торгового кредита.

Обеспечение, которое торговцы обычно берут друг с друга, когда они циркулируют свой бизнес, — это переводной вексель или долговая расписка: они рассматриваются как платеж. Когда они предоставляют кредит друг другу в счете или иным образом, причина доверия имеет смешанный характер; установлена частично на обеспечении их имущества, частично на способности, честности и удаче лица, которому предоставляется кредит.

Никто, кроме торговца, не имеет представления о масштабах и природе такого рода кредита. Это вещь, которую нужно чувствовать, но ее нельзя свести к принципам; и сами торговцы не могут установить никаких определенных правил относительно нее. Это операция, которая полностью зависит от их собственной проницательности.

Но когда они имеют дело с переводными векселями, дело обстоит совсем иначе. Пунктуальность в выполнении этих обязательств существенна для торговли; и как только принятый вексель торговца опротестован, он считается банкротом. По этой причине законы большинства стран предоставили очень чрезвычайные привилегии переводным векселям. Безопасность торговли существенна для каждого общества; и если бы требования торговцев затягивались под формальностями судов, когда они ликвидированы переводными векселями, вера, доверие и пунктуальность быстро исчезли бы; и великий двигатель торговли был бы полностью разрушен.

Регулярный переводной вексель — это торговый контракт, в котором участвуют четыре лица, а именно: 1. Трассант, который получает стоимость: 2. Его должник в отдаленном месте, на которого выписан вексель и который должен акцептовать и оплатить его: 3. Лицо, которое дает стоимость за вексель, по приказу которого он должен быть оплачен: и 4. Лицо, которому приказано его оплатить, кредитор третьего.

С помощью этой операции взаимные долги, причитающиеся в двух отдаленных частях, оплачиваются своего рода переводом или перестановкой должников и кредиторов.

(А) в Лондоне является кредитором (В) в Париже на сумму 100 фунтов стерлингов. (С) снова в Лондоне является должником (D) в Париже на такую же сумму. Посредством операции переводного векселя лондонский кредитор оплачивается лондонским должником, а парижский кредитор оплачивается парижским должником; следовательно, два долга оплачены, и никакие деньги не отправляются из Лондона в Париж, ни из Парижа в Лондон.

В этом примере (А) — трассант, (В) — акцептант, (С) — покупатель векселя, а (D) получает деньги. Два лица здесь получают деньги, (А) и (D), и два платят деньги, (В) и (С); что как раз то, что должно быть сделано, когда два должника и два кредитора сводят счета.

Это простой принцип переводного векселя. Из которого следует, что только взаимные и равные долги могут быть погашены ими.

Поэтому, когда случается, что взаимные долги Лондона и Парижа (используя тот же пример) не равны, возникает баланс на одной стороне. Предположим, Лондон должен Парижу баланс на сумму 100 фунтов стерлингов. Как это может быть оплачено? Я отвечаю, что это может быть сделано либо с вмешательством векселя, либо без него.

С векселем, если меняла, обнаружив спрос на вексель на Париж на сумму 100 фунтов стерлингов, когда Париж больше не должен Лондону, отправляет 100 фунтов стерлингов своему корреспонденту в Париже в монете, за счет, я полагаю, 1 фунта стерлингов, и затем, став кредитором в Париже, он может дать вексель на сумму 100 фунтов стерлингов после того, как ему возместят его расходы и оплатят его риск и труд.

Или это может быть оплачено без векселя, если лондонский должник сам отправляет монету своему парижскому кредитору, не прибегая к услугам менялы.

Этот последний пример показывает, какая малая польза от векселей при оплате балансов. Насколько долги равны, ничто не может быть полезнее переводных векселей; но чем полезнее они в этом простом способе ведения дел, тем меньше прибыли для любого лица делать торговлю обменом, когда он сам не заинтересован ни как должник, ни как кредитор.

Когда торговцы имеют случай выписывать и пересылать векселя для ликвидации своих собственных долгов, активных и пассивных, в отдаленных частях, они встречаются на бирже; где, чтобы продолжить предыдущий пример, кредиторы в Париже, когда им нужны деньги за векселя, ищут тех, кто является должником в нем. Должники в Париже снова, когда им нужны векселя за деньги, ищут тех, кто является кредитором в нем. Это представление того, что мы часто называли денежным рынком, на котором спрос идет на деньги или на векселя.

Этот рынок постоянно посещается брокерами, которые избавляют торговца от хлопот по поиску тех, кто ему нужен. Брокеру каждый сообщает свои нужды, насколько он считает это благоразумным; и, обходя всех торговцев, брокер обнаруживает сторону, на которой лежит больший спрос на деньги или на векселя.

Мы часто замечали, что тот, кто является запрашивающим в любой сделке, постоянно находится в невыгодном положении при ведении дел с тем, у кого он запрашивает. Это нигде не проявляется так сильно, как в обмене, и делает секретность очень существенной для отдельных лиц среди торговцев. Если лондонские торговцы хотят оплатить свои долги Парижу, когда существует баланс против Лондона, в их интересах скрывать свои долги, и особенно необходимость, в которой они могут находиться, чтобы оплатить их; из страха, что те, кто является кредитором в Париже, потребуют слишком высокую цену за обмен сверх паритета.

С другой стороны, те, кто является кредитором в Париже, когда Париж должен баланс Лондону, так же осторожны в сокрытии того, что причитается им Парижем, из страха, что те, кто является должником Парижу, воспользуются конкуренцией среди парижских кредиторов, чтобы получить векселя за свои деньги ниже их стоимости, когда они на паритете. Кредитор в Париже, который сильно нуждается в деньгах в Лондоне, охотно уступит что-то от своего долга, чтобы найти того, кто даст ему деньги за него.

Не в моих намерениях погружаться в сложности обмена: все сложности должны быть здесь изгнаны; и вместо технических терминов, которые очень хорошо приспособлены для их выражения, необходимо прибегнуть к простому языку для указания простых операций этой торговли. Именно этим методом должны быть выведены принципы, и из принципов мы извлечем последствия, которые могут быть из них получены.

Из операции, проводимой среди торговцев на бирже, которую мы описывали, мы можем обнаружить последствия их отдельных и противоречивых интересов. Они постоянно заинтересованы в состоянии баланса. Те, кто является кредитором в Париже, боятся баланса, причитающегося Лондону; те, кто является должником Парижу, боятся баланса, причитающегося Парижу. Интерес первых — скрывать то, чего они боятся; интерес последних — преувеличивать то, чего они желают. Брокеры — это те, кто определяет курс дня: и самые умные торговцы — это те, кто завершает свои дела до того, как факт станет известен.

Теперь я спрашиваю, как торговля в целом заинтересована в вопросе, кто перехитрит, а кто будет перехитрен в этой сложной операции обмена среди торговцев?

Интерес торговли и нации в основном заключается в надлежащем методе оплаты и получения балансов. Он также заключается в сохранении справедливого равенства прибыли и убытка среди всех торговцев, относительно реального состояния баланса. Неравная конкуренция среди людей, занятых в одном и том же деле, постоянно влечет за собой плохие последствия для общего предприятия, как часто замечалось; и секретность в торговле, при рассмотрении, окажется гораздо более полезной для торговцев в их частном качестве, чем для торговли, которую они ведут.

Торговцы, как мы сказали, говоря о банке Англии, стремятся упростить свой бизнес насколько возможно; и поручают брокерам многие операции, которые не требуют особых талантов для выполнения. Эта операция обмена такого рода, что торговцу едва ли возможно вести бизнес своих векселей без их помощи во многих случаях. Когда торговцы приходят на биржу, они полны страхов и ревности, что не откроются друг другу, чтобы не обнаружить то, что они хотят скрыть. Брокер — это доверенное лицо, в некоторой степени, между сторонами, и сводит их вместе.

Помимо торговцев, которые циркулируют между собой свои взаимные долги и кредиты, возникающие из их импорта и экспорта товаров, есть еще один набор торговцев, которые занимаются обменом; что является импортом и экспортом денег и векселей.

Если бы никогда не было баланса в торговле наций, менялы и брокеры нашли бы мало занятости: взаимные и равные долги легко совершались бы открыто между самими сторонами. Никто не притворяется и не скрывает, кроме случаев, когда он думает, что имеет интерес в том, чтобы делать это.

Но когда балансы приходят к оплате, обмен становится сложным; и торговцы настолько заняты в конкретных отраслях бизнеса, что они вынуждены оставить ликвидацию своих долгов особому набору людей, которые делают так, чтобы это обернулось наилучшей выгодой для них самих.

Всякий раз, когда баланс должен быть оплачен, эта оплата стоит, как мы видели, дополнительных расходов тем в этом месте, кто должен его, сверх стоимости долга.

Если, следовательно, этот расход является убытком для торгующего человека, он должен либо быть возмещен этим убытком теми, кому он служит, то есть нацией; либо торговля, которую он ведет, станет менее прибыльной.

Каждый согласится, я полагаю, что расход высокого обмена при оплате баланса является убытком для народа, который никак не компенсируется преимуществами, которые они пожинают от обогащения немногих лиц среди них, которые выигрывают, придумывая методы для оплаты его: и если аргумент необходим для доказательства этого положения, он может быть извлечен из этого принципа, а именно: все, что делает прибыль от торговли ненадежной или неопределенной, является убытком для торговли в целом: этот убыток является следствием высокого обмена; и хотя прибыль действительно проистекает из него в одной отрасли торговли, обменном бизнесе, все же это не может компенсировать убыток во всех других.

Мы можем, следовательно, здесь повторить то, что мы сказали выше, что чем больше трудности обнаруживается при оплате баланса, тем больше убыток для нации.

Это будучи допущенным, я здесь перечислю все трудности, которые возникают при оплате балансов. Большинство из них уже были упомянуты из-за их отношения к предметам, уже обсужденным; и если бы можно было предположить, что каждый читатель сохранил всю цепь рассуждений, уже пройденную, повторение в этом месте было бы излишним: но поскольку этого нельзя ожидать, я, в как можно более короткой и ясной манере, резюмирую, в четырех статьях, то, что, я надеюсь, будет достаточно для освежения памяти по каждой из них.

1-е, Первая трудность, которая возникает при оплате баланса, — это определить точно истинную и внутреннюю стоимость металлов или монеты, в которой он должен быть оплачен; то есть реальный паритет.

2-е, Как устранить внутренние неудобства, которые возникают при оплате металлами или монетой.

3-е, Как предотвратить цену обмена от воздействия на всю массу взаимных платежей, вместо того чтобы затрагивать только баланс.

Средства и паллиативы для этих трех неудобств, будучи обнаруженными, приходит последний вопрос, а именно: Как, когда другие средства оказываются неэффективными для оплаты баланса, он может быть оплачен посредством кредита, без вмешательства монеты; и кто те, кто должен проводить эту операцию.

ГЛ. II. Как определить точно истинную и внутреннюю стоимость металлов, монеты или денег, в которых баланс иностранным нациям должен быть оплачен.

Этот первый вопрос касается всей массы взаимных платежей, так же как и баланса.

Каждый платеж, который должен быть сделан определенной и фиксированной стоимости; то есть ликвидированного долга, должен быть оплачен стоимостью, столь же определенной по своей природе.

Это я предполагаю быть случаем, делается ли платеж драгоценными металлами в необработанном виде, слитками, или монетой нации, или в деноминациях счетных денег. Все платежи товарами, кроме слитков, должны претерпевать конверсию стоимости, прежде чем долги могут быть ликвидированы.

Счетные деньги, которые мы понимаем под деноминациями, мы определили как шкалу равных частей, рассчитанную для определения стоимости вещей относительно друг друга. Это должно, следовательно, быть через счетные деньги разных наций, что стоимость слитков и монеты может быть определена.

Когда вводится монета, деноминации денег реализуются в определенном количестве драгоценных металлов, и изготовление слитков в монету повышает стоимость этого товара, слитков, подобно производству любого другого природного продукта.

Когда монета, следовательно, используется при оплате сумм согласно законной деноминации, которую она несет, это деньги, а не товар; но когда она дается по любой другой ставке, чем ее деноминация, это товар, а не деньги.

В третьей книге мы показали, насколько совершенно невозможно реализовать с точностью деноминации счетных денег в металлах, которые постоянно меняются в своей стоимости и подвержены износу в обращении.

Мы показали на многих примерах, как, по сути, стоимость фунта стерлингов была подвержена большим превратностям в последнее время из-за большого беспорядка в монете.

Монета Франции, действительно, находится на лучшем положении в отношении единообразия веса, чем наша; и пропорция металлов в ней ближе к их текущей стоимости на рынке: но тогда, как часто баланс поворачивается против Франции, высокое наложение на ее чеканку подвергает монету большим колебаниям стоимости при сравнении со слитками на парижском рынке. Это также следует приписать несовершенству металлов при использовании их в качестве денег, в то время как они являются товаром в то же время.

Это будучи случаем, способ рассчитать реальный паритет обмена между нациями, которые не имеют в общем никакой определенной и неизменной валюты, исключая монету, — это рассматривать чистое золото и серебро как следующий лучший стандарт.

Это товар, который никогда не меняется в своем качестве. Чистое золото всегда одинаково в каждой массе; и вес за вес, нет никакой разницы в его стоимости или качестве где-либо.

Этот стандарт будучи однажды принятым, расчет реального паритета становится легкой операцией для тех, кто знает курс рынка слитков в двух местах обмена.

Если из-за экспорта всей тяжелой монеты Лондона векселя должны быть оплачены изношенной валютой, рост цены золота на их рынке, выше монетного двора, отметит довольно точно, насколько она легка.

Если, с другой стороны, войны Франции или неблагоприятный баланс в ее торговле заставят ее экспортировать свою монету, эта операция снизит ее стоимость или повысит цену слитков, как бы вы ни предпочли выразить это.

Здесь не подходящее место возобновлять вопрос, какое из двух выражений является наиболее правильным: мы здесь рассматриваем стоимость слитков как то, что фиксировано, потому что оно отвечает цели. Но говорим ли мы, что слитки растут на рынках Парижа и Лондона; или что стоимость их валют падает, хотя и по очень разным причинам, расчет реального паритета будет продолжаться с равной точностью. Пример проиллюстрирует это.

Когда чистое золото находится по самой низкой цене, до которой оно может когда-либо упасть в Париже, то есть по цене монетного двора, оно стоит 740 ливров 9 солей, или 740.45 ливров за марку, в десятичных дробях, для легкости расчета. Марка содержит восемь унций парижского веса.

Если бы унции Парижа были равны унциям тройского веса, 1/8 этой суммы, или 92.5562 ливра, была бы стоимостью той унции, по которой золото продается в Лондоне.

Но парижская унция примерно на 1 1/2 процента легче тройской унции; и точная пропорция между ними неизвестна из-за путаницы весов и отсутствия фиксированного стандарта в Англии.

По лучшему расчету, который я смог сделать, парижская унция должна содержать 473 грана тройского веса, что делает пропорцию между двумя унциями как 473 к 480, что является числом гранов в тройской унции.

Золотые слитки в Париже регулируются маркой чистого, в Лондоне — унцией стандарта.

Когда стандартные золотые слитки находятся по самой низкой цене, которая может быть в Лондоне, они стоят цены монетного двора, или 3 фунта 17 шиллингов 10 1/2 пенсов за тройскую унцию, что, выраженное в десятичных дробях, составляет 3.8937 фунта стерлингов. Стандарт к чистому как 11 к 12; следовательно, чистая унция составляет 4.2476 фунта стерлингов: и если парижская унция чистых слитков стоит, как было сказано, 92.5562 ливра, тройская унция, согласно вышеуказанной пропорции, будет стоить 93.926 ливра. Разделите тогда ливры на стерлинговые деньги, и частное даст вам реальный паритет обмена фунта стерлингов, пока слитки остаются по этой стоимости в Париже и в Лондоне, а именно: 4.2476 / 93.926 = 22.112 ливра за фунт, или 32.56 пенса стерлингов за французскую крону в 3 ливра.

Золотые слитки никогда не могут подняться на парижском рынке, по крайней мере всю последнюю войну они никогда не поднимались, выше стоимости монеты; то есть до 801.6 ливра за марку чистого, или 100.2 ливра за унцию Парижа, и 101.7 ливра за тройскую унцию.

Как высоко цена золотых слитков может подняться в Лондоне, никто не может сказать; но самая высокая, до которой она поднялась во время последней войны, была, я полагаю, 4 фунта 0 шиллингов 8 пенсов за стандартную унцию, или до 4.3999 фунта стерлингов за чистую унцию. На это разделите стоимость тройской чистой унции во французских ливрах, реальный паритет при этой ставке металлов в обоих городах будет 4.3999 / 101.7 = 23.11 ливра за фунт стерлингов, или 31.155 пенса стерлингов за французскую крону в 3 ливра. Но предположим два случая, которые могут произойти, а именно: 1. Что золотые слитки в Париже должны быть по цене монеты, в то время как в Лондоне они могут быть по цене монетного двора: или, 2. Что в Париже они могут быть по цене монетного двора, когда в Лондоне они по 4 фунта 0 шиллингов 8 пенсов, каким тогда будет реальный паритет обмена?

Я отвечаю, что в первом предположении это будет один фунт стерлингов, равный 23.939 ливрам, и крона в 3 ливра, равная 30.076 пенса стерлингов. В другом, равный 21.34 ливрам за фунт стерлингов, и за крону в 3 ливра 33.728. Разница не менее чем в 8.9 процента.

Разве не очевидно, что эти вариации должны происходить при обмене между Лондоном и Парижем? И разве не ясно также, что они происходят от колебания цены слитков, а не от обмена?

Мы, я думаю, продемонстрировали в третьей книге, что неправильный баланс во французской торговле поднимает слитки до цены монеты; и что правильный баланс опускает их до цены монетного двора. Цена чеканки выше 8 процентов. Так что 8 процентов колебания в цене слитков легко объяснимы на парижском рынке, без объединения вариаций на английском рынке.

В Лондоне, где за чеканку не платят, если бы вся монета была полного веса и экспорт был свободным, монета и стандартные слитки постоянно стояли бы по одной цене: но когда тяжелая монета экспортируется, и валюта становится легкой из-за старой, остающейся в обращении, цена слитков растет пропорционально.

Удивительно ли, что в Лондоне золото в слитках должно стоить столько же, сколько золото того же стандарта в гинеях, вес за вес? Оно стоит столько же на монетном дворе, почему оно не должно стоить столько же на рынке? Любой человек может предложить заплатить за унцию всех гиней, отчеканенных Карлом II, Яковом II и Вильгельмом III, находящихся сейчас в обращении, самую высокую рыночную цену, которая когда-либо давалась за стандартные золотые слитки в Лондоне, и выиграть на сделке.

Это, я надеюсь, будет достаточно, чтобы удовлетворить любого, что есть ошибка в приписывании высокой цены, уплаченной за французскую крону при лондонском обмене, неправильному балансу в торговле Англии с Францией.

Надеюсь, что благодаря новому освещению, в котором я представил этот вопрос, аргументы, приведенные в 16-й главе первой части третьей книги, приобретут дополнительную убедительность, и что это поможет открыть глаза нашей нации на интересы французской торговли — вопрос, который, как мне кажется, имеет первостепенное значение.

Подсчитывать, как это делают все, валютный паритет французской кроны по золоту или серебру, содержащимся в английской стандартной монете, когда такой стандартной монеты не существует, и приписывать все, что дается за крону сверх 29½ пенсов при расчете по серебру или 30¼ пенсов при расчете по золоту, цене неверного баланса — это ошибка, которая может привести к самым фатальным последствиям.

Если правительство сочтет уместным ввести на своем монетном дворе сеньораж, равный французскому, и сделать всю свою монету равной по весу и в надлежащей пропорции, это устранит все потери, которые мы несем, выплачивая сеньораж Франции, что мы в настоящее время относим на счет валютного курса, в то время как она не платит нам ничего. Но тогда это вызовет почти такие же колебания реального валютного паритета, как и сейчас, только по другой причине со стороны Великобритании. В настоящее время наш валютный курс становится благоприятным из-за веса нашей собственной валюты и баланса против Франции в ее торговле, что в Париже повышает цену на драгоценные металлы в слитках, которыми мы оплачиваем наши французские долги. С другой стороны, наш валютный курс становится неблагоприятным из-за легковесности нашей собственной валюты, из-за сеньоража, который мы платим Франции, и баланса против нас; последнее уносит все наши новые гинеи и на парижском рынке снижает стоимость тех драгоценных металлов в слитках, которыми мы оплачиваем наши французские долги.

Если бы дела были поставлены на правильную основу, мы получали бы от Франции стоимость нашего сеньоража, когда наш баланс благоприятен, и платили бы сеньораж Франции, когда их баланс благоприятен, вместо того чтобы видеть, как наш валютный курс меняется в нашу пользу только из-за дополнительного веса монеты, которой мы платим.

Если французский сеньораж покажется слишком высокой ценой для интересов других отраслей британской торговли — вопрос, который я здесь не буду решать, — давайте установим по крайней мере такой, чтобы удержать наши гинеи от переплавки и изгнать всю старую монету, которая ввергает нас в такую путаницу.

Сказанного, несомненно, слишком много по этому предмету для большинства читателей. Число тех, кто может с удовольствием прочесть такую главу, очень мало. Но если идея, которую я пытался донести, будет признана верной хотя бы одним способным человеком, чье мнение имеет вес в делах Великобритании, последствия для этой нации могут быть значительными; и это соображение, надеюсь, послужит мне оправданием.

Теперь я представлю этот вопрос в ином свете, с которого будет ощутима вся тяжесть моих аргументов, а все запутанные комбинации будут отброшены.

Разве цена валютного курса, или то, что дается сверх паритета, не происходит от расходов на отправку металлов из одного места в другое, их страхования и прибыли менялы? Если это правда, а я полагаю, никто не станет отрицать, разве то, что платится за вексель сверх этих трех статей, не должно рассматриваться как реальный паритет по отношению к валютному курсу? Теперь, входит ли вообще цена драгоценных металлов в слитках, которую меняла платит на своем рынке, или цена, которую он получает за эти металлы на рынке, куда он их отправляет, в расчет транспортировки, риска и прибыли, которые меняла имеет от операции? Конечно, нет. Разве не может быть очень большой разницы между покупкой и продажей одних и тех же драгоценных металлов в слитках на разных рынках в разное время? Не должны ли мы относить это на какой-то другой счет, а не на цену валютного курса, которая ограничивается расходами на транспортировку только баланса, и когда два совершенно разных объекта включаются под один и тот же термин, не ведет ли это к путанице в наших представлениях о них?

Большое колебание цены на драгоценные металлы в слитках во Франции, например, и расходы на их приобретение происходят по трем причинам. Первая — это сеньораж, установленный во Франции, в то время как в Англии он не установлен. Поэтому то, что платится по этой статье, является прибылью для Франции и убытком для Англии.

Вторая причина колебания — это обесценивание стоимости фунта стерлингов, когда тяжелое золото было отправлено за границу. Этот убыток затрагивает нацию и каждого человека в Англии в качестве кредитора по суммам, выраженным в фунтах стерлингов, к выгоде всех должников.

Третья причина колебания заключается в больших расходах, которые несут менялы при приобретении металлов в других странах, когда их нельзя достать дома: последствия этого будут объяснены в следующей главе.

Поскольку все эти причины объединяются в валютном курсе по векселям, когда они поступают на рынок, я считаю целесообразным проанализировать их, прежде чем доктрина, которую мы рассматриваем, может быть четко понята.

Поэтому я завершу свою главу следующим положением:

Что лучший метод точного определения истинной и внутренней стоимости металлов, монеты или денег, в которых должен быть оплачен баланс, причитающийся иностранной нации или от нее, состоит в сравнении соответствующей стоимости чистого драгоценного металла в слитках с соответствующими номиналами монеты в той и другой стране; и в указании разницы как цены, уплаченной за валютный курс.

20. Возникает еще одна значительная трудность, которую необходимо устранить, прежде чем реальный валютный паритет может быть точно определен по цене драгоценных металлов в слитках, а именно: неопределенность весов и их множественность.

Каждая нация в Европе имеет разный вес, я мог бы почти сказать — каждый город. Это произошло в значительной степени из-за неточности, с которой они были изготовлены в прошлом. Я считаю весьма вероятным, что многие, по крайней мере, основные веса в Европе произошли от одного и того же стандарта, хотя сейчас они значительно различаются. Те, с которыми я лучше всего знаком, — это следующие, краткую таблицу которых я здесь приведу, сведенную к тройским гранам согласно лучшим расчетам, которые я смог сделать.

One ounce troy contains 480 troy grains.

One ounce Paris, or poids de marc, 473

One ounce Holland troes 473.27

One ounce Colonia 449.33

Это веса, используемые на монетных дворах Англии, Франции, Голландии и Германии.

Если поэтому мы примем тройскую унцию за 100, то пропорция остальных будет следующей:

Troy 100

Paris 98.541

Holland 98.597

Colonia 93.61

Я предпочел свести к унциям, потому что это тот номинал, в котором пропорция весов лучше всего сохраняется.

Эти унции, как я полагаю, были первоначально взяты из старого римского фунта, который был весом, принятым императором Карлом Великим, который много занимался установлением общего стандарта весов в своих владениях.

В приведенных мною примерах мы видим, как кёльнская унция отклоняется больше, чем любая другая, от среднего значения в целом.

Эта унция очень близка к старой саксонской унции, установленной на английском монетном дворе при нормандском завоевании и сохранявшейся там до тех пор, пока Генрих VIII не заменил ее тройским весом. Это обстоятельство делает вероятным, что саксонская унция первоначально произошла от Карла Великого, который первым завоевал саксонскую нацию и вывел ее из состояния абсолютного варварства. Грубые нравы саксов могли стать причиной этого большого отклонения.

Разницу, следовательно, в этих унциях я приписываю прогрессирующей ошибке тех, кто изготавливал веса, и пренебрежению сохранением надлежащего стандарта.

Лучшим средством от этого неудобства было бы, если бы какой-либо один монетный двор создал вес, ad libitum, и отправил его точнейшую копию на каждый монетный двор в Европе: упомянув в то же время точную пропорцию между отправленным весом и тем, который соблюдается на их собственном монетном дворе: попросив другие монетные дворы об аналогичном сообщении пропорции между отправленным весом и их собственными стандартами: и, наконец, публиковать в газетах всех торговых городов, в каждый рыночный день, как это делается в Амстердаме, цену чистого золота и серебра согласно этому новому весу, созданному для этой цели. Этот вес можно назвать монетным весом Европы; и ввиду всеобщей пользы, которая последовала бы за таким регулированием, ему, вероятно, могли бы последовать: если бы это произошло, это могло бы стать шагом к установлению всеобщего единообразия весов повсюду.

Пока дела остаются на нынешней основе, необходимо быть осведомленным о трех деталях. Во-первых, о пропорции различных монетных весов. Во-вторых, о правилах, по которым изготавливается монета. И, наконец, о точности монетных дворов в соблюдении правил. Каждая ошибка в любой из этих трех статей является препятствием для точного определения реального паритета.

Я признаю, что на самом деле валютные операции идут гладко, несмотря на все трудности, которые мы перечисляли. Поэтому можно спросить, в чем состояло бы большое преимущество столь скрупулезной точности?

Мой ответ таков: валютные операции всегда будут идти гладко до тех пор, пока менялы получают прибыль и торговля не прерывается.

Но торговые люди учитывают только свой собственный интерес; а я рассматриваю интерес разумного государства, которое хочет способствовать благу всего сообщества, не причиняя никакого вреда интересам отдельных лиц.

ГЛАВА III. Как устранить неудобства, возникающие при оплате балансов металлами или монетой нации.

Неудобства, которые возникают, когда балансы должны быть оплачены драгоценными металлами в слитках или монетой, таковы:

Во-первых, отсутствие безопасной и быстрой транспортировки из-за препятствий, которые правительство чинит на пути, чтобы предотвратить ее.

Во-вторых, трудность приобретения металлов за границей, когда их нельзя найти дома.

Когда мы говорим здесь о балансах, подлежащих оплате из одной страны в другую, мы подразумеваем, что общая сумма всех платежей, которые должны быть сделаны миру, превышает сумму всего того, что взаимно причитается от него. Настолько, насколько баланс, причитающийся одной стране, компенсируется балансом, причитающимся другой, они могут быть взаимно погашены векселями в соответствии с уже изложенными принципами. Поскольку все компенсации производятся векселями, выписанными по взаимным долгам, мы должны здесь предположить баланс, причитающийся со стороны страны, интересы которой мы рассматриваем. Это, подобно долгам между частными лицами, должно быть либо оплачено по внутренней стоимости, либо обеспечено, то есть путем заключения постоянного долга, приносящего проценты. Первое — это вопрос, стоящий перед нами здесь; второе будет рассмотрено в следующей главе.

Первая упомянутая трудность, а именно отсутствие безопасной и быстрой транспортировки металлов, в значительной степени проистекает из препятствий, которые правительство чинит на пути, чтобы предотвратить их вывоз. Чтобы устранить эту трудность, уместно показать, насколько в интересах правительства препятствовать, а насколько — ускорять транспортировку металлов.

Мы сказали, что преимущество каждого государства с точки зрения торговли состоит в том, чтобы балансы оплачивались с наименьшими расходами. Если тогда мы предположим, что необходимо или целесообразно, чтобы этот баланс был оплачен металлами, правительство в этом случае должно облегчать всеми способами их отправку самым дешевым и безопасным путем.

Но поскольку правительства не следуют этому правилу, мы должны изучить причины, которые побуждают их предпочесть противоположное поведение.

Основное, самое общее и самое рациональное возражение против вывоза металлов заключается в том, что когда он разрешен без ограничений, это побуждает людей, когда они отправляются на иностранные рынки за предметами импорта, обращаться к монете, вместо того чтобы везти туда продукцию и мануфактуры своей страны. Из чего делается вывод, что до тех пор, пока вывоз монеты и драгоценных металлов в слитках справедливо разрешен, богатые жители будут использовать их для покупки иностранных товаров в ущерб отечественной промышленности.

Это возражение большого веса, относящееся к положению многих наций. Испанцы и португальцы ощущают его остро. Многие люди там очень богаты; многочисленные классы народа либо ленивы, либо не должным образом приучены к промышленности. В этой ситуации альтернатива для правительства очень неприятна. Либо богатые должны быть лишены всякого удовольствия, которое могут предоставить им только их трудолюбивые соседи, пока, очень медленными темпами, низшие классы их соотечественников не могут быть вовлечены в изменение своего образа жизни и вдохновлены духом промышленности; либо им должно быть позволено удовлетворять желания, которые создают богатства, за счет сокровищ нации и улучшения их страны.

Из этой альтернативы мы обнаруживаем принцип, который направляет поведение государственного деятеля при таких обстоятельствах, а именно:

Запретить ввоз любых иностранных мануфактур вообще; смириться с трудностями, неизбежно подразумеваемыми в обстоятельствах нации; и свободно оплачивать любой баланс, который может быть причитающимся за природную продукцию, ввезенную для нужд пропитания или мануфактуры.

Это план более рациональный и более легко выполнимый, чем общий запрет на вывоз металлов; потому что при хороших правилах, должным образом исполняемых, вы можете предотвратить ввоз мануфактур; но едва ли возможно предотвратить вывоз металлов, необходимых для оплаты того, что вы купили у чужестранцев, с разрешения правительства: и, с другой стороны, предположим, что вы эффективно предотвращаете вывоз металлов, последствием будет положить конец всей внешней торговле, даже природной продукцией. Какая нация будет торговать с другой, которая может платить только бартером? Весь кредит тогда будет отрезан; ибо кто будет обмениваться векселями с местом, которое не может оплатить ни своей собственной валютой, ни металлами долги, которые они взаимно должны?

Максима, следовательно, здесь состоит в том, чтобы предотвратить заключение долгов с чужестранцами; но когда вы позволяете им быть заключенными, облегчить их оплату.

Это рассуждение рассчитано только на то, чтобы направить государственного деятеля, который оказывается во главе богатого роскошного дворянства и праздного или плохо обученного простого народа, окруженного трудолюбивыми соседями, чья помощь может быть необходима во многих случаях, чтобы обеспечить пропитание или материалы для мануфактуры своему народу; и это в то время, когда он формирует схему внедрения промышленности дома как основы для последующего установления надлежащей внешней торговли.

Но в этом предмете комбинации бесконечны, и малейшее изменение обстоятельств перебрасывает решение вопроса на другой принцип.

Я поэтому не скажу, что в каждом случае, который можно предположить, определенные ограничения на вывоз драгоценных металлов в слитках или монеты противоречат хорошей политике. Это положение я ограничиваю процветающими торговыми нациями нашего времени.

Чтобы представить это дело в ясном свете и в качестве упражнения на принципах, я позаимствую две комбинации, одну из истории, а другую из недавнего примера во Франции, в которых препятствие на вывоз металлов и монеты было очень политически наложено.

Мы узнаем из истории Генриха VII Английского, проницательного принца, что он установил очень суровые законы против вывоза драгоценных металлов в слитках; и обязал купцов, которые ввозили иностранные товары в его владения, вкладывать свою выручку в природную продукцию Англии, которая в то время состояла главным образом из шерсти и зерна.

Обстоятельства времен, в которые жил этот принц, должны поэтому быть изучены, прежде чем мы сможем справедливо винить этот шаг его политической экономии.

Во времена Генриха VII внешняя торговля Англии была полностью в руках иностранцев, и почти каждая изящная мануфактура приходила из-за границы.

При таких обстоятельствах, разве не ясно, что запрет на вывоз драгоценных металлов в слитках и монеты был лишь принуждением, сопутствующим другим правилам, чтобы обязать иностранных купцов, проживающих в его королевстве, скупать излишки английской природной продукции шерсти и зерна? Если бы король не принял эти меры, все деньги нации были бы вывезены; излишняя природная продукция Англии осталась бы на руках; изобилие их привело бы их цену ниже стоимости пропитания тех, кто их производил; сельское хозяйство было бы заброшено; и нация была бы погублена.

Я допускаю, что нет ничего более абсурдного, чем желание потреблять иностранную продукцию и запрещать вывоз цены на них. Я также допускаю, что каждое ограничение, наложенное на вывоз серебра и золота, ложится на потребителя иностранных товаров и обязывает его платить дороже за них; но этот дополнительный расход для потребителя не увеличивает массу иностранных долгов. Долг, причитающийся за границей, будет постоянно оплачиваться тем же количеством монеты, разрешен ли вывоз ее или запрещен; потому что убыток тех, кто платит баланс, возникает из риска конфискации денег, которые они хотят вывезти вопреки закону; или из высокого валютного курса, который они обязаны платить тем, кто берет этот риск на себя. В обоих случаях дополнительные расходы, которые они несут, остаются в стране и возмещаются им потребителями; следовательно, никогда не могут вызвать вывоз ни на фартинг больше. Запреты, следовательно, на вывоз звонкой монеты не во всех случаях так абсурдны, как они кажутся на первый взгляд. Совершенно верно, что никто не дает деньги ни за что; следовательно, государство может быть уверено, что владельцы звонкой монеты, их подданные, позаботятся о том, чтобы не делать подарок иностранцам. Намерение, следовательно, таких запретов состоит не в том, чтобы предотвратить оплату того, что люди должны; а в том, чтобы предотвратить эту оплату монетой или драгоценными металлами в слитках; а также обескуражить покупку таких иностранных товаров, которые должны быть оплачены звонкой монетой, предпочтительно перед другими, которые могут быть оплачены выручкой от отечественной продукции.