«Исследование принципов политической экономии (Том 2)»

Когда государственный деятель, следовательно, находит торговый баланс в целом благоприятным для страны, которой он управляет, ему не нужно беспокоиться о вывозе звонкой монеты, исходя из этого единственного принципа, а именно: что он уверен, что она не отдается ни за что. Но когда баланс поворачивается против них в обычном ходе дел, не из-за временной причины, тогда он может наложить ограничения на вывоз звонкой монеты как сопутствующее ограничение вместе с другими, чтобы уменьшить общую массу импорта и тем самым выровнять баланс.

В торговой нации, я допускаю, что никакое ограничение такого рода не должно быть общим; потому что оно тогда затрагивает полезные и вредные отрасли импорта одинаково: но во времена Генриха продажа зерна и шерсти была достаточной, чтобы обеспечить Англию всем, что она хотела из-за границы; и интересы торговли не были достаточно объединены, чтобы позволить государству действовать иначе, чем самыми общими правилами. Запрет на вывоз монеты оказался способствующим вывозу английской продукции, и это было достаточной причиной для того, чтобы сделать запрет обязательным. В этом взгляде на дело, разве Генрих не судил хорошо, когда он обязал купцов, которые ввозили иностранные товары, вкладывать цену, которую они получали за них, в английские товары? Еще раз я должен сказать это, он боялся не столько последствий ухода денег, сколько того, что зерно и шерсть останутся дома; если бы он был уверен в вывозе этих статей с такой же пользой другим путем, запрет был бы абсурдным; но я убежден, что это было не так.

Пример, взятый из Франции, таков.

После фатального банкротства в 1720 году, из-за взрыва Миссисипской компании, торговля Франции чахла от последствий нестабильности их монеты до 1726 года, когда она была поставлена на ту основу, на которой оставалась с тех пор.

При последней общей чеканке те же принципы обогащения короля этой операцией направляли поведение министра.

Старая звонкая монета была объявлена недействительной и запрещена в обращении: но считалось, что, поскольку это была монета короля, он имел свободу устанавливать на нее цену по ставке, отличной от любого другого драгоценного металла в слитках той же пробы; и что он также имел право приказывать владельцам ее приносить ее на монетный двор по своей собственной цене.

Следствием было то, что те, кто мог, очень желали отправить ее в Голландию, чтобы вернуть стоимость, которую они отправили в векселях на Париж.

При таких обстоятельствах, разве запреты на вывоз этой монеты не были наиболее последовательными с изложенным планом? Мы в следующей главе рассмотрим последствия этой операции для валютного курса Франции.

Сказанного, я надеюсь, будет достаточно, чтобы объяснить некоторые из основных мотивов, которые могут иметь государственные деятели, когда они налагают ограничения на вывоз металлов с целью способствовать торговле своей нации.

Но помимо интересов торговли, существуют другие причины для наложения запретов на вывоз национальной монеты, хотя вывоз драгоценных металлов в слитках остается свободным при определенных ограничениях.

Как часто случается, по какой бы причине это ни происходило, что стоимость монеты нации падает до паритета с драгоценными металлами в слитках той же пробы, эта монета, если она вывезена, может быть переплавлена. Это убыток; потому что он возлагает на нацию расходы по чеканке новой для использования в обращении.

Когда нации дают сеньораж бесплатно или когда они позволяют монете других наций привилегию иметь хождение под номиналами, точно пропорциональными ее внутренней стоимости, тогда монета никогда не может стоить больше, чем любые другие драгоценные металлы в слитках того же стандарта; следовательно, будет вывозиться или контрабандой выводиться при каждом случае.

Если, следовательно, нация действительно желает избежать расходов на монетный двор, они должны сделать так, чтобы купцам было выгодно вывозить все остальное предпочтительно перед их собственной монетой. Это делается путем наложения пошлины на чеканку; и это либо предотвратит ее ненужный уход, либо, если необходимо ее вывезти, монета вернется в платежах, сделанных нации, вследствие ее повышенной стоимости по сравнению с любыми другими драгоценными металлами в слитках, которые могут быть отправлены.

Запрет на вывоз монеты подразумевает ограничение на вывоз драгоценных металлов в слитках; потому что, если драгоценные металлы в слитках не будут осмотрены на таможне и клейма на них не будут проверены, может случиться, что это будет не что иное, как переплавленная монета нации с намерением избежать закона. По этой причине каждый, кто приносит драгоценные металлы в слитках для клеймения, будь то для вывоза или нет, должен заявить, что они не сделаны из монеты нации. Какая слабая проверка все такие заявления! Единственная эффективная — это личный интерес; и поскольку никто не будет использовать свой парик, чтобы набить стул, когда он может получить более дешевые материалы, столь же хорошие, так никто не будет переплавлять монету, которая имеет повышенную стоимость, когда он может достать любые другие драгоценные металлы в слитках.

В целом мы можем определить, что процветающее коммерческое государство, которое имеет в среднем по своей торговле баланс, поступающий из других стран, должно установить в качестве общего правила облегчение вывоза своей монеты, а также драгоценных металлов в слитках: и если возникнет очень специфическое обстоятельство, которое может продолжаться короткое время, они могут тогда временно остановить его и облегчить оплату баланса путем кредита.

Я так много распространялся о методах устранения первой трудности оплаты баланса монетой или драгоценными металлами в слитках, найденными в нации, что то, что остается сказать о второй трудности, а именно об их приобретении у других наций, не должно быть долгим.

Если бы монетные веса всех стран были достаточно определенными; если бы правила относительно стандарта драгоценных металлов в слитках точно соблюдались; и если бы текущие рыночные цены на этот важный товар рассматривались как ценная информация повсюду, торговля драгоценными металлами в слитках была бы намного легче, чем она есть.

Мы сказали, что когда взаимные долги двух наций равны, нет необходимости в драгоценных металлах в слитках для их погашения. Но торговых наций много; и из этого может случиться, что тот, кто в целом является кредитором миру, может быть должником месту, которое также является кредитором миру; и в этом случае драгоценные металлы в слитках необходимы для оплаты долга.

Если человек должен деньги лицу, у которого много кредиторов, лицо, которое должно, может скупить требование против него и оплатить то, что он должен, таким путем: но если лицо, которому он должен деньги, не должно никому, тогда долг должен быть оплачен наличными деньгами. Точно так же и с нациями. Например, когда требуется вывоз драгоценных металлов в слитках в Голландию, английские купцы, которые являются кредиторами Испании и Португалии, берут оттуда свою выручку драгоценными металлами в слитках ради оплаты баланса Голландии, которая в целом является кредитором миру.

Но поскольку редко случается, что тот, кто имеет дело с Голландией, является лицом, имеющим кредит в Испании или Португалии, он обязан обратиться к португальским купцам, чтобы приобрести драгоценные металлы в слитках. Они, в свою очередь, кто торгует туда, имея прибыль на выручке от товаров, которые они привозят оттуда, будут ожидать такой же прибыли на векселях, которые они дают человеку, который хочет взять свою выручку драгоценными металлами в слитках. Это явно повышает цену на драгоценные металлы в слитках на английском рынке; потому что они привозятся домой вследствие спроса из Англии. С другой стороны, когда спрос Англии на португальские товары меньше, чем стоимость того, что Португалия должна ей, португальские купцы в Лондоне обязаны взять баланс металлами. Они приходят на лондонский рынок и предлагаются к продаже тем, кто в них нуждается: тогда цена на драгоценные металлы в слитках падает; потому что спрос идет с другой стороны.

Рассмотреть все операции, которые купцы используют для сокращения процесса, который я описывал, действительно лучше объяснило бы практическую часть валютного курса, чем то, что я сказал; но я пишу не для того, чтобы наставлять купцов, а для того, чтобы извлечь из их сложных операций принципы, на которых они основаны.

ГЛАВА IV. Как цена валютного курса в процветающей торговой нации может быть предотвращена от воздействия на всю массу взаимных платежей, вместо того чтобы затрагивать только баланс.

Мы приняли как должное, что цена валютного курса является вредом для торговли в целом.

В этой главе мы исследуем более подробно, чем мы делали, в чем состоит этот вред. Точка зрения каждого человека, будь он купец или нет, состоит в том, чтобы сначала честно, и насколько закон и честная сделка позволяют, заботиться о своем собственном частном интересе; и во-вторых, способствовать тому интересу, с которым его собственный наиболее тесно связан.

Согласно этому правилу, каждый купец будет стремиться управлять своими валютными делами с наибольшей выгодой для себя. Если баланс против его страны, он будет продавать свои векселя на страну-кредитора так дорого, как может; то есть он будет стремиться поднять цену валютного курса так высоко, как может, против своей страны, какой бы вред ни проистекал из этого для общей торговли ее; и делая так, он делает только то, что требует долг перед самим собой; потому что именно заботясь только о своем деле, он может торговать на равных условиях со своими соседями, каждый из которых пользуется подобными колебаниями, когда они случаются в их пользу.

Из этого я заключаю, что поскольку убыток от высокого валютного курса против страны затрагивает главным образом совокупный интерес целого по отношению к другим торговым нациям; дело государственного деятеля, а не купцов, обеспечить средство против этого.

Весь класс купцов, за исключением менял, несомненно, был бы очень рад видеть курс валюты постоянно на паритете. Это также в значительной степени интерес государства; потому что именно от баланса в его пользу, а не от прибыли, полученной при извлечении этого баланса от должника, государство является выгодоприобретателем. Это должно быть объяснено.

Я должен показать, как случается, что нация только выигрывает или проигрывает от чистого баланса, который она получает от своих соседей или платит им; и что все расходы по оплате или получению этого баланса не являются национальными, а частными для отдельных лиц дома; следовательно, в интересах всех государств было бы, чтобы балансы, как благоприятные, так и неблагоприятные, оплачивались нацией-должником с наименьшими возможными расходами.

Большая трудность в сообщении своих мыслей по этому предмету с отчетливостью проистекает из двусмысленности терминов, необходимых для их выражения. Этого можно избежать, приняв технические термины купцов; но их еще труднее понять любому, кто не сведущ в коммерции. Я оправдаю себя в этой трудной задаче, как смогу.

Когда мы говорим о балансе между двумя нациями, мы будем называть нацию, которая должна баланс, нацией-должником; другую, которой он причитается, — нацией-кредитором.

Балансы подразумевают взаимные долги; следовательно, взаимных должников и кредиторов. Чтобы избежать, следовательно, путаницы в этой детали, мы будем использовать четыре выражения, а именно: должники нации-кредитора; должники нации-должника; кредиторы нации-кредитора; кредиторы нации-должника.

Позвольте мне предположить, что Париж должен баланс Лондону, неважно на какую сумму. Взаимные долги между Парижем и Лондоном все затронуты последствием этого баланса: то есть некоторые платят или получают больше реального паритета; некоторые платят или получают меньше. Чтобы обнаружить, где сосредоточена прибыль, мы теперь должны исследовать, кто те, кто получает больше, кто те, кто получает меньше. И поскольку прибыль и убыток здесь только относительны, то есть прибыль одного компенсируется убытком другого; мы должны увидеть, является ли в целом цена валютного курса в этом случае благоприятной для Лондона, которому, по предположению, причитается баланс, и неблагоприятной для Парижа, который является должником.

Вопрос таким образом поставлен, давайте исследуем операции валютного курса в Лондоне и Париже и состояние спроса в обоих на деньги или векселя.

На лондонском рынке спрос будет на деньги в Лондоне за векселя на Париж; и тот, кто требует, должен платить валютный курс; следовательно, лондонские купцы, кредиторы нации-должника, будут платить валютный курс; то есть они будут продавать свои векселя на Париж ниже паритета; и лондонские купцы, должники нации-должника, будут покупать их и получать прибыль на валютном курсе; то есть они будут покупать векселя на Париж ниже паритета.

Теперь, поскольку эта негоциация ведется в Лондоне, я должен предположить, что она происходит среди англичан; одна часть которых получит ровно то, что другая теряет; следовательно, Англия в этом отношении ни выигрывает, ни проигрывает от валютного курса, уплаченного в Лондоне.

Давайте далее исследуем интерес купцов и интерес торговли нации.

Кредиторы нации-должника, которые потеряли на валютном курсе, — это те, кто экспортировал английские товары во Францию. На этой прибыльной отрасли торговли валютный курс вызывает убыток, последствием которого является обескураживание экспорта.

Должники нации-должника, которые выиграли на валютном курсе, — это те, кто импортировал французские товары в Англию. На этой вредной отрасли торговли валютный курс вызывает прибыль; последствием которого является поощрение импорта.

Это не все. Купцы-экспортеры, которые потеряли, не могут вернуть свой убыток при возврате своей торговли; потому что возврат их торговли — это деньги, причитающиеся Францией, баланс включен. Тогда как купцы-импортеры могут вернуть свой убыток при возврате своей торговли; потому что этот возврат — это товары, которые они могут продать настолько дороже своим собственным соотечественникам.

Если баланс в пользу Лондона, импортеры выигрывают, как мы видели; когда это иначе, и когда они обязаны платить валютный курс, они возмещают себя продажей своих товаров настолько дороже. Высокий валютный курс, следовательно, может вредить экспортерам, но никогда не может вредить импортерам.

Давайте далее исследуем операцию валютного курса в Париже.

На парижском рынке спрос будет на векселя на Лондон за деньги в Париже; и тот, кто требует, должен платить валютный курс. Должники, следовательно, нации-кредитору должны платить валютный курс, а кредиторы нации-кредитора будут получать его; и поскольку оба — французы, прибыль и убыток для Парижа точно балансируют друг друга.

Но должники нации-кредитору здесь — импортеры английских товаров; следовательно, эта торговля, вредная для Франции, была бы вредной для импортера, если бы он не мог возместить себя, продавая их настолько дороже своим соотечественникам.

Кредиторы, опять же, нации-кредитору, которые получают прибыль на валютном курсе, — это экспортеры французских товаров в Англию; так что здесь экспорт встречает поощрение от баланса против страны.

Из преимущества, найденного на валютном курсе в пользу экспортеров, и убытка на нем в ущерб импортерам, в случае неверного баланса, верилось, что неверный баланс, произведенный на импорте и экспорте, — это эффекты равные и противоположные, которые уничтожают друг друга и тем самым приводят баланс к равенству.

В ответ на это у меня есть два коротких аргумента.

Первый состоит в том, что если бы аргумент был убедительным, он был бы верен при обращении положения; а именно, что последствием благоприятного баланса было бы уничтожение разницы также и приведение баланса к равенству. Этого я никогда не слышал, чтобы утверждали.

Мой второй аргумент — самый сильный: что повышение цен на импорт не будет так эффективно обескураживать продажу их дома, как повышение цен на экспорт будет обескураживать продажу их за границей; по причинам, которые я дам сейчас. Но тем временем,

Если компенсация рассматривается только в отношении купцов-импортеров и экспортеров, там, действительно, я согласен, что их прибыль и убыток на валютном курсе наиболее точно сбалансированы; потому что то, что одна сторона выигрывает, другая теряет; и страна теряет только баланс, как было сказано.

Взаимные долги, таким образом, совершаемые векселями, мы видим, что никакой прибыли не может быть сделано, ни убытка понесено, ни Лондоном, ни Парижем, этой операцией.

Прибыль французам компенсируется убытком французам; то же самое можно сказать об английских купцах: но баланс, причитающийся после того, как эти операции закончены, и более отдаленные последствия высокого валютного курса затрагивают относительный интерес двух наций.

Этот баланс обычно отправляется страной-должником либо стране-кредитору, либо по их приказу в третью страну, которой они должны.

Транспортировка и страхование этого баланса — это расход для тех, кто должен его, и прибыль, если таковая есть от этой операции, естественно достается менялам той же нации, которые проводят ее. Так что, платится ли валютный курс по выписанным векселям или расход понесен при транспортировке балансов, никакой прибыли не может начислиться от этого нации-кредитору в ущерб должнику: это, следовательно, должно причинять вред обоим, относительно наций, где, в среднем по торговле, валютный курс ниже.

Я перехожу теперь к методу транспортировки балансов в металлах.

Мы видели, как кредиторы нации-должника платят валютный курс при продаже своих векселей на Париж, который должен баланс. Если операциями менял этот валютный курс должен подняться, к их ущербу, выше расходов, хлопот и страхования доставки баланса из Парижа, тогда они назначат какого-нибудь фактора в Париже, по чьему приказу они будут выписывать векселя на своих должников в этом городе; и поскольку то, что парижские должники должны Лондону, указано в фунтах стерлингов, лондонские кредиторы оценят фунт стерлингов согласно ставке валютного курса в их пользу; и в своих векселях на своего парижского должника они конвертируют сумму в ливры, включая валютный курс.

Этой операцией мы видим, как транспортировка баланса может стать делом кредиторов нации-должника: что является комбинацией, которую мы еще не рассматривали: несколько слов объяснят это.

Когда кредиторы нации-должника продают свои векселя, они должны платить валютный курс, как было сказано. Когда они выписывают векселя по приказу друга в месте, где баланс причитается, они добавляют валютный курс. Это их должники платят: но тогда они сами должны нести хлопоты и расходы по доставке денег домой.

Именно из этой альтернативы, которую обе стороны имеют — либо отправлять то, что они должны, своим кредиторам драгоценными металлами в слитках, либо позволять им выписывать на это при дополнительных расходах по уплате валютного курса, — возникает проверка экстравагантной прибыли менял: и из этой комбинации возникают все деликатные операции по выписке и переводу.

В них мы не будем вникать: принцип, от которого они зависят, кажется достаточно ясным, и это главный объект нашего внимания.

Я перехожу теперь к рассмотрению того, насколько те взаимные прибыли и убытки между купцами в одной и той же стране затрагивают торговлю ее в целом.

Когда баланс благоприятен, мы сказали, что экспортеры теряют валютный курс, а импортеры выигрывают его; и оба будучи гражданами, страна не была бы обеспокоена их относительными интересами, если бы не то, что эти интересы связаны с интересом страны, которая пожинает большую выгоду от торговли тех, кто занимается экспортом, и убыток от другой.

Если, следовательно, валютный курс оказывается вредящим экспорту, когда баланс благоприятен, в этом отношении страна имеет интерес в приведении его как можно ниже. Но поскольку можно сказать, что поскольку возврат неблагоприятного баланса вредит в свою очередь интересам импорта и благоприятствует другому, валютный курс тем самым осуществляет национальную компенсацию; будет не неуместно в этом месте высказать еще одно размышление, чтобы уничтожить силу этого аргумента.

Если бы это положение было допущено, как я боюсь, оно не может быть, из того, что мы уже сказали, оно не дает аргумента против того, чтобы делать то, что можно сделать, чтобы сделать валютный курс как можно менее вредным для экспорта во время благоприятного баланса. Но что касается самого вопроса о национальной компенсации, я не могу допустить, что даже экспортеры и импортеры тем самым приводятся к уровню с точки зрения торговли: по этой причине, что валютный курс, затрагивающий экспортеров, по мере того как он увеличивается, обескураживает мануфактурщиков, которые должны иметь регулярные и даже растущие прибыли согласно увеличению спроса. Их купец-экспортер не может позволить; потому что он не может вернуть от своих иностранных корреспондентов никакого аванса на мануфактуры дома, возникающего из внутренних обстоятельств. Но когда купец-импортер затронут валютным курсом против него; этот дополнительный расход он может вернуть; потому что он продает тем, кто затронут всеми внутренними обстоятельствами.

Давайте поэтому определим, что в интересах государства игнорировать ту компенсацию, которая дается экспорту неверным балансом, который причиняет так много вреда; и избегать обескураживания, даваемого ему правильным балансом, который приносит так много пользы. Единственный путь достичь этих целей — держать валютный курс как можно ближе к паритету.

Если бы взаимные долги могли всегда обмениваться по паритету, и если бы расходы по доставке домой и отправке баланса за границу могли покрываться государством, я думаю, это доказало бы большое преимущество для торговли нации. Я не претендую сказать, что, как дела стоят, вещь осуществима; но поскольку это вопрос, который относится к моему предмету и кажется любопытным и интересным, я здесь рассмотрю его.

На первый взгляд эта идея покажется химерической; и некоторые читатели могут презирать ее слишком сильно, чтобы утруждать себя чтением того, что может быть сказано в ее пользу. Я поэтому начну с информирования их, что схема была опробована в великом королевстве в Европе, под великим министром; я говорю, она была предпринята во Франции в 1726 году, под управлением кардинала Флёри, и произвела свой эффект; хотя она была скоро оставлена из-за обстоятельства, которое, я думаю, никогда не может возникнуть в Великобритании.

После последней общей чеканки во Франции, 1726, валютный курс стал настолько неблагоприятным для того королевства, что был общий крик. Кардинал, чтобы положить конец шуму и привести торговлю в порядок, как он думал, приказал Сэмюэлю Бернару, в то время человеку большого кредита, давать векселя на Голландию по паритету всем купцам. Чтобы позволить ему разместить фонды в Амстердаме для оплаты его векселей, кардинал снабдил этого менялу достаточными количествами старой монеты, тогда объявленной недействительной, и заплатил за вывоз ее в Голландию.

После этого валютный курс на Голландию пришел к паритету; и все менялы в Париже смотрели на операцию с изумлением. Министр, однако, в короткое время обнаружил, что этим он разрушал одной рукой то, что хотел установить другой. Он поэтому остановился в своей карьере, после того как заплатил, возможно, в десять раз больше баланса, причитающегося Голландии.

Раскрывая комбинацию этой операции, я буду лучше способен пролить свет на вопрос перед нами, чем каким-либо другим путем.

Когда общая чеканка была сделана во Франции, по аррету месяца января 1726, вся старая монета была объявлена недействительной и приказана к перечеканке. Монетная цена чистого золота за марку была установлена в 536 ливров 14 солей 6 денье; и серебра в 37 ливров 1 соль 9 денье. Это были цены, по которым монетный двор платил за драгоценные металлы в слитках, когда они предлагались к чеканке. Но король, как если бы он имел право на металл в старой монете, приказал доставлять ее на монетный двор по цене не выше 492 ливров за марку чистого золота и 34 ливров за марку чистого серебра: и чтобы принудить владельцев ее приносить ее, весь вывоз и переплавка были сделаны строго наказуемыми; пути из Франции были окружены стражей, чтобы предотвратить уход; и плавильные горшки строго охранялись. После этого владельцы старой монеты, скорее чем продавать ее монетным дворам по столь большой недооценке, прибегали к менялам за векселями на Голландию за нее: и эти, будучи обязанными отправлять ее туда с большими расходами и риском, взимали очень высокий валютный курс, который, следовательно, затрагивал всю торговлю Франции.

Политики убедили кардинала, что обменный курс поднялся так высоко не из-за недоверия к старой монете, а из-за неблагоприятного торгового баланса и изменения, которое было произведено в то время в номинале новой монеты, и что как только баланс против Франции будет оплачен, обменный курс вернется к паритету. Вследствие этого кардинал поручил Бернару заняться этим вопросом, но тот вскоре обнаружил свою ошибку; и указом от 15 июня того же года повысил монетный номинал старой монеты, после чего обменный курс стал благоприятным.

Все это факты, упомянутые Дюто, и все же он никогда не приписывает рост обменного курса во Франции никакой иной причине, кроме манипуляций с номиналом их монеты: операция, которая может обобрать одну группу людей в пользу другой, но которая оказывает весьма незначительное влияние на обменный курс, когда не совпадают другие обстоятельства, как в рассматриваемом нами случае.

Если бы высокий обменный курс против Франции был обусловлен неблагоприятным торговым балансом, разве не очевидно, что операция кардинала увенчалась бы успехом, что все требования на векселя в конторе Самюэля Бернара ограничились бы точным размером этого баланса, что взаимные долги урегулировались бы между купцами по паритету и, следовательно, все расходы по обмену были бы сэкономлены для частных лиц при небольших затратах правительства на транспортировку баланса, оплаченного векселями купцами в Париже?

Если бы процветающими торговыми государствами управляли государственные деятели, разумные, способные и не подверженные влиянию мотивов личной выгоды, они сделали бы правилом брать на себя расходы по отправке и возврату всех балансов, не возлагая на торговцев расходы по обмену: но последствия небрежности или некомпетентности человека у руля стали бы тогда настолько фатальными, что было бы опасно пытаться сразу произвести столь значительное изменение в нынешнем методе оплаты балансов: однако я никогда не делаю скидок на недостатки государственного деятеля, когда вывожу принципы, которые должны направлять его поведение.

Далее я вкратце укажу на дурные последствия, которые при неблагоприятном состоянии торговли могли бы возникнуть из такого плана; и, не рекомендуя ничего к практике, предоставлю читателю судить о целесообразности.

Мы видим, что если бы государственный деятель во всех случаях предоставлял векселя по паритету и сам нес расходы по транспортировке и страхованию при возврате и отправке всех балансов, обменный курс сам по себе пришел бы к паритету.

Первым следствием этого стало бы полное уничтожение обменного дела; и если бы после этого из-за небрежности государственного деятеля произошло какое-либо прерывание, торговля могла бы значительно пострадать.

Другое следствие заключается в том, что самая разрушительная торговля продолжалась бы без всякого сдерживания, до тех пор пока купцы могли бы оплачивать паритет векселей, которые они требовали на иностранные части: и они постоянно могли бы это делать, пока в обращении находилась бы монета или бумажные деньги, как это было объяснено при рассмотрении банков обращения под залог.

Следствием этого стало бы обязательство государства заложить доходы страны иностранцам пропорционально причитающемуся балансу, сверх количества металлов для его погашения.

Теперь вопрос, и я оставлю его на усмотрение проницательности моего читателя, заключается в том, существует ли при нынешнем положении дел какое-либо сдерживание, исходящее от высокого обменного курса, которое может предотвратить изложенные здесь дурные последствия. Я подозреваю, что нет. Мы видим, как огромные суммы одалживаются нациями нациям, повышая обменный курс против кредиторов, обращая его в пользу заемщиков, но никогда не препятствуя продолжению займа. Разве Великобритания, как и Франция, не должна огромные суммы другим нациям ценой выплаты процентов из своих доходов? И разве все эти суммы не были проведены менялами, которые нажили на этом огромные состояния? Разве самые неблагоприятные балансы не оплачиваются обычным методом? Разве, следовательно, в руках всех наций уже нет инструментов, достаточных для их разорения? Как их гибель могла бы ускориться этим изменением в способе совершения того же самого?

Но следует заметить, что наша задача в этой главе — искать методы для содействия процветанию преуспевающих наций, которым причитается баланс; и здесь мы изложили дурные последствия, которые проистекают из этого для других, находящихся в упадке. Каждый аргумент, направленный против этой схемы в пользу праздных или расточительных, является аргументом в ее пользу в отношении трудолюбивых и бережливых. Поскольку все нации подвержены чередующимся превратностям процветания и невзгод, изложенные здесь принципы требуют тщательного сочетания с внутренними обстоятельствами, прежде чем они будут применены на практике.

Именно с учетом этого различия в названии этой главы я указал на предложенный там вопрос как относящийся к состоянию его в процветающей торговой нации; и я не совсем уверен, насколько это могло бы быть выгодно в каждом случае: но на этом вопросе я здесь останавливаться не буду. То, что было сказано, я надеюсь, будет достаточно, чтобы указать на принципы, от которых зависит решение; и если какой-либо государственный деятель склонен время от времени проверять последствия этого на опыте, нет ничего проще, чем сделать это без какого-либо ущерба. Это доказано операцией, проведенной французским кардиналом по случаю очень неблагоприятного и высокого обменного курса.

ГЛАВА V. Как, когда другие средства оказываются неэффективными для погашения балансов, те же самые могут быть оплачены посредством кредита, без вмешательства монеты или драгоценных металлов в слитках; и кто те, кто должен проводить эту операцию.

Мы применили ранее изложенные принципы для обнаружения наиболее подходящих средств для устранения или смягчения трех неудобств, с которыми приходится бороться при регулировании обменного курса. 1. Как оценить стоимость причитающегося баланса: 2. Как оплатить его монетой или драгоценными металлами страны: и, наконец, как предотвратить влияние цены обмена на что-либо, кроме баланса, подлежащего оплате, после того как все взаимные долги были компенсированы.

Остается выяснить, каковы наиболее подходящие методы для погашения того, что нация может быть должна, после того как она сделала все возможное, чтобы оплатить стоимость своего баланса другим путем.

На первый взгляд должно казаться очевидным, что единственный метод здесь — это предоставить обеспечение и платить проценты за то, что не может быть оплачено никакой другой ценностью. Это постоянно делается каждой нацией; но поскольку обычные методы весьма запутанны и сопровождаются расходами, которые поднимают обменный курс до большой высоты и тем самым оказываются огромным препятствием для торговли в целом, было бы немалым преимуществом, если бы все эти потери по обмену можно было поровну распределить на каждый класс внутри государства, вместо того чтобы полностью возлагать их на его торговлю.

Поскольку это средство, которое предстоит предложить, будет нелишним заметить, что иностранные балансы возникают главным образом по четырем статьям. 1. Большой импорт и потребление иностранных товаров. 2. Выплата долгов и процентов, причитающихся иностранцам. 3. Одалживание денег другим нациям. И 4. большие расходы государства или частных лиц за границей.

Если бы все дурные последствия, возникающие из этих четырех причин, и высокий обменный курс, вызванный ими, могли быть возложены только на тот интерес, который их вызывает, я бы не предлагал облагать все тело нации контрибуцией для возмещения убытка.

Но если по самой природе вещей, при нынешнем положении дел, обнаруживается, что все это ложится на торговлю без возможности предотвратить это, в этом случае, я думаю, лучше для нации в совокупности оказать свою помощь и разделить бремя, чем позволить ему пасть на ту часть политического тела, из которой целое черпает свою силу и процветание.

Нельзя отрицать, что когда нация должна выплатить тяжелый баланс, это имеет эффект повышения обменного курса по каждому тратте или денежному переводу. Когда требуются векселя для оплаты иностранного требования, нельзя определить, по какой причине возникло требование. Будь то для национальных целей или нет, обменный курс остается тем же и в равной степени затрагивает весь интерес торговли.

Если это справедливое изложение дела, я думаю, мы можем определить, что такие балансы должны оплачиваться при помощи и вмешательстве администрации государственного деятеля.

Цель не так велика, как на первый взгляд может показаться. Мы не предлагаем, чтобы стоимость этого баланса авансировалась государством: ни в коем случае. Те, кто должен баланс, должны, как и в настоящее время, найти ценность для векселей, которые они требуют. Я также не предлагал бы такой план для любой нации, у которой в среднем по торговле был бы баланс против них; но если в целом баланс благоприятен, я бы не стал ради экономии небольших хлопот и расходов позволять чередующимся колебаниям обменного курса нарушать единообразие прибылей, которое так сильно способствует поощрению каждой отрасли торговли.

Мы в достаточной мере объяснили фатальные последствия неверного баланса для банков, которые выпускают бумажные деньги; и мы показали, насколько необходимо, чтобы они выполняли то, что мы здесь рекомендуем. Поэтому в этом предложении нет ничего нового: оно лишь делает еще один шаг вперед в последствиях того же принципа, указывая, как отрасль политики, как правительство должно помогать торговле в оплате балансов, где требуется кредит за границей; и эта помощь должна оказываться из государственных денег.

Самое большое, и, действительно, я думаю, единственное возражение против этой схемы заключается в том, что благодаря ей положение наших иностранных кредиторов будет улучшено без получения от них какой-либо ценности. Я допускаю, что так будет, когда баланс против Англии: но это будет компенсировано кредиторам убытком, который они понесут, когда баланс в ее пользу. Но если предположить, что иностранные кредиторы получат выгоду, разве это обстоятельство не повысит доверие всего мира к английским фондам? Если бы было сделано предложение о снижении ставки по деньгам путем погашения долгов, которые несут более высокие проценты, чем те, под которые можно получить деньги, если бы континент влил свое богатство в нашу подписку, не могли бы мы тогда более охотно ожидать предложения с той стороны? Кроме того, разве все проценты, причитающиеся иностранным кредиторам, не выплачиваются в банковских бумажных деньгах? Разве их нельзя потребовать в монете, и разве эта монета не будет экспортирована, если кредит не будет найден? Если бы Банк Англии постоянно держал открытой подписку в Амстердаме для денег, которые можно было бы там занять, при выплате процентов в этом городе, кто сомневается, что займы можно было бы получить с гораздо меньшими затратами, чем в настоящее время, когда мы повсюду ищем кредит, пока с возвращением благоприятного баланса по торговле Англии она не сможет заполнить пустоту.

Я чувствую свою собственную недостаточность, чтобы раскрыть многие комбинации, которые должна подразумевать такая операция. Поэтому я не буду пытаться сделать то, что в любом случае должен оставить несовершенным. То, что было сказано, в сочетании с тем, что было высказано по тому же предмету при рассмотрении других вопросов, достаточно, чтобы дать намек относительно целесообразности плана в целом. А что касается возражения, которое возникает из выплат государственным кредиторам за границей, я оставлю более полное обсуждение его до тех пор, пока не перейду к рассмотрению доктрины государственного кредита.

End of the Third Part.

AN

INQUIRY

INTO THE

PRINCIPLES OF POLITICAL OECONOMY.

BOOK IV. | OF CREDIT AND DEBTS.

ЧАСТЬ IV. О ГОСУДАРСТВЕННОМ КРЕДИТЕ.

ГЛАВА I. О различных последствиях государственных долгов.

Принципы, которые влияют на доктрину государственного кредита, настолько немногочисленны и настолько просты, что удивительно видеть, как обстоятельства могли вообще вовлечь их в ту неясность, в которую, как мы обнаруживаем, они погружены во многих случаях.

Для лучшего расчистки пути к главной цели я покажу на опыте и на прогрессе государственного кредита в некоторых нациях, что истинные принципы были упущены из виду и смешаны с посторонними объектами настолько, что были полностью потеряны.

Истинный метод расшифровки, так сказать, сложных операций государственных деятелей в отношении этой отрасли состоит в том, чтобы вернуть к их природной простоте такие планы управления, которые из-за бесконечной запутанности заставляют людей верить, что принципы, влияющие на эту область науки, лежат настолько глубоко, что требуют особой силы гения, чтобы даже понять их.

Двигаясь по этому прямому пути и постоянно держа принципы в поле зрения, самые запутанные системы заимствования, финансирования, биржевых спекуляций, чеканки и перечеканки денег, изменения веса, пробы и номиналов монеты, обращения бумажных денег в сочетании с ней, обмана человечества мыльными пузырями и банкротствами и называя их операциями государственного кредита, могут быть сделаны понятными для самых слабых способностей.

Многие из этих тем уже были объяснены и отброшены. Это позволит нам сократить план того, что осталось, пропорционально объектам, которые он должен охватить.

Государственный кредит мы определили как доверие, оказываемое государству или политическому телу, заимствующему деньги на условии, что капитал не может быть востребован, но что определенная пропорциональная часть суммы будет ежегодно выплачиваться либо вместо процентов, либо в погашение части капитала; для обеспечения которой выплаты выделяется постоянный ежегодный фонд, однако с правом государства освободиться от обязательств, выплатив всю сумму, когда не оговорено иное.

В этом определении я ввел альтернативу: выплачивать бессрочные проценты за заимствованные деньги или ежегодно выплачивать сумму, превышающую проценты; этот излишек предназначен для погашения капитала в течение определенного количества лет. В обоих случаях ежегодная выплата называется аннуитетом. Когда она точно равна согласованным процентам, она называется бессрочной; и определенной, когда предоставляется либо пожизненно, либо на определенное количество лет.

Солидность этого обеспечения существенна для заимствования на самых дешевых условиях: позвольте мне предположить, что оно так же солидно, как земельная собственность, и так же постоянно, как само правительство: каким будет следствие?

Если мы предположим, что правительство продолжает каждый год увеличивать сумму своих долгов по бессрочным аннуитетам и пропорционально выделяет каждую отрасль дохода для их выплаты, следствием будет, во-первых, передача в пользу кредиторов всего дохода государства, администрацию которого правительство сохранит. Дальнейшие последствия этой революции дадут материал для отдельной главы.

Если заимствования государства происходят только пропорционально погашению старых капиталов или того, что я назвал определенными аннуитетами, тогда долги не будут увеличиваться.

Когда государственный деятель, следовательно, устанавливает систему государственного кредита, первым объектом, который должен привлечь его внимание, является расчет того, насколько конституция государства и его внутренние обстоятельства делают целесообразным передачу его дохода в руки денежного интереса. Я говорю, что это самый важный объект его размышлений; потому что солидность его кредита зависит от этого.

Если при должном рассмотрении всех интересов государства обнаружится, что интерес торговли преобладает, меньше неудобств будет найдено в допущении роста денежного интереса: но в монархиях, где земельный интерес является самым мощным, было бы опасно создавать столь грозного соперника для него. В политических телах каждый отдельный интерес будет консультироваться со своим собственным; и в споре между теми, кто платит, и теми, кто получает налоги под названием кредиторов, безопасность государственного кредита становится шаткой.

Из этого мы можем заключить, 1-е, что в правительствах, где рост денежного интереса угрожает спокойствию государства, следует позаботиться либо об учреждении амортизационного фонда для выплаты в мирное время того, что могло быть заимствовано в военное время, либо должен быть установлен план заимствования по определенным аннуитетам.

2-е, если естественным причинам позволить работать своим собственным эффектам без систематического плана заимствования, следствием будет банкротство и полный провал государственного кредита, по крайней мере на некоторое время.

3-е, если государство обнаружит, что масса их долгов достигает такой большой суммы, что становится невыносимой, они могут прибегнуть к полной или частичной их отмене актом власти.

4-е, если они позволят своим долгам расти без ограничения и будут придерживаться верности своим обязательствам, вся собственность государства будет находиться в постоянном обращении от одного класса людей к другому.

5-е, если заключенные долги являются собственностью иностранцев, они либо переселятся в страну, где возникают их фонды, либо собственность, то есть полезное владение страной, будет передана от местных жителей.

Эти и многие другие комбинации возникнут из расширения государственного кредита; и исследование самых естественных последствий при каждом предположении будет лучшим способом приобрести четкое представление о предмете в целом. Претендовать на то, чтобы предсказать какую-либо одну верную цепь последствий, которая может, по сути, возникнуть из какой-либо комбинации, я полагаю, невозможно; потому что каждая из них будет зависеть от обстоятельств, совершенно неизвестных. Все они, в нашем способе исследования подобных вещей, должны основываться на предположении. Чтобы, следовательно, в некоторой мере восполнить этот недостаток, я сначала прибегну к примерам того, что произошло в до сих пор младенческом состоянии государственного кредита; а что касается случаев, которые еще не имели места, мы должны прибегнуть к изобретательности и попытаться сформировать наиболее рациональные комбинации, какие только можем.

ГЛАВА II. О возникновении и прогрессе государственного кредита.

Пока политика государей направляла их на формирование сокровищ, не было нужды в государственном кредите. Эта политика преобладала до возвышения Римской империи. Тогда все сокровища мира были разграблены, а нации порабощены. При этой революции потребности этой великой империи удовлетворялись из ежегодных даней, выплачиваемых завоеванными нациями. При хороших правлениях это ежегодное поступление пополняло государственную казну, пока расточительный император не растрачивал ее; и прибегал к грабежам и вымогательствам, чтобы заполнить пустоту.

После полного распада этой великой империи Европа была наводнена варварскими нациями, которые, обладая столь же малым трудолюбием, как и всегда, поддерживали свою власть военной службой всего народа.

После установления феодальных королевств под властью их вождей, которые первыми заложили их фундамент, возникли бароны, или главные вассалы, которые, подражая своему вождю, воздвигли небольшие княжества, которые постепенно стали независимыми.

Это распределение власти между многими руками имело следствием разрушение всех систематических планов управления. Государи были вынуждены действовать в соответствии с постоянной изменчивостью обстоятельств, пока в результате революции в их пользу власть вассалов не была поглощена и ограничена пределами более регулярной власти.

По мере того как эта революция происходила среди наций Европы, система их управления принимала более постоянную форму. Правосудие отправлялось с большей единообразностью; и из этого возник свод законов, которые в некоторых странах назывались обычаями: в других, как в Англии, общим правом. Войны тогда стали менее частыми; и военная служба, не будучи необходимой во всех случаях, незаметно превратилась в налоги, соразмерные потребностям времени.

В течение этого периода монета и драгоценные металлы Европы были в значительной степени сосредоточены в частных сундуках. Если войны выводили их на короткое время, они вскоре находили путь обратно. Государи были обычно экстравагантны и тратили деньги так же быстро, как получали их. По мере того как промышленность и отчуждение увеличивались, монета выходила в обращение; жители становились обеспеченными в своих обстоятельствах; государство процветало и приобретало репутацию. Богатство и мощь государства стали тогда оцениваться, как и должно быть, не по их запертым сокровищам, а по тому, что находилось в обращении; то есть по их промышленности. Венеция, Генуя и Ганзейские города подали пример. Евреи, изгнанные из Франции из-за их вымогательств во время святых войн, бежали, как говорят, в Ломбардию и там изобрели использование векселей для извлечения своих богатств из стран, в которые они не осмеливались возвращаться, чтобы забрать их. Проценты за деньги стали считаться законными во многих случаях: купцы находились под защитой государей ради последствий торговли и промышленности: и из таких малых начал возник этот могучий двигатель государственного кредита.

Пока государи закладывали свои земли и княжества, чтобы получить сумму денег, они действовали на принципах частного кредита. Так было в более ранние времена, до того как правительство приобрело ту ответственность, которая необходима для установления твердого доверия. По мере того как оно приближалось к регулярной системе, заря кредита принимала облик, аналогичный солидности фонда, на котором он был основан.

Вторым шагом было привлечение денег под отрасль налогов, назначенных кредитору для возмещения его капитала и процентов. Мы покажем последствия этого плана кредита на некоторых примерах, которые полностью укажут на все его неудобства.

Этот план управления сопровождался столь большими злоупотреблениями и столь большим угнетением, что государственные деятели начали отчаиваться в ведении государственных дел с помощью таких средств; и поэтому пришли к выводу, что единственный способ получить деньги с наименьшими затратами — это собрать их с подданных в течение года или под то, что они называли краткосрочными фондами.

Наконец, государственный кредит принял свою нынешнюю форму. Деньги заимствовались под определенные или бессрочные аннуитеты: для этой цели был предоставлен фонд: и возврат капитала во многих случаях оставался на усмотрение правительства, но никогда не мог быть востребован кредитором.

Это краткий взгляд на прогресс государственного кредита. Принципы, на которых он построен, настолько немногочисленны, что если бы я ограничился простым их выведением, мало что нового или интересного можно было бы сказать. Поэтому я выберу другой курс: я соберу мнения некоторых выдающихся политиков, которые либо писали об этой отрасли управления, либо действовали в ней; и, применяя принципы по ходу дела, я смогу указать на посторонние обстоятельства, которые так склонны вовлекать этот предмет в неясность. Если бы у нас перед глазами не было бесчисленных примеров такого рода, было бы трудно представить, как столь великая путаница и столь много бедствий могли последовать за операциями государственного кредита.

ГЛАВА III. Об авансировании, или заимствовании денег под назначения налогов для погашения основной суммы и процентов.

Я уже отмечал, что с прекращением постоянных войн, в которых вся Европа была вовлечена во время феодального правления баронов, нации начали наслаждаться некоторым подобием спокойствия. После этого военная служба незаметно превратилась в налоги; и по мере того как государи расширяли свою юрисдикцию над городами, которые ранее находились под защитой епископов, проживавших в них, налоги увеличивались. Эти обложения были весьма незначительны по сравнению с тем, что они приносили в королевскую казну. Политика их сбора была плохой; мошенничества при их сборе были велики.

Эти соображения побудили государей начать с заключения долгов и платить впоследствии временными назначениями на введенные налоги.

Из этого, в свою очередь, последовали ужаснейшие вымогательства со стороны сборщиков налогов, на которые так часто жаловались те, кто писал о делах Франции, как мы увидим в следующей главе.

Филипп Красивый, король Франции, был первым, кто в 1301 году с большой политикой допустил жителей городов иметь место в штатах королевства. Он сформировал их в отдельный орган и назвал их третьим сословием, после духовенства и дворянства. Его целью было облегчить тем самым юрисдикцию, которую он хотел установить над этими городами, и побудить их дать согласие на введение налогов для ведения своих войн во Фландрии и для противодействия амбициозным взглядам Бонифация VIII. Соответственно, народ начал платить охотно, как только обнаружил, что имеет голос в том, что его касается.

Я принимаю как должное, что каждый налог в то время вводился для определенной цели и назначался либо кредиторам, либо людям, которые авансировали под него деньги: потому что нам говорят, что первое обложение, предоставленное штатами королю Франции как постоянная отрасль дохода, был акциз на спиртные напитки, предоставленный Филиппу де Валуа в 1345 году; в то время, однако, согласно «Мемуарам для служения общей истории финансов» г-на д'Эона, во Франции было известно не менее двадцати двух различных налогов, которые он перечисляет следующим образом:

Тальи, жалобы, сборы, ренты, обычаи, пошлины, переезды, проезды, сотые, пятидесятые, осты, конные, субвенции, эксакции, рыцарские, аиды, брачные, тульты, импозиции, тюремные, сервитуты и новеллеты.

Что все эти обложения должны были быть сущими пустяками, я заключаю из обстоятельства в Политический истории Франции, упомянутого только что цитированным автором, которое, будучи само по себе чрезвычайно любопытным и в значительной степени подтверждающим многие вещи, которые я выдвинул относительно малого обращения в прежние времена, я здесь кратко упомяну.

В 1356 году Иоанн, король Франции, обратился к Штатам за 50 000 ливров, около 9165 фунтов стерлингов, для оплаты своей армии. Штаты, помимо нескольких других налогов, введенных для выплаты этой суммы, предоставили ему 8 денье с ливра, или 3⅓ процента, на все мясо, напитки и товары, проданные во Франции в течение года; то есть на все отчуждения Франции. Налог был собран, но оказался настолько недостаточным для требуемой суммы, что был восполнен подушным налогом.

Может ли какой-либо пример быть лучше рассчитан для формирования представления об обращении Франции в то время?

Здесь можно возразить, что цены на все тогда были настолько низкими, что нельзя составить суждение о количестве отчуждения по малости суммы. Это возражение не имеет силы, как я сейчас покажу.

Мы знаем из записей продажной цены зерна во Франции, которое тогда было удивительно дешевым по сравнению с годами, которые последовали и которые предшествовали, что в 1356 году септье пшеницы, или 4 винчестерских бушеля, продавалось за 17 солей 8 денье тогдашней валюты, что составляло 12 ливров за марку чистого серебра, а паек французского солдата на хлеб по сей день составляет 3 септье, или 12 винчестерских бушелей в год. Теперь позвольте мне предположить, что все 50 000 ливров были собраны этим обложением в 3⅓ процента, или 1/30 от общей стоимости единственной статьи зерна, проданного на рынке, что было далеко от истины, и затем сравнить это с количеством людей, которые могли бы прокормиться всем зерном, проданным во Франции в то время.

Если 1/30 цены была налогом, то, умножив 50 000 ливров на 30, мы получим стоимость проданного зерна; а именно, 1 500 000 ливров: разделите эту сумму на стоимость того, что человек потребляет в год, а именно, 3 септье по 17 солей 8 денье, что составляет 2 ливра 13 солей, и частным будет количество порций для человека, а именно, 566 037. Таким образом, все отчуждение Франции в то время было значительно ниже стоимости такого количества пшеницы, которое прокормило бы 566 037 человек.

Какое бедное представление это дает о состоянии Европы всего 400 лет назад! Было бы тщетно искать примеры для иллюстрации любого принципа нашей сложной современной экономики в историях тех времен: их налоги, их кредит и их долги напоминали наши ничем, кроме названия.

Теперь я подхожу ближе к дому и даю отчет об идеях государственного кредита, сформированных Давенантом, который процветал примерно во время революции 1688 года, которую я могу считать эрой государственного кредита в Англии.

Ни один человек в то время, чьи труды я видел, по-видимому, не понимал эти вопросы так глубоко, как Давенант. Он был человеком теории, а также знания фактов: он имел возможность, которую мало кто имеет, быть хорошо осведомленным в том и другом; и он использовал свои таланты с наибольшей выгодой для продвижения интересов своей страны. Он написал много трактатов по политическим вопросам, которые при внимательном прочтении и сравнении с тем, чему нас с тех пор научил опыт, проливают большой свет на многие вопросы, относящиеся к предмету этого исследования.

Давенант, как и другие великие люди своего времени, был того мнения, что заимствование денег под то, что он называет краткосрочными фондами, гораздо предпочтительнее, чем под бессрочные проценты; и он считал, что самым целесообразным планом из всех, если бы его можно было осуществить, было бы собрать необходимые деньги в течение года.

Люди в то время испытывали ужас при заключении долгов для общества: они рассматривали нацию так, как они рассматривали бы частное лицо, чей интерес един, несложен и относится только к нему самому: в этом свете кредиторы казались такими же грозными, как враги; министры смотрели на них как на таковых; и это общее мнение с одной стороны, несомненно, способствовало тому, чтобы сделать денежных людей менее заинтересованными в бедственном положении правительства и более готовыми воспользоваться каждой возможностью улучшения таких случаев для своей собственной выгоды.

Правительство находилось в постоянной войне с кредиторами: когда в Англии не хватало наличных денег, ему нечем было платить, кроме казначейских таллий под введенные налоги; их было гораздо легче выпустить, чем погасить. Когда сумма налога за первый год была заложена, люди считали обеспечение того, что должно было последовать, весьма шатким; следовательно, стоимость его уменьшалась.

Этот метод, однако, удавался гораздо лучше при выплате уже заключенных долгов, чем при заключении новых; и трудности, возложенные на тех, кто авансировал деньги правительству и кому платили назначениями на налоги, ранее заложенные, сделали людей впоследствии очень недоверчивыми, за исключением случаев надлежащего обеспечения. Ограниченная форма английского правительства предотвратила насильственные действия между министрами и государственными кредиторами, которые были обычны во Франции; и это обстоятельство, несомненно, способствовало установлению кредита первых на лучшей основе. Но все же долгое ожидание выплаты капитала и процентов по отдаленному фонду заставило Давенанта признать, что 700 000 фунтов стерлингов наличными всегда пойдут дальше, чем миллион в таллиях; и все же он считал, что для государства лучше занять миллион по плану погашения долга в три или четыре года, чем получить 700 000 фунтов стерлингов ценой бессрочного процента в 8 процентов.