«Введение в промышленную и социальную историю Англии»

Прялка «Дженни». (Бирн, Изобретение в XIX веке. Опубликовано компанией Scientific American.)

Действительно, эта конкретная трудность была настолько ясно осознана, что Королевское общество предложило приз за изобретение машины, которая могла бы прясть несколько нитей одновременно.

Первая прядильная машина Аркрайта. (Юр: История хлопчатобумажного производства.)

Никто не претендовал на эту награду, но дух изобретательства тем не менее проснулся, и эксперименты с более чем одним механическим устройством проводились примерно в середине века. Первой, доведенной до фактического завершения, стала прялка «Дженни» Харгривса, изобретенная в 1764 году. Согласно традиционной истории, Джеймс Харгривс, мелкий мастер-ткач, живший недалеко от Блэкберна, внезапно войдя в дом, заставил свою жену, которая пряла на старом высоком колесе, вскочить от испуга и опрокинуть колесо, которое продолжало вращаться, но горизонтально, и с веретеном в вертикальном положении. Его сразу же осенила идея использовать одно колесо, чтобы заставить вращаться ряд веретен с помощью непрерывной ленты, и с помощью устройства замены человеческой руки парой брусков, которые могли последовательно разделяться и закрываться, и которые можно было приближать к веретенам на колесах или удалять от них, чтобы прясть несколько нитей одновременно. На основе этой идеи и с помощью соседнего механика он сконструировал машину, с помощью которой человек мог прясть восемь нитей одновременно. В честь своей жены он назвал ее «Прялка-Дженни». Секрет этого устройства вскоре раскрылся, и дженни, прядущие двадцать, тридцать или более нитей за раз, стали использоваться то тут, то там по старым прядильным районам. В то же время гораздо более эффективный метод доводился до совершенства Ричардом Аркрайтом, который следовал старым экспериментам Уайатта из Нортгемптона. Согласно этому плану, кардованный материал пропускался через последовательные пары роликов, каждая пара работала быстрее предыдущей, тем самым растягивая его, в то время как после выхода из последней пары он прялся летунами, адаптированными от старой низкой или педальной прялки. Первый патент Аркрайта был получен в 1769 году, и с того времени он изобретал, патентовал и производил серию машин, которые сделали возможным прядение нескольких нитей одновременно гораздо быстрее, чем даже прялка «Дженни». Огромное количество прядильных машин Аркрайта производилось и продавалось им и его партнерами. Он делал другие для использования на хлопчатобумажных фабриках, которыми управлял сам с различными партнерами в разных частях страны. Его патент был в конечном итоге аннулирован как полученный нечестным путем, и машины вскоре стали широко производиться и использоваться. Последовали улучшения. Изобретательный ткач по имени Сэмюэл Кромптон, заметив, что роликовое прядение было быстрее, но что дженни пряли более тонкую нить, объединил два устройства в одну машину, известную по своему гибридному происхождению как «мюль-машина». Она была изобретена в 1779 году, и, поскольку она не была запатентована, вскоре вошла в общее пользование. Эти изобретения в прядении повлияли на более ранние процессы и привели к быстрому развитию кардочесальных и гребнечесальных машин. Кардочесальный цилиндр был изобретен Полом еще в 1748 году и теперь вошел в общее пользование, в то время как несколько машин для чесания шерсти были изобретены в 1792 и 1793 годах.

Сэр Ричард Аркрайт. (Портрет работы Райта.)

До сих пор все эти изобретения относились к более ранним текстильным процессам. Применение спряденной нити нашлось в более полном использовании старых ручных станков, в производстве чулочно-носочных изделий и для экспорта; но никакого соответствующего улучшения в ткачестве не произошло. С 1784 года священник из южной Англии, доктор Эдвард Картрайт, постепенно доводил до совершенства механический ткацкий станок, который к началу XIX века начал входить в общее пользование. Ценность, придаваемая изобретению Картрайта, может быть оценена по тому факту, что парламент проголосовал за подарок ему в 10 000 фунтов стерлингов в 1809 году. Аркрайт уже заработал огромное состояние своим изобретением, а в 1786 году был посвящен в рыцари в знак признания его заслуг перед национальной промышленностью.

Преподобный Эдмунд Картрайт. (Портрет работы Роберта Фултона.)

В то время как Картрайт экспериментировал с механическим ткацким станком, далеко от Англии было сделано изобретение, которое в действительности было неотъемлемой частью улучшения производства хлопчатобумажных товаров. Это была американская хлопкоочистительная машина для удаления семян из волокна коробочки, изобретенная Эли Уитни в 1792 году. Хлопок был завезен в южные штаты во время Войны за независимость. Его выращивание и экспорт теперь стали прибыльными, и источник поставок стал доступен как раз в то время, когда изобретения для его производства доводились до совершенства.

Прялки «Дженни» могли использоваться в хозяйстве ткача; но более поздние прядильные машины были настолько большими и громоздкими, что их нельзя было использовать в жилом доме, и они требовали такой мощности и быстроты движения, что человеческая сила была едва доступна. В некоторой степени использовалась лошадиная сила, но вскоре была применена водяная сила, и специальные здания стали возводиться вдоль ручьев, где была доступна водяная энергия. Следующим этапом стало применение паровой энергии. Хотя возможность использования пара для производства силы была давно известна и, действительно, использовалась в некоторой степени при откачке воды из шахт, она не стала доступной для общего использования до улучшений Джеймса Уатта, запатентованных в 1769 году и последующие годы. В партнерстве с человеком по имени Болтон Уатт начал производство паровых двигателей в 1781 году. В 1785 году первый паровой двигатель был использован для привода на хлопчатобумажной фабрике. После этого времени использование пара становилось все более общим, и к концу века паровая энергия, очевидно, вытесняла водяную.

57. Фабричная система. — Но для того, чтобы сделать это новое оборудование доступным, требовались и другие вещи. Оно было слишком дорогим для старых коттеджных ткачей, чтобы покупать и использовать его. Поэтому в производство пришлось вложить капитал, который ранее использовался в торговле или других видах деятельности. Капитал был в действительности в изобилии по отношению к существующим возможностям для инвестиций, и ранние машинные прядильщики и ткачи привлекали в партнерство денежных людей из городов, которые ранее не имели отношения к производству. Опять же, новая промышленность требовала групп рабочих, работающих по регулярным часам под контролем своих работодателей и в зданиях, где были размещены машины и обеспечена энергия. Такие группы рабочих или «фабричных рабочих» постепенно собирались там, где происходил новый вид производства. Таким образом, возникли фабрики в современном смысле — новое явление в мире.

Мюль-прядение в 1835 году.

Ткачество на механических станках в 1835 году. (Бейнс: История хлопчатобумажного производства.)

Эти изменения в производстве и организации труда произошли раньше всего в производстве хлопчатобумажных товаров, но новое оборудование и вытекающие из него изменения вскоре были внедрены в шерстяное производство, затем в другие текстильные направления, и в конечном итоге в другие отрасли производства, такие как производство металлических, деревянных и кожаных изделий, и, действительно, почти во все формы производства. Производство со времени последних десятилетий XVIII века поэтому обычно описывается как осуществляемое «фабричной системой», в отличие от домашней системы и цеховой системы более ранних времен.

Внедрение фабричной системы повлекло за собой множество изменений: принятие машин и искусственной энергии, использование значительно большего количества капитала и сбор разрозненных рабочих в крупные строго регулируемые учреждения. Это было, сравнительно говоря, внезапно, все его основные черты были развиты в период между 1760 и 1800 годами; и это привело к возникновению многих новых и трудных социальных проблем. По этим причинам термин «Промышленная революция», так широко применяемый к нему, не является преувеличенным или неподходящим термином. Почти все другие формы экономической деятельности впоследствии приняли основные характеристики фабричной системы, в использовании улучшенных машин, в обширном масштабе, в котором они управляются, в использовании крупного капитала и в организации сотрудников в большие группы. Промышленную революцию поэтому можно рассматривать как главную характеристику, отличающую этот период и времена с тех пор от всех более ранних эпох.

Канальный и фабричный город в 1827 году.

58. Железо, уголь и транспорт. — Огромный рост производства железа и угля происходил одновременно с подъемом фабричной системы. Выплавка железной руды была одной из старейших отраслей промышленности Англии, но это была скорее приходящая в упадок, чем развивающаяся отрасль. Это было связано с истощением лесов, которые обеспечивали топливо, или с их сохранением для будущих нужд судостроения и для парков отдыха. Однако в 1760 году г-н Робак внедрил на Карронском металлургическом заводе новый вид доменной печи, с помощью которой железную руду можно было выплавлять с использованием угля в качестве топлива. В 1790 году был внедрен паровой двигатель для создания дутья. Производство уже начало расти до последней даты, и теперь оно увеличивалось на тысячи тонн в год вплоть до нынешнего века. Улучшения были внедрены в пудлинговании, прокатке и других процессах производства железа примерно в то же время. Производство угля увеличивалось более чем пропорционально. Были внедрены новые устройства в горном деле, такие как паровые насосы, обычай поддерживать кровлю жил лесом вместо угольных столбов и безопасная лампа сэра Гемфри Дэви 1815 года. Выплавка железа и использование парового двигателя вызвали такой спрос на уголь, что капитал в больших количествах был направлен на его производство, и более десяти миллионов тонн в год добывалось до того, как век закончился.

Локомотив «Ракета», 1825 год. (Смайлс: Жизнь Джорджа Стефенсона.)

Некоторые незначительные улучшения дорог и каналов были сделаны, а другие запланированы в течение XVII и начала XVIII веков; но в последней четверти века работа Телфорда, Макадама и других инженеров, а также частных платных компаний или государственных органов, которые их нанимали, покрыла Англию хорошими дорогами. Первым каналом был канал от Уорсли до Манчестера, построенный Бриндли для герцога Бриджуотера в 1761 году. В течение нескольких лет была построена система каналов, которая обеспечила готовую транспортировку товаров через все части страны. Продолжение этого развития транспорта и его фундаментальная модификация путем внедрения железных дорог и пароходов были одной из самых поразительных характеристик XIX века.

59. Возрождение огораживаний. — Изменения, которые принесли вторая половина XVIII века и начало XIX века, были столь же глубокими в занятии и использовании земли, как и в производстве и транспортировке промышленных товаров. Аграрная революция происходила так же верно, как и промышленная.

Улучшения в методах ведения сельского хозяйства, уже упомянутые как проявляющиеся ранее в этом веке, стали гораздо более обширными. Выращивание репы и других корнеплодов распространилось с экспериментальных на обычные фермы, так что год под паром без какого-либо урожая в земле стал почти неизвестен. Клевер и искусственные травы для сена стали выращиваться повсеместно, так что запас корма на зиму был обильным. Новые породы овец и крупного рогатого скота были получены путем тщательного скрещивания и обильного кормления, так что средний размер почти удвоился, в то время как мясо, а в некоторых случаях и шерсть, улучшились по качеству в еще большей пропорции. Имена таких людей, как Джетро Талл, который ввел «рядовой посев», Бейкуэлл, великий улучшитель пород скота, и Артур Янг, величайший сельскохозяйственный наблюдатель и писатель века, стали почти такими же знакомыми, как имена Кромптона, Аркрайта, Уатта и других пионеров фабричной системы. Общее улучшение методов ведения сельского хозяйства было связано не столько с новыми открытиями или изобретениями, сколько с большим количеством капитала, который был внедрен в их практику. Дорогостоящие схемы дренажа, мергелевания и другие формы удобрения были осуществлены, были начаты длительные и тщательные исследования, а управляющие крупных ферм обучались специальным процессам землевладельцами и фермерами, которые имели в своем распоряжении крупные суммы денег; и при преобладающих высоких ценах они были щедро вознаграждены за затраты. Огромное количество «джентльменов-фермеров», таких как лорд Таунсенд, герцог Бедфорд и сам Георг III, который писал статьи для сельскохозяйственных газет, подписанные «Фермер Георг», были лидерами этого сельскохозяйственного прогресса. В 1793 году был создан правительственный Совет по сельскому хозяйству, и на протяжении всей последней части века было организовано множество обществ для поощрения научного земледелия и разведения.

В первые годы XVIII века появились признаки возрождения старого процесса огораживаний, который был приостановлен более чем на сто лет. Это было вызвано частными актами парламента. Парламент принимал акт, дающий законные полномочия жителям какого-либо прихода объединить разрозненные полосы и переделить их, а также общие луга и пастбища таким образом, чтобы каждый человек, имеющий какие-либо права на землю, получил пропорциональную долю и имел ее отделенной от всех остальных и полностью в своем собственном контроле. Обычной процедурой было то, что лорд манора, ректор прихода и другие крупные землевладельцы и влиятельные лица договаривались об общих условиях огораживания и составляли законопроект, назначающий комиссаров и предусматривающий межевание, компенсацию, перераспределение и другие требования. Затем они представляли этот законопроект в парламент, где, если не было какой-либо особой причины для обратного, он принимался. Его положения затем выполнялись, и хотя юридические и парламентские сборы, а также расходы на межевание и огораживание были большими, все же в результате каждый житель, который смог доказать законные права на какую-либо часть земли прихода, получал либо денежную компенсацию, либо участок огороженной земли. Такие частные акты об огораживании медленно увеличивались в числе до середины века, когда рост стал гораздо более быстрым.

Количество актов об огораживании, принятых парламентом, и приблизительный размер огороженной земли в соответствии с их положениями были следующими:—

1700-1759 244 Enclosure Bills 337,877 Acres

1760-1769 385 " " 704,550 "

1770-1779 660 " " 1,207,800 "

1780-1789 246 " " 450,180 "

1790-1799 469 " " 858,270 "

1800-1809 847 " " 1,550,010 "

1810-1819 853 " " 1,560,990 "

1820-1829 205 " " 375,150 "

1830-1839 136 " " 248,880 "

1840-1849 66 " " 394,747 "

В 1756, 1758 и 1773 годах были приняты общие акты, поощряющие огораживание для общего пользования открытых пастбищ и пахотных полей, но не огораживающие или разделяющие их на постоянной основе и не предусматривающие какой-либо отдельной собственности.

В 1801 году был принят акт, чтобы сделать более простым и легким принятие частных законопроектов об огораживании; а в 1836 году — еще один, чтобы сделать возможным, с согласия двух третей заинтересованных лиц, огораживание определенных видов общих полей даже без обращения в парламент в каждом конкретном случае. Наконец, в 1845 году общий Акт об огораживании того года развил политику 1836 года и назначил орган Комиссаров по огораживанию для определения целесообразности любого предложенного огораживания и для обеспечения его выполнения, если оно будет одобрено. Однако шесть лет спустя была принята поправка, делающая необходимым, чтобы даже после того, как огораживание было одобрено Комиссарами, оно должно было направляться в парламент для окончательного решения.

С помощью таких мер большая часть земель, остававшихся неогражденными до современных времен, была преобразована в огороженные поля для отдельного возделывания или пастбищ. Этот процесс огораживания был предназначен для того, чтобы сделать возможным, и, несомненно, привел к значительно улучшенному сельскому хозяйству. Он оказал попутно глубокое влияние на сельское население. Многие люди привычно использовали общие пастбища и открытые поля для пастбищных целей, когда у них в действительности не было никаких законных прав на такое использование. Бедняк, чья корова, осел или стадо гусей добывали себе скудное пропитание на земле неопределенной собственности, теперь обнаружил, что вся земля огорожена, а его незапамятные привилегии изъяты без компенсации. Естественно, было много недовольства. Популярный стишок гласил:—

«Закон запирает мужчину или женщину, Которые крадут гуся с общего пастбища; Но оставляет на свободе большего злодея, Который крадет общее пастбище у гуся».

Опять же, мелкому владельцу часто давали компенсацию в виде денег вместо того, чтобы выделить ему участок земли, который считался комиссарами слишком малым для эффективного использования. Деньги быстро тратились, тогда как его прежнее право на землю сохранялось, потому что его нельзя было легко отчуждать.

Более важным эффектом, однако, было внедрение на этих огороженных землях такого вида сельского хозяйства, которому мелкий землевладелец был плохо приспособлен следовать. Улучшенная обработка, тщательный севооборот, лучшие удобрения, дренаж, фермерский скот и труд были характеристиками нового фермерства, и они были обычно осуществимы только для человека, который имел некоторый капитал, знания и предприимчивость. Поэтому одновременно с огораживаниями начался процесс, в ходе которого мелкие арендаторы начали уступать свои владения людям, которые могли платить за них больше арендной платы, объединяя их в более крупные фермы. Свободные владельцы, которые владели небольшими фермами, также время от времени продавали их соседним землевладельцам, когда трудности вынуждали их или высокие цены создавали стимулы.

60. Упадок домашнего производства. — Этот процесс был бы гораздо более медленным, если бы не одновременные изменения, происходившие в производстве. Как было видно, многие мелкие фермеры в сельских районах зарабатывали часть своего пропитания ткачеством или другим домашним производством, или, как более правильно описано, домашние производители часто пополняли свои ресурсы, занимаясь некоторым фермерством. Но изобретение машин для прядения не только создало новую отрасль, но и уничтожило старую. Хлопчатобумажная нить могла производиться значительно дешевле с помощью машин. В 1786 году определенное количество спряденной пряжи определенного сорта стоило 38 шиллингов; десять лет спустя, в 1796 году, оно стоило всего 19 шиллингов; в 1806 году оно стоило всего 7 шиллингов 2 пенса, и так далее вниз, пока в 1832 году оно не стоило всего 3 шиллинга. Часть этого снижения цены была связана со снижением стоимости сырого хлопка, но большая часть — с удешевлением прядения.

То же самое произошло через несколько лет с ткачеством. Ткачи на ручных станках в Болтоне, которые получали 25 шиллингов в неделю в качестве заработной платы в 1800 году, получали только 19 шиллингов 6 пенсов в 1810 году, 9 шиллингов в 1820 году и 5 шиллингов 6 пенсов в 1830 году. Ручная работа в других отраслях производства показала те же результаты. Против такого снижения заработной платы сопротивление было безнадежным. Ручная работа, очевидно, не могла конкурировать с машинной. Никакое количество мастерства, трудолюбия или решимости не могло позволить ручным работникам зарабатывать на жизнь так же, как раньше. На самом деле, долгая, печальная, отчаянная борьба велась целым поколением ручных рабочих, особенно ткачами на ручных станках, но результат был неизбежен.

Сельские домашние производители, по сути, посвящали себя двум низшим формам промышленности. Поскольку они были ремесленниками, они конкурировали с гораздо более дешевой и лучшей формой производства; поскольку они были фермерами, они делали то же самое в отношении сельского хозяйства. В этих обстоятельствах некоторые из них отказывались от своих земельных владений и уходили в города, чтобы продолжать борьбу еще немного как ткачи на ручных станках, а затем становиться рабочими на фабриках; другие бросали свои станки и посвящали себя полностью фермерству на некоторое время, но в конечном итоге продавали свои владения или отказывались от своих аренд и опускались в класс сельскохозяйственных рабочих. Результат был одинаковым в любом случае. Мелкие фермы объединялись, класс йоменов или мелких фермеров вымирал, а домашнее производство уступало место фабричному. К концу века средний размер английских ферм исчислялся в триста акров, и вскоре после этого домашнее прядение и ткачество стали почти неизвестны.

Происходило значительное перемещение населения. Некоторые части страны, которые были довольно густо заселены мелкими фермерами или домашними производителями, теперь потеряли большую часть своих обитателей из-за миграции в новые промышленные районы или в Америку. Как и в XVI веке, некоторые деревни исчезли полностью. Голдсмит в «Покинутой деревне» описал изменения, которые действительно произошли, как бы ни противоречило фактам его описание более ранней идиллической жизни, разрушение которой он оплакивал.

Существование неогражденных общинных земель и общих полей сопровождалось очень плохим фермерством, очень неэкономными и нерадивыми привычками. Улучшение сельского хозяйства, применение капитала к этому занятию, исчезновение домашней системы промышленности и другие изменения сделали огораживание общинной земли и сопутствующие изменения неизбежными. Тем не менее, это было относительно внезапное и полное вмешательство в установленный характер сельской жизни, и не только процесс сопровождался большими страданиями, но и форма, которая пришла на смену, была отмечена некоторыми серьезными недостатками. Эта форма была вызвана быстрым завершением старых знакомых тенденций. Классы, связанные с землей, стали довольно четко различаться на три группы: землевладельцы, фермеры-арендаторы и сельскохозяйственные рабочие. Класс землевладельцев был сравнительно небольшой группой знати и джентри, несколько тысяч человек, которые владели большей частью земли страны. Их поместья были по большей части разделены на фермы, в поддержание которых в продуктивном состоянии они вносили большую часть расходов, к управлению которыми применялись обученные управляющие, и в улучшение которых их владельцы часто проявляли живой и просвещенный интерес. Они получали высокие арендные платы, обладали неограниченным местным влиянием и были привилегированным правящим классом страны. Класс фермеров состоял из людей с некоторым капиталом, и часто с интеллектом и предприимчивостью, хотя редко с образованием, которые держали в аренде у землевладельцев фермы в сто, двести, триста или более акров, выплачивая относительно большие арендные платы, и все же благодаря превосходству своего фермерства получали для себя либеральный доход. Сельскохозяйственные рабочие были остатком изменений, которые были прослежены в истории землевладения; большой класс, живущий по большей части жалко в коттеджах, сгруппированных в деревнях, не владеющий землей и получающий поденную заработную плату за работу на фермах, которые только что были описаны.

Несмотря на успехи в сельском хозяйстве и увеличение площади обрабатываемых земель, Англия в течение XVIII века перестала быть страной, полностью обеспечивающей себя продовольствием. «Хлебные законы» в редакции 1689 года действовали следующим образом: выращивание пшеницы поощрялось путем запрета на ее импорт и выплаты экспортной премии в размере около восьми пенсов за бушель, пока преобладающая цена оставалась ниже шести шиллингов за бушель. Когда цена составляла от шести шиллингов до шести шиллингов восьми пенсов за бушель, импорт был запрещен, но экспортная премия не выплачивалась. При цене выше последней и до десяти шиллингов за бушель импорт был разрешен при уплате пошлины в один шиллинг за бушель. При цене выше десяти шиллингов импорт был свободным. Тем не менее, во второй половине XVIII века стало очевидно, что количество выращиваемой пшеницы уже не покрывает потребностей английского населения. В период с 1770 по 1790 год экспорт и импорт были примерно сбалансированы, но после 1790 года импорт неизменно превышал экспорт.

Разумеется, это было связано с огромным ростом населения и его занятостью в сфере мануфактурного производства. Население Англии в 1700 году составляло около пяти миллионов человек, в 1750 году — около шести с половиной миллионов, в 1800 году — около девяти миллионов, а в 1850 году — около восемнадцати миллионов. Иными словами, рост населения был медленным в первой половине XVIII века, более быстрым во второй половине и значительно более стремительным в XIX веке.

61. Теория лэссе-фэр. — Изменения, происходившие в то же время в сфере идей, особенно применительно к вопросам экономической и социальной жизни, были не менее глубокими, чем те, что произошли в мануфактурном производстве, сельском хозяйстве и основанном на них общественном укладе. Полное признание идеи о том, что регулирование экономической жизни народа является естественной и желательной частью деятельности правительства, сохранялось вплоть до середины XVIII века. Однако во второй половине столетия возникли совершенно иные интеллектуальные течения. Одним из них было преобладающее стремление к большей свободе. Слово «свобода» определялось разными людьми по-разному, но для всех оно означало сопротивление угнетению, неприятие вмешательства в личную свободу действий, нежелание подчиняться контролю сверх необходимого минимума, а также убеждение в том, что люди имеют право поступать по своему усмотрению, насколько такая свобода была практически осуществима.

Применительно к экономическим интересам эта свобода означала право каждого человека зарабатывать на жизнь так, как он считает нужным, без каких-либо внешних ограничений. Адам Смит писал: «Собственность каждого человека на свой собственный труд, как на наиболее священную и неприкосновенную, составляет основу всех других видов собственности. Патримоний бедняка заключается в силе и ловкости его рук; и препятствовать ему использовать эту силу и ловкость так, как он считает нужным, не причиняя вреда ближнему, является явным нарушением этой священнейшей собственности. Это явное посягательство на справедливую свободу как самого рабочего, так и тех, кто мог бы пожелать его нанять. Как это мешает одному работать так, как он считает нужным, так и другому мешает нанимать тех, кого они считают нужным». Таким образом, государственное регулирование, поскольку оно ограничивало свободу действий людей в работе, найме, покупке, продаже и т. д., рассматривалось как вмешательство в их естественную свободу.

Вторым фактором в том же направлении было распространенное убеждение, что большинство существующих в обществе бедствий вызвано ошибками цивилизации и что если бы люди могли вернуться к «естественному состоянию» и начать все сначала, дела могли бы обстоять гораздо лучше. Существовало ощущение избыточной искусственности и чрезмерного вмешательства в естественное развитие. Артур Янг осуждал господствующую политику правительства, «потому что она состоит в запрещении естественного хода вещей. Все ограничительные принудительные меры во внутренней политике вредны». Регулирование считалось неразумным, поскольку оно загоняло действия людей в искусственные рамки, тогда как было бы гораздо лучше позволить им следовать естественным путем. Поэтому возникло убеждение не только в том, что люди имеют право вести свои экономические дела по своему выбору, но и в том, что разумно позволить им это делать, поскольку вмешательство или регулирование уже были опробованы и оказались несостоятельными. Они приносили скорее зло, чем добро.

Третьим и, безусловно, самым важным интеллектуальным влиянием, способствовавшим разрушению системы регулирования, стала разработка последовательной системы экономических учений, претендовавших на открытие естественных законов, которые доказывали тщетность и вредность любых подобных попыток. Труд Адама Смита «Богатство народов» был опубликован в 1776 году — в год изобретения мюль-машины Кромптона и в десятилетие, когда огораживания происходили быстрее, чем в любое другое время, за исключением середины наполеоновских войн. Таким образом, это была одна из первых и, безусловно, самая влиятельная книга из серии работ, отражающих изменения в идеях, коррелирующие с уже описанными изменениями в реальной жизни. Ее главной целью называли «демонстрацию того, что наиболее эффективный план для достижения народом величия состоит в поддержании того порядка вещей, на который указала природа, позволяя каждому человеку, до тех пор пока он соблюдает правила справедливости, преследовать свои собственные интересы своим собственным путем и вступать в самую свободную конкуренцию со своими согражданами как своим трудом, так и своим капиталом». Однако наиболее отчетливое влияние трудов Адама Смита и его последователей заключалось не столько в указании на несправедливость или неразумность вмешательства в естественную свободу людей в их стремлении к собственным интересам, сколько в демонстрации — как тогда полагали — существования естественных законов, делающих любое вмешательство неспособным достичь поставленных целей. В последние годы XVIII и первые годы XIX века были опубликованы работы Мальтуса, Рикардо, Маккалоха, Джеймса Милля и других, в которых были сформулированы принципы и законы, призванные объяснить, почему любое вмешательство в свободную конкуренцию бесполезно или даже вредно. Не только вся область экономических отношений была прояснена, многое из того, что считалось разумным, было поставлено под сомнение, а многое из того, что лишь вызывало сомнения, было признано абсурдным, но и достижение многих целей, к которым стремились ранее, по-видимому, было признано невозможным и лежащим вне сферы человеческого контроля.

Например, указывалось, что из-за ограниченного количества капитала, существующего в любой момент времени, «спрос на товары не является спросом на труд»; и поэтому закон, подобный тому, который требовал погребения в шерстяном саване, не давал людям дополнительной занятости, а лишь переключал их с одного занятия на другое. Рикардо разработал закон заработной платы, согласно которому она всегда стремится к уровню, «необходимому для того, чтобы рабочий мог существовать и воспроизводить свой род без увеличения или уменьшения численности», и что любое искусственное повышение или понижение заработной платы невозможно, либо вызывает увеличение или уменьшение их численности, что через конкуренцию вскоре возвращает старую ставку. Земельная рента также объяснялась Рикардо как возникающая из различий в качестве между разными участками земли и измеряемая разницей в продуктивности рассматриваемой земли и самой худшей земли, находящейся в обработке в данное время; следовательно, ее размер не зависит от прямого человеческого контроля. Мальтузианский закон народонаселения показывал, что население имеет тенденцию расти в геометрической прогрессии, в то время как средства к существованию для него — лишь в арифметической, и что бедность, следовательно, является естественным и неизбежным результатом давления населения на средства к существованию в старых странах. Таким образом, санкция науки была дана как желаниям сторонников свободы, так и сожалениям тех, кто оплакивал отход человека от естественного состояния.

Таким образом, все эти интеллектуальные тенденции и рассуждения конца XVIII века объединились, чтобы дискредитировать мелочное регулирование экономической жизни, которое было традиционной политикой предшествующих столетий. Движение мысли было решительно направлено против продолжения или расширения государственного надзора за вопросами труда, заработной платы, рабочего времени, промышленности, торговли, сельского хозяйства или другими явлениями производства, распределения, обмена или потребления. Этот набор взглядов известен как теория лэссе-фэр в отношении функций правительства — мнение о том, что обязанности правительства должны быть сведены к минимально возможному числу и что оно должно полностью устраниться из экономической сферы. Адам Смит ограничил бы функции правительства тремя: защитой нации от нападений других стран, защитой каждого человека в нации от несправедливости или насилия со стороны других лиц, а также осуществлением определенных образовательных или подобных институтов, которые приносят общую пользу, но не отвечают чьим-либо частным интересам. Многие из его последователей исключили бы и последнюю обязанность.

62. Прекращение государственного регулирования. — Эти теоретические взгляды становились все более широко распространенными и все более влиятельными среди наиболее вдумчивых английских государственных деятелей и других видных лиц, пока к первой половине XIX века можно было сказать, что их принятие стало всеобщим, а влияние — доминирующим. Они совпали с реальными тенденциями времени, и в результате естественного разрушения старых условий, возникновения новых и всеобщего принятия этой позиции лэссе-фэр произошло быстрое и повсеместное отмирание системы государственного регулирования.

Старое регулирование никогда не было в реальности столь полным, как в статутах, и многое из него отмерло само по себе. Некоторые положения Статута об ученичестве упорно игнорировались, и когда в конце XVIII века поступали призывы к его применению в сельскохозяйственных работах, парламент отказывался его исполнять, как это было в случае с демобилизованными солдатами в 1726 году и некоторыми красильщиками в 1777 году. Ассизы на хлеб соблюдались очень нерегулярно, а ассизы на другие продукты питания были полностью отменены. Многие коммерческие компании развивались без государственного регулирования, а в мире финансов рука правительства была очень легкой. Новые мануфактуры и новое сельское хозяйство в значительной степени развивались вне государственного контроля или влияния; в то время как формы, к которым применялось старое регулирование, отмирали. В новой фабричной промышленности практически весь состав работников не имел квалификации, требуемой Статутом об ученичестве, как и многие ткачи на ручных станках, привлеченные в отрасль обилием и дешевизной машинной пряжи. В первые годы XIX века старые ткачи предприняли энергичные попытки добиться применения закона против них. Весь вопрос был расследован парламентом, но вместо того, чтобы обеспечить соблюдение старого закона, они изменили его актами 1803 и 1809 годов, чтобы допустить большую свободу. Старый запрет на использование валяльных мельниц, принятый в 1553 году, также был отменен в 1809 году. Статут об ученичестве, после того как его постепенно ослабляли, как было упомянуто, и дальнейшей поправкой, отменяющей пункты о заработной плате в 1813 году, и после того, как лорд Мэнсфилд назвал его «противоречащим естественным правам и общему праву страны», был окончательно исключен из статутной книги в 1814 году. Даже «Законы о коалициях», запрещавшие рабочим объединяться для установления заработной платы и часов работы, были отменены в 1824 году. Подобные изменения произошли и в других областях, помимо отношений между работодателями и работниками. Ведущие характеристики законодательства по вопросам торговли, мануфактур и сельского хозяйства в последней четверти XVIII и первой половине XIX века заключаются в том, что оно почти полностью было направлено на освобождение от государственного контроля. Пропорции, в которых сочетались влияние естественного разрушения устаревшей системы, новых возникающих условий и чистой теории, конечно, невозможно различить. Присутствовало все. Кроме того, в обществе всегда есть большое число лиц, которые получили бы первоочередную выгоду от перемен, и поэтому они берут на себя инициативу или оказывают особое давление в пользу этих перемен.

Навигационные акты начали разрушаться в 1796 году, когда старое правило, ограничивающее импорт из Америки, Азии и Африки британскими судами, было отменено в пользу Соединенных Штатов; в 1811 году такое же разрешение на отправку товаров в Англию на небританских судах было дано Бразилии, а в 1822 году — испано-американским странам. Весь вопрос был расследован парламентской комиссией в 1820 году по просьбе Лондонской торговой палаты, и была определена политика отказа от контроля. В 1823 году была принята мера, согласно которой корона получила право заключать договоры о взаимности с любой другой страной в отношении судоходства, и соглашения были немедленно заключены с Пруссией, Данией, Гамбургом, Швецией, а в течение следующих двадцати лет — с большинством других важных стран. Старые законы 1660 года были отменены в 1826 году и заменены более свободной системой, а в 1849 году Навигационные акты были полностью упразднены. Тем временем монополия старых регулируемых компаний отменялась: торговля с Индией была открыта в 1813 году и полностью передана Компанией в 1833 году. Постепенно торговля Англии и всех английских колоний была открыта на равных условиях для судов всех наций.

Начало отмены импортных и экспортных пошлин, которые были введены с целью поощрения, сдерживания или иного влияния на определенные отрасли производства или торговли, было положено в торговом договоре, заключенном Питтом с Францией в 1786 году. Работа была серьезно возобновлена в 1824 и 1825 годах г-ном Хаскиссоном, а в 1842 году — сэром Робертом Пилем. В 1845 году пошлины были сняты с четырехсот тридцати товаров, частично сырья, частично мануфактурных изделий. Но самой серьезной борьбой в движении за свободную торговлю была борьба за отмену хлебных законов. Новый закон был принят в конце наполеоновских войн в 1815 году, согласно которому импорт пшеницы был запрещен, пока преобладающая цена не превышала десяти шиллингов за бушель. Это соответствовало старой традиционной политике поощрения производства зерна, чтобы Англия могла быть хотя бы частично самодостаточной, и дополнительно оправдывалось тем, что землевладельцы платили основную часть налогов, чего они не могли бы делать, если бы цена на зерно снижалась из-за иностранной конкуренции. Тем не менее, активная пропаганда за отмену этого закона началась с формирования «Лиги против хлебных законов» в 1839 году. Ричард Кобден стал президентом и самым известным представителем этого общества, которое вело активную агитацию в течение нескольких лет. Главный интерес в отмене закона, естественно, проявляли промышленные работодатели, заработная плата работников которых могла быть таким образом снижена и сделана более стабильной, но существовало множество других аргументов против этих законов, и их отказ полностью соответствовал духу времени. Поэтому в конце 1845 года Пиль предложил их отмену, вопрос был поднят в парламенте в первые месяцы 1846 года, и была принята скользящая шкала, согласно которой небольшая временная защита должна была сохраняться до 1849 года, когда любой защитный тариф на пшеницу должен был полностью прекратиться, хотя номинальная пошлина в размере около полутора пенсов за бушель все еще должна была взиматься. Это известно как «принятие свободной торговли».

В этой связи остается отметить, что «свободная торговля землей» была выражением, часто использовавшимся в тот же период, и заключалась в усилиях, отмеченных длинным рядом актов парламента и постановлений судов, по упрощению прав собственности на землю, процессов ее покупки и продажи, а также в других способах сделать ее использование и распоряжение ею столь же простыми и неконтролируемыми внешним регулированием, как торговля или любая форма промышленности.

Таким образом, структура регулирования промышленности, которая была создана в XVI и XVII веках или сохранилась со времен Средневековья, была теперь разрушена; использование полномочий правительства для принуждения людей вести свою экономическую жизнь определенным образом, покупать и продавать, нанимать и наниматься, производить и возделывать, экспортировать и импортировать только такими способами, которые считались лучшими для нации, казалось, было полностью оставлено. Взгляд на правительство в духе лэссе-фэр, по всем признакам, становился полностью доминирующим.

63. Индивидуализм. — Но преобладающие тенденции мысли и экономическое учение того периода были не просто негативными и направленными против государственного регулирования; они содержали и позитивный элемент. Если не должно быть внешнего контроля, какой стимул будет побуждать людей в их промышленном существовании? Какая сила будет удерживать экономическое общество вместе? Ответ был прост. Просвещенный личный интерес был стимулом, всеобщая свободная конкуренция — силой. Джеймс Андерсон в своей «Политической экономии», опубликованной в 1801 году, говорит: «Частный интерес — великий источник общественного блага, который, хотя и действует незримо, никогда не перестает ни на мгновение действовать с неугасающей силой, если он не извращен тщетными правилами какого-нибудь недальновидного политика». Далее, Мальтус в своем «Опыте о законе народонаселения» в 1817 году говорит: «Делая страсть себялюбия несравненно более сильной, чем страсть благожелательности, более невежественные люди побуждаются к достижению общего счастья — цели, которую они совершенно не смогли бы достичь, если бы движущим принципом их поведения была благожелательность. Благожелательность, действительно, как великий и постоянный источник действия, потребовала бы самого совершенного знания причин и следствий и поэтому может быть только атрибутом Божества. В существе, столь недальновидном, как человек, она привела бы к грубейшим ошибкам и вскоре превратила бы прекрасную и возделанную почву человеческого общества в унылую сцену нужды и смятения».

Иными словами, естественная и достаточная экономическая сила всегда стремилась действовать и приносить наилучшие результаты, за исключением случаев, когда ей мешало внешнее регулирование. Если человек хочет заработать заработную плату, получить оплату, он должен наблюдать, какую работу хочет выполнить другой человек или какие товары желает другой человек, и предложить выполнить эту работу или предоставить эти товары, чтобы другой человек был готов вознаградить его. Таким образом, оба получают то, что хотят, и если все остальные заняты подобным образом, все потребности будут удовлетворены, насколько это возможно. Но люди должны быть полностью свободны действовать так, как они считают нужным, выбирать, что, когда и как они будут производить. Наилучшие результаты будут получены там, где существует наибольшая свобода, где люди могут конкурировать друг с другом, освобожденные от всех оков, свободные платить или требовать такую заработную плату, требовать или предлагать такие цены, принимать или отвергать такие товары, как они желают или могут договориться. Если все остальные одинаково свободны, предпочтение будет отдано тому, кто предлагает лучшее своему ближнему. Таким образом, усилия будут стимулироваться, уверенность в себе поощряться, производство увеличиваться, улучшения достигаться, а экономия гарантироваться. Также не должно быть никакой особой поддержки или поощрения со стороны правительства или любых других органов каким-либо особым лицам или классам лиц или видам промышленности, ибо таким образом капитал и труд будут отвлечены от направления, которое они приняли бы естественным образом, а уверенность в себе и энергия таких облагодетельствованных лиц уменьшатся.

Поэтому полный индивидуализм, всеобщая свобода конкуренции были идеалом эпохи, насколько вообще может существовать какой-либо всеобщий идеал. Безусловно, среди большинства интеллектуальных и влиятельных классов существовало общее убеждение, что, когда каждый человек свободно ищет свой собственный интерес, он делает лучшее для себя и для всех. Экономическое общество мыслилось как множество свободно конкурирующих единиц, удерживаемых в равновесии силой конкуренции, подобно тому как материальная вселенная удерживается вместе силой гравитации. Любое препятствие этой свободе индивида свободно конкурировать со всеми остальными, любая искусственная поддержка или поощрение, дающие ему преимущество перед другими, противоречат его собственному реальному интересу и интересу общества.

Этот идеал был неизбежно столь же враждебен добровольным объединениям и ограничениям, налагаемым обычаем или соглашением, как и государственному регулированию. Индивидуализм — это нечто гораздо большее, чем просто политика лэссе-фэр правительства. Он верит, что каждый человек должен оставаться и ему должно быть позволено оставаться свободным, неограниченным, ненаправляемым, без посторонней помощи, чтобы он мог в любое время направить свой труд, способности, капитал, предприимчивость в любом направлении, которое кажется ему наиболее желательным, и мог быть побужден приложить свои лучшие усилия для достижения успеха. Аргументы, на которых он основывался, были взяты из области естественного права человека на экономическую, как и на другую, свободу; из опыта, согласно которому, как считалось, всякое регулирование оказывалось вредным; и из экономической доктрины, которая, как полагали, открыла естественные законы, доказывающие, что необходимым результатом вмешательства является зло или, в лучшем случае, тщетность.

Изменения того времени были благоприятны для этого идеала. Люди никогда не были так свободны от внешнего контроля со стороны правительства или любой другой власти. Завершение процесса огораживания оставило каждого земледельца свободным сажать и выращивать то, что он хотел, и когда и как он хотел. Реформа закона о бедных в 1834 году отменила акт о поселении 1662 года, согласно которому власти каждого прихода имели право высылать в место их происхождения любых рабочих, которые в него входили, и, насколько это касалось закона, сельскохозяйственные рабочие теперь были свободны приходить и уходить, куда они хотели, в поисках работы. На новых фабриках, в системах транспорта и других крупных предприятиях, которые занимали место мелких, работники были свободны оставить свои обязательства в любое время, когда они хотели, перейти к другому работодателю или на другое занятие; и работодатель имел такую же свободу увольнения в любой момент. Производители были свободны производить все, что они хотели, и нанимать рабочих в любой пропорции, которую они выбирали. И точно так же, как раннее современное регулирование было оставлено, так и немногие фрагменты средневековых ограничительных институтов, пережившие промежуточные столетия, теперь быстро отбрасывались в условиях конкурентного общества. Более поздние формы ограничений, такие как профсоюзы и тресты, еще не выросли. Фактические условия и теоретическое утверждение того, что желательно, приближались друг к другу ближе, чем они обычно бывали в мировой истории.

64. Социальные условия в начале XIX века. — И все же результаты были разочаровывающими. Производилось больше и лучше промышленных товаров, а иностранные товары продавались по значительно более низким ценам. Тот же результат, вероятно, был бы верен и в сельском хозяйстве, если бы хлебные законы долгое время не препятствовали этому завершению, а вместо этого распределяли излишки среди пауперов и держателей государственных облигаций посредством налогов. Не было сомнений в английском богатстве и прогрессе. Англия занимала первенство в мире в торговле, мануфактурах, сельском хозяйстве. Ее быстрый рост богатства позволил ей нести бремя не только своей доли в наполеоновских войнах, но и значительной части расходов на вооружение континентальных стран. Население также росло быстрее, чем когда-либо прежде. Она предстала перед миром как самая выдающаяся и успешная современная нация во всех материальных отношениях. Тем не менее, более пристальный взгляд на ее внутреннее состояние показывает многое, что было глубоко неудовлетворительным. Период перехода от домашней к фабричной системе промышленности и от старых к новым условиям ведения сельского хозяйства был временем почти непрекращающихся страданий для огромных масс тех, кто был привязан к старым путям, кто не имел ни капитала, ни предприимчивости, ни физической или умственной приспособляемости, чтобы приобщиться к новому. Ткачи на ручных станках вели безнадежную борьбу на чердаках и в подвалах фабричных городов, в то время как их заработная плата опускалась все ниже и ниже, пока, наконец, все поколение не вымерло. Мелкие фермеры, потерявшие поддержку прядения и других побочных промыслов, уступили в конкуренции с более крупными производителями. Коттеджники, чьи общинные земли были потеряны для них из-за огораживаний, часто не могли найти себе места в своей части страны и становились пауперами или бродягами. Многие из тех же печальных инцидентов, которые отмечали XVI век, были характерны для этого периода аналогичных изменений, когда окончательное улучшение покупалось ценой многих непосредственных страданий.

Кардочесание, вытягивание и ровничные работы в 1835 году. (Бэйнс: История хлопчатобумажного производства.)

Даже среди тех, кто, как предполагалось, пожинает плоды изменений того времени, появилось много неприятных явлений. Сельскохозяйственные рабочие были не хуже, возможно, даже лучше в среднем в вопросе заработной платы, чем рабочие предыдущего поколения, но они были более полно отделены от земли, чем когда-либо прежде, более полно лишены тех здоровых влияний, которые приходят от использования даже небольшой части земли, и от стимула к бережливости, который приходит от возможности подняться. Немногие классы людей когда-либо были более совершенно лишены удовольствий или перспектив, чем современные английские сельскохозяйственные рабочие. И один класс, йомены, несколько более высокий по положению и, безусловно, по возможностям, исчез полностью, влившись в класс простых рабочих.

На ранних фабриках женщины и дети использовались более широко и более настойчиво, чем в более ранних формах промышленности. Их труд был более востребован, чем труд мужчин. В 1839 году из 31 632 работников на камвольных фабриках 18 416, или значительно больше половины, были моложе восемнадцати лет, а из 13 216 взрослых 10 192 были женщинами, оставляя только 3024 взрослых мужчин среди более чем 30 000 рабочих. В 1832 году на одной льнопрядильной фабрике недалеко от Лидса, где было занято около 1200 работников, 829 были моложе восемнадцати лет, только 390 — старше; и в льнопрядильной промышленности в целом в 1835 году только около одной трети составляли взрослые, и только около одной трети из них были мужчинами. В еще более ранние годы фабричной системы доля женщин и детей была даже больше, хотя надежная общая статистика отсутствует. Более дешевая заработная плата, более легкий контроль и меньший размер женщин и детей, теперь, когда реальная физическая сила не требовалась, делали их более желательными для работодателей, и во многих семьях мужчины цеплялись за ручной труд, в то время как женщины и дети шли на фабрики.

Ранние фабрики были маленькими, жаркими, сырыми, пыльными и нездоровыми. Возможно, не более, чем коттеджи, где велась домашняя промышленность; но теперь часы, в которые мужчины, женщины и дети подвергались такому труду, были более регулярными, непрерывными и продолжительными. Все должны были одинаково соблюдать регулярные часы, и в ранние дни они были чрезмерными. Двенадцать, тринадцать и даже четырнадцать часов в день были не редкостью. Регулярные часы работы, когда они умеренной продолжительности, и систематизированная жизнь, когда она не состоит из одного труда, вероятно, полезны физически и морально; но когда призыв прекратить работу и призыв начать ее снова разделены таким коротким интервалом, фабричный колокол или свисток представляют собой просто тиранию.

Заработная плата была иногда выше, чем при старых условиях, но она была еще более нерегулярной. Происходили большие взлеты и падения. Периоды очень активного производства и ограничения производства чередовались более решительно, чем раньше, и вносили больше нерегулярности в промышленность как для работодателей, так и для работников. Городской рабочий, занятый на крупном предприятии, был, подобно сельскому рабочему на крупной ферме, полностью отделен от земли, от капитала, от любой активной связи с управлением промышленностью, от любой вероятной возможности подняться из рабочего класса. Его перспективы были, следовательно, столь же ограничены, сколь его положение было трудоемким и ненадежным.

Быстрый рост промышленных городов, особенно на севере, привлекавший разбросанное население других частей страны в их узкие пределы, вызвал общий крах старых механизмов обеспечения водой, дренажем и свежим воздухом; и сделал арендную плату высокой, а следовательно, жизнь в переполненных комнатах необходимой. Фабричные города в начале века были грязными, переполненными и деморализующими, по сравнению как с их более ранним, так и с их нынешним состоянием.

Хлопчатобумажные фабрики в Манчестере. (Бэйнс: История хлопчатобумажного производства.)

В высших слоях экономического общества преимущества недавних изменений были более отчетливыми, недостатки — менее заметными. Рост капитала и деловой предприимчивости, а также расширение поля конкуренции дали большие возможности фермерам-арендаторам, купцам и производителям, а также капиталистам в чистом виде. Но даже для них острота конкуренции и необходимость обеспечения меняющихся условий отдаленных рынков делали борьбу за успех более трудной, и многие терпели в ней неудачу.

Во многих отношениях, таким образом, могло показаться, что великие материальные достижения, которые были сделаны, устранение искусственных ограничений, увеличение свободы действий, расширение поля конкуренции, более просвещенные мнения об экономических и социальных отношениях не смогли заметно увеличить человеческое счастье; действительно, на некоторое время они сделали положение массы людей хуже, а не лучше.

Поэтому не будет неожиданным, если некоторые другие направления экономического и социального развития, особенно те, которые стали все более заметными в ходе позднего прогресса XIX века, окажутся совершенно иными по направлению, чем те, что были изучены в этой главе.

65. БИБЛИОГРАФИЯ

Тойнби, Арнольд: Промышленная революция XVIII века в Англии.

Леки, У. Э. Х.: История Англии в XVIII веке, том VI, гл. 23.

Бэйнс, Э.: История хлопчатобумажного производства в Великобритании.

Кук-Тейлор, Р. У.: Современная фабричная система.

Леви, Л.: История британской торговли и экономического прогресса британской нации.

Протеро, Р. Э.: Пионеры и прогресс английского фермерства.

Роджерс, Дж. Э. Т.: Промышленная и коммерческая история.

Смит, Адам: Исследование о природе и причинах богатства народов.

ГЛАВА IX

РАСШИРЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ Фабричные законы, изменение прав собственности на землю, санитарные нормы и новые государственные услуги 66. Национальные дела с 1830 по 1900 год. — Английское правительство в 1830 году можно было описать как полную аристократию. Король практически не имел полномочий помимо своих министров, а они были лишь представителями большинства в парламенте. Парламент состоял из Палаты лордов и Палаты общин. Первая из этих палат состояла по большей части из наследственной аристократии. Епископы и вновь созданные пэры, единственный элемент, который не входил по наследству, назначались королем и обычно из семей тех, кто уже обладал наследственными титулами. Палата общин первоначально состояла из двух членов от каждого графства и двух от каждого важного города. Но список представленных городов был практически тем же, что и в XV веке, в то время как промежуточные экономические и другие изменения, как было показано, привели к самым полным изменениям в распределении населения. Великие промышленные города выросли в результате изменений в торговле и промышленной революции, и они не имели представительства в парламенте, отдельного от графств, в которых они находились. С другой стороны, города, когда-то значительного размера, уменьшились до такой степени, что имели лишь несколько десятков жителей, а в некоторых случаях вернулись к открытой фермерской местности; но они, или землевладельцы, владевшие землей, на которой они были построены, все еще сохраняли своих двух представителей в парламенте. За представителей графств голосовали все «сорокашиллинговые фригольдеры», то есть землевладельцы, чьи фермы приносили сорок шиллингов ренты в год. Но вся тенденция английского землевладения, как было показано, заключалась в уменьшении числа землевладельцев в стране, так что фактическое число избирателей составляло лишь очень малую долю сельского населения.